Le 20/09/2019 à 10h 33

Bien sûr que le découvert autorisé est facultatif sur un compte bancaire… Le chèque aussi.

Le 19/09/2019 à 16h 32

Il me semble que l’offre “essentielle” est considérée comme un compte de paiement (pas de découvert, pas de carte bancaire autorisant les achats sans vérification du solde). En revanche le chéquier est obligatoire pour les établissements de crédit qui ont véritablement le statut de banque avec tous les services de crédit.

Le 20/09/2019 à 04h 00

Je n’ai jamais dit que c’était facile. Vous me faites chier avec vos interprétations. Si mon propos ne vous intéresse pas, c’est pas la peine de venir me le dire. Sinon, comme à l’autre, je vous dirais bien d’aller au diable. Je ne vous ai rien demander.

Le 20/09/2019 à 03h 58

Vu la brièveté de vos commentaires, vous faites bien. Sans déconner, je ne vous ai rien demander et c’est vous qui venez me faire la leçon. Allez au diable, j’ai envie de dire.

Le 19/09/2019 à 17h 21

L’empathie, c’est comprendre la situation d’une personne et ressentir ses émotions (se mettre à sa place).

Parler à la place de l’autre, c’est l’inverse. Et c’est clair que beaucoup de gens sont incapables d’empathie (ce n’est pas un défaut, sauf quand il s’agit de parler d’un cas de relation sociale entre 2 personnes comme dans ce fil de commentaires).

 https://www.futura-sciences.com/sante/definitions/sentiments-empathie-15400/
 https://www.franceculture.fr/conferences/ecole-normale-superieure/comprendre-lem…

Le 19/09/2019 à 17h 06

Un barman sert de l’alcool à un jeune homme dans une soirée d’étudiants. Il lui demande son âge et il lui dit qu’il a 22 ans. Le jeune homme s’enivre plus que de raison et meurt d’un comas éthylique dans la nuit après être rentré chez lui.
 
On va lui donner le bénéfice du doute parce que le jeune homme lui a raconté des salades et que dans sa grande mansuétude, le barman l’a cru.

De mon point de vue, ce scénario me semble peu plausible. Car sans lui demander sa carte d’identité, il peut demander à des personnes qui le connaissent de témoigner de son âge, il devra prouver qu’il a cherché l’information. Et surtout, il doit faire preuve de bonne foi en demandant à ce que le jeune homme se fasse raccompagner chez lui ou en lui appelant un taxi (s’il n’a pas pu s’empêcher de le servir plus que de raison, ce qui est une faute en soi).

Bref, tout ça pour illustrer rapidement que c’est simpliste d’invoquer le “bénéfice du doute” à une personne qui ne sait pas évaluer l’âge d’une jeune personne et qui est responsable de ses actes quand bien même il se trompe fortuitement.

Le 19/09/2019 à 16h 37

Il faut suivre la discussion pour comprendre. C’est sûr qu’en débarquant comme ça sur mon commentaire, vous pouvez vous sentir désarçonné. Mais, j’ai l’habitude qu’on juge les mots de mes commentaires hors contexte en y plaquant ses préjuger, ça n’est pas prêt de changer.

Le 18/09/2019 à 16h 07

Je ne vois pas le rapport avec la petite démonstration de Faith auquel je répondais : il ne parle pas d’un tribunal qui accorderait le bénéfice du doute. Il parle d’une personne d’une soixantaine d’années qui ne fait pas la différence entre une personne de 17 ans et une personne de 25 ans (pour lui c’est grosso modo le même âge).

Le 18/09/2019 à 16h 04

Merci pour l’info, je la connaissais déjà. Franchement, me sortir des principes de droits comme ça ne vaut pas mieux que la présomption d’innocence que sert le monde politico-médiatique dès qu’un responsable de l’Etat est menacé par l’autorité judiciaire. Il faudrait peut-être lire mon commentaire avant de m’envoyer des mots. Putain, mettez en contexte les mots que vous utilisez ou définissez les avant de contredire quelqu’un.

J’en fais quoi de votre lien ? Oui, la justice pratique souvent la présomption d’innocence et accorde le bénéfice du doute avant de punir une personne. Et alors ? Quel rapport avec mon commentaire ?

Le 18/09/2019 à 15h 56

zwindler a écrit :

Purée… je pense que je viens de perdre 30 minutes de ma vie en lisant les 13 pages de commentaires…

Arrêtez d’essayer de vous convaincre les uns les autres, c’est peine perdue. Vous êtes tous trop persuadés d’avoir raison et vous n’avez aucune nuance ni aucune empathie.

Et pour ceux dans les commentaires qui sont juste grossiers, volontairement provocateurs, méprisants, vous êtes justes des pauvres types/filles. Désolé pour vous.


Voilà, c’est ça, les mots qui conviennent sont la nuance et l’empathie car ces notions manquent cruellement dans ce fil de commentaires. Mais on n’est pas à une centaine de grossièretés près dans le web 2.0 (malheureusement).

Le 18/09/2019 à 15h 53

Question de bon sens à mon avis. Après chacun est responsable de ses actes même les enfants et les déficiens mentaux. Si vous avez besoin  d’une catégorisation précise de la vulnérabilité de chacun, la vie n’a pas prévu de manuel d’emploi.

Le 18/09/2019 à 01h 59

Faith a écrit :

Du haut de mes 40 ans, j’ai du mal à différencier une gamine de 25 ans d’une de 17 ans.

     Ca me marque parce que quand j'avais 25 ans, je me moquais des vieux qui disaient ne pas faire la différence, voir je les traitais de menteurs.            

     Alors la question de l'âge peut être portée au bénéfice du doute d'une personne de plus de 60 ans. De plus, selon mes critères français, une femme de 17 ans a le droit de se taper qui elle veut.           

     Donc fate1, ta phrase telle quelle semble plus relever d'un refus conservateur des relations sexuelles libres que d'un raisonnement raisonnable.           

     L'affaire prend évidemment une toute autre tournure puisque Epstein y est mêlé. Il n'y a a priori aucun doute sur son trafic immonde et sur le fait qu'il ait fait beaucoup de tort à cette femme.           

     Mais s'il est normal d'avoir des doutes sur la sincérité des gens qui ont cotoyé de près Epstein, il me semble qu'en l'absence de preuves, il est préférable d'éviter de conclure trop vite.           

     D'autant que d'après l'extrait que j'ai lu de la déposition faite par la victime, elle indique qu'on lui a commandé (à demi mots) de coucher avec Minsky.

     Hors contexte, d'une façon générale, je ne comprends pas cette notion de "bénéfice du doute"... dans une affaire pénale, quand c'est interdit,  c'est interdit. C'est comme passer à l'orange ("Monsieur l'agent, je ne  suis pas passé au rouge!"), c'est interdit car c'est au vert qu'il faut  passer.          

 Il n’y a pas de “bénéfice du doute”, on n’est pas en train de marchander un tapis.

               

         

    Et la petite démonstration du fait de ne pas faire la différence entre une femme de 17 ou de 25 ans quand on a 40 ans... Même si je comprends  l'idée générale, c'est trop aléatoire de préjuger de l'âge d'une personne  (et surtout de sa maturité d'esprit) quand on ne la connait pas (même quand on a 20 ans au lieu de 40 ans). C'est  fou de parler de "refus conservateur". On ne connait pas une personne et on aurait le droit de présumer de son "consentement", de bénéficier du "bénéfice du doute" si on s'est trompé ? (question rhétorique)           

Si une personne de 60 ans ne connait pas une personne de 25 ans, une personne de 60 ans a la maturité et l’expérience pour savoir que cette personne est une gamine (je poursuis votre raisonnement sur la difficulté de faire la différence entre une personne de 17 ans et de 25 ans quand on a 40 ans). Autrement-dit, pour avoir une relation sexuelle avec cette personne, on prend ses précautions, on ne prend pas le risque d’utiliser sa vulnérabilité (c’est pareil avec les personnes âgées qui sont vulnérables pour d’autres raisons).

    En même temps, profiter des gens, c'est tellement usuel dans notre Société nihiliste, je ne peux pas vous en vouloir. Tout le monde a envie de consommer, alors consommons.

Le 20/09/2019 à 01h 07

scientifik_u a écrit :

Haha c’est mignon.
Je doute qu’un commerçant scrute le JO régulièrement dans l’éventualité qu’un produit soit interdit à la vente… il faudrait une publication dans des journaux etc comme pour les condamnations pour que ça devienne “populaire”.


Le journal officiel est seulement la publication qui sert justement à ça. C’est votre commentaire qui est mignon.

Qu’un commerçant ne lise pas régulièrement le ‘jo’ n’a aucune incidence sur l’application d’une décision. Vous voulez pas que l’Etat envoie une lettre recommandée à tous les vendeurs tant qu’on y est ?

Le 19/09/2019 à 17h 46

Tristan Nitot et ses histoires de distributeurs de M&M’s et de fermiers pour expliquer l’économie de l’attention… Avec Antonio Casilli et ses “fermes à clic”, il est l’un de mes repères didactiques importants dans le monde numérique.

Le 19/09/2019 à 16h 08

fred42 a écrit :

…

  Ici, le fait même que le président de l'ARCEP justifie les sanctions parce que les parlementaires lui demande des sanctions font peser un doute fort sur l'indépendance de la formation restreinte de l'ARCEP. Orange doit se frotter les mains.

  Le rôle de procureur ou de médiateur n'est pas celui d'un juge ou d'un tribunal. Ce n'est pas choquant en soi que le président de l'Arcep mène l'accusation ou rapporte les litiges de son secteur d'activité (une autorité administrative, toute "indépendante" qu'elle soit, a évidemment des relation avec la représentation nationale exécutive, législative et judiciaire).        

 Une AAI fait partie d'une gouvernance, elle ne décide rien sans une loi ou une réglementation, elle donne un cap, et fait la médiation dans le cadre de ses attributions. Son rôle judiciaire en "formation restreinte", ne sert qu'à rendre son petit pouvoir judiciaire de juge/tribunal sectoriel plus légitime au regard des principes démocratiques de séparation des pouvoirs.

Le 18/09/2019 à 17h 29

Et pendant ce temps, l’Arcep semble donner toutes ses chances à un éventuel retour à trois opérateurs en France. Orange ne serait-il pas en train de négocier plus d’engagements et plus de rapidité de la part de l’Arcep ?

Le 16/09/2019 à 19h 51

Gawked a écrit :

Qu’est-ce c’est que cette haine soudaine contre le porn


Ce n’est que pour les enfants.

Le 16/09/2019 à 17h 21

Oui, oui… en attendant, le Président de la République est le chef des Armées et celui qui détient la légitimité de la diplomatie de la France (en face du Premier Ministre qu’il a lui même nommé). Bref, le poids d’une autorité administrative face à lui, c’est peanuts (des cacahuètes).

Le 16/09/2019 à 17h 14

Android TV Rumor ?

Au-delà du nom, il est évident que Free est en pleine prospective marketing (même INpact Hardware le dit).

Le 16/09/2019 à 17h 10

Bouygues Telecom, bon élève de l’Arcep sur la fibre FttH ?

Le 16/09/2019 à 17h 06

C’est quasi transparent que le président de l’Arcep souhaite un retour à 3 opérateurs en France. D’une, pour concurrencer Google (la concentration du marché, la grande solution à la souveraineté industrielle). De deux, pour faire face aux géants de l’audiovisuel (Netflix, Canal, TF1).

Le 16/09/2019 à 17h 02

L’Arcep et Orange veulent concurrencer Google avec des artifices technologiques qui sont loin, très loin d’avoir faits leurs preuves. Et Free et Bouygues  sont coincés entre les deux.

Le 16/09/2019 à 16h 58

La 5G, l’arlésienne qui va finir comme le Bi-bop : hautes fréquences, portée réduite. Et on croit commercialiser cette chose à grande échelle uniquement parce que ça apporte du très très haut débit…

Les #SmartCities : le progrès en marche !

Le 16/09/2019 à 05h 42

Chocolat-du-mendiant a écrit :

La vache! T’as l’air de prendre ça super au sérieux (moi aussi, moi aussi ;) )
… 


Oui « NRJ la première radio de France » c’est le genre de “qui-qui-a-la-plus-grosse” qui m’a toujours énervé, surtout quand c’est pour diffuser de la soupe musicale.

NB: attention,  il y a un sous-entendu à propos de la com’ de diffuseurs TV et de chaînes d’info en continu (et là, je donne mon avis personnel).

Le 16/09/2019 à 05h 17

Chocolat-du-mendiant a écrit :

…
Tu sais, ce n’est pas parce que quelque chose est marqué dans un article que c’est forcément vrai!
… 

 
Merci de l’info. Je sais que je suis de nature naïve, mais il ne faut pas déconner, je sais faire la différence entre une information recoupée et analysée, et une affirmation issue d’une conférence de presse.

On a encore le droit d’écouter des gens s’exprimer sans pour autant être d’accord et sans, non plus, déformer leurs intentions. Je peux parfois me tromper, mais si vous pensez que c’est le cas, il faut me donner des éléments crédibles – pas préjuger que je suis assez naïf pour croire la com’ d’un opérateur, surtout que je vous reproche (vous êtes 3 ou 4 jusqu’à maintenant) de faire dire à Deutsche Telekom/Orange une affirmation qu’ils n’ont pas dit.

Le 16/09/2019 à 04h 50

Ca n’a rien à voir avec ce que je pense. C’est ce que dit la com’ de Deutsche Telekom et Orange. Putain, vous savez lire le français ou il vous faut toujours des idées bien tranchées sans nuance pour comprendre ? Il faut arrêter BFMTV, ça nuit à votre réflexion.

Orange et Deutsche Telekom sont fier de leur partenariat « européen ». Ils le disent, c’est comme ça. Pas besoin de venir parler de Free.
 
C’est pas parce qu’on n’est pas d’accord avec quelqu’un qu’il ne faut pas faire le petit effort de comprendre ce qu’il dit. J’en ai rien à foutre d’Orange ou de Free. Vous êtes là à vous toucher la nouille pour savoir qui a sorti en premier son malheureux assistant vocal qui ne sert à rien pour le moment (à part ouvrir une page web ou lire un fichier audio), alors que le propos de Deutsche Telekom et de Orange est de mettre en avant leur partenariat « Européen » (notez les guillemets, des fois que ça vous ait échappé, ce n’est pas moi qui le dit).

Si vous voulez vous instruire sur le sujet :  https://www.nextinpact.com/news/107409-orange-annonce-son-enceinte-connectee-djingo-avec-amazon-alexa-des-49-euros-pour-ses-clients.htm

Le 15/09/2019 à 19h 29

Merci de ces précisions, mais l’exemple de la Suisse en vaut bien un autre. Au départ, je prenais entre autres  l’exemple de la Suisse car X. Niel est propriétaire de l’opérateur Salt, qui ne propose que de l’Apple TV et des applis TV sur Android et iOS. Pas d’assistant vocal “made by Free”.

 Je ne vais pas sauter au plafond en faisant cocorico parce que Free aurait développé un assistant vocal avant Orange et Deutsche Telekom. J'en ai rien à faire. Je ne fais que lire un article et une déclaration qui me semble limpide à comprendre. Apparemment, il y a des vérités qui dérange l'égo de quelques personnes (c'est malheureux d'être "corporate" à ce point, à mon humble avis... vous faites bien ce que vous voulez, et moi aussi j'ai le droit de dire les vérités que je veux).

Le 15/09/2019 à 19h 11

Orange et Deutsche Telekom sont 2 opérateurs de 2 Etats européens différents (qui se sont d’ailleurs partagé l’Europe non sans quelques conflits) et ils fondent un partenariat contre l’hégémonique Google (qui est étazunien). Ce partenariat est, de ce fait et en toute logique, qualifié par ces 2 mêmes opérateurs, de “EUROPÉEN”.

   Fin de l'histoire. Vous pouvez dire ce que vous voulez après ça, c'est ce que ça veut dire et le contester est de la débilité. Et vous pouvez bien dire que Free est le premier opérateur à avoir développé un assistant vocal en Europe (ça reste d'ailleurs à prouver, mais peu importe, je n'irais pas jusqu'à le contester, c'est déjà assez compliqué pour quelques esprits chagrins de comprendre le b-a ba de ce qui est déclaré par Orange et Deutsche Telekom).

Le 14/09/2019 à 18h 17

Free n’a jamais sorti aucun service “OK Freebox” hors de l’Hexagone (même pas en Martinique). Et quoi ? C’est un service Européen de ce fait ?

oui et non… Il suffit de lire le contexte dans lequel le propos est tenu. En rhétorique, on ne donne pas le sens qu’on veut aux mots qu’on lit, on les met en contexte et on use de sa réflexion pour s’adapter à son interlocuteur pour le comprendre (adaptation = intelligence).

Le 14/09/2019 à 18h 10

Concernant la première phrase je ne dis pas le contraire, mais Ricard refuse de prendre en compte le sens de mon propos (et le sens de la citation originale faite dans l’article Next inpact), ce qui me dérange beaucoup plus que les affirmations de Ricard que je n’ai nullement contesté (Free est européen parce que la France est en Europe, et alors?).

Concernant la seconde ligne, Ricard est européen et peut partir en Suisse, je ne dis pas le contraire. Et je peux même être d’accord sur le fait que le Suisse est un Européen. Mais ce n’est malheureusement pas le problème de mon intervention que me conteste Ricard.

Le 14/09/2019 à 14h 46

Je n’en savais rien, je vais creuser le sujet à l’occasion. Next inpact étant ma seule source d’information tech/numérique, j’ai seulement lu sur Inpact-hardware que “OK Freebox” fonctionnait avec les serveurs propres à Free et, concernant la domotique, qu’il existait un protocole-maison.

 https://www.inpact-hardware.com/article/575/107371-freebox-delta-player-devialet…
 https://www.inpact-hardware.com/article/576/107382-le-freebox-delta-server-et-se…

Le 14/09/2019 à 14h 08

Ricard a écrit :

Et ?

Free (bien que Franco-français) est bien le premier en Europe à avoir sorti un tel produit.      

Merci, au revoir.

article Next inpact : « ... pour produire la première enceinte connectée européenne »     

commentaire Fuli : En quoi c’est “une première en europe” ? …

 Ricard comprend-il la différence entre ces 2 proposition ?
 
Djingo/Magenta (bien que franco-germanique) est bien le premier en Europe à avoir sorti un tel produit. En ce sens, par exemples, le Reblochon est Savoyard, il n’est Français que lorsqu’on en trouve en Normandie (et il faut bien chercher) ou ailleurs en France. La Baguette parisienne (bien que Paris soit le centre culturel de la France) est parisienne, pas française. Qwant est européen, pas français. Etc.

      

 Et Ricard est Européen parce qu’il peut partir dans un autre État-membre de l’UE comme il part dans un autre département de la France.

Le 14/09/2019 à 10h 10

Gigatoaster a écrit :

Ah oui, on l’attendait la news Djingo a du retard. Et le magazine des 16 ans, c’est pour bientôt? " />


Le magazine des 15 ans arrivera en même temps que Djingo.

Le 14/09/2019 à 10h 05

Ricard a écrit :

La France n’est pas en Europe ? Ha bon…


Free n’est pas une marque franco-française ? Ha bon…

Le 14/09/2019 à 10h 03

La France n’est pas l’Europe. Mais la France est en Europe.

 En mathématiques, on appelle ça le dénombrement.

Le 14/09/2019 à 07h 07

secouss a écrit :

Orange / Magenta … ils aiment les couleurs chez eux (surtout quand le bénéfice reste dans le vert)


La psychologie des couleurs et le marketing…
 http://www.slate.fr/lien/71709/petite-psychologie-couleur-marketing
 http://trinity-advise.com/choix-de-couleurs-pour-mieux-vendre-et-communiquer-sur…

Le 14/09/2019 à 06h 41

Développer un service comme ça, ça demande des coûts fixes : donc, le prix reflète un besoin du marché et reflète un amortissement différent de ces investissements.

Je dis ça au hasard mais peut-être que Orange mise tout sur les offres fixe+mobile (en France on aime beaucoup le triplay, soit disant que c'est moins cher) alors que Deutsche Telekom  vendra surtout des offres différentiées (tarifs modulables selon le débit souscrit, le mode de connexion DSL-fibre-mobile, les services souscrits comme la TV, la VOD, et autres services connectés).

Le 14/09/2019 à 06h 08

Fuli a écrit :

En quoi c’est “une première en europe” ? La freebox delta n’intègre pas déjà un assistant maison ?


“Ok Freebox” est donc disponible en Italie, en Suisse ou en Irlande (par exemples, au hasard) ?
 
Je ne sais pas, je demande. Sauf erreur de ma part, Freebox est un service exclusivement vendu dans l’Hexagone et financé par une société française, donc pas à dimension européenne (comme Qwant par exemple).

Le 14/09/2019 à 18h 01

Exagone313 a écrit :

C’est légal, ça, de forcer la géolocalisation quand le service n’en nécessite pas ? À l’heure de la minimisation des données du RGPD.


Enfin! une remarque intelligente dans ce fil de commentaire.

Le 14/09/2019 à 17h 17

Les images 1 (la pomme-fesses), 3 (le portrait de R.Stallman, égérie intègre du libre, façon Andy Warhol, dans le logo de Microsoft, symbole du logiciel propriétaire) et 4 (allusion à la sphère porno dans le web_streaming et le SPAM) sont les images qui me parlent le plus.

Le 14/09/2019 à 17h 08

L’image 5 referme la boucle de l’image 1 : les anglo-saxons américains ont ce complexe de la destruction créatrice (le multicolore du logo “Google” qu’on retrouve à l’image 3 dans le logo “Microsoft” et le rouge symbole de vie, courage, passion, puissance dans notre culture chrétienne) et rêvent en constance à se refaire une virginité (le blanc/gris symbole de pureté et de neutralité dans notre culture chrétienne).

“le monde part définitivement en couille” et on nous fait prendre des vessies pour des lanternes. La prise de conscience est rude, on est tous (ou presque) “encore sous le choc”.

Le 14/09/2019 à 16h 46

Quand Next inpact écrit “Berlin”, c’est bien la Région de Berlin qui est INpactée, pas l’État-membre dont les institutions siègent à Berlin.

Le 14/09/2019 à 09h 57

D’autant que le Conseil de l’UE dispose d’une partie du pouvoir exécutif (décisions conjointement avec la Commission) et d’une partie du pouvoir législatif (décisions conjointement avec le Parlement) au sein de l’UE.

 https://www.consilium.europa.eu/fr/council-eu/

Le 13/09/2019 à 18h 37

L’Union européenne est une gouvernance de plusieurs Etats, dont la France. Chacun d’eux possède soit un veto (besoin d’unanimité), soit une voix prépondérante (majorité qualifiée, double majorité, nombre de députés et de commissaires plus importants notamment concernant la France).

Le 13/09/2019 à 18h 34

La monnaie est l’un des rôles de l’État régalien pour un libéral économique.

« Les libéraux ont une vision plus restrictive des fonctions régaliennes de l’Etat :

• sécurité extérieure (diplomatie et défense du territoire),
  


• sécurité intérieure et maintien de l’ordre public,
  


• définition du droit et justice
  


• souveraineté économique et financière (émission de la monnaie), sauf pour certains libéraux comme les minarchistes.
  
  »
  
   http://www.toupie.org/Dictionnaire/Regalien.htm

Le 14/09/2019 à 09h 31

carbier a écrit :

Perso je sais que mon OnePlus sera mis à jour très rapidement mais les galaxy A 2018 et les galaxy J ne verront jamais cette mise à jour…

 Et encore, même sur des "flagship", les appareils Android sont mis à jour pendant 3 ans maximum. Même Fairphone (le smartphone durable) ne fait pas mieux en terme de mises à jour de sécurité.       

 Et je place mes sources (un peu datées, il est vrai) ici :        

2015 https://www.nextinpact.com/news/96091-android-mises-a-jour-mensuelles-chez-googl…

2018 https://infoidevice.fr/comparaison-mises-a-jour-securite-ios-android-windows-pri...

Le 14/09/2019 à 09h 14

Olbatar a écrit :

Qu’un troll vienne me donner des leçons d’honnêteté me fait doucement rigoler, par contre je pense que a oublié de mettre des sources sur tes affirmations, alors que moi c’est sourcés donc repasse me voir quand tu aura des argument sourcés.

Bonjour.
Merci.
Au revoir !


C’est sourcé ? Si Google est la source, qui pensez-vous convaincre à part vous-même et Google ?

Le 11/09/2019 à 16h 48

Non c’est pas ça le sujet. Le sujet c’est de savoir si l’employeur a raison de licencier et quels éléments de preuve apporte-t-il au fait de déranger l’ambiance de travail et au fait du manque d’attention de son salarié. Remplacez la pornographie par la belote, ce sera le même sujet d’interrogation.

Le 11/09/2019 à 16h 41

Les indemnité de licenciement ne sont que des indemnités, c’est pas sensé être un revenu ?!?
Redonnons une définition aux mots : une indemnité est sensée compenser un dommage, non de rémunérer un état, une situation.

Le 11/09/2019 à 16h 37

Ramaloke a écrit :

Ce que je ne comprends pas c’est : Depuis la réforme MACRON des indemnités de licenciement, elles sont devenu tellement faible, même en cas de licenciement non-justifié : Qui irait contester ou aller passer plusieurs années en Justice pour récupérer que dalle ?

…


Il n’y a pas que l’indemnité dans un licenciement. Se faire licencier pour faute grave après une mise à pied ou un avertissement et faire face aux arguments de bonne foi de son employeur… C’est clair qu’il n’y a aucun intérêt à se faire humilier encore une fois et en public.

En revanche, se faire lourder brusquement sans justificatif, sans preuve, sans éléments de la part de l’employeur, il y a tout de même des avantages à récupérer ses droits face à l’inacceptable.
 
 


Ramaloke a écrit :

-Tu sais, si je te vire maintenant pour faute grave, tu vas peut-être gagner aux prud’homes dans 18 mois, mais en attendant t’auras ni chômage, ni salaire, et dans 18 mois tu vas récupérer 5k€ d’indemnité, t’auras filer la moitié à l’avocat et tu seras quand même viré.
 …


 Un licenciement pour faute grave n’empêche pas de percevoir l’ARE. Pourquoi contester son licenciement pour faute grave empêcherait de toucher l’indemnité chômage ?