Le 25/10/2019 à 08h 46

  nxi a écrit :

Ce qui donne à l’ensemble un look « enfantin » qui pourrait bien
déplaire aux fans de la première heure, marqués le style froid et les
couleurs délavées des deux films. Stand Alone Complex avait pourtant déjà amorcé un virage.


C’est pas plutôt les Arise qui avaient annoncé le changement ?

Le 15/10/2019 à 09h 40

Contribuation à l’Audiovisuel Public " />

Le 16/07/2019 à 12h 39

Je me suis planté dans les chiffres, c’était hebdomadaire, faut multiplier par 52 pour avoir le chiffre annuel. (qui donnerait : 3.761.576€)

Mon nombre signifiait “si l’état n’était pas derrière, et avec l’offre la plus proche de la poste, combien ça coûterait ?”

Via cette source-ci on voit que c’est 415.000€ (pour 2016) et effectivement, divisé par le nombre d’exemplaires, “seulement 2 centimes”, au temps pour moi.

Le 16/07/2019 à 11h 14

Je n’arrive pas à déterminer si tu critiques en disant que c’est négligeable ou que ça ne l’est pas.

Le 16/07/2019 à 10h 58

Je restais factuel par rapport à ton commentaire.
Le Canard a donc bien des subventions indirectes via cette exoneration.

Via cette source, en 2016, c’était 72.338 numéros vendus via abonnement.
Si on prend les tarifs entreprise de La Poste pour les brochures (flemme de chercher pour 2016), on tombe sur 50cents par pli.
Ce qui fait un total de 36.000€ et des brouettes de subvention.
Ce n’est pas “rien”.

Le 16/07/2019 à 09h 38

Le Canard Enchaîné est exonéré des frais de postages pour les abonnements, une subvention “indirecte”.

Le 14/06/2019 à 15h 47

Je pense que @letter parle de la fonction SQL “JOIN”:)

Le 05/06/2019 à 09h 37

Foire Aux Questions me semblait être la “bonne” traduction.

Le 12/03/2019 à 09h 29

Les seules limitations sont au niveau des offres des opérateurs.
Certaines offres imposent de ne pas avoir été client de l’opérateur pendant X temps.
Cf par exemple ce post :

Jarodd a écrit :

 
C’est bien le problème de ces offres qui ne s’adressent qu’aux nouveaux abonnés. Il faut lire les petites lignes car il ne faut pas avoir été abonné pendant les x derniers mois pour profiter de la promo (il reste la possibilité de mettre le forfait à un autre nom du foyer, voire avec un prélèvement sur un autre compte). D’ailleurs si l’abonnement chez le nouveau est refusé, je ne sais pas ce qui se passe exactement : la portabilité échoue et on reste chez l’ancien opérateur ? Ou il est quand même résilié et on n’ a plus d’abonnement sur cette ligne ?

Le 20/09/2018 à 09h 24

Il trouve lamentable de devoir interdire aux élèves d’interdire les appareils connectés sans que les élèves, d’eux-mêmes, s’en éloignent. (Du moins c’est ma lecture)

Le 24/07/2018 à 17h 27

Pour cela, il y a le h265 qui permet la diminution du poids des vidéos, à qualité équivalente du h264.

Le 14/07/2018 à 18h 23

Connu depuis PC INpact.
Journal que je lis tous les jours : les sujets sur la vie privée et législatifs sont intéressants.

Bonne continuation !

Le 01/06/2018 à 15h 16

Exact. Se reporter au résumé sous forme de capture d’écran à la fin de l’article.

EDIT: faute.

Le 28/05/2018 à 16h 07

Aux gens qui disent que Day 1, l’attaque légale est lancée, que c’est plutôt “abusée” etc.. Je rappellerai deux points :

• depuis Avril 2016 les entreprises ont eu le temps de se préparer
  


• Depuis la mise en place effective du RGPD, il est possible d’avoir de vraies amendes et des recours légaux efficaces.

Le 25/05/2018 à 07h 01

Non. Tu es encore mineur à 17 ans. du coup ce sont les mineurs de plus de 16 ans.

Le 23/05/2018 à 11h 51

Superbe " />

Le 16/05/2018 à 12h 52

CryoGen a écrit :

Mouais, mais les app tiers ne font pas le succès de Twitter.


Les app tierces ont pu faire le succès de Twitter et depuis T a pu convertir les users d’app tierces en users d’app officielles, suites aux restrictions et aux améliorations des-dites apps officielles.

Toutefois je ne suis pas de l’avis “Restriction API -> déclin de Twitter”. Le site web de Twitter s’est bien amélioré depuis le temps (bien que toujours en dessous de Tweetdeck).

Le 16/05/2018 à 12h 18

Pas si certain.

Tweetdeck était vraiment une application permettant d’utiliser Twitter de manière décente.
Sans compter qu’il y avait des fonctionnalités très sympathiques : intégration Facebook, Instagram and co par exemple.

Le site web tout seul, à l’époque, était une sacré plaie à utiliser.

Le 16/05/2018 à 12h 14

Tu as tort. cf la réponse, et le commentaire à la réponse.

https://superuser.com/questions/554513/pgp-encrypt-single-message-for-multiple-r…

Le 02/05/2018 à 15h 39

J’espère tellement que l’adaptation sera réussie !

(Non, je n’aime pas du tout Gunnm.)

Le 02/05/2018 à 14h 24

Je répondais à ton “[Guillaume Natas] est gratiné celui-là…”.

Sauf s’il ne fallait pas prendre au premier degré ton message, cette personne tweet de manière parodique sur tous ce genre de thème de “sortir de sa zone de confort” / “entreprenariat” & co. Du coup… elle n’est pas gratinée mais très forte !

Le 02/05/2018 à 14h 17

C’est… parodique si je puis dire. (c’est pas le meilleur terme après… mais tu as compris ce que je voulais dire ? Pas facile la communication " />)

Le 28/02/2018 à 10h 23

La bonne pratique n’est pas de chiffrer les mots de passe mais de les saler et les hacher. cf: le blog d’Aeris22

Le 26/02/2018 à 09h 33

Netflix a deux solutions, Free en accepterait aucune.
Bras de fer politique entre les deux : qui cèdera ? :

• Free d’accepter l’arrangement
  


• Netflix de payer du transit sur la ligne transatlantique
   
  Netflix publie des graphiques “Hey, si vous utilisez Netflix et que ça ne fonctionne pas, les bad guys c’est free, regardez nos graphes : faut aller chez la concurrence, car c’est eux le problème”. De même, Free a des antécédents avec Youtube à ce niveau.
  
  Netflix n’a pas grand chose à perdre, ils ne vont pas dépenser de la thune alors qu’ils ont déjà un process existant via leur Open Connect.

Le 24/02/2018 à 17h 58

De ce que je comprends de ton article :

Netflix propose deux arrangements : 

1. Netflix pose ses serveurs soit directement dans le réseau de l’ISP,
   


2. Les FAI utilisent le point d’interconnexion régional le plus proche.
   Autrement, 3. Les FAI tapent chez Netflix US
    
   Dans le premier cas, j’imagine que les serveurs font office de cache en se connectant au point d’interconnexion régional afin de générer le moins de trafic externe.
   
   

• On a souvent entendu ici que la première solution n’est pas retenue, je la prends comme acquise.
  


• Because connections to the Netflix Open Connect network are always free
and our traffic delivery is highly localized, thousands of ISPs around
the world enthusiastically participate -> j’en déduis que ce n’est pas une obligation d’utiliser le nœud de connexion régional.
  
  -> Free refuse les deux arrangements et passe par Netflix US.
  -> Donc utilise la route “Free <-> Cogent <-> Netflix”
  
   Si le contrat n’est pas signé alors pas d’arrangement et pas de “blocage”, faut pas voir plus loin je pense.
   
  Parce que R3 n’a pas signé d’accord pour faire transiter le trafic Netflix en direction de Free, simplement.
  
   Le VPN résoudra les problèmes, oui, tant que la route du flux “VPN-isé” n’est pas saturé.
  
  Ensuite, ce n’est parce que le réseau A est plus petit que le réseau B qu’ils vont de facto se mettre en relation transit, ou s’ils sont de même taille s’appairer. c’est purement politique, économique. ça demande une configuration de se connecter aux dits réseaux.
   
  Tu peux apparemment vérifier ici avec qui Free échange des routes :https://bgp.he.net/AS12322#_asinfo

Le 24/02/2018 à 14h 08

En “théorie”, oui.

Les réseaux font du routage interne comme ils le souhaitent (ils sont maîtres de leur propres infras), plutôt de la meilleure façon possible.
 
La réalité (économique) fait que tu n’as pas du full-mesh entre les réseaux.

Hum. Si j’ai bien compris ton propos, je pense que tu as tort.
Imaginons tu as 4 réseaux de tailles moyennes R1, R2, R3 et R4. R2 relaie le trafic en direction et en provenance de R1 et R3. R3 pareil mais pour R2 et R4. Ces 4 réseaux ont aussi un contrat avec G. Un gros réseau où R1, R2, R3 et R4 paient du transit.

donc on aurait du :
   ________ G________
  |           |            |          |
R1 <-> R2 <-> R3 <-> R4

Si un paquet originaire de R1 pour destination R4 apparaît, il est possible qu’il passe par R2 et R3 plutôt que via G (pour des raisons d’économies).


Plus à un graphe orienté qu’un arbre :).

 Je pense qu’on parle de la même chose mais pas forcément de la même manière.

Le 22/02/2018 à 13h 39

Effectivement, la #56…

Si tu changes tes IPs, il te faudra réannoncer tes routes.
Concrètement ça va être “Coucou, je suis l’AS numéro “NETFLIX”, voilà les routes que j’annonce”.
Et les AS seront configurés pour dire “Ok, l’AS numero NETFLIX tu prends en compte ou pas”.

Cool !
(Ouaip. globalement les plus petits paient du transit aux plus gros, ceux de tailles équivalentes font de l’échange de trafic. D’autres peuvent se fédérer (on appelle ça des communautés) pour être plus gros etc, etc…)

 Ouaip, j’aurai pu te balancer ce que ça voulait dire " />
Boarf, A.S : “Système autonome” : c’est un réseau qui se suffit à lui même mais est limité par sa taille. de la même manière que les instances mastodon. Chaque instance fonctionne très bien, mais c’est mieux quand elles communiquent ensemble :)

Le 22/02/2018 à 13h 21

Nous sommes d’accord.
 

Le 22/02/2018 à 13h 01

BlueTemplar a écrit :

Ah, donc, les Pairs de Free, étant bien au courant de la situation avec Neflix, vont espionner les paquets transmis à Free, et tout simplement bloquer à l’aide de BGP les routes (?) en provenance de Netflix et à destination de Free?

Ce n'est pas très neutre tout ça... :p (mais on peut les comprendre)    

 
 Non. Non. BGP permet juste la construction de la table de
routage. ça permet de dire “ce qui vient de tel AS, depuis tel préfixe,
vers tel préfixe, sera dirigé vers tel autre routeur” : pas
d’espionnage.

Pour l’analyse de paquet/flux/…, c’est autre chose " />
 
Si ton AS n’a pas de routage pour ce qui vient des IPs/préfixe de Netflix
vers IPs/préfixe de Free, alors l’AS ne verra jamais passer un tel flux.

Du coup, il est possible pour un AS de ne jamais router certains      

trafics — ce qui fait écho à ma question en #72 à vrai dire.
 


BlueTemplar a écrit :

Et ils ne peuvent pas faire ça avec les VPN car qu’ils ne savent pas que le traffic est ensuite envoyé à Free?

Enfin surtout parce qu'ils font payer le VPN pour la bande passante au niveau de Pair de Free  Entrée(/Sortie) du VPN?     

 
Mais je suppose que ça ne peut marcher que tant que le VPN en question
ne sature pas trop le lien Free Pair de Free (ce qui est en fait assuré

par le nombre limité d'utilisateurs acceptant de payer le surcoût du      

VPN)?  

 
Ils peuvent voir par après que telle machine dans leur réseau relaie du trafic de netflix & co. Mais ça doit rester assez marginal comme débit. (peu de personnes utilisent un VPN).

Certainement que du moment que le VPN ne dépasse pas son enveloppe de BP/reste dans les clous du contrat y a pas de soucis.. Ils sont ok pour du 1Gb/s par exemple mais pas pour de la centaine de Gb/s.

 


BlueTemplar a écrit :

Ca semble assez byzantin tout ça, mais je suppose que ça permet d’entretenir une apparence de neutralité du Net et de ne pas faire payer les internautes en fonction de la route par laquelle les données arrivent sur le réseau de Free?

 
Avec la Net Neut’, Free ne doit pas différencier les flux ou prioriser les flux pour ceux qui paient plus.
D’un autre côté, Free doit s’assurer d’avoir des bon peering pour avoir un confort pour ses utilisateurs. Donc ce sont les AS qui se facturent ce peering au lieu de le répercuter en “options” sur ton forfait internet.




BlueTemplar a écrit :

“Tu as 10.000.000 d’utilisateurs qui vont utiliser le peering Cogent ”

(Je croyais que Cogent, étant une infrastructure de plus haut niveau que le réseau de Free, était par définition du transit plutôt que de l'appairage?

J'aurai dû utiliser le terme transit.     

BlueTemplar a écrit :

Après, la définition de transit me semble pas très claire, “connexion à un opérateur plus gros, payante : le transitaire envoie toutes les routes” - un pair de Free ne pourrait-il pas justement à s’amuser à faire du transit?

EDIT : En fait je viens de relire la définition d'Appairage (Peering) : "connexion entre pairs, en général gratuite et informelle ; le pair n’envoie que ses routes".

"ses" routes : toutes les routes qui concernent les IPs que possède Free par exemple. Free annonce "ses" routes aux autres AS, "ses" IPs afin que le trafic destiné à ses machines soit acheminé jusque lui.     

 
“toutes” les routes : Free a certainement des contrats avec des AS plus petits que lui, avec qui il a signé des contrats de transit : il doit relayer le trafic depuis et vers ces AS. Pour cela, il doit annoncer aux autres AS les routes pour accèder à ses clients ainsi que celles qui concernent ses proches machines : ce qui le concerne + ces clients.

J’espère que tu comprends la distinction ?

 


BlueTemplar a écrit :

Donc en fait, contrairement à ce qu’on pourrait penser, la libre transmission, purement technique, d’information par les réseaux interconnectés, prenant la meilleure route, n’existe de fait pas? Ou alors j’ai mal compris ce que “ses routes” veut dire?)


Du coup non. À l’intérieur d’un AS, probablement que oui mais entre plusieurs AS, non.
 

Un utilisateur A envoyant un paquet à B ne passera d'ailleurs probablement par la même route qu'un paquet de B vers A, non.     

 
Les utilisateurs finaux ne choisissent pas par quel routeur passent les paquets.

Le 22/02/2018 à 10h 57

AS = un réseau qui va annoncer et recevoir des routes via BGP, possiblement un pair de free ou un réseau qui fait du transit pour free (via une relation contractuelle).

Deux possibilités :

• il (le pair) le fait et même ce flux est engorgé
  


• il (le pair) ne le fait pas car il ne souhaite pas faire transiter du trafic netflix -> free via son réseau au risque de congestionner son réseau / son peering avec un autre AS (cf possibilité 1) / casquer une blinde en transit depuis l’AS qui lui fournira le flux Netflix.
  
  Free a certainement de nombreux pairs et tous ne vont pas autoriser ce trafic.
   
  un VPN est un réseau virtuel dans le sens où une personne habitant en allemagne, une autre en france et une autre au canada  se retrouveront sur le même réseau via le VPN et avoir accès à un intranet commun, auront chacun une IP dans ce réseau virtuelle.
  
  Free n’a pas (forcément) “plus” (+) de bandes passante vers ces VPN.
   Tu as 10.000.000 d’utilisateurs qui vont utiliser le peering Cogent (sans VPN) et 10 000 qui vont passer par des VPN, pas forcément les mêmes, pas forcément les mêmes AS, donc pas forcément les mêmes routes.
   
   Le groupe d’utilisateur sans VPN va se partager une bande passante énorme mais pas assez pour qu’eux puissent tous en profiter de manière confortable. = le périph en heure de pointe
  
  (Dans le cas du VPN, Free n’a aucune idée du contenu transporté, il ne sait pas que tu vas sur Netflix.: il sait seulement que tu discutes avec le VPN)
   
   Les autres vont utiliser des routes différentes en fonction d’où la connexion au VPN se fait, et le trafic résultant est moindre, assurant un meilleur confort d’utilisation. = les nombreuses (?) petites routes, parfois plus longues, délaissées car tout le monde pense que le périph’ c’est LA solution.
  
  je ne sais pas si cela répond à tes questions..
   

Le 22/02/2018 à 09h 45

D’un point de vue technique, tu décides par où tu envoies les données mais tu ne peux pas unilatéralement décider par où ça rentre (tout au mieux tu peux, via certains paramètres BGP, essayer de favoriser certains points d’entrée quand tu reçois du trafic d’autres AS).

 Faut bien payer pour ces réseaux, la maintenance, le déploiement…

L’appairage c’est surtout, de mes souvenirs du cours de mon prof, de l’échange de trafic. Deux AS feraient transiter A->B une quantité de données/BP et B->A une quantité/BP équivalente. Il n’y a pas de “déséquilibre flagrant”. Du coup : c’est “gratuit” / somme nulle.

Par contre, la “connexion” Free-Netflix, c’est vraiment un flux sans contrepartie. Par rapport au flux Netflix -> Free, celui Free -> Netflix est ridiculement petit.

Free “force” une route en choissisant de ne pas payer : très bien, il a donc une BP largement insuffisante pour soutenir le traffic Netflix -> Free. Du coup, ne serait-ce pas pour autant Cogent qui limite le débit et donc lui le problème si c’était régi par la téchnique ?

Son intérêt : à part dépenser moins de thunes,  je ne sais pas.

 Parce que les FAI ont de la BP vers ces VPN qui ensuite transit sur des réseaux que ces mêmes FAI n’ont pas à payer. C’est au VPN/AS du VPN de supporter ces coûts. (Jusqu’à ce que le lien FAI<->VPN / VPN <->Netflix soit surchargé..; dans le premier cas: retour case départ, dans le second cas: tu changeras de VPN car pas performant ? ou raler que le VPN n’achète pas assez de BP…)
 

Le 22/02/2018 à 08h 45

Comparaison bagnolesque " />

Le 22/02/2018 à 08h 44

Ceci devrait faire l’affaire. Autrement j’ai mes cours de masters…

Le 22/02/2018 à 08h 36

Parce que quand X doit envoyer du trafic vers une IP de free, la route dit “passe par là”.

Voir BGP.


Non. quand tu passes par un VPN, X envoie du trafic vers une IP qui n’appartient pas à free mais à Y. Et pour Y la route dit “passe par là”. puis Y (l’IP du VPN) redirige vers free, via une route qui n’est pas ( ou moins ) engorgée.

Le 22/02/2018 à 08h 18

Sauf si ton AS 1 n’accepte pas les routes venant du préfixe X ou qui sortent vers le préfixe Y, par exemple ?

Le 21/02/2018 à 21h 54

Je rebondis sur ta problématique : quid de BGP (protocole qui permet de gérer le routage entre différent AS — des gros réseaux) ? Les AS font des choix politiques/financiers : telle personne nous paie alors on va autoriser leur trafic, tel autre non car pas client. Ceux-ci OK car on va échanger du trafic, ceux-là aussi car on fait partie d’une fédération…

 

Wikipediaa écrit :

La neutralité du Net ou la neutralité du réseau est un principe devant garantir l’égalité de traitement de tous les [url=https://fr.wikipedia.org/wiki/Flux_de_paquets]flux de données sur Internet. Ce principe exclut par exemple toute discrimination positive ou négative à l’égard de la source, de la destination ou du contenu de l’information transmise sur le réseau.


Du coup, refuser de faire transiter du trafic, eu égard de sa source ou de sa destination : il n’y aurait donc pas de neutralité ?

Le 22/02/2018 à 17h 23

Je viens d’entendre parler de Briar via Twitter.

Le 22/02/2018 à 09h 53

Pareil pour Silence, ton opérateur sait avec qui tu discutes et quand mais pas le contenu !

Le 21/02/2018 à 14h 48

Avec le vrai clavier branché sur le mac ça marche pas très bien (et c’est très trompeur) " />

Le 21/02/2018 à 12h 06

alt + m " />

Le 19/02/2018 à 14h 04

Je crois me rappeler dans une brève récente un passage comme quoi ils avaient reçu un accusé de réception deux mois après leur demande.

erf, BBQed.

Le 09/02/2018 à 12h 56

NSophis a écrit :

Et la réduction des coûts du stockage physique au profit de la multiplication exponentielle des ventes digitales, on en parle ?



 On dit numérique…  http://toucher.rectal.digital 

Le 08/02/2018 à 15h 29

L’article a écrit :

Pour rappel, Google avait racheté Nest en 2014,



Si tu cliques sur le lien, tu auras une explication.

Et globalement, du même avec Patch et DaCaiD, s’il fallait expliquer à chaque fois qui fait quoi…

Le 01/02/2018 à 08h 53

C’est pas grave " />

Le 01/02/2018 à 08h 51

Mauvaise langue. L’article est en accès libre.

Le 01/02/2018 à 08h 25

Pas de tablette, pas de mobile et le site ne fonctionne pas terrible si on bloque les domaines tiers… Quel dommage de devoir me passer du Groupe TF1 " />

Le 29/01/2018 à 21h 59

Ça ne répond pas à la question.

Pourquoi avoir différentes adresses de débits/crédits dans ce cas ?

Pourquoi conseiller de faire une adresse de débits différentes à chaque paiement dans ce cas ?

À chaque adresse de débit/crédit on peut “déduire” le wallet ?

C’est cette question que je me pose.

Le 29/01/2018 à 18h 56

Question par rapport à ça d’ailleurs :
Comment est-ce qu’on peut blacklister un wallet ?
Il me semble que tu peux générer autant d’adresse de “débit” que tu veux. Comment savoir que telle adresse correspond à tel wallet qui a été crédité de X millions de cryptocoins via une autre adresse ?

Le 29/01/2018 à 09h 50

Encore un exemple pour les défenseurs du “Rien à cacher” … " />

Le 25/01/2018 à 10h 55

Eh bien j’imagine avec ça ou ça, par exemple. 
Wine sinon peut être utilisé.
(Et je ne parle que de Debian/Ubuntu dans le cas présent)