OpenAI sera morale, et sans ambiguité ni tergiversation ni débat à la con sur ce qui est moral ou pas, le jour où la loi stipulera qu'ils toucheront 1M$ par cas problématique géré.
Là ils seront ravis de se soumettre à des obligations morales, sonnantes et trébuchantes comme on dit.
En attendant, vous comprenez ma bonne dame, la liberté, la confidentialité, tout ça tout ça, c'est vraiment très très important ; trop pour faire quoi que ce soit.
Un procès pour non assistance à personnes en danger, ça devrait être jouable, non ?
Bon après, vu le pognon que OpenAI brasse, je me doute que ça doit être voué à l'échec, mais quand même, c'est pas possible de laisser les choses en cet état sans rien faire.
Je pense pareil, ce dernier paragraphe montre que OpenAI a déjà fait le nécessaire pour recenser les conversations qui partent à la dérive, mais il n'y a aucun indication d'une quelconque prise d'action par la suite.
Il y a un demi-million de personnes qui sont soit en danger, soit entrain de mettre d'autres personnes en danger, et ChatGPT ne fait que mettre de l'huile dans le feu. OpenAI en est conscient, OpenAI a les noms des utilisateurs, ça devrait être une obligation morale d'agir pour écarter le danger.
Je ne vois pas le problème. Free va diffuser TF1 et France TV, comme le font d'autres... Il y aura les pubs, donc que ca passe par un canal ou par un autre...
Idem, ça fait des années que je ne comprends pas les batailles entre chaines de TV et les distributeurs autres que la télévision par les ondes aériennes.
Pour pouvoir diffuser sur la télévision hertzienne, ces chaînes avaient bien besoin de payer pour financer l'infrastructure de diffusion, non ? Alors pourquoi elles s'attendent à être payées pour une diffusion via d'autre canaux ? Le financement venant des pubs, elles devraient au contraire chercher à atteindre le plus d'oeils possibles, surtout sur les canaux qui ont une audience directement mesurable.
Vu l'age de Windows 10, c'est pas aberrant de couper le support ou de demander un paiement pour étendre le support.
Il me semble que la date de fin de support était connue de très longue date, donc le département qui se plaint de ses 2 millions non budgétisés, c'est surtout qu'il a mal géré son parc informatique.
Ce qui est bizarre, c'est le fait de donner ces mises à jour gratuitement à certains utilisateurs (OneDrive) et pas à d'autres, sur ce point HOP à raison de s'indigner.
Et ce qui est définitivement problématique, c'est le test de compatibilité qui laisse des tonnes de machines pas si vieilles que ça au placard. Certaines machines rejetées restent probablement plus puissantes que des mini-PC neufs avec une puce Intel N150. Pour de très nombreux usages, il y a très peu d'intérêt à renouveler maintenant un PC qui fait encore l'affaire aujourd'hui même.
D'après ce que j'ai lu ici, il y a bien d'autres façon que d'installer une application et se prendre en photo.
Honnêtement, j'ai pas creusé cette histoire très longtemps.
Je suis allé voir sur un seul site qui exigeait la vérification d'âge, et il m'a réclamé de passer par Yoti (attention à la faute de frappe, Yoto c'est un baladeur MP3 pour enfant ).
Je suis pas resté très longtemps sur la page de Yoti, mais de mémoire il me réclamait une création de compte, une appli mobile, et un passage devant la caméra pour scanner ma tête ou mes papiers d'identité.
J'avais la grosse flemme de tenter des filouteries du style fausse carte d'identité (j'ai pas encore lu le dossier NXI dédié), j'ai juste passé mon chemin.
Il y a peut-être d'autres sites qui ont des méthodes de vérification moins intrusives, mais je ne suis pas tombé dessus pour l'instant.
Mon site habituel a préféré se mettre en grève plutôt que de mettre en place le contrôle d'âge (groupe Aylo), donc le mVPN Free sera d'autant plus utile pour y accéder.
soit depuis l'espace client sur le site de l'opérateur, soit depuis ses applications mobiles iOS ou Android (rubrique Mes options)
ça peut donc être local au mobile donc opérationnel aussi sur wifi, mais c'estvrai que si c'est uniquement sur le compte, ça ne peut toucher que la connexion mobile.
L'application mobile fait juste office de raccourci pour accéder au site de l'espace client.
Qu'est ce qui te permet de dire ça ? si c'est le cas, ils ne prendront jamais la place des autres VPN nats distants.
C'est pas dit très clairement, il faut un peu lire entre les lignes.
Il s'agit d'un "VPN" qui n'utilise pas une application ou qui ne nécessite pas de fouiller dans les paramètres systèmes pour l'installer manuellement. A la place, tu vas dans l'espace client, tu cliques un bouton, et hop ton adresse IP sortante est à l'étranger.
Donc tout se passe dans l'infrastructure de Free Mobile, et ça n'a donc aucun effet si tu passes sur un réseau WiFi.
Le gens préfèrent utiliser un VPN plutôt que de passer une vérification d'âge relativement simple à leurrer pour du Porn ?! Assez dingue je trouve. Free, saura très bien faire le lien entre l'usage du VPN et l'utilisateur abonné qui est bien certifié. Tout comme d'autres sites je suppose, comme Nord VPN, même s'ils disent ne rien stocker ou analyser des historiques de navigation ou requêtes DNS, ca reste une question de confiance... Je n'ai pas plus confiance en un fournisseur VPN y compris free (dont les données fuites de temps en temps), qu'un système de vérif d'âge censé ne rien conserver.
Je parle juste pour moi, mais oui, je m'en fiche complètement que Free enregistre dans ses logs les URL des pages pornos que je visite. Il le faisait déjà avant, et ça ne m'as jamais arrêté, donc ça ne change rien de passer par leur mVPN.
Par contre le machin de vérification d'âge qui veut que je crée un compte (qui fuitera au premier hack), que j'installe leur application daubée sur mon téléphone, et que je souris devant la caméra pour valider mon âge, non merci.
Le but n'est pas de fuir le pays (mais pourquoi la France n'est pas proposée d'emblée?)
Ben si pourtant, c'est évident vu que la France n'est pas fournie, le but c'est bien de sortir du pays pour accéder à des contenus indisponibles en France.
Le but est de pouvoir utiliser un WiFi public tout en se sentant aussi bien que sur une propre Freebox.
Alors déjà, non, impossible, puisque ça ne concerne que les données mobiles (5G/4G/etc.). Le trafic WiFi ne passe pas dans le réseau de Free Mobile. C'est un VPN qui est dans l'infrastructure Free Mobile, tu n'installes rien sur ton téléphone.
Et ensuite, si tu veux être aussi bien que sur ta Freebox, il y a une option qui existe depuis belle lurette pour ça : le serveur Freebox a une fonction VPN qui te permet d'accéder à ton réseau local (domotique, NAS, caméras, etc.) ainsi que de rebondir sur ta connexion française. Ça fait une dizaine d'années que je m'en sers à chaque fois que je pars de chez moi.
Est-ce qu'ils pourraient faire pareil sur la Freebox, pour qu'on puisse facilitent regarder des contenus Netflix différents du porno en grand dans le séjour sur le mur de projection 120" avec le home cinéma qui vas bien ?
C'est pas un peu léger une simple amende ? C'est pas juste de la curiosité morbide/malsaine, c'est des gens qui ont directement et sans ambiguïté financé de la torture et qui ont regardé ce contenu pendant de nombreuses heures.
J'imagine que complicité de torture c'est quand même passible de prison.
Mais au delà de l'aspect punitif, ce qui m'importe plus c'est la nécessité d'un suivi psy pour les remettre dans le droit chemin et limiter les risques de récidive ou pire.
J'avais déjà lu cette histoire il y a plusieurs années, donc le choc est moins grand.
Par contre, j'avais oublié le contenu de l'épilogue.
A quel point est-ce qu'on vit dans une société de merde, pour que la victime d'actes pareils n'obtienne pas le suivi nécessaire et finisse par devenir à son tour le bourreau qui commets des actes de barbarie ?
Et pour Noël et Denis... j'ai tellement de doutes qu'ils soient sortis de prison complétement transformés et prêts à mener une vie saine...
C'est un peu réducteur de voir que 2 options : masochistes qui y prennent du plaisir, ou victime enfermée dans une cave.
Les 2 victimes peuvent être sous emprises psychologique, ou financière (si les vidéos sont leur seule source de revenus et que les violentes payent mieux que leur autres contenus), et s'exposer volontairement aux violences.
Est-ce que ça se définit comme du consentement dans ce cas ?
EDIT : cf le thread Twitter partagé par aware2 un peu plus bas, c'est donc une emprise à la fois psychologique et financière.
Vas falloir attendre les variantes colorées comme pour les visages et mains : version blanche pour le yéti, version brune pour le bigfoot, version verte pour le Grinch, version noire pour King-Kong, version bleue pour Sulli de Monstres et Cie, etc.
jpaul dit vrai. Certaine cartouche Switch 2 peuvent être inséré dans une Switch 1 pour jouer au jeu en version Switch 1.
En effet, j'avais raté cette info, mea culpa.
LB Code = Switch 2 only
LN Code = Works on Switch 1 and 2
LP Code = Game-Key Card
Du coup mon Zelda BOTW est en LN, donc il devrait marcher sur les anciennes Switch. Ce qui semble logique, vu que c'est juste un jeu de Switch 1 moddé pour remonter les limites FPS et résolution.
Si je passe sur une manette tierce (que ça soit du compatible Switch, ou même une manette Xbox branchée sur un PC et un émulateur), il vas me manquer quoi au juste ?
Sincèrement, j'en ai aucune idée. Ça dépend de ce que l'émulateur sais gérer j'imagine. Après, autant le truc haptique de la manette de PS5 est vraiment incroyable (ainsi que les gachettes à retour de force), autant j'ai jamais ressenti de "vibration HD" sur la manette de Switch...
Je suis très peu satisfait du confort des Joy-Con pour l'instant, et j'ai vraiment envie d'acheter une autre manette plus adaptée à mes mains. Ce genre de réponses pourra m'aiguiller dans ma recherche.
Les joycon, c'est bien pour jouer en mobilité mais ils sont vraiment naze. J'ai pas encore testé mais je crois qu'ils sont meilleurs sur Switch 2. Après, personnellement, j'ai la manette Switch Pro Controller (la manette officiel quoi...) et je la trouve très agréable, la prise en main est bonne et les boutons ne sonne pas "plastique". Bon, très loin du niveau d'une manette de PS5 (que j'ai avec la PS5), mais bien meilleurs, à mon gout, qu'une manette de Xbox Series (que j'ai aussi pour jouer sur le PC). Pour la Switch 2 que je déballe ce weekend, j'ai déjà pris la manette officiel Switch 2.
j'ai jamais ressenti de "vibration HD" sur la manette de Switch...
Tu peux essayer le tutoriel payant "Welcome Tour", qui coute 10€, dans la section de départ il y a 2 démos qui permettent de tester les vibration HD. (Au passage, je trouve que c'est abusé de faire payer 10€ pour ce contenu. Je suis pas encore arrivé au bout, mais pour l'instant je regrette l'achat)
Le simulateur de maracas fait bien son illusion quand on regarde bien l'écran en même temps, mais j'ai l'impression que au final c'est juste un source purement immobile de vibrations, alors que dans la séquence d'intro de Returnal sur PS5, j'avais vraiment l'impression que la source des vibration se déplaçait à l'intérieur de la manette.
Les joycon, c'est bien pour jouer en mobilité mais ils sont vraiment naze. (...) La manette Switch Pro Controller (...) je la trouve très agréable, la prise en main est bonne et les boutons ne sonne pas "plastique". Bon, très loin du niveau d'une manette de PS5 (que j'ai avec la PS5), mais bien meilleurs, à mon gout, qu'une manette de Xbox Series (que j'ai aussi pour jouer sur le PC).
Mes amis qui avaient la 1ère Switch avaient l'air de dire que c'était plus confortable sur la 2ème.
J'ai pas assez de recul encore pour juger les matériaux, mais moi ce qui me gène c'est vraiment la proximité entre les boutons et le joystick droit : j'ai du mal à atteindre les boutons sans taper dans le joystick en même temps. J'aime pas trop les joysticks d'ailleurs, j'ai pas encore compris pourquoi, je suppose que c'est peut-être la hauteur qui est insuffisante.
Pour les autres manettes, mes préférences en confort de prise en main c'est : 1) manette Xbox One (assez proche de la Series) 2) Steam Deck (un peu lourd par contre) 3) manette Stadia (qui n'a rien couté au final) 4) manette PS5 5) manette PS4
Par contre pour les fonctionnalités haptiques, la manette PS5 est vraiment impressionnante les quelques fois où c'est bien exploité.
Tout compte fait, j'aurais peut-être dû acheter un console-PC et faire tourner un émulateur de Switch pour avoir le même résultat...
Pour moi, ce n'est pas du tout le même résultat. Et ce n'est pas forcément technique.
J'ai eu une Nintendo DS lite à l'époque, avec quelques jeux que je terminais. Un jour j'ai acheté un R4DS, grosse erreur. A partir de là, je n'ai plus réussi à finir un jeu ou à me mettre dedans sérieusement. Le fait d'avoir tous les jeux, et sans payer, me faisait passer d'un jeu l'autre en me disant que le prochain sera mieux, sans jamais y parvenir. De cette période la, et du fait que j'eu fini mes études et commencé à gagner un salaire, j'ai plus jamais piraté de jeu.
Plus spécifiquement, les Zelda BOTW et TOTK sont vraiment énormes, un tel travail en amont pour ces chefs d'oeuvre de gameplay, de difficulté calibré, d'histoire, de monde ouvert, de quêtes annexes, de liberté, etc... pour vraiment en profiter, il faut les acheter, et y jouer sur LA console. L'optimisation de BOTW sur la Switch 1 est dingue. C'est du sacré taff d'optimisation. Et ses limitation et son graphisme font partie de l'expérience. A noter que je suis pas fanboy Nintendo ou Zelda, mais fan du boulot des ingés qui ont réussi à sortir ce jeu aussi complet sur une aussi petite machine. Il vaut largement son prix, comparé à d'autres jeux bien moins fini et bien moins complet.
Pour TOTK, c'est un peu différent, il aurait du sortir sur Switch 2 je pense à l'époque, mais en plein dans la pénurie de composants, je pense qu'ils l'ont dégradé à mort pour qu'il tourne sur Switch 1. Du coup, c'est pas vraiment un plaisir d'y jouer sur Switch 1, y a vraiment trop de drop de framerate. Perso, j'ai remis la cartouche dans la boite, et je m'y remettrait quand je sortirai la Switch 2 de sa boite (reçu le jour J, mais pas eu le temps encore..)
Pour revenir au sujet, jouer à BOTW sur un émulateur PC avec une manette de Xbox... C'est juste pour consommer le jeu, mais pas réellement y jouer tel qu'il a été pensé et conçu.
J'ai eu une Nintendo DS lite à l'époque (...) Un jour j'ai acheté un R4DS, grosse erreur. A partir de là, je n'ai plus réussi à finir un jeu
Je suis passé par là aussi, et ça ne m'a posé aucun problème pour finir les jeux. Je ne me suis pas senti distrait par la liste interminable, donc je ne pense pas que ça soit inévitable.
Par contre oui, le piratage j'ai arrêté ça depuis mon 1er salaire, et je me suis justement qu'il fallait que j'achète la Switch 2 pour pouvoir acheter légalement ces jeux au lieu de les pirater en émulateur.
L'optimisation de BOTW sur la Switch 1 est dingue. C'est du sacré taff d'optimisation. Et ses limitation et son graphisme font partie de l'expérience.
Le style graphique, oui, mais les limitations telles que le 30 FPS, le 720p sur un écran 4K, et les temps de chargements très longs, je vois pas trop bien l'intérêt de dire que ça fait partie de l'expérience (sauf pour les rares jeux qui utilisent les temps de chargement comme mécanique punitive pour convaincre les joueurs de faire attention au lieu de respawn en masse).
Enfin c'est ma vision de joueur PC qui a toujours apprécié changer de PC et relancer quelques vieux jeux pour admirer les temps de chargement améliorés, la fluidité accrue pour ceux qui n'arrivaient pas à atteindre le sacro-saint 60 FPS, et booster la résolution à gogo pour réduire les artefacts d'aliasing.
Toutes les améliorations que la Switch 2 apporte aujourd'hui sur Zelda BOTW et TOTK, c'est des améliorations que les émulateurs PC proposaient depuis plusieurs années sur ces mêmes jeux.
jouer à BOTW sur un émulateur PC avec une manette de Xbox... C'est juste pour consommer le jeu, mais pas réellement y jouer tel qu'il a été pensé et conçu
Alors c'est une vraie question ingénue, pas une tentative de démontrer que ça sert à rien, parce que pour l'instant j'ai joué que 10-15 minute à BOTW. Si je passe sur une manette tierce (que ça soit du compatible Switch, ou même une manette Xbox branchée sur un PC et un émulateur), il vas me manquer quoi au juste ? Je suppose que les vibrations "rumble HD" vont souffrir un peu. Il y a peut être une utilisation du gyroscope pour certaines actions ?
Je suis très peu satisfait du confort des Joy-Con pour l'instant, et j'ai vraiment envie d'acheter une autre manette plus adaptée à mes mains. Ce genre de réponses pourra m'aiguiller dans ma recherche.
Après faut voir, les premiers tests semblent dire que les cartouches de Zelda Switch 2 tournent sur Switch 1 (mais du coup juste la version normale). Ce qui veut dire qu’il est techniquement possible de faire des cartouches Switch 1+2.
Je vois donc bien une évolution graduelle du parc sur les prochaines années.
Pour moi Nintendo a tout à gagner à ne pas abandonner tout de suite la switch et à bien faire en sorte que les deux consoles fassent partie d’un même écosystème pour que les familles qui ont plusieurs switch puissent migrer petit à petit. D’ailleurs Gameshare est dispo sur la switch 1.
Ce qui veut dire qu’il est techniquement possible de faire des cartouches Switch 1+2
Les cartouches de Switch 2 sont incompatibles avec la Switch 1, et sont censées être nettement plus rapides pour améliorer les temps de chargement.
Quand tu mets un jeu de Switch 1 dans le Switch 2, et qu'il y a un patch qui est là pour améliorer les performances, je suppose que ça retélécharge l'intégralité du jeu dans le stockage interne (plus rapide), et que la cartouche de jeu ne sert que de DRM pour lancer le jeu.
Je suppose que pour vendre un pack hybride 1+2, il peuvent toujours vendre une cartouche de Switch 1 accompagnée d'un code de téléchargement pour le patch payant Switch 2. Ou juste proposer la mise à jour gratuitement comme le font certains jeux.
- Jouer confortablement aux jeux épiques que j'ai volontairement arrêté au bout de quelques heures pour ne pas gâcher l'expérience sur NSW1 comme Zelda TOTK - Jouer tout court à des jeux que j'ai déjà comme No Man's Sky qui sont sincèrement immonde sur NSW1. Ou Minecraft Dungeon qui rame, a des temps de chargement trop long, et fini par crash si on joue trop longtemps... - La rétrocompatibilité avec les jeux NSW1. - Connaissant la politique tarifaire Nintendo, elle ne devrait pas baisser avant au moins 3 ans. Donc pourquoi attendre 1 ou 2 an pour l'acheter, sachant que je la payerai sûrement plus cher qu'aujourd'hui avec les réducs de préco. - J'ai deux enfants (3 en comptant moi), ca fera une console de plus à la maison.
J'ai jamais touché la Switch 1, du coup quand j'ai lancé Zelda BOTW, en étant habitué au jeu sur PC, j'ai été très déçu, je me suis dit que ça ressemblait comme 2 gouttes d'eau aux captures d'écran que j'ai vu passer pendant des années et qu'il y avait rien de folichon dans ce remaster.
Ensuite j'ai montré à des amis qui ont joué à ce même Zelda sur Switch 1, et le son de cloche était tout autre. Ils étaient impressionnés par la fluidité et les temps de chargement.
Tout compte fait, j'aurais peut-être dû acheter un console-PC et faire tourner un émulateur de Switch pour avoir le même résultat...
Pour le tabac c'est le buraliste qui est responsable: Si un mineur se présente, demande un paquet de clope & le buraliste le lui vend, pan, il prends une prune.
Pourquoi on a pas fait ça avec youporn ?
Tous les matins , devant un huissier, on demande à un jeune de 17 ans d'aller sur youporn et de regarder la 1ère vidéo. Si il y arrive, pan, 75k€ + 3 ans.
(Bon, si j'en crois ce site il faudra environ 123400 années pour rembourser la dette de la France à ce rythme... c'est le moment de commencer )
Pourquoi se limiter à 1 jeune ? On pourrait mobiliser tous les jeunes de 17 ans, ça irait plus vite.
Tous les jours, dans chaque lycée, un petit créneau de 5 minutes par classe, avec un huissier ou policier qui fait la tournée du lycée pour relever toutes les infractions.
Et sinon, qu'est-ce qui est le plus grave ? Voir un téton ou un gland, ôôô mon dieu il faut censurer pour épargner ce spectacle immonde à nos chères têtes blondes !!!
Tu sais, il y a une immense variété de contenus dans cette gamme. Un bout de peau dénudé, je suis 100% d'accord, c'est rien de grave. C'est d'ailleurs l'avis des musées ou peut voire de nombreuses peintures ou statues qui exposent l'anatomie.
Par contre une vidéo avec un titre du genre "sa belle-soeur/belle-maman partage un lit d'hôtel avec lui, il lui DÉFONCE LE CUL", ou tu vois une femme qui dit plusieurs fois "non" pendant que l'homme ignore ce refus, puis la femme fini magiquement par y prendre du plaisir, j'estime que ça n'a rien à faire dans les mains d'un enfant de 8 ans. Est-ce que j'ai tort sur ce point ?
Et ça, c'est le genre de vidéo que tu trouves immédiatement en page d'acceuil des grands sites de porno gratuit qui sont loin d'être les plus glauques.
Le "tout ou rien" avec l'âge pivot à 18 ans que prônent les associations de moralisateurs, ça me semble idiot, et j'aurais vraiment détesté qu'on m'impose ça à l'âge où j'étais adolescent (la misère si j'avais dû trimballer un catalogue de la Redoute jusqu'à la fac). Mais d'un autre côté, quand on croise des gamins en fin de primaire qui regardent des vidéos porno et qui partagent ça entre camarades de classe, et qu'ils sont loin d'être des cas isolés, je me dis qu'il y a quand même un problème de société à étudier.
Je ne sais pas dire quelle est la bonne solution ni quelle est la bonne limite d'âge à imposer, je me dis juste que le système actuel avec un popup "je jure sur l'honneur que j'ai 18 ans", c'est pas suffisant pour protéger des enfants qui ont des parents défaillants sur l'éducation et sur leur rôle de protéger leurs enfants, et par rebond, leurs camarades de classe avec qui ils partagent leurs "trouvailles".
Plutôt que d'avoir une demande de "jeton" par site, ne serait-il pas possible de redescendre dans son navigateur, ou carrément dans sa session utilisateur au niveau OS, ces informations, à la demande ou à l'ouverture de session, qui seraient alors vérifiées par les applications et sites web qui les nécessiteraient. Avec les permissions et les demandes d'autorisation qui vont bien : "tel site demande l'accès à votre âge : accorder / refuser".
Ca pose probablement tout un tas de problèmes mais ça me semble résoudre celui de l'Etat qui accorde ou non, plus ou moins arbitrairement, l'accès à un site à telle ou telle personne.
Les systèmes de jeton, c'est souvent avec une durée d'utilisation, et c'est pas nécessairement lié à un site particulier. Tu peux par exemple générer un jeton qui dit juste "untel a >= 18 ans, cette information est valide pour 5 minutes". Vu qu'on parle de "double anonymat", il faut justement que le fournisseur de jeton ne sache pas à quoi le jeton sert, donc on ne lui indique pas à quoi le jeton vas servir.
Après tu peux intégrer ça plus ou moins dans le navigateur voir l'OS, pour avoir un cache et un bouton automatique pour faire la génération à ta place. Mais faut que ça reste optionnel, sinon ça restreint l'accès multi-plateformes si c'est pas implémenté pour les 1% qui sont pas sur Windows/Android/Apple.
Il faut aussi que le jeton soit généré par une plate-forme tierce plutôt que le PC/téléphone de l'utilisateur, sinon tu verras vite débarquer des logiciels de contournement.
"Double anonymat" avec un seul acteur, l'État, qui plus est, j'ai l'impression que tu as raté quelque chose, en particulier le premier mot.
Dans ce format d'échange, le fournisseur de jeton ne sait pas à quoi sert le jeton et ne peut donc pas restreindre son utilisation. Il peut juste dire "en tant qu'autorité de confiance, j'atteste que le porteur du jeton est majeur".
Alors forcément, si il n'a que 1-2 sites qui implémentent cette vérification, le fournisseur de jeton a une très bonne idée de son utilisation. C'est justement le gros reproche que je fais aux quelques sites de porno qui ont mis en place la vérification imposée par la loi française : quand le seul service tiers proposé n'a que 3 sites porno en client, il sait très bien à quoi servent les jetons. Donc il faut que le système soit assez généralisé avec plusieurs catégories (alcool, jeux d'argent, sites de rencontre, etc.) pour que ça puisse réellement être du double anonymat.
Et d'autre part, FranceConnect est aussi utilisable via des entreprises privées, t'es pas obligé de le faire avec ton numéro d'imposition ou avec ta carte vitale si tu ne fais pas confiance à l'état.
Si tu y vois un autre problème, ça serait bien que tu élabore un peu plus qu'une mention cryptique comme "le premier mot".
Ils ont qu'à gérer le double anonymat avec FranceConnect et l'imposer partout.
D'un côté FranceConnect pourrait générer un jeton qui ne contient aucune info personnelle, mais qui prouve l'âge, voire une tranche d'âge, voire une liste de droits d'accès à différentes catégories restreintes par la loi (porno, alcool, réseaux sociaux, jeux d'argents).
Si c'est suffisamment répandu, FranceConnect ne peut pas savoir à quoi servira le jeton.
De l'autre côté, le site fait la vérification des droits contenus dans la jeton, et affiche le contenu en fonction. Tant qu'il n'y a pas de jeton, c'est uniquement du contenu "tout public" qui est visible.
Et surtout, faut faire en sorte que ça soit simple à standardiser et généraliser, pour simplifier l'intégration aux sites concernés, parce qu'ils ont probablement pas envie de se prendre la tête avec 200 systèmes différents pour gérer chaque pays.
En attendant que ça existe, je suis très réticent à l'idée de téléverser mes documents d'identité sur une plate-forme inconnue de vérification d'âge, qui en plus n'est utilisé que sur une infime partie des sites pour adulte. En cas de fuite de données, ça veut dire que les documents sont dans la nature et en plus les pirates peuvent savoir par déduction statistique quels sont mes sites préférés.
Plus de 17 000 de ces artistes européens auraient ainsi généré des revenus supérieurs à 10 000 euros sur l'année
Hum... 10k€ annuel ça fait moins d'un demi-SMIC. Un groupe de musique c'est rarement un artiste 100% solitaire. Donc distribué parmi les membres titulaires du groupe et les intervenants qui gravitent autour, ça fait vraiment des miettes. Et ça, c'est les 17k groupes les mieux payés, donc en dessous c'est encore pire.
Et dire que c'est censé être un joli chiffre que Spotify a choisi de mettre en avant pour dire que son modèle économique est sain pour les artistes...
Est-ce que ça peut être installé sur des PC fixes ou portable équipés avec un APU AMD, ou CPU + dGPU AMD, ou est-ce que c'est vraiment limité aux consoles portables ?
Ce n'est pas de la corruption de faire du business perso en tant que président, c'est un conflit d'intérêt. En France, ce serait du ressort de la HATVP.
Faire du business oui, mais les "cadeaux désintéressés" qu'il reçoit, ça rentre bien dans la case corruption
Bof, ça me choque pas plus que s'ils avaient embauché un sosie et un imitateur de voix pour faire le doublage.
C'est le concept de la vidéo qui me dérange, pas les moyens technologiques utilisés pour produire le résultat.
Ces vidéos larmoyantes qui cherchent à faire pleurer le juge pour qu'il allège/alourdisse la peine, ça avantage clairement les familles aisées qui ont les moyens de financer ça. Il y a déjà bien assez de déséquilibre dans la justice avec la question du talent des avocats vis à vis de leurs tarifs, c'est pas la peine de rajouter ça par dessus.
L'avocate semble dire que c'est le témoignage d'un proche mais qu'elle a le droit d'utiliser n'importe quel médium, et c'est le sien. Ce qui me gêne, au delà de la manipulation émotionnelle évidente, c'est que la vidéo s'exprime à la première personne. Donc oui, en effet, pour moi aussi on est dans du faux témoignage.
C'est pas la première fois que je vois des montages vidéos en mode manipulation émotionnelle utilisés dans la justice américaine.
Je trouve l'idée répugnante, mais ils ont l'air de trouver ça normal. Je sais pas si on a un équivalent chez nous. Mais il me semble que dans leur plaidoiries, les avocats font quelque chose de similaire. C'est juste que ça me choque plus en mode vidéo.
D'abord histoire d'alléger la question, je pense comme toi que dans des cas marginales, visio avec papi, https://gcompris.net/, etc... l'écran peut être bénéfique.
Maintenant la moyenne en France, à 2 ans et 1/2, c'est 52 minutes d'écran par jour en majorité devant la télé. A 4 ans c'est 1h20, à 5 ans 1h30. Les chiffres viennent du dernier epsilon si le sujet t’intéresse.
Pour rappel la recommandation à - de 3 ans c'est 0 écran depuis quelques années au moins.
Donc aujourd'hui on a un problème de santé publique puisque la majorité des enfants entre 2 et 3 ans regardent plusieurs heures de dessins animés par semaine.
Donc comme tout message de santé publique, on fait une réponse simple qui est simple à suivre pour tout le monde et bénéfique pour 99% des gens et pas mauvaise pour 1%.
1 heure par jour en moyenne pour les moins de 3 ans ? C'est chaud effectivement. Franchement, la tribune devrait commencer par donner ce genre de chiffres en préambule. Pour bien marquer les esprits, ils pourraient mettre une courbe de Gauss avec le temps d'écran et le pourcentage d'enfants impactés, et des zones colorées pour bien représenter le danger.
Je n'ai pas accès à l'article de Epsiloon, mais avec le bout visible sans paywall, je pense avoir trouvé la source des chiffres : un PDF de 34 pages, je lirai ça quand j'aurai le temps.
Après, je reste quand même peu convaincu de l'efficacité du message. A moins que ça soit vraiment criminalisé, je vois pas trop comment ça pourrait avoir plus d'impact que les campagnes actuelles pour le zéro écran avant 3 ans, qui ont l'air très peu efficaces vu mon coup d'œil rapide dans l'étude Elfe. Et surtout, je pose la question de avec quoi est-ce que les parents vont remplacer le temps d'écran ? J'ai peu d'espoir que ça soit remplacé par les activités recommandées par les auteurs de la tribune.
Tu penses donc qu'une entreprise ne va pas laisser une connexion avec un simple PIN !
Il suffit que le gars soit parti pisser en laissant son dongle USB dans le PC pour que son collègue de travail qui l'aura vu taper son PIN envoie un mail à toute l'entreprise (ou pire, hein ...).
Mon message était un peu réducteur sur Windows Hello. Ça inclut certes le code PIN basique, mais ça englobe aussi les capteurs biométriques comme le lecteur d'empreinte digitales et les caméras compatibles Hello (il y a des capteurs en plus, c'est pas les webcam 360p à 2€).
Mais comme je parlais de statistique bidon, j'ai surtout insisté sur le code PIN, parce qu'il fait gonfler le taux d'adoption de Windows Hello, tout en affaiblissant la sécurité.
La statistique de 99% d'utilisateurs de Windows Hello est vraiment trompeuse, elle a peu de rapport avec les passkeys.
Windows Hello permet d'utiliser un simple code PIN de 6 chiffres pour déverrouiller sa session Windows, au lieu de taper un truc alphanumérique+caractères spéciaux de 12 caractères, alors forcément ça à du succès, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces 99% d'utilisateurs ont activé le passkeys.
D'ailleurs je me demande ce que c'est les 1% restants. Les gens qui ont contourné les dark patterns pour utiliser des comptes locaux à la place de comptes Microsoft ? Les entreprises comme la mienne qui bloquent l'accès à Windows Hello pour une raison quelconque ?
On parle pas beaucoup du contenu là. On parle de l'effet physiologique des lumières des écrans, des shoots de dopamines qui deviennent une drogue, etc... Ce que tu appelles diaboloisation j'appelle éducation (des parents). La méthode est pas forcément la meilleure bien sûr, c'est pas mon taf, j'ai pas de jugement à faire.
Pourtant la tribune parle bien du contenu pour justifier que ça provoque des shoots de dopamine et que les "cadences infernales de défilement des images" sont mauvaises pour les capacités d'apprentissage et de concentration.
Toute la partie de la tribune qui se focalise sur le contenu est vraie pour certains utilisateurs d'écrans, mais complètement à côté de la plaque pour d'autres.
On parle pas beaucoup du contenu là. On parle de l'effet physiologique des lumières des écrans
Le tribune développe pas trop sur les arguments derrière leur posture, mais les contenus problématiques c'est leur 1er argument donné, et c'est aussi celui qui est le plus détaillé.
Les autres arguments que j'ai noté sont : 1. Risques de myopie et de dégâts sur la vision 2. Impact sur le sommeil 3. Manque d'interactions adulte-enfant de qualité
Pour la myopie, c'est très probablement vrai, mais c'est loin d'être le seul élément problématique dans nos vies modernes. Si le temps d'écran est remplacé par une autre activité d'intérieur qui ne sollicite que la vision à courte distance, le gain sera probablement minime, et la tribune le reconnait à demi-mot parce qu'ils recommandent plus d'activités en plein air.
Pour les autres dégâts sur la vision, aucun détail donné, donc aucun avis de ma part.
Impact sur le sommeil, c'est surement vrai, mais il n'y a aucun détail mis en avant. Pour les adultes, on entends souvent qu'il faut éviter les écrans dans les 1 ou 2 dernières heures avant le coucher. Est-ce qu'il y a un effet similaire sur les enfants ? Est-ce que l'impact est minimisé si le temps d'écran se situe au réveil (du matin ou après la sieste) plutôt qu'avant le coucher ? Aucune info donnée, donc ça nous avance pas.
Et le dernier argument est sur les interactions adultes-enfants. Ça suppose en quelque sorte que l'enfant est abandonné seul devant l'écran sans interaction avec les adultes, ce qui n'est pas forcément le cas pour tout le monde : on peut très bien avoir un temps d'écran qui se fait uniquement avec la présence active d'un adulte Ça veut aussi dire que si l'écran est remplacé par du temps de jeu seul dans un coin, ça n'améliorera pas les choses sur ce point là.
Et le problème selon moi, c'est que si les parents donnent aujourd'hui un écran à leur gamin parce qu'ils n'ont pas le temps/l'énergie de jouer avec eux, ça sera remplacé par du temps de jeu solitaire en intérieur, qui n'améliorera pas le langage et qui aura un impact similaire sur le risque de myopie.
T'aurais mis moins de temps à lire la tribune et essayer de la comprendre qu'à t'indigner sur des thèmes complètement à côté.
"Or les écrans quelle qu’en soit la forme (télévision, tablette, téléphone) ne répondent pas aux besoins de l’enfant"
Non, la police ne va pas aller chercher le radioréveil dans la chambre de ta fille ni même t'interdire d’appeler mamie en visio.
Je l'ai lu la tribune après, et je n'ai pas changé d'avis.
Dans le commentaire précédent, il y avait une partie de second degré. Je pensais que ça verrait quand même avec le coup du scotch sur l'écran de la FreeBox et le haut parleur Alexa pour remplacer le réveil. Mais leur phrase que tu cites c'est bien "Or les écrans quelle qu'en soit la forme".
En lisant leur tribune, ça me donne l'impression que les signataires pensent sincèrement que la seule chose qu'il est possible de faire avec un écran, c'est de regarder les bas-fonds de YouTube et jouer à Fortnite.
Par exemple la seule description du contenu numérique qu'ils font est une généralisation complétement fausse : "leurs contenus sont trop riches. La cadence infernale de défilement des images des jeux, films ou dessins animés".
Il y a pas de nuance ou de tentative de dire que ça peut varier selon le contenu, c'est juste du rejet en bloc.
Il y a de nombreux jeux sur Android qui visent un jeune public et qui sont moins animés que des jouets physiques électroniques grand-public (par exemple : la plupart des jouets V-Tech pour moins de 3 ans).
Donc déjà, ils sont soit de mauvaise foi, soit ils ont pas assez étudié le contenu qu'ils cherchent à dénoncer et dans ce cas là leur mot n'a pas grande valeur.
Et à côté de ça, aucune mention des autres usages possibles pour un écran.
Les appels vidéos vers la famille qui vit loin, bien ou pas bien ? Organiser une séance de "diapositives" sur la télé pour montrer aux grands-parents les photos d'un voyage ou une activité, avec le jeune enfant qui est pleinement actif parce qu'il/elle raconte, bien ou pas bien ? Laisser l'enfant choisir en autonomie la musique qu'il veut écouter, bien ou pas bien ?
On ne le saura pas aujourd'hui, parce que les signataires de cette tribune sont trop occupés à jeter le bébé avec l'eau du bain et voulant interdire la totalité des écrans en se basant uniquement sur une frange de contenu (certes très large et très consommée) qui mérite effectivement d'être interdite. Le reste n'a pas l'air d'exister à leurs yeux.
La seule argumentation qui me semble valable dans leur tribune, c'est la partie sur la myopie et le développement des yeux. Mais ça me semble aussi très réducteur, parce qu'il n'y a pas de comparaison établie avec d'autres activités d'intérieur qu'un enfant peut faire en autonomie complète. Exemple perso, j'adorais lire quand j'étais assez jeune, et je pouvais passer des après-midi entières sans lever le nez de mes bouquins. C'est clairement pas une activité saine pour les yeux. Pendant ce temps, mon frère était bloqué sur ses Legos, il faisait un peu plus travailler ses yeux parce qu'il y a quelques différences de profondeur, mais ça reste pas génial non plus comparé à une balade dehors. Du coup, entre 4 heures de jeu en intérieur, et faire 30 minutes de tablette suivies de 3h30 de jeu en extérieur, lequel est le mieux ?
Quand 99% du temps d'écrans est une pompe à addiction, les autres usages, tout réels qu'ils soient, ne servent plus dans ce débat.
C'est une partie de l'argument "la technologie est neutre, tout dépend de comment on l'utilise". Ben non, quand 99% du temps l'usage est nocif et que la techno est faite pour, y a plus de neutralité. (... et à écouter les historiens, y en a jamais vraiment eu).
Tu sais les livres, je pense qu'il y en a aussi 99% qui sont inadaptés aux enfants, et on ne va pas pour autant interdire le format livre aux enfants.
Et je parle pas juste des livres qui sont prévus pour d'autres tranches d'âge. Dans les livres "pour enfants" qui ne proviennent pas de grandes maisons d'éditions, quand il ne s'agit pas de reprises de vieux contes libres de droits, il y a vraiment beaucoup de choses à jeter.
Et je pense que c'est là le cœur du problème pour le contenu numérique, ça manque du même travail des éditeurs qui séparent le bon grain de l'ivraie.
Et en tant que parents, c'est difficile de faire ce travail seul : d'une part ça représente un temps considérable de prendre chaque contenu numérique potentiel et d'en faire totalement le tour avant de donner ça à l'enfant, et d'autre part il doit y avoir peu de parents qui sont suffisamment informés pour être capable de faire ce tri correctement.
Je pense qu'au lieu de faire des campagnes de diabolisations peu efficaces (les parents qui ignoraient les précédentes recommandations du 0 écran avant 3 ans vont tout autant ignorer cette nouvelle recommandation avec 6 ans), il vaudrait mieux se concentrer sur le contrôle du contenu proposé aux enfants et les outils de contrôle parental.
Vu qu'on en est à la 2ème vague de hausses de prix sur cette génération de Xbox et PS5, je me demande vraiment comment ça vas se passer pour sortir une PS6 et une Xbox Machin.
Normalement, les prix des produits technologiques baissent avec le temps et les progrès, mais vu que c'est l'inverse maintenant, on se dirige vers quoi ?
Un cycle de renouvellement des consoles beaucoup plus long ? Une prochaine génération avec un prix d'entrée à 800€ voir 900€ pour réussir à avoir suffisamment d'évolution pour pouvoir justifier le nom de nouvelle génération ? Ou un maintien des prix, mais avec une évolution très minime des performances ?
J'irai lire la tribune complète plus tard, mais en lisant l'article ça donne l'immersion d'une énième alerte manichéene qui rejette en bloc le support (écran) plutôt que le contenu qu'il affiche et la façon dont l'enfant est accompagné (ou non) dans l'utilisation du support, et sans se questionner sur le temps passé devant.
Utiliser un écran pour appeler la famille en vidéo, ce n'est pas la même chose que laisser un gamin seul avec des vidéos YouTube qui bougent dans tous les sens.
Niveau retard de langage, ma progéniture parle 4 langues grâce au contact maintenu avec la famille qui vit dans d'autres pays. A côté de ça un couple d'amis qui pratique le "zéro écran" ont un enfant qui au même âge n'arrivait pas à comprendre le concept de langue étrangère quand l'enfant a entendu pour la 1ère fois ses parents parler en anglais avec ma compagne.
D'autres exemples : * Les photos pour regarder des souvenirs ensemble sans s'encombrer à imprimer des milliers de photos. * Un écran sur un lecteur audio qui peut aider un enfant à retrouver du contenu (musique ou histoires) via des images quand il n'a pas encore la capacité de lire assez rapidement pour faire une recherche textuelle efficace. * Un écran de cinéma pour regarder un film en famille. * Un écran pour montrer du contenu éducatif en vidéo afin de répondre à des questions de manière bien plus efficace qu'une illustration statique d'encyclopédie. * L'écran d'un réveil qui affiche l'heure. * Utiliser un Kindle pour lire les histoires du soir au lieu de trimballer 50 livres en vacances.
Etc.
Bon sur ce, faut vite que j'aille acheter des ramettes de papier pour tout imprimer et remplacer les écrans, virer le réveil de mon enfant et mettre un haut parleur Alexa à la place, remplacer son Yoto Player par un iPod Shuffle, mettre un scotch noir sur la façade de la freebox, coller une carte papier pour masquer l'écran de la voiture, etc.
Surtout avec des taux délirants comme 145%, c'est impossible d'absorber ça dans une marge, à moins de changer complètement le système des intermédiaires.
A l'heure actuelle, chaque intermédiaire entre l'usine et le client final fait sa marge calculée sur le prix qu'il a payé pour obtenir l'objet. Donc un +5$ au niveau de la douane peut se transformer en +15$ au niveau du client, parce que les intermédiaires margent sur la taxe.
J'avais lu un message d'un fabriquant de jeux de société qui expliquait que le seul moyen de limiter les hausses de prix à un montant raisonnable serait de faire en sorte que toute la chaîne d'approvisionnement se mettre d'accord pour séparer le prix de l'objet du coût des taxes, pour faire en sorte que le client final ne paye que le montant de la taxe plutôt que taxe + marge + marge.
Déjà Amazon Haul c'est une application mobile complétement séparée du site Amazon "traditionnel"
Ah, c'est pas ça ? --> https://www.amazon.com/haul/store
Et ensuite, il faudrait savoir ce qui s'est réellement passé en interne pour pouvoir juger à quel point c'est une fake news ou non.
Ce qui est certain c'est que ca n'a pas été mis en place. Est-ce que ca l'aurait été sans tout ce buzz, on ne le saura sans doute jamais.
Autant pour moi, il me semblait que c'était uniquement une application mobile d'après les articles que j'avais lu dessus au lancement de Haul. Ça a peut-être changé depuis.
Oui et non. Déjà Amazon Haul c'est une application mobile complétement séparée du site Amazon "traditionnel" (comme le rappelle l'article, ce Haul a pour but de copier Temu, Shein et leurs copains), donc ça n'aurait pas été appliqué sur le site Amazon.
On voit pas grand chose sur le paywall de Punchbowl, mais ils ont l'air de bien parler de Amazon et non pas de Haul, donc ça fait bien une erreur factuelle. Je note aussi qu'ils ont employé le temps futur comme si c'était un fait sûr à 100%, c'est pas terrible, vu que tout peut toujours changer (la preuve, la maison-mère dit que ça n'arrivera pas).
Et ensuite, il faudrait savoir ce qui s'est réellement passé en interne pour pouvoir juger à quel point c'est une fake news ou non. On ne sait pas quel est le niveau de responsabilité des employés qui ont discuté de cette idée : c'est pas le même effet si c'est le bras droit de Jeff Bezos, ou si c'est quelqu'un qui est à 20 échelons hiérarchiques de différence du grand patron. On ne sait pas à quel point l'idée a été creusée : est-ce que c'est juste un truc évoqué à la va-vite et sans conséquences, ou est-ce qu'ils ont commencé à désigner des maquettes et faire des études poussées pour essayer de prévoir l'impact sur les clients ? On ne sait pas à quel moment l'idée a été abandonnée : est-ce que c'est l'équipe qui a arrêté d'elle-même ? est-ce que c'est un supérieur hiérarchique qui a dit non avant que ça remonte à Jeff Bezos ? Est-ce que Jeff Bezos était au courant ? Si oui qu'elle était son opinion sur la question ? Est-ce que l'idée a seulement été abandonnée à cause du rappel à l'ordre de Trump ?
A ce niveau-là, tout est possible, et selon la vérité, ça fait plus ou moins mentir le Punchbowl, mais on aura probablement jamais la réponse.
Le fichier txt est une archive des commentaires laissés par les bots. Il y a peu de contexte : seulement le titre du fil de discussion Reddit, mais sans indiquer à quel message le bot a répondu, ni les réponses qu'il a reçu.
Si tu veux voir le contexte des messages, il faut partir du profil des bots (ceux qui n'ont pas encore été supprimés par Reddit), et cliquer sur le lien en dessous de chaque commentaire qui permet de voir son contexte.
La capacité de modulation d'un réseau dépend énormément du type de moyen de production. Des barrage par exemples c'est quelques minutes Des centrales nucléaire c'est quelques dizaines de minutes Des centrales à inertie (ce sont des ÉNORME cylindre que l'on fait tourner pour avoir une inertie mécanique et maintenir la tension du réseau, ça ne sert qu'à ça), idem pour une centrale à l'arrêt, les turbines exercent une inertie sur le réseau si tu les laisses branchés (un peu comme le frein moteur d'une voiture, ça va te ralentir un descente).
Des installations solaires et éoliennes c'est BEAUCOUP plus aléatoires, car déjà dispersés en plein de petites installations, et que leur production varie déjà énormément souvent au cours d'une même minute.
Donc les moyens modulable travaillent déjà beaucoup plus rien qu'à compenser les aléas des ENR, donc moins de latitude quand il y a d'autres incidents, c'est d'ailleurs la raison principale pour laquelle tous les experts s'accordent à dire que dépasser 30-40% de production ENR est un "saut dans l'inconnu" avec des risques "non-négligeables" de coupure/Panne de réseau en série. Et que économiquement c'est pas rentable de faire descendre le facteur de charge d'une centrale nucléaire ou d'un barrage pour produire la même chose avec des ENR (choix politique).
Ce que tu dis est sûrement vrai en général, mais au dessus je répondais spécifiquement à la vidéo qui expliquait le black-out italien de 2003.
De ce que j'ai compris la redondance y était c'est surtout une demande bcp supérieur à la demande et pt être un manque de réactivité pour délester la ligne qui est rester à 110% pendant plusieurs de 10aine de minutes. :-)
J'ai pas de courbes sous les yeux pour vérifier, mais il me semble que à 3 heures du matin, la consommation est bien plus faible que pendant la journée. Donc si l'incident avait eu lieu en journée, la ligne a 110% aurait été encore plus sollicitée, et aurait donc probablement sauté encore plus rapidement.
Je connaît pas le fonctionnement des sécurités prévues, peut-être qu'il y avait un autre système qui n'a pas fonctionné, mais intuitivement je me dis qu'il y a un raté de conception si un câble endommagé reporte la totalité de sa charge sur un seul autre câble, sauf si les câbles ont étés intentionnellement dimensionnés dans le but de pouvoir assurer la charge de 2 lignes. Il aurait mieux valu répartir la surcharge sur plusieurs autres câbles, afin d'éviter qu'ils dépassent leur capacité.
Une seule ligne qui saute en pleine nuit (avec une demande moins forte qu'en journée), et le réseau national entier saute. Ça manque de redondance tout ça.
Je suis dans le même cas, ma dernière console étant une gameboy color, j'ai quelques jeux à rattraper.
Sinon, plusieurs gros influenceurs expliquent que leur déception est due au fait qu'ils sont aussi des gros joueurs, ils ont déjà terminé les 3/4 des jeux tiers et que les nouveaux jeux, ils les feront sur d'autre plateforme fixe dans de meilleures conditions. La Switch ne répond pas trop à leurs attentes.
@tazvld Pour les avis de mon entourage possédant une Switch, il n'y a aucun adulte qui utilise ça en plateforme principale de jeu.
C'est soit des adultes qui ont une Switch à côté d'un PC ou PS5, donc même réflexion que les influenceurs, les "gros jeux" ont déjà été vus sur leur PC/PS5.
Soit des parents qui jouent pas vraiment et qui ont acheté la Switch pour les enfants, donc la seule choses qu'ils ont regardé c'est le prix.
789 commentaires
Modifié le 04/12/2025 à 18h27
Bon après, vu le pognon que OpenAI brasse, je me doute que ça doit être voué à l'échec, mais quand même, c'est pas possible de laisser les choses en cet état sans rien faire.
Modifié le 04/12/2025 à 14h27
Il y a un demi-million de personnes qui sont soit en danger, soit entrain de mettre d'autres personnes en danger, et ChatGPT ne fait que mettre de l'huile dans le feu.
OpenAI en est conscient, OpenAI a les noms des utilisateurs, ça devrait être une obligation morale d'agir pour écarter le danger.
Le 27/10/2025 à 23h27
Pour pouvoir diffuser sur la télévision hertzienne, ces chaînes avaient bien besoin de payer pour financer l'infrastructure de diffusion, non ?
Alors pourquoi elles s'attendent à être payées pour une diffusion via d'autre canaux ? Le financement venant des pubs, elles devraient au contraire chercher à atteindre le plus d'oeils possibles, surtout sur les canaux qui ont une audience directement mesurable.
Le 16/09/2025 à 17h27
T'inquiètes pas qu'ils vont encore râler pour les suivants.
Le 16/09/2025 à 17h25
Il me semble que la date de fin de support était connue de très longue date, donc le département qui se plaint de ses 2 millions non budgétisés, c'est surtout qu'il a mal géré son parc informatique.
Ce qui est bizarre, c'est le fait de donner ces mises à jour gratuitement à certains utilisateurs (OneDrive) et pas à d'autres, sur ce point HOP à raison de s'indigner.
Et ce qui est définitivement problématique, c'est le test de compatibilité qui laisse des tonnes de machines pas si vieilles que ça au placard.
Certaines machines rejetées restent probablement plus puissantes que des mini-PC neufs avec une puce Intel N150.
Pour de très nombreux usages, il y a très peu d'intérêt à renouveler maintenant un PC qui fait encore l'affaire aujourd'hui même.
Le 16/09/2025 à 15h10
Je suis allé voir sur un seul site qui exigeait la vérification d'âge, et il m'a réclamé de passer par Yoti (attention à la faute de frappe, Yoto c'est un baladeur MP3 pour enfant
Je suis pas resté très longtemps sur la page de Yoti, mais de mémoire il me réclamait une création de compte, une appli mobile, et un passage devant la caméra pour scanner ma tête ou mes papiers d'identité.
J'avais la grosse flemme de tenter des filouteries du style fausse carte d'identité (j'ai pas encore lu le dossier NXI dédié), j'ai juste passé mon chemin.
Il y a peut-être d'autres sites qui ont des méthodes de vérification moins intrusives, mais je ne suis pas tombé dessus pour l'instant.
Mon site habituel a préféré se mettre en grève plutôt que de mettre en place le contrôle d'âge (groupe Aylo), donc le mVPN Free sera d'autant plus utile pour y accéder.
Le 16/09/2025 à 14h58
Le 16/09/2025 à 13h52
Il s'agit d'un "VPN" qui n'utilise pas une application ou qui ne nécessite pas de fouiller dans les paramètres systèmes pour l'installer manuellement.
A la place, tu vas dans l'espace client, tu cliques un bouton, et hop ton adresse IP sortante est à l'étranger.
Donc tout se passe dans l'infrastructure de Free Mobile, et ça n'a donc aucun effet si tu passes sur un réseau WiFi.
Le 16/09/2025 à 12h22
Il le faisait déjà avant, et ça ne m'as jamais arrêté, donc ça ne change rien de passer par leur mVPN.
Par contre le machin de vérification d'âge qui veut que je crée un compte (qui fuitera au premier hack), que j'installe leur application daubée sur mon téléphone, et que je souris devant la caméra pour valider mon âge, non merci.
Modifié le 16/09/2025 à 12h28
Alors déjà, non, impossible, puisque ça ne concerne que les données mobiles (5G/4G/etc.). Le trafic WiFi ne passe pas dans le réseau de Free Mobile.
C'est un VPN qui est dans l'infrastructure Free Mobile, tu n'installes rien sur ton téléphone.
Et ensuite, si tu veux être aussi bien que sur ta Freebox, il y a une option qui existe depuis belle lurette pour ça : le serveur Freebox a une fonction VPN qui te permet d'accéder à ton réseau local (domotique, NAS, caméras, etc.) ainsi que de rebondir sur ta connexion française.
Ça fait une dizaine d'années que je m'en sers à chaque fois que je pars de chez moi.
Le 16/09/2025 à 11h33
des contenus Netflix différentsdu porno en grand dans le séjour sur le mur de projection 120" avec le home cinéma qui vas bien ?Le 16/09/2025 à 11h23
Le VPN de Free c'est uniquement sur le réseau mobile de Free, ça ne change rien en mode Wi-Fi.
Modifié le 29/08/2025 à 10h33
Le 21/08/2025 à 12h09
C'est pas juste de la curiosité morbide/malsaine, c'est des gens qui ont directement et sans ambiguïté financé de la torture et qui ont regardé ce contenu pendant de nombreuses heures.
J'imagine que complicité de torture c'est quand même passible de prison.
Mais au delà de l'aspect punitif, ce qui m'importe plus c'est la nécessité d'un suivi psy pour les remettre dans le droit chemin et limiter les risques de récidive ou pire.
Le 20/08/2025 à 23h59
Par contre, j'avais oublié le contenu de l'épilogue.
A quel point est-ce qu'on vit dans une société de merde, pour que la victime d'actes pareils n'obtienne pas le suivi nécessaire et finisse par devenir à son tour le bourreau qui commets des actes de barbarie ?
Et pour Noël et Denis... j'ai tellement de doutes qu'ils soient sortis de prison complétement transformés et prêts à mener une vie saine...
Modifié le 19/08/2025 à 11h28
C'est pire que ce que j'imaginais, et je m'attendais pourtant à voir des choses déprimantes.
Le message de "naruto" sur Instagram, c'est vraiment la cerise sur le gâteau.
Et pour ceux qui comme moi n'arrivent pas à dérouler les threads Twitter : https://unrollnow.com/status/1957438458961576169
Modifié le 19/08/2025 à 11h19
Les 2 victimes peuvent être sous emprises psychologique, ou financière (si les vidéos sont leur seule source de revenus et que les violentes payent mieux que leur autres contenus), et s'exposer volontairement aux violences.
Est-ce que ça se définit comme du consentement dans ce cas ?
EDIT : cf le thread Twitter partagé par aware2 un peu plus bas, c'est donc une emprise à la fois psychologique et financière.
Le 21/07/2025 à 10h47
Modifié le 13/06/2025 à 00h35
Du coup mon Zelda BOTW est en LN, donc il devrait marcher sur les anciennes Switch.
Ce qui semble logique, vu que c'est juste un jeu de Switch 1 moddé pour remonter les limites FPS et résolution.
Modifié le 13/06/2025 à 00h29
(Au passage, je trouve que c'est abusé de faire payer 10€ pour ce contenu. Je suis pas encore arrivé au bout, mais pour l'instant je regrette l'achat)
Le simulateur de maracas fait bien son illusion quand on regarde bien l'écran en même temps, mais j'ai l'impression que au final c'est juste un source purement immobile de vibrations, alors que dans la séquence d'intro de Returnal sur PS5, j'avais vraiment l'impression que la source des vibration se déplaçait à l'intérieur de la manette.
Mes amis qui avaient la 1ère Switch avaient l'air de dire que c'était plus confortable sur la 2ème.
J'ai pas assez de recul encore pour juger les matériaux, mais moi ce qui me gène c'est vraiment la proximité entre les boutons et le joystick droit : j'ai du mal à atteindre les boutons sans taper dans le joystick en même temps.
J'aime pas trop les joysticks d'ailleurs, j'ai pas encore compris pourquoi, je suppose que c'est peut-être la hauteur qui est insuffisante.
Pour les autres manettes, mes préférences en confort de prise en main c'est :
1) manette Xbox One (assez proche de la Series)
2) Steam Deck (un peu lourd par contre)
3) manette Stadia (qui n'a rien couté au final)
4) manette PS5
5) manette PS4
Par contre pour les fonctionnalités haptiques, la manette PS5 est vraiment impressionnante les quelques fois où c'est bien exploité.
Le 12/06/2025 à 23h20
Par contre oui, le piratage j'ai arrêté ça depuis mon 1er salaire, et je me suis justement qu'il fallait que j'achète la Switch 2 pour pouvoir acheter légalement ces jeux au lieu de les pirater en émulateur.
Le style graphique, oui, mais les limitations telles que le 30 FPS, le 720p sur un écran 4K, et les temps de chargements très longs, je vois pas trop bien l'intérêt de dire que ça fait partie de l'expérience (sauf pour les rares jeux qui utilisent les temps de chargement comme mécanique punitive pour convaincre les joueurs de faire attention au lieu de respawn en masse).
Enfin c'est ma vision de joueur PC qui a toujours apprécié changer de PC et relancer quelques vieux jeux pour admirer les temps de chargement améliorés, la fluidité accrue pour ceux qui n'arrivaient pas à atteindre le sacro-saint 60 FPS, et booster la résolution à gogo pour réduire les artefacts d'aliasing.
Toutes les améliorations que la Switch 2 apporte aujourd'hui sur Zelda BOTW et TOTK, c'est des améliorations que les émulateurs PC proposaient depuis plusieurs années sur ces mêmes jeux.
Alors c'est une vraie question ingénue, pas une tentative de démontrer que ça sert à rien, parce que pour l'instant j'ai joué que 10-15 minute à BOTW.
Si je passe sur une manette tierce (que ça soit du compatible Switch, ou même une manette Xbox branchée sur un PC et un émulateur), il vas me manquer quoi au juste ?
Je suppose que les vibrations "rumble HD" vont souffrir un peu.
Il y a peut être une utilisation du gyroscope pour certaines actions ?
Je suis très peu satisfait du confort des Joy-Con pour l'instant, et j'ai vraiment envie d'acheter une autre manette plus adaptée à mes mains. Ce genre de réponses pourra m'aiguiller dans ma recherche.
Le 12/06/2025 à 22h39
Quand tu mets un jeu de Switch 1 dans le Switch 2, et qu'il y a un patch qui est là pour améliorer les performances, je suppose que ça retélécharge l'intégralité du jeu dans le stockage interne (plus rapide), et que la cartouche de jeu ne sert que de DRM pour lancer le jeu.
Je suppose que pour vendre un pack hybride 1+2, il peuvent toujours vendre une cartouche de Switch 1 accompagnée d'un code de téléchargement pour le patch payant Switch 2.
Ou juste proposer la mise à jour gratuitement comme le font certains jeux.
Le 12/06/2025 à 16h55
Ensuite j'ai montré à des amis qui ont joué à ce même Zelda sur Switch 1, et le son de cloche était tout autre. Ils étaient impressionnés par la fluidité et les temps de chargement.
Tout compte fait, j'aurais peut-être dû acheter un console-PC et faire tourner un émulateur de Switch pour avoir le même résultat...
Le 12/06/2025 à 10h45
Tous les jours, dans chaque lycée, un petit créneau de 5 minutes par classe, avec un huissier ou policier qui fait la tournée du lycée pour relever toutes les infractions.
Le 12/06/2025 à 01h10
Un bout de peau dénudé, je suis 100% d'accord, c'est rien de grave. C'est d'ailleurs l'avis des musées ou peut voire de nombreuses peintures ou statues qui exposent l'anatomie.
Par contre une vidéo avec un titre du genre "sa belle-soeur/belle-maman partage un lit d'hôtel avec lui, il lui DÉFONCE LE CUL", ou tu vois une femme qui dit plusieurs fois "non" pendant que l'homme ignore ce refus, puis la femme fini magiquement par y prendre du plaisir, j'estime que ça n'a rien à faire dans les mains d'un enfant de 8 ans.
Est-ce que j'ai tort sur ce point ?
Et ça, c'est le genre de vidéo que tu trouves immédiatement en page d'acceuil des grands sites de porno gratuit qui sont loin d'être les plus glauques.
Le "tout ou rien" avec l'âge pivot à 18 ans que prônent les associations de moralisateurs, ça me semble idiot, et j'aurais vraiment détesté qu'on m'impose ça à l'âge où j'étais adolescent (la misère si j'avais dû trimballer un catalogue de la Redoute jusqu'à la fac).
Mais d'un autre côté, quand on croise des gamins en fin de primaire qui regardent des vidéos porno et qui partagent ça entre camarades de classe, et qu'ils sont loin d'être des cas isolés, je me dis qu'il y a quand même un problème de société à étudier.
Je ne sais pas dire quelle est la bonne solution ni quelle est la bonne limite d'âge à imposer, je me dis juste que le système actuel avec un popup "je jure sur l'honneur que j'ai 18 ans", c'est pas suffisant pour protéger des enfants qui ont des parents défaillants sur l'éducation et sur leur rôle de protéger leurs enfants, et par rebond, leurs camarades de classe avec qui ils partagent leurs "trouvailles".
Le 11/06/2025 à 12h08
Tu peux par exemple générer un jeton qui dit juste "untel a >= 18 ans, cette information est valide pour 5 minutes".
Vu qu'on parle de "double anonymat", il faut justement que le fournisseur de jeton ne sache pas à quoi le jeton sert, donc on ne lui indique pas à quoi le jeton vas servir.
Après tu peux intégrer ça plus ou moins dans le navigateur voir l'OS, pour avoir un cache et un bouton automatique pour faire la génération à ta place.
Mais faut que ça reste optionnel, sinon ça restreint l'accès multi-plateformes si c'est pas implémenté pour les 1% qui sont pas sur Windows/Android/Apple.
Il faut aussi que le jeton soit généré par une plate-forme tierce plutôt que le PC/téléphone de l'utilisateur, sinon tu verras vite débarquer des logiciels de contournement.
Modifié le 11/06/2025 à 11h50
Il peut juste dire "en tant qu'autorité de confiance, j'atteste que le porteur du jeton est majeur".
Alors forcément, si il n'a que 1-2 sites qui implémentent cette vérification, le fournisseur de jeton a une très bonne idée de son utilisation.
C'est justement le gros reproche que je fais aux quelques sites de porno qui ont mis en place la vérification imposée par la loi française : quand le seul service tiers proposé n'a que 3 sites porno en client, il sait très bien à quoi servent les jetons.
Donc il faut que le système soit assez généralisé avec plusieurs catégories (alcool, jeux d'argent, sites de rencontre, etc.) pour que ça puisse réellement être du double anonymat.
Et d'autre part, FranceConnect est aussi utilisable via des entreprises privées, t'es pas obligé de le faire avec ton numéro d'imposition ou avec ta carte vitale si tu ne fais pas confiance à l'état.
Si tu y vois un autre problème, ça serait bien que tu élabore un peu plus qu'une mention cryptique comme "le premier mot".
Le 11/06/2025 à 10h05
D'un côté FranceConnect pourrait générer un jeton qui ne contient aucune info personnelle, mais qui prouve l'âge, voire une tranche d'âge, voire une liste de droits d'accès à différentes catégories restreintes par la loi (porno, alcool, réseaux sociaux, jeux d'argents).
Si c'est suffisamment répandu, FranceConnect ne peut pas savoir à quoi servira le jeton.
De l'autre côté, le site fait la vérification des droits contenus dans la jeton, et affiche le contenu en fonction. Tant qu'il n'y a pas de jeton, c'est uniquement du contenu "tout public" qui est visible.
Et surtout, faut faire en sorte que ça soit simple à standardiser et généraliser, pour simplifier l'intégration aux sites concernés, parce qu'ils ont probablement pas envie de se prendre la tête avec 200 systèmes différents pour gérer chaque pays.
En attendant que ça existe, je suis très réticent à l'idée de téléverser mes documents d'identité sur une plate-forme inconnue de vérification d'âge, qui en plus n'est utilisé que sur une infime partie des sites pour adulte.
En cas de fuite de données, ça veut dire que les documents sont dans la nature et en plus les pirates peuvent savoir par déduction statistique quels sont mes sites préférés.
Modifié le 03/06/2025 à 12h26
10k€ annuel ça fait moins d'un demi-SMIC.
Un groupe de musique c'est rarement un artiste 100% solitaire.
Donc distribué parmi les membres titulaires du groupe et les intervenants qui gravitent autour, ça fait vraiment des miettes.
Et ça, c'est les 17k groupes les mieux payés, donc en dessous c'est encore pire.
Et dire que c'est censé être un joli chiffre que Spotify a choisi de mettre en avant pour dire que son modèle économique est sain pour les artistes...
Modifié le 26/05/2025 à 10h33
Le 13/05/2025 à 12h51
Le 07/05/2025 à 12h05
C'est le concept de la vidéo qui me dérange, pas les moyens technologiques utilisés pour produire le résultat.
Ces vidéos larmoyantes qui cherchent à faire pleurer le juge pour qu'il allège/alourdisse la peine, ça avantage clairement les familles aisées qui ont les moyens de financer ça.
Il y a déjà bien assez de déséquilibre dans la justice avec la question du talent des avocats vis à vis de leurs tarifs, c'est pas la peine de rajouter ça par dessus.
Le 07/05/2025 à 11h45
Je trouve l'idée répugnante, mais ils ont l'air de trouver ça normal.
Je sais pas si on a un équivalent chez nous.
Mais il me semble que dans leur plaidoiries, les avocats font quelque chose de similaire. C'est juste que ça me choque plus en mode vidéo.
Le 05/05/2025 à 14h02
Franchement, la tribune devrait commencer par donner ce genre de chiffres en préambule.
Pour bien marquer les esprits, ils pourraient mettre une courbe de Gauss avec le temps d'écran et le pourcentage d'enfants impactés, et des zones colorées pour bien représenter le danger.
Je n'ai pas accès à l'article de Epsiloon, mais avec le bout visible sans paywall, je pense avoir trouvé la source des chiffres : un PDF de 34 pages, je lirai ça quand j'aurai le temps.
Après, je reste quand même peu convaincu de l'efficacité du message.
A moins que ça soit vraiment criminalisé, je vois pas trop comment ça pourrait avoir plus d'impact que les campagnes actuelles pour le zéro écran avant 3 ans, qui ont l'air très peu efficaces vu mon coup d'œil rapide dans l'étude Elfe.
Et surtout, je pose la question de avec quoi est-ce que les parents vont remplacer le temps d'écran ? J'ai peu d'espoir que ça soit remplacé par les activités recommandées par les auteurs de la tribune.
Le 05/05/2025 à 10h32
Ça inclut certes le code PIN basique, mais ça englobe aussi les capteurs biométriques comme le lecteur d'empreinte digitales et les caméras compatibles Hello (il y a des capteurs en plus, c'est pas les webcam 360p à 2€).
Mais comme je parlais de statistique bidon, j'ai surtout insisté sur le code PIN, parce qu'il fait gonfler le taux d'adoption de Windows Hello, tout en affaiblissant la sécurité.
Le 05/05/2025 à 09h06
Windows Hello permet d'utiliser un simple code PIN de 6 chiffres pour déverrouiller sa session Windows, au lieu de taper un truc alphanumérique+caractères spéciaux de 12 caractères, alors forcément ça à du succès, mais ça ne veut pas pour autant dire que ces 99% d'utilisateurs ont activé le passkeys.
D'ailleurs je me demande ce que c'est les 1% restants.
Les gens qui ont contourné les dark patterns pour utiliser des comptes locaux à la place de comptes Microsoft ?
Les entreprises comme la mienne qui bloquent l'accès à Windows Hello pour une raison quelconque ?
Le 04/05/2025 à 23h35
Toute la partie de la tribune qui se focalise sur le contenu est vraie pour certains utilisateurs d'écrans, mais complètement à côté de la plaque pour d'autres.
Le tribune développe pas trop sur les arguments derrière leur posture, mais les contenus problématiques c'est leur 1er argument donné, et c'est aussi celui qui est le plus détaillé.
Les autres arguments que j'ai noté sont :
1. Risques de myopie et de dégâts sur la vision
2. Impact sur le sommeil
3. Manque d'interactions adulte-enfant de qualité
Pour la myopie, c'est très probablement vrai, mais c'est loin d'être le seul élément problématique dans nos vies modernes. Si le temps d'écran est remplacé par une autre activité d'intérieur qui ne sollicite que la vision à courte distance, le gain sera probablement minime, et la tribune le reconnait à demi-mot parce qu'ils recommandent plus d'activités en plein air.
Pour les autres dégâts sur la vision, aucun détail donné, donc aucun avis de ma part.
Impact sur le sommeil, c'est surement vrai, mais il n'y a aucun détail mis en avant. Pour les adultes, on entends souvent qu'il faut éviter les écrans dans les 1 ou 2 dernières heures avant le coucher. Est-ce qu'il y a un effet similaire sur les enfants ? Est-ce que l'impact est minimisé si le temps d'écran se situe au réveil (du matin ou après la sieste) plutôt qu'avant le coucher ? Aucune info donnée, donc ça nous avance pas.
Et le dernier argument est sur les interactions adultes-enfants.
Ça suppose en quelque sorte que l'enfant est abandonné seul devant l'écran sans interaction avec les adultes, ce qui n'est pas forcément le cas pour tout le monde : on peut très bien avoir un temps d'écran qui se fait uniquement avec la présence active d'un adulte
Ça veut aussi dire que si l'écran est remplacé par du temps de jeu seul dans un coin, ça n'améliorera pas les choses sur ce point là.
Et le problème selon moi, c'est que si les parents donnent aujourd'hui un écran à leur gamin parce qu'ils n'ont pas le temps/l'énergie de jouer avec eux, ça sera remplacé par du temps de jeu solitaire en intérieur, qui n'améliorera pas le langage et qui aura un impact similaire sur le risque de myopie.
Modifié le 04/05/2025 à 01h00
Dans le commentaire précédent, il y avait une partie de second degré. Je pensais que ça verrait quand même avec le coup du scotch sur l'écran de la FreeBox et le haut parleur Alexa pour remplacer le réveil.
Mais leur phrase que tu cites c'est bien "Or les écrans quelle qu'en soit la forme".
En lisant leur tribune, ça me donne l'impression que les signataires pensent sincèrement que la seule chose qu'il est possible de faire avec un écran, c'est de regarder les bas-fonds de YouTube et jouer à Fortnite.
Par exemple la seule description du contenu numérique qu'ils font est une généralisation complétement fausse : "leurs contenus sont trop riches. La cadence infernale de défilement des images des jeux, films ou dessins animés".
Il y a pas de nuance ou de tentative de dire que ça peut varier selon le contenu, c'est juste du rejet en bloc.
Il y a de nombreux jeux sur Android qui visent un jeune public et qui sont moins animés que des jouets physiques électroniques grand-public (par exemple : la plupart des jouets V-Tech pour moins de 3 ans).
Donc déjà, ils sont soit de mauvaise foi, soit ils ont pas assez étudié le contenu qu'ils cherchent à dénoncer et dans ce cas là leur mot n'a pas grande valeur.
Et à côté de ça, aucune mention des autres usages possibles pour un écran.
Les appels vidéos vers la famille qui vit loin, bien ou pas bien ?
Organiser une séance de "diapositives" sur la télé pour montrer aux grands-parents les photos d'un voyage ou une activité, avec le jeune enfant qui est pleinement actif parce qu'il/elle raconte, bien ou pas bien ?
Laisser l'enfant choisir en autonomie la musique qu'il veut écouter, bien ou pas bien ?
On ne le saura pas aujourd'hui, parce que les signataires de cette tribune sont trop occupés à jeter le bébé avec l'eau du bain et voulant interdire la totalité des écrans en se basant uniquement sur une frange de contenu (certes très large et très consommée) qui mérite effectivement d'être interdite. Le reste n'a pas l'air d'exister à leurs yeux.
La seule argumentation qui me semble valable dans leur tribune, c'est la partie sur la myopie et le développement des yeux.
Mais ça me semble aussi très réducteur, parce qu'il n'y a pas de comparaison établie avec d'autres activités d'intérieur qu'un enfant peut faire en autonomie complète.
Exemple perso, j'adorais lire quand j'étais assez jeune, et je pouvais passer des après-midi entières sans lever le nez de mes bouquins. C'est clairement pas une activité saine pour les yeux.
Pendant ce temps, mon frère était bloqué sur ses Legos, il faisait un peu plus travailler ses yeux parce qu'il y a quelques différences de profondeur, mais ça reste pas génial non plus comparé à une balade dehors.
Du coup, entre 4 heures de jeu en intérieur, et faire 30 minutes de tablette suivies de 3h30 de jeu en extérieur, lequel est le mieux ?
Le 03/05/2025 à 23h50
Et je parle pas juste des livres qui sont prévus pour d'autres tranches d'âge.
Dans les livres "pour enfants" qui ne proviennent pas de grandes maisons d'éditions, quand il ne s'agit pas de reprises de vieux contes libres de droits, il y a vraiment beaucoup de choses à jeter.
Et je pense que c'est là le cœur du problème pour le contenu numérique, ça manque du même travail des éditeurs qui séparent le bon grain de l'ivraie.
Et en tant que parents, c'est difficile de faire ce travail seul : d'une part ça représente un temps considérable de prendre chaque contenu numérique potentiel et d'en faire totalement le tour avant de donner ça à l'enfant, et d'autre part il doit y avoir peu de parents qui sont suffisamment informés pour être capable de faire ce tri correctement.
Je pense qu'au lieu de faire des campagnes de diabolisations peu efficaces (les parents qui ignoraient les précédentes recommandations du 0 écran avant 3 ans vont tout autant ignorer cette nouvelle recommandation avec 6 ans), il vaudrait mieux se concentrer sur le contrôle du contenu proposé aux enfants et les outils de contrôle parental.
Modifié le 02/05/2025 à 09h03
Normalement, les prix des produits technologiques baissent avec le temps et les progrès, mais vu que c'est l'inverse maintenant, on se dirige vers quoi ?
Un cycle de renouvellement des consoles beaucoup plus long ?
Une prochaine génération avec un prix d'entrée à 800€ voir 900€ pour réussir à avoir suffisamment d'évolution pour pouvoir justifier le nom de nouvelle génération ?
Ou un maintien des prix, mais avec une évolution très minime des performances ?
Le 30/04/2025 à 12h42
Perso j'ai tiqué sur ce point avec un vague souvenir que le chiffrement était interdit il y a quelques années.
Le 30/04/2025 à 12h09
Utiliser un écran pour appeler la famille en vidéo, ce n'est pas la même chose que laisser un gamin seul avec des vidéos YouTube qui bougent dans tous les sens.
Niveau retard de langage, ma progéniture parle 4 langues grâce au contact maintenu avec la famille qui vit dans d'autres pays.
A côté de ça un couple d'amis qui pratique le "zéro écran" ont un enfant qui au même âge n'arrivait pas à comprendre le concept de langue étrangère quand l'enfant a entendu pour la 1ère fois ses parents parler en anglais avec ma compagne.
D'autres exemples :
* Les photos pour regarder des souvenirs ensemble sans s'encombrer à imprimer des milliers de photos.
* Un écran sur un lecteur audio qui peut aider un enfant à retrouver du contenu (musique ou histoires) via des images quand il n'a pas encore la capacité de lire assez rapidement pour faire une recherche textuelle efficace.
* Un écran de cinéma pour regarder un film en famille.
* Un écran pour montrer du contenu éducatif en vidéo afin de répondre à des questions de manière bien plus efficace qu'une illustration statique d'encyclopédie.
* L'écran d'un réveil qui affiche l'heure.
* Utiliser un Kindle pour lire les histoires du soir au lieu de trimballer 50 livres en vacances.
Etc.
Bon sur ce, faut vite que j'aille acheter des ramettes de papier pour tout imprimer et remplacer les écrans, virer le réveil de mon enfant et mettre un haut parleur Alexa à la place, remplacer son Yoto Player par un iPod Shuffle, mettre un scotch noir sur la façade de la freebox, coller une carte papier pour masquer l'écran de la voiture, etc.
Le 30/04/2025 à 11h20
A l'heure actuelle, chaque intermédiaire entre l'usine et le client final fait sa marge calculée sur le prix qu'il a payé pour obtenir l'objet.
Donc un +5$ au niveau de la douane peut se transformer en +15$ au niveau du client, parce que les intermédiaires margent sur la taxe.
J'avais lu un message d'un fabriquant de jeux de société qui expliquait que le seul moyen de limiter les hausses de prix à un montant raisonnable serait de faire en sorte que toute la chaîne d'approvisionnement se mettre d'accord pour séparer le prix de l'objet du coût des taxes, pour faire en sorte que le client final ne paye que le montant de la taxe plutôt que taxe + marge + marge.
Le 30/04/2025 à 11h10
Le 29/04/2025 à 23h35
Déjà Amazon Haul c'est une application mobile complétement séparée du site Amazon "traditionnel" (comme le rappelle l'article, ce Haul a pour but de copier Temu, Shein et leurs copains), donc ça n'aurait pas été appliqué sur le site Amazon.
On voit pas grand chose sur le paywall de Punchbowl, mais ils ont l'air de bien parler de Amazon et non pas de Haul, donc ça fait bien une erreur factuelle.
Je note aussi qu'ils ont employé le temps futur comme si c'était un fait sûr à 100%, c'est pas terrible, vu que tout peut toujours changer (la preuve, la maison-mère dit que ça n'arrivera pas).
Et ensuite, il faudrait savoir ce qui s'est réellement passé en interne pour pouvoir juger à quel point c'est une fake news ou non.
On ne sait pas quel est le niveau de responsabilité des employés qui ont discuté de cette idée : c'est pas le même effet si c'est le bras droit de Jeff Bezos, ou si c'est quelqu'un qui est à 20 échelons hiérarchiques de différence du grand patron.
On ne sait pas à quel point l'idée a été creusée : est-ce que c'est juste un truc évoqué à la va-vite et sans conséquences, ou est-ce qu'ils ont commencé à désigner des maquettes et faire des études poussées pour essayer de prévoir l'impact sur les clients ?
On ne sait pas à quel moment l'idée a été abandonnée : est-ce que c'est l'équipe qui a arrêté d'elle-même ? est-ce que c'est un supérieur hiérarchique qui a dit non avant que ça remonte à Jeff Bezos ? Est-ce que Jeff Bezos était au courant ? Si oui qu'elle était son opinion sur la question ? Est-ce que l'idée a seulement été abandonnée à cause du rappel à l'ordre de Trump ?
A ce niveau-là, tout est possible, et selon la vérité, ça fait plus ou moins mentir le Punchbowl, mais on aura probablement jamais la réponse.
Le 29/04/2025 à 14h04
Il y a peu de contexte : seulement le titre du fil de discussion Reddit, mais sans indiquer à quel message le bot a répondu, ni les réponses qu'il a reçu.
Si tu veux voir le contexte des messages, il faut partir du profil des bots (ceux qui n'ont pas encore été supprimés par Reddit), et cliquer sur le lien en dessous de chaque commentaire qui permet de voir son contexte.
Le 29/04/2025 à 13h25
Le 28/04/2025 à 16h01
Donc si l'incident avait eu lieu en journée, la ligne a 110% aurait été encore plus sollicitée, et aurait donc probablement sauté encore plus rapidement.
Je connaît pas le fonctionnement des sécurités prévues, peut-être qu'il y avait un autre système qui n'a pas fonctionné, mais intuitivement je me dis qu'il y a un raté de conception si un câble endommagé reporte la totalité de sa charge sur un seul autre câble, sauf si les câbles ont étés intentionnellement dimensionnés dans le but de pouvoir assurer la charge de 2 lignes.
Il aurait mieux valu répartir la surcharge sur plusieurs autres câbles, afin d'éviter qu'ils dépassent leur capacité.
Le 28/04/2025 à 14h44
Ça manque de redondance tout ça.
Le 26/04/2025 à 00h12
Pour les avis de mon entourage possédant une Switch, il n'y a aucun adulte qui utilise ça en plateforme principale de jeu.
C'est soit des adultes qui ont une Switch à côté d'un PC ou PS5, donc même réflexion que les influenceurs, les "gros jeux" ont déjà été vus sur leur PC/PS5.
Soit des parents qui jouent pas vraiment et qui ont acheté la Switch pour les enfants, donc la seule choses qu'ils ont regardé c'est le prix.