Le 01/06/2018 à 15h 10

Il y a quelques semaines, un de nos lecteurs a reçu, non sans surprise, un courrier de l’administration fiscale

Comment est envoyé ce courrier de l’admistration fiscale ? Si c’est juste une lettre simple, poubelle et on en parle plus non ?

Le 07/05/2015 à 20h 49

JR_Ewing a écrit :



C’est un faux argument: comme on l’a dit déja 100000 fois dans les news similaires, un tél basique en 3G coûte que dalle aujourd’hui, entre 10 et 30€ en entrée de gamme, donc on viendra pas nous faire croire que les gens ont pas 30€ à mettre pour changer leur téléphone, à un moment faut arrêter le délire! " /> Quand on est passé de la TV analogique à la TNT les gens ont dû acheter un décodeur TNT et parfois faire changer leur antenne, et là ils ont fait la dépense. Passer à un tél 3G coûtera moins cher donc arrêtez avec ces arguments bidons.



Je suis d’accord avec toi, mais la différence avec la TNT c’est que la vente de TV analogique était interdite plusieurs années avant l’extinction. Malheureusement, on trouve toujours des téléphones 2G neufs en vente dans le commerce (et des nouveaux modèles sortent toujours)… Et malheureusement interdire la vente de téléphone 2G only ça a pas l’air au programme, tu comprends, ça rapporte plus d’électeurs de dire qu’on va mettre de la 2G dans les zones blanches !…

Le 07/05/2015 à 19h 43

brazomyna a écrit :



D’autant que pour la DATA, c’est essentiellement sur la 4G que les choses vont se développer. Et là, Free a 20MHz (comme Orange qui a donc 3x plus de clients ; SFR et Bouygues ont quant à eux 15MHz). 





Oui et non. Tu ne comptes que le 2600 MHz ;)

Le 07/05/2015 à 18h 04

zeebop a écrit :



Le déploiement massif de 800 MHz de SFR ne serait-il pas le résultat d’une stratégie d’affichage de couverture maximale au moindre coût ?



Si je ne me trompe pas, le débit est moindre qu’en 2600 MHz.



Exact, Orange, SFR et Bouygues disposent chacun de 10 MHz dans la bande 800  MHz, contre 15 MHz (pour SFR et Bouygues) ou 20 MHz (pour Orange et Free) en 2600 MHz. Moins de bande passante = moins de débit.

Sachant qu’en plus le 800 MHz portant globalement plus loin et mieux dans les bâtiments que le 2600 MHz, il y a plus d’utilisateurs par cellule à se partager le débit.

Le 07/05/2015 à 18h 01

Je comprends pas votre logique de comptage pour le nombre d’antennes d’une techno.

Pour la 4G vous additionner le nombre d’antennes dans chaque bandes de fréquences, mais pas pour la 3G. C’est pas cohérent…

Si on reprend votre méthode utilisée pour la 4G pour compter le nombre d’antennes 3G ça donne :

• Orange : 21082 (+236)
  


• SFR : 19780 (+ 100)
  


• Bouygues : 15651 (+34)
  


• Free : 10098 (+ 380)
  
  
  
  Note : je ne cautionne pas ce mode de comptage (qui à mon avis est clairement trompeur, le bon indicateur étant le nombre de supports), je souligne juste l’incohérence de l’article à ce sujet.

Le 20/01/2015 à 21h 14

Les paquets de broadcast remontent au CPU du routeur, ce qui en cas de broadcast storm va le saturer à coup sûr, donc tous les process du routeur vont lagger, y compris le process BGP…  Du coup les sessions BGP finissent par time outer et donc les routes disparaissent d’Internet.



C’est pour ça que dans un réseau administré correctement, tous les switches sont configurés pour limiter le nombre de paquets de broadcast envoyé par secondes.

Le 29/05/2014 à 17h 52

Donc en fait le problème c’est que WordPress ne force pas le https pour les utilisateurs connecté. Oh wait… c’est pareil sur Next INpact !

Le 01/03/2014 à 16h 34

A33 a écrit :



Oui, merci, je sais. MAIS, au risque de me répéter, je ne veux pas que les applis écrivent là où sont mes données. Dans le /home, toutes les applis vont balancer les profils, de manière plus ou moins organisée. Donc le /home reste chez moi sur le disque système, puisque c’est un dossier créé par le système. C’est tout. " />



C’est pourquoi je crée des partitions EXCLUSIVEMENT pour mes données.





J’ai fait un peu la même chose en fait, mais pour des raisons différentes.

Les applications écrivent effectivement leur configuration & profils dans le home (dans des dossiers commençant par “.”), donc je les ai laissés sur le SSD du système pour la rapidité d’accès.

Et les données à proprement dites sont sur un disque dur, monté dans /mnt/data, avec des bind mounts vers /home/user/documents, /home/user/images, etc.

Le 28/02/2014 à 17h 58

L’idée qui se cacherait derrière le système serait de fournir gratuitement la licence à un constructeur mais de renforcer la présence des services propres à Microsoft. Une manière de procéder qui n’est pas neuve.



Ça va plaire à la commission européenne " />



Bref, même gratuit j’en veux pas.

Le 05/02/2014 à 17h 36

erreur 500 en validant le formulaire, c’est malin ¬¬





Internal Server Error



The server encountered an internal error or misconfiguration and was unable to complete your request.



Please contact the server administrator, root@localhost and inform them of the time the error occurred, and anything you might have done that may have caused the error.



More information about this error may be available in the server error log.





edit : ah en fait faut mettre une virgule au lieu d’un point pour les centimes dans les revenus -_-

Le 11/01/2014 à 12h 48

Drepanocytose a écrit :



C’est quoi le rapport entre les infras telecom et les impôts ?



C’est pas censé être privatisé, ca, de nos jours ? Donc pourquoi s’en prendre à l’état ? Qu’ils s’en prennent aux opérateurs….





Pas mieux.



Qu’ils montent leur propre infra, comme d’autres avant eux :http://blog.spyou.org/wordpress-mu/2013/03/20/fabriquer-son-internet/

Il y a même des gens qui seront ravis de les aider :http://www.ffdn.org/

Le 06/01/2014 à 22h 58

John Shaft a écrit :



Je connais un dév bi-classé Lisp/Java, tu le classes comment ? (et qui se sert encore du Lisp) " />





Difficile à dire " />

Le 06/01/2014 à 21h 24

brazomyna a écrit :



Ce à quoi papy Cobol aurait répondu “moi d’abord !” " />





Juger l’âge d’un dév en se basant sur le langage qu’il utilise, tsss " />

Le 06/01/2014 à 20h 50

Sinon GNU Hurd s’en est où ? " />

Le 06/01/2014 à 20h 48

brazomyna a écrit :



Juger la qualité d’un dév en se basant sur le langage qu’il utilise, effectivement, il y a de quoi s’excuser de la connerie. " />





Rohh tout de suite les grands mots " />

Le 06/01/2014 à 20h 39

Goldust a écrit :



4- En 20 ans j’ai jamais vu un bon programmeur java faire mieux qu’un bon programmeur C++





" />



(pardon aux familles tout ça " />)

Le 30/12/2013 à 16h 50

Juu a écrit :



" />





Je pense qu’il faut lire Terre avec une majuscule pour désigner la planète " />

Le 30/12/2013 à 16h 49

Snark a écrit :



Coupons tous les câbles sous-marins vers les états-unies en représailles ! " />





Moi je suis pour " />







Snark a écrit :



Bon, après la saison 4 de Games Of Thrones… " />





" />

Le 12/12/2013 à 18h 07

sepas a écrit :



La minute de silence, il faut la faire pour toi.

C’est quoi que tu comprends pas dans la news?

Vista est sorti, ça a été un échec pour plusieurs raisons et 7 a servi à améliorer tout ce qui n’allait pas.



Personne ne dit que Vista était buggué mais plutôt qu’il ne plaisait pas pour plein de raisons.

Si on suit ta logique, chaque version d’appli ou d’OS est une version bêta de la suivante.





Ah ! J’en tiens un ! " />

Le 12/12/2013 à 18h 01

Une petite minute de silence pour tous les fanboys MS qui criaient haut et fort dans les commentaires ici même que ceux qui pensaient que Vista était la bêta de 7 étaient des trolls anti-MS svp.

Le 05/12/2013 à 18h 20

David_L a écrit :



C’est un indicateur, on ne le présente pas autrement. Les utilisateurs de Free sont relativement nombreux (voir les cartes 2G / 3G) et si tu compares la carte avec le résultat de la couverture Free, on n’est finalement pas si loin :)



C’est justement parce que Sensorly a une large base d’utilisateurs et que l’on peut avoir rapidement une telle image qu’on a décidé de voir avec eux pour intégrer la carte dans le papier.



Puis découper les phrases est toujours une bonne manière de les faire aller dans un sens ou l’autre, c’est un tout. On part de la déclaration de Richard, on regarde du côté de Sensorly, ça semble effectivement confirmer le propos, du coup on va voir si la carte nationale officielle de Free confirme elle aussi ou pas.





En gros pas moyen de te faire comprendre que cette partie de l’article est un peu maladroite.



Bref, j’ai mieux à faire hein " />

Le 05/12/2013 à 18h 11

David_L a écrit :



Comme on le dit, c’est une carte communautaire, elle donne une première source d’info. Mais comme effectivement ça ne peut pas être la seule donnée à être analysé, on a regardé du côté de la carte de couverture nationale de Free. Comme elle n’était pas fournie clairement, on l’a reconstituée… d’où ce papier.





J’ai bien compris la démarche, mais utiliser la carte de Sensorly en disant qu’elle “semble confirmer” que la couverture est du vent me semble déplacer. Et il me semble important de préciser dans l’article qu’après seulement 2 jours c’est loin d’être une source exhaustive en ce qui concerne la couverture…

Le 05/12/2013 à 18h 03

David_L a écrit :



C’est idiot de regarder les images et de ne pas lire le texte ;)





J’ai lu le texte. Il dit :



——————–

« c’est du vent tout ça puisqu’il n’y a pas de couverture. […] » […]



Un point qui semble confirmé par les résultats de la carte communautaire Sensorly

——————–



Je maintiens ce que j’ai dit.



PS : la balise quote marche plus ?

Le 05/12/2013 à 17h 58

C’est idiot de sortir la carte de Sensorly seulement 2 jours après l’ouverture du réseau, avec encore peu d’abonnés 4G, et les rares ayant Sensorly n’ont sans doute pas cartographié beaucoup de territoire…

Le 27/11/2013 à 19h 59

Ricard a écrit :



encrypter ? Tu veux les enfermer dans une crypte ? " />" />" />





+1

Le 21/11/2013 à 21h 02

neves a écrit :



Autant je trouve que c’est n’importe quoi de dire qu’il y a une faille dans Exchange, autant je trouve que c’est n’importe quoi de dire que c’est la faute du client. C’est un principe bien connu de remonter une alerte lorsqu’un certificat SSL n’est pas valide, c’est à l’utilisateur d’être formé pour savoir réagir en conséquence. PEBKAC ici, selon moi.









jmanici a écrit :



ça ne sert à rien au final d’implémenter des sécurités si on laisse la possibilité à des script kiddie de pousser l’utilisateur à effectuer une connexion non securisée.



c’est évident que l’utilisateur va accepter… Même un utilisateur confirmé se dira que c’est le service IT qui a dû laisser expirer le certif et acceptera d’ignorer le certif sans se soucier du risque potentiel.





Pour moi c’est au service informatique du parlement de configurer les équipements des employés/députés avec le certificat utilisé par le serveur Exchange du parlement et pour que la connexion soit refusée si le serveur ne présente pas celui là. En fait il faudrait même générer un certificat sur les équipements pour que le serveur puisse également authentifié le client.

Parce que là l’utilisateur a eu un avertissement à valider manuellement parce que le hacker dont il est question n’avait sans doute pas les moyens de forger un vrai faux certificat, mais s’il avait été valide et signé par une autorité de certification reconnue ? C’est à la porter d’un État, disons un qui n’hésite(rais) pas à espionner le Parlement Européen… Ou quelqu’un ayant corrompu une AC (rappelez vous l’histoire Comodo et compagnie il y a quelque temps…).

Donc au vu des informations dont je dispose, pour moi c’est le service informatique du parlement qu’il faut blâmer dans l’affaire…

Le 18/11/2013 à 21h 55

Obelixator a écrit :



Maintenant la question : " />

Le ping entre A et B, c’est l’aller seulement, ou l’aller retour ?

Parce-que quand je fais un ping, il est indiqué quelque-chose comme “réponse du serveur : XX ms”. " /> Alors il me semble que c’est l’aller-retour, mais ton post m’a fait douter " />





C’est l’aller-retour.

Le 09/11/2013 à 08h 51

En effet, du fait de ses caractéristiques, cette bande procure une forte portée (ce qui peut être pratique en zone rurale), ainsi qu’une bonne pénétration dans les bâtiments.



Et un débit maximum jusqu’à deux fois plus faible pour plus d’utilisateurs (puisque meilleure couverture)…





(800 MHz) La filiale de Vivendi, qui dispose du meilleur lot



pipo !

Le 01/10/2013 à 18h 12

scott512 a écrit :



Tu exagères, c’est 635 " />





Mes excuses " />

Le 30/09/2013 à 20h 47

luxian a écrit :



Moi je reste connecté jusqu’à minuit par curiosité, pour voir si j’ai encore internet après leurs manipulations.



à 1500 m du NRA, je n’espère plus le VDSL 2 …. mais comme je suis chez OVH, rien n’interdit de penser à un plantage national " />





Je sais que c’est mal de rire du malheurs des autres, mais je crois que ça me ferait quand même bien rigoler " />

Le 30/09/2013 à 20h 23

brazomyna a écrit :



OVH ? connais pas.



Ah si, ça me revient: c’est l’hébergeur qui ne vend plus de serveurs depuis plusieurs semaines " />





Oui, c’est ça ! Credibility Fail " />

Le 30/09/2013 à 19h 56

brazomyna a écrit :



A noter tout de même le silence assourdissant de Free





Avec OVH qui se la pète autant qu’il peut avec ses 50 NRA dégroupés ça fait une moyenne " />

C’est leur façon de faire à Free, y’a pas de raison de s’inquiéter " />

Le 30/09/2013 à 19h 38

brazomyna a écrit :



ok, c’est parfaitement logique alors.

je ne savais pas qu’il y avait dans la nature des dslam ‘vdsl only’ " />





En fait, de ce que j’en sais, sur ce genre d’équipements, la carte sait faire ADSL et VDSL. Mais c’est soit l’un, soit l’autre et pour tout la carte du DSLAM (toutes les lignes de la carte sont en ADSL, ou bien toutes en VDSL, mais pas une ligne en VDSL, la ligne d’a côté en ADSL, les trois d’après en VDSL, etc.).



Orange, SFR et Bouygues ont annoncés qu’ils fallait changer d’offres/en faire la demander/attendre l’année prochaine pour passer a du VDSL.

Free et OVH ont annoncés que le changement était automatique en fonction des caractéristiques de la ligne.



Partant de là, je pense qu’on peut facilement deviner qui a des DSLAM polyvalent ou pas " />

Le 30/09/2013 à 19h 31

brazomyna a écrit :



Je ne comprends pas la logique qui amène Bouygues à ne proposer ça qu’aux anciens abonnés si sa box est déjà VDSL ready.



Si je suis relié au NRA ‘x’ et que je suis un ancien abonné, et que bouygues a déjà un DSLAM compatible VDSL d’installé.



En quoi ça poserait problème de me donner une synchro en VDSL de la même façon que mon voisin, relié au même NRA ‘x’ qui vient de souscrire un nouvel abonnement ?



Là je comprend vraiment pas la logique de la chose. Bouygues aurait-il peur de flinguer des liens de collecte sous dimensionnés dans son backbone ?





Certains équipements ne savent pas faire VDSL et ADSL en même temps.

Un nouvel abonné, si sa ligne est éligible (atténuation en dessous d’un certain seuil et pas de sous répartiteurs), on le branche sur une carte VDSL, et sinon sur une carte ADSL.

Les anciens abonnés sont sur des cartes ADSL, pour les passer en VDSL, il faut les recabler s’ils sont éligibles. C’est du travail… surtout si tout le monde réclame le passage en VDSL en même temps. Et après il faut gérer les cas borderline, où le mec a une synchro un peu moins bonne en VDSL qu’en ADSL, et va donc raler au service client, etc.



Attention, je ne dis pas que c’est ça pour Bouygues, mais c’est une des possibilités !

Le 30/09/2013 à 18h 02

brucemangy a écrit :



Non club-internet a été racheté par Neuf (cegetel)qui a été racheté par SFR.





Tu as raison, mais le réseau de Club Internet / Neuf a été vendu Bouygues un peu après le rachat de Neuf par SFR.

Le 30/09/2013 à 17h 39

Ah bon ils ont un réseau Bouygues ? " />



Ah oui, les 700 NRA dégroupés hérités de Club Internet " />

Le 30/09/2013 à 20h 27

brazomyna a écrit :



Apple pourrait parfaitement ne re-publier que le module modifié à leur sauce (si tant est qu’il l’ont modifié) sans le reste autour.



Au passage, il me semble qu’il existe par ailleurs masse de modules qui ne sont pas open source (nVidia le premier ?). La notion de module permettant de considérer que le code n’est pas une modification du kernel lui-même, mais une entité à part, où la viralité de la GPL ne s’applique pas.





Tout à fait. Avec la petite subtilité en plus des fonctions du noyau en EXPORT_GPL, qui interdit au module proprio de les utiliser (au grand dam de nvidia).

Le 30/09/2013 à 20h 20

swax a écrit :



Je n’ai pas de sources, c’est simplement ce qu’un des chercheurs derrière MPTCP m’a dit quand j’ai demandé pourquoi Apple n’utilisait pas l’implémentation open source déjà existante. Maintenant peut-être que j’ai mal compris ce qu’on m’a dit. Si cela se trouve ils ont juste copié la version open source en l’adaptant au kernel iOS, et vu que leur implémentation à eux n’est pas open source on ne peut pas vérifier.





L’implémentation MPTCP pour Linux est sous licence GPL. Cette licence stipule que si tu distribues un produit utilisant le code (tel quel ou avec des modifications), tu dois redistribuer les sources sous la même licence. Donc Apple ne peut pas pas légalement l’utiliser dans iOS.

Mais comme tu le dis, quand on a pas les sources c’est pas facile de vérifier…

Le 30/09/2013 à 18h 21

Bon, j’ai un peu de temps à perdre en attendant que ma pizza cuise, donc je vais relever les erreurs sur TCP (je dois admettre que j’en avais encore jamais vu des si grosses) " />





Pour comprendre l’intérêt de cette solution venue du monde open source, il faut comprendre de quoi il retourne avec le TCP. Ce protocole particulier est au cœur de la grande majorité des communications internet. Il a pour rôle de contrôler le transport de l’information, et non de transporter l’information elle-même. Il cherche notamment à savoir quelles sont les meilleures routes pour transmettre les données.



C’est faux, TCP transporte l’information.

De plus, il ne s’occupe absolument pas de routage.





TCP, avec d’autres protocoles de routage, cherchent à établir la meilleure route possible.



TCP n’est pas un protocole de routage. Il ne s’occupe pas des routes empruntés par les paquets. TCP fonctionne entre machines terminales (les PC, smartphones, tablettes, les serveurs), pas sur les routeurs. Les protocoles de routages, eux, fonctionnent à l’intérieur du réseau. Sur Internet, c’est BGP qui est utilisés entre les opérateurs par exemple.

Les protocoles de routage dynamique automatisent la construction des tables de routages empruntés par les paquets IP, y compris ceux contenant du TCP.





Mais quand il arrive que plusieurs canaux soient équivalents, un seul va quand même être utilisé.





C’est ici qu’intervient le multipath TCP : le protocole sélectionne plusieurs routes et communique de manière égale avec toutes.



Une machine terminale peut disposer de plusieurs connexion vers le réseau (par exemple un smartphone avec le Wi-Fi de la maison et la 3G, un PC avec une connexion filaire par ADSL et une connexion satellite, etc.). Dans ce cas, effectivement, une seule des deux liaisons va être utilisés pour une même session TCP. Le boulot de MPTCP est d’établir plusieurs sessions, une via chaque connexion réseau.

Cela n’a rien à voir avec les multiples routes présentent dans le cœur de réseau des opérateurs, des différents liens d’interconnexions (transit & peering) vers la même destination. Et ces multiples routes peuvent être utilisés simultanément elles aussi, mais c’est plus loin dans le réseau, pas chez madame michu, et ce n’est pas là où MPTCP intervient.



Faudrait peut-être lire 2 ou 3 tutos de base sur le réseau avant d’écrire des articles orienté réseau. Sans méchanceté hein ! PCi est réputé pour pas ne pas écrire de pipo, ça serait bien de continuer " />



J’espère que ma pizza n’a pas cramé " />

Le 25/09/2013 à 18h 59

matroska a écrit :



La question est : Pourquoi n’installent-ils pas tout de suite des FO qui tiennent le choc comme des 10 Gbit/s plutôt qu’en d’en installer des 500 Mbit/s qui seront dépassés à courte échelle quand il y aura des milliers de clients et que les cellules seront saturées ?





Pour monter en débit il n’y a pas besoin de changer la fibre, juste les équipements qui sont au bout.

Le 16/09/2013 à 17h 38

ZeblodS a écrit :



Quant à la place, plus on en a, plus on en utilise…





+1 " />

Le 15/09/2013 à 09h 15

Kernelcoffee a écrit :



Mais dans le fond je suis d’accord avec toi, cette config est un risque, comme n’importe quel ordinateur que l’on construit soi-meme ;)





Pas plus que les machines achetés assemblés, y compris les NAS Synology et compagnie " />

Le 16/09/2013 à 17h 36

Obelixator a écrit :



Pour ce qui est de la rapidité de déploiement, je ne pense pas que le cœur de réseau, aussi différent soit-il entre 2G, 3G & 4G, puisse avoir une influence significative … " /> (je ne dis pas que c’est facile à changer" />)





Absolument !







Obelixator a écrit :



Et je pense aussi que pour la 4G de Free, c’est le manque de ce genre de liaison F.O. qui leur retarde l’arrivée d’une offre (une liaison cuivre : autant en 3G ça peut éventuellement ne pas se remarquer pour les non-initiés, autant en 4G " />). Sinon pourquoi essaieraient-ils de recycler leur licence nationale WiMAX en liaisons point-à-point entre antennes et cœur de réseau ? " />





À mon avis le WiMax ils l’utilisent pas pour le LTE, mais pour la cambrousse*, là où il n’y a pas de débits suffisants en cuivre (et non parlons pas de FO) pour la 3G " />



*cambrousse ou en ville trop loin d’un NRA…

Le 14/09/2013 à 20h 09

Maelstrom a écrit :

1. la 2G n’est pas le GSM (qui est la première génération) mais le GPRS.
   
   
   
   
   
   C’est faux. La 1G c’était les technos analogiques comme Radiocom 2000. GPRS c’est juste de la commutation de paquets au dessus du GSM.
   
   
   
   
   
   
   
   Maelstrom a écrit :
   
   
   


2. L’ancien nom de la société constitué de La Poste et d’Orange, ex-France Telecom était les PTT et non pas les P&T !
   
   
   
   
   
   En effet, mais avant de prendre le nom PTT, c’était P&T " />
   
   
   
   
   
   
   
   Maelstrom a écrit :
   
   
   
   J’y virais pour ma part l’influence plus significative d’autres facteurs. Le premier étant que seules les moyennes et grandes aglomérations sont couvertes. Ces zones denses permettent de couvrir beaucoup plus facilement les populations que de couvrir le fin fond de la Creuse !
   
   
   
   
   
   C’était pareil pour la 3G a ses débuts en fait, et idem pour 2G " />
   
   
   
   
   
   
   
   Maelstrom a écrit :
   
   
   
   Par ailleurs, les réseaux UMTS et LTE ne sont pas si éloignés technologiquement et le basculement de l’un vers l’autre semble beaucoup plus facile que cela ne fut le cas entre la 2G et la 3G.
   
   
   
   
   
   C’est faux, pour la LTE le cœur de réseau change beaucoup par exemple. Alors que l’UMTS conservait grosso-modo le cœur de réseau GSM et GPRS. Dans les deux cas le réseau radio est nouveau.
   
   D’ailleurs, la LTE ne fait pas de voix, c’est un réseau purement data, donc il faut en plus gérer le passage de l’un à l’autre (CSFB). La voix en 4G ça sera pour plus tard (IMS).
   
   
   
   
   
   
   
   Maelstrom a écrit :
   
   
   
   A ce propos, certains opérateurs ont conçu leur réseau 3G de sorte à ce que le basculement vers la 4G se fasse plus aisément.
   
   
   
   
   
   Oui, mais ça s’applique plus pour le réseau radio que le cœur de réseau. Et c’est surtout parce que les équipementiers ont développés du matos qui peut faire les deux (et même les trois, 2G 3G 4G).

Le 10/09/2013 à 19h 26

misterB a écrit :



il est 50€ de moins au RU avec une TVA plus forte " />





C’est comment la taxe copie privée au RU ?

Le 10/09/2013 à 19h 10

Pas moyen de savoir si c’est du LTE cat3 (100 Mb/s) ou cat4 (150 Mb/s).

Le 10/09/2013 à 19h 03

Tehar a écrit :



Acheter un iphone d’occasion c’est limite vulgaire, c’est comme acheter une ferrari et demander une réduction a ton garagiste pour les pneus.



Ca fait bourgeois qui s’assume pas, et puis t’imagines que quelqu’un d’autres a mit les doigts dessus.



" />





" />

Le 10/09/2013 à 18h 59

Latios a écrit :



Sinon la LTE s’en est où ?





Trouvé :

Apple2600 & 800 supporté

Le 10/09/2013 à 18h 52

600 € le low cost ptdr



Sinon la LTE s’en est où ?

GUromain a écrit :

• Est-il compatible 4G LTE-Advances (jusqu’à 1,2 Gbit/s) : je n’en sais rien pour le moment.
  
  
  
  
  
  Ça tu peux faire une croix dessus direct " />

Le 10/09/2013 à 08h 57

Bien !



Si ça passe, c’est pas Free Mobile que ça gênera, les téléphones qu’ils vendent ne sont pas simlocké " />