Le 02/05/2022 à 09h 13

On a un lien vers cette première image historique ?

Le 08/04/2022 à 13h 46

Déjà abonné, pour plus cher. Et, c’est très bien ainsi, il faut que la presse puisse vivre !

Le 23/03/2022 à 10h 16

Encore une fois on ils cherchent à responsabiliser l’utilisateur non ingénieur en sécurité informatique qui c’est fait piraté son ordi ou sa box ou son ampoule pour le punir de la responsabilité de l’entreprise qui a mis en vente le bouzin sans garantie de sécurité.

Ils ont aussi des copains entrepreneurs à protéger.

Le niveau d’incompétence en technologie des gouvernants ou des candidats à, est abyssal.

Le 07/03/2022 à 10h 00

Le vol organisé existe en France. Ceci en est un bel exemple.

Le 09/02/2022 à 14h 23

Nous sommes tous l’autre d’un autre.

Le 09/02/2022 à 13h 21

Doit-on conclure que la politique est une chose trop sérieuse pour la confier à des politiciens ?

Le 01/02/2022 à 11h 12

Quel intérêt d’installer un tel outil alors que, dans une majorité de foyers, l’administrateur système est l’enfant, l’adolescent qui est censé ères la cible du système.

Un peu comme confier la sécurité d’une banque aux voleurs.

Le public de NextImpact n’est pas un public standard, son niveau en informatique et en base de l’administration système est bien supérieur à celui de Madame Michou.

Le 18/01/2022 à 15h 23

L’état d’urgence n’a pas été réellement levé en 2017. C’est un tour de passe passe.

Tout ce qui était contraignant et utilisé dans l’état d’urgence à été intégré dans la loi (et durci depuis). Il ne reste presque rien dans l’état d’urgence. C’est cette coquille vide qui a été désactivée. Nous sommes toujours dans l’état d’urgence, et même dans une version renforcée.

Le 04/01/2022 à 10h 59

(quote:1920710:Aqua-Niki)
Quelle privation de liberté ? Le contrôle parental doit être préinstallé, pas préactivé.

Dommage, ou pas…

J’ai relu l’article (pas la proposition de texte) j’avais une chance sur deux de me planter à la lecture, j’ai perdu… 😁

Le 03/01/2022 à 12h 02

C’est un sujet très compliqué.
Entre la liberté des adultes et la protection des enfants.

Doit-on contraindre, un peu, la liberté des adultes pour limiter l’accès des plus jeunes à la pornographie ?

Doit-on accepté un monde de censure privilégiée pour le bien supposé des plus faibles ?

Est-ce-que ce type de mesures n’arrive pas 20 ans trop tard ?

Le 29/09/2021 à 14h 44

Toujours les même vielles recettes inutiles opposées à la volonté des confiscateur de la culture de faire un max de fric sur le dos des artistes et des spectateurs.

On a connu une accalmie au niveau des piratages audio et vidéo avec l’arrivée des sites de streaming. Hors les société de confiscation sont en train de détruire le système. Avec pour objectif qu’un spectateur qui veut suivre 5 films, sports ou série va devoir prendre 5 abonnement avec plein de navets qui ne l’intéressent pas.

Il construisent le besoin pour remettre en place des outils de piratages.

Quand l’appât du gain détruit l’intelligence.

Le 20/09/2021 à 08h 27

the_frogkiller a dit:

J’ai toujours du mal avec les gens qui passent d’un risque potentiel à une certitude

J’ai toujours du mal avec les gens qui passent d’un risque potentiel à la certitude qu’il ne peut arriver…

Le 14/09/2021 à 10h 29

Donc…

Dans le monde médical, tu dois démontrer que ton produit présente un bénéfice risque positif.

Dans le monde de l’agro-alimentaire, c’est le contraire, il faut démontrer que ton produit est nocif sans l’ombre d’un doute.

🤔
Je doute !
Peut-être qqe chose à unifier là, non ?

Le 05/07/2021 à 09h 31

On pourrait mettre les noms des applications. Au cas où. 🙄

Le 27/05/2021 à 12h 39

Vouloir tracer tous les échanges de tous les utilisateurs, préventivement, c’est le propre des dictatures.

Heureusementsqu’en France personne ne proposerait une telle loi !

Le 18/05/2021 à 09h 52

Avis vérifié peut supprimer des avis faux. Des avis postés par des faux acheteurs, des avis où les faits exposés ne peuvent pas être démontrés. En gros ils vérifient.

Certaines plate-formes ne vérifient rien et, étonnamment, la notation du commerçant évolue en fonction du montant d’abonnement qu’il souscrit. Leur outil principal étant d’arriver à référencer certains avis (négatifs) pour qu’ils se classent au mieux à chaques recherches, du moins en attendant que le vendeur soit devenu leur client.

Sur avis vérifié, vous n’avez d’avis que si le vendeur est client de la plate-forme.

Le 17/05/2021 à 10h 18

Ils parlent des avis peu fiables pour les consommateurs ce qui est très bien.

Par contre ils ne traitent pas des plate-formes de commentaires qui récoltent des commentaires ssouvent défavorables sur les commerçants en ligne. Et qui deviennent subitement bon dès que le dit commence souscrit à la plate-forme…

Le 17/05/2021 à 09h 55

Ça ressemble fort à une fausse bonne idée.
Même s’il faut être un peu humain pour obtenir la validation, rien n’empêche de la faire tourner avec un bot ensuite.
Je suis très sceptique sur l’intérêt et la possibilité de mise en œuvre pour cet objectif.

Reste l’existence d’une clef, avec potentiellement un identifiant unique. Qui pourrait, lui, servir à d’autres usages. Donc tout un volet RGPD derrière.

Plus d’inconvénients que d’avantages pour tous les partenaires, en quoi serais-ce intéressant ?

Le 05/03/2021 à 16h 02

Si non, faire disparaître copie privé qui n’est qu’une mafia qui utilise l’appareil de l’état pour son compte ?

Le 05/03/2021 à 15h 58

Lorsque des données personnelles ont fuitées, vouloir endiguer la fuite par des mesures vaines et impossible à mettre en œuvre n’est pas une solution.

Permettre aux victimes de changer de NIR et de n° de téléphone au frais du responsable de traitement serait déjà un départ plus pérenne. Leur permettre de déménager et de changer leurs nom et prénom serait bien aussi mais me semble plus compliqué à mettre en œuvre.

Le 10/02/2021 à 12h 05

Personne ?
Avec toi et moi on est déjà deux !

Le 09/02/2021 à 16h 41

Vol et escroquerie en bande organisée avec la complicité des gvt depuis 12 ans…
Dire que ces voleurs refusent de démontrer le préjudice subit.

Il faut faire disparaître Copie Privé ainsi que la Hadopi. Si au passage on pouvait supprimer aussi les société de droits d’auteur qui pillent le travail des petits au bénéfices des gros, cela serait parfait.

Le 12/11/2020 à 14h 18

C’est trop tôt pour le dire. Même si j’ai du mal à voir ce qui pourrait être pire que ce pour quoi nous avons voté en 2017.

Le 12/11/2020 à 10h 23

Encore 544 jours…

Le 12/11/2020 à 14h 16

Ce n’est pas tant sur le seul passage à Android 11 que sur la limitation des mises à jour de sécurité sur 2 ans que je voyais une obsolescence programmée.

Le 12/11/2020 à 10h 07

Ne peut-on pas considérer cela comme de l’obsolescence programmée ?

Le 10/11/2020 à 11h 49

Sachant que l’on a jamais trouvé le début d’un ARN sur Mars, ramener un virus de la famille des SRASS serait plus qu’un miracle.

Le 10/11/2020 à 11h 19

Le réveil des voleurs…

Le 08/09/2020 à 10h 35

Et si on filtrait les députés par l’intelligence ?

Plus sérieusement, la 5e république montre ses limites en matière de gouvernance. Le Macronisme a demontré qu’elle (la 5e) favorise l’hyper concentration des pouvoirs politiques, législatifs, judiciaires et presse dans les mains d’un groupes d’homme majoritairement non élu piloté par un président qui refuse de jouer le jeu des institutions. C’est une négation, une confiscation de l’état de droit.
Ilvva ffalloir rrepenser nnotre cconstitution eet ppasser aà la 66e république.

Le 17/03/2020 à 12h 35

Les deux sont incompatibles. Tu ne peux pas simultanément punir et préparer la réintégration. La balance centrale entre les deux est un échec des deux. Tu dois donc choisir, dans ta politique carcérale/répressive entre l’un ou l’autre côté des choses (enfin, pas toi, sauf si tu es une femme et ministre de la justice !).

Et, personne (cela n’est pas issu de ce gouvernement) ne veut choisir. Il suffit de se rappeler du fiasco Sarkozy avec les peines plancher où d’un côté on rajoutait de la durée répressive, sans moyens pour la réinsertion et de l’autre on augmentait les conditions de libération anticipés, les réductions de peines, le seuil avant l’incarcération obligatoire. Ou, toujours avec Sarkozy, le test des jurys populaire en cours criminel qui a abouti à une diminution des peines prononcées (alors que le petit avait tablé sur un durcissement des sanctions, trop légères prononcées par les juges).

Il faut choisir où on met la balance. Ma conviction est qu’il faut insister sur la réinsertion, comme dans de nombreux pays plus nordiques, qui en arrivent à fermer des prisons suite à la diminution de la délinquance.

Le 17/03/2020 à 12h 28

En réalité le budget de la justice diminue depuis des années. Il a “augmenté” récemment parce que la charge du transfèrement de détenus dépend maintenant de la justice et plus des services de police et gendarmerie.

Sauf que l’augmentation est loin de couvrir le besoin réel. Que l’on se retrouve avec des convocations reportées par manque d’effectifs pour exécuter les transfères, que l’on se retrouve avec encore plus de difficultés pour les détenus à accéder à des services de médecines, que l’on se retrouve avec des personnes libérées car le juge n’a pas pu terminer les investigations dans les délais, que l’on se retrouve avec une justice au rabais avec des “audiences” par “téléconférences” où personne ne comprend ce qu’il s’y dit.

Et, en effet, c’est loin de s’arranger. Le petit comptable y est pour quelque chose, mais le gouvernement d’amateurs (pas au sens noble du terme), qui l’entour ne facilite pas les choses.

Le 17/03/2020 à 12h 23

Les condamnés à la prison à perpétuité incompressible sont dans des centres de détention. Oui, ils peuvent être en contact avec des détenus pour d’autres peines très lourdes, au minimum 10 ans. La difficulté n’est pas de les resocialiser mais de ne pas les désocialiser. Suivant les cas, les contacts peuvent être plus ou moins limités, en fonction du détenu essentiellement.

Les besoins en rénovation sont énormes, on vient de très loin et on avance moins vite que la dégradation. Je ne parle pas que de l’aménagement, mais aussi de la notion de réinsertion, ce qui implique de la formation, du sport, de la socialisation, ne pas perdre les liens, refaire un carnet d’adresses qui ne soit pas que des personnes d’origine carcérales,… C’est dans ces moyens que sont pris les budgets pour de nouvelles places ou des réhabilitations. En effet, on pourrait plus utiliser des peines de substitution et autres, mais notre société considère que si une personne soupçonnée d’un délit n’est pas immédiatement enfermée pour plusieurs années, la justice n’est pas faîtes. Et nos politiciens ont besoin du soutien de ce peuple pour être réélu. Construisons de nouvelles prisons.

Sur le reste, on est entièrement d’accord.

Le 12/03/2020 à 13h 59

Il est certain que nous avons un problème avec la prison, plus précisément le sens de la peine.

Doit-on considérer la prison comme une peine, une sanction, où le détenu va devoir expier sa faute, où il va devoir souffrir pour faire disparaître son forfait ?
Doit-on considérer la prison comme un période obligatoire de mise à l’écart qui va permettre de reconstruire un avenir avec le détenu pour qu’à la sortie il puisse réintégrer la société.

On n’est pas obligé de choisir une des deux, suivant les cas, on peut envisager l’une plutôt que l’autre. Notamment pour les quelques condamnés à la prison à perpétuité incompressible. Eux, aucun intérêt à prévoir une réinsertion, jamais ils ne sortiront.

Mais pour la grande majorité des détenus, il faut se poser cette question et choisir ce que veut notre société, ce qui n’a jamais été fait. Aujourd’hui, il y a des budgets très importants qui sont débloqués pour rénover et construire de nouvelles places de détention, budget qui sont pris sur ceux utilisés pour la réinsertion, pour l’aménagement des peines, pour l’aménagement de la détention.

Enfermer quatre personnes dans une cellule de 9m² durant 22 heures par jour n’est pas l’idéal pour favoriser une réinsertion.

Et avant même la prison, il faut se poser cette question sur la valeur de la peine. Certains pays y arrivent et ferme des prisons tout en constatant une diminution forte de la délinquance et des crimes.

Pendant ce temps, la France se fait condamner sévèrement par la Cours Européenne des Droits de l’Homme pour l’état de ces prisons, pour le nombre trop élevés de personnes détenues, pour les mauvais traitements infligés aux détenus. Et notre gouvernement préfère payer plutôt que de tenter de s’en occuper.

Le 12/03/2020 à 13h 50

Qui assumerait la responsabilité de l’accident ? Qui va assumer une telle décision ? Quel serait le fondement juridique pour la mise en place ? Article Lxxx Lorsque le détenu est condamné pour une peine d’au moins dix ans fondé sur un fait de terrorisme tel qu’énoncé à l’article Lyyyy, le directeur de la prison a autorité pour provoquer un accident volontaire devant entrainer la mort avec intention de la donner.

Je doute que cela puisse passer. Surtout que c’est juste totalement contraire à l’article 66-1 de notre constitution.

Raconter n’importe quoi sur le droit à la vie d’un humain n’est pas un bon moyen pour faire progresser la justice.

Le 12/03/2020 à 15h 05

On s’en fiche, ce n’est pas ma question. Si tu veux faire un sujet sur ce point, fait un sujet sur ce point. Si tu n’as pas la possibilité de comprendre que cette idée de concours est avant tout un second degré, et bien ne le comprend pas.

Le fait de t’expliquer ce que sont tes remarques en termes de sophisme est destiner à prendre conscience de tes biais sémantiques. Ce n’est pas destiné à ne rien répondre, il n’y a rien à répondre sur un commentaire (le miens) qui n’a pas de fondement, encore moins si celui qui critique base ses critique sur deux sophismes. Ils sont juste le résultat de ta manière de ne pas savoir composer ta pensée d’une manière constructive.

A noter que ce deuxième paragraphe de ta réponse est un sophisme de la réponse de l’enfant que l’on peut résumer par “c’est pas moi c’est toi”. Et qu’à côté tu as positionné la figure du nounoiement qui consiste à utiliser le “nous sortir” dans ton cas, cela permet au scripteur de ce cacher derrière un groupe imaginaire qui lui donne le sentiment de ne pas être seule face à une opposition difficile. En réalité, le groupe s’en fiche éperdument.

Ce n’est pas grave si tu n’as pas compris le non sens/double sens de mon premier commentaire, le prochain ira mieux.

Le 12/03/2020 à 09h 52

Si tu avais pris la peine de lire mon commentaire, tu aurais compris que je n’ai pas, moi, la prétention de dire ce qu’il faut faire.

Je constate simplement que dans le concours du gouvernement le plus amateur et incompétent, un nouveau candidat c’est mis en lice et va probablement prendre la première place.

Le fait de me prêter des propos non tenu et d’y apporter une “réponse” est ce que l’on appel un sophisme de l’Ecossais. Le fait de me reprocher d’une manière véhémente les propos que tu m’as prêté est le sophisme ad hominem par procuration. L’idée en général est de détourner le scripteur initial de son propos et de l’obliger à répondre à ce qui t’intéresse où à ce sur quoi tu penses avoir de l’argumentation.

Et si on parlait de la compétition maintenant ?

Le 12/03/2020 à 09h 19

Manifestement notre planète fait une compétition international pour définir quel serait le gouvernement le plus amateur et incompétent de la planète. De nouveaux compétiteurs viennent de rentrer en lice et ils sont très bon, très impressionnant. Notre président risque d’être définitivement détrôné.

Le 11/03/2020 à 13h 48

Cela fait partie des trois questions qu’il faut se poser avant de prendre une décision :

• 1. Qu’est-ce que je veux ?
  


• 2. Qu’est-ce que je suis près à mettre dans la balance pour l’obtenir ?
  


• 3. Que va-t-il se passer lorsque je l’aurais obtenu ?
  
  
  
  Les deux premières questions semblent essentielles, la troisième est la plus importante et peut arriver à une réponse qui rend la première impossible. Un exemple : 1. une dame qui veut que son mari, commercial itinérant soit plus souvent à la maison. 2. elle est prête à divorcer. Du coup le mari change de travail pour un boulot à côté de chez lui et passe toutes les soirées à la maison. 3. Il est tous les jours à la maison, ils ne se supportent plus et divorcent.
  
  Votre excellente remarque porte sur la troisième question. Si j’obtiens ce que je veux, j’aurai emmerdé mon monde et je ne sais pas si je veux gérer les conséquences qui en découlent.
  
  Bonne journée.

Le 10/03/2020 à 16h 50

Article L1222-9 du code du travail. A défaut d’un accord collectif ou d’une charte. L’employeur doit motiver le refus.
Cela peut donc dépendre de la convention collective.

Après, ce n’est pas très clair, comme souvent dans les nouveau textes dû aux modifications du CT. Le droit, hors un accord ou une charte est limité aux travailleur handicapés (et le refus doit être motivé). Dans le cas d’un employé lambda, il faut motiver le refus en cas de demande conforme à l’accord où à la charte. Mais rien s’il n’y a ni accord ni charte.

La première chose est donc de vérifier si la convention prévoie quelque chose. Cela m’étonnerait. Ensuite de faire la demande par écrit, un mail fera l’affaire, et de demander une réponse par écris.

Une autre solution serait de contacter le représentant du personnel et de lui demander de mettre se sujet à l’ordre du jour d’une réunion du CSE. La réponse sur le point doit figurer au PV de la réunion. L’idée étant la mise en place d’une charte.

Par contre, pour vendredi (au hasard) ça va être un peu court.

Le 10/03/2020 à 11h 31

Une erreur de débutant en communication.

Mais cela ne change rien au fonctionnement du plugin qui fait bien ce qu’il doit faire.

Le 05/03/2020 à 13h 52

Voir la réponse faite à Zekka. " />

Le 05/03/2020 à 13h 52

Ghostery fonctionne très bien. Oui, c’est commercial, mais ce n’est pas parce que c’est commercial que c’est mal. Il fait parfaitement ce qu’il est sensé faire et vaut largement un uBlock (pour avoir testé les deux, j’ai une meilleur protection avec Ghostery, plus de détections, plus d’assistances, plus de paramétrages).

Le 03/03/2020 à 14h 01

Tout est question de “balancing”. La tactique de Vivaldi va bloquer de nombreux sites qui ne supportent pas l’idée de ne plus vous traquer. Prenez FF et vous lui rajouter un Ghostery réglé au max, vous aurez le même effet que ce que devrait donner un Vivaldi. Et 20% de sites qui ne sont plus accessibles dans les moyens et gros sites.

Attention, j’aime beaucoup Vivaldi, c’est mon navigateur secondaire depuis des années. Mais je pense que, pour la majorité des utilisateurs non averti, la stratégie de FF est plus consensuelle sans être beaucoup moins efficace. Et je la complète avec Ghostery. A noter que j’ai laissé tomber les “bloqueurs de pubs”, moins efficace que Ghostery à mon expérience.

Le 10/03/2020 à 11h 30

On s’en fiche un peu 😁 On va juste dire que tu penses trop à moi 🎉 La seule question qui reste est : est-ce une bonne nouvelle et pour qui ? 🤔🤔🤔

Bonne semaine.

Le 03/03/2020 à 14h 05

Tu es gentil mon garçon, quand tu cites l’article de ne pas utiliser l’id d’un de mes messages… Si si, tu peux cliquer sur “l’article a écrit” et tu arrives sur mon message ! Qui n’a pas grand chose à voir.

Voilà voilà. Prochaine fois, l’id tu effaceras " /> Bonne après-midi " />

Le 05/03/2020 à 14h 01

Dans ce présent article, le sujet est bien un texte de loi très spécifique et destiné à mettre en place une censure. Et qui n’a aucune chance de passer. En effet, sauf miracle, notre gouvernement va mettre en place un outil à censurer appelé loi Avia qui va permettre facilement de rajouter différents modules de censures, par exemple sur ce type de cas, bien plus simplement qu’avec ce texte en particulier.

Le 05/03/2020 à 13h 49

Peut-être n’y a-t-il pas de commentaires défendant les éleveurs parce que ce n’est pas le sujet de l’article. On parle plus de censure que d’élevage dans ce cas.

Je ne sais pas si je vais défendre les éleveurs (c’est plutôt probable), je ne sais pas si je vais défendre les abattoirs (c’est plutôt probable, il faut rester cohérent), mais je sais que je vais me battre pour que ceux qui films et rediffusent puissent le faire.

Le 05/03/2020 à 13h 46

" />

Le 05/03/2020 à 13h 55

Cela fait plusieurs années que mon FF considère (par paramétrage) que tous les cookies sont des cookies de session, sauf pour une white liste. Et que je refuse d’office tous les cookies que un autre domaine.

Il manque juste une option, pouvoir accepter tous les cookies d’un site par défaut. Pour la session. Pour ne plus avoir à valider que l’on est d’accord pour avoir des cookies.

Le 02/03/2020 à 10h 36

Tant que les “ayants droits” n’auront pas compris que prendre leurs clients pour des vaches à lait très bêtes n’est pas la solution, le piratage va perdurer. Ils en sont les principaux pourvoyeurs.

On avait un bon début de solution avec les streaming payant. Presque plus de piratage, tous le monde peut regarder / écouter ce qu’il veut, quand il veut, le tout pour un abonnement raisonnable.

Et là, les ayants droits inventes les contenus personnalisés. Des sites de streaming qui se mettent à faire des contenus exclusifs. Du coup, si toi, pauvres client, tu as l’outrecuidance de vouloir voir des contenus différents, tu es juste bon à prendre des abonnements très semblables, sauf sur les petits pourcents spécifiques, et te faire pomper le portefeuille ce qui est beaucoup moins agréable.

Il y aurait bien des solution, rendre une sorte d’obligation de partage des contenu après quelques mois, années de publication par exemple. Mais il semblerait que les “ayants droits” préfèrent faire mourir la poule aux œufs d’ors (ça c’est nous), plutôt que de mettre en danger leurs revenus. Ils n’ont pas encore compris que le revenu vient de la poule. Et qu’ils participent ainsi directement à entretenir le besoin de pirater.

Puisse l’intelligence leur venir (ce qui me semble désespéré).