« La Manif pour tous » traîne Pierre Bergé devant la justice pour un retweet

« La Manif pour tous » traîne Pierre Bergé devant la justice pour un retweet

Alerte à la bombe

Avatar de l'auteur

Xavier Berne

Publié dansDroit

29/03/2013
585
« La Manif pour tous » traîne Pierre Bergé devant la justice pour un retweet

Pierre Bergé, ancien compagnon du couturier Yves Saint Laurent et actuel président du Conseil de surveillance du Monde, vient de faire l’objet d’une plainte déposée mercredi par le collectif « La Manif Pour Tous », qui s’oppose pour mémoire au mariage pour tous. Motif ? L’intéressé est accusé d'avoir retweeté un message constituant une « incitation à commettre un acte de terrorisme ».

bergé

 

Le collectif « La Manif Pour Tous », qui milite depuis plusieurs mois contre le projet de loi relatif au mariage homosexuel, a annoncé hier avoir saisi le juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris au sujet d’un message publié sur Twitter.

 

Le riche homme d’affaires Pierre Bergé est ainsi visé par une plainte pour « incitation à commettre un acte de terrorisme » après avoir retweeté le 17 mars dernier un message d’un utilisateur nommé « Andrea C. » (@Ataxique). Ce tweet indiquait selon l’organisation : « Vous me direz, si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de #laManifpourTous, c’est pas moi qui vais pleurer », en référencement à la manifestation organisée ce week-end à Paris.

 

Depuis, le tweet original ainsi que le retweet de Pierre Bergé ont été supprimés. Quelques RT sont malgré tout encore disponibles sur Twitter. Contacté, un représentant de « La Manif Pour Tous » nous a expliqué que seul l'octogénaire avait été visé par cette plainte, et non pas l'auteur du premier tweet. Pourquoi ? Visiblement en raison de la popularité de Pierre Bergé, ardent partisan de la refonte des règles du mariage.

 

Notons quoi qu’il en soit qu’un tel délit est passible d’une peine maximale de cinq ans de prison et de 45 000 euros d’amende, en vertu de l’article 24 de la loi sur la liberté de la presse.

585
Avatar de l'auteur

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Retour à l’envoyeur

13:39 Flock 15
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

On est déjà à la V2 de Next ?

11:55 20
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Me voilà à poil sur Internet

17:18 Next 16

Sommaire de l'article

Introduction

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 15
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

20
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Next 16
Logo de StreetPress

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

Droit 11
Amazon re:Invent

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

IA 10
Un œil symbolisant l'Union européenne, et les dissensions et problèmes afférents

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

Droit 4

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

DroitSocials 14

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

Chiffre et formules mathématiques sur un tableau

CVSS 4.0 : dur, dur, d’être un expert !

Sécu 10
Une tête de fusée siglée Starlink.

Starlink accessible à Gaza sous contrôle de l’administration israélienne

Web 34
Fibre optique

G-PON, XGS-PON et 50G-PON : jusqu’à 50 Gb/s en fibre optique

HardWeb 51
Photo d'un immeuble troué de part en part

Règlement sur la cyber-résilience : les instances européennes en passe de conclure un accord

DroitSécu 10
lexique IA parodie

AGI, GPAI, modèles de fondation… de quoi on parle ?

IA 7

#LeBrief : logiciels libres scientifiques, fermeture de compte Google, « fabriquer » des femmes pour l’inclusion

livre dématérialisé

Des chercheurs ont élaboré une technique d’extraction des données d’entrainement de ChatGPT

IAScience 3
Un chien avec des lunettes apprend sur une tablette

Devenir expert en sécurité informatique en 3 clics

Sécu 11
Logo ownCloud

ownCloud : faille béante dans les déploiements conteneurisés utilisant graphapi

Sécu 16
Le SoC Graviton4 d’Amazon AWS posé sur une table

Amazon re:invent : SoC Graviton4 (Arm), instance R8g et Trainium2 pour l’IA

Hard 12
Logo Comcybergend

Guéguerre des polices dans le cyber (OFAC et ComCyberMi)

Sécu 10

#LeBrief : faille 0-day dans Chrome, smartphones à Hong Kong, 25 ans de la Dreamcast

Mur d’OVHcloud à Roubaix, avec le logo OVHcloud

OVHcloud Summit 2023 : SecNumCloud, IA et Local Zones

HardWeb 2
algorithmes de la CAF

Transparence, discriminations : les questions soulevées par l’algorithme de la CAF

IASociété 62

Plainte contre l’alternative paiement ou publicité comportementale de Meta

DroitIA 38
Nuage (pour le cloud) avec de la foudre

Économie de la donnée et services de cloud : l’Arcep renforce ses troupes

DroitWeb 0
De vieux ciseaux posés sur une surface en bois

Plus de 60 % des demandes de suppression reçues par Google émanent de Russie

Société 7
Une vieille boussole posée sur un plan en bois

La Commission européenne et Google proposent deux bases de données de fact-checks

DroitWeb 3

#LeBrief : des fichiers Google Drive disparaissent, FreeBSD 14, caméras camouflées, OnePlus 12

Le poing Dev – round 6

Next 151

Produits dangereux sur le web : nouvelles obligations en vue pour les marketplaces

Droit 9
consommation de l'ia

Usages et frugalité : quelle place pour les IA dans la société de demain ?

IA 12

La NASA établit une liaison laser à 16 millions de km, les essais continuent

Science 17
Concept de CPU

Semi-conducteurs : un important accord entre l’Europe et l’Inde

Hard 7

#LeBrief : PS5 Slim en France, Valeo porte plainte contre NVIDIA, pertes publicitaires X/Twitter

Un mélange entre une réunion d’Anonymous et de tête d’ampoules, pour le meilleur et le pire

651e édition des LIDD : Liens Intelligents Du Dimanche

Web 30
next n'a pas de brief le week-end

Le Brief ne travaille pas le week-end.
C'est dur, mais c'est comme ça.
Allez donc dans une forêt lointaine,
Éloignez-vous de ce clavier pour une fois !

Commentaires (585)


bzc Abonné
Il y a 11 ans

Si une bombe explose chez les gens qui portent plainte pour de telles conneries, c’est pas moi qui vais pleurer.


Crazy Abonné
Il y a 11 ans

Hôpital, charité, tout ça… <img data-src=" />


spamator
Il y a 11 ans


Contacté, un représentant de « La Manif Pour Tous » nous a expliqué que seul l’octogénaire avait été visé par cette plainte, et non pas l’auteur du premier tweet. Pourquoi ? Visiblement en raison de la popularité de Pierre Bergé, ardent partisan de la refonte des règles du mariage.
<img data-src=" />


Le fond ne les dérange pas tant que ça apparemment. Ils joueront les emmerdeurs jusqu’au bout.






bzc a écrit :

Si une bombe explose chez les gens qui portent plainte pour de telles conneries, c’est pas moi qui vais pleurer.



Je te “retweet” Maintenant tu es tranquille en cas de poursuite <img data-src=" />



eliumnick Abonné
Il y a 11 ans

de mieux en mieux ^^

“osef de qui a commis l’infraction, lui il en a parlé donc on porte plainte contre lui”….


goodwhitegod
Il y a 11 ans

Il ne fait que des conneries celui-là !

Il s’est mis à dos l’AFM et toutes les personnes concernées…

Même si je qualifie d’acte haineux ce mouvement, je ne suis pas d’accord avec cette personne.


Sly
Il y a 11 ans

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous” et défilent avec des drapeau “le mariage pour tous” alors qu’ils sont contre les mariages Gays (et donc logiquement contre un mariage pour tous les genres) <img data-src=" />

sinon ;:





eliumnick a écrit :

de mieux en mieux ^^

“osef de qui a commis l’infraction, lui il en a parlé donc on porte plainte contre lui”….


Tiens, ca me rappelle quelque chose ça … HADOFAIL ?



XaMou
Il y a 11 ans

http://9gag.com/gag/6920163

Qu’ils aillent brûler…


nikon56
Il y a 11 ans






eliumnick a écrit :

de mieux en mieux ^^

“osef de qui a commis l’infraction, lui il en a parlé donc on porte plainte contre lui”….


“mais c’est surtout un pretexte, parce qu’on aime pas que des gens connus puissent ne pas etre d’accord avec nous”

ca me debecte ce genre de comportement <img data-src=" />



zefling Abonné
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous” et défilent avec des drapeau “le mariage pour tous” alors qu’ils sont contre les mariages Gays (et donc logiquement contre un mariage pour tous les genres) <img data-src=" />



T’as réussi à me perdre <img data-src=" />



Thald'
Il y a 11 ans






XaMou a écrit :

http://9gag.com/gag/6920163

Qu’ils aillent brûler…



y’a celui là aussi :
http://9gag.com/gag/6598007

<img data-src=" />



tAran
Il y a 11 ans

Quel pays de merde, c’est un peu pire chaque jour…


Khalev
Il y a 11 ans






dualboot a écrit :

T’es pas non plus obligé d’être haineux. WTF ?


C’est rien il a oublié ses cachets. J’ai appelé les infirmiers, ils viennent pour le remettre dans sa chambre pour qu’il se repose un peu.



luxian Abonné
Il y a 11 ans






dualboot a écrit :

T’es pas non plus obligé d’être haineux. WTF ?


Ce n’est pas de la haine.

C’est l’amour !


….. certes pas forcément placé au bon endroit <img data-src=" />



Alpha Centauri
Il y a 11 ans

Ils ont raisons… Une bombe qui explose sur les champs Élysées serait à la fois un bordel pas possible et surtout pourrait toucher des personnes qui n’ont rien à voir avec ces gens…

Il eut été préférable de twitter “Si les CRS embarquent les manifestants 24h au poste pour vérifications, c’est pas moi qui vais pleurer’


RaYz
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous” et défilent avec des drapeau “le mariage pour tous” alors qu’ils sont contre les mariages Gays (et donc logiquement contre un mariage pour tous les genres) <img data-src=" />


+1, surtout que je comprends pas le nom de base, la manif pour tous. WTF ?



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






goodwhitegod a écrit :

Il ne fait que des conneries celui-là !

Il s’est mis à dos l’AFM et toutes les personnes concernées…

Même si je qualifie d’acte haineux ce mouvement, je ne suis pas d’accord avec cette personne.



Par rapport à l’AFM c’est sur la forme qu’il s’est trompé.

Sur le fond je suis à 100% d’accord avec lui : le Téléthon c’est LE gros événement caritatif de l’année en France, pourtant l’AFM ne fait de la recherche que pour une faible partie de la population.

Et puis, vaut-il mieux lutter aujourd’hui contre la pauvreté, ou investir dans la recherche pour lutter contre quelques maladies rares ?

Je ne dis pas que ce que fait l’AFM est inutile, bien au contraire, mais simplement, on lui accorde trop d’importance en comparaison de causes qui touchent une portion de la population beaucoup plus grande.



Khalev
Il y a 11 ans

[quote:dgwerghlastnamesdfwe]

[/quote]
J’hésite à lui link le topic sur spamhaus.

<img data-src=" />


NiCr Abonné
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous” et défilent avec des drapeau “le mariage pour tous” alors qu’ils sont contre les mariages Gays (et donc logiquement contre un mariage pour tous les genres) <img data-src=" />



“Manif pour tous”, en opposition à la loi “mariage pour tous”.

Heu non, dans leur manif il n’y a pas de drapeau “mariage pour tous”. Ou alors c’est barré.



jethro
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Par rapport à l’AFM c’est sur la forme qu’il s’est trompé.

Sur le fond je suis à 100% d’accord avec lui : le Téléthon c’est LE gros événement caritatif de l’année en France, pourtant l’AFM ne fait de la recherche que pour une faible partie de la population.

Et puis, vaut-il mieux lutter aujourd’hui contre la pauvreté, ou investir dans la recherche pour lutter contre quelques maladies rares ?

Je ne dis pas que ce que fait l’AFM est inutile, bien au contraire, mais simplement, on lui accorde trop d’importance en comparaison de causes qui touchent une portion de la population beaucoup plus grande.


Ce n’est que MHA mais je pense que l’AFM ne soit plus quoi foutre de l’argent récolté.



nikon56
Il y a 11 ans






Khalev a écrit :

J’hésite à lui link le topic sur spamhaus.

<img data-src=" />


ben si tu espere qu’un bot comprenne l’ironie, tu peut tenter



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






nikon56 a écrit :

ben si tu espere qu’un bot comprenne l’ironie, tu peut tenter



Cleverbot comprend tellement bien l’ironie qu’il en fait lui même <img data-src=" />



Sly
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

“Manif pour tous”, en opposition à la loi “mariage pour tous”.
Heu non, dans leur manif il n’y a pas de drapeau “mariage pour tous”. Ou alors c’est barré.



Ah oui, autant pour moi, c’est bien “Manif pour tous” sur les drapeaux … je me disais aussi <img data-src=" />

Mais bon, faut etre stupide quand même pour d’appeler ca la “Manif pour tous” alors qu’ils sont contre une homogénéisation du mariage a tous les couples …



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans


Même si je qualifie d’acte haineux ce mouvement, je ne suis pas d’accord avec cette personne.

Pourquoi haineux? Parce qu’ils ne sont pas d’accord avec ta pensée?

A part cracher sur la gauche et les homos, tu contribue à quelque chose ?
T’as été violé dans ton enfance par des fonctionnaires ?
Sais-tu qu’il a été prouvé que les homophobes sont ceux qui sont le plus attirés par les relations homosexuelles, et que tout ceci n’est que façade ?
Si tu as un problème il y a des gens pour en parler, mais pas là, paie toi un psy.

Vache, c’est toi qui à un gros problème là, moi je suis hétéro à 400% est j’ai aucune envie de me faire péter le moulin ou péter celui d’un autre… Brrrr vous me faite penser à une secte là… Un vrais petit intégriste!


NiCr Abonné
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Ah oui, autant pour moi, c’est bien “Manif pour tous” sur les drapeaux … je me disais aussi <img data-src=" />

Mais bon, faut etre stupide quand même pour d’appeler ca la “Manif pour tous” alors qu’ils sont contre une homogénéisation du mariage a tous les couples …



C’est seulement maintenant que tu te rends compte de la principale caractéristique des personnes qui y participent ? <img data-src=" />



Daew
Il y a 11 ans

Ils essaient encore de se faire de la pub. Ca m’étonnerait que la plainte aille très loin.


dfzefsfsrg
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

“Manif pour tous”, en opposition à la loi “mariage pour tous”.

Heu non, dans leur manif il n’y a pas de drapeau “mariage pour tous”. Ou alors c’est barré.


C’est bien possible qu’il y en ait eu, ils ont volontairement donné un nom qui prête à confusion à leur mouvement pour que même les pro mariage homo puisse s’y inviter en pensant manifester pour le camp adverse <img data-src=" />



nikon56
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Cleverbot comprend tellement bien l’ironie qu’il en fait lui même <img data-src=" />


certes, mais je doute que ce soit cleverbot qui spamme les commentiares de PCI <img data-src=" />


les messages seraient plus fin



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






dfzefsfsrg a écrit :

C’est bien possible qu’il y en ait eu, ils ont volontairement donné un nom qui prête à confusion à leur mouvement pour que même les pro mariage homo puisse s’y inviter en pensant manifester pour le camp adverse <img data-src=" />



Non mais ils l’ont appelé “manif pour tous” en réponse à “mariage pour tous”. Simplement.

Parce que, pour eux, la loi ne se préoccupe QUE des homosexuels et n’a donc rien d’universel, contrairement à ce que revendique leur mouvement.



okeN
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Ah oui, autant pour moi, c’est bien “Manif pour tous” sur les drapeaux … je me disais aussi <img data-src=" />

Mais bon, faut etre stupide quand même pour d’appeler ca la “Manif pour tous” alors qu’ils sont contre une homogénéisation du mariage a tous les couples …


C’est pour vendre l’idée plus facilement, c’est mieux d’éviter les conotations négatives.
C’est forcément plus compliqué d’expliquer qu’on manifeste à la “manif des homophobes et extrémistes religieux” qu’à la “manif pour tous”.



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






nikon56 a écrit :

certes, mais je doute que ce soit cleverbot qui spamme les commentiares de PCI <img data-src=" />


les messages seraient plus fin



Tu as dit “un bot”, je t’ai trouvé “un bot” qui comprend l’ironie <img data-src=" />



Sly
Il y a 11 ans

Moi je vais lancer le mouvement “La Paix pour tous ! ”
On manifestera pour la paix dans le monde pour tout le monde !
Sauf pour les africains, z”ont du pétrole !

patapé <img data-src=" />


jethro
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Mais bon, faut etre stupide quand même pour d’appeler ca la “Manif pour tous” alors qu’ils sont contre une homogénéisation du mariage a tous les couples …


C’est une très belle approche marketing <img data-src=" />
Un peu comme l’union européenne où tous les pays membre s’envoient sur la gueule et se tire dans les pattes <img data-src=" />



Nithril
Il y a 11 ans






okeN a écrit :

C’est pour vendre l’idée plus facilement, c’est mieux d’éviter les conotations négatives.
C’est forcément plus compliqué d’expliquer qu’on manifeste à la “manif des homophobes et extrémistes religieux” qu’à la “manif pour tous”.



<img data-src=" /> <img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






okeN a écrit :

C’est pour vendre l’idée plus facilement, c’est mieux d’éviter les conotations négatives.
C’est forcément plus compliqué d’expliquer qu’on manifeste à la “manif des homophobes et extrémistes religieux” qu’à la “manif pour tous”.




Que c’est beau la tolérance et le recul : “t’as pas les mêmes idées que moi et tu es contre le mariage pour les homos alors tu es homophobe et extrémiste”.

j’en connais un autre d’extrémiste moi <img data-src=" />



lomic2
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Mais bon, faut etre stupide quand même pour d’appeler ca la “Manif pour tous” alors qu’ils sont contre une homogénéisation du mariage a tous les couples …

ils sont juste persuadés de représenter l’immense majorité des français

un truc marrant que j’ai vu hier sur Europe 1, une question sur leur site : “L’utilisation de gaz lacrymogènes contre la “Manif pour tous” était-elle, selon vous, justifiée ?”

je pensais que ça serait mitigé, d’un côté tous les pro-manif pour tous auraient voté “non”, plus les pro-mariage gay mais qui trouvent que c’est abusé de gazer les pépés et les nourissons qui auraient voté non aussi

de l’autre les pro-mariage gay qui auraient voté “oui” parce qu’ils pensent que c’était justifié ou par opposition aux autres (et je doute qu’il y aient des pro-manif pour tous qui votent “oui”)

le tout aboutissant à un espèce de 60-40% en faveur du oui voire moins

hé ben non! 86% de “oui” 14% de “non” et presque 430.000 votes, pour une bête question sur le site d’Europe 1!

http://www.europe1.fr/La_question_du_jour/L-utilisation-de-gaz-lacrymogenes-cont…

la représentativité des “contres” en a pris un coup dans mon esprit <img data-src=" />

quand j’en vois sur les réseaux sociaux qui croient qu’ils sont au bord de la guerre civile ou qu’ils vont renverser le gouvernement <img data-src=" />



tschaggatta
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Parce que, pour eux, la loi ne se préoccupe QUE des homosexuels et n’a donc rien d’universel, contrairement à ce que revendique leur mouvement.



C’est vrai que Jesus, frigide barjot et Christine Boutin c’est très universel !



methos1435
Il y a 11 ans






goodwhitegod a écrit :

Il s’est mis à dos l’AF



T’es contre le mariage pour tous et t’es direct catalogué homophobe ?

Elle est belle la France…. <img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Que c’est beau la tolérance et le recul : “t’as pas les mêmes idées que moi et tu es contre le mariage pour les homos alors tu es homophobe et extrémiste”.

j’en connais un autre d’extrémiste moi <img data-src=" />



Surtout il me semble que ce tatouin n’est pas sur le fait que des homos soit en couple .. mais plus sur le mot “sacré” mariage et aussi la refonte du système de mariage, tels que parent 1 et parent 2 pour contenter les ~0.6 %- 1% de couples homosexuels doit avoir encore plus dans les textes de loi mais c’est ce qui ressort régulièrement
Et ça va bien plus loin avec la GPA et PMA



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






lomic2 a écrit :

la représentativité des “contres” en a pris un coup dans mon esprit <img data-src=" />

quand j’en vois sur les réseaux sociaux qui croient qu’ils sont au bord de la guerre civile ou qu’ils vont renverser le gouvernement <img data-src=" />


Regarde les commentaires, le site à été piraté ou manipulé par ces pourris de média…

http://www.europe1.fr/La_question_du_jour/L-utilisation-de-gaz-lacrymogenes-cont…



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans

<img data-src=" />

Me font un peu plus pitié chaque jour, ceux là….


Nithril
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Que c’est beau la tolérance et le recul : “t’as pas les mêmes idées que moi et tu es contre le mariage pour les homos alors tu es homophobe et extrémiste”.

j’en connais un autre d’extrémiste moi <img data-src=" />



En gros oui, car comment expliquer autrement être contre le mariage pour les homos? Peut être pas de l’homophobie, mais surement de la discrimination

*ca va être houleux* <img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






lomic2 a écrit :

ils sont juste persuadés de représenter l’immense majorité des français

un truc marrant que j’ai vu hier sur Europe 1, une question sur leur site : “L’utilisation de gaz lacrymogènes contre la “Manif pour tous” était-elle, selon vous, justifiée ?”

je pensais que ça serait mitigé, d’un côté tous les pro-manif pour tous auraient voté “non”, plus les pro-mariage gay mais qui trouvent que c’est abusé de gazer les pépés et les nourissons qui auraient voté non aussi

de l’autre les pro-mariage gay qui auraient voté “oui” parce qu’ils pensent que c’était justifié ou par opposition aux autres (et je doute qu’il y aient des pro-manif pour tous qui votent “oui”)

le tout aboutissant à un espèce de 60-40% en faveur du oui voire moins

hé ben non! 86% de “oui” 14% de “non” et presque 430.000 votes, pour une bête question sur le site d’Europe 1!

http://www.europe1.fr/La_question_du_jour/L-utilisation-de-gaz-lacrymogenes-cont…

la représentativité des “contres” en a pris un coup dans mon esprit <img data-src=" />

quand j’en vois sur les réseaux sociaux qui croient qu’ils sont au bord de la guerre civile ou qu’ils vont renverser le gouvernement <img data-src=" />



tu lis ton article jusqu’au bout ? Il est question d’un piratage du questionnaire ..

Intérieur Manuel Valls, la manifestation a dérapé à cause des organisateurs. “Incontestablement, la manif leur a parfois échappé, ils ont été débordés par des groupes extrémistes”, a-t-il déclaré dimanche soir.






En raison d’un piratage, nous avons été contraints de fermer la question.



lava
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Pourquoi haineux? Parce qu’ils ne sont pas d’accord avec ta pensée?

Vache, c’est toi qui à un gros problème là, moi je suis hétéro à 400% est j’ai aucune envie de me faire péter le moulin ou péter celui d’un autre… Brrrr vous me faite penser à une secte là… Un vrais petit intégriste!



Donc ça veut dire que si ta copine te le demande tu lui diras non?

Parce que je ne vois pas un max de différence…



lava
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

tu lis ton article jusqu’au bout ?



C’est les partisants du oui (fin “Usage non justifié”) qui essayaient de remonter la pente .
<img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

Surtout il me semble que ce tatouin n’est pas sur le fait que des homos soit en couple .. mais plus sur le mot “sacré” mariage et aussi la refonte du système de mariage, tels que parent 1 et parent 2 pour contenter les ~0.6 %- 1% de couples homosexuels doit avoir encore plus dans les textes de loi mais c’est ce qui ressort régulièrement



Très clairement… Et c’est là qu’on compte les abrutis qui ne réalisent pas qu’ils se font manipuler comme des gosses…

L’état aurait simplement étendu les droits du PACS je pense que 95% des homos en couple auraient été satisfait, ça aurait profité aux couple hétéros, les traditionalistes n’auraient pas été choqués… bref tout le monde aurait été content… mais ça aurait distrait la populace beaucoup moins longtemps <img data-src=" />


Pour les deux lois par contre c’est un autre débat qui mériterait une place à part entière.

Mais je constate quand même que les supporters et sympathisants du “mariage pour tous” sont quand même très intolérants et agressifs (d’une manière générale, je ne vise personne en particulier), bien plus que les soit-disant homophobes et religieux extrémistes…



lomic2
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

tu lis ton article jusqu’au bout ? Il est question d’un piratage du questionnaire ..

ah merde j’avais pas vu ça, ça n’y était pas hier quand j’ai voté ;)



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






lava a écrit :

Donc ça veut dire que si ta copine te le demande tu lui diras non?

Parce que je ne vois pas un max de différence…


Alors là celle-ci elle est énorme… Surtout ne dit pas à ton partenaire de ce retourner quand tu l’embourbe alors hein!
Remarque heureusement que je n”ai pas utilisé cet orifice pour concevoir mes deux enfants. Sinon je sais pas ou ils seraient en ce moment!



TaigaIV
Il y a 11 ans

Est il prévu de couper les allocations familiales aux sauvageons qui utilisent leurs enfants pour se protéger des CRS ?


methos1435
Il y a 11 ans






Nithril a écrit :

En gros oui, car comment expliquer autrement être contre le mariage pour les homos? Peut être pas de l’homophobie, mais surement de la discrimination

*ca va être houleux* <img data-src=" />



Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.



anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79
Il y a 11 ans

La manif des racistes et des homophobes. Pas besoin de leur donner plus d’attention à ces gens qui s’essuient les pieds sur les droits de quelqu’uns. <img data-src=" />


lomic2
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Mais je constate quand même que les supporters et sympathisants du “mariage pour tous” sont quand même très intolérants et agressifs, bien plus que les soit-disant homophobes et religieux extrémistes…

dans la série “je fais mes stats en levant mon doigt en l’air” en ce qui me concerne j’ai l’impression opposée <img data-src=" />



okeN
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Que c’est beau la tolérance et le recul : “t’as pas les mêmes idées que moi et tu es contre le mariage pour les homos alors tu es homophobe et extrémiste”.

j’en connais un autre d’extrémiste moi <img data-src=" />


Ah mais j’ai jamais dit que t’avais pas le droit d’aller manifester ou de donner ton avis.

Par contre je vais pas me priver de dire mon avis non plus. <img data-src=" />
Y’en a qui pensent que le mariage c’est que pour les hétéros, perso je pense que le mariage c’est pour tout le monde.



Clapitti
Il y a 11 ans






lava a écrit :

Donc ça veut dire que si ta copine te le demande tu lui diras non?

Parce que je ne vois pas un max de différence…



Tu sais tout le monde n’a pas les mêmes pratiques… t’as l’air surpris ? <img data-src=" />



Anonyme
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Et puis, vaut-il mieux lutter aujourd’hui contre la pauvreté, ou investir dans la recherche pour lutter contre quelques maladies rares ?

Je ne dis pas que ce que fait l’AFM est inutile, bien au contraire, mais simplement, on lui accorde trop d’importance en comparaison de causes qui touchent une portion de la population beaucoup plus grande.



Comparaison routière foireuse mais efficace :

3645 personnes tuées sur les routes en 2012 (Ca fait 0,005% de la population).
27337 personnes blessées toujours en 2012. (Ca fait 0,04% de la population).
Budget interministériel alloué à la sécurité routière en 2009 (pas trouvé pour 2012) : 2,539 milliards d’euros.
Coût total pour l’Etat : 4,6 milliards d’euros (même si ça a baissé, ça reste encore dans la fourchette du milliard d’euros en 2012).

4,6 milliards d’euros pour 0,04% de la population/an.

Un habitant sur 20 en France souffre potentiellement d’une maladie rare.

Plan national Maladies Rares 20112014 ? 180 millions d’euros. ou 0,180 milliard.
Pour 5% de la population, soit 125 fois plus de monde que ceux en cause pour les accidents de la route. Et un budget plus de 75fois moins important. Sachant que le budget Maladies Rares se fait sur 3 ans.

Les enseignants-chercheurs te remercient pour ton avis hautement éclairé. Bullshit Factor : over 9000.
Edit : saleté de virgule



ldesnogu
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.


Parce que les gamins ont leur mot a dire contre les parents demissionnaires ? Contre les parents qui divorcent ?



TheFelin a écrit :

Remarque heureusement que je n”ai pas utilisé cet orifice pour concevoir mes deux enfants. Sinon je sais pas ou ils seraient en ce moment!


J’ai la reponse, mais je vais m’abstenir <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.


Arguments en carton, les deux.




  1. Les célibataires aussi peuvent adopter.

  2. Les enfants biologiques de parents heteros (mariés ou pas) qui les maltraitent n’ont pas non plus leur mot à dire.



Clapitti
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.



Tu sais adoption ou pas, le gamin n’a jamais son mot à dire.



lomic2
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

de quels gamins tu parles? ceux qui vivent déjà dans des familles homo-parentales? de ceux qui sont à l’orphelinat et qui pourraient avoir le choix entre rester à l’orphelinat ou une famille homo-parentale? ou de ceux qui pourraient être conçus via la GPA (à l’heure actuelle interdite pour tout le monde, hétéros et homos)?



Fuinril
Il y a 11 ans






lomic2 a écrit :

dans la série “je fais mes stats en levant mon doigt en l’air” en ce qui me concerne j’ai l’impression opposée <img data-src=" />



D’où le “je constate”, et je t’invite quand même à lire les commentaires sur ce thread et à compter ceux agressifs de chaque camp.

Et comme statuer dans mon message précédent, le mariage homo en tant que tel perso j’en ai rien à foutre, mais alors… Je regrette juste que les droits du PACS n’ait pas été étendus, ça aurait été nettement plus profitable à la société dans son ensemble.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

J’ai la reponse, mais je vais m’abstenir <img data-src=" />


Hé je t’ai tendu la perche hein ;-)



Nithril
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.



Par défense pour les gamins? Contre quoi?




Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

(attention c’est ironique et non haineux, juste pour dire qu’on ne fixe pas par la loi quelque chose qui est contre nature).


Définition de “contre nature” STP ?
L’homosexualité existe aussi chez bien des animaux, qui s’en battent les steaks de la loi.



methos1435
Il y a 11 ans






zogG a écrit :

Tu sais adoption ou pas, le gamin n’a jamais son mot à dire.




C’est quand même plus facile pour un gamin d’accepter qu’il va être adopté par un papa et une maman, plus que pas deux papas ou deux mamans <img data-src=" />.

Dans le premier cas tu lui expliques quelque chose de naturel, dans le deuxième cas tu va à contre sens.



Fuinril
Il y a 11 ans






okeN a écrit :

Ah mais j’ai jamais dit que t’avais pas le droit d’aller manifester ou de donner ton avis.

Par contre je vais pas me priver de dire mon avis non plus. <img data-src=" />
Y’en a qui pensent que le mariage c’est que pour les hétéros, perso je pense que le mariage c’est pour tout le monde.



Mais c’est fou ça… Pourquoi je devrai choisir un camp pour ce que je considère comme un non-sujet ?

Je te fais juste la remarque que dans ta manière de t’exprimer l’extrémiste c’est certainement bien plus toi que tes adversaires (qui, enfin du moins je ne pense pas, ne traitent pas tous les partisans du mariage homosexuel de “grosse taffiole qui aime se faire enfiler”).



misterB
Il y a 11 ans
methos1435
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Définition de “contre nature” STP ?
L’homosexualité existe aussi chez bien des animaux, qui s’en battent les steaks de la loi.




Nous non et c’est en partie ce qui nous différencie des animaux.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Oui ils ont le droit. D’ailleurs moi je vais lancer une manif: pour qu’un couple de poissons rouges puissent adopter un bambin si ils ont envie. Ou alors le droit à la procréation assistée en utilisant une jument pour la gestation. Après tous c’est leur droit.

(attention c’est ironique et non haineux, juste pour dire qu’on ne fixe pas par la loi quelque chose qui est contre nature).


Ouf y a encore des gens qui ce servent de leurs cerveaux, ça deviens rare, bon je sais qu’une fois que le sang et descendu dans l’organe sexuel mâle, il n’en reste plus beaucoup pour l’irrigué, mais quand même!!!



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Nous non et c’est en partie ce qui nous différencie des animaux.


On EST des animaux.
Et la manif en question tend encore une fois à le prouver.

Des animaux qui avons juste de plus grandes capacités cognitives (quoi que, dans le cortège il doit bien y en avoir aec le QI d’une loutre)



Elwyns
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Très clairement… Et c’est là qu’on compte les abrutis qui ne réalisent pas qu’ils se font manipuler comme des gosses…

L’état aurait simplement étendu les droits du PACS je pense que 95% des homos en couple auraient été satisfait, ça aurait profité aux couple hétéros, les traditionalistes n’auraient pas été choqués… bref tout le monde aurait été content… mais ça aurait distrait la populace beaucoup moins longtemps <img data-src=" />


Pour les deux lois par contre c’est un autre débat qui mériterait une place à part entière.

Mais je constate quand même que les supporters et sympathisants du “mariage pour tous” sont quand même très intolérants et agressifs (d’une manière générale, je ne vise personne en particulier), bien plus que les soit-disant homophobes et religieux extrémistes…



Il me semble que c’est Bayerou qui disait que si on avait voulu éviter un tel merdier il aurait simplement fallu renommer mariage en union civile ça aurait réglé pas mal de pb



knos
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Est il prévu de couper les allocations familiales aux sauvageons qui utilisent leurs enfants pour se protéger des CRS ?



Ils ne devraient même plus avoir le droit d’avoir des enfants.

En plus c’est les mêmes qui disent que les enfants de couples homo auront une vie pourris…

“-Papa pourquoi je suis asmatique?
-C’est rien je t’ai juste utilisé comme bouclier humain à une manif.”



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

(attention c’est ironique et non haineux, juste pour dire qu’on ne fixe pas par la loi quelque chose qui est contre nature).


Donc pour toi, l’homosexualité ou l’homoparentalité est contre-nature?

http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60



ldesnogu
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Hé je t’ai tendu la perche hein ;-)


J’avoue j’ai cede a la facilite <img data-src=" />

Pour revenir un peu sur le debat. Je suis 100% pour le mariage gay. Quant a l’adoption en elle-meme, j’ai un ami gay qui a une formation en psychologie, et il avoue qu’il n’est pas certain que l’adoption soit une bonne chose ; d’un autre cote il n’est pas specialise en pedopsy. Mais du coup, je m’interroge un peu quand meme…



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Bravo, faire un lien entre les homos les animaux, très fort, on voit tout de suite le niveau.


Je parlais des droits, et je ne faisait pas allusion à un truque sexuel ou autre mal placé…



methos1435
Il y a 11 ans

Un sondage sur “pourquoi êtes vous contre le mariage pour tous” feraient apparaitre des résultats interessants je pense.

Il y en a qui sont réellement contre. Mais la pluspart sont contre pour les droits que ça ouvre derrière.
L’acte de mariage en lui même je pense que beaucoup, même dans les contre, s’en fouttent un peu.


Nithril
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Nous non et c’est en partie ce qui nous différencie des animaux.



Ton éducation plutôt <img data-src=" />



matrix4422
Il y a 11 ans

[ironie on]
Perso je suis contre le mariage des roux. Pour protéger les enfants. Les roux ne représentent que 2% de la population, ça doit être dur pour un enfant d’avoir des parents roux. Il ne sera pas élevé dans une famille “normale”, c’est à dire avec des parents brun, blond ou châtain comme la majorité des couples. Mais je n’ai rien contre les roux.
[ironie off]

Précision : j’ai choisis les roux, car je voulais une particularité rare et non lié à une maladie ou handicap. Voilà ma vision des choses.


methos1435
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Donc pour toi, l’homosexualité ou l’homoparentalité est contre-nature?

http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60




On parle de haine contre les homosexuels et on balance par derrière une comparaison avec les animaux homosexuels ? Qui à le discours le plus dérangeant la dedans ? <img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

On parle de haine contre les homosexuels et on balance par derrière une comparaison avec les animaux homosexuels ? Qui à le discours le plus dérangeant la dedans ? <img data-src=" />


Non, on parle d’homosexualité que tu décris comme contre-nature.

Après, si tu ne veux pas assumer tes propos, libre à toi <img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






matrix4422 a écrit :

[ironie on]
Perso je suis contre le mariage des roux. Pour protéger les enfants. Les roux ne représentent que 2% de la population, ça doit être dur pour un enfant d’avoir des parents roux. Il ne sera pas élevé dans une famille “normale”, c’est à dire avec des parents brun, blond ou châtain comme la majorité des couples. Mais je n’ai rien contre les roux.
[ironie off]

Précision : j’ai choisis les roux, car je voulais une particularité rare et non lié à une maladie ou handicap. Voilà ma vision des choses.



Toutes façons aucun être humain normal ne voudrait copuler avec un roux / une rousse… C’est bien connu : les roux n’ont pas d’âme.



TaigaIV
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Je parlais des droits, et je ne faisait pas allusion à un truque sexuel ou autre mal placé…


Et tu te trouves supérieurement intelligent, tu es complétement passé à coté du fond du problème des propos que tu tiens.<img data-src=" />



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

On parle de haine contre les homosexuels et on balance par derrière une comparaison avec les animaux homosexuels ? Qui à le discours le plus dérangeant la dedans ? <img data-src=" />


Ma faute j’ai parlé des animaux en référence à des droits et tout de suite ça zape sur le coté séxuel… Sorry



methos1435
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Non, on parle d’homosexualité que tu décris comme contre-nature.

Après, si tu ne veux pas assumer tes propos, libre à toi <img data-src=" />




Moi j’assume ce que je dis, c’est contre nature. Mais je ne compare pas ça à l’homosexualité chez les animaux <img data-src=" />



Anonyme
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

J’avoue j’ai cede a la facilite <img data-src=" />

Pour revenir un peu sur le debat. Je suis 100% pour le mariage gay. Quant a l’adoption en elle-meme, j’ai un ami gay qui a une formation en psychologie, et il avoue qu’il n’est pas certain que l’adoption soit une bonne chose ; d’un autre cote il n’est pas specialise en pedopsy. Mais du coup, je m’interroge un peu quand meme…



Le psy que je suis te dira que l’adoption est ouverte aux personnes célibataires également, hommes comme femmes. Et que ça, ça ne semble visiblement poser de problème à personne. <img data-src=" />



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Et tu te trouves supérieurement intelligent, tu es complétement passé à coté du fond du problème des propos que tu tiens.<img data-src=" />


Je reste modeste et je ne pense pas être plus intelligent que toi m’a fois…



methos1435
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Ma faute j’ai parlé des animaux en référence à des droits et tout de suite ça zape sur le coté séxuel… Sorry



Je citais en référence au lien balancé par ActionFighter.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Moi j’assume ce que je dis, c’est contre nature. Mais je ne compare pas ça à l’homosexualité chez les animaux <img data-src=" />


<img data-src=" />

Alors l’homosexualité est présente chez les animaux, mais cela reste contre-nature?

On doit pas avoir le même dictionnaire.



gounzor
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous” et défilent avec des drapeau “le mariage pour tous” alors qu’ils sont contre les mariages Gays (et donc logiquement contre un mariage pour tous les genres) <img data-src=" />



Tu peux ajouter à ça que certain d’entre eux défilent avec le drapeau “whitepower”, qu’ils font le salut nazi en chantant la Marseillaise avant de taper sur les crs…
source :http://americablog.com/2013/03/video-gay-marriage-protest-paris-fascist-violence…

Bref clairement c’est la manif de la haine, et rien d’autre.

Et constater que des hommes politiques de l’ump, et des membres du clergé
manifestent avec les gens en image plus haut, ça fait juste peur.



Clapitti
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Moi j’assume ce que je dis, c’est contre nature. Mais je ne compare pas ça à l’homosexualité chez les animaux <img data-src=" />



Pourtant il n’y a que ça sur terre, des animaux dans la nature.



methos1435
Il y a 11 ans






Warthoggv68 a écrit :

Le psy que je suis te dira que l’adoption est ouverte aux personnes célibataires également, hommes comme femmes. Et que ça, ça ne semble visiblement poser de problème à personne. <img data-src=" />




SI ça me pose un léger problème. Mais plus léger. C’est moins dérangeant dans la tête d’un gamin de se dire qu’il n’a qu’un père ou qu’une mère, que de vivre avec deux pères ou deux mères.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

<img data-src=" />

Alors l’homosexualité est présente chez les animaux, mais cela reste contre-nature?

On doit pas avoir le même dictionnaire.


Bien sur, l’acte sexuel est quand même principalement fait pour la reproduction non? Ils font quoi tes deux singes qui s’embourbent? Un bébé caca…



durthu
Il y a 11 ans






lava a écrit :

Donc ça veut dire que si ta copine te le demande tu lui diras non?

Parce que je ne vois pas un max de différence…



Les poils <img data-src=" />



Nithril
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

C’est quand même plus facile pour un gamin d’accepter qu’il va être adopté par un papa et une maman, plus que pas deux papas ou deux mamans <img data-src=" />.

Dans le premier cas tu lui expliques quelque chose de naturel, dans le deuxième cas tu va à contre sens.



Ni l’enfant, ni les personnes souhaitant adopter n’ont envie d’une relation non réciproque. Et plus globalement les enfants adoptés sont en majorités très jeune et n’ont donc pas ce genre d’apriori.



methos1435
Il y a 11 ans






zogG a écrit :

Pourtant il n’y a que ça sur terre, des animaux dans la nature.




J’adore le retournage de vestes. La mise en relation avec des animaux, venant de la bouche d’un anti mariage pour tous, on crierait au scandale, homophobie, haine toussa toussa. Mais quand un pro mariage pour tous, pro homo pro cequetuveux l’utilise come argument là ya aucun soucis.

C’est énorme quand même. <img data-src=" />



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Donc pour toi, l’homosexualité ou l’homoparentalité est contre-nature?

http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60


Hors du coté pratique est ce que la transformation de l’eau en vin est contre nature ? Avoir deux papa et être soit même le sien est il contre nature ?



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Bien sur, l’acte sexuel est quand même principalement fait pour la reproduction non? Ils font quoi tes deux singes qui s’embourbent? Un bébé caca…


Le plaisir sexuel est un mécanisme biologique visant à faciliter la procréation. Ce qui ne veut en aucun cas dire que le plaisir sexuel ne doit être utilisé que pour ça.

J’ai vraiment du mal à saisir vos propos là.



ldesnogu
Il y a 11 ans






Warthoggv68 a écrit :

Le psy que je suis te dira que l’adoption est ouverte aux personnes célibataires également, hommes comme femmes. Et que ça, ça ne semble visiblement poser de problème à personne. <img data-src=" />


Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?

Je n’ai aucune certitude la-dessus. Enfin si j’en ai une et la je suis convaincu a 100% : il vaut mieux un parent celibataire ou des parents gay que des parents qui ne s’occupent pas de leur gamin (et il y en a un stock) voire le maltraite. Ca c’est une evidence indiscutable je pense :)



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Bien sur, l’acte sexuel est quand même principalement fait pour la reproduction non? Ils font quoi tes deux singes qui s’embourbent? Un bébé caca…


T’as tout dit : principalement.
Et le simple fait que ca existe dans la nature (chez nous qui sommes une partie de la nature, ne l’oublions pas, et chez d’autres animaux aussi) prouve que c’est pas exclusivement le cas.



ldesnogu a écrit :

Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?


Interdisons donc aux couples mariés avec enfants de divorcer, donc.
Célibataire ne veut pas dire forcement seul.



misterB
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Moi j’assume ce que je dis, c’est contre nature. Mais je ne compare pas ça à l’homosexualité chez les animaux <img data-src=" />


En quoi c’est contre nature, ce n’est pas vraiment un choix l’homosexualité il me semble.

Tu ne te dis pas pas un matin, tiens je vais être homo……

Donc si tu nés comme ça c’est que c’est la “nature” qui a choisi pour toi.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






gounzor a écrit :

Bref clairement c’est la manif de la haine, et rien d’autre.
Et constater que des hommes politiques de l’ump, et des membres du clergé
manifestent avec les gens en image plus haut, ça fait juste peur.


gounzor… Dans toutes les manifs y a des décérébrés qui foutent le bordel, soit avec des saluts haineux ou un cassant les magasins, c’est pas d’hier ça réveille toi…



methos1435
Il y a 11 ans






Nithril a écrit :

Ni l’enfant, ni les personnes souhaitant adopter n’ont envie d’une relation non réciproque. Et plus globalement les enfants adoptés sont en majorités très jeune et n’ont donc pas ce genre d’apriori.




Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.



TaigaIV
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Je reste modeste et je ne pense pas être plus intelligent que toi m’a fois…


Ce que ton commentaire démontre parfaitement. <img data-src=" />



tass_
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Le mariage ouvre le droit à l’adoption. Et je suis contre le droit à l’adoption, par défense pour les gamins qui n’ont pas leur mot à dire la dedans.

Ce n’est pas être homophobe ça. Après qu’ils se marient, l’acte en lui même j’en ai rien à carer ils font ce qu’ils veulent ça m’empêchera pas de dormir.


Si c’est être homophobe : tu établis une différence et une hiérarchisation entre un couple hétéro et un couple homo : l’un serait meilleurs que l’autre, au moins pour élever un enfant.

Comment discriminer sans même s’en rendre compte ^^



methos1435 a écrit :

C’est quand même plus facile pour un gamin d’accepter qu’il va être adopté par un papa et une maman, plus que pas deux papas ou deux mamans <img data-src=" />.

Dans le premier cas tu lui expliques quelque chose de naturel, dans le deuxième cas tu va à contre sens.


Naturel ?.
Bof… Les éléphants sont élevés par les femmes de la tribus, les primates pareils, la plupart des mammifères de même.
Le “1 père, 1 mère” ce n’est pas du tout l’ordre NATUREL, mais plutôt CULTUREL, et ce que depuis quelques milliers d’années…



methos1435
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

En quoi c’est contre nature, ce n’est pas vraiment un choix l’homosexualité il me semble.

Tu ne te dis pas pas un matin, tiens je vais être homo……

Donc si tu nés comme ça c’est que c’est la “nature” qui a choisi pour toi.




Oui, et la nature est tellement bien faite qu’elle empêche deux hommes ou deux femmes de faire des gamins ensemble. Bien faite la nature hein….



Fuinril
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Bravo, faire un lien entre les homos les animaux, très fort, on voit tout de suite le niveau.



Et pourquoi pas… Après tout la zoophilie est une pratique courante et légale outre-Rhin.

Tu trouves peut être ça répugnant mais les zoophiles doivent se sentir discriminés <img data-src=" />

Son parallèle était au contraire très pertinent je pense : où se situe la limite ? Au final ce n’est jamais qu’une convention de société, tout comme la pédophilie.

Par contre le fait de déformer ses propos et de l’attaquer sur la forme sans analyser le fond, de façon agressive pour le mettre sur la défensive, c’est de la malhonnêteté intellectuelle qui n’est pas propice à un débat sain.



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Le plaisir sexuel est un mécanisme biologique visant à faciliter la procréation. Ce qui ne veut en aucun cas dire que le plaisir sexuel ne doit être utilisé que pour ça.

J’ai vraiment du mal à saisir vos propos là.


Normal, théorème de la brouette.



tass_
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.


Dans ce cas là : les noirs et autres “estrangers du dehors”, les pauvres, les handicapés, les bobos, les écolos,… n’ont pas le droit d’avoir des enfants en France : parce que leurs enfants AUSSI vont en chier à la récré…



methos1435
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?

Je n’ai aucune certitude la-dessus. Enfin si j’en ai une et la je suis convaincu a 100% : il vaut mieux un parent celibataire ou des parents gay que des parents qui ne s’occupent pas de leur gamin (et il y en a un stock) voire le maltraite. Ca c’est une evidence indiscutable je pense :)




Bien sure que c’est évident. Tout comme il est évident qu’un couple homosexuel pourra donner autant d’amour à un enfant qu’un couple hétéro. Là n’est pas la question.



tass_
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Son parallèle était au contraire très pertinent je pense : où se situe la limite ? Au final ce n’est jamais qu’une convention de société, tout comme la pédophilie.



Quel troll.. dis moi que t’es pas sérieux ? La limite c’est le consentement : un animal ou un enfant n’est pas consentant, il ne comprend pas.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans


Le plaisir sexuel est un mécanisme biologique visant à faciliter la procréation. Ce qui ne veut en aucun cas dire que le plaisir sexuel ne doit être utilisé que pour ça.

J’ai vraiment du mal à saisir vos propos là.


Exacte, donc a pour but la procréation, nous sommes bien d’accord… Ensuite si deux mecs ou deux femmes veulent ce faire plaisir mutuellement j’y vois aucun inconvénient, cependant pas besoin de mariage ni d’adoption pour cela…


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Hors du coté pratique est ce que la transformation de l’eau en vin est contre nature ? Avoir deux papa et être soit même le sien est il contre nature ?


Ça dépend.

Il y a des sulfites dans le vin transformé?

Par contre pour le coup des deux papas, on voit bien l’hypocrisie de l’église qui veut interdire le mariage aux homos, alors qu’elle base ses croyances sur un vieux hippie consanguin et alcoolique <img data-src=" />



anonyme_17187f2fe30034ef77b37a104608a3ce
Il y a 11 ans






bzc a écrit :

Si une bombe explose chez les gens qui portent plainte pour de telles conneries, c’est pas moi qui vais pleurer.


Ben si tes gosses avaient été gazés par des flics tres zélés tu serais sans doute remonté.
Et tu poserais la question de savoir si de tels propos n’ont pas incité certains à aller plus loin.

C’est la réponse du berger … à la bergere…. sur les accusions de la gauche sur les lettres de menaces recus par le juge, qui accuse la droite d’avoir poussé à l’envoi en osant critiquer le juge.

Quant à Berger, en tant que membre du conseil de surveillance d’un grand quotidien reconnu, son devoir de reserve semble necessaire

Pour l



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

Quel troll.. dis moi que t’es pas sérieux ? La limite c’est le consentement : un animal ou un enfant n’est pas consentant, il ne comprend pas.


Deux singes qui s’embourbent le font sans consentement? Explique moi là…



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Exacte, donc a pour but la procréation, nous sommes bien d’accord… Ensuite si deux mecs ou deux femmes veulent ce faire plaisir mutuellement j’y vois aucun inconvénient, cependant pas besoin de mariage pour cela…


Non ! Faciliter la procréation !!! Faciliter c’est pas restrictif, ni exclusif.
C’est pas le seul but ! Dans la nature (et donc aussi chez nous), certaines pratiques sexuelles favorisent aussi le lien social.



TaigaIV
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Et pourquoi pas… Après tout la zoophilie est une pratique courante et légale outre-Rhin.

Tu trouves peut être ça répugnant mais les zoophiles doivent se sentir discriminés <img data-src=" />

Son parallèle était au contraire très pertinent je pense : où se situe la limite ? Au final ce n’est jamais qu’une convention de société, tout comme la pédophilie.

Par contre le fait de déformer ses propos et de l’attaquer sur la forme sans analyser le fond, de façon agressive pour le mettre sur la défensive, c’est de la malhonnêteté intellectuelle qui n’est pas propice à un débat sain.



Le fond, comparer des être humains qui militent pour leurs droits à des animaux tu trouves ça intelligent ? Ce n’est pas la comparaison à la zoophilie que je trouve répugnante, c’est de sous entendre que les homosexuels sont intellectuellement identique à des animaux. Une fois de plus la notion de consentement ne semble pas être bien importante. Merci de ne pas déformer mes propos.



misterB
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Oui, et la nature est tellement bien faite qu’elle empêche deux hommes ou deux femmes de faire des gamins ensemble. Bien faite la nature hein….


Elle empêche aussi les couples stériles d’avoir des enfants……

On s’en fout qu’elle soit bien faite ou non la nature, le fait que deux personnes s’aime au point de vouloir se marier devrait suffire a leur ouvrir ce droit.

Et si ils veulent avoir un gamin c’est aussi leur droit, mieux vaut une famille stable at aimante pour un gamin, quelque soit l’orientation sexuelle des parents.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Le fond, comparer des être humains qui militent pour leurs droits à des animaux tu trouves ça intelligent ? Ce n’est pas la comparaison à la zoophilie que je trouve répugnante, c’est de sous entendre que les homosexuels sont intellectuellement identique à des animaux. Une fois de plus la notion de consentement ne semble pas être bien importante. Merci de ne pas déformer mes propos.


On parle de sexe là, c’est une pulsion. Où est le rapport avec l’intellect ?
Qui a dit ca ?



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Non ! Faciliter la procréation !!! Faciliter c’est pas restrictif, ni exclusif.
C’est pas le seul but ! Dans la nature (et donc aussi chez nous), certaines pratiques sexuelles favorisent aussi le lien social.


Facilité ou pas, le but reste la procréation point. Il est vrais que chez certaines espèces nous avons remarqué que ces relations renforce la cohésion du groupe. Mais c’est rare (un maillons des singes me semble-t-il).



misterB
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Exacte, donc a pour but la procréation, nous sommes bien d’accord… Ensuite si deux mecs ou deux femmes veulent ce faire plaisir mutuellement j’y vois aucun inconvénient, cependant pas besoin de mariage ni d’adoption pour cela…


Arrêtez de ne voir que le cul dans les relations homo………



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Facilité ou pas, le but reste la procréation point. Il est vrais que chez certaines espèces nous avons remarqué que ces relations renforce la cohésion du groupe. Mais c’est rare et chez peu d’animaux (un maillons des singes me semble-t-il).


Cte blague.
Chez plein d’animaux. Majoritairement des primates, certes, plus rarement d’autres mammifères.
Et en particulier chez un primate très particulier : nous !!!

Dire “c’est pas naturel” et ensuite dire “c’est vrai qu’on a remarqué, mais OSEF”, c’est pas logique.



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Ça dépend.

Il y a des sulfites dans le vin transformé?

Par contre pour le coup des deux papas, on voit bien l’hypocrisie de l’église qui veut interdire le mariage aux homos, alors qu’elle base ses croyances sur un vieux hippie consanguin et alcoolique <img data-src=" />


Pour les sulfites je pense que ça dépend de l’eau, à mon avis c’est pour ça qu’ils utilisent de l’eau bénite.

Peut-être qu’ils veulent garder une espèce de monopole.



jethro
Il y a 11 ans






AlphaBeta a écrit :

Ben si tes gosses avaient été gazés par des flics tres zélés tu serais sans doute remonté.


Si des gosses ont été gazés par les CRS, c’est uniquement parce que leurs parents les ont consciemment emmenés au baston et qu’ils voulaient des petits martyrs à peu de frais.
Idem pour la Boutin, elle est à la pêche de reconnaissance et de visibilité : “Monsieur le CRS. Gazez-moi, svp. C’est pour que je passe à la télé”



Elwyns
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

T’as tout dit : principalement.
Et le simple fait que ca existe dans la nature (chez nous qui sommes une partie de la nature, ne l’oublions pas, et chez d’autres animaux aussi) prouve que c’est pas exclusivement le cas.


Interdisons donc aux couples mariés avec enfants de divorcer, donc.
Célibataire ne veut pas dire forcement seul.



euh si je dirais ? si au bout d’un certains temps ils sont pas marié on appelle ça le concubinage .. enfin tu dois le savoir . Après si l’un l’autre jette son/sa partenaire au bout d’un mois .. c’est du célibat enfin on a surement pas la même def car célibat = seul ( sans conjoint )

http://vosdroits.service-public.fr/F1433.xhtmlhttp://vosdroits.service-public.fr/N143.xhtml
de ce fait en concubinage tu aussi des droits et devoir




jethro a écrit :

Si des gosses ont été gazés par les CRS, c’est uniquement parce que leurs parents les ont consciemment emmenés au baston et qu’ils voulaient des petits martyrs à peu de frais.
Idem pour la Boutin, elle est à la pêche de reconnaissance et de visibilité : “Monsieur le CRS. Gazez-moi, svp. C’est pour que je passe à la télé”



Conspiration , complot toussa toussa <img data-src=" />



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

On parle de sexe là, c’est une pulsion. Où est le rapport avec l’intellect ?
Qui a dit ca ?


Exacte, c’était le fond de ma pensée, merci de ne pas déformer mes propos…



matrix4422
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Bien sur, l’acte sexuel est quand même principalement fait pour la reproduction non? Ils font quoi tes deux singes qui s’embourbent? Un bébé caca…



C’est vraiment pas de chance de citer les singes quand on sait que les bonobos font parti des animaux qui utilisent le sexe juste pour le plaisir de temps en temps.



rbag
Il y a 11 ans

Si on laisse tomber le fond j’ai l’impression que peu de monde saisit l’absurdité de la chose…

Qq’un commet une incitation à la violence mais n’est pas inquiété, c’est une autre personne qui transmet son message (pour s’en moquer ? pour s’en inquiéter ? pour démontrer l’absurdité des réactions ? parce qu’il est d’accord ?)

et c’est lui envers cette personne qu’on va porter plainte ??? C’est parfaitement crétin… si au moins une plainte avait été déposée contre la personne en question et tous les retweet admettons, mais là c’est n’imp.


goodwhitegod
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Par rapport à l’AFM c’est sur la forme qu’il s’est trompé.

Sur le fond je suis à 100% d’accord avec lui : le Téléthon c’est LE gros événement caritatif de l’année en France, pourtant l’AFM ne fait de la recherche que pour une faible partie de la population.

Et puis, vaut-il mieux lutter aujourd’hui contre la pauvreté, ou investir dans la recherche pour lutter contre quelques maladies rares ?

Je ne dis pas que ce que fait l’AFM est inutile, bien au contraire, mais simplement, on lui accorde trop d’importance en comparaison de causes qui touchent une portion de la population beaucoup plus grande.


Tu as parlé sans savoir !<img data-src=" />

Le généthon, pour, entre autre trouver des vecteurs, travaillent sur bien d’autres maladies du type cancer, grippe, SIDA etc.

Et monte une entreprise pharmaceutique pour produire des médicament que les autres “grosses” ne veulent pas faire pour faible rentabilité.

Donc, grossièrement, s’il ne devais en rester qu’une…

D’autres questions ? Leur site est hyper bien fourni. (Si tu veux le bilan comptable, il y est aussi, avec toutes les indications de certifications…)


methos1435 a écrit :

T’es contre le mariage pour tous et t’es direct catalogué homophobe ?

Elle est belle la France…. <img data-src=" />


Bah si t’avais écouté les slogans, lu les pancartes et les vu comportements, la plupart le sont par évidence. (et pour certains, c’est le fondement de l’appartenance à certains groupe…)



TaigaIV
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

On parle de sexe là, c’est une pulsion. Où est le rapport avec l’intellect ?
Qui a dit ca ?


Bien sur les relations amoureuses ce limitent à des relations sexuels, le mariage n’est que l’autorisation de coucher avec quelqu’un. La relation sexuelle n’est qu’un acte mécanique. <img data-src=" />



Khalev
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

C’est une très belle approche marketing <img data-src=" />
Un peu comme l’union européenne où tous les pays membre s’envoient sur la gueule et se tire dans les pattes <img data-src=" />


Faudrait appliquer ça à un match de boxe/catch.

“Welcome Ladies and Gentlemen, merci d’être venu pour assister à l’union entre Bob l’éventreur et Raoul le chacal des carpates. Vous pouvez vous embrasser!”



Fuinril
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

Quel troll.. dis moi que t’es pas sérieux ? La limite c’est le consentement : un animal ou un enfant n’est pas consentant, il ne comprend pas.



Est ce que j’ai dit que j’étais d’accord ? Je pose un fait : dans certaines sociétés on marie les filles à 12 ans et tout le monde trouve ça parfaitement normal. Après le consentement… ça se construit un consentement (surtout quand on est une petiote fille de 12 ans et que la société considère ça normal, je doute qu’elle soit contre, c’est la normalité) :)


Si tu veux mon avis concernant le mariage homo : c’est un faux débat. Les homos ont les mêmes droits que les hétéros mariés depuis le PACS à quelques petites exceptions près (qui sont les mêmes pour les homo ou hétéro PACSés).

Le débat aujourd’hui se trouve sur le mot et non l’acte en lui-même. C’est de la provoc gratuite que des excités des deux bords ont monté en épingle.


Pour la parentalité je n’ai simplement pas d’avis : je n’ai aucune expertise du domaine et, dans le souci du bien être des enfants et de l’évolution de la société je préfère laisser ça à des spécialistes. Je n’aimerai balancer des absurdités qui risqueraient de gâcher des vies. Ce que je sais c’est qu’il y a de bons parents hétéros en couple, de bons parents hétéro seuls… et même de bons parents homo (j’ai en ai un dans mes connaissance). Après quelle trace peut laisser telle ou telle configuration dans la psyché fragile d’un enfant en bas âge…. j’en sais foutre rien.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Cte blague.
Chez plein d’animaux. Majoritairement des primates, certes, plus rarement d’autres mammifères.
Et en particulier chez un primate très particulier : nous !!!

Dire “c’est pas naturel” et ensuite dire “c’est vrai qu’on a remarqué, mais OSEF”, c’est pas logique.


Toujours d’accord, mais… Chez ces primates ils en font pas toute une histoire et ne vive pas ensemble pour autant, juste un petit coup par ci et une lichette par là… De la a retrouver deux singes en couple, y a une montagne..



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

le mariage n’est que l’autorisation de coucher avec quelqu’un.


C’est ironique ou bien ? L’autorisation ?
T’as besoin de l’autorisation de qui à part ta/ton/tes partenaire(s) pour coucher avec ?



TheFelin a écrit :

Toujours d’accord, mais… Chez ces primates ils en font pas toute une histoire et ne vive pas ensemble pour autant, juste un petit coup par ci et une lichette par là… De la a retrouver deux singes en couple, y a une montagne..

Des primates en couple il y en a plein ton immeuble. On EST des primates, encore une fois.



kwak-kwak
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Arrêtez de ne voir que le cul dans les relations homo………

C’est vrai quoi, il y a la bouche aussi !!!
<img data-src=" />





Je m’auto <img data-src=" />
Et je <img data-src=" />



misterB
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

Si des gosses ont été gazés par les CRS, c’est uniquement parce que leurs parents les ont consciemment emmenés au baston et qu’ils voulaient des petits martyrs à peu de frais.
Idem pour la Boutin, elle est à la pêche de reconnaissance et de visibilité : “Monsieur le CRS. Gazez-moi, svp. C’est pour que je passe à la télé”


Boutin, c’est pas celle qui a épousé son cousin germain?<img data-src=" />



misterB
Il y a 11 ans






kwak-kwak a écrit :

C’est vrai quoi, il y a la bouche aussi !!!
<img data-src=" />





Je m’auto <img data-src=" />
Et je <img data-src=" />


<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



jethro
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Boutin, c’est pas celle qui a épousé son cousin germain?<img data-src=" />


<img data-src=" />
Même qu’il y avait au moins 3 congélateurs sur la liste de mariage <img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Pour les sulfites je pense que ça dépend de l’eau, à mon avis c’est pour ça qu’ils utilisent de l’eau bénite.

Peut-être qu’ils veulent garder une espèce de monopole.


On aura jamais la recette de toute façon, à moins de retrouver l’autre con et de lui tailler les veines <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans







jethro a écrit :

<img data-src=" />
Même qu’il y avait au moins 3 congélateurs sur la liste de mariage <img data-src=" />


<img data-src=" />
Excellent



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Des primates en couple il y en a plein ton immeuble. On EST des primates, encore une fois.


Je parlais de la catégorie de singes qui tirent tout ce qui trouve dans la troupe, soit pas bête et relis mes postes si ta un doute, merci.
ps: je suis dans une maison ;-)



misterB
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

<img data-src=" />
Même qu’il y avait au moins 3 congélateurs sur la liste de mariage <img data-src=" />


<img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Je parlais de la catégorie de singes qui tirent tout ce qui trouve dans la troupe, soit pas bête et relis mes postes si ta un doute, merci.


Et moi je te le répète : on fait partie de cette catégorie de primates là !



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

On aura jamais la recette de toute façon, à moins de retrouver l’autre con et de lui tailler les veines <img data-src=" />


Rendez vous pas du tout contre nature tous les dimanche pour en boire et en manger un peu.



kwak-kwak
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Boutin, c’est pas celle qui a épousé son cousin germain?<img data-src=" />

Et alors ? Moi j’en connais un qui a fait des enfants avec l’une de ses côtes !.
…. Et ensuite les enfants ont fait des enfants entre eux (ou avec la côte de leur père qui est aussi leur mère, on ne sait pas trop.)
<img data-src=" />



Clapitti
Il y a 11 ans

C’est marrant quand même l’argument de la “nature” pour refuser certaines pratiques… comme si toutes nos pratiques (notamment dans les systèmes de santé) étaient encore “naturelles”. Être contre-nature, ça n’a pas l’air de poser problème à grand monde dans certains cas.


anonyme_edadaecc91c3bb908a8e0ab43a984c71
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Si quelqu’un pouvait m’expliquer pourquoi ça s’appelle “La Manif pour tous”



La méthode habituelle pour qu’une minorité se fasse passer pour la majorité. <img data-src=" />



RaYz
Il y a 11 ans






okeN a écrit :

C’est pour vendre l’idée plus facilement, c’est mieux d’éviter les conotations négatives.
C’est forcément plus compliqué d’expliquer qu’on manifeste à la “manif des homophobes et extrémistes religieux” qu’à la “manif pour tous”.


Donc si t’es pas pour le permis à partir de 14 ans par exemple, t’aimes pas les ados ? Sympa quand même.
Bon j’suis d’accord que y’a peut être des homophobes dans la manif aussi mais bon généraliser comme ça ça fait peur.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Rendez vous pas du tout contre nature tous les dimanche pour en boire et en manger un peu.


S’il faut se taper toutes les jérémiades avant de passer à l’apéro, je préfère encore regarder auto-moto <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






zogG a écrit :

C’est marrant quand même l’argument de la “nature” pour refuser certaines pratiques… comme si toutes nos pratiques (notamment dans les systèmes de santé) étaient encore “naturelles”. Être contre-nature, ça n’a pas l’air de poser problème à grand monde dans certains cas.


Bien sûr.
Et en plus l’argument “contre-nature” est ridicule : nous sommes une partie de la nature ! On n’est pas arrivé là du jour au lendemain.
Et si ces choses existent chez nous, qui sommes une partie de la nature, c’est qu’elles sont naturelles.



matrix4422
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

<img data-src=" />
Même qu’il y avait au moins 3 congélateurs sur la liste de mariage <img data-src=" />



Tu m’as tué. Merci =D



anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79
Il y a 11 ans






zogG a écrit :

C’est marrant quand même l’argument de la “nature” pour refuser certaines pratiques… comme si toutes nos pratiques (notamment dans les systèmes de santé) étaient encore “naturelles”. Être contre-nature, ça n’a pas l’air de poser problème à grand monde dans certains cas.


Exact et ça fait longtemps que le droit positif a remplacé le droit naturel.



misterB
Il y a 11 ans






kwak-kwak a écrit :

Et alors ? Moi j’en connais un qui a fait des enfants avec l’une de ses côtes !.
…. Et ensuite les enfants ont fait des enfants entre eux (ou avec la côte de leur père qui est aussi leur mère, on ne sait pas trop.)
<img data-src=" />


Mais si tu crois tout ce qui est raconté dans les oeuvres de fictions aussi <img data-src=" />



TaigaIV
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

C’est ironique ou bien ? L’autorisation ?
T’as besoin de l’autorisation de qui à part ta/ton/tes partenaire(s) pour coucher avec ?


Quoi mais c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi, l’autorisation des parents est largement suffisante, si tu n’as pas le temps de leur demandé il faudra disposer de 50 pièces d’argent et garder la marchandise. Quand on ne sait pas ce qu’est le mariage, on en parle pas, merci de respecter les traditions.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Quoi mais c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi, l’autorisation des parents est largement suffisante, si tu n’as pas le temps de leur demandé il faudra disposer de 50 pièces d’argent et garder la marchandise. Quand on ne sait pas ce qu’est le mariage, on en parle pas, merci de respecter les traditions.


Ah OK. Tu trolles.
Me suis fait avoir.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Et moi je te le répète : on fait partie de cette catégorie de primates là !


Non puisque nous n’avons pas vraiment le même comportement et heureusement, je me vois mal allez lécher la voisine, me taper le voisin à coté et revenir mettre un coup à madame… je sais que certains en sont capable mais ça reste relativement rare chez l’homme et que d’une manière général c’est le couple qui prédomine. Nous n’avons donc pas vraiment d’affinité avec cette branche de singe même si nous faisons partie d’une des primates. Reste que là nous parlons de relation sexuel et c’est sans commune mesure des couples qu’ont ne retrouve nul par chez les animaux, a par peut être l’escargot qui lui ce démerde tout seul ;-)



Nithril
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.



Surtout parce qu’il côtoiera des gamins qui ont des parents avec ce genre de mentalité



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

S’il faut se taper toutes les jérémiades avant de passer à l’apéro, je préfère encore regarder auto-moto <img data-src=" />


Et voila, c’est à cause de gens comme toi, et d’auto moto, que les sarrasins occupent la terre sainte. <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Non puisque nous n’avons pas vraiment le même comportement et heureusement, je me vois mal allez lécher la voisine, me taper le voisin à coté et revenir mettre un coup à madame…


Tu manques d’expérience !


je sais que certains en sont capable mais ça reste relativement rare

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />
<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Crysalide a écrit :

A le fameux argument de la pente savonneuse, après le mariage gay, le mariage incesteux ou zoophile. Tu comptes aligner les arguments bas du front pdt longtemps encore ? <img data-src=" />


relis mon poste SVP ne transforme pas mes propos. Je n’ai jamais parlé d’inceste ni zoophilie, juste des droits.. C’est d’autres personnes qui ont répondu de cette façon.



Sly
Il y a 11 ans

Faut ARRETER avec cet argument de “mariage homo = contre nature”.
Le mariage est en lui-même CONTRE-NATURE ! Vu que c’est une invention culturelle exclusivement humaine !


TaigaIV
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Ah OK. Tu trolles.
Me suis fait avoir.


Je ne trolles pas je défend les valeurs traditionnelles et ceux qui savent ce qu’est le mariage, l’éducation, l’ordre et la nature.



anonyme_5308cee4763677866e1421efa4474f79
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

Non mais les gamins qu’ils va cotoyer tous les jours à l’école l’ont. J’ose même pas imaginer l’enfer que va être la jeunesse d’un tel gamin.


Typiquement une vision mortifère de la société: comme ça sera un enfer pour l’enfant adopté par un couple homo, il faut l’interdire.
On peut dire pareil pour un enfant noir, ou un enfant de couple divorcé.

C’est la dictature de la majorité qui impose une pression sociale sans jamais changer son comportement et ses opinions, et je refuse de vivre dans cette société mortifère qui rejette toute différence.

La loi sera la bienvenue pour changer dans le temps les préjugés, dans quelques années ou décennies, on ne fera même plus attention aux couples homos, à part quelques cons homophobes.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Tu manques d’expérience !
<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />
<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


Hummm tu as pensé au livre des records ;-)



misterB
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Je ne trolles pas je défend les valeurs traditionnelles et ceux qui savent ce qu’est le mariage, l’éducation, l’ordre et la nature.


Quelle tradition ?

Celles ou l’homme est supérieur à la femme car c’est écrit dans un bouquin ?



matrix4422
Il y a 11 ans

Le mariage n’a qu’une valeur spirituelle, pour déculpabiliser la conscience de ceux qui ont peur des représailles du tout puisant. D’ailleurs avec le divorce, sa valeur à chuté au CAC40.

“Le pêché est une maladie imaginaire inventée pour vendre un remède imaginaire” - Anonyme


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Et voila, c’est à cause de gens comme toi, et d’auto moto, que les sarrasins occupent la terre sainte. <img data-src=" />


Pas plus que toi, qui incite aux relations charnelles hors-mariage <img data-src=" />



TaigaIV a écrit :

Quoi mais c’est la porte ouverte à tout et n’importe quoi, l’autorisation des parents est largement suffisante, si tu n’as pas le temps de leur demandé il faudra disposer de 50 pièces d’argent et garder la marchandise. Quand on ne sait pas ce qu’est le mariage, on en parle pas, merci de respecter les traditions.


En faisant ça, tu t’assois sur ta dot, et si on ne respecte plus rien, on va droit vers le chaos, alors merci également de respecter les traditions.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Quelle tradition ?

Celles ou l’homme est supérieur à la femme car c’est écrit dans un bouquin ?


Pourquoi tu devis les propos dans chacune de tes réponses? Il n’a jamais parlé de ça… Et je suis assez d’accord avec sa vision.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Quelle tradition ?

Celles ou l’homme est supérieur à la femme car c’est écrit dans un bouquin ?


Il trolle, B.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Il trolle, B.


Ha il le fait souvent alors ;-)
Il en a beaucoup des bestioles encore? car il risque d’y avoir encore beaucoup de nouveau message!!



TaigaIV
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Quelle tradition ?

Celles ou l’homme est supérieur à la femme car c’est écrit dans un bouquin ?



Je suis indigné par de tel propos, ce n’est pas par ce que c’est écrit dans un bouquin, c’est par ce qu’elle est naturellement pécheresse et impure.



Anonyme
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Oui c’est vrai, mais que des celibataires puissent adopter est-il bon pour l’enfant ?

Je n’ai aucune certitude la-dessus. Enfin si j’en ai une et la je suis convaincu a 100% : il vaut mieux un parent celibataire ou des parents gay que des parents qui ne s’occupent pas de leur gamin (et il y en a un stock) voire le maltraite. Ca c’est une evidence indiscutable je pense :)



Voiiiilà <img data-src=" />

Merci, ça fait du bien parfois d’avoir des gens qui pensent plus loin que de simples blocages idéologiques.
Il n’y a pas de données objectives pour une quelconque interdiction basée sur l’orientation sexuelle. Tout ce qu’on a, ce sont des ressentis subjectifs, du “gros bon sens”. Pourquoi ? Parce qu’il y a autant de façons d’être parents qu’il y a de parents.

Mais c’est bien, même le Canada arrive à se foutre ouvertement de nous maintenant.
“Sur votre gauche, le Titanic… Nous continuons notre descente”.



L3G0
Il y a 11 ans

En cair “On porte plainte contre lui parce que ça fera plus parler, puis lui on est sûr que c’en est un”. <img data-src=" />


guytarr
Il y a 11 ans


seul l’octogénaire avait été visé par cette plainte, et non pas l’auteur du premier tweet. Pourquoi ? Visiblement en raison de la popularité de Pierre Bergé.
popularité = plus de sous ?


Nithril
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Je ne trolles pas je défend les valeurs traditionnelles et ceux qui savent ce qu’est le mariage, l’éducation, l’ordre et la nature.



On n’a rien inventé de mieux que les bienfaits du catéchisme par un prêtre affectueux et que l’habit traditionnel chaussure cirée, socket, jupe écossaise et chemise blanche <img data-src=" />



matrix4422
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Je suis indigné par de tel propos, ce n’est pas par ce que c’est écrit dans un bouquin, c’est par ce qu’elle est naturellement pécheresse et impure.



ah, oxymore !



Winderly Abonné
Il y a 11 ans






bzc a écrit :

Si une bombe explose chez les gens qui portent plainte pour de telles conneries, c’est pas moi qui vais pleurer.


pas mieux



Anonyme
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Je suis indigné par de tel propos, ce n’est pas par ce que c’est écrit dans un bouquin, c’est par ce qu’elle est naturellement pécheresse et impure.



Lis un peu.

Tu as le bénéfice du doute pour le second degré, on est Dredi.
Remarque, ça ferait bizarre, un défenseur de l’ordre Hors-la-loi



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Nithril a écrit :

On n’a rien inventé de mieux que les bienfaits du catéchisme par un prêtre affectueux et que l’habit traditionnel chaussure cirée, socket, jupe écossaise et chemise blanche <img data-src=" />


Pas besoin d’être religieux pour avoir une morale et un code d’honneur et de respect. je suis athée et n’en déplaise à certain religieux haineux, je n’ai pas besoin d’une secte pour me dicter ma conduite et mes devoirs…



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Pas plus que toi, qui incite aux relations charnelles hors-mariage <img data-src=" />



Mais c’est ça te gène pas traites de fornicateur en public, je ne te dirais rien.



ActionFighter a écrit :

En faisant ça, tu t’assois sur ta dot, et si on ne respecte plus rien, on va droit vers le chaos, alors merci également de respecter les traditions.


Encore heureux, il y a des règles à respecter sinon tu verras qu’un jour on mettra du coton et du polyester en même temps. <img data-src=" />



atem18
Il y a 11 ans

Faut s’inscrire où pour dire que l’on a honte d’être français ?


RaYz
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Quelle tradition ?

Celles ou l’homme est supérieur à la femme car c’est écrit dans un bouquin ?


Franchement pas besoin de lire un bouquin pour apprendre ça <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Pas besoin d’être religieux pour avoir une moral et un code d’honneur et de respect. je suis athée et n’en déplaise à certain religieux haineux, je n’ai pas besoin d’une secte pour me dicter ma conduite et mes devoirs…


Morale, honneur, respect…
Ne sous-entendrais-tu pas que ceux qui ne pensent pas comme toi sur le sujet manqueraient de ces “valeurs” là, desfois ?



ldesnogu
Il y a 11 ans






Warthoggv68 a écrit :

Tout ce qu’on a, ce sont des ressentis subjectifs, du “gros bon sens”. Pourquoi ? Parce qu’il y a autant de façons d’être parents qu’il y a de parents.


Exactement. Et a mon avis ce qui rend les manifestations actuelles detestables est qu’elles sont noyautees par des groupements religieux, qui sont bien souvent helas l’expression meme de la subjectivite. Du coup, on ne discute ni ne reflechit, on dit “c’est mal, c’est ecrit dans mon Livre”.



jethro
Il y a 11 ans






matrix4422 a écrit :

“Le pêché est une maladie imaginaire inventée pour vendre un remède imaginaire” - Anonyme


<img data-src=" /><img data-src=" />



tass_
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Est ce que j’ai dit que j’étais d’accord ? Je pose un fait : dans certaines sociétés on marie les filles à 12 ans et tout le monde trouve ça parfaitement normal. Après le consentement… ça se construit un consentement (surtout quand on est une petiote fille de 12 ans et que la société considère ça normal, je doute qu’elle soit contre, c’est la normalité) :)


On est dans un cadre légal, le consentement est celui établi par la Loi, il est de 15 ans et des brouettes pour la fille chez nous, mais de 12 ans ailleurs.
Et le fait de se plier à une tradition parce que c’est la normalité n’est pas égal à un consentement.


Fuinril a écrit :

Si tu veux mon avis concernant le mariage homo : c’est un faux débat. Les homos ont les mêmes droits que les hétéros mariés depuis le PACS à quelques petites exceptions près (qui sont les mêmes pour les homo ou hétéro PACSés).


Pas du tout comme fréquemment expliqué si un des deux cojoints a des enfants (naturels et adoptés) qui vivent avec eux et ce même depuis leur naissance et qu’il meurt, l’autre n’a aucun droit sur les enfants, ils se retrouvent placés automatiquement, et l’autre n’a même plus le droit de les VOIR si la famille ne veut pas.
C’est une “petite ecxeption” qui me semble assez primordiale en fait (y a l’héritage aussi mais ça c’est bassement matériel, c’est moins important).
[



Anonyme
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Exactement. Et a mon avis ce qui rend les manifestations actuelles detestables est qu’elles sont noyautees par des groupements religieux, qui sont bien souvent helas l’expression meme de la subjectivite. Du coup, on ne discute ni ne reflechit, on dit “c’est mal, c’est ecrit dans mon Livre”.



On va se retrouver avec un Tea Party, et des créationnistes.
BOOOORN IN THE USAAAAA… <img data-src=" />



Khalev
Il y a 11 ans






gounzor a écrit :

Tu peux ajouter à ça que certain d’entre eux défilent avec le drapeau “whitepower”, qu’ils font le salut nazi en chantant la Marseillaise avant de taper sur les crs…
source :http://americablog.com/2013/03/video-gay-marriage-protest-paris-fascist-violence…


C’est nouveau le salut Nazi avec les deux bras levés ou avec le gauche levé? (regarde bien). Alors oui, ça y ressemble, oui c’est de la provocation et ça reste crétins, mais le problème c’est que ça rabaisse le débat sur la forme au lieu de se focaliser sur le fond.

Ça n’enlève en rien le fait qu’on voit quand même un gars accrocher un bouclier de CRS, cependant je n’étais pas là, l’article est clairement orienté donc je me méfie d’une “séquence” d’image dont l’ordre ne peut être vérifié. (j’ai pas encore regardé la vidéo ceci dit).
Puis c’est marrant c’est le même gars qui tire le bouclier que celui qui revient donner une tape au CRS.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Morale, honneur, respect…
Ne sous-entendrais-tu pas que ceux qui ne pensent pas comme toi sur le sujet manqueraient de ces “valeurs” là, desfois ?


Non ces valeurs ne sont exactement les mêmes de toute à chacun, la preuve, cependant je n’insulte pas pour autant celui avec qui je ne suis pas d’accord, j’essaie d’apporter mon point de vue, tu remarqueras que depuis le début du sujet, il n’y a pas eu d’insulte, menace ou tout autre saloperies qui pourriraient le débat. C’est signe que tout le monde jusqu’à maintenant à un certain respect du sujet.



anonyme_7b2dfb22f240ffc78c59c1fdf7a211a2
Il y a 11 ans

Retweeter un message pareil lorsque l’on est un personnage public faut vraiment être con.
J’espère que ce blaireau sera condamné…


TaigaIV
Il y a 11 ans






Nithril a écrit :

On n’a rien inventé de mieux que les bienfaits du catéchisme par un prêtre affectueux et que l’habit traditionnel chaussure cirée, socket, jupe écossaise et chemise blanche <img data-src=" />


Trois ave, 2 pater et on en parle plus vil pécheur.



Anonyme
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Exactement. Et a mon avis ce qui rend les manifestations actuelles detestables est qu’elles sont noyautees par des groupements religieux, qui sont bien souvent helas l’expression meme de la subjectivite. Du coup, on ne discute ni ne reflechit, on dit “c’est mal, c’est ecrit dans mon Livre”.



En y pensant, on a un smiley ici qui correspond totalement à la situation…
<img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

C’est ironique ou bien ? L’autorisation ?
T’as besoin de l’autorisation de qui à part ta/ton/tes partenaire(s) pour coucher avec ?

Des primates en couple il y en a plein ton immeuble. On EST des primates, encore une fois.



“Les animaux” que tu décris dans tes coms ( je parle pas de la race humaine) ils sont pour la grande majorité consentant de se faire sodomiser ou c’est bien la loi du plus fort qui prime et du respect de la hiérarchie dans leur société ?



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Non ces valeurs ne sont exactement les mêmes de toute à chacun, la preuve


Excuse moi : je ne comprends pas cette phrase (vraiment)….
Tu peux reformuler STP ?



Elwyns a écrit :

“Les animaux” que tu décris dans tes coms ( je parle pas de la race humaine) ils sont pour la grande majorité consentant de se faire sodomiser ou c’est bien la loi du plus fort qui prime et du respect de la hiérarchie dans leur société ?


Je ne suis pas dans leur tête : je ne sais pas.
De ce que j’en ai vu et lu, ca semble être créateur de lien social, donc consenti.



TaigaIV
Il y a 11 ans






Warthoggv68 a écrit :

Lis un peu.

Tu as le bénéfice du doute pour le second degré, on est Dredi.
Remarque, ça ferait bizarre, un défenseur de l’ordre Hors-la-loi


Legifrance ? Et pourquoi pas OK podium pendant que tu y es ? Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé. Même le dernier des imbéciles à le droit de choisir son roi, et naturellement il choisit moins malin que lui pour le diriger.



Khalev
Il y a 11 ans






methos1435 a écrit :

J’adore le retournage de vestes. La mise en relation avec des animaux, venant de la bouche d’un anti mariage pour tous, on crierait au scandale, homophobie, haine toussa toussa. Mais quand un pro mariage pour tous, pro homo pro cequetuveux l’utilise come argument là ya aucun soucis.

C’est énorme quand même. <img data-src=" />


Peut-être parce que les pro mariage assimilent tous les êtres humains à des animaux, là où les anti -mariage associent les homos et les animaux et les opposent aux couples hétéros.



Elwyns
Il y a 11 ans






guytarr a écrit :

popularité = plus de sous ?



popularité = plus de visibilités plus d’influences et aussi plus de sous



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Excuse moi : je ne comprends pas cette phrase (vraiment)….
Tu peux reformuler STP ?


C’est pourtant simple, non. Ces valeurs peuvent varier d’un individu à l’autre. je ne comprend pas que tu ne comprenne pas cela…


Je ne suis pas dans leur tête : je ne sais pas.
De ce que j’en ai vu et lu, ca semble être créateur de lien social, donc consenti.

Comme en prison <img data-src=" />



Khalev
Il y a 11 ans






Sly a écrit :

Faut ARRETER avec cet argument de “mariage homo = contre nature”.
Le mariage est en lui-même CONTRE-NATURE ! Vu que c’est une invention culturelle exclusivement humaine !


Donc tout ce qui est humain n’est pas naturel?

Tiens c’est marrant ça me rappelle des cours de philo :)



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Mais c’est ça te gène pas traites de fornicateur en public, je ne te dirais rien.


Et bien je pense que je vais faire un petit rapport à l’inquisiteur le plus proche, on ne sait jamais <img data-src=" />



TaigaIV a écrit :

Encore heureux, il y a des règles à respecter sinon tu verras qu’un jour on mettra du coton et du polyester en même temps. <img data-src=" />


Mais c’est déjà le cas malheureusement. Enfin, chez les pauvres qui utilisent ces matériaux ignobles.
Les gens qui se respectent, et respectent les sens des autres par la même occasion, ne portent que de la soie ou du cachemire <img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Je ne suis pas dans leur tête : je ne sais pas.
De ce que j’en ai vu et lu, ca semble être créateur de lien social, donc consenti.



lien social ? ou faire une société basée sur des préceptes, des règles une hiérarchie ? tu es faible tais toi baise ton froc , donc consentement forcé au final



RaYz
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Pas besoin d’être religieux pour avoir une morale et un code d’honneur et de respect. je suis athée et n’en déplaise à certain religieux haineux, je n’ai pas besoin d’une secte pour me dicter ma conduite et mes devoirs…


lol l’hôpital qui se fout de la charité <img data-src=" />



Anonyme
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Legifrance ? Et pourquoi pas OK podium pendant que tu y es ? Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé. Même le dernier des imbéciles à le droit de choisir son roi, et naturellement il choisit moins malin que lui pour le diriger.



<img data-src=" /> <img data-src=" />

Donc si on choisit le Roi des Cieux, Dieu est un imbécile ? Combo léchage-blasphème, c’est fort, très fort <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

lien social ? ou faire une société basée sur des préceptes, des règles une hiérarchie ? tu es faible tais toi baise ton froc , donc consentement forcé au final


Je te l’ai dit : je ne sais pas. Et je doute que toi tu le saches, aussi. D’ailleurs je doute que quiconque le sache avec certitude, en fait.
Oui c’est possible que ce soit vrai. Tout comme c’est possible que ce soit faux. Ou même parfois vrai, parfois faux.

La seule certitude est : ca existe.



ldesnogu
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé.


Oui c’est vrai, vite un retour aux croisades et a l’inquisition ! Vive l’obscurantisme religieux !



Fuinril
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

On est dans un cadre légal, le consentement est celui établi par la Loi, il est de 15 ans et des brouettes pour la fille chez nous, mais de 12 ans ailleurs.
Et le fait de se plier à une tradition parce que c’est la normalité n’est pas égal à un consentement.



N’empêche que si tu demandes à la petiote elle te dira qu’elle a envie et que si elle est encore vierge a 14 ans c’est qu’elle est une vieille fille qui sera la risée de ses copines…. comment tu crois que le marketting fait pour imposer une marque/produit ?



tass_ a écrit :

Pas du tout comme fréquemment expliqué si un des deux cojoints a des enfants (naturels et adoptés) qui vivent avec eux et ce même depuis leur naissance et qu’il meurt, l’autre n’a aucun droit sur les enfants, ils se retrouvent placés automatiquement, et l’autre n’a même plus le droit de les VOIR si la famille ne veut pas.
C’est une “petite ecxeption” qui me semble assez primordiale en fait (y a l’héritage aussi mais ça c’est bassement matériel, c’est moins important).
[



Euh oui, ok… Et ? Non parce que ce que tu expliques comme différence c’est celle du PACS vs mariage, ça n’a rien à voir avec homo vs hetero. D’ailleurs je regrette que les droits du PACS n’ait pas été revalorisés, CA ça aurait constitué une vraie avancé sociétale (en plus d’éviter que des millions de couillons se déchirent).




Khalev a écrit :

Le jour où un “animal” sera capable de me prouver qu’il veut librement et volontairement lier sa vie à un autre être vivant (et que cette volonté est mutuelle) et qu’il est prêt à formaliser cette union par un mariage au sens de la loi civil, je ne vois pas de quel droit je m’y opposerai.



Facile : tu prends un chien fidèle, tu le sépares de son maitre et tu verras qu’il va te faire comprendre qu’il veut le revoir et passer sa vie avec lui. Après, pour formaliser la chose en mariage ça doit pouvoir se faire…

“blabla… jusqu’à ce que la mort vous sépare ?” “Ouaf” …



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Et bien je pense que je vais faire un petit rapport à l’inquisiteur le plus proche, on ne sait jamais <img data-src=" />


Tu n’oublieras pas de lui préciser que tu ne te signes pas et que tu ne rentres pas de dos à la mairie alors que l’église de notre seigneur est juste en face. <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :

Mais c’est déjà le cas malheureusement. Enfin, chez les pauvres qui utilisent ces matériaux ignobles.
Les gens qui se respectent, et respectent les sens des autres par la même occasion, ne portent que de la soie ou du cachemire <img data-src=" />


Ca, heureusement que les soldats du christ sont prés à défendre le bon gout.



gounzor
Il y a 11 ans






Khalev a écrit :

C’est nouveau le salut Nazi avec les deux bras levés ou avec le gauche levé? (regarde bien). Alors oui, ça y ressemble, oui c’est de la provocation et ça reste crétins, mais le problème c’est que ça rabaisse le débat sur la forme au lieu de se focaliser sur le fond.

Ça n’enlève en rien le fait qu’on voit quand même un gars accrocher un bouclier de CRS, cependant je n’étais pas là, l’article est clairement orienté donc je me méfie d’une “séquence” d’image dont l’ordre ne peut être vérifié. (j’ai pas encore regardé la vidéo ceci dit).
Puis c’est marrant c’est le même gars qui tire le bouclier que celui qui revient donner une tape au CRS.



Qu’est ce qu’il y a de surprenant à ce que des manifestants du GUD, d’action française et d’extrême droite fassent ça? Tu crois vraiment que le type a eu à chercher loin pour les trouver ?

Quand on a un minimum d’intelligence on ne manifeste pas avec des gens comme ça, et on se demande pourquoi des gens comme ça manifeste avec nous.
Après si il y en a qui s’arrange la conscience pour manifester avec des gens qui veulent la suprématie de la race blanche en France et la haine des étrangers, c’est juste une honte.

L’éthique à droite, c’est flexible.



TaigaIV
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Oui c’est vrai, vite un retour aux croisades et a l’inquisition ! Vive l’obscurantisme religieux !


Hé ho, tu te plaignais à l’époque ? ben non, alors viens pas me dire que c’était moins bien. <img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Je te l’ai dit : je ne sais pas. Et je doute que toi tu le saches, aussi. D’ailleurs je doute que quiconque le sache avec certitude, en fait.
Oui c’est possible que ce soit vrai. Tout comme c’est possible que ce soit faux. Ou même parfois vrai, parfois faux.

La seule certitude est : ca existe.


Mais qu’est ce que l’homosexualité alors ? est ce le fait de simplement coucher avec un homme ou d’aimer ( love!=like, amore!=piacere ) un homme ( ou femmes ) ? Car les grecs ancien n’étaient pas vraiment homosexuel certains diront juste que c’est de la pédérastie .
Alors est ce que les animaux sont ils homosexuels ou juste qu’ils forniquent avec tout ce qui a un trou ?

( Ok mode enculeur de mouche mais ça demande réflexion dans le fond <img data-src=" /> , je te quote car tu m’as répondu , mais les autres peuvent se poser les questions aussi <img data-src=" /> )



Dyblast
Il y a 11 ans

cela reste dans la lignée de ce que font les journalistes quand ils rapportent des propos limites. quelle est le différence est le retweet et le “je cite” ou les guillemets pour faire une citation?


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

Mais qu’est ce que l’homosexualité alors ? est ce le fait de simplement coucher avec un homme ou d’aimer ( love!=like, amore!=piacere ) un homme ( ou femmes ) ? Car les grecs ancien n’étaient pas vraiment homosexuel certains diront juste que c’est de la pédérastie .
Alors est ce que les animaux sont ils homosexuels ou juste qu’ils forniquent avec tout ce qui a un trou ?

( Ok mode enculeur de mouche mais ça demande réflexion dans le fond <img data-src=" /> )


L’homosexualité c’est avoir des rapports sexuels avec quelqu’un de la même espèce et du même sexe.
Pas besoin d’aller chercher midi à 14h pour savoir ce que c’est…

C’est pourquoi ca existe qu’il est intéressant d’étudier. Parce que oui : ca existe !
Se crever les yeux n’y changera rien.



ldesnogu
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Hé ho, tu te plaignais à l’époque ? ben non, alors viens pas me dire que c’était moins bien. <img data-src=" />


Mais je ne me plains pas, au contraire, je prone l’obscurantisme ! La connaissance et le progres doivent etre bannis de ce monde qui ne cesse de sombrer depuis qu’on a erige les sciences au-dessus des croyances !



Elwyns
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

L’homosexualité c’est avoir des rapports sexuels avec quelqu’un de la même espèce et du même sexe.
Pas besoin d’aller chercher midi à 14h pour savoir ce que c’est…

C’est pourquoi ca existe qu’il est intéressant d’étudier. Parce que oui : ca existe !
Se crever les yeux n’y changera rien.



Si, tu ne le verras plus <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Sly
Il y a 11 ans






Khalev a écrit :

Donc tout ce qui est humain n’est pas naturel?

Tiens c’est marrant ça me rappelle des cours de philo :)


Raccourci un peu rapide … des contre-exemple en tete ? :)



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






tschaggatta a écrit :

C’est vrai que Jesus, frigide barjot et Christine Boutin c’est très universel !



Tu sais lire ? En Français ? <img data-src=" />

J’ai bien précisé que le côté universel était revendiqué par le mouvement “la manif pour tous”. Je n’ai dit à aucun moment que je pensais que ce mouvement était universel.



carbier Abonné
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé. Même le dernier des imbéciles à le droit de choisir son roi, et naturellement il choisit moins malin que lui pour le diriger.


Ah ouais quand même…
C’est la qu’on se rend compte que l’Histoire devrait être une des matières prioritaires à l’école, histoire de savoir ce qu’on raconte.

Pour la petite histoire, voici le mariage tel qu’il sévissait en France jusqu’a pas très longtemps.


LE CODE NAPOLEON:

-Le mariage est soumis au consentement du père:




  • pour le fils, jusqu’à 25 ans;

  • pour la fille,toujours.

    -La femme passe par son mariage de la tutelle de ses parents à celle de son mari:

  • elle doit suivre son mari à son domicile;(jusqu’en 1975).

  • elle n’a aucun droit sur l’administration des biens communs;(jusqu’en
    1965).

  • elle ne peut sans autorisation de son mari exercer une
    profession;(jusqu’en 1965).

  • elle ne peut disposer de ses biens personnels ni les gérer sans
    l’autorisation de son époux,même en cas de séparation de corps;(jusqu’en









  • elle ne peut accomplir aucun acte juridique.(abroger partiellement en
    1938, définitivement en 1965)


  • Les époux se doivent fidélité, mais pas au même degrés:(jusqu’en 1975).

  • la femme adultaire est passible d’un emprisonnement de 3 mois à 2 ans;

  • l’homme adultaire est passible d’une simple amende, et seulement si il
    amène sa concubine au domicile conjugale.

    -Le divorce n’est autorisés que dans 3 cas(jusqu’en 1975):

  • adultaire;

  • condamnation à une peine infamante;

  • sévices et injures graves.

    C’est la vision du mariage idéal défendu par ces manifestants.

    En fait le mariage a énormément évolué depuis le début des années 1970 et ce mariage pour tous n’en est que l’aboutissement.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Tu n’oublieras pas de lui préciser que tu ne te signes pas et que tu ne rentres pas de dos à la mairie alors que l’église de notre seigneur est juste en face. <img data-src=" />


Rien à voir. Si je ne le fait pas en entrant dans la mairie, c’est parce que je ne le fait qu’en entrant dans le jacuzzi de la garderie de la mairie qui est juste en face de la fenêtre qui donne sur l’église <img data-src=" />

Faut bien donner l’exemple aux plus jeunes.


TaigaIV a écrit :

Ca, heureusement que les soldats du christ sont prés à défendre le bon gout.


Si c’était le cas, on aurait pas un pape sud-américain <img data-src=" />

Tu verras qu’un jour, on va se retrouver dirigé par un malgache….



jethro
Il y a 11 ans






ldesnogu a écrit :

Mais je ne me plains pas, au contraire, je prone l’obscurantisme ! La connaissance et le progres doivent etre bannis de ce monde qui ne cesse de sombrer depuis qu’on a erige les sciences au-dessus des croyances !


<img data-src=" />
<img data-src=" />
Où serait allé le monde s’il y a 2000 ans, un certain Joseph de Nazareth avait pu faire un test de paternité sur un de ses rejetons ?

Monde de mirde <img data-src=" />



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Si c’était le cas, on aurait pas un pape sud-américain <img data-src=" />

Tu verras qu’un jour, on va se retrouver dirigé par un malgache….


Ou pire encore : une femme !
<img data-src=" />



Elwyns
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

<img data-src=" />
<img data-src=" />
Où serait allé le monde s’il y a 2000 ans, un certain Joseph de Nazareth avait pu faire un test de paternité sur un de ses rejetons ?

Monde de mirde <img data-src=" />



Je suppose sur une autre planète en partie, avec des voitures volantes, des grattes ciel sur des Km de haut, des autoroutes sur plusieurs étages ? <img data-src=" /><img data-src=" />



carbier Abonné
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Ou pire encore : une femme !
<img data-src=" />


<img data-src=" /> Ca va pas non, avec ce genre d’idée subversive, tu vas te faire attaquer devant les tribunaux pour incitation au terrorisme… malheureux…



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Legifrance ? Et pourquoi pas OK podium pendant que tu y es ? Seul la parole de dieu pourra organiser notre société, il suffit de voir ce qu’est devenue notre monde depuis son abandon pour en être persuadé. Même le dernier des imbéciles à le droit de choisir son roi, et naturellement il choisit moins malin que lui pour le diriger.


Mouhaaaaa on y crois une seconde à ton méchant vilain troll…



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






Drepanocytose a écrit :

Ou pire encore : une femme !
<img data-src=" />


<img data-src=" />

L’Apocalypse!

Dieu, vous de qui le royaume n’est point périssable, faites miséricorde à celui de qui le royaume est périssable.



knos
Il y a 11 ans

Même sur pc c’est impressionnant le nombre de connerie qu’on peu lire dans les commentaires…


tass_
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

N’empêche que si tu demandes à la petiote elle te dira qu’elle a envie et que si elle est encore vierge a 14 ans c’est qu’elle est une vieille fille qui sera la risée de ses copines…. comment tu crois que le marketting fait pour imposer une marque/produit ?


Et ? Cf plus haut, j’ai bien dit “Et le fait de se plier à une tradition parce que c’est la normalité n’est pas égal à un consentement. ”



Fuinril a écrit :

Euh oui, ok… Et ? Non parce que ce que tu expliques comme différence c’est celle du PACS vs mariage, ça n’a rien à voir avec homo vs hetero. D’ailleurs je regrette que les droits du PACS n’ait pas été revalorisés, CA ça aurait constitué une vraie avancé sociétale (en plus d’éviter que des millions de couillons se déchirent).


C’est toi qui dit que le PACS donnait les mêmes droits que le mariage, je te montre que pas tant que ça… Il y a des différences de droit fondamentales…



lava
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

Si, tu ne le verras plus <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />



Tu le verrras peut être mais tu le/la sentira passer…
<img data-src=" /> non plus^^



okeN
Il y a 11 ans






jethro a écrit :

<img data-src=" />
<img data-src=" />
Où serait allé le monde s’il y a 2000 ans, un certain Joseph de Nazareth avait pu faire un test de paternité sur un de ses rejetons ?

Monde de mirde <img data-src=" />


-Chérie! je suis enceinte!
-Mais comment? On a jamais rien fait?
-Oui, c’est l’œuvre du saint esprit!
-Ah … évidemment ça s’explique, pardon d’avoir douter de toi pendant une seconde.

Il était bien naïf ou un peu con quand même.



carbier Abonné
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Mouhaaaaa on y crois une seconde à ton méchant vilain troll…


Si moi <img data-src=" />



TaigaIV
Il y a 11 ans






carbier a écrit :

Ah ouais quand même…
C’est la qu’on se rend compte que l’Histoire devrait être une des matières prioritaires à l’école, histoire de savoir ce qu’on raconte.

Pour la petite histoire, voici le mariage tel qu’il sévissait en France jusqu’a pas très longtemps.


C’est la vision du mariage idéal défendu par ces manifestants.

En fait le mariage a énormément évolué depuis le début des années 1970 et ce mariage pour tous n’en est que l’aboutissement.



Moi je trouve que c’était déjà suffisamment libre comme ça, je ne vois pas pourquoi il fallait changer quoi que ce soit.



carbier Abonné
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Moi je trouve que c’était déjà suffisamment libre comme ça, je ne vois pas pourquoi il fallait changer quoi que ce soit.


Bon OK, je me suis fait avoir pas la peine de m’enfoncer <img data-src=" />



knos
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

Euh oui, ok… Et ? Non parce que ce que tu expliques comme différence c’est celle du PACS vs mariage, ça n’a rien à voir avec homo vs hetero. D’ailleurs je regrette que les droits du PACS n’ait pas été revalorisés, CA ça aurait constitué une vraie avancé sociétale (en plus d’éviter que des millions de couillons se déchirent).



Le pacs n’est pas le mariage. Je suis hétéro et pacsé et pour l’instant ça me va. Je ne veux pas que le pacs soit un mariage bis. Ca na aucun intérêt. Chaque couple dois pouvoir choisir librement son contrat, union libre/pacs/mariage qu’il soit homo ou hétéro.



misterB
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Non ces valeurs ne sont exactement les mêmes de toute à chacun, la preuve, cependant je n’insulte pas pour autant celui avec qui je ne suis pas d’accord, j’essaie d’apporter mon point de vue, tu remarqueras que depuis le début du sujet, il n’y a pas eu d’insulte, menace ou tout autre saloperies qui pourriraient le débat. C’est signe que tout le monde jusqu’à maintenant à un certain respect du sujet.


Proférer insultes ou menaces ont tendance à pourrir le débat en effet.

Pour en revenir au sujet je ne comprends pas le contre nature dans l’homosexualité, et surtout l’opposition au mariage (et je suis plutôt contre l’idée même de mariage) qui releve plus du privé qu’autre chose, on ne force personne à y assister.



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






goodwhitegod a écrit :

Tu as parlé sans savoir !<img data-src=" />



Tu as lu mon commentaire ? Je te parle de lutter dès maintenant contre la pauvreté par exemple.

Entre donner 10€ pour fournir un repas à une famille dans le besoin (Resto du Coeur) ou donner autant pour rechercher un remède à une maladie rare, au Sida…

Tu m’excuseras mais je préfère donner 7.5 aux Resto et 2.5 à la recherche.

Et le problème aujourd’hui c’est que dans la tête des gens, donner à la recherche c’est donner à l’AFM, alors qu’il existe des milliers d’autres organismes.



TaigaIV
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

Mouhaaaaa on y crois une seconde à ton méchant vilain troll…


Si personne ne défend les vrais valeur de la vrai France tu verras qu’un jour on aura le droit de se marier avec son chat, son cochon d’inde voir des gens qui ne sont pas de la même couleur que soit, c’est ignoble. <img data-src=" />



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






goodwhitegod a écrit :

Tu as parlé sans savoir !<img data-src=" />



Tu as lu mon commentaire ? Je te parle de lutter dès maintenant contre la pauvreté par exemple.

Entre donner 10€ pour fournir un repas à une famille dans le besoin (Resto du Coeur) ou donner autant pour rechercher un remède à une maladie rare, au Sida…

Tu m’excuseras mais je préfère donner 7.5 aux Resto et 2.5 à la recherche.

Et le problème aujourd’hui c’est que dans la tête des gens, donner à la recherche c’est donner à l’AFM, alors qu’il existe des milliers d’autres organismes.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Si personne ne défend les vrais valeur de la vrai France tu verras qu’un jour on aura le droit de se marier avec son chat, son cochon d’inde voir des gens qui ne sont pas de la même couleur que soit, c’est ignoble. <img data-src=" />


Notre seigneur les puniras.

Comme il l’a fait avec les africains et les singes verts.



Elwyns
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Tu as lu mon commentaire ? Je te parle de lutter dès maintenant contre la pauvreté par exemple.

Entre donner 10€ pour fournir un repas à une famille dans le besoin (Resto du Coeur) ou donner autant pour rechercher un remède à une maladie rare, au Sida…

Tu m’excuseras mais je préfère donner 7.5 aux Resto et 2.5 à la recherche.

Et le problème aujourd’hui c’est que dans la tête des gens, donner à la recherche c’est donner à l’AFM, alors qu’il existe des milliers d’autres organismes.



le téléthon je sais même plus à quoi ça sert, c’pour le sida ? pour les dégénérences mentales ? le problème comme tu dis il y a des milliers d’autres organismes au final , si tu veux donner un peu à chacun il te reste plus rien <img data-src=" /> et si tu donnes un peu à celle qui te touche, qui s’occupera d’une organisation qui touche que très très peu de personnes ?



ActionFighter a écrit :

Notre seigneur les puniras.

Comme il l’a fait avec les africains et les singes verts.


singe vert ? “ C’est arrivé près de chez vous” ?



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Rien à voir. Si je ne le fait pas en entrant dans la mairie, c’est parce que je ne le fait qu’en entrant dans le jacuzzi de la garderie de la mairie qui est juste en face de la fenêtre qui donne sur l’église <img data-src=" />

Faut bien donner l’exemple aux plus jeunes.



D’ailleurs il faudrait couper l’arbre qui en bloque la vue depuis cette fameuse fenêtre.




ActionFighter a écrit :

Si c’était le cas, on aurait pas un pape sud-américain <img data-src=" />

Tu verras qu’un jour, on va se retrouver dirigé par un malgache….


Ben ça on verra quand ils seront lire cela, donc c’est pas prés d’arriver.



Fuinril
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

Et ? Cf plus haut, j’ai bien dit “Et le fait de se plier à une tradition parce que c’est la normalité n’est pas égal à un consentement. ”



D’où la question : qu’est ce qu’un consentement ? Le dico dit que c’est le fait d’approuver une demande. Si tu juges que l’approbation n’est pas un consentement à partir du moment où il existe une pression quelconque, on est pas sorti…

D’ailleurs je me rappelle vaguement d’une phrase tiré d’un classique qui disait que les femmes de la société française considéraient le mariage (forcé) comme une libération : avant impossible de faire des folies sans s’attirer l’opprobre publique… après….



tass_ a écrit :

C’est toi qui dit que le PACS donnait les mêmes droits que le mariage, je te montre que pas tant que ça… Il y a des différences de droit fondamentales…



C’est tout de même un cas marginal, gênant hein, mais marginal.



NiCr Abonné
Il y a 11 ans






Warthoggv68 a écrit :

Comparaison routière foireuse mais efficace :
Bullshit Factor : over 9000.



Rarement vu un tel niveau d’idiotie. Pour toi ce qu’on investit dans la sécurité routière c’est pour les morts et/ou les blessés ? <img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

D’ailleurs il faudrait couper l’arbre qui en bloque la vue depuis cette fameuse fenêtre.


Pas possible, la caméra est fixée dessus.

Mais si tu tiens à communier avec nous, je peux voir avec l’inquisiteur pour qu’il étudie ton dossier.



TaigaIV a écrit :

Ben ça on verra quand ils seront lire cela, donc c’est pas prés d’arriver.


Ce serait totalement contre-nature qu’ils apprennent à lire en effet.

Je suis un peu rassuré merci.



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Notre seigneur les puniras.

Comme il l’a fait avec les africains et les singes verts.



Il m’a dit que si je jetais mon gamin sur les CRS et que je défilais sur les Champs-Élysées il foudroyrait les sodomites et leurs soutiens.



Fuinril
Il y a 11 ans






knos a écrit :

Le pacs n’est pas le mariage. Je suis hétéro et pacsé et pour l’instant ça me va. Je ne veux pas que le pacs soit un mariage bis. Ca na aucun intérêt. Chaque couple dois pouvoir choisir librement son contrat, union libre/pacs/mariage qu’il soit homo ou hétéro.



Alors… quelles sont les différences ?

Fondamentalement : le PACS est beaucoup plus simple à casser, sans procédures judiciaires courant sur des années, contrat de PACS automatique sans “régime de la communauté”… bref une union moderne sans tout le charabia “je t’aimerai jusqu’à ce que la mort nous sépare et au delà” suivi d’un divorce 2 ans plus tard.

Est-ce que j’ai parlé de remettre ça en question ? Non, c’est tout l’aspect qui fait le charme de PACS.

Mais il existe aussi quelques différences plus subtiles qui me semblent bizarres :
_la filiation non automatique
_l’héritage qui doit passer par un testament
_l’adoption impossible à deux : seul un des deux partenaires pourra devenir parent

Remettre en cause ces 3 différences ne me semblent pas remettre en question la nature même du PACS.



Arkthus
Il y a 11 ans

Il m’énerve ce débat, parce que tout le monde croit pouvoir parler à la place des autres…

Quand les gens disent que c’est pas bon pour un enfant… Ils sont psychiatres ? Pédiatres ? Pédopsychiatre ? Psychologue ???
Qu’est-ce qu’ils en f*cking savent ???

Il y a de nombreux psychologues et pédopsychiatres, des vrais cette fois, qui ont étudié les enfants dans les couples homoparentaux (parce qu’ils existent je vais y revenire), et ils n’ont pas repéré la moindre trace de problème, aucune prédisposition à l’homosexualité, aucun trouble psychique ou mentale, et au rang des souffrances les mêmes que celles qu’ont les enfants adoptés dans des couples hétéros ou les enfants divorcés. Cela dit j’ai envie de dire que sans aucune souffrance, on ne se construit pas, ça fait aussi partie de la vie hein.

Enfin la loi est avant tout là pour lever une hypocrisie. L’être humain n’a pas attendu ses pairs pour vivre sa vie et c’est aussi vrai pour les homosexuels, qui n’ont pas attendu que la loi le permette pour essayer d’élever des enfants ou pour s’aimer. Alors qu’est-ce qu’on fait, on interdit ? Ca n’empêchera rien, les gens iront juste à l’étranger. Oui ça sera plus compliqué pour eux, mais ils le feront, et il y aura donc des enfants élevés par des couples homos, que vous le vouliez ou pas. De plus cette loi donne une sécurité juridique à ces familles, qui actuellement sont dans une situation précaire avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête.

Imaginez un gosse de 10 ans élevé par 2 hommes, l’un des 2 est son parent biologique ou le parent adoptant, l’autre est le parent dit “social”… Si le parent biologique ou adoptant meurt, alors le gamin sera placé en famille d’accueil, et sera privé de celui qui a contribué à l’élever depuis toujours, et l’homme perd aussi son enfant… Vous trouvez ça normal de vouloir cette souffrance pour ces gens ?

Enfin il faut dissocier orientation sexuelle de pratique sexuelle. Quand on est homosexuel (et contrairement à vous je ne parle pas pour les autres, je le suis), on aime de la même façon que vous, juste on aime le même sexe comme vous aimez le sexe opposé, c’est de l’amour, avant toute chose !
Et le fait que ça existe chez les animaux rend la chose naturelle, c’était le but de la comparaison dans les premières pages de commentaires, c’est pas pour associer les homos à des animaux. Je suis le premier à utiliser cet argument.

Maintenant concernant la manif pour tous, il y en a sérieusement marre de ces branquignols… Ils s’acharnent comme des mules avec leurs idées reçues et leur avis tranché alors qu’ils ne connaissent RIEN à la question, quant aux homos qui en font partie, je les appelles les éghomoïstes, des homos qui veulent imposer leur volonté de vie à tous les autres. Ils ne veulent pas se marier ? On les force pas ! ils ne veulent pas d’enfants ? idem ! Ils pensent que c’est mauvais pour les enfants ? Ils ont tort !
Le souci c’est que ces idiots croient défendre les homosexuels en traitant les pro-mariage d’homophobes (incroyable mais vrai), sauf que c’est depuis que leur combat a commencé que les associations telles que SOS Homophobie ou Le Refuge se trouvent de plus en plus débordées. Ces gens ont réveillé leur homophobie et énormément de jeunes homos en souffrent. De même le taux de suicide chez les jeunes homos a augmenté.
Bref, ils font beaucoup plus de mal aux gens qu’ils ne le prétendent parce qu’ils sont dans leurs petites croyances et dans leur avis tranché qu’ils scandent comme la vérité incontestable, et tout ça leur sert d’oeillères….

De toute façon, la loi passera, on pourra se marier et avoir des enfin, et RIEN de ce qu’ils pourront dire ne changera cela, et s’ils veulent se battre, on se battra nous aussi. Le slogan “On ne lâche rien” il fonctionne dans les 2 sens, et nous on ne lâche tellement rien que ça fait des décennies qu’on se bat pour nos droits quand eux se battent à peine depuis 1 an…


Anonyme
Il y a 11 ans






NiCr a écrit :

Rarement vu un tel niveau d’idiotie. Pour toi ce qu’on investit dans la sécurité routière c’est pour les morts et/ou les blessés ? <img data-src=" />



Tu crois que ce qu’on investit dans la recherche c’est pour les malades ? <img data-src=" />
Le temps qu’on trouve un truc, les malades, ben… sont morts aussi.
Merci pour le niveau d’idiotie, j’essaie de me maintenir en forme… pas évident tous les jours.



tass_
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

D’où la question : qu’est ce qu’un consentement ? Le dico dit que c’est le fait d’approuver une demande. Si tu juges que l’approbation n’est pas un consentement à partir du moment où il existe une pression quelconque, on est pas sorti…


On tourne en rond : le consentement n’est valable que pour une personne mentalement “mûre”, donc à partir de 15 et des brouettes chez les filles chez nous. En dessous il est considéré qu’il ne peut y avoir consentement, même si c’est l’enfant qui initie la relation.


Fuinril a écrit :

D’ailleurs je me rappelle vaguement d’une phrase tiré d’un classique qui disait que les femmes de la société française considéraient le mariage (forcé) comme une libération : avant impossible de faire des folies sans s’attirer l’opprobre publique… après….


Ne pas confondre moins enfermé et libre.



Fuinril a écrit :

C’est tout de même un cas marginal, gênant hein, mais marginal.


Un cas marginal ? Le décès/incapacité à vie/emprisonnement/… d’un conjoint avant que le dernier enfant s’émancipe totalement ? Pas si marginal que ça je pense, et de nos jours avec le fait qu’on fait des enfants de plsu en plus vieux, de moins en moins.



XalG
Il y a 11 ans






Khalev a écrit :

Donc tout ce qui est humain n’est pas naturel?

Tiens c’est marrant ça me rappelle des cours de philo :)



J’ai toujours eu du mal avec ce concept. Pour moi tout ce qu’on peut trouver dans la nature est naturel. Un iPhone est naturel, s’il ne l’est pas alors le nid d’un piaf n’est pas naturel.



tass_
Il y a 11 ans






XalG a écrit :

J’ai toujours eu du mal avec ce concept. Pour moi tout ce qu’on peut trouver dans la nature est naturel. Un iPhone est naturel, s’il ne l’est pas alors le nid d’un piaf n’est pas naturel.


Relent relgieux : l’homme n’est pas un animal, ce qu’il fait n’est donc pas naturel, AMHA.



anonyme_5a66ddeca7eab541bf8de4d6fd2bfad0
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

Proférer insultes ou menaces ont tendance à pourrir le débat en effet.

Pour en revenir au sujet je ne comprends pas le contre nature dans l’homosexualité, et surtout l’opposition au mariage (et je suis plutôt contre l’idée même de mariage) qui releve plus du privé qu’autre chose, on ne force personne à y assister.


En faite je suis plutôt contre pour la simple et bonne raison que celui-ci représente pour moi l’unité de la famille et de ces valeurs. Il aurait été plus judicieux d’améliorer le packs afin que ces gens disposent des droits qu’ils veulent. Je ne suis pas contre la demande de ces droits mais la perversion du mariage me dérange beaucoup et ceci malgré que je vie dans le péché depuis 15 ans ;-) Je ne suis pas religieux, je précise juste ma situation!



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Il m’a dit que si je jetais mon gamin sur les CRS et que je défilais sur les Champs-Élysées il foudroyrait les sodomites et leurs soutiens.


Ah il avait bien laissés les consignes à tout le monde.

Je pense qu’il a du être bien énervé à cause de tous ces parents irresponsables qui ont laissés leurs enfants en queue de cortège <img data-src=" />



DDReaper
Il y a 11 ans






Elwyns a écrit :

Surtout il me semble que ce tatouin n’est pas sur le fait que des homos soit en couple .. mais plus sur le mot “sacré” mariage et aussi la refonte du système de mariage, tels que parent 1 et parent 2 pour contenter les ~0.6 %- 1% de couples homosexuels doit avoir encore plus dans les textes de loi mais c’est ce qui ressort régulièrement
Et ça va bien plus loin avec la GPA et PMA



La GPA et la PMA c’est un autre sujet, parent 1 et parent 2 c’est du bullshit inventé par la manif pour tous qui n’a pas lu le texte de loi.




Fuinril a écrit :

Que c’est beau la tolérance et le recul : “t’as pas les mêmes idées que moi et tu es contre le mariage pour les homos alors tu es homophobe et extrémiste”.

j’en connais un autre d’extrémiste moi <img data-src=" />



quand on manif avec Bloc Identitaire on est rarement neutre <img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






Arkthus a écrit :





Je quote pas parce que trop long et que je n’ai rien sur quoi rebondir.

J’ai par contre une question puisque contrairement à beaucoup tu sembles maitriser le sujet.

J’ai bien compris la problématique du parent unique, mais pourquoi demander l’accès au mariage en sachant très bien que ça choquerait les conservateurs plutôt qu’une évolution des règles du PACS qui auraient eut le même résultat sans choquer personne et en profitant à tous (car le problème se retrouve aussi chez les couples hétéros non mariés) ?



ldesnogu
Il y a 11 ans






Arkthus a écrit :

Maintenant concernant la manif pour tous, il y en a sérieusement marre de ces branquignols… Ils s’acharnent comme des mules avec leurs idées reçues et leur avis tranché


Tu dis n’imp : si c’etait vraiment des mules, ils ne pourraient pas se reproduire entre eux et vu qu’ils etaient au moins 10 millions dans les rues l’autre jour, ils y arrivent. Vraiment, on lit de ces betises ici.



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Ah il avait bien laissés les consignes à tout le monde.

Je pense qu’il a du être bien énervé à cause de tous ces parents irresponsables qui ont laissés leurs enfants en queue de cortège <img data-src=" />



Ca c’est sur, il n’a pas fait beau depuis, c’est un signe, ras le bol de ses gauchistes qui ne militent pas pour l’interdiction de l’homosexualité et qui comptent sur nos enfants pour défendre les leurs. <img data-src=" />



waf06
Il y a 11 ans

Wikipedia : Ce mot vient du latin natura signifiant “ce qui existe depuis la naissance” ; il évoque donc à ce qui est dans son état natif, c’est-à-dire qui n’a pas été modifié depuis sa naissance. Le mot naturel qualifie effectivement parfois un objet ou une substance qui n’a pas été transformé, mélangé ou altéré par un artifice quelconque

Tout simplement…


MrGland
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

Relent relgieux : l’homme n’est pas un animal, ce qu’il fait n’est donc pas naturel, AMHA.



Tiens donc, 2 siècles de sciences naturelles jetés à la poubelle…



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Ca c’est sur, il n’a pas fait beau depuis, c’est un signe, ras le bol de ses gauchistes qui ne militent pas pour l’interdiction de l’homosexualité et qui comptent sur nos enfants pour défendre les leurs. <img data-src=" />


Je ne te contredirai pas la dessus.

Ça, pour quémander une heure de pause-café en plus, il y a du monde dans les rues. Par contre, quand il s’agit de faire respecter la volonté divine, il n’y a plus personne. Ça préfère rester chez soir regarder Ruquier <img data-src=" />



lomic2
Il y a 11 ans






Arkthus a écrit :

Il m’énerve ce débat, parce que tout le monde croit pouvoir parler à la place des autres…[…]

<img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






tass_ a écrit :

On tourne en rond : le consentement n’est valable que pour une personne mentalement “mûre”, donc à partir de 15 et des brouettes chez les filles chez nous. En dessous il est considéré qu’il ne peut y avoir consentement, même si c’est l’enfant qui initie la relation.



On en revient au début : TU considères qu’elle ne peut pas avoir de consentement car trop jeune, pour toi la limite de la maturité est à 15 ans, en dessous c’est de l’abus de faiblesse.
Les sociétés qui ont ces pratiques non.

Qui a tort, qui a raison… Au final on en revient à la question : où est la limite. Et la réponse doit être une réponse de société.




tass_ a écrit :

Un cas marginal ? Le décès/incapacité à vie/emprisonnement/… d’un conjoint avant que le dernier enfant s’émancipe totalement ? Pas si marginal que ça je pense, et de nos jours avec le fait qu’on fait des enfants de plsu en plus vieux, de moins en moins.



Par rapport à l’ensemble des droits accordés par le PACS comparativement à la situation précédente, c’est marginal. Renseigne toi sur les règles qui régissent le concubinage en France, ça fait juste peur. Après encore une fois je suis d’accord que c’est un réel problème, pas que pour les homos, mais personne ne semble désireux de le traiter….



TaigaIV
Il y a 11 ans






ActionFighter a écrit :

Je ne te contredirai pas la dessus.

Ça, pour quémander une heure de pause-café en plus, il y a du monde dans les rues. Par contre, quand il s’agit de faire respecter la volonté divine, il n’y a plus personne. Ça préfère rester chez soir regarder Ruquier <img data-src=" />


Ceux la c’est autre chose, je pensais à tout ceux qui écoutent radio notre dame et pensent que c’est suffisant.



Fuinril
Il y a 11 ans






DDReaper a écrit :

quand on manif avec Bloc Identitaire on est rarement neutre <img data-src=" />



Beau raccourci… C’est prêter beaucoup de pouvoirs à des demeurés.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chef_p%C3%A8te_les_plombs



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Il y a 11 ans






Arkthus a écrit :

Il m’énerve ce débat, parce que tout le monde croit pouvoir parler à la place des autres…


+1 à tout ton commentaire, sauf cette phrase là.
En tant qu’homo, tu t’exprimes comme si tu parlais à la place de tous les homos.
Ils ne pensent pas non plus tous comme toi.

Mais sinon tout le reste du post est plus que sensé ! <img data-src=" />



Fuinril a écrit :

Beau raccourci… C’est prêter beaucoup de pouvoirs à des demeurés.


Le peu de pouvoir que ces demeurés ont, c’est déjà beaucoup trop.
Sinon oui, manifester aux côtés du bloc identitaire devrait amener un minimum de questionnement.
Rien qu’en terme d’image, ca fait tâche.



misterB
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

En faite je suis plutôt contre pour la simple et bonne raison que celui-ci représente pour moi l’unité de la famille et de ces valeurs. Il aurait été plus judicieux d’améliorer le packs afin que ces gens disposent des droits qu’ils veulent. Je ne suis pas contre la demande de ces droits mais la perversion du mariage me dérange beaucoup et ceci malgré que je vie dans le péché depuis 15 ans ;-) Je ne suis pas religieux, je précise juste ma situation!


C’est la “perversion de la famille” qui me dérange dans l’histoire, venant d’une famille complètement disfontionnelle (et le terme est gentil), je trouve que le genre n’a pas d’importance pour en commencer une. Et pour le mariage, ceux qui veulent se marier devrait pouvoir le faire, car c’est plus officiel qu’un PACS dans l’inconscient et basé sur une union amoureuse et non seulement administrative comme le PACS.

Et encore une fois ce n’est pas ça qui va enlever de la valeur au mariage, bien au contraire, un mariage homo à plus de sens qu’un mariage arrangé par exemple<img data-src=" />



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 11 ans






TaigaIV a écrit :

Ceux la c’est autre chose, je pensais à tout ceux qui écoutent radio notre dame et pensent que c’est suffisant.


Ah pardon.

Ceux là ont certainement mal assimilé la devise “ne fais pas toi même ce que tu faire faire aux autres”



jethro
Il y a 11 ans






Fuinril a écrit :

…pourquoi … en sachant très bien que ça choquerait les conservateurs ?



Qu’est ce qui n’a pas choqué les conservateurs ?

L’héliocentrisme ?
La mariage civil ?
La divorce ?
La séparation de l’église et de l’état ?
Le droit de vote des femmes ?
L’école publique ?
La contraception ?





odin77
Il y a 11 ans






nikon56 a écrit :

“mais c’est surtout un pretexte, parce qu’on aime pas que des gens connus puissent ne pas etre d’accord avec nous”

ca me debecte ce genre de comportement <img data-src=" />


Le problème avec les gens connus, on appelle ça des personnages publiques, c’est que la portée de leur parole a autant d’influence qu’ils en ont auprès des gens eux même. Ce genre de parole peut donc être considérée comme un appel au meurtre.
La différence fondamentale ici est : l’audience.



jethro
Il y a 11 ans






waf06 a écrit :

…Le mot naturel qualifie effectivement parfois un objet ou une substance qui n’a pas été transformé, mélangé ou altéré par un artifice quelconque


on dirait un dealer en train de faire la réclame de sa beubeu bio <img data-src=" />



Fuinril
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

C’est la “perversion de la famille” qui me dérange dans l’histoire, venant d’une famille complètement disfontionnelle (et le terme est gentil), je trouve que le genre n’a pas d’importance pour en commencer une. Et pour le mariage, ceux qui veulent se marier devrait pouvoir le faire, car c’est plus officiel qu’un PACS dans l’inconscient et basé sur une union amoureuse et non seulement administrative comme le PACS.

Et encore une fois ce n’est pas ça qui va enlever de la valeur au mariage, bien au contraire, un mariage homo à plus de sens qu’un mariage arrangé par exemple<img data-src=" />



D’abord le PACS c’est loin d’être seulement administratif : ça organise la vie commune. Tu ne vis pas avec quelqu’un que tu n’aimes pas (et non la colocation ce n’est pas vivre ensemble).

Ensuite le mariage n’est pas plus officiel que le PACS (ou plutôt le PACS est tout aussi officiel), il est par contre plus traditionnel.


Et en forçant les traditionalistes à accepter qu’une institution qu’ils considèrent sacrée accepte en son sein ce qu’ils considèrent comme contre nature, de leur point de vue tu lui enlèves le côté sacré… et donc tu lui fait perdre de sa valeur.

On peut ergoter pendant des plombes… l’erreur a peut être été de simplement nommer le pacte civil comme le pacte religieux du nom de mariage, mais en l’état je comprends bien plus les traditionalistes qui refusent le mariages aux homos que l’inverse qui auraient pu avoir la même chose sous un autre nom sans que personne n’y trouve rien à redire.



odin77
Il y a 11 ans






misterB a écrit :

C’est la “perversion de la famille” qui me dérange dans l’histoire, venant d’une famille complètement disfontionnelle (et le terme est gentil), je trouve que le genre n’a pas d’importance pour en commencer une. Et pour le mariage, ceux qui veulent se marier devrait pouvoir le faire, car c’est plus officiel qu’un PACS dans l’inconscient et basé sur une union amoureuse et non seulement administrative comme le PACS.

Et encore une fois ce n’est pas ça qui va enlever de la valeur au mariage, bien au contraire, un mariage homo à plus de sens qu’un mariage arrangé par exemple<img data-src=" />


Doit on encore rappeler que le mariage civil ne célèbre pas l’amour ?
Si vous voyez les articles du code civil qui parle d’amour, faites moi signes.
Seul le mariage religieux parle d’amour !



TaigaIV
Il y a 11 ans






TheFelin a écrit :

En faite je suis plutôt contre pour la simple et bonne raison que celui-ci représente pour moi l’unité de la famille et de ces valeurs. Il aurait été plus judicieux d’améliorer le packs afin que ces gens disposent des droits qu’ils veulent. Je ne suis pas contre la demande de ces droits mais la perversion du mariage me dérange beaucoup et ceci malgré que je vie dans le péché depuis 15 ans ;-) Je ne suis pas religieux, je précise juste ma situation!



Il y a un concours d’hypocrisie ? Tu es pour que les homosexuels aient les droits qu’entraine le mariage mais tu ne veux pas que ça s’appel mariage. <img data-src=" />