Le 02/07/2013 à 20h 33

Euh je me méfie de leur mail, la page qui permet de changer le mot de passe affiche un “© 2011” c’est normal que ça soit pas à jour ?

Le 20/06/2013 à 10h 05

corpsy > pour ton exemple, c’est un slogan qui a autant choqué les hétéros que nous, mais c’était un slogan hyper maladroit, l’auteur devait vouloir cibler uniquement les opposants au mariage gay (et oui eux qu’ils soient homo ou hétéros j’ai aucune tolérance pour eux, vu qu’ils n’en ont pas pour moi et pour la vie que je veux mener sans faire de mal à qui que ce soit, étant donné que mon mariage ne changera rien dans la vie de personne) et au final son slogan touche tous les hétéros, et crois bien que très peu d’homos sont d’accord avec ça…

Le 20/06/2013 à 09h 37

corpsy a écrit :



Bien sûr que si, c’est pareil partout.



Un exemple au pif.







Il faudrait arrêter de rentrer dans le jeu de la destruction de la langue, aussi.

TLFi, définition d’une phobie :







Ne pas aimer l’homosexualité, ainsi que de porter des critiques, n’est tout simplement pas de « l’homophobie » puisque c’est plus ou moins raisonné et que ce n’est pas nécessairement de la peur.



De plus, « une grosse part des lecteurs de ce site était homophobes », est faux, totalement faux ; ce n’est pas trois ou quatre personnes qui représentent la dizaine de milliers de personnes qui viennent quotidiennement sur ce site.







Tu minimise le sens du mot.



L’homophobie ne désigne pas une phobie à proprement parler mais une discrimination envers les homosexuels, tu peux appliquer la même définition aux juifs pour le mot antisémitisme, ou aux musulmans pour le mot islamophobie…

Le pire c’est que les catholiques homophobes qui sont les premiers à balancer cette définition foireuse sont aussi ceux qui dénoncent la “cathophobie”… Sauf que nous on s’en défend pas en disant qu’on a peur des catholiques, si on les aime pas on les aime pas, si on est pas cathophobe on ne l’est pas, mais on va pas chercher à dire qu’on détruit la langue…

Et c’est justement le propre des homophobes ordinaires de se défendre de toute homophobie en sortant la sacro-sainte définition de la phobie et en utilisant le dictionnaire…



Surtout que la phobie par extension désigne un comportement de rejet…



Faut voir plus loin que le bout de son nez aussi parce que si toute ton expression se basse exclusivement sur les définitions du dictionnaire, t’es pas dans la merde…





Aprs je dis pas que vous avez pas le droit d’être homophobes, de dire que vous l’êtes, et de penser ce que vous voulez, juste que la loi vous interdit (sur le papier du moins) d’avoir un comportement discriminatoire que ce soit en mots ou en actes…

Et sur Twitter certains semblent avoir oublié la loi, ce n’est qu’un juste retour des choses que les associations qui se battent pour faire respecter la loi puisse signaler les tweets qui posent problème afin qu’ils soient examinés plus rapidement, après au final, la décision appartient à Twitter.

Le 20/06/2013 à 08h 52

On croit rêver…



Les mecs qui se plaignent de la liberté d’expression… Mais vous savez encore que les propos discriminatoires et insultants sont interdits par la loi ???

Vous connaissez aussi l’adage “la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres” ? Ca s’applique ici aussi, vous avez le droit et la liberté de vous exprimer, mais là où ça s’arrête c’est que moi j’ai aussi le droit et la liberté de vivre dignement et de pas lire des insultes dégueulasse envers moi et mes semblables quand je me connecte sur Twitter.



Que je sache on fait pas des tweets où on menace de mort des hétéros nous, on dit pas que les hétéros sont pas normaux ou que sais-je encore…



SOS Homophobie a toujours fait un travail très sérieux, et ça ne changera pas, qui plus est ils ont juste une priorité de traitement, ça reste Twitter qui décide de supprimer ou non les tweets qui posent problème…





Quant aux grands théoriciens pseudo-biologistes qui croient tout savoir mieux que tout le monde et qui donc pensent avoir la logique infuse et la toute puissante connaissance de l’homosexualité, fermez donc vos sales gueules au lieu de parler à la place des gens ! Parce qu’à l’évidence vous y connaissez absolument rien…



J’aurais pas imaginé qu’une grosse part des lecteurs de ce site était homophobe (oui pas forcément homophobe violent, mais l’homophobie ordinaire ça existe aussi, celle qui consiste à dire “j’ai rien contre les homos mais quand même blablabla”, c’est la pire d’ailleurs car c’est la plus insidieuse, au moins les purs homophobes on sait à quoi s’en tenir)….





Bref très content de cette décision, qui devrait aussi concerner SOS Racisme et les associations anti-discriminations, parce que Twitter ça devient un fourre-tout pour abrutis qui balancent tout et n’importe quoi en se croyant bien à l’abri derrière leur écran…

Le 25/04/2013 à 14h 46

Bah donc si il y a une distinction… dans un cas quelqu’un peut épouser la personne qu’il aime, dans l’autre non…

Le 25/04/2013 à 13h 12

Theomede a écrit :



Bon, c’est juste pour chercher la petite bête, mais les homos ont toujours eu le droit de se marier. Mais uniquement avec quelqu’un du sexe opposé, comme tous les citoyens, il n’y avait donc pas de discrimination.







Cet argument de merde !



Tu te marierais avec n’importe qui toi ?

Arrêtez de raconter des conneries, aujourd’hui on se marie avec qui ? La personne qu’on aime non ? Et bien aujourd’hui un homosexuel ne peut pas se marier avec la personne qu’il aime, alors qu’un hétéro oui =====> Discrimination…

Le 25/04/2013 à 12h 22

methos1435 : porte donc plainte va, on va te rire au nez…



L’homophobie c’est une discrimination, au même titre que le racisme, l’antisémitisme, le sexisme, la xénophobie.



“La discrimination est l’acte de mettre de côté ou de distinguer une personne par sa couleur de peau, son genre, sa sexualité, sa religion, ses opinions, un handicap, le physique, etc. Le mot discrimination vient du latin discriminis, qui signifie séparer.”



En voulant refuser les mêmes droits pour tous, on met de côté une partie de la population par sa sexualité, c’est une discrimination, c’est de l’homophobie. Tu pourras prétendre ce que tu veux, ça l’est.

On refuserait le mariage aux noirs ou aux juifs ça paraîtrait scandaleux et tout le monde hurlerait au racisme et à l’antisémitisme, et quand c’est pour les homos, c’est pas de l’homophobie ?



Sinon Theomede : que les gens donnent leur opinion et la manifestent, j’ai rien contre mais qu’ils décident des droits des autres, non, je ne suis pas d’accord. Moi j’ai beau exécrer les religions j’irai jamais demander à pouvoir voter pour interdire à chacun d’exercer la sienne. On peut ne pas aimer que deux hommes s’aiment et se marient, on n’a pas à le leur interdire, c’est la liberté de chacun de vivre sa vie et pour moi qu’on donne son opinion je peux le comprendre mais qu’on empêche par la loi les gens de vivre leur vie, non, je ne suis pas d’accord !

On pourra alors me parler de zoophilie ou de pédophilie, sauf que dans ce cas il ne s’agit pas d’adultes consentants, l’animal ne peut pas s’exprimer, et l’enfant n’est pas majeur, donc avant qu’on me balance cet argument, il ne tient pas…

(par contre perso je suis pas contre la polygamie du moment qu’il y a un fort consentement chez tous les protagonistes.)



Bref, je sors du débat, c’est sans fin, et personne ne changera d’avis…

Le 25/04/2013 à 10h 33

luxian a écrit :



Ca c’est TON affirmation partisane.



Ce n’est pas ce que j’ai constaté.



Ce n’est pas ce que j’ai entendu.



Ce n’est pas ce que l’on entend quand les représentants du mouvement s’expriment à la télévision.









Mais bien sûr quand on vient balancer que le mariage et l’adoption des homos ça mènera à l’explosion de la société, à la destruction de la famille, à la dénaturation du mariage, j’en passe et des meilleures, non c’est pas de l’homophobie, non, aller balancer que parce que deux hommes ou deus femmes se marient la société va se casser la gueule, non c’est pas homophobe…



Ya vraiment que des abrutis pour croire des salades pareilles, en attendant quand tu seras toi-même concerné par ce genre de propos foireux, tu comprendras ce qui nous fait dire que les opposants au mariage sont homophobes. Ils veulent bien dire qu’ils nous aiment, mais derrière nous rendent coupables de tous les maux de la société (le lobbyyyy gaaaaaaay), ne veulent pas qu’on ait les mêmes droits qu’eux (comme si c’était un privilège).



Quant aux représentants du mouvement, forcément qu’ils vont y aller doucement, ils parlent dans les médias mais quand tu recueille les propos DANS le mouvement, tu vois clairement la couleur.C’est pas pour rien que Rigide Cageot avait donné pour instruction aux manifestants de ne pas parler aux médias en mars, elle sait qui défile derrière elle !

Le 25/04/2013 à 10h 22

luxian a écrit :



Ah ?

Tu as vu qui fais partie de l’équipe de Frigide Barjot avant de sortir cela ?



Visiblement non …



Je ne sais pas si ce lien va être modéré … mais pourtant je dois citer ma preuve :

http://www.lamanifpourtous.fr/fr/qui-sommes-nous/les-associations-coordinatrices



Association “Plus Gay sans mariage” et “Homovox.com”



… c’est bête hein ?

Ce serait tellement plus facile que les opposants au mariage pour tous soient une sale bande de fachots … mais justement ce n’est pas le cas. Comment faire autant de bruit avec une bande de skinead d’ailleurs …



Il y a des gens de gauche qui ont voté Hollande, il y a des homos … et beaucoup plus qu’on ne pense …. ça fait désordre mais il ne faut pas en parler !









T’es bien mal renseigné… Plus gay sans mariage c’est une coquille vide, aucune existence juridique. Reste Homovox. Moi je te balancerais du coup toutes les associations LGBT de France, qui sont POUR le projet de loi (tu sais l’obscur lobby LGBT que les théoristes du complot, comme le merveilleux Eric Zmmour qui a toujours raison sur tout, tiennent pour responsable de tout !)…

Mais à part ça Homovox représente clairement la majorité des homos, of course…



La manif pour tous est à une écrasante majorité composée d’hétéros homophobes. Que des homos soient contre avoir des droits c’est leur problème, mais si on écoutaient ces gens-là à chaque fois je peux aussi te dire que des femmes ne voulaient pas du droit de vote, et que certains esclaves étaient très contents de leur situation et ne souhaitaient pas voir abolir l’esclavage… Heureusement qu’on ne les a pas écouté ces gens-là, sinon on y serait encore.



En tous les cas, LES homos, si tu veux raccourcir, ça désigne la majorité des homos, soit ceux qui sont POUR le projet de loi… Or qui a traité les partisans du projet de loi d’homophobes ? Xavier Bongibault !

Le 25/04/2013 à 10h 11

luxian a écrit :



Oui !



Quand on en est réduit à traiter aussi les homosexuels d’homophobes pour s’affirmer, c’est qu’on n’a plus réellement envie de respecter le peuple.







Les seuls à traiter les homosexuels d’homophobes, ce sont les opposants au mariage pour tous… Xavier Bongibault le premier. (et non, la majorité des homos n’est pas contre le projet de loi)

Le 25/04/2013 à 10h 05

Theomede a écrit :



Ce raisonnement est parfaitement ridicule. Donc pour toi, pour avoir une opinion sur un sujet, il faut obligatoirement être concerné? Si une loi pour exonérer tous gros revenue est votée, n’en faisant pas partie tu n’aura donc rien à dire? Si on décide de mettre tous les roms/étranger à la frontière, si tu n’en fait pas partie, tu n’a rien le droit de dire?

C’est une conception intéressante de la démocratie….







Avoir une opinion et prendre une décision c’est une chose totalement différente, qu’on soit dérangé par le fait que les homosexuels puissent se marier, ça peut se comprendre, qu’on décide par référendum de le leur interdire, c’est autre chose. D’autant qu’il n’y a de conséquences pour personne d’autre que les homosexuels, contrairement à ton exemple où l’exonération des gros revenus aura un impact lourd sur toute la population (augmentation d’impôts etc.)



Et pour ton exemple de la Hadopi, je vois pas le rapport, je parle de 5 censures sur 10 mois tu me parle de UNE seule censure d’UN seul sujet….

Tu vas pas me dire que tout ce que fait Hollande est anti-constitutionnel quand même !

Le fait est que le CC est à droite et que ça l’arrange bien de pouvoir retoquer les textes du gouvernement en place, ça les discrédite et ça fait repasser la droite aux prochaines élections…



methos1435 : Il y a entendre, et il y a adhérer. La position du gouvernement est claire depuis le début, les gens qui gueulent gueulent dans le vent, le gouvernement entend la mobilisation, mais n’est pas d’accord avec elle, il en a le droit. Enfin il serait bon de ne pas prendre 3 ou 4 millions de péquenauds qui défile dans les rues pendant 6 mois de leur vie pour la totalité du peuple… Le peuple s’en tamponne le coquillard de cette loi et n’attend qu’une chose : qu’on arrête d’en parler. Après en face il y a deux minorités bruyantes, celle des anti-mariage gay qui veut faire plus de bruit en se revendiquant de représenter tous les français (et mon cul, c’est du poulet), et celle des pro-mariage gay qui eux ne se revendiquent de rien, et qui cherchent juste à obtenir ou faire obtenir des droits.

Ces deux camps doivent représenter à peine 20 à 30% de la population, le reste s’en fiche complètement….



Donc arrêtez de dire qu’on écoute pas “le peuple” sur le sujet, ceux qui gueulent dans la rue ne représentent pas “le peuple” dans son ensemble.

Le 25/04/2013 à 09h 56

fred131 a écrit :



Un amendement comme celui là, dans le contexte actuel, concernant le mariage pour tous, c’est encore une façon de fournir des munitions à ses adversaires.







Non puisque pour que des députés organisent un référendum d’initiative populaire, il faut que ce soient eux qui déposent le projet de loi concerné. Or les opposants au mariage pour tous n’ont pas déposé le projet de loi, ils ne peuvent donc pas organiser de référendum d’initiative populaire sur le sujet, quoiqu’il arrive.

Le 25/04/2013 à 09h 55

luxian a écrit :



A propos de travail … ce mois-ci le chômage atteint un records depuis 1997 et ça fait déjà un an de règne pour corriger les conneries des prédécesseurs.



Il y avait d’autres priorités non ? respecter les promesses de Gandrange, tout ça …







Comme si le gouvernement ne faisait qu’une loi à la fois… Faudrait arrêter de penser que parce que les médias ne parlent que d’un sujet, que le gouvernement ne fait pas autre chose derrière hein…



Et encore une fois, si le Conseil Constitutionnel cherchait pas à faire obstruction pour discréditer Hollande, ça se passerait mieux…



De toute façon tant que les gens essaieront pas d’avancer ensemble et continueront à se taper dans les pattes pour le pouvoir, on continuera à s’enfoncer dans le bourbier… Quand la gauche propose un truc c’est jamais bon pour la droite et inversement, au final quand un bord arrive au pouvoir il essaye de défaire ce qu’a fait le précédent et ainsi de suite, c’est idiot et contre-productif…

Le 25/04/2013 à 09h 36

luxian a écrit :



Sauf qu’en un an, les gens ont le droit de changer d’avis non ?

Regarde sa cote de popularité : Tu crois qu’il serait encore réélu aujourd’hui ?







Sauf que les gens savent très bien quand ils votent qu’ils mettent quelqu’un au pouvoir pour 5 ans, qu’ils changent d’avis on s’en fout, fallait réfléchir son vote avant.

Et puis même, je vois pas au nom de quoi on laisserait des gens pas concernés décider pour ceux qui le sont… C’est juste absurde de chez absurde. C’est comme si on demandait au peuple de décider ce que tu vas manger ce soir, ou ce que tu vas voir au cinéma. C’est ta vie, pourquoi les autres devraient décider à ta place si oui ou non tu dois la vivre comme tu l’entends.



Et qu’on vienne pas m’argumenter sur les enfants, ça n’a rien fait de mal dans les pays où c’est légalisé depuis plus de 10 ans, pourquoi faudrait-il qu’en France ça soit différent ?





Pour moi le référendum ne doit se faire que si ça a des conséquences sur la totalité de la population, donc pas sur des sujets de société, qui bien souvent n’en touchent qu’une partie.

Quant à la multiplication des référendums (oui parce que référenda ça existe pas, le mot latin c’est referandum sans accent avec un A, le mot référendum est bien un mot français qui prend un S au pluriel), je vois pas en quoi ça améliore la démocratie. Si on avait fait des référendums pour tout, on aurait encore la peine de mort, l’IVG serait interdite, les femmes n’auraient pas le droit de vote, etc.

Et j’ajouterai par là-dessus que les gouvernements font bien ce qu’ils veulent des référendums (hein Sarkozy ?), donc honnêtement vaut mieux que les gens apprennent un peu à réfléchir à ce pour quoi ils votent, parce que je trouve ça gonflé de voter pour quelqu’un et venir s’en plaindre après. Surtout que la cote de popularité de Hollande, elle baisse parce qu’il doit redresser une situation instaurée pendant 15 ans par la droite, qui continue par ailleurs à lui mettre des bâtons dans les roues à la moindre occasion (le Conseil Constitutionnel a censuré 5 lois en 10 mois ! après pas étonnant qu’il ait l’air de rien faire). Et comme les gens veulent tout, tout de suite, tout cuit dans leurs petits becs d’enfants gâtés, bah forcément ils viennent dire que Hollande est mauvais…



Il sera temps de faire un bilan en 2017, au moment des élections présidentielles. Là pour le moment, en 1 an c’est pas forcément évident de redresser un pays en crise, surtout quand le camp d’en face fait tout pour te discréditer et t’empêcher de travailler correctement.

Le 25/04/2013 à 08h 36

Blastm a écrit :



Ceci étant dit, je croyais que les textes nécessaires à la mise en place du référendum d’initiative populaire n’avaient jamais été publiés… (et c’est pour ca que les anti-mariage gay n’ont pas pu l’utiliser, d’ailleurs)







Et aussi parce que ce ne sont pas les député anti-mariage gay qui ont déposé le projet de loi ^^

Le 25/04/2013 à 08h 30

En effet, il faut obligatoirement qu’au moins 185 députés et/ou sénateurs déposent tout d’abord une proposition de loi, dont ils choisissent d’ailleurs les termes.





Et l’UMP qui voulait un référendum d’initiative populaire pour la loi sur le mariage pour tous alors que ce ne sont pas eux qui ont déposé le projet de loi xDDD

Tout est bon pour dire des conneries chez eux décidément !





luxian : la mesure c’est pour organiser un référendum d’initiative populaire, donc à l’initiative de députés qui déposent LEUR projet de loi. Rien à voir donc avec des projets de loi déjà déposés comme ceux que tu cite (et pour le mariage pour tous, c’était noir sur blanc dans le programme de Hollande, donc si les gens n’en voulaient pas, fallait pas voter pour lui, et quand bien même, je vois pas pourquoi on ferait un référendum pour décider de la vie d’une minorité)

Le 11/04/2013 à 15h 58

yeagermach1 a écrit :



Oui mais les tablettes Win on s’en fout premierement parce qu’elles sont minoritaires et en second parce que c’est MS. Les deux raisons peuvent etre inversé bien sur … (excuse bidon bis, c’est TF1 donc on doit taper dessus).



Je me souviens pas d’article de PCI quand certaines fonctionnalités des chaines concurrentes etaient dispo que sur Ios ou sur android.







Il y a Windows Phone aussi.

Les appli MyTF1/M6 existent mais sans les fonctionnalités deuxième écran…

Le 11/04/2013 à 14h 28

Nyco87 a écrit :



C’est bien beau de critiquer que ce dispositif ne soit accessible qu’avec IE mais quand le MyTF1 connect n’est disponible que sur iOS là on ne crie pas au scandale… Car pour la première ce n’était que sur iOS, Androide y a eu droit pour le match de foot je crois et nous sur Windows8/RT/Phone on attend toujours.



Ceci dit, je suis quand même d’accord pour dire que ce genre de pratique, pour les navigateurs, est affreuse et est totalement en désaccord avec ce qu’on appelle “les standards du web”.









Enoooorme +1 qui vaut aussi pour M6 avec Top Chef ou Pékin Express !!!

Le 02/04/2013 à 08h 13

C’est là tout le problème du dématérialisé : tuer le marché de l’occasion…



On est en train de mettre en place un système où les majors s’en mettent plein les poches alors que le modèle ayant toujours existé permettait de revendre ses CD/DVD/Jeux/Vinyls/etc. là on va avoir acheté un truc, on l’utilise plus, bah c’est payé, c’est fichu, tu ne peux plus le revendre, et donc tout le monde doit acheter au prix fort…



Bref, vivement que le système de majors se casse la gueule, qu’on arrête ces conneries…

Le 29/03/2013 à 16h 44

Fuinril a écrit :



Faut arrêter de vouloir tous être jaloux des droits du voisin tout en affirmant sa différence. Les homos ont des droits que les hétéros n’ont pas (une meilleure protection en cas de discrimination entre autres).







C’est totalement faux ce que tu dis…. La protection en cas de discrimination elle est pour absolument tout le monde, c’est pas réservé que aux catégories susceptibles de l’être…. Si tu te fais discriminer parce que t’as une tâche de naissance qui plaît pas, t’es protégé…





J’ajoute que je cherche pas à affirmer ma différence, ça c’est seulement CERTAINS homos qui veulent ça, et généralement ils défilent à vos côtés ou bien s’en tapent royalement, ou alors ils militent par solidarité.



Moi en tout cas j’ai aucune envie d’être traité différemment ou d’affirmer une quelconque différence, je veux juste vivre ma vie sans qu’on vienne m’en empêcher pour des raisons idiotes.

Le 29/03/2013 à 15h 46

odin77 a écrit :



Euh…on parle d’humain là !

Certes, nous sommes des animaux, mais nous sommes aussi plus que des animaux.







Non, nous sommes des animaux, point. Dire autre chose c’est particulièrement prétentieux…

Le 29/03/2013 à 15h 45

TheFelin a écrit :



Faux, c’est pas parc qu’il faut des droits différents en fonction de la situation ou des status que cette partie de la population est inférieure, c’est quoi ce raisonnement crétin…







C’est toi qui est crétin…



Quand on fait deux statuts, ça ouvre la voie aux discriminations. Moi lors d’un entretien d’embauche j’ai pas envie que l’employeur voie écrit un statut réservé aux homos, ça lui balance direct “je suis gay” et s’il est homophobe, il trouvera une excuse pour pas m’embaucher… Alors que “marié”, ça ne dit rien sur mon orientation sexuelle :p



Le problème c’est que comme vous êtes pas concernés, vous vous posez même pas la question…

Le 29/03/2013 à 14h 58

Fuinril a écrit :



Je quote pas parce que trop long et que je n’ai rien sur quoi rebondir.



J’ai par contre une question puisque contrairement à beaucoup tu sembles maitriser le sujet.



J’ai bien compris la problématique du parent unique, mais pourquoi demander l’accès au mariage en sachant très bien que ça choquerait les conservateurs plutôt qu’une évolution des règles du PACS qui auraient eut le même résultat sans choquer personne et en profitant à tous (car le problème se retrouve aussi chez les couples hétéros non mariés) ?







Un mot : stigmatisation



La stigmatisation d’une partie de la population c’est admettre qu’elle n’est pas sur le même pied, inégale donc, voire inférieure.

Qui plus est il s’agit de mariage CIVIL, donc les conservateurs bien ancrés dans leur mot mariage sacré on s’en fiche un peu….



C’est un peu comme l’apartheid en Afrique du Sud, il y avait d’un côté les noirs, de l’autre les blancs, et ça a été justement l’occasion de toutes les discriminations possibles et imaginables. On ne veut pas qu’il y ait d’un côté les homos et de l’autre les hétéros.

Le 29/03/2013 à 13h 28

Il m’énerve ce débat, parce que tout le monde croit pouvoir parler à la place des autres…



Quand les gens disent que c’est pas bon pour un enfant… Ils sont psychiatres ? Pédiatres ? Pédopsychiatre ? Psychologue ???

Qu’est-ce qu’ils en f*cking savent ???



Il y a de nombreux psychologues et pédopsychiatres, des vrais cette fois, qui ont étudié les enfants dans les couples homoparentaux (parce qu’ils existent je vais y revenire), et ils n’ont pas repéré la moindre trace de problème, aucune prédisposition à l’homosexualité, aucun trouble psychique ou mentale, et au rang des souffrances les mêmes que celles qu’ont les enfants adoptés dans des couples hétéros ou les enfants divorcés. Cela dit j’ai envie de dire que sans aucune souffrance, on ne se construit pas, ça fait aussi partie de la vie hein.



Enfin la loi est avant tout là pour lever une hypocrisie. L’être humain n’a pas attendu ses pairs pour vivre sa vie et c’est aussi vrai pour les homosexuels, qui n’ont pas attendu que la loi le permette pour essayer d’élever des enfants ou pour s’aimer. Alors qu’est-ce qu’on fait, on interdit ? Ca n’empêchera rien, les gens iront juste à l’étranger. Oui ça sera plus compliqué pour eux, mais ils le feront, et il y aura donc des enfants élevés par des couples homos, que vous le vouliez ou pas. De plus cette loi donne une sécurité juridique à ces familles, qui actuellement sont dans une situation précaire avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête.



Imaginez un gosse de 10 ans élevé par 2 hommes, l’un des 2 est son parent biologique ou le parent adoptant, l’autre est le parent dit “social”… Si le parent biologique ou adoptant meurt, alors le gamin sera placé en famille d’accueil, et sera privé de celui qui a contribué à l’élever depuis toujours, et l’homme perd aussi son enfant… Vous trouvez ça normal de vouloir cette souffrance pour ces gens ?



Enfin il faut dissocier orientation sexuelle de pratique sexuelle. Quand on est homosexuel (et contrairement à vous je ne parle pas pour les autres, je le suis), on aime de la même façon que vous, juste on aime le même sexe comme vous aimez le sexe opposé, c’est de l’amour, avant toute chose !

Et le fait que ça existe chez les animaux rend la chose naturelle, c’était le but de la comparaison dans les premières pages de commentaires, c’est pas pour associer les homos à des animaux. Je suis le premier à utiliser cet argument.



Maintenant concernant la manif pour tous, il y en a sérieusement marre de ces branquignols… Ils s’acharnent comme des mules avec leurs idées reçues et leur avis tranché alors qu’ils ne connaissent RIEN à la question, quant aux homos qui en font partie, je les appelles les éghomoïstes, des homos qui veulent imposer leur volonté de vie à tous les autres. Ils ne veulent pas se marier ? On les force pas ! ils ne veulent pas d’enfants ? idem ! Ils pensent que c’est mauvais pour les enfants ? Ils ont tort !

Le souci c’est que ces idiots croient défendre les homosexuels en traitant les pro-mariage d’homophobes (incroyable mais vrai), sauf que c’est depuis que leur combat a commencé que les associations telles que SOS Homophobie ou Le Refuge se trouvent de plus en plus débordées. Ces gens ont réveillé leur homophobie et énormément de jeunes homos en souffrent. De même le taux de suicide chez les jeunes homos a augmenté.

Bref, ils font beaucoup plus de mal aux gens qu’ils ne le prétendent parce qu’ils sont dans leurs petites croyances et dans leur avis tranché qu’ils scandent comme la vérité incontestable, et tout ça leur sert d’oeillères….



De toute façon, la loi passera, on pourra se marier et avoir des enfin, et RIEN de ce qu’ils pourront dire ne changera cela, et s’ils veulent se battre, on se battra nous aussi. Le slogan “On ne lâche rien” il fonctionne dans les 2 sens, et nous on ne lâche tellement rien que ça fait des décennies qu’on se bat pour nos droits quand eux se battent à peine depuis 1 an…

Le 23/03/2013 à 11h 31

chaton51 a écrit :



j’ai l’impression que dans le monde ou l’on vit on ne peut plus rien dire ou rien faire sans choquer une minorité à la noix ! et oui à la noix, parce que en cherchant bien on doit tous faire partie d’une minorité ..







Ya qu’un mec qui ne fait partie d’aucune minorité discriminée pour dire ça







chaton51 a écrit :



maintenant excusez moi du peu, mais entre une fille habillée sexy et un homme habillé sexy, objectivement, une nana c’est quand meme plus joli .. et je sais deja qu’en disant ca, je viens de me mettre toute la communauté gay pas gaie à dos !







Alors non il n’y a pas d’objectivité dans le “joli”/“pas joli”, ça n’est jamais objectif. Perso je préfère les formes d’un mec modérément musclé que les rondeurs d’un corps féminin….







chaton51 a écrit :



comme quoi dans ce monde il ne faut plus rien dire.. sinon on a une bande de chieurs sur le dos, d’ou qu’ils soient. !







Les chieurs justement c’est peut-être les abrutis dans ton genre qui s’imaginent détenir la vérité absolue et qui pensent que leur opinion est systématiquement la bonne







chaton51 a écrit :



Bientot il va falloir un juif, un musulman, un chretien, une femme canon, une femme grosse et moche, un gay, un handicapé, un nain, un ours polaire, une baleine dans chaque film/livre/jeu/ pour satisfaire tout le monde. bah vous faites chier ! voila c’est dit !







Entre y avoir un dans chaque oeuvre, et ne pas y en avoir du tout, il y a tout un monde de nuances, et je ne pense pas qu’il s’agit de faire chier que de vouloir un peu de représentativité dans la culture… Personnellement je ne peux pas m’identifier à des personnages comme Duke Nukem ou les héros de GTA, j’arrive mieux à m’identifier à des personnages dont la sexualité n’est pas définie, et c’est là que tu comprend pas le problème. Toi c’est bien t’as un panel de personnages à incarner/voir avec qui tu peux t’identifier et donc tu te sens plus impliqué dans le jeu/film/livre… Nous on a pas ça, on est obligé de s’identifier ou bien à des persos sans sexualité (ou peu comme Drake ou Snake), ou bien à des femmes (Lara Croft)







chaton51 a écrit :



j’aimerai juste savoir en quoi tomb raider fait du mal a l’image de la femme ?





On parle du dernier Tomb Raider, où Lara s’en prend plein la tronche dès le départ et certains y voient un acharnement presque sexuel qui semble bien faire kiffer une grosse partie de la gent masculine (les cris de douleurs féminins on sait tous que ça leur plaît, et ce depuis le départ de la saga, où pas mal de mecs s’excitaient à l’entendre gémir à chaque saut, la palme revenant à Tomb Raider 2 où elle criait pour un oui ou pour un non…)







chaton51 a écrit :



alors qu’il y ait du sexisme moi je veux bien, mais encore une fois je pense qu’on tape pas sur la bonne cible… Vous croyez qu’on les menace d’un revolver les babes sur les salons ? je pense pas !







nan mais on leur tend des beaux billets verts, dont elles ont peut-être un peu besoin pour vivre aussi, après c’est pas forcément le métier le plus indispensable, mais bon, si elles sont là c’est bien parce que quelqu’un les a embauché pour faire ça…

Le 23/03/2013 à 11h 02

J’aime bien comment les mecs arrivent à débattre d’un problème qui ne les touche pas vraiment… Qui critiquent un article dont l’auteur est directement victime du sujet…



Personnellement je suis totalement d’accord avec l’article, et j’exècre les commentaires comme celui qui disait que les “gonzesses” (mot péjoratif d’ailleurs) foutent le bordel dans les guildes de MMORPG… Je joue à WoW on a deux femmes dans notre guilde qui sont parmi les meilleurs joueurs de la guilde, et on joue souvent avec une guilde gérée par une femme qui est super sympa et très bonne joueuse !



C’est comme l’homophobie dans le milieu geek, personne n’en parle, ça paraît invisible, mais quand on voit des gens s’insurger parce qu’on voit une relation gay dans un jeu, quand on voit dans d’autres jeux que le seul homo est une caricature, quand on se fait jeter de guildes parce qu’on est soi-même gay, c’est REEL, et le sexisme aussi !



les babes elles font ça pour l’argent, et les éditeurs payent pour ça parce qu’ils savent qu’il y a de gros machos qui vont kiffer. Lara Croft a été créée avec des énormes seins et un minishort pour séduire les joueurs masculins… Bref, on a l’impression que la femme n’est qu’un morceau de viande qu’on consomme à l’envi, peut importe ce qu’elle pense…

C’est comme les cosplayeuse, même quand elles ne sont pas en tenue sexy ya toujours des mecs qui posent avec juste parce que c’est une jolie fille (quand tu les observe bien ceux-là ne posent jamais avec des mecs), comme si c’était un trophée…



Et bizarrement qui sont les personnages qui sont toujours moitié nues dans les jeux : LES FEMMES (suffit de jouer à SoulCalibur…)



par contre les mecs sont rarement à poil et quand ils le sont c’est juste pour montrer des tas de muscles (Tekken, SoulCalibur) ou pour se moquer (MGS2)…



Et oui je trouve que tout ça revient à dire que le gamer est un gros obsédé qui pense qu’avec sa bite, c’est limite insultant…



Moi qui suis gay je joue pas aux jeux parce que les mecs sont sexy, mais parce qu’il y a une histoire et des caractéristiques des personnages qui me plaisent (par exemple dans Uncharted j’aime chez Nate son côté un peu soupe au lait et son humour)…



Enfin bref, mettre la femme en tant qu’objet et l’homme en tant qu’obsédé, je trouve ça insultant pour tous les gamers quel que soit leur sexe, et du coup certains jeux manquent cruellement de profondeur (sans jeu de mot) parce qu’ils misent tout sur la sexualisation des persos…

Le 20/03/2013 à 09h 08

Ouais enfin moi je me fais insulter souvent sur Twitter et je fais pas tout un drame.

De même normalement les propos discriminatoire sont supposés être punissables, et pour autant les auteurs de tweets racistes/homophobes etc. sont toujours pas inquiété (par ailleurs Boutin, Copé et consorts sont homophobes et eux personne ne les condamne)



Enfin je comprends pas… quand on est une figure publique, que ce soit politique ou du “showbiz”, il faut peut-être s’attendre à ce genre de choses, et s’en offusquer comme ça me paraît être bien peu réaliste, voire complètement idiot…

Le 18/03/2013 à 14h 09

Elwyns a écrit :



Euuh les contrats de générations viennent tout juste d’être validé par l’AN ! moi qui en attendait quelque chose j’ai bien suivi , déjà ça devait être opérationnelle le 1 Janvier et bien ce n’était pas le cas tout simplement







Ca m’étonnerait j’ai une amie qui en a signé un…

Et quand bien même c’est une preuve qu’ils ne sont pas inactifs face au chômage.



Après oui il a fait des promesses électorales qu’il n’a pas réussi à tenir, mais bon si on fait le bilan de ce que Sarkozy a promis qu’il n’a pas tenu, on peut faire les mêmes reproches, à part que Sarkozy c’est un bilan sur 5 ans, Hollande sur 10 mois, donc pas équitable…

Le 18/03/2013 à 13h 28

C’est fou que dès qu’il y a une intervention de François Hollande, quel que soit le sujet, y a toujours un tas de cons pour venir cracher et dire “et le chômage ?”…



C’est pas parce qu’ils en parlent pas toutes les 5 minutes qu’ils y travaillent pas hein… Et je rappelle que les contrats génération ont déjà été mis en place depuis son investiture et que ça ne fait que 10 mois qu’il est au pouvoir, il serait bien de garder à l’esprit qu’on ne relève pas un pays en moins d’1 an…

Le 14/03/2013 à 16h 19

Eagle1 dans tes rêves… GW est tout sauf une référence…

Le 12/03/2013 à 11h 27

Dans ce cas l’ARCEP doit faire pareil avec Viber…

Le 08/03/2013 à 15h 26

N’empêche je comprends toujours pas pourquoi la version Windows Phone ne pourrait pas avoir ce design, juste en éliminant les fioritures type dégradés/coins arrondis/texture de tissu



Ya des applis Modern UI qui utilisent peu les codes de WP (La Chaîne météo par exemple) en dehors du scroll horizontal, mais comme il est aussi possible de faire du scroll vertical, rien n’empêche Facebook de faire une application avec ce design, et m’est avis que ça viendra, après sera-t-elle compatible WP7.x, rien n’est moins sûr…

Le 08/03/2013 à 15h 10

Euh c’est une régression là…

Le 07/03/2013 à 12h 52

YohAsAkUrA a écrit :



ce qui est totalement illégal puisque la date de vente est celle a la quelle tu as reçu le produit… ils ne peuvent pratiquer un prix et le jour ou le produit sort , tous ceux qui ont prépayé l’on dans le cul mais le client normal lui, paye 40€ de moins (40% quand même dans ce cas).



moi j’aurai fais un scandale et contacté mon avocat.. même pour 40€… question qu’ils arretent de se prendre pour les boss et comprennent que le client n’est pas un pigeon :)









Moi j’ai pris une solution radicale : j’ai arrêté d’acheter chez eux, et dès que je peux je leur fait une très mauvaise publicité….

Et oui j’aurais pu faire appel à un avocat, mais j’en ai pas, et c’est au-dessus de mes moyens :(

Le 07/03/2013 à 12h 40

Heureusement que c’est la fnac et pas CDiscount….



Parce que eux tu précommande plein pot, tu paye à la commande et si le prix baisse, tu l’as dans le popotin, je me suis fait avoir avec le coffret blu-ray Star Wars payé 99€, quand il est sorti le prix affiché était de 59 €, ils ont jamais voulu me rembourser la différence, sous prétexte que quand tu achète quelque chose et que le prix baisse, tu demande pas le remboursement de la différence… Sauf que là c’est pas pareil, c’est un truc qui n’est PAS sorti…



Méfiez-vous donc des précommandes et assurez-vous que vous payez à la livraison et au plus bas prix affiché ;)

Le 06/03/2013 à 17h 53

SuperNarco : Jusqu’à preuve du contraire, Blizzard c’est LEUR franchise, donc ils font ce qu’ils veulent avec, rien n’est détruit, c’est la direction qu’ils veulent prendre. Et ils veulent que le film suive LEUR idée de la franchise, pas qu’un réalisateur capricieux se l’approprie et risque de faire quelque chose qui ne leur plaît pas…. Si t’es pas content tu joues plus et tu vas pas voir le film ils s’en foutent il y a masse d’autres gens qui dépenseront du fric chez eux va…



Et tu veux un Warcraft 4 ? Mais WoW c’est Warcraft 4 (5, 6, 7, et 8 en même temps d’ailleurs), en terme de scénario j’entends (bah oui WI, II et III se suivent)



Et donc tant que WoW ne sera pas fini (donc quand il ne sera plus rentable), pas de Warcraft 4 et c’est normal…



Moi l’univers de Warcraft je l’ai découvert avec WoW, et j’ai potassé pas mal le lore derrière, et je vois pas en quoi quoi que ce soit est détruit…

Le 06/03/2013 à 16h 32

Pauvre Sam Raimi, il a pas pu faire ce qu’il veut alors il s’est fait jeter et il crachouille parce qu’il est pô content on a pas cédé à son caprice de star…

Bah bon débarras, parce qu’avec ton scénar original tu aurais plombé l’univers du jeu là où Blizzard veut un respect total de sa franchise…

Le 27/02/2013 à 23h 23

Vu comme la Hadopi fonctionne bien, me voilà une raison de plus de pas aller chez SFR…

Le 22/02/2013 à 16h 21

Ah merci pour l’info, j’irai pas sur Internet le 10 mars alors, ou uniquement en Wi-Fi :)

Le 22/02/2013 à 14h 35

Choub a écrit :



Pareil, j’étais engagé jusqu’en juin, migré chez sosh par téléphone il y a deux semaines, et je leur ai demandé si il y allait avoir des frais, et après une courte vérification de leur côté, on m’a dit que non.



Le cap des 6 mois me semble tout à fait correct, car la nana à l’autre bout du fil avait l’air de dire que si j’avais fait ça quelques semaines plus tôt, ça n’aurait pas été gratuit.



Et c’est marrant qu’une news là dessus paraisse aujourd’hui, car c’est justement aujourd’hui que mon forfait bascule ^^









Mais moi j’ai rien négocié, je l’ai fait sur mon espace client sur le net. Du coup je vais aller vérifier, PC Inpact m’a mis le doute lol

Le 22/02/2013 à 13h 50

Perso j’ai migré, ils m’ont absolument pas signalé que j’avais des frais de résiliation, et pourtant j’ai 17€ de frais normalement (je suis engagé jusqu’en mai)

À mon avis même si c’est pas dit officiellement pour pas encourager les gens à migrer trop vite, quand il reste moins de 6 mois, ils ne facturent pas.



Et j’ai migré en ligne il y a une semaine (effectif le 11 mars), donc avant votre annonce.

Le 22/02/2013 à 08h 45

Je précise aussi que c’est la génération Baby Boom qui part à la retraite. Il y a aujourd’hui moins de jeunes qui ont besoin d’être embauchés que de vieux qui partent à la retraite.



Je suis pas super optimiste sur l’avenir parce que beaucoup d’entreprises ne souhaitent pas renouveler les départs à la retraite (en tout cas pas tous).

Mais cependant je pense que quand tout ce petit monde sera parti, y aura un peu plus d’emploi, je l’espère.

Le 21/02/2013 à 10h 17

C’aurait été absurde. Il faut quand même rappeler que les magasins de jeux vidéos vivent de l’occasion, et que ce sont ces magasins qui sont aussi leur meilleure publicité. S’ils faisaient ça ils tueraient les magasins de JV…



Sachant qu’en plus la grande distribution s’y met tout juste au marché de l’occasion, se mettre à dos autant d’acteurs du marché + les clients, ce serait suicidaire.

Le 21/02/2013 à 09h 31

DorianMonnier a écrit :



Si les améliorations peuvent être faites sur les moteurs physiques ou encore les IA plus que les graphismes, c’est une bonne chose ! " />







Oui c’est sûr, après les graphismes on est sur des jeux pas terminés, sur une console en début de vie, je pense qu’en fin de vie quand on comparera PS3 et PS4 on sera comme ça " />



le problème c’est surtout les animations, c’est bien joli de modéliser des trucs trop beaux, si c’est animé avec les pieds c’est pas génial… (genre sur Watch Dogs les déplacement des persos qui semblent “glisser” quand ils changent de direction, ou le soldat qui a une façon de descendre les escaliers qui donne l’impression qu’il a un balai dans le fondement sur Killzone 4)



Ce qui risque d’être assez génial c’est sur des jeux comme Ratchet & Clank, on était proche du film d’animation dans les jeux sur PS3, là on y sera en plein dedans, on va jouer dans un Pixar lol



Enfin bref, wait and see, on a pas encore tout vu ;)

Le 21/02/2013 à 09h 11

Le fossé graphique me paraît en effet pas aussi profond qu’entre la PS2 et la PS3.

Le 21/02/2013 à 09h 25

jeje07 a écrit :



moué moué.



déjà avec une connexion à 10M réel, tu en fais des choses!

pour ce qui est de nouveaux services et du potentiel de créations d’entreprises grâce à la fibre, j’attends de voir….. j’ai comme un doute, quand on voit que le blu ray est encore loin de s’être imposé, alors de nouveaux services par la fibre, j’ai un gros doute.







Pour le grand public peut-être mais pour le professionnel, c’est juste une aubaine. Le problème actuel c’est que les infrastructures sur un lieu n’appartiennent souvent qu’à un seul opérateur, qui bien souvent fait ce qu’il veut et se prive pas de faire payer à prix d’or (ici on a Adista ils font payer plus de 50€ par mois pour du…. 2M !!!! en fibre !!! Et pour passer à du 10M c’est direct 200€ par mois, etc. Alors après c’est du symétrique donc upload et download aussi rapide, mais quand même…). Les anciens locaux de ma boîte avaient une fibre mutualisée à débit maximum mais étant la seule entreprise de l’immeuble à faire du web, on profitait d’un débit de malade, pour se transmettre des fichiers et mettre en ligne les sites, c’était juste magnifique. Aujourd’hui même pour uploader un Wordpress il faut l’après-midi parce que le débit est foireux, mon patron a été obligé de prendre un abonnement ADSL chez Bouygues en plus pour pouvoir avoir un meilleur débit, un comble !



Donc si le THD pour tous peut éviter ce genre de situations idiotes, oui, ce sera un tremplin aux entreprises, à la créativité, et à la conception de nouveaux services, puisqu’on ne sera plus limité par le débit.

Le 21/02/2013 à 09h 01

sebtx a écrit :



Pour faire du très haut débit au milieu des vaches, va falloir beaucoup plus que 20 milliards…



Enfin concernant les zones denses, le déploiement fibre est déjà planifié, et effectivement Orange est déjà sur le coup.







Sauf que du coup c’est la fibre de Orange et pas celle des autres, et du coup pas de concurrence, ou alors avec des opérateurs qui vont dépendre d’Orange, comme ce fut longtemps le cas avec les lignes téléphoniques, on sait ce que ça a donné à la longue : FT qui faisait traîner les dossiers qui émanaient de ses concurrents pour privlégier ses propres clients.



Moi perso je ne veux pas d’Orange, j’ai assez casqué chez eux que ce soit en Internet ou sur le plan personnel (j’y ai travaillé), autant sur mobile tout va bien donc je reste, autant pour internet je n’en veux pas, et une fibre commandée par l’Etat, c’est ouvrir à la concurrence, et ça ça m’intéresse déjà bien plus !

Le 11/02/2013 à 16h 30

Je dis un grand OUI !!!



Les applications unifiées sur PC et sur WP ça veut dire que ça coûtera moins cher de développer une application et le Store de WP devrait considérablement se développer !



J’attends la suite de tout ça avec impatience ! " />

Le 11/02/2013 à 10h 17

Je veux le Lolcat sur Facebook !



En ce qui me concerne j’ai passé Twitter en Lolcat, je suis fan de ces trucs, j’ai même le grumpy cat en avatar " />

Le 08/02/2013 à 15h 19

C’est quoi les prépayés ? Les Mobicartes ?