La perspective d’une privatisation des voitures-radars ne laisse pas insensible l’association 40 millions d’automobilistes. Celle-ci vient de lancer une campagne sur le Net pour s’opposer à un tel dispositif.
Cette association lance ce jour sa première manifestation numérique pour s’opposer à cette initiative confirmée encore récemment par le ministre de l’Intérieur Bruno Le Roux.
« Dans une interview diffusée sur LCI le 8 janvier 2017, rappelle-t-elle dans son communiqué, le ministre (…) confirmait que l'appel d'offres pour la mise en place de la mesure était en cours. Les sociétés sélectionnées seront rémunérées en fonction du temps passé sur la route… Le but étant, bien entendu, que ces véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d'usagers ! » s’égosille 40 millions d’automobilistes.
Des prestataires privés en charge d'une flotte de 440 véhicules
Cette mesure, dont on aura davantage de détails lors d'un point presse vendredi, a été poussée en octobre 2015 par le Comité interministériel de la sécurité routière. Dans un rapport, il préconisait d’ « augmenter, dans les meilleurs délais, l’utilisation des radars embarqués dans des véhicules banalisés, en confiant leur mise en oeuvre à des prestataires agréés, sous étroit contrôle de l’État ». Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière, avait déjà annoncé une telle expérimentation début 2017, qui sera suivie par un appel d’offre public.
« Personne ne sera épargné par ce système impitoyable, dénonce encore l’association. Ces véhicules capables de flasher dans les deux sens de circulation fonctionneront jour et nuit avec pour seul objectif le profit sur le dos des automobilistes. » Fin 2016, un tel projet avait été aussi épinglé par un député qui au travers d’une question parlementaire citait un sondage Harris Interactive d'avril 2016, selon lequel « trois français sur quatre (76 %) estiment que cette mesure ne vise qu'à faire rentrer davantage d'argent dans les caisses de l'État, via les contraventions ».
Libérer des centaines de policiers, des milliards d'euros dans les caisses de l'État
Sur l’antenne d’Europe 1, Emmanuel Barbe a regretté qu’ « aujourd’hui nous avons 380 voitures qui sont conduites, soit par deux policiers soit par deux gendarmes. Or ils ne font pas grand-chose à bord de ces véhicules ». L’enjeu de ce projet est donc de libérer les forces de l’ordre, mais aussi faire tourner davantage cette flotte portée à 440 voitures dans quelques mois.
Actuellement, cette cohorte ne circule que « moins d’une heure par jour » sur les routes françaises tout en mobilisant quelques 400 forces de l'ordre. Ces véhicules rouleront donc plus, sous l’égide de sociétés privées, rémunérées au temps passé sur les routes, non au nombre de PV constatés par les dispositifs embarqués.
Sur la même antenne Pierre Chasserey, le délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes, dénonce « ce trait d’union » entre entreprises et sécurité routière. Une machine à faire du chiffre, selon lui. « Avec 440 voitures qui roulent huit heures par jour et qui flashent une fois toutes les deux minutes à 56 euros la contravention en moyenne, ça fait 2,2 milliards d’euros dans les caisses de l’État chaque année ». Pour Emmanuel Barbe, au contraire, il n'y a pas d'autre enjeu que d’accroitre la sécurité sur les routes. Et celui qui respecte la vitesse ne risque absolument rien.
Les radars embarqués et les données personnelles
Ces radars embarqués, déjà évoqués dans nos colonnes lors de leur expérimentation technique en 2013, sont en capacité de contrôler la vitesse en déplacement, même des véhicules croisés sur la route. La CNIL n’avait pas été consultée à l’époque au motif que ces radars avaient déjà été couverts par un arrêté du 13 octobre 2004 qui lui, avait décroché son avis favorable. « Les données collectées sont les mêmes que pour les radars fixes dans la mesure où seules les données relatives aux véhicules en infraction sont concernées ».
Rappelons qu'ils disposent d’une marge technique de 10 km/h pour des vitesses inférieures à 100 km/h et de 10 % pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h, à comparer aux 5 km/h et 5 % pour les autres radars de vitesse. Avec le basculement de ces outils dans les mains de sociétés privées, l'exécutif pourra d'ici 2019 davantage exploiter de nouveaux instruments comme le croisement de données entre le fichier des assurés et les radars automatiques, histoire d'identifier les contrevenants à la volée.
Commentaires (346)
#1
https://www.youtube.com/watch?v=LiopljliTvU" />
Quitte à ne pas utilisé des forces de l’ordre, autant utilisé des fonctionnaires, doit bien être possible d’en trouvé qui sont pas trop occupé." />
#2
Les gens votent les memes à chaques election et viennent se plaindre que tout va mal
#3
Quelles seront les modalités pour les futurs conducteurs ? J’entends par-là, obligatoirement casier judiciaire vierge ? Nationalité française ? Quid de la sécurité du matériel embarqué ? Qui contrôlera ? Le coût d’installation ?
Etc.
#4
Ah, 40 millions d’automobilistes, grand défenseur des automobilistes du lobby automobile et du BTP (qui a dit “Colas” ?)…
#5
Vers chez moi c’est un Berlingot Gris dernier model, il roule a 80Km/H et flash quand on double. Ceux qui connaissent reste derrière et font un petit train de voiture collé les une derrière les autres xD
#6
On pointe justement la déontologie du flicage permanent mais y a pas que ça qui sent mauvais. Parce que des prestataires privées qui travailles pour l’état. C’est une autre façon de dire que c’est un fonctionnaire qui n’a aucun droit liée au fonctionnariat. Donc retraite à la con, virale du jour au lendemain, et n’entrant pas directement dans les comptes lié au personnel.
Et aussi je ne serai même pas étonnée que l’état travaille avec une ou deux boite leur fournissant les prestataires et appartenant à un cousin, un frère ou la femme d’un ministre. Le genre de bon appel d’offre bien ficelé…
#7
Et celui qui respecte la vitesse ne risque absolument rien.
Mouais. Vu que les limitations sont désormais installées pour augmenter le taux de flashage, ça devient difficile de respecter la vitesse. Genre le passage de 130 à 70km/h sur l’autoroute (voire 50 si c’est une zone de travaux, même s’il n’y a que les panneaux), on passe le radar, et hop on revient à 130.
Perso, je préfère dépasser un peu la vitesse que me faire embrasser le derrière par quelqu’un qui n’aurait pas assez freiné.
Et sinon, ceux qui roulent à 80 sur la voie du milieu, ils s’en occupent quand ? A moins de considérer que n’est pas dangereux, d’imposer 4 changements de file pour le doubler quand on roule à vitesse normale ?
#8
Honnêtement j’ai du mal à plaindre les gens qui se font flasher par ces véhicules. Quand on voit les marges techniques on peut difficilement plaider l’inattention. Les gens se plaignent qu’on leur prend de l’argent, mais à un moment il faut admettre ses propres torts au lieu de tout mettre sur le dos des autres.
#9
Et respecter la loi et les limites du vitesse ?
Elle l’a pas envisagé une seconde, cette association ?? " /> " /> " />
#10
effectivement à 10% sur autoroute ça donne du 143 radar, donc du 150 compteur sur une bonne partie des véhicules.
ce style de véhicules est principalement destiné à choper les gros excès de vitesse, c’est quand même moins défendable que les radars fixes qui souvent tapent les gens à qq km/h au dessus de la limite.
#11
Ce serai clairement la technique la plus utilisée. C’est lamentable car il ne sera même plus question de rester à la limitation de vitesse mais belle et bien de ce faire coincer. Car c’est sur qu’un déplacement à 90 est bien plus dangereux qu’un déplacement à 100 le temps de doubler…
#12
#13
Moi je signerai la pétition seulement si on m’annonce que ces entreprises seront financé par autre chose que ce que rapporte les pv…
#14
avec tes impôts donc. " />
#15
Une voie de reconversion des chauffeurs uber et Taxi.
Limite si cela pouvait taper au marteaux-pilons sur les camions qui vous pousse à dépasser les limites de vitesse." />" />
#16
Racket racket et encore du racket.
#17
J’aimerais connaitre un chiffre c’est celui du nombre de morts dus à une vitesse excessive.
toujours la meme excuse du nombre de morts pour justifier les radars, ils sont tous morts dans des accidents liés à la vitesse?
mais par contre ils tolerent la vente de citadines de 90ch et autres voitures puissantes. c’est forcement utile d’avoir une 508 break avec pres de 200ch qui peut aller a 234km/h (fiche wiki) ?
ou avoir une voiture qui fasse le 0 à 100 en moins de 5 secondes?
les radars et les voitures, c’est comme la clope et tant d’autres choses. ils disent que c’est dangereux mais il est normal d’en vendre et d’en avoir.
#18
ça aurait pus être une bonne idée mais il y a un gros risque de dérive vu que l’entreprise privée n’aura que pour but de gagner de l’argent au lieu d’améliorer la sécurité.
Et puis ça reste des radars automatiques, du coup on ne verbalise pas un conducteur mais un véhicule, ce qui n’a aucun intérêt pédagogique, et n’empêchera jamais les fou du volant de faire des excès, au pire ils dénonceront leur grand mère.
Je ne parle même pas des pauvres victimes des doublettes qui seront encore plus en galère avec cette augmentations des contrôles automatiques sans arrêt du conducteur.
#19
Les marges techniques sont là parce qu’elles sont nécessaires pour la mesure. Je ne sais pas si cela a évolué récemment mais les appareils de mesure se limitent à plus ou moins 3 km/h. Donc un 95 km/h mesuré par un radar peut cacher entre un 92 et un 98 km/h réél.La précision des radars fixes est à peine en dessous.
Est-ce que l’on sait si ces véhicules suivent un parcours établi à l’avance ou si le conducteur a le choix de cheminer comme il veut ?
#20
#21
L’Etat est encore en train de refourguer ses missions au privé.
Quand dans 30 ans on aura une police privée, une justice privée et un gouvernement privé, on pourra se caler nos bulletins de vote roulés en cône dans le fondement (encore plus que maintenant…)
#22
Si à 90 ton dépassement est dangereux c’est que tu ne dois pas dépasser… C’est juste la base du dépassement (que je suis le premier à ne pas respecter ^^)
#23
Bah, il n’est pas impossible qu’on ait bientôt des milices privées, le pire est peut-être à venir… " />
#24
#25
#26
On se rapproche des Fermes d’Impôts utilisées sous l’Ancien Régime, où le privé récoltait l’impôt pour le royaume. Les fermes se sont tellement sucrés sur ce qui était récolté que ça a été supprimé à la Révolution.
On dirait que l’Histoire se répète.
#27
Le dernier qui m’a fait ça je l’ai forcé à s’arrêter et je te l’ai secoué comme un prunier ce c.. le caïd de la route qui se fait dessus quand il a quelqu’un en vrai en fasse de lui
Twingo 1 - 0 508
#28
Rifkin avait raison " /> dans “ la fin du trvail” 1995, si je ne m’abuse.
#29
extrait de l’article de 20 minutes à ce sujet:
##### Quels excès de vitesse seront sanctionnés ?
«
Les véhicules équipés de radars embarqués ne sanctionnent que les excès
de vitesse importants, pas des moments de distraction. D’ailleurs, 90 %
des véhicules flashés par ce biais sont des voitures puissantes »,
explique Emmanuel Barbe. « La marge d’erreur est forcément plus
importante que pour un radar fixe, puisque le véhicule se déplace
lui-même », prévoit Christophe Ramond. Du coup, sur l’autoroute (limitée
130km/h), seront flashés les véhicules circulant au-delà de 143 km/h»,
précise le délégué interministériel à la sécurité routière. Et sur le
réseau secondaire (routes nationales ou départementales limitées à 90
km/h), seront flashés les véhicules dépassant les 101-102 km/h.
#####
Finalement, c’est peut etre pas si negatif comme idée de faire appel aux sociétés privées pour ça.
mais qu’en sera t’il du “rendement” de ces societes? comment savoir si elle fait bien son boulot? admettons qu’elle flashe très peu de vehicules? l’etat de dira rien et ces societes seront quand meme payées pour avoir des gars qui circulent en voiture toute la journée pour rien?
Au moins les agents de police et gendarmerie qui circulent actuellement dans ces vehicules peuvent interrompre leur mission de surveillance de la circulation pour intervenir dans une grave situation, ils font aussi de la patrouille. alors que ces societes privées feront que de la surveillance du trafic…
#30
#31
#32
Lorsqu’un véhicule roule à 80, le dépasser à 90 est bien plus dangereux que de le dépasser à 100. En roulant à 100, tu le dépasse deux fois plus rapidement, et reste donc moins longtemps sur la voie d’en face…
#33
Sauf que la marge d’erreur est plus importante car le radar est moins précis. S’ils ont décidé que quand ils flashent à 143, c’est rabaissé à 130, c’est parce qu’effectivement, quand le radar indique 143, le véhicule était réellement à 130 (bon la marge d’erreur réelle est probablement un légèrement moins importante, mais ce que je veux dire c’est que 143 radar ne veut pas dire 143 vitesse réelle.
Donc les arguments de monsieur Ramond sont fallacieux, les voitures radar ne flashent pas que les gens qui vont à plus de 143 sur autoroute, mais bien tous les véhicules qui ont une vitesse supérieure à [entre 130 et 156] (hé oui, l’erreur de mesure peut être dans notre faveur " /> ). Donc quelqu’un qui roule à 135 peut tout à fait être flashé par ce genre de véhicule. Donc qu’on ne vienne pas nous dire que ce n’est que pour les grands excès de vitesse.
#34
#35
#36
#37
Si les radars sont placés sur les zones accidentogènes je ne vois pas le problème, mais ça m’étonnerait que ce soit le cas avec nos politiques incompétents qui réfléchissent comme des banquiers devant rendre compte à des actionnaires
#38
Y’a quand même deux petites choses qui me dérangent dans ce futur dispositif. La première c’est l’absence totale d’information donnée sur les moyens de se défendre de ces futurs pv. Parce que bon… faut pas se leurrer, si on ne nous donne aucun nouveau moyen de défense, la tentation de frauder va devenir hallucinant des deux cotés, ça va être l’explosion aux fausses plaques, aux pv caviardés histoire de faire du chiffre.
Ensuite une fois de plus on prend le problème à l’envers. Ce dont la route en France a besoin c’est d’une vraie police (ou gendarmerie) de la route. Des gens dont la seule présence deviendrait dissuasive. Ce soir encore j’ai vu un gars en doubler un autre qui roulait à 80km/h sur une ligne continue. En fait le doublé zigzaguait, clairement occupé à autre chose que de tenir son volant. Bah oui des gens comme ça ne seront pas verbalisés, car en dessous des limites, mais le risque est bien là.
#39
#40
#41
Ces véhicules fonctionnent avec 2 radars :
1 pour mesure la vitesse du véhicule radar, l’autre pour mesuré le véhicule contrôlé.
Il est donc normal d’ajouter les marges d’erreur de chacun des 2 radars pour ne pas verbaliser quelqu’un à cause de ces erreurs. C’est uniquement pour cela que les marges sont multipliées par 2. Ce n’est pas pour faire faire une fleur et ne verbaliser que les grand excès de vitesse.
Cet argument est donc du plus grand pipeau ! C’est scandaleux.
#42
Vivement les voitures volantes.
" />
#43
Tout à fait, c’est exactement pour ça que les voitures radars roulent à 10-15km/h en dessous la vitesse maxi autorisée : ça exaspère tous ceux qui se retrouvent coincés derrière et les incite à dépasser sauf que la sanction est immédiate si on dépasse même de quelques km/h la limitation histoire de se rabattre avant de s’être prit un carton en face à face.
C’est un peu comme si les stups distribuaient gratuitement de la drogue dans la rue après s’être “déguisés” en Mr tout le monde et arrêtaient ensuite tout ceux qui auraient eu le malheur d’accepter.
#44
La plupart du temps c’est parce qu’ils sont vraiment à 90km/h ce qui est rarement le cas pour les voitures qui même compteur à 90 ne le sont pas, les camions ont une limitation précise et ils s’y collent.
#45
Les comportements sont beaucoup plus accidentogènes d’après moi que la vitesse.
Si les flics passaient plus de temps à surveiller (inattention sur la route, je double sans contrôle et sans cligno alors que t’arrives lancé derière, je zigzague parce je mate mon tel sans être foutu de surveiller la route en même temps, je me décale pas à gauche pour laisser doubler la voiture qui se rapproche du camion voie de droite sur autoroute, etc …..), on aurait beaucoup moins d’accidents.
Voir des flics sur la route/autoroute surveiller les aberrations ne me dérange pas, par contre passer mon temps les yeux rivés sur mon compteur plutôt qu’à anticiper les conneries des autres et donc être complètement safe, je commence à en avoir ras le cul.
#46
Sauf que surveiller tous cecis, sa demande du temps, du personnels et pour aucune rentabilité. Donc l’état ne le ferra jamais.
#47
Et sinon, on fait un petit calcul de ce que coûte énergétiquement et environnementalement ce dispositif ?
440 véhicules roulant 8h par jour (au mieux, si l’on considère qu’il n’y a pas de relais en 3x8…) à 110km/h (en partant sur de l’autoroute) 350 jours par an à 8l/100km, ça 170 000 L de carburant ? Ou 500 000 litres de carburant en 3x8 ?
C’est vrai que les solutions manquent… Mais c’est bien plus intéressant de privatiser un service pour ne plus avoir à se poser ce genre de questions.
#48
Faut aller jusqu’au bout du délire, suppression du permis à point pour pouvoir taxer encore et encore !
D’après les derniers chiffres du ministères, les accidents dont la cause principale est la vitesse représentent 28% des sinistres.
La hausse des décès en 2106 est surtout du aux catégories piétons et vélos.
Quand à l’age des conducteurs, la mortalité des jeunes est encore en baisse, quand celle des séniors explose !
Mais tout est du à la vitesse, vite, encore plus de radars !
#49
En 3x8, ils vont changer les pneus au moins une fois par mois et de véhicule tous les 6 mois. Va falloir rentabiliser ça " />
#50
Dans un soucis d’écologie, les véhicules radar seront électriques. On les équipera de panneaux solaires et d’éoliennes banalisés…
#51
Pardon, me suis trompé dans le calcul : en fait, ca fait 30 976 litres par jour, soit plus de 10 millions de litres de carburant par an.
#52
Idem, sur certaines zones je regarde plus longtemps le compteur que la route…
Vers chez moi une zone de travaux (route large pourtant), radar de chantier qui flashe au-dessus de 30 Km/h, ça fait mal pour ceux qui tentent de dépasser…
Et la ligne droite est bien longue, 30 Km/h c’est dur à tenir.
#53
Haha effectivement, j’avais mis de côté les consommables, les voitures qu’il faudra remplacer parce que eux ne se priveront certainement pas de faire du rodéo…
http://www.lamanchelibre.fr/actualite-186889-accident-dans-la-manche-la-megane-r…
#54
Un gyros sur un rafale devrait avoir de la gueule, tu descend pas, un missile au fesse." />
#55
Faut espérer que ce soit au point maintenant parceque lors de la mise en service des 1ères voitures radars ça avait la fâcheuse tendance à oublier de soustraire la vitesse du véhicule radar à la mesure en cas de flash à contre sens, d’où des vitesses retenues délirantes (ça avait l’avantage d’être facilement contestable puisque les vitesses “mesurées” étaient la plupart du temps ridiculement élevées, voir impossible physiquement à atteindre avec un véhicule “normal” aux endroits où l’infraction était censée avoir eu lieu)
#56
#57
souvenons nous que les radars auto devaient n’etre placés que dans les zones fortement accidentogènes. Force est de constater que c’est plutot le contraire: on en voit fleurir dans des lignes droites, des virages basiques ou n’importe ou du moment que quelque chose peut servir à planquer le radar…
du coup, si c’est plutot léger au début, très rapidement, il va falloir faire du chiffre, histoire de rentabiliser le bousin. Surtout avec un état grave à la dèche de thune (pour faire simple, hein, parce que bon, il en ramasse du pognon, mais quand on en jette la majeur partie par les fenetres, il reste rien.)
Au fait, faire tourner des bagnoles pendant des heures, sans parler du problème de la fatigue et l’endormissement au volant, est-ce qu’on ne devrait pas exiger qu’ils roulent en électrique? c’est mieux pour les fleurs, les oiseaux et les chatons mignons… et puis on est peinard le temps qu’ils rechargent les batteries… :)
#58
oui, mais la vitesse, ça se controle facilement, et en automatique, on le voit, en masse. Donc on ne parle que de ça et on ne controle quasi que ça. dommage.
#59
C’est bien beau de prendre exemple les autre pays, mais il y a un GROS paramètre à prendre en compte : la mentalité (de gros cons- j’assume " /> ) des français, et rien qu’avec ça, ça ne passe pas.
Tu aura beau citer tous les pays du monde, chacun est différent, culture et mentalité des habitants qui font que c’est parfois difficile de mettre en place un truc qui marche bien chez le voisin…
#60
Le problème de l’ouverture au privé, c’est que cela ouvre la voie à un “lobbying” massif pour l’extension de dispositifs coercitifs partout ou la créativité des entreprises trouveront moyen d’en mettre.
Comme certains l’ont constaté aux USA, les prison privé ont engendré un lobbying pour un durcissement des législations pour… remplir toujours plus les prisons en question.
#61
#62
Chiche on met un éthylotest antidémarrage dans toutes les voitures ? (obligatoire depuis septembre 2015 dans les autocars)
#63
#64
#65
#66
Et surtout qui se charge d’auditer le code des logiciels qu’il n’y a pas de passe droits ?
#67
ben non c’est nul: si tu peux pas démarrer la voiture, il n’y a rien à sanctionner. En France, on aime bien balancer des sanctions, alors faut pas empecher d’en faire!
#68
#69
#70
sauf pour les politiques et leurs copains, bien entendu, on est en France quand même, que diable!
#71
Si c’est comme pour les véhicules LAPI, personne : toutes les infractions relevées font l’objet d’un PV a posteriori par un agent, le véhicule n’est là que pour relever les infractions.
Donc même si le logiciel est “nickel”, rien ne dit que l’agent le sera (et qu’une fois le PV émis il ne pourra pas être annulé). Je rajouterais même : il serait bien plus compliqué de biaiser le logiciel (de maintenir dans le temps une liste de plaques “exclues” par exemple, et de faire “disparaître” des infractions entre leur relevé et l’établissement du PV) que le reste de la chaîne de traitement.
#72
#73
#74
#75
#76
Même si la comparaison de sr17 est poussée, au fond, il n’a pas tort. Ce sont des mesures pour faire du chiffre. Et libéraliser, comme tout, permet aux actionnaires de se faire du beurre sans frais, sans avoir besoin d’assurer un service minimum (y’a qu’à voir tout ce qui a été privatisé). S’attaquer à l’insécurité routière c’est aussi un pari gagnant à tous les coups pour le gouvernement, contrairement au chômage : vous faites baisser, on vous applaudit en gagnant du pognon, vous n’y arrivez pas, on s’en fout, y’a le pognon quand même !
Et les mauvais conducteurs, c’est comme les cons, ce sont toujours les autres qu’ils le sont.
#77
#78
“les recettes forfaitaires issues du contrôle automatisé sont attendues en 2017 en hausse de 25% par rapport à leur niveau de 2016, selon les chiffres du projet de loi de finances pour l’an prochain.” “La vitesse moyenne est attendue en baisse en 2017, à 77 km/h contre 78,5 km/h prévu pour 2016.” Radars : le gouvernement table sur 25 % de recettes en plus en 2017
Quand l’on budgétise les amendes, et que finalement sa marche. Problème on a besoin de pognon donc on remet quelques radars.
#79
#80
#81
#82
#83
#84
#85
….pendant que personne ne sait que les radars fixe sont sous traités par un pote de la presidence sarkozy, qui se prend une colossale marge a chaque flash.
heureusement qu’on a fait la revolution en 1789.
#86
#87
ne pas oublier que le chiffre du nombre de décès sur la route n’est qu’un chiffre que l’ “ON” peut changer selon les besoins.
Exemple : est considéré comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 12h. qui suivent l’accident, si “ON” veut gonfler le nombre de tués pour faire avaler des milliers de radars, “ON” considère alors comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 11 heures qui suivent l’accident, et voilà, “ON” a gagné 300 morts en plus, et, “ON” peut ainsi brailler tout ce qu’il veut ( relayé par tous les médias qu’ “ON” subventionne ) et imposer n’importe quoi pour remplir les caisses, facile,…
#88
#89
on se focalise sur la peur des dérives mais pour moi le risque c’est surtout de payer une fois de plus très cher quelque chose qui est censé faire faire des économies et/ou ramener de l’argent à l’Etat. Comme souvent le prestataire va faire un super tarif pour obtenir le contrat et à l’échéance du contrat il va demander 30% en plus pour renouveler et ainsi de suite. Devant l’impossibilité de réaffecter tous les policiers à cette tâche ou engager cet effectif en peu de temps, l’Etat sera tenu par les c… et obligé d’accepter les nouvelles conditions, à chaque fois!
Et avec un peu de chance si on râle de trop et que l’Etat annule le deal, on va payer malgré tout une grosse compensation, comme pour l’écotaxe… toute résistance est inutile…
Et c’est le proche de quel ministre qui a fondé la société privé qui sera en charge ? on se souvient des radars auto, des alcotests, etc…
#90
#91
#92
Suffit de bien compenser en retraits de permis ^^
#93