Une association dénonce la privatisation prochaine des voitures-radars

Une association dénonce la privatisation prochaine des voitures-radars

Machine à cash, machine anti-crash ?

346

Une association dénonce la privatisation prochaine des voitures-radars

La perspective d’une privatisation des voitures-radars ne laisse pas insensible l’association 40 millions d’automobilistes. Celle-ci vient de lancer une campagne sur le Net pour s’opposer à un tel dispositif.

Cette association lance ce jour sa première manifestation numérique pour s’opposer à cette initiative confirmée encore récemment par le ministre de l’Intérieur Bruno Le Roux.

« Dans une interview diffusée sur LCI le 8 janvier 2017, rappelle-t-elle dans son communiqué, le ministre (…) confirmait que l'appel d'offres pour la mise en place de la mesure était en cours. Les sociétés sélectionnées seront rémunérées en fonction du temps passé sur la route… Le but étant, bien entendu, que ces véhicules tournent le plus de temps possible, afin de verbaliser un maximum d'usagers ! » s’égosille 40 millions d’automobilistes.

Des prestataires privés en charge d'une flotte de 440 véhicules

Cette mesure, dont on aura davantage de détails lors d'un point presse vendredi, a été poussée en octobre 2015 par le Comité interministériel de la sécurité routière.  Dans un rapport, il préconisait d’ « augmenter, dans les meilleurs délais, l’utilisation des radars embarqués dans des véhicules banalisés, en confiant leur mise en oeuvre à des prestataires agréés, sous étroit contrôle de l’État ». Emmanuel Barbe, délégué interministériel à la sécurité routière, avait déjà annoncé une telle expérimentation début 2017, qui sera suivie par un appel d’offre public. 

« Personne ne sera épargné par ce système impitoyable, dénonce encore l’association. Ces véhicules capables de flasher dans les deux sens de circulation fonctionneront jour et nuit avec pour seul objectif le profit sur le dos des automobilistes. » Fin 2016, un tel projet avait été aussi épinglé par un député qui au travers d’une question parlementaire citait un sondage Harris Interactive d'avril 2016, selon lequel « trois français sur quatre (76 %) estiment que cette mesure ne vise qu'à faire rentrer davantage d'argent dans les caisses de l'État, via les contraventions ».  

Libérer des centaines de policiers, des milliards d'euros dans les caisses de l'État

Sur l’antenne d’Europe 1, Emmanuel Barbe a regretté qu’ « aujourd’hui nous avons 380 voitures qui sont conduites, soit par deux policiers soit par deux gendarmes. Or ils ne font pas grand-chose à bord de ces véhicules ». L’enjeu de ce projet est donc de libérer les forces de l’ordre, mais aussi faire tourner davantage cette flotte portée à 440 voitures dans quelques mois.

Actuellement, cette cohorte ne circule que « moins d’une heure par jour » sur les routes françaises tout en mobilisant quelques 400 forces de l'ordre. Ces véhicules rouleront donc plus, sous l’égide de sociétés privées, rémunérées au temps passé sur les routes, non au nombre de PV constatés par les dispositifs embarqués.

Sur la même antenne Pierre Chasserey, le délégué général de l’association 40 millions d’automobilistes, dénonce « ce trait d’union » entre entreprises et sécurité routière. Une machine à faire du chiffre, selon lui. « Avec 440 voitures qui roulent huit heures par jour et qui flashent une fois toutes les deux minutes à 56 euros la contravention en moyenne, ça fait 2,2 milliards d’euros dans les caisses de l’État chaque année ». Pour Emmanuel Barbe, au contraire, il n'y a pas d'autre enjeu que d’accroitre la sécurité sur les routes. Et celui qui respecte la vitesse ne risque absolument rien.

Les radars embarqués et les données personnelles

Ces radars embarqués, déjà évoqués dans nos colonnes lors de leur expérimentation technique en 2013, sont en capacité de contrôler la vitesse en déplacement, même des véhicules croisés sur la route. La CNIL n’avait pas été consultée à l’époque au motif que ces radars avaient déjà été couverts par un arrêté du 13 octobre 2004 qui lui, avait décroché son avis favorable. « Les données collectées sont les mêmes que pour les radars fixes dans la mesure où seules les données relatives aux véhicules en infraction sont concernées ».

Rappelons qu'ils disposent d’une marge technique de 10 km/h pour des vitesses inférieures à 100 km/h et de 10 % pour les limitations de vitesse supérieures à 100 km/h, à comparer aux 5 km/h et 5 % pour les autres radars de vitesse. Avec le basculement de ces outils dans les mains de sociétés privées, l'exécutif pourra d'ici 2019 davantage exploiter de nouveaux instruments comme le croisement de données entre le fichier des assurés et les radars automatiques, histoire d'identifier les contrevenants à la volée.

Commentaires (346)


https://www.youtube.com/watch?v=LiopljliTvU<img data-src=" />

Quitte à ne pas utilisé des forces de l’ordre, autant utilisé des fonctionnaires, doit bien être possible d’en trouvé qui sont pas trop occupé.<img data-src=" />


Les gens votent les memes à chaques election et viennent se plaindre que tout va mal


Quelles seront les modalités pour les futurs conducteurs ? J’entends par-là, obligatoirement casier judiciaire vierge ? Nationalité française ? Quid de la sécurité du matériel embarqué ? Qui contrôlera ? Le coût d’installation ?



Etc.


Ah, 40 millions d’automobilistes, grand défenseur des automobilistes du lobby automobile et du BTP (qui a dit “Colas” ?)…


Vers chez moi c’est un Berlingot Gris dernier model, il roule a 80Km/H et flash quand on double. Ceux qui connaissent reste derrière et font un petit train de voiture collé les une derrière les autres xD


On pointe justement la déontologie du flicage permanent mais y a pas que ça qui sent mauvais. Parce que des prestataires privées qui travailles pour l’état. C’est une autre façon de dire que c’est un fonctionnaire qui n’a aucun droit liée au fonctionnariat. Donc retraite à la con, virale du jour au lendemain, et n’entrant pas directement dans les comptes lié au personnel.&nbsp;

Et aussi je ne serai même pas étonnée que l’état travaille avec une ou deux boite leur fournissant les prestataires et appartenant à un cousin, un frère ou la femme d’un ministre. Le genre de bon appel d’offre bien ficelé…



&nbsp;




Et celui qui respecte la vitesse ne risque absolument rien.





Mouais. Vu que les limitations sont désormais installées pour augmenter le taux de flashage, ça devient difficile de respecter la vitesse. Genre le&nbsp; passage de 130 à 70km/h sur l’autoroute (voire 50 si c’est une zone de travaux, même s’il n’y a que les panneaux), on passe le radar, et hop on revient à 130.

Perso, je préfère dépasser un peu la vitesse que me faire embrasser le derrière par quelqu’un qui n’aurait pas assez freiné.



Et sinon, ceux qui roulent à 80 sur la voie du milieu, ils s’en occupent quand ? A moins de considérer que n’est pas dangereux, d’imposer 4 changements de file pour le doubler quand on roule à vitesse normale ?


Honnêtement j’ai du mal à plaindre les gens qui se font flasher par ces véhicules. Quand on voit les marges techniques on peut difficilement plaider l’inattention. Les gens se plaignent qu’on leur prend de l’argent, mais à un moment il faut admettre ses propres torts au lieu de tout mettre sur le dos des autres.


Et respecter la loi et les limites du vitesse ?

Elle l’a pas envisagé une seconde, cette association ?? <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />


effectivement à 10% sur autoroute ça donne du 143 radar, donc du 150 compteur sur une bonne partie des véhicules.

ce style de véhicules est principalement destiné à choper les gros excès de vitesse, c’est quand même moins défendable que les radars fixes qui souvent tapent les gens à qq km/h au dessus de la limite.


Ce serai clairement la technique la plus utilisée. C’est lamentable car il ne sera même plus question de rester à la limitation de vitesse mais belle et bien de ce faire coincer. Car c’est sur qu’un déplacement à 90 est bien plus dangereux qu’un déplacement à 100 le temps de doubler…








Loucheux a écrit :



Honnêtement j’ai du mal à plaindre les gens qui se font flasher par ces véhicules. Quand on voit les marges techniques on peut difficilement plaider l’inattention. Les gens se plaignent qu’on leur prend de l’argent, mais à un moment il faut admettre ses propres torts au lieu de tout mettre sur le dos des autres.





Sauf que afin d augmenter les rendements,on abaisse les vitesses 70 vers 50 vers zone 30 sur 3 km donc intenable..




Moi je signerai la pétition seulement si on m’annonce que ces entreprises seront financé par autre chose que ce que rapporte les pv…


avec tes impôts donc. <img data-src=" />


Une voie de reconversion des chauffeurs uber et Taxi.

Limite si cela pouvait taper au marteaux-pilons sur les camions qui vous pousse à dépasser les limites de vitesse.<img data-src=" /><img data-src=" />


Racket racket et encore du racket.


J’aimerais connaitre un chiffre c’est celui du nombre de morts dus à une vitesse excessive.



toujours&nbsp; la meme excuse du nombre de morts pour justifier les radars, ils sont tous morts dans des accidents liés à la vitesse?



mais par contre ils tolerent la vente de citadines de 90ch et autres voitures puissantes. c’est forcement utile d’avoir une 508 break avec pres de 200ch qui peut aller a 234km/h (fiche wiki) ?

ou avoir une voiture qui fasse le 0 à 100 en moins de 5 secondes?



les radars et les voitures,&nbsp; c’est comme la clope et tant d’autres choses. ils disent que c’est dangereux mais il est normal d’en vendre et d’en avoir.


ça aurait pus être une bonne idée mais il y a un gros risque de dérive vu que l’entreprise privée n’aura que pour but de gagner de l’argent au lieu d’améliorer la sécurité.



Et puis ça reste des radars automatiques, du coup on ne verbalise pas un conducteur mais un véhicule, ce qui n’a aucun intérêt pédagogique, et n’empêchera jamais les fou du volant de faire des excès, au pire ils dénonceront leur grand mère.



Je ne parle même pas des pauvres victimes des doublettes qui seront encore plus en galère avec cette augmentations des contrôles automatiques sans arrêt du conducteur.


Les marges techniques sont là parce qu’elles sont nécessaires pour la mesure. Je ne sais pas si cela a évolué récemment mais les appareils de mesure se limitent à plus ou moins 3 km/h. Donc un 95 km/h mesuré par un radar peut cacher entre un 92 et un 98 km/h réél.La précision des radars fixes est à peine en dessous.







Est-ce que l’on sait si ces véhicules suivent un parcours établi à l’avance ou si le conducteur a le choix de cheminer comme il veut ?








Jarodd a écrit :



Et sinon, ceux qui roulent à 80 sur la voie du milieu, ils s’en occupent quand ? A moins de considérer que n’est pas dangereux, d’imposer 4 changements de file pour le doubler quand on roule à vitesse normale ?





Oh ben ça, ce serait bien. Quand je me cale à 130 sur la voie de droite et qu’un malin se traîne au milieu, 9 fois sur 10, je ne double pas à droite&nbsp;<img data-src=" />&nbsp; Mais je ne me gêne pas pour faire un appel de phares au moment de dépasser par la gauche et je me remets ostensiblement sur la voie de droite.

J’aimerais un panneau lumineux comme les gendarmes, qui dirait: en France, on roule à droite… <img data-src=" />&nbsp;



L’Etat est encore en train de refourguer ses missions au privé.

Quand dans 30 ans on aura une police privée, une justice privée et un gouvernement privé, on pourra se caler nos bulletins de vote roulés en cône dans le fondement (encore plus que maintenant…)


Si à 90 ton dépassement est dangereux c’est que tu ne dois pas dépasser… C’est juste la base du dépassement (que je suis le premier à ne pas respecter ^^)


Bah, il n’est pas impossible qu’on ait bientôt des milices privées, le pire est peut-être à venir… <img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Une voie de reconversion des chauffeurs uber et Taxi.

Limite si cela pouvait taper au marteaux-pilons sur les camions qui vous pousse à dépasser les limites de vitesse.<img data-src=" /><img data-src=" />





Ah oui, les camions qui roulent trop vite, les camions qui doublent….

Ce que ça peut m’énerver ça… Encore plus qu’un gars qui me fait des appels de phare dans le retro alors que je suis à la vitesse max..









Loucheux a écrit :



Quand on voit les marges techniques on peut difficilement plaider l’inattention.





Je ne saurait mieux dire

Sur mon trajet quotidien domicile travail, sur lequel (comme ailleurs) je m’efforce à respecter les limitations (et c’est d’autant moins difficile que je le connais par cœur) je suis effaré par le nombre de véhicule (en et pas seulement des voitures, nombre de camionnettes s’en donnent à cœur joie) qui non seulement me dépassent mais par lesquels je me fait littéralement déposer sur place, alors que je suis dans la marge.




On se rapproche des Fermes d’Impôts utilisées sous l’Ancien Régime, où le privé récoltait l’impôt pour le royaume. Les fermes se sont tellement sucrés sur ce qui était récolté que ça a été supprimé à la Révolution.



On dirait que l’Histoire se répète.


Le dernier qui m’a fait ça je l’ai forcé à s’arrêter et je te l’ai secoué comme un prunier ce c.. le caïd de la route qui se fait dessus quand il a quelqu’un en vrai en fasse de lui



Twingo 1 - 0 508


Rifkin avait raison <img data-src=" /> dans “ la fin du trvail” 1995, si je ne m’abuse.


&nbsp;extrait de l’article de 20 minutes à ce sujet:

&nbsp;

#####&nbsp;&nbsp; Quels excès de vitesse seront sanctionnés ?

«

Les véhicules équipés de radars embarqués ne sanctionnent que les excès

de vitesse importants, pas des moments de distraction. D’ailleurs, 90 %

des véhicules flashés par ce biais sont des voitures puissantes »,

explique Emmanuel Barbe. « La marge d’erreur est forcément plus

importante que pour un radar fixe, puisque le véhicule se déplace

lui-même », prévoit Christophe Ramond. Du coup, sur l’autoroute (limitée

130km/h), seront flashés les véhicules circulant au-delà de 143 km/h»,&nbsp;

précise le délégué interministériel à la sécurité routière. Et sur le

réseau secondaire (routes nationales ou départementales limitées à 90

km/h), seront flashés les véhicules dépassant les 101-102 km/h.

#####



Finalement, c’est peut etre pas si negatif comme idée de faire appel aux sociétés privées pour ça.

mais qu’en sera t’il du “rendement” de ces societes? comment savoir si elle fait bien son boulot? admettons qu’elle flashe très peu de vehicules? l’etat de dira rien et ces societes seront quand meme payées pour avoir des gars qui circulent en voiture toute la journée pour rien?



Au moins les agents de police et gendarmerie qui circulent actuellement dans ces vehicules peuvent interrompre leur mission de surveillance de la circulation pour intervenir dans une grave situation, ils font aussi de la patrouille. alors que ces societes privées feront que de la surveillance du trafic…








Red-Balls a écrit :



extrait de l’article de 20 minutes à ce sujet:

 

#####   Quels excès de vitesse seront sanctionnés ?

«

Les véhicules équipés de radars embarqués ne sanctionnent que les excès

de vitesse importants, pas des moments de distraction. D’ailleurs, 90 %

des véhicules flashés par ce biais sont des voitures puissantes »,

explique Emmanuel Barbe. « La marge d’erreur est forcément plus

importante que pour un radar fixe, puisque le véhicule se déplace

lui-même », prévoit Christophe Ramond. Du coup, sur l’autoroute (limitée

130km/h), seront flashés les véhicules circulant au-delà de 143 km/h», 

précise le délégué interministériel à la sécurité routière. Et sur le

réseau secondaire (routes nationales ou départementales limitées à 90

km/h), seront flashés les véhicules dépassant les 101-102 km/h.

#####



Finalement, c’est peut etre pas si negatif comme idée de faire appel aux sociétés privées pour ça.

mais quand sera t’il du “rendement” de ces societes? comment savoir si elle fait bien son boulot? admettons qu’elle flashe très peu de vehicules? l’etat de dira rien et ces societes seront quand meme payées pour avoir des gars qui circulent en voiture toute la journée pour rien?



Au moins les agents de police et gendarmerie qui circulent actuellement dans ces vehicules peuvent interrompre leur mission de surveillance de la circulation pour intervenir dans une grave situation, ils font aussi de la patrouille. alors que ces societes privées feront que de la surveillance du trafic…







Tiens, le vocabulaire a encore changé. Il y a quelques années, un grand excès de vitesse, c’était 20 km/h, maintenant c’est 10 km/h……









L4igleNo1r a écrit :



Vers chez moi c’est un Berlingot Gris dernier model, il roule a 80Km/H et flash quand on double. Ceux qui connaissent reste derrière et font un petit train de voiture collé les une derrière les autres xD





Si ce que tu dis est vrai c’est grave parce que doubler comme un escargot sur une nationale est vachement dangereux pour tout le monde et il est infiniment plus sécurisant de doubler franchement pour que le dépassement soit le plus rapide possible. Que l’état soit complice de ce genre de chose est intolérable.



Par rapport à ceux qui disent “marge technique de 10km/h, compteur à 150 sur autoroute etc.” vous êtes dans le faux complètement, la marge technique n’est pas un cadeau de l’état mais bien un problème technique et il est parfaitement possible de se faire flasher pour 1km/h sur les radars les plus mal étalonnés. Il y a énormément de témoignages sur les forum automobiles et ça m’est également arrivé.



Rouler dans ce pays est vraiment une horreur maintenant, bien content d’être parti.



Lorsqu’un véhicule roule à 80, le dépasser à 90 est bien plus dangereux que de le dépasser à 100. En roulant à 100, tu le dépasse deux fois plus rapidement, et reste donc moins longtemps sur la voie d’en face…


Sauf que la marge d’erreur est plus importante car le radar est moins précis. S’ils ont décidé que quand ils flashent à 143, c’est rabaissé à 130, c’est parce qu’effectivement, quand le radar indique 143, le véhicule était réellement à 130 (bon la marge d’erreur réelle est probablement un légèrement moins importante, mais ce que je veux dire c’est que 143 radar ne veut pas dire 143 vitesse réelle.

Donc les arguments de monsieur Ramond sont fallacieux, les voitures radar ne flashent pas que les gens qui vont à plus de 143 sur autoroute, mais bien tous les véhicules qui ont une vitesse supérieure à [entre 130 et 156] (hé oui, l’erreur de mesure peut être dans notre faveur <img data-src=" /> ). Donc quelqu’un qui roule à 135 peut tout à fait être flashé par ce genre de véhicule. Donc qu’on ne vienne pas nous dire que ce n’est que pour les grands excès de vitesse.








knos a écrit :



Ce serai clairement la technique la plus utilisée. C’est lamentable car il ne sera même plus question de rester à la limitation de vitesse mais belle et bien de ce faire coincer. Car c’est sur qu’un déplacement à 90 est bien plus dangereux qu’un déplacement à 100 le temps de doubler…









Carpette a écrit :



Si ce que tu dis est vrai c’est grave parce que doubler comme un escargot sur une nationale est vachement dangereux pour tout le monde et il est infiniment plus sécurisant de doubler franchement pour que le dépassement soit le plus rapide possible. Que l’état soit complice de ce genre de chose est intolérable.



Par rapport à ceux qui disent “marge technique de 10km/h, compteur à 150 sur autoroute etc.” vous êtes dans le faux complètement, la marge technique n’est pas un cadeau de l’état mais bien un problème technique et il est parfaitement possible de se faire flasher pour 1km/h sur les radars les plus mal étalonnés. Il y a énormément de témoignages sur les forum automobiles et ça m’est également arrivé.



Rouler dans ce pays est vraiment une horreur maintenant, bien content d’être parti.





“Il faut savoir également que pour fonctionner, le radar mobile mobile de type GATSO MILLIA nécessite un différentiel de vitesse entre la voiture équipé du radar et les voitures dont elle contrôle la vitesse. Ce différentiel doit être au minimum de 20 km/h, en dessous de ce seuil, le radar n’enregistre pas les excès de vitesse.”

&nbsp;

Vitesse limite :&nbsp;90 km/h - Marge :&nbsp;11 km/h -&nbsp;PV à partir de :&nbsp;102 km/h -&nbsp;Vitesse retenue :&nbsp;91 km/h&nbsp;-&nbsp;Vitesse maxi voiture radar :&nbsp;81 km/h



&nbsp;Tolérances des radars utilisés en mouvement









L4igleNo1r a écrit :



“Il faut savoir également que pour fonctionner, le radar mobile mobile de type GATSO MILLIA nécessite un différentiel de vitesse entre la voiture équipé du radar et les voitures dont elle contrôle la vitesse. Ce différentiel doit être au minimum de 20 km/h, en dessous de ce seuil, le radar n’enregistre pas les excès de vitesse.”

&nbsp;

Vitesse limite :&nbsp;90 km/h - Marge :&nbsp;11 km/h -&nbsp;PV à partir de :&nbsp;102 km/h -&nbsp;Vitesse retenue :&nbsp;91 km/h&nbsp;-&nbsp;Vitesse maxivoiture radar :&nbsp;81 km/hTolérances des radars utilisés en mouvement





Donc si je comprends bien, le message c’est: doublez mais pas plus de 20km/h de différence. Je répète, ca va être bien sécurisant sur nationale.

&nbsp;

Prenons exemple sur les anglais bordel, ils ont fait baissé la mortalité en déradarisant le pays et en foutant la paix aux conducteurs.









L4igleNo1r a écrit :



“Il faut savoir également que pour fonctionner, le radar mobile mobile de type GATSO MILLIA nécessite un différentiel de vitesse entre la voiture équipé du radar et les voitures dont elle contrôle la vitesse. Ce différentiel doit être au minimum de 20 km/h, en dessous de ce seuil, le radar n’enregistre pas les excès de vitesse.”

 

Vitesse limite : 90 km/h - Marge : 11 km/h - PV à partir de : 102 km/h - Vitesse retenue : 91 km/h - Vitesse maxi voiture radar : 81 km/h



 Tolérances des radars utilisés en mouvement







Donc en fait, on oblige la voiture radar à rouler plus lentement que le traffic, pour forcer les gens à la dépasser rapidement, pour pouvoir flasher ?



Effectivement, il est indéfendable de prétendre que cela n’est pas fait que pour l’argent <img data-src=" />



Si les radars sont placés sur les zones accidentogènes je ne vois pas le problème, mais ça m’étonnerait que ce soit le cas avec nos politiques incompétents qui réfléchissent comme des banquiers devant rendre compte à des actionnaires


Y’a quand même deux petites choses qui me dérangent dans ce futur dispositif. La première c’est l’absence totale d’information donnée sur les moyens de se défendre de ces futurs pv. Parce que bon… faut pas se leurrer, si on ne nous donne aucun nouveau moyen de défense, la tentation de frauder va devenir hallucinant des deux cotés, ça va être l’explosion aux fausses plaques, aux pv caviardés histoire de faire du chiffre.



Ensuite une fois de plus on prend le problème à l’envers. Ce dont la route en France a besoin c’est d’une vraie police (ou gendarmerie) de la route. Des gens dont la seule présence deviendrait dissuasive. Ce soir encore j’ai vu un gars en doubler un autre qui roulait à 80km/h sur une ligne continue. En fait le doublé zigzaguait, clairement occupé à autre chose que de tenir son volant. Bah oui des gens comme ça ne seront pas verbalisés, car en dessous des limites, mais le risque est bien là.








Z-os a écrit :



Est-ce que l’on sait si ces véhicules suivent un parcours établi à l’avance ou si le conducteur a le choix de cheminer comme il veut ?





Facile à déterminer : ces sociétés privées étant payées au rendement ils vont tourner en boucle à longueur de journée sur toutes les lignes droites bien dégagées limitées à 90 ou moins en roulant à 10-15km/h en dessous de la limite histoire d’inciter les autres à les doubler, d’ailleurs je me demande si ça n’est pas contestable légalement d’inciter à commettre un délit pour pouvoir le sanctionner ensuite.



Ca va faire comme la future privatisation des PVs de stationnement sur Paris, ça va cartonner aveuglément tous azimuts pour ramasser un max de fric, sauf qu’un PV de stationnement abusif on peut toujours le contester (j’en conteste quelques uns tous les ans des PVs dressés alors que j’ai un ticket valide bien en vue sur le tableau de bord) alors qu’avec les amendes dressées par ces embuscades roulantes ce sera pratiquement impossible à contester car il sera impossible de prouver sa bonne foi.









Carpette a écrit :



Donc si je comprends bien, le message c’est: doublez mais pas plus de 20km/h de différence. Je répète, ca va être bien sécurisant sur nationale.

&nbsp;

Prenons exemple sur les anglais bordel, ils ont fait baissé la mortalité en déradarisant le pays et en foutant la paix aux conducteurs.





A l’auto-école, on ma toujours expliquer qu’il fallait au minimum 20km/h pour dépasser en relative sécurité. Moins tu passe de temps sur la voie de gauche moins ta de risque de te manger une voiture.&nbsp;

&nbsp;



eliumnick a écrit :



Donc en fait, on oblige la voiture radar à rouler plus lentement que le traffic, pour forcer les gens à la dépasser rapidement, pour pouvoir flasher ?



Effectivement, il est indéfendable de prétendre que cela n’est pas fait que pour l’argent <img data-src=" />





La voiture radar peut rouler à 90km/h, seulement tu va te priver de flasher tous les automobilistes qui roulent entre 90 et 100, en gros ceux qui roulent sans fixer le compteur et qui on pas forcement dans l’idée de rouler comme des idiots.&nbsp;



Ces véhicules fonctionnent avec 2 radars :

1 pour mesure la vitesse du véhicule radar, l’autre pour mesuré le véhicule contrôlé.



Il est donc normal d’ajouter les marges d’erreur de chacun des 2 radars pour ne pas verbaliser quelqu’un à cause de ces erreurs. C’est uniquement pour cela que les marges sont multipliées par 2. Ce n’est pas pour faire faire une fleur et ne verbaliser que les grand excès de vitesse.



Cet argument est donc du plus grand pipeau ! C’est scandaleux.


Vivement les voitures volantes.



<img data-src=" />


Tout à fait, c’est exactement pour ça que les voitures radars roulent à 10-15km/h en dessous la vitesse maxi autorisée : ça exaspère tous ceux qui se retrouvent coincés derrière et les incite à dépasser sauf que la sanction est immédiate si on dépasse même de quelques km/h la limitation histoire de se rabattre avant de s’être prit un carton en face à face.

C’est un peu comme si les stups distribuaient gratuitement de la drogue dans la rue après s’être “déguisés” en Mr tout le monde et arrêtaient ensuite tout ceux qui auraient eu le malheur d’accepter.


La plupart du temps c’est parce qu’ils sont vraiment à 90km/h ce qui est rarement le cas pour les voitures qui même compteur à 90 ne le sont pas, les camions ont une limitation précise et ils s’y collent.


Les comportements sont beaucoup plus accidentogènes d’après moi que la vitesse.



Si les flics passaient plus de temps à surveiller (inattention sur la route, je double sans contrôle et sans cligno alors que t’arrives lancé derière, je zigzague parce je mate mon tel sans être foutu de surveiller la route en même temps, je me décale pas à gauche pour laisser doubler la voiture qui se rapproche du camion voie de droite sur autoroute, etc …..), on aurait beaucoup moins d’accidents.



Voir des flics sur la route/autoroute surveiller les aberrations ne me dérange pas, par contre passer mon temps les yeux rivés sur mon compteur plutôt qu’à anticiper les conneries des autres et donc être complètement safe, je commence à en avoir ras le cul.


Sauf que surveiller tous cecis, sa demande du temps, du personnels et pour aucune rentabilité. Donc l’état ne le ferra jamais.


Et sinon, on fait un petit calcul de ce que coûte énergétiquement et environnementalement ce dispositif ?

440 véhicules roulant 8h par jour (au mieux, si l’on considère qu’il n’y a pas de relais en 3x8…) à 110km/h (en partant sur de l’autoroute) 350 jours par an à 8l/100km, ça 170 000 L de carburant ? Ou 500 000 litres de carburant en 3x8 ?

C’est vrai que les solutions manquent… Mais c’est bien plus intéressant de privatiser un service pour ne plus avoir à se poser ce genre de questions.


Faut aller jusqu’au bout du délire, suppression du permis à point pour pouvoir taxer encore et encore !



D’après les derniers chiffres du ministères, les accidents dont la cause principale est la vitesse représentent 28% des sinistres.

La hausse des décès en 2106 est surtout du aux catégories piétons et vélos.

Quand à l’age des conducteurs, la mortalité des jeunes est encore en baisse, quand celle des séniors explose !



Mais tout est du à la vitesse, vite, encore plus de radars !


En 3x8, ils vont changer les pneus au moins une fois par mois et de véhicule tous les 6 mois. Va falloir rentabiliser ça <img data-src=" />


Dans un soucis d’écologie, les véhicules radar seront électriques. On les équipera de panneaux solaires et d’éoliennes banalisés…


Pardon, me suis trompé dans le calcul : en fait, ca fait 30 976 litres par jour, soit plus de 10 millions de litres de carburant par an.


Idem, sur certaines zones je regarde plus longtemps le compteur que la route…



Vers chez moi une zone de travaux (route large pourtant), radar de chantier qui flashe au-dessus de 30 Km/h, ça fait mal pour ceux qui tentent de dépasser…

Et la ligne droite est bien longue, 30 Km/h c’est dur à tenir.


Haha effectivement, j’avais mis de côté les consommables, les voitures qu’il faudra remplacer parce que eux ne se priveront certainement pas de faire du rodéo…

http://www.lamanchelibre.fr/actualite-186889-accident-dans-la-manche-la-megane-r…


Un gyros sur un rafale devrait avoir de la gueule, tu descend pas, un missile au fesse.<img data-src=" />


Faut espérer que ce soit au point maintenant parceque lors de la mise en service des 1ères voitures radars ça avait la fâcheuse tendance à oublier de soustraire la vitesse du véhicule radar à la mesure en cas de flash à contre sens, d’où des vitesses retenues délirantes (ça avait l’avantage d’être facilement contestable puisque les vitesses “mesurées” étaient la plupart du temps ridiculement élevées, voir impossible physiquement à atteindre avec un véhicule “normal” aux endroits où l’infraction était censée avoir eu lieu)








Red-Balls a écrit :



J’aimerais connaitre un chiffre c’est celui du nombre de morts dus à une vitesse excessive.





En 2016, les chiffres de l’observatoire national interministériel de la sécurité routière indiquent que la vitesse est au moins l’une des causes dans 32% des responsables d’accidents mortels. Parmi les autres facteurs importants, on retrouve l’alcool (20%), le non-respect des priorités (13%), ou l’inattention (7%).

À noter aussi que parmi les tués sur les routes en 2016, 21% des automobilistes ne portaient pas leur ceinture de sécurité.

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/36247/346659/version/2/fil…



souvenons nous que les radars auto devaient n’etre placés que dans les zones fortement accidentogènes. Force est de constater que c’est plutot le contraire: on en voit fleurir dans des lignes droites, des virages basiques ou n’importe ou du moment que quelque chose peut servir à planquer le radar…

du coup, si c’est plutot léger au début, très rapidement, il va falloir faire du chiffre, histoire de rentabiliser le bousin. Surtout avec un état grave à la dèche de thune (pour faire simple, hein, parce que bon, il en ramasse du pognon, mais quand on en jette la majeur partie par les fenetres, il reste rien.)



Au fait, faire tourner des bagnoles pendant des heures, sans parler du problème de la fatigue et l’endormissement au volant, est-ce qu’on ne devrait pas exiger qu’ils roulent en électrique? c’est mieux pour les fleurs, les oiseaux et les chatons mignons… et puis on est peinard le temps qu’ils rechargent les batteries… :)


oui, mais la vitesse, ça se controle facilement, et en automatique, on le voit, en masse. Donc on ne parle que de ça et on ne controle quasi que ça. dommage.


C’est bien beau de prendre exemple les autre pays, mais il y a un GROS paramètre à prendre en compte : la mentalité (de gros cons- j’assume <img data-src=" /> ) des français, et rien qu’avec ça, ça ne passe pas.

Tu aura beau citer tous les pays du monde, chacun est différent, culture et mentalité des habitants qui font que c’est parfois difficile de mettre en place un truc qui marche bien chez le voisin…


Le problème de l’ouverture au privé, c’est que cela ouvre la voie à un “lobbying” massif pour l’extension de dispositifs coercitifs partout ou la créativité des entreprises trouveront moyen d’en mettre.



Comme certains l’ont constaté aux USA, les prison privé ont engendré un lobbying pour un durcissement des législations pour… remplir toujours plus les prisons en question.









slasher-fun a écrit :



En 2016, les chiffres de l’observatoire national interministériel de la sécurité routière indiquent que la vitesse est au moins l’une des causes dans 32% des responsables d’accidents mortels. Parmi les autres facteurs importants, on retrouve l’alcool (20%), le non-respect des priorités (13%), ou l’inattention (7%).

À noter aussi que parmi les tués sur les routes en 2016, 21% des automobilistes ne portaient pas leur ceinture de sécurité.

http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/36247/346659/version/2/fil…







Sans nier la réalité de la mortalité routière, il faut réaliser que le chômage tue 4 fois plus de français… et bizarrement tout le monde s’en fout.



Et si vous voulez mon avis, la plupart des comportements dangereux sur les routes que j’ai pu constater sont le fait de personnes ultra stressées… par le monde du travail.



Et si l’on commençait par s’occuper de la source des vrais problèmes dans ce pays <img data-src=" />



Chiche on met un éthylotest antidémarrage dans toutes les voitures ? (obligatoire depuis septembre 2015 dans les autocars)








fredragon a écrit :



Au fait, faire tourner des bagnoles pendant des heures, sans parler du problème de la fatigue et l’endormissement au volant, est-ce qu’on ne devrait pas exiger qu’ils roulent en électrique? c’est mieux pour les fleurs, les oiseaux et les chatons mignons… et puis on est peinard le temps qu’ils rechargent les batteries… :)





Suffirait d’électrifier les glissières de sécurité à droite pour qu’ils puissent circuler sur les 2x2 voies. <img data-src=" />



&nbsp;







sr17 a écrit :



Sans nier la réalité de la mortalité routière, il faut réaliser que le

chômage tue 4 fois plus de français… et bizarrement tout le monde

s’en fout.



Et si vous voulez mon avis, la plupart des comportements dangereux sur

les routes que j’ai pu constater sont le fait de personnes ultra

stressées… par le monde du travail.





Je ne crois

pas vraiment que tout le monde se foute du chômage. La différence

principale ? Un usager de la rue/route “réglo” peut se voir enlever la

vie par un autre.

&nbsp;

Quant à dire que “la plupart des comportements dangereux sur les routes […] sont le fait de personnes ultra stressées… par le monde du travail”, permets-moi d’en douter quand on voit tous ceux qui crient à qui veut l’entendre que “voiture = liberté” et que “restriction (et sanctions qui vont avec) = racket”.







sr17 a écrit :



Et si l’on commençait par s’occuper de la source des vrais problèmes dans ce pays <img data-src=" />





“S’attaquer de front à plusieurs problèmes simultanément” me semble plus efficace que “ne s’attaquer qu’à un seul problème à la fois” personnellement. Y’a toujours plus important, est-ce une raison pour ne rien faire ?









slasher-fun a écrit :



permets-moi d’en douter quand on voit tous ceux qui crient à qui veut l’entendre que “voiture = liberté” et que “restriction (et sanctions qui vont avec) = racket”.







Et pourquoi penses tu que les gens roulent vite sur les routes ?





“S’attaquer de front à plusieurs problèmes simultanément” me semble plus efficace que “ne s’attaquer qu’à un seul problème à la fois” personnellement. Y’a toujours plus important, est-ce une raison pour ne rien faire ?





Non, ce n’est pas ainsi qu’il faut le comprendre.



Le problème n’est pas qu’il y ait des problèmes plus importants, mais bien qu’il y a des problèmes qui sont la source de tous les autres. Ca ne sers à rien de soigner les symptomes d’un mal sans s’attaquer à la racine.



Je le redit, la plupart des comportements dangereux sont le fait de personnes stressées et parfois bourrées de médicaments pour tenir. Et ceux qui roulent trop vite sont la plupart du temps des professionnels qui ont des objectifs à tenir.



Et pour avoir connu une autre époque dans ce pays, je sais de quoi je parle.



Et surtout qui se charge d’auditer le code des logiciels qu’il n’y a pas de passe droits&nbsp; ?


ben non c’est nul: si tu peux pas démarrer la voiture, il n’y a rien à sanctionner. En France, on aime bien balancer des sanctions, alors faut pas empecher d’en faire!








Tohrnoriac a écrit :



C’est bien beau de prendre exemple les autre pays, mais il y a un GROS paramètre à prendre en compte : la mentalité (de gros cons- j’assume <img data-src=" /> ) des français, et rien qu’avec ça, ça ne passe pas.

Tu aura beau citer tous les pays du monde, chacun est différent, culture et mentalité des habitants qui font que c’est parfois difficile de mettre en place un truc qui marche bien chez le voisin…





C’est des conneries ça. J’ai vécu dans pas mal d’endroits, vu tous les continents et bah les français sont loin d’être les pires. Leur conduite est même plutot correcte je trouve. Tu crois que les anglais sont si parfait ? Je suis sur leur routes tous les jours et ben franchement c’est pas triste ce que je vois. Par contre effectivement ils laissent plus facilement la priorité que chez nous mais à part ça pas de grosses différences.



Plus tu infantilises les gens, plus tu as des comportements d’enfants. Pour info, les anglais sur leur nationales/autoroutes roulent comme des dingues. Je me fais très régulièrement dépasser à pleine balle alors que je roule entre 130 et 160. Et pourtant je me sens infiniment plus en sécurité et relax chez eux.



J’attends toujours une seule étude (sérieuse hein, pas juste la baisse des chiffres au fur et à mesure du temps en oubliants les progrès techniques des bagnoles, les routes etc.) qui me montre que les radars ont eu des actions bénéfiques. Juste une seule.









sr17 a écrit :



Et pourquoi penses tu que les gens roulent vite sur les routes ?



Parce qu’ils pensent savoir conduire mieux que tout le monde ? Que les limitations de vitesse c’est pour les “faibles” ?







sr17 a écrit :



Je le redit, la plupart des comportements dangereux sont le fait de personnes stressées et parfois bourrées de médicaments pour tenir. Et ceux qui roulent trop vite sont la plupart du temps des professionnels qui ont des objectifs à tenir.



C’est fou le nombre de professionnels qui ont des objectifs à tenir sur le week-end ou sur les routes des vacances tiens.



sauf pour les politiques et leurs copains, bien entendu, on est en France quand même, que diable!


Si c’est comme pour les véhicules LAPI, personne : toutes les infractions relevées font l’objet d’un PV a posteriori par un agent, le véhicule n’est là que pour relever les infractions.

Donc même si le logiciel est “nickel”, rien ne dit que l’agent le sera (et qu’une fois le PV émis il ne pourra pas être annulé). Je rajouterais même : il serait bien plus compliqué de biaiser le logiciel (de maintenir dans le temps une liste de plaques “exclues” par exemple, et de faire “disparaître” des infractions entre leur relevé et l’établissement du PV) que le reste de la chaîne de traitement.








slasher-fun a écrit :



Parce qu’ils pensent savoir conduire mieux que tout le monde ? Que les limitations de vitesse c’est pour les “faibles” ?







Soit une petite minorité de kékés dont on fait croire qu’ils sont une généralité.



D’ailleurs, peut être que si les gens sortaient de l’école en sachant vraiment pourquoi la vitesse est dangereuses, il n’y aurait pas besoin de se battre après contre leurs idées reçues.





C’est fou le nombre de professionnels qui ont des objectifs à tenir sur le week-end ou sur les routes des vacances tiens.





Il faut arrêter avec les légendes urbaines. Sur la route des vacances, vu les embouteillages on est déjà content quand on peut rouler à la vitesse autorisée. <img data-src=" />



Viens plutôt à Paris ou Marseille à certaines heures juste pour voir si tu arrive à rouler à la vitesse légale sans te faire tuer par des livreurs enragés et après on en reparle…









slasher-fun a écrit :





C’est fou le nombre de professionnels qui ont des objectifs à tenir sur le week-end ou sur les routes des vacances tiens.







Et au passage, oui, le week end il y a quantité de professionnels qui travaillent. Tout particulièrement dans les zones vacancières.



Et il n’y a rien qui les exaspère plus qu’un vacancier qui roule à la “vitesse autorisée”. Et quand il y a des bouchons qu’il n’ont pas l’habitude de voir dans l’années, ils pètent un câble.



J’ai déja vu des gens qui étaient capables de t’agresser au motif que tu respecte les limitations. <img data-src=" />









gavroche69 a écrit :



Bah, il n’est pas impossible qu’on ait bientôt des milices privées, le pire est peut-être à venir… <img data-src=" />





Ils pourraient même porter des chemises brunes, histoires qu’on les reconnaisse bien. <img data-src=" />









aldebourg a écrit :



On se rapproche des Fermes d’Impôts utilisées sous l’Ancien Régime, où le privé récoltait l’impôt pour le royaume. Les fermes se sont tellement sucrés sur ce qui était récolté que ça a été supprimé à la Révolution.



On dirait que l’Histoire se répète.





Ca, c’est pour Don Saluste….

Ca, c’est pour le roi.

https://www.youtube.com/watch?v=oj-ZEtrhzvA <img data-src=" />



Même si la comparaison de sr17 est poussée, au fond, il n’a pas tort. Ce sont des mesures pour faire du chiffre. Et libéraliser, comme tout, permet aux actionnaires de se faire du beurre sans frais, sans avoir besoin d’assurer un service minimum (y’a qu’à voir tout ce qui a été privatisé). S’attaquer à l’insécurité routière c’est aussi un pari gagnant à tous les coups pour le gouvernement, contrairement au chômage : vous faites baisser, on vous applaudit en gagnant du pognon, vous n’y arrivez pas, on s’en fout, y’a le pognon quand même !

Et les mauvais conducteurs, c’est comme les cons, ce sont toujours les autres qu’ils le sont.








waazdakka a écrit :



Haha effectivement, j’avais mis de côté les consommables, les voitures qu’il faudra remplacer parce que eux ne se priveront certainement pas de faire du rodéo…

http://www.lamanchelibre.fr/actualite-186889-accident-dans-la-manche-la-megane-r…







“Pour une raison inconnue.. ”



Mais oui bien sûr….



“les recettes forfaitaires issues du contrôle automatisé sont attendues en 2017 en hausse de 25% par rapport à leur niveau de 2016, selon les chiffres du projet de loi de finances pour l’an prochain.” “La vitesse moyenne est attendue en baisse en 2017, à 77 km/h contre 78,5 km/h prévu pour 2016.”&nbsp;Radars : le gouvernement table sur 25 % de recettes en plus en 2017





Quand l’on budgétise les amendes, et que finalement sa marche. Problème on a besoin de pognon donc on remet quelques radars.








Carpette a écrit :



Donc si je comprends bien, le message c’est: doublez mais pas plus de 20km/h de différence. Je répète, ca va être bien sécurisant sur nationale.

&nbsp;

Prenons exemple sur les anglais bordel, ils ont fait baissé la mortalité en déradarisant le pays et en foutant la paix aux conducteurs.





Désolé, mais l’histoire des anglais, c’est : ils ont d’abord installé 10 000 radars sur tous le pays, puis tous le monde s’est calmé, à tel point que certains radars ne flashent quasiment plus, ce qui engendrait des frais d’entretiens inutiles. Alors seulement, ils les démontent. On peut peux arriver à la même chose en France, on a juste 10 ans de retard. Pour ne plus avoir de radar, c’est simple, ne les faisons pas fonctionner !!









eliumnick a écrit :



Tiens, le vocabulaire a encore changé. Il y a quelques années, un grand excès de vitesse, c’était 20 km/h, maintenant c’est 10 km/h……





Pour le moment c’est que les excès de vitesse. Et une fois que tout le monde se sera habitué, ils passeront au PV de stationnement, puis on privatisera les prisons dans l’indifférence générale. <img data-src=" />



“Vous appartenez à la société Mentel.”









slave1802 a écrit :



Faut aller jusqu’au bout du délire, suppression du permis à point pour pouvoir taxer encore et encore !



D’après les derniers chiffres du ministères, les accidents dont la cause principale est la vitesse représentent 28% des sinistres.

La hausse des décès en 2106 est surtout du aux catégories piétons et vélos.

Quand à l’age des conducteurs, la mortalité des jeunes est encore en baisse, quand celle des séniors explose !



Mais tout est du à la vitesse, vite, encore plus de radars !





Tu es sérieux ??

Et les piétons, et les cyclistes, ils meurent tout seul ?

Oui, ils sont très souvent shootés par des automobilistes pressés et / ou au téléphone !!









greenchris a écrit :



Désolé, mais l’histoire des anglais, c’est : ils ont d’abord installé 10 000 radars sur tous le pays, puis tous le monde s’est calmé, à tel point que certains radars ne flashent quasiment plus, ce qui engendrait des frais d’entretiens inutiles. Alors seulement, ils les démontent. On peut peux arriver à la même chose en France, on a juste 10 ans de retard. Pour ne plus avoir de radar, c’est simple, ne les faisons pas fonctionner !!





Absolument pas. Ce qu’il s’est passé c’est qu’ils se sont apercus de leur inefficacité par hasard, la ville de swindon (j’y ai vécu) qui est relativement pauvre n’entretenait plus leurs radars et à ces endroits là, les accidents avaient diminués. Ils ont fait un dispositif de test dans plusieurs compté pdt plusieurs mois qui a consisté à enlever des radars, résultat les accidents diminuaient partout où ils étaient enlevés, depuis le pays a décidé de se déradariser.



Pour l’explication du nombre impressionnant de radar en angleterre, il faut savoir que souvent les radars sont placés en rafale tous les 100 yards pdt plusieurs miles, ce qui est assez impressionnant à voir les premières fois.



Je roule très souvent sur leurs routes et je peux te dire que c’est blindé de mecs qui bombardent, clairement plus que chez nous.

&nbsp;









greenchris a écrit :



Tu es sérieux ??

Et les piétons, et les cyclistes, ils meurent tout seul ?

Oui, ils sont très souvent shootés par des automobilistes pressés et / ou au téléphone !!





T’as jamais vu de cyclistes à Paris. Ils se font shooter aussi parce qu’ils roulent n’importe comment.









fredragon a écrit :



souvenons nous que les radars auto devaient n’etre placés que dans les zones fortement accidentogènes. Force est de constater que c’est plutot le contraire: on en voit fleurir dans des lignes droites, des virages basiques ou n’importe ou du moment que quelque chose peut servir à planquer le radar…





On continue avec le contrôle des faits : 80 % des tués le sont en ligne droite par beau temps.

Je sais, cela va à l’encontre de ce que 90% des conducteurs pensent, mais après 2 minutes de réflexion, tout le monde comprend le mode de fonctionnement de l’être humain. Pas de danger perçu - plus de risques pris (même inconsciemment).



….pendant que personne ne sait que les radars fixe sont sous traités par un pote de la presidence sarkozy, qui se prend une colossale marge a chaque flash.





heureusement qu’on a fait la revolution en 1789.&nbsp;








Carpette a écrit :



Absolument pas. Ce qu’il s’est passé c’est qu’ils se sont apercus de leur inefficacité par hasard, la ville de swindon (j’y ai vécu) qui est relativement pauvre n’entretenait plus leurs radars et à ces endroits là, les accidents avaient diminués. Ils ont fait un dispositif de test dans plusieurs compté pdt plusieurs mois qui a consisté à enlever des radars, résultat les accidents diminuaient partout où ils étaient enlevés, depuis le pays a décidé de se déradariser.



Pour l’explication du nombre impressionnant de radar en angleterre, il faut savoir que souvent les radars sont placés en rafale tous les 100 yards pdt plusieurs miles, ce qui est assez impressionnant à voir les premières fois.



Je roule très souvent sur leurs routes et je peux te dire que c’est blindé de mecs qui bombardent, clairement plus que chez nous.







D’ailleurs, sur les routes ou il y a plusieurs radar, tu peux voir ce qui se passe, les gens freinent sur quelques dizaines de mètres et ils ré-accélèrent juste après.



Ca fait cher payé le mètre de “respect des limitations”. <img data-src=" />



Les gens sont trop stressés et ils ne connaissent pas les raisons du danger. Voila les deux problèmes qu’il faut régler…




ne pas oublier que le chiffre du nombre de décès sur la route n’est qu’un chiffre que l’ “ON” peut changer selon les besoins.

Exemple : est considéré comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 12h. &nbsp;qui suivent l’accident, si “ON” veut gonfler le nombre de tués pour faire avaler des milliers de radars, “ON” considère alors comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 11 heures qui suivent l’accident, et voilà, “ON” a gagné 300 morts en plus, et, “ON” peut ainsi brailler tout ce qu’il veut ( relayé par tous les médias qu’ “ON” subventionne ) et imposer n’importe quoi pour remplir les caisses, facile,…








Carpette a écrit :



J’attends toujours une seule étude (sérieuse hein, pas juste la baisse des chiffres au fur et à mesure du temps en oubliants les progrès techniques des bagnoles, les routes etc.) qui me montre que les radars ont eu des actions bénéfiques. Juste une seule.





Tu regardes la courbe des tués de 1995 à 2007, en 2002 annonce d’un changement radical de la politique de sécurité routière et mise en place des radars, et on divise la mortalité par deux en 4 ans, alors que de 1997 à 2002, baisse de 15 %.



on se focalise sur la peur des dérives mais pour moi le risque c’est surtout de payer une fois de plus très cher quelque chose qui est censé faire faire des économies et/ou ramener de l’argent à l’Etat. Comme souvent le prestataire va faire un super tarif pour obtenir le contrat et à l’échéance du contrat il va demander 30% en plus pour renouveler et ainsi de suite. Devant l’impossibilité de réaffecter tous les policiers à cette tâche ou engager cet effectif en peu de temps, l’Etat sera tenu par les c… et obligé d’accepter les nouvelles conditions, à chaque fois!

Et avec un peu de chance si on râle de trop et que l’Etat annule le deal, on va payer malgré tout une grosse compensation, comme pour l’écotaxe… toute résistance est inutile…



Et c’est le proche de quel ministre qui a fondé la société privé qui sera en charge ? on se souvient des radars auto, des alcotests, etc…








nijidelune a écrit :



ne pas oublier que le chiffre du nombre de décès sur la route n’est qu’un chiffre que l’ “ON” peut changer selon les besoins.

Exemple : est considéré comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 12h. &nbsp;qui suivent l’accident, si “ON” veut gonfler le nombre de tués pour faire avaler des milliers de radars, “ON” considère alors comme dcd sur la route quelqu’un qui décède dans les 11 heures qui suivent l’accident, et voilà, “ON” a gagné 300 morts en plus, et, “ON” peut ainsi brailler tout ce qu’il veut ( relayé par tous les médias qu’ “ON” subventionne ) et imposer n’importe quoi pour remplir les caisses, facile,…





Depuis 2004, c’est 30 jours, avant c’était 6 jours.

Complot quand tu nous tient …….









Loucheux a écrit :



Honnêtement j’ai du mal à plaindre les gens qui se font flasher par ces véhicules. Quand on voit les marges techniques on peut difficilement plaider l’inattention. Les gens se plaignent qu’on leur prend de l’argent, mais à un moment il faut admettre ses propres torts au lieu de tout mettre sur le dos des autres.





Autant ceux qui s’amusent a rouler a 70 en ville et a 150 sur autoroute sont condamnable, autant être toujours dans les clous en ville (y compris dans les zones 30 ou quasi personne ne respecte la limite a 5 km près) ou dans des portions limités a 70 mal indiquées est loin d’etre simple …



Suffit de bien compenser en retraits de permis ^^


Le 20/02/2017 à 21h09