Connexion
Abonnez-vous

Julien Dray veut offrir 50 000 euros aux jeunes de 18 ans grâce à une « taxe sur les GAFA »

GAFA-toi, Facebook

Julien Dray veut offrir 50 000 euros aux jeunes de 18 ans grâce à une « taxe sur les GAFA »

Le 15 janvier 2018 à 10h06

Ce week-end, sur BFMTV, Julien Dray a proposé que chaque jeune reçoive une dotation de 50 000 euros à sa majorité. Une dotation qui serait financée par une taxe sur les géants du Net. 

Sur le plateau de BFM TV, le conseiller régional PS d’Ile-de-France a développé une généreuse idée : « Je propose que nous mettions en place une taxe spéciale sur les GAFA [Google, Apple, Facebook et Amazon], qui permettra de constituer une dotation universelle pour chacun d'entre nous, de 50 000 euros, à l'âge de 18 ans ».

La logique justement serait que « vous et moi, nous sommes tous des algorithmes et nous travaillons tous les jours ». L’élu PS prend exemple de la vente de Linkedin, vendu « 38 milliards de dollars » (en fait 26). Une somme monstre permise parce que ses propriétaires « ont vendu vos données ». « Ils vous ont donné de l’argent ? Ils vous ont rémunérés ? » s’interroge-t-il faussement.

40 milliards d'euros (chaque année)

En comptant environ 800 000 jeunes qui atteindront 18 ans en 2018, la taxe imaginée par ce titulaire d’un DEA en économie engendrerait une ponction de 40 milliards d’euros chaque année, puisqu’on ne voit pas pourquoi elle ne serait réservée qu’à une seule vague. Autant dire accessoirement qu’elle ruinerait l’attractivité de la France, voire du numérique dans le monde si tous les pays adoptaient des mesures similaires.

« On a connu Julien Dray plus inspiré... s’est exprimé le député LREM Éric Bothorel sur Twitter. Si l'idée c'est de taxer les boites qui utilisent les données personnelles. Concentrons plutôt nos efforts à une approche européenne de taxation du CA au lieu de nous disperser avec des mesures franco-françaises isolationnistes ».

La question de la fiscalité du numérique, un serpent de mer qu’aucun gouvernement n’a su apprivoiser, revient ainsi sous des formes diverses et variées ces derniers jours. La semaine dernière, Juliette Méadel, ancienne secrétaire d'État chargée de l'aide aux victimes, a proposé une « taxe Charlie Hebdo » payée par les grands acteurs du numérique, afin d’assurer cette fois la sécurité des journalistes et de leur environnement.

Commentaires (303)

votre avatar

50 nuances de dray <img data-src=" />

votre avatar

c’est tout le problème des “profit shifting”. les multi utilisent leurs filiales pour transférer des profits des enfers vers les paradis fiscaux.



Mais en soi c’est justifié: si l’entreprise qui développe un moteur de recherche n’est pas liée à celle qui l’exploite via la publicité elle lui facturera son utilisation, et les profits de la secondes seront diminués là ou elle l’exploite, et l’impôt aussi.



C’est donc normal qu’au sein d’une multinationale, une partie des profits puisse circuler entre les filiales. Le problème est qu’on laisse fiscalement transférer beaucoup trop, et pas le principe même du transfers.

votre avatar



CryoGen a écrit :C’est vrai que tout le monde s’est géré le pogon les doigts dans le nez





&nbsp;putain le suicide grammatical :O

&nbsp;

votre avatar

Au delà de la blague, je suis sûr que le truc aurait plus de chances de passer auprès des GAFA que certaines mesures moins grosses; ils sont tellement en quête d’image… Regardez comme on est gentils.A condition bien sûr d’avoir l’exclusivité concernant le recoupement des données personnelles des-dits jeunes jusqu’à leur mort. <img data-src=" />

votre avatar







fred42 a écrit :



Partons sur 5 ans d’études supérieures, ça fait 10 K€ par an, ce n’est pas idiot comme chiffre entre les frais de scolarité, le logement et la nourriture, etc.







Dans le cadre d’une bourse ? Oui c’est sur, c’est même royal pour un étudiant… mais tout le monde ne fait pas 5 ans d’études, et il y a d’autres aides (APL par exemple). Mais bref, ce n’est tout de même pas un cadeaud e 50k€ “vas y mon gars”.







nicky66 a écrit :



putain le suicide grammatical :O





J’ai vu, mais c’était trop tard pour corriger :‘(


votre avatar







spidermoon a écrit :



50 nuances de dray <img data-src=" />





<img data-src=" />



je l’aurais bien vu en sous-titre


votre avatar

J’ai un peu plus de 2x18 ans.

Je suis en droit de réclamer 100.000 euros???

votre avatar

La vache, il à accès à des produits de qualité discutable.

votre avatar

Votre temps est precieux. Ne perdez pas de temps à écouter ou commenter ces conneries.

votre avatar







CryoGen a écrit :



Hein ? Où tu as vu que je disais qu’il fallait controler les dépenses des jeunes &gt;_&lt;”





Préférer une bourse à un simple versement, c’est une forme claire de contrôle.





Parce qu’on couve trop les jeunes actuellement ?



En les déresponsabilisant, oui.

&nbsp;



Non mais rendre la bourse “universelle” serait pratique, on est bien

d’accord, mais là on parle d’un cadeau de 50k€, c’est pas du tout la

même chose, les mêmes proportions etc.



5 ans d’école moyenne: 10K€ (possiblement 34 fois plus pour des écoles plus côtées)

Logement en (très) grosse agglomération: 300€125 = 18K€

Nourriture, etc (8 €/jour): 15K€&nbsp;



On est déjà entre 40K€ et 70K€.


votre avatar







Vesna a écrit :



Votre temps est precieux. Ne perdez pas de temps à écouter ou commenter ces conneries.





Si on en tire du plaisir, pourquoi se priver ?

&nbsp;


votre avatar







CryoGen a écrit :



Dans le cadre d’une bourse ? Oui c’est sur, c’est même royal pour un étudiant… mais tout le monde ne fait pas 5 ans d’études, et il y a d’autres aides (APL par exemple). Mais bref, ce n’est tout de même pas un cadeaud e 50k€ “vas y mon gars”.





Et bien pour l’apprenti plombier, il fait un BTS et avec l’argent qu’il lui reste, il s’installe à son compte.

&nbsp;


votre avatar

Positionnement isolationniste ??? Y a un concurrent FR au GAFAM ?

votre avatar

Ce n’est en rien une insulte, c’est juste une constatation basée l’évolution du comportement de la jeunesse ces 10 dernières années…



Il ne faut pas avoir fait sciences économiques pour savoir que les jeunes avec de l’argent aujourd’hui ne sont pas raisonnables..



Et leur fournir une telle somme entre les mains les inciterait grandement à vouloir se faire mieux voir et respecter de leur milieu social plutôt qu’avant tout penser à leur avenir..



Qu’on ponctionne les GAFA sur les ventes de données de vie privée certes mais que cet argent soit investi correctement..



Comme par exemple sous forme d’un financement partiel voir complet d’études supérieures pour ceux qui souhaitent.. (ceci incluant les écoles privées, les formations pro, etc…)



Ce qui me semblerait plus logique plutôt que de leur filer l’argent et leur dire tiens tu en fait ce que tu veux en sachant pertinemment qu’une grande partie serait dépensée futilement.



Ici la confiance se jouerait sur la réussite de l’élève pour qui on a financé entièrement les études, formation, etc..



et non pas sur la capacité à disposer convenablement de 50000€ pour un enfant qui n’as jamais encore travailler et qui n’as pas forcement la valeur de l’argent..

votre avatar

Je suis pour mais avec une taxe sur les assistés d’héritiers <img data-src=" />



(Les GAFA doivent être taxées ni plus ni moins que toutes les autres entreprises qui font du commerce en France <img data-src=" />)

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Il ne faut pas avoir fait sciences économiques pour savoir que les jeunes avec de l’argent aujourd’hui ne sont pas raisonnables..





“Ah les jeunes d’aujourd’hui, ma brave dame !”

Ca fait 5000 ans (oui, même à l’époque de Babylone) que “les jeunes d’aujourd’hui”…



Et bien non, les jeunes d’aujourd’hui sont comme ceux d’avant: quand on leur explique que quelque chose est important, ils l’intègrent. Certains passent outre, mais la plupart en prennent compte.



Et si un gamin de 18 ans a envie de tout claquer, et bien il claquera tout… ça le ramènera au même point qu’aujourd’hui, mais avec en plus une leçon: quelque soit la somme, si on n’y fait pas attention, elle s’évapore très vite.

Cette leçon là est déjà très précieuse.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je n’ai jamais dit que c’était impossible puisque je connais des gens qui le font.

Je dis juste qu’on ne vit pas bien dans ces conditions alors que tu sembles dire que ça ne pose aucun problème.

Avec cinéma et Cie et encore du fric pour “s’amuser” en plus…&nbsp;





Je t’ai dit que je vivais bien. Libre à toi de ne pas me croire, mais arrête d’ergoter là-dessus.

&nbsp;

&nbsp;

Placards loués à des prix délirants par des propriétaires sans scrupule qu’on laisse faire.

Je précise que quand je dis ça je ne parle pas des 2530 m2 de Faith mais de réels placards de 9 m2 voire moins…



Ca fait des décennies que les réglementations s’accumulent et sont de plus en plus appliquées.

Donc NON, on ne les laisse pas faire.



Par ailleurs, c’est être magnifiquement humaniste de refuser que des gens louent une surface inférieure à 9m²… ça protège les pauvres locataires du “mal-logement”

mais… du coup que deviennent les gens prêts à habiter dans 7 m² ? Une voiture fait-elle plus que 7m² ?

et que deviennent ces petites surfaces ? Quelques-unes peuvent-être fusionnées, les autres restent vides ou louées illégalement, ce qui précarise encore plus le locataire.

Baisse de l’offre, hausse de la demande =&gt; règle de base du marché: hausse des prix.



C’est super, tu as réussi à éviter que des propriétaires de micro-surfaces gagnent de l’argent… mais tu as oublié d’améliorer la situation pour les pauvres.&nbsp;

&nbsp;

&nbsp;

Bref, c’est si dingue que ça de vouloir un peu plus de justice sociale sans pour autant être taxé de communiste pur et dur ?



Si la “justice sociale” était si facile à appliquer, ça ferait longtemps qu’elle serait en place.

Mais la situation est mille fois plus complexe (comme l’exemple des micro-surfaces ci-dessus), et chaque pas que tu fais dans une direction a des impacts dans toutes les autres.

T’attaquer aux (beaucoup) plus riches que toi est une proposition facile, mais savoir si elle sera bénéfique en pratique est une autre histoire.



Je ne veux pas t’attaquer personnellement, mais saurais-tu chiffrer précisément (pas forcément le poster ici, mais te l’écrire à toi-même, pour toujours t’en souvenir):




  • combien de temps tu donnes aux démunis chaque semaine ?

  • combien d’argent tu donnes aux démunis chaque semaine ?



    Ma femme vient d’une communauté où il est de bon ton de verser la dîme à son église (oui, oui, 10% de ton revenu, comme on l’apprends en cours d’histoire). Mais les vrais pauvres de son pays peuvent y trouver réconfort et nourriture. En bon Français athée, j’avais été scandalisé par cet impôt religieux… et puis j’ai découvert à quoi ça servait.



    &nbsp;Aujourd’hui, je me trouve presque honteux quand je donne 5 ou 10€ à un clochard.

    Je devrais donner 10€ tous les jours pour commencer à être vaguement aussi solidaire que la communauté de ma femme (et pas 10€ dont je récupère 66% sur mes impôt, hein…)


votre avatar

Qu’est-ce que tu veux que je réponde à ça ? <img data-src=" />



Je parle de justice sociale et toi tu me parles de charité… <img data-src=" />


votre avatar

Si tu veux parler de justice sociale, alors il faudrait diviser le “pouvoir d’achat” moyen des français par ~10, en commençant par les plus riches… mais en passant aussi par les smicards!



Mais je ne sais pas pourquoi, je crois que l’homme politique qui tiendrait ce genre de propos se ferait lyncher…&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Qu’est-ce que tu veux que je réponde à ça ? <img data-src=" />



Je parle de justice sociale et toi tu me parles de charité… <img data-src=" />



Je parle redistribution des richesses.

Je parle de fraternité et d’entre-aide au sein d’une communauté entre les riches et les pauvres.

“Justice sociale”, ça veut dire que tout le monde fait de son mieux parce qu’il trouve que c’est une bonne chose, pas que chacun attende que celui qui est un peu plus riche que lui fasse le premier pas.


votre avatar

Je précise que justice sociale pour moi ça ne veut pas dire que tout le monde doit avoir la même chose.

Il est évident que certains méritent plus que d’autres mais pas dans des proportions aussi démentes comme c’est le cas actuellement.



Comme déjà dit maintes fois, on peut vivre très bien sans yacht, jet privé et palaces à 10 000 € la nuit, on ne vit pas bien sans avoir au minimum un toit sur la tête et de quoi bouffer correctement.



Jamais on ne me fera admettre qu’il est normal que certains (peu importe leur activité) puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en toute une vie de travail.



Justice sociale ça veut juste dire que tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son travail, à fortiori dans un pays dit “riche”.



Et c’est loin d’être le cas pour bien trop de monde à mon avis.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Justice sociale ça veut juste dire que tout le monde devrait pouvoir vivre décemment de son travail, à fortiori dans un pays dit “riche”.





C’est une presque évidence

Le problème, c’est que tu ne crois pas les gens qui te disent qu’un célibataire peut vivre bien (c’est à dire, mieux que décemment) avec un SMIC en région parisienne.



&nbsp;Et si, moi, j’estime qu’un SMIC m’a personnellement largement suffit pour vivre mieux que décemment, tu comprendras que j’estime que la situation actuelle est à peu près acceptable.

Maintenant, qui a raison ?



Je vais être honnête, les gens finissant dans le rouge avec 2x 3000€ de salaire tout en affirmant “ne pas pouvoir dépenser moins” m’ont convaincu qu’on fait avec ce qu’on a.

Comme j’ai pu expérimenter la vie avec un SMIC, je sais que c’est possible. Je ne vois aucune raison qui fasse qu’un autre ne puisse pas vivre comme je l’ai fait. Et je ne vois aucune raison de garantir à tous un niveau de vie encore supérieur à ce que j’estime personnellement être mieux que décent.

&nbsp;


votre avatar

Justement, la charité ce n’est pas de la redistribution de richesses…



La charité c’est maintenir la tête des “pauvres” hors de la merde, la justice sociale c’est faire en sorte que personne ne soit dans la merde. <img data-src=" />



La charité a souvent été un moyen pour les riches de se donner bonne conscience, à certaines époques beaucoup de riches bourgeoises avaient leurs oeuvres de charité, c’était quasiment un signe extérieur de richesse.



Attention, je ne dis pas que tous ceux qui font oeuvre de charité sont des rupins voulant se donner bonne conscience, je ne doute pas que certains puissent faire ça par pure bonté et solidarité mais ce n’est pas une solution durable.



C’est mieux de vacciner des gens contre la lèpre que de soigner des lépreux même si c’est bien aussi de soigner des lépreux… <img data-src=" />

votre avatar

Je n’ai jamais dit que tout le monde devait avoir&nbsp;la même chose&nbsp;non plus…&nbsp;



&nbsp;“Il est évident que certains méritent plus que d’autres mais pas dans des proportions aussi démentes comme c’est le cas actuellement.&nbsp;

&nbsp;[…]&nbsp;

&nbsp;&nbsp;Jamais on ne me fera admettre qu’il est normal que certains (peu importe leur activité) puissent gagner en un mois ce que d’autres ne gagneront pas en toute une vie de travail.”&nbsp;



&nbsp;&nbsp;Oui, nous en particulier&nbsp;sur ce forum, il est peu probable que l’on “mérite” tout ce que l’on a.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;Surtout si tu considères l’histoire entière de l’humanité, plutôt que cet instant-ci.&nbsp;&nbsp;



&nbsp;En particulier&nbsp;le “de quoi bouffer correctement”,&nbsp;

&nbsp;c’est fortement relié au climat&nbsp;&nbsp;

&nbsp;(cf la récente&nbsp;guerre en Syrie)&nbsp;

&nbsp;et au type d’agriculture utilisé&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;(l’agriculture industrielle à monoculture et la forte utilisation de produits à base de pétrole (en particulier&nbsp;pour faire rouler les machines agricoles) n’est pas soutenable sur le moyen terme),&nbsp;

&nbsp;mais surtout à la démographie&nbsp;&nbsp;

&nbsp;(et il n’est pas certain que si même on voulait la contrôler, on le pourrait, cf l’expérience ratée de l’enfant unique en Chine)&nbsp;



PS: j’aurais du plutôt dire “diviser par 10 le pouvoir d’achat&nbsp;total&nbsp;&nbsp;des français” dans mon message précédent

votre avatar

De toutes façons je ne nie pas que le problème soit complexe.

Je déplore juste que pratiquement rien ne soit fait pour que ça aille mieux dans le monde.

J’ai même l’impression que c’est de pire en pire avec de plus en plus de repli sur soi et de peur des “autres”.



Je ne nie pas non plus que par chez-nous on a pas trop à se plaindre par rapport à d’autres pays mais ce n’est pas une raison pour trouver quasiment normal que chaque année en France plusieurs centaines de personnes meurent de froid dans la rue pendant l’hiver (plus de 300 en 2016)…

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Je déplore juste que pratiquement rien ne soit fait pour que ça aille mieux dans le monde.





C’est faux.

La situation des pauvres dans le monde entier s’améliore largement alors même que les populations continuent de grandir.



Se focaliser sur les différences entre pauvres et riches n’a pas beaucoup de sens face à cette réalité.

&nbsp;


votre avatar

Malheureusement je crois qu’une partie du problème en France

&nbsp;c’est que quand on essaye de se prétendre “pays des droits de l’homme”,

&nbsp;c’est que du coup on se fixe des objectifs impossibles à accomplir,

&nbsp;et il devient plus facile de fermer les yeux et de sombrer dans l’hypocrisie

&nbsp;que d’avouer qu’on n’est pas si parfaits que cela

&nbsp;et qu’on n’arrivera pas à les accomplir,

et qu’il faudrait peut être les revoir,

plutôt que de cacher la poussière sous le tapis,

et de faire comme si de rien était !

(il suffit de voir le traitement des migrants, en particulier des camps des réfugiés, et de comparer avec l’Allemagne)

&nbsp;

Après, c’est des fois encore plus complexe que cela, comme cette rare analyse du comportement de Macron qui ne bascule ni dans la critique facile, ni dans les louanges faciles :

https://www.slate.fr/story/154325/emmanuel-macron-marocaine-sans-papiers-migrant…

votre avatar

Si on veut parler spécifiquement des pays riches, c’est la disparition des classes moyennes qui est inquiétante (= montée de l’inégalité), parce que c’est incompatible avec un système économique social-démocrate, et présage soit que classes riches se remettent serieusement en question (Etats-Unis de 1929), soit une révolution (Allemagne de 1929).



Le cycle économique est probablement inévitable :

&nbsp;https://www.francois-roddier.fr



Mais les conséquences ne furent pas les mêmes pour ces deux pays…

votre avatar







Faith a écrit :



C’est faux.

La situation des pauvres dans le monde entier s’améliore largement alors même que les populations continuent de grandir.



Se focaliser sur les différences entre pauvres et riches n’a pas beaucoup de sens face à cette réalité.



Ouais, c”est l’argument mis en avant par les gourous de la finance et c’est un peu facile…

Il faut voir ça par rapport à notre époque et ses avancées dans plein de domaines, comparer notre époque avec des époques plus anciennes c’est juste ridicule.



Rien ne m’agace plus que ceux qui, pour étayer leur vision ultra-libérale des choses, citent des propos d’économistes qui vivaient il y a plusieurs siècles et qui ne faisaient que raisonner en fonction de leur époque.



On parle d’aller sur Mars demain et même plus loin encore, on parle de l’I.A et de plein d’autres trucs et on se réjouit qu’il y ait moins de gus qui crèvent de misère alors qu’il ne devrait plus y en avoir aucun en toute logique et en toute humanité si tant est que ce mot veuille encore dire autre chose que le pire…



En fait ce n’est pas vraiment la pauvreté qui baisse mais plutôt la façon dont on détermine le seuil de pauvreté qu’on adapte ce qui fait qu’on ne sait plus vraiment ce qu’est cette pauvreté et donc dans quelles limites elle devient “acceptable” (pour les “autres” bien sûr).



On vit une drôle d’époque où la naissance d’un panda dans un zoo suscite bien plus d’émotion que la mort de milliers de gens qui se noient en méditerranée pour fuir la guerre et/ou la misère.

Je ne dis pas ça contre le pauvre panda qui n’y est pour rien, d’autant que j’adore les animaux et même plus ça va et plus je les adore… <img data-src=" />



Une époque où on accepte de plus en plus l’inacceptable tant que ça ne concerne que les “autres”, ces fameux “autres” qui font tant peur à de plus en plus de monde.



Une époque où on va juger des gens qui auront osé aider des migrants par pure humanité (je ne parle pas des ordures de passeurs cupides qui font ça uniquement pour le fric) alors que des escrocs notoires et bien connus ne foutront probablement jamais les pieds dans un tribunal et même restent souvent à de hautes fonctions de l’état en se posant en donneurs de leçons et de moral… <img data-src=" />



Le mot “justice” devient de plus en plus un mot vide de sens et notre “beau pays” n’échappe pas à ça.



Bref, à chacun sa façon de voir les choses…



L’avantage d’avoir une vision pessimiste des choses c’est qu’on risque moins d’être déçus. <img data-src=" />

D’autre part je ne me mets pas en dehors de tout ça et j’ai probablement, à mon modeste niveau, une part de responsabilité comme tout le monde mais je n’arrive pas à fermer les yeux sur tout ça en me répétant “tout va bien, ça pourrait être pire”.



Mais tout cela n’empêche pas qu’il y a de par le monde des gens qui font des choses formidables sans autre ambition que celle d’aider les autres, on parle très peu (voire pas du tout) de ces gens et ils sont vite oubliés mais ils rassurent et donnent un peu d’espoir… <img data-src=" />



votre avatar







gavroche69 a écrit :



En fait ce n’est pas vraiment la pauvreté qui baisse mais plutôt la façon dont on détermine le seuil de pauvreté qu’on adapte ce qui fait qu’on ne sait plus vraiment ce qu’est cette pauvreté et donc dans quelles limites elle devient “acceptable” (pour les “autres” bien sûr).





Tu as parlé plus haut de “mourir de faim”, ça me parait être un premier seuil important, non ?

https://www.les-crises.fr/images/2500-matieres-premieres/2505-faim-monde/22-prev…

Difficile de trouver que la situation s’aggrave.





On parle d’aller sur Mars demain et même plus loin encore, on parle de

l’I.A et de plein d’autres trucs et on se réjouit qu’il y ait moins de

gus qui crèvent de misère alors qu’il ne devrait plus y en avoir aucun

en toute logique et en toute humanité si tant est que ce mot veuille

encore dire autre chose que le pire…



“En toute logique” ? Mais pour quelqu’un qui a un tout petit peu d’expérience, c’est un raisonnement qui n’a rien à voir avec la logique.



Je vais te demander à nouveau de faire un petit exercice d’introspection: que fais-tu pour réduire la faim dans le monde ?

As-tu choisi un emploi dans une entreprise cherchant à augmenter les rendements agricoles ?

Milites-tu activement dans une association cherchant à imposer aux régimes politiques de bien nourrir leur population ?

Finances-tu des start-up visant à produire de la nourriture ou de l’eau en masse à bas coût ?



Que fais-tu de ton temps et de ton argent pour réduire la faim dans le monde ?


votre avatar

“Il faut voir ça par rapport à notre époque et ses avancées dans plein de domaines, comparer notre époque avec des époques plus anciennes c’est juste ridicule.”

&nbsp;Ce n’est pas ridicule, l’être humain n’a pas changé depuis&nbsp;2300 000 ans (sinon ça ne serait plus un être humain), et&nbsp;les civilisations (-9000 av. JC, au moins) non plus.



&nbsp;Nos avancées sont fragiles car dépendent d’une consommation toujours plus intense de ressources.

&nbsp;(et augmenter les rendements agricoles risque donc de faire plus de mal que de bien.)

votre avatar

T’es incroyable toi !! <img data-src=" />

Faut surtout pas toucher aux très riches mais par contre honte à moi si je ne participe pas avec mes modestes moyens.



T’as raison, c’est sûrement à cause de mon abonnement B&Y à 10 €/mois que la misère perdure !!

Part contre les mecs avec leurs tas de bagnoles de luxe, leur yacht et leur jets privés n’y sont pour rien, eux ils créent de la richesse en bossant 48 h/jours (entre 2 parties de golf) !! <img data-src=" />



Sinon il m’arrive de faire des dons à des associations tels le secours populaire et médecins sans frontière. Mais c’est quand je peux et donc pas régulièrement, honte à moi !!

Quand j’ai du matos (meubles ou autres) dont je n’ai plus l’usage mais qui est encore en bon état je ne vais jamais revendre sur le bon coin ou trucs du même genre, j’en fait cadeau à Emmaüs.

Quand je vois quelqu’un faire la manche dans la rue je donne un peu de monnaie si j’en ai de disponible.



Bref, rien d’extraordinaire, rien que du normal…



Mais t’as raison, il va falloir que je songe à résilier mes abonnements à internet et B&Y parce que là ça devient insupportable cette débauche de grand luxe !! <img data-src=" />



Les dassault, gattaz & Cie doivent t’adorer mais tu dois bien les faire marrer quand même. <img data-src=" />



Et toi, à part défendre les ultra-riches et louer des studios, tu fais quoi ? <img data-src=" />

Ben ouais, y’a pas de raison. <img data-src=" />



Et si le mot “logique” te dérange tant que ça tu peux le remplacer par “humanité. <img data-src=" />

votre avatar

J’en ai vu passer des mensonges de politiciens, mais alors lui, il est gratiné. <img data-src=" />

votre avatar

Quel manque d’ambition, je propose que cette mesure soit rétroactive !

votre avatar

Trop gros, passera pas :3

votre avatar

Il est pas rattrapable celui-là…



Ils feraient mieux de faire des données personnelles une propriété privée, après libre à chacun de les vendre ou non pour arrondir les fin de mois. Quitte à être un produit, autant être son propre vendeur !

votre avatar

50k € à 18 piges ?? bordel ça va en faire des jeunes “morts” au volant de grosses bagnoles… ou futurs gros trafiquants pour faire fructifier .. ou que sais-je encore…



Est-ce qu’il se rend compte de ce qui peut se passer dans la tête d’un jeune de cet âge là avec une telle somme ??



Sans parler des filons d’extorsions qui pourraient se mettre en place en surveillant la future majorité pour voler cet argent dès qu’un jeune l’aura sur son compte …



Ca serait un beau bordel en perspective…

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

C’est la beauté de ce genre de propositions : ils savent que ça ne se fera jamais, donc ne s’encombrent pas de telles considérations pratiques.



Le seul but est de gagner en visibilité pour espérer devenir président d’un parti en décomposition.

votre avatar

On est lundi pourtant, il aurait pu attendre vendredi pour la sortir celle là !

votre avatar

J’ai autant dormi que ça ce week-end pour qu’on passe directement en avril ?



50 000€ à tous les jeunes de 18 ans, ben voyons. Et qu’est-ce qu’il se passera dans 10 ans, quand tous les 18-28 ans auront profité de 50 000€ que des cinquantenaires n’auront même pas réussi à épargner en travaillant au SMIC depuis plus 25 ans ?



Une taxe GAFA pourquoi pas, mais il faut que son budget serve à financer la création d’entreprise (prêts à taux préférentiels par exemple) ou qu’il soit consacré à la formation gratuite aux métiers de demain.



Mais les politiques et leur imprimante à billets…

votre avatar

C’est une manière comme une autre d’essayer de se mettre les jeunes dans la poche…

votre avatar

En faite au PS ils ont décidé que c’était open bar ? Tous les moyens sont bon pour qu’on parle d’eux ? A quand le calendrier nus !

votre avatar

Mais clair !



Cette proposition est vraiment stupide, quelque soit le point de vue.

votre avatar

C’est donc ça “acheter des voix” aux élections ^^

votre avatar







eglyn a écrit :



Quel manque d’ambition, je propose que cette mesure soit rétroactive !



+1000



Et en plus ça compensera l’augmentation de la CSG pour les retraités aisés à 1500 €/mois !! <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi 50k? Pourquoi aux jeunes de 18ans?



Je propose que les entreprises payent plutot à la France quelque chose et que la France utilise ce quelque chose pour le bien de tout le monde.

Et on pourrait appeler ca l’impot, que l’on pourrait indexer sur le CA par exemple..

votre avatar

La seule bonne idée est de permettre au jeune de 18 ans d’avoir accès à une sommes permettant de s’inscrire en étude supérieur.



Faciliter l’accès aux études et ainsi à l’arrivé dans la vie active (plus de prêt étudiants) rendrais les jeunes diplômés plus intéressant pour le gouvernement et leur faciliteraient la vie.



Et je préfère qu’ils tentent de taxé les entreprises (qui sont grandement avantagé en ce moment, merci Mr. President) que les citoyens qui ont besoin de cette aide.



L’idée n’est juste pas assez travaillée.

votre avatar

Linky et Linkedin ont fusionné, on va pouvoir mettre directement nos cv sur nos compteurs électriques. <img data-src=" />

votre avatar

50k€ tombant du ciel à 18 ans. Très mauvaise idée… Mieux vaut une aide au démarrage mensuelle et échelonnée. Et pour certains la vie commence bien plus jeune et pour d’autres bien plus tard. Quelle mesure idiote et éloignée du besoin des jeunes…

votre avatar

Ils vont pouvoir s’acheter une montre…

votre avatar

En même temps, normal qu’un mec ayant fait l’objet d’un classement sans suite “au vu de la faiblesse de la somme” pour avoir détourné 38k euros d’argent public pour une montre ait l’impression que 50k, c’est pas grand chose…

Quelle tristesse, cette clique de soixante-huitards ne voit rien à créer, et tout est bon à prendre…

votre avatar







Z-os a écrit :



Linky et Linkedin ont fusionné, on va pouvoir mettre directement nos cv sur nos compteurs électriques. <img data-src=" />



On est mal barrés <img data-src=" />


votre avatar
votre avatar

Son cynisme m’épatera toujours. <img data-src=" />

Dans le genre « Vous voulez une vraie réponse ou une promesse de politique ? Enfin, vous savez, moi je fais surtout dans le politique… ;-) »

votre avatar

Oulah, qu’est-ce qui est arrive a Julien ?

Ce sont ses ennuis avec la justice qui lui ont fait prendre du poids et un gros coup de vieux ? *



« Ils vous ont donné de l’argent ? Ils vous ont rémunérés ? »



&nbsp;Non cretin. ils vous ont fourni un service, qu’ils ne vous ont pas force a souscrire, gratuitement.

&nbsp;

* je sais, je sais.. ce n’est pas bien de se moquer du physique d’une personne, mais quand c’est un politocard, c’est permis.

votre avatar







sr17 a écrit :



La sagesse, ça serait plutôt d’interdire totalement le commerce de données personnelles.





&nbsp;Non.

&nbsp;Ca va te surprendre, mais il y a des personnes responsables sur cette planete qui font le choix de partager certaines de leurs donnees perso pour des raisons qui leur sont propres.

&nbsp;Laissons les tranquille, merci.

&nbsp;





sr17 a écrit :



Qui nous protégera de cette menace sur notre vie privée ?



&nbsp;

&nbsp;Je ne connais pas de super hero avec ce super pouvoir.

&nbsp;Tu ne peux compter que sur toi.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







Faith a écrit :



Non, l’anarchie n’est pas un courant du socialisme… <img data-src=" />

Enfin, pas l’anarchie au sens classique. Le seul type d’anarchie ayant un rapport avec le socialisme, c’est le “socialisme libertaire” qui “propose une gestion collective égalitaire de la société ”

Bref, un contrôle absolu de la société sur l’individu…





Non.



Il n’y a qu’un seul type d’anarchie, et il n’y a qu’une seule doctrine socialiste.



Et tout ça n’a rien à voir avec un contrôle absolu de la société sur l’individu, tu mélanges tout et n’importe quoi.







Faith a écrit :



Pas vraiment, non.

 ”Ceux que leurs adversaires appellent à tort libéraux” imposent des contrôles.





Oui, comme Macron, qui était soutenu par Contrepoints, qui disait que c’était le programme le plus libéral.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Le socialisme adore toujours dépenser l’argent des autres.

Plutôt que de taxer des GAFA… ce qui s’avèrera un échec total, ferait mieux de s’intéresser à leurs pouvoirs exorbitants….





déjà avant d’inventer des taxes alacon, faudrait leur faire payer leurs impôts, tout simplement!


votre avatar

Ah ok c’est à la mode en fait c’est dernier temps à l’assemblé?



veut financer en taxant les GAFA

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Non.



Il n’y a qu’un seul type d’anarchie, et il n’y a qu’une seule doctrine socialiste.





Va l’expliquer à Sébastien Faure (“Propagandiste anarchiste français de renommée internationale, il est aussi un pédagogue libertaire à l’initiative de La Ruche et l’initiateur de l’Encyclopédie anarchiste en 1925”)



&nbsp;


votre avatar

Petit dialogue entre amis :





  • T’as vu ils veulent taxer les gafas pour distribuer du fric aux jeunes…

  • Ouah c’est un scandale de vouloir toujours dépouiller les riches qui se tuent au travail !!

  • Normalement là tu devrais être concerné par cette distribution.

  • Heu… En fait, tout bien réfléchi (ça m’arrive parfois), c’est vrai que certains sont bien trop riches, finalement c’est assez logique de vouloir partager…



    <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

votre avatar

Filer tout ce blé aux jeunes, c’est du gâchis, ils vont s’acheter de la drogue, des bagnoles et des putes encore plus de drogues.



Nous autres, les vieux, nous saurions bien mieux l’utiliser, le placer afin de se constituer une rente, je ne sais pas moi, on pourrait investir dans le logement étudiant. Comme ça, nos jeunes seraient obligés de bosser pour payer notre rente locative (et cotiser pour notre retraite du même coup).



Pis comme ça on pourrait enfin s’acheter cette mercedes classe E avec sièges chauffant qui nous fait tant envie, s’offrir quelques caisses d’excellent vin hors de prix, ainsi qu’une sugar baby de temps en temps.


votre avatar

Le problème majeur de tout ça c’est que ça favorise énormément les théories complotistes qui semblent prendre de plus en plus d’ampleur et d’adhésions notamment parmi les plus jeunes. <img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Le problème majeur de tout ça c’est que ça favorise énormément les théories complotistes qui semblent prendre de plus en plus d’ampleur et d’adhésions notamment parmi les plus jeunes. <img data-src=" />





Plus d’ampleur, je sais pas, j’aurai tendance à dire que c’est surtout que les complotistes ont plus de moyens de s’afficher publiquement.



Mais oui, ça favorise les théories abracadabrantesques, comme celles de Lorànt Deutsch, dont le premier bouquin rempli d’âneries n’a pas suffit et qui en ressort un deuxième.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



De rien, maintenant, tu peux aller jouer dehors pour que les adultes qui ne se comportent pas comme de pauvres connards méprisants discutent tranquillement s’il-te-plaît ?





Comptes-tu faire adhérer tout le monde à ton idée en insultant ceux qui ne sont pas convaincus ?


votre avatar







Faith a écrit :



Comptes-tu faire adhérer tout le monde à ton idée en insultant ceux qui ne sont pas convaincus ?





Comptes-tu continuer de jouer longtemps les gamins vexés de s’être faits reprendre ou vas tu finir par grandir ?


votre avatar

<img data-src=" /> Bon résumé de la politique française des dernières décennies <img data-src=" />

votre avatar

Alors pourquoi mettre Apple ?

votre avatar







Faith a écrit :



Comptes-tu faire adhérer tout le monde à ton idée en insultant ceux qui ne sont pas convaincus ?






Pour sa défense et regardant le débat de loin ( n'y connaissant rien), à part du mépris tu n'as pas utilisé beaucoup d'arguments&nbsp; ....&nbsp; Je comprends qu'au bout d'un oment ActionFighter s'ennerve.      





désolé mais comprendre en quoi il a tord n’est pas si évident et avec ton mépris affiché tu passes plus pour un neuneu qu’autre chose …











ActionFighter a écrit :



Plus d’ampleur, je sais pas, j’aurai tendance à dire que c’est surtout

que les complotistes ont plus de moyens de s’afficher publiquement.





Mais oui, ça favorise les théories abracadabrantesques, comme celles de

Lorànt Deutsch, dont le premier bouquin rempli d’âneries n’a pas suffit

et qui en ressort un deuxième.









Il est si à l’ouest que ça le gars ?&nbsp;


votre avatar

Iphone, itune, appelstore. MS a peut être un store mais ce n’est pas de là qu’il tire ses revenus.

google=youtube & android

Amazon=modèle vente dominant (très utilisé nouvelle génération? étude à trouver)

Facebook=cible jeune

Apple=Itune, applestore, iphone (pas user-content mais content-for-user) et sa part de marché l’expose bien plus que MS



MS bien qu’utilisé de facto (Win) n’a pas un modèle où il marge aussi sur le matos (je parle en part de marché majoritaire) et ne cible pas particulièrement les “jeunes” (qui ne sont pas les acheteurs directs).

votre avatar

Et vous êtes contents que vos données personnelles soient exploitées sur votre dos, gratuitement ?

votre avatar







ben5757 a écrit :



Il est si à l’ouest que ça le gars ?





Ouais, complètement.



Le mec écrit notamment que l’art gothique a été inventé par les Goths. Quand on est pas spécialiste, on peut se tromper, mais quand tu prétends écrire un bouquin d’histoire, ça la fout mal.


votre avatar







ben5757 a écrit :



Pour sa défense et regardant le débat de loin ( n’y connaissant rien), à part du mépris tu n’as pas utilisé beaucoup d’arguments&nbsp; ….&nbsp; Je comprends qu’au bout d’un oment ActionFighter s’ennerve.





Le mépris fait partie de l’argument en l’occurrence.

Quel sens cela a-t-il d’imaginer un monde sur la base que “tout le monde est d’accord” ? A part en écrabouillant toute velléité de différence, comment des millions de personnes ayant tous des expériences, cultures, religions et patrimoines différents pourraient-elles être “toutes d’accord” ?



&nbsp;Et je parle ici de millions, mais comme je l’ai cité précédemment, j’ai passé ma jeunesse à suivre des petits groupes de personnes fondant (réellement, eux) des communautés égalitaires. Et&nbsp; bien toutes ces communautés ont fini de la même façon (comme je l’ai exposé plus haut): une caste dirigeante, ou au moins décisionnaire (en général les fondateurs) se forme, et quand ce n’est pas le cas, la communauté explose par scission des différents courants de pensée.



Enfin, est-ce que quelqu’un sur terre peut imaginer que “tout le monde” puisse tomber d’accord ? Je ne pense pas que les penseurs anarchistes soient partis sur une hypothèse aussi absurde.

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Le mépris fait partie de l’argument en l’occurrence.

&nbsp;



J’ai oublié d’expliciter cette partie: comment convaincre quelqu’un qui méprise ta position idéologique ?


votre avatar







Faith a écrit :



Le mépris fait partie de l’argument en l’occurrence.





C’est la plus mauvaise excuse que j’ai jamais entendu pour justifier un tel comportement.



T’affiches juste ton mépris des idées d’autrui, n’essaies pas de le camoufler sous des justifications aussi moisies.







Faith a écrit :



Quel sens cela a-t-il d’imaginer un monde sur la base que “tout le monde est d’accord” ? A part en écrabouillant toute velléité de différence, comment des millions de personnes ayant tous des expériences, cultures, religions et patrimoines différents pourraient-elles être “toutes d’accord” ?





C’est exactement ce que fait la démocratie en écrabouillant les avis divergeant pour se ranger du côté du consensus majoritaire, et qui justifie tout par “les français ont voté”.



Bizarrement, ça ne te gène pas et tu n’affiches pas autant d’arrogance envers les républicains.


votre avatar

Tu remarqueras également que je n’ai jamais parlé de personnes “toutes d’accord”, j’ai parlé de personnes qui adhère à l’idée d’une société anarchiste.



Mais je conçois qu’il soit difficile de lire correctement avec un tel goitre d’autosatisfaction.

votre avatar







ben5757 a écrit :



Je comprends qu’au bout d’un oment ActionFighter s’ennerve.





Même une nuit ne lui permet pas de se calmer.

&nbsp;


votre avatar

Méthode d’argumentation pour les nuls : en l’absence d’argument, moquer son adversaire, et tenter de le ridiculiser par tous les moyens, notamment en essayant de faire croire qu’il est énervé, afin de suggérer qu’il n’est pas rationnel.

votre avatar

Moi je demande une taxe sur les producteurs de bananes pour financer la réintroduction des gorilles au Congo.

votre avatar

<img data-src=" />

Vas y fait tourner Julien, visiblement c’est de la bonne là !

votre avatar

Le socialisme adore toujours dépenser l’argent des autres.

Plutôt que de taxer des GAFA… ce qui s’avèrera un échec total, ferait mieux de s’intéresser à leurs pouvoirs exorbitants….

votre avatar

On en entend des conneries, mais des comme ça… wow…

votre avatar

En quoi c’est un mensonge ?

votre avatar

N’empêche si tu donne 50k€ à tous les jeunes de 18ans ca va sévèrement relancé l’économie avec toutes les conneries voiture voir même appartement pour les plus malins qui vont être vendu.



Edit : Une sorte de ruissellement socialiste

votre avatar







JoePike a écrit :



Pourquoi “devenue” ?





Parce qu’avant, ils avaient les moyens pour financer leurs conneries <img data-src=" />


votre avatar

Sinon plutôt que de filer 50k à tous les jeunes, on a une dette à rembourser à défaut de pouvoir envoyer promener les banques ;)

votre avatar







PtiDidi a écrit :



Le soucis avec le résultat net, c’est que les grosses boites se font des factures depuis des filiales pour le réduire.&nbsp;





C’est tout le problème, oui !

Comme tu ne peux pas faire des impôts spécifiques pour telle ou telle entreprise, les effets de bords d’une nouvelle taxe appliquée globalement sont dangereux…



Gérer le budget d’un état est plus compliqué que ce que les candidats annoncent souvent <img data-src=" />


votre avatar







DjabberZ a écrit :



C’est bien connu qu’à cet âge là on à tous écouter les leçons de morale de nos parents et qu’une telle somme on l’investirait dans des études ou un business…&nbsp;



Surtout à l’époque des kikoo Iphone X et autres conneries …



Mais bon je respecte ton côté optimiste de la vision des jeunes d’aujourd’hui …



Il ne s’agit pas d’une vision optimiste (ni pessimiste, ni réaliste): je n’ai simplement pas parlé de ce que je pense des jeunes.



Je t’ai expliqué que tu ne risques pas d’amélioré les choses en propageant l’idée que les jeunes sont incapables d’être raisonnables et qu’il ne faut surtout pas leur donner d’argent pour les aider à bien attaquer la vie car “ils vont tout claquer”.

Ca fait juste réflexion de vieux réac’ et ça ne donne pas envie aux jeunes de devenir aussi raisonnable que toi, qui les insulte largement.

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Cette réponse est amusante ! Le socialiste Dray fait une proposition assez libérale: donner de l’argent à des gens sans imposer de contrôle de l’état. Et tu réponds en étant plus socialiste que le socialiste.

Il va falloir que tu apprennes à M. Dray ce qu’est un vrai socialiste ;)







Hein ? Où tu as vu que je disais qu’il fallait controler les dépenses des jeunes &gt;_&lt;”

 





Faith a écrit :



Ce n’est pas en couvant les jeunes que tu vas leur apprendre à être responsables.





Parce qu’on couve trop les jeunes actuellement ? Et en ajoutant 50k€ y a pas de soucis là ?



 





Faith a écrit :



Une bourse, ça demande des démarches, ça crée des incertitudes, des effets de seuils, des délais de versement, etc. (“Oh je suis reçu à cette bonne école à 500km de chez moi… vais-je avoir une bourse ?”)

Comme pour le RSA/RU: une attribution sans condition sécurise les plus pauvres.





Non mais rendre la bourse “universelle” serait pratique, on est bien d’accord, mais là on parle d’un cadeau de 50k€, c’est pas du tout la même chose, les mêmes proportions etc.


votre avatar

Autre proposition loufoque :



Je propose que Julien Dray donne 30€ de sa poche à tous ceux qui fêtent leurs 18 ans en 2018 ;-)



Il pourra ainsi utiliser ses indemnités ;-)



C’est fou de voir encore des propositions dignes du socialisme des années 80. idéologie quand tu nous tiens…

votre avatar

En tant que jeune de 39 ans, j’approuve ce message (avec les intérêts, cela va de soit) <img data-src=" />

votre avatar

+1. Taxer sur le CA est une fausse bonne idée.

votre avatar

Vous êtes dur avec lui.&nbsp;

Copé croit que les pains au chocolat coûte 10 centimes et pour Julien Dray 50.000 euros ça doit être son budget montres annuel.

Difficile d’être politique et d’avoir le sens des réalités.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

votre avatar







Faith a écrit :



Attention, c’est dangereux de taxer le CA:



Je prends une boulangerie près de chez moi:

CA: 300K€

Résultat net: 4000€



Avec une taxe de  2%, la boulangerie devient déficitaire.



C’est pire encore pour les entreprises qui s’installent qui ne sont pas encore rentable (souvent loin de là), mais qui doivent quand même payer une taxe sur le CA !







merci de cette précision


votre avatar

faudrait que le PS lance sa propre crypto monnaie

50K bitcon ça peut le faire

votre avatar







eglyn a écrit :



Quel manque d’ambition, je propose que cette mesure soit rétroactive !





et avec les intérêts tant qu’à faire <img data-src=" />


votre avatar







CryoGen a écrit :



Non mais rendre la bourse “universelle” serait pratique, on est bien d’accord, mais là on parle d’un cadeau de 50k€, c’est pas du tout la même chose, les mêmes proportions etc.







Partons sur 5 ans d’études supérieures, ça fait 10 K€ par an, ce n’est pas idiot comme chiffre entre les frais de scolarité, le logement et la nourriture, etc.


votre avatar

Les partis politiques sont d’un tel pathétisme. Jamais rien de ce qu’ils racontent n’a de sens.

votre avatar

Rétroactive avec intérêts de retard, cela va de soit. <img data-src=" />

votre avatar







AlphaBeta a écrit :



dans le passé quelques politiques… qu’on soit d’accord ou non avec leurs idées…. avaient encore un peu de déontologie et d’amour pour leur pays.





ma mémoire remonte sur 30 ans et c’était déjà une espèce quasi éteinte à l’époque <img data-src=" />


votre avatar







WereWindle a écrit :



ma mémoire remonte sur 30 ans et c’était déjà une espèce quasi éteinte à l’époque <img data-src=" />





Vu le passif, il parle sûrement des années 1930-1940.


votre avatar

La fiscalité du numérique, en France, est du grand n’importe quoi. Il n’y a rien de bâti. Tout a été construit avec des châteaux de cartes. Il n’est question que de taxes : taxes sur les FAI, taxe sur les revenus de la publicité… Taxe par ici, taxe par là…

Il faut rajouter qu’il y a un cruel manque d’équité entre chacun des acteurs du numérique. Quand certains ne paient pas assez, d’autre paient trop et il ne faut pas oublier toutes les entreprises qui échappent, tout ou en partie, à la fiscalité française en faisant notamment de l’optimisation fiscale.

&nbsp;

Bref, en France, dans le monde de la fiscalité du numérique, tout est à refaire de A à Z.



Et ce n’est pas avec des personnes comme Julien Dray que la situation va s’améliorer. Notre conseiller régional devrait se faire conseiller par des experts… Ou plutôt devrais-je dire que lui comme d’autres devraient arrêter de sortir de leurs chapeaux des proposition électoralistes. Je rappelle que Julien Dray envisage de se présenter à la présidence du Parti Socialiste, ce qui, si cela lui réussit, pourrait lui ouvrir la voie à la présidence de la République française.



Ce n’est pas une taxe qu’il faudrait imposer au GAFA mais la fiscalité française. Les GAFA doivent être soumis au même régime fiscal que les sociétés françaises. Qu’elle se nomme Google, Ikea, Amazon, Nike, Apple, ect…, il faut leur faire cesser leur optimisation fiscale, quand ce n’est pas de l’évasion fiscale. Les Etats-Unis arrivent à récupérer les impôts que leurs doivent les GAFA, alors pourquoi pas la France ? Parce qu’il y a l’Union Européenne ? Dans ce cas, aux électeurs de prendre leurs responsabilités et d’élire les bons députés européens (et de s’intéresser aux élections européennes, ce qui est loin d’être le cas en France).

votre avatar

Bah, c’est ballot, dommage que cette idée de génie arrive trop tard, il y encore peu ils étaient au pouvoir et ils auraient pu la mettre en place, surtout une taxe, c’était les spécialistes en la matière.

votre avatar







fred42 a écrit :



Apple non plus.



En fait, il mélange plusieurs choses : évitement de l’impôt en France et exploitation des données (sans trop comprendre : il répète “nous sommes des algorithmes”).



Si l’on se tient à l’évitement de l’impôt, Microsoft doit y être.



Et seul cet évitement de l’impôt peut justifier la ponction. À voir si le montant est proportionné à cet impôt évité.



Et moi qui n’ait ni produit Apple ni Microsoft, j’aurais eu droit seulement à 30 000 € ? <img data-src=" />





Pour l’évitement d’impôt en France toutes les entreprises le font autant que possible et permis c’est juste que c’est plus facile de transférer des profits quant ceux-ci ne sont pas basés sur quelque chose de matériel.



&nbsp;

Et pour le “ toutes ces entreprises vendent nos données ” &gt; oui, &nbsp;et c’est pour ça que leurs services sont gratuits pour la plupart, on fournit nos données en échange d’un service. &nbsp;Si on aime pas le service, on ne leur donne pas nos données.&nbsp;


votre avatar