Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance

Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance

Le prix des PV ne change pas

Avatar de l'auteur
Xavier Berne

Publié dans

Droit

20/03/2013
189

Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance

La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril prochain la vidéo-verbalisation. Autrement dit : la possibilité d’adresser des contraventions aux conducteurs en infraction par rapport au Code de la route (stationnement en double-file, feu rouge grillé, etc.) grâce aux caméras de surveillance dispersées dans la capitale. Explications.

video surveillance police

 

Le dispositif était déjà testé à Nice, Puteaux, Aix-en-Provence ou encore à Marseille, mais il sera désormais expérimenté à Paris. La préfecture de police l’a en effet annoncé en début d’après-midi, expliquant qu’elle souhaitait mettre en place à partir du 2 avril une « utilisation dynamique et intelligente de la vidéoprotection à des fins de lutte contre l’insécurité routière et de fluidité du trafic ». Dès lors qu’un opérateur placé devant ses écrans constatera une infraction au Code de la route, il pourra verbaliser le contrevenant. Le tout à distance, sans que ce dernier soit intercepté. « La procédure s’en trouvera allégée, simplifiée et accélérée » se félicitent les autorités.

 

Concrètement, lorsqu’une infraction sera constatée par la Direction de l’ordre public et de la circulation (DOPC) grâce aux caméras de vidéosurveillance de la capitale, un cliché photographique précisant la date et l’heure sera pris, afin de relever l’immatriculation, le type et la couleur du véhicule. La photo sera ensuite transmise au centre national de traitement de Rennes, qui gère également les flashes des radars automatiques. Une fois l’identification réalisée, le propriétaire du véhicule recevra à son domicile sa contravention. Il est précisé au passage que le destinataire de l’amende aura « la possibilité de s’exonérer du procès-verbal en établissant qu’il n’était pas lui-même le conducteur du véhicule ».

Quelles seront les infractions concernées ?

D’après les autorités, ce sont les infractions évoquées dans les articles L121-2 et L121-3 du Code de la route qui seront concernées par ces opérations de vidéo-verbalisation. Sont donc visés : tout ce qui a trait au stationnement (en double-file, dans une voie réservée...), le non-respect des signalisations imposant l’arrêt des véhicules (feu rouge, stop...), à l’emprunt d’une voie non affectée à sa catégorie de véhicule, au respect des distances de sécurité ainsi qu'au non-acquittement des péages.

 

police

 

Étant donné qu’il s’agit d’une expérimentation, les contrôles s’opéreront uniquement sur des zones prédéterminées et retenues en raison de la fréquence des infractions qui y sont commises :

  • rue de Rivoli (1er et 4e)
  • avenue de l’Opéra (1er)
  • grands boulevards (2e, 3e, 9e et 10e)
  • boulevard de Sébastopol (3e, 4e)
  • boulevard Saint-Germain (6e et 7e)
  • avenue des Champs-Élysées (8e)
  • place Saint-Augustin (8e)
  • avenue du Général Leclerc (14e)
  • rue de Vaugirard (15e)
  • avenue de Clichy (17e)
  • boulevard Barbès (18e)
  • rue Max Dormoy (18e)
  • avenue Jean Jaurès (19e)

Il est enfin précisé qu’une évaluation précise de cette expérimentation sera effectuée « d’ici l’été » 2013. « Ses enseignements seront analysés avant une éventuelle montée en puissance progressive du dispositif sur d’autres axes de la capitale » anticipe déjà la préfecture de police.

189

Écrit par Xavier Berne

Tiens, en parlant de ça :

Sommaire de l'article

Introduction

Quelles seront les infractions concernées ?

Commentaires (189)


Le 20/03/2013 à 15h 49

C’est fou !


qu’ajouter de plus que la news elle même ?


Le 20/03/2013 à 15h 50

être automobiliste à Paris, faut être encore plus maso que l’acheteur day one de Sim City.


Le 20/03/2013 à 15h 51

Si la photo d’illustration correspond à un angle de vue pour verbaliser à ce feu rouge, c’est un peu n’importe quoi…

Impossible de constater le passage précis au feu ainsi associé à sa couleur…



Après, c’est peut-être juste une illustration ?

Reste que j’ai un peu peur qu’ils fassent n’importe quoi et qu’en plus, avec un bon avocat, on ne perde pas un point parce que justement c’est n’importe quoi niveau mise en oeuvre et niveau juridique.


Le 20/03/2013 à 15h 51

Si ça pouvait enfin libérer les pistes cyclables dans ces rues…


John Shaft Abonné
Le 20/03/2013 à 15h 51



Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance





vidéoprotection ! <img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 15h 53

Grande nouvelle, content qu’ils aient enfin écouté les gentils piétons/cyclistes pour nous debarrasser de ces polueurs/criminels d’automobilistes


Le 20/03/2013 à 15h 53







ArchangeBlandin a écrit :



Si la photo d’illustration correspond à un angle de vue pour verbaliser à ce feu rouge, c’est un peu n’importe quoi…

Impossible de constater le passage précis au feu ainsi associé à sa couleur…



Après, c’est peut-être juste une illustration ?

Reste que j’ai un peu peur qu’ils fassent n’importe quoi et qu’en plus, avec un bon avocat, on ne perde pas un point parce que justement c’est n’importe quoi niveau mise en oeuvre et niveau juridique.





Vu que c’est des vidéos, je pense qu’ils ont moyen de regarder avant et après la photo. J’espère en tout cas parce que là si ça se trouve le gars est tombé en panne…



Le 20/03/2013 à 15h 54

YOUPI !!!!!



belle priorité …<img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 15h 54

Il était temps que cette expérimentation se fait dans la capitale. En espérant que ça donnera une certaine auto-discipline à tous ses voyous de la route.



Edit : sauf les motos pizza bien entendu, car sur n’importe quel ville de la planète ils brûlent toujours les feux rouge.


Le 20/03/2013 à 15h 55



à la base ils ont vendu la vidéosurveillance pour protéger les gens d’une manière générale, et maintenant on voit un glissement s’opérer vers la sécurité routière.

à ce rythme là je suis curieux de voir ce que tout ça va donner d’ici les prochaines décennies…


Le 20/03/2013 à 15h 57

Et pendant ce temps, les braqueurs de trains sont toujours en liberté… Ils n’avaient pas de plaque d’immatriculation pour les retrouver <img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 15h 57

Quel bon maire !

Heureuse ville LOL

Ca va être “ tournez manège “.

Le racket organisé par des élus. C ‘est pas beau !



c ‘est sûr, entre le racket des automobilistes et le détroussage dans le RER, les déplacements vont devenir difficile et couteux.



bon, c ‘est demain que je vais visiter votre belle ville LOL

(trajet / radar- stationnement fliqué - et musée hors prix ) , j ’ ai plus les moyens .


Jarodd Abonné
Le 20/03/2013 à 15h 58







John Shaft a écrit :



vidéoprotection ! <img data-src=" />







C’est ce que j’allais dire !



C’est là qu’on voit que leur novlangue qu’a pour but que de nous em…brouiller l’esprit <img data-src=" />



Merci Delanoé ! Quoi qu’il s’en fout, ses électeurs ne roulent pas, ce sont les banlieusards qui sont dans la merde. C’est comme pour la fermeture des quais, on restreint la circulation et on ajoute 1h à chaque trajet,mais c’est pas grave “c’est pour qu’on puisse sentir les fle-fleurs et faire du roller <img data-src=" />”



Sinon on risque quoi si on fait un doigt à chaque caméra qu’on croise ? <img data-src=" />



Jarodd Abonné
Le 20/03/2013 à 15h 58







Kostadinov a écrit :



à ce rythme là je suis curieux de voir ce que tout ça va donner d’ici les prochaines décennies…







Dans quelques décennies, on sera en 1984 non ?



Le 20/03/2013 à 15h 58

On peut faire beaucoup de choses avec une caméra… C’est quoi cette ville vous dites ? Pariiiiissssssssss ?



C’est en France ?


Le 20/03/2013 à 15h 59







TBirdTheYuri a écrit :



Et pendant ce temps, les braqueurs de trains sont toujours en liberté… Ils n’avaient pas de plaque d’immatriculation pour les retrouver <img data-src=" />







Encore quelques années et le tatouage sera obligatoire pour tout le monde à la naissance !<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 00

Doucement avec le Maire de Paris les gars, il n’y est pour rien: la sécurité routière à Paris est du ressort de la Préfecture de Police.


Le 20/03/2013 à 16h 00

Doucement avec le Maire de Paris les gars, il n’y est pour rien: la sécurité routière à Paris est du ressort de la Préfecture de Police.


Le 20/03/2013 à 16h 02

qu’est ce que j’aimerais que ces caméras / radar de feu rouge servent à optimiser la circulation en plus de verbaliser…





  • gestion de la priorité de circulation pour les ambulances ( qu’on se trouve pas verbaliser parce qu’on dépasse la ligne d’effet pour laisser passer un véhicule prioritaire)

  • passage rapide d’une direction de circulation à l’autre quand aucune voiture ne risque de griller le feu, au lieu d’attendre 3 secondes, et maintient du rouge quand un usager grille le feu ( comme ça le gars se prend pas un PV en plus d’un carton)

  • optimisation pour réduction des bouchons



    c’est sympa de mettre de l’intelligence sur les feux, mais que ca serve a quelque chose merde <img data-src=" />




Il est précisé au passage que le destinataire de l’amende aura « la possibilité de s’exonérer du procès-verbal en établissant qu’il n’était pas lui-même le conducteur du véhicule ».





Comme pour les radars, faudra-t-il payer avant de pouvoir contester ?


Le 20/03/2013 à 16h 03

avec un perif bientot à 70 …


Le 20/03/2013 à 16h 04







Jarodd a écrit :



Merci Delanoé ! Quoi qu’il s’en fout, ses électeurs ne roulent pas, ce sont les banlieusards qui sont dans la merde.







C’est moi ou tu sous-entends que Delanoë a été élu par des banlieusards ? Si ce n’est pas le cas, il faut revoir la ponctuation. :|

Surtout que le maire n’y est pour pas grand chose… Mieux vaut se plaindre du préfet et avoir l’air moins bête ! =)







Pour en revenir au sujet :







Khalev a écrit :



Si ça pouvait enfin libérer les pistes cyclables dans ces rues…







Vu la liberté que certains, majoritairement des deux roues motorisés, prennent dans les pistes cyclables, ça ne devrait pas faire de mal espérons le !



Le 20/03/2013 à 16h 05







Drepanocytose a écrit :



Comme pour les radars, faudra-t-il payer avant de pouvoir contester ?





Oui comme pour toute contravention je crois.



NiCr Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 05







Wak’ a écrit :



C’est moi ou tu sous-entends que Delanoë a été élu par des banlieusards ? Si ce n’est pas le cas, il faut revoir la ponctuation. :|







Non, il sous entend que Delanoë a été élu par des bobos en vélo/métro <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 05







elec a écrit :



Doucement avec le Maire de Paris les gars, il n’y est pour rien: la sécurité routière à Paris est du ressort de la Préfecture de Police.







pourtant la mairie de Paris doit donner son accord et decide aussi des emplacements non ?



donc pour le coup le mère de Paris bof bof :)










Jarodd a écrit :



Merci Delanoé ! Quoi qu’il s’en fout, ses électeurs ne roulent pas, ce sont les banlieusards qui sont dans la merde. C’est comme pour la fermeture des quais, on restreint la circulation et on ajoute 1h à chaque trajet,mais c’est pas grave “c’est pour qu’on puisse sentir les fle-fleurs et faire du roller <img data-src=" />”









elec a écrit :



Doucement avec le Maire de Paris les gars, il n’y est pour rien: la sécurité routière à Paris est du ressort de la Préfecture de Police.









Consultant a écrit :



pourtant la mairie de Paris doit donner son accord et decide aussi des emplacements non ?

donc pour le coup le mère de Paris bof bof :)





S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…

Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.

Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.



Le 20/03/2013 à 16h 08







Wak’ a écrit :



Vu la liberté que certains, majoritairement des deux roues motorisés, prennent dans les pistes cyclables, ça ne devrait pas faire de mal espérons le !





Le pire c’est quand ils les prennent à contre sens sans regarder (ce que font certains vélo aussi, en général ils sont pas super à l’aise sur leur bécane en plus).



Le 20/03/2013 à 16h 09







John Shaft a écrit :



vidéoprotection ! <img data-src=" />







vidéoverbalisation <img data-src=" />

(a Belfort, on a des petits panneau qui nous indique que l’on rentre dans un espace de vidéoverbalisation)



Le 20/03/2013 à 16h 09







Consultant a écrit :



avec un perif bientot à 70 …





En même temps quand tu les atteins les 70km/h c’est qu’il est 21h, donc on s’en fout un peu.



Le 20/03/2013 à 16h 09







Consultant a écrit :



avec un perif bientot à 70 …





c’est pas déjà le cas ?



Le 20/03/2013 à 16h 11

Ça me fait un peu peur tout de même ce genre de dispositif…

Même si c’est sur ça ne fera pas de mal de verbaliser les incivilités mais je crains les dérives futures..


Le 20/03/2013 à 16h 13







Drepanocytose a écrit :



S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…

Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.

Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.









c’est cohérent de faire de la repression avec des outils dont on sait que l’utilisation peut en etre facilement détournée ..



apres contrairement aux dire il n’est pas blanc comme neige dans cette prise de decision d ‘ou mon post :)



S’ils peuvent choper la racaille en deux roues qui remonte les sens interdits, emprunte les trottoirs, grillent les feux ce serait top. <img data-src=" />



L’idéal serait avec une prise son pour choper également les abrutis adeptes du klaxon <img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 16h 15







Elwyns a écrit :



c’est pas déjà le cas ?





il me semble qu’il est limité à 1020 (hors heures très creuses)



Eagle1 Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 17

et pour le braquage des trains, ça fonctionne ?


NiCr Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 17







scharnhorst a écrit :



S’ils peuvent choper la racaille en deux roues qui remonte les sens interdits, emprunte les trottoirs, grillent les feux ce serait top. <img data-src=" />







Pour info, un reportage était passé sur ce système à Nice.



On voyait l’agent repérer une voiture en double file, il attend cinq minutes, la voiture est toujours en double file, “bon, là il est temps de verbaliser”.



Donc les gens qui grillent les feux ou prennent des sens interdit, je n’y crois pas trop. Ça nécessiterait un agent derrière chaque caméra, ou alors de se repasser les bandes. Mais je ne sais pas ce qui dit la loi à ce sujet.



Le 20/03/2013 à 16h 18







Eagle1 a écrit :



et pour le braquage des trains, ça fonctionne ?





ça couterait trop cher voyons ! faudrait remplacer les caméras à chaque fois, puis ils étaient cagoulé alors , ils sont cons mais y a des limites ce sont de vrai cowboys !









Consultant a écrit :



c’est cohérent de faire de la repression avec des outils dont on sait que l’utilisation peut en etre facilement détournée ..



apres contrairement aux dire il n’est pas blanc comme neige dans cette prise de decision d ‘ou mon post :)





C’est cohérent de faire de la repression à Paris.

Tu sais très bien que tous les politiciens poussent pour une utilisation de la video, gauche comme droite.



Je n’approuve pas forcement l’utilisation de la vidéo mais c’est inéluctable.

Arguments : sécurité (tendance de fond du moment) , pas cher (crise économique).

Politiquement, il DOIT le faire.



Le 20/03/2013 à 16h 20







Drepanocytose a écrit :



C’est cohérent de faire de la repression à Paris.

Tu sais très bien que tous les politiciens poussent pour une utilisation de la video, gauche comme droite.



Je n’approuve pas forcement l’utilisation de la vidéo mais c’est inéluctable.

Arguments : sécurité (tendance de fond du moment) , pas cher (crise économique).

Politiquement, il DOIT le faire.







en effet Mr Drepanocytose,



oui il DOIT faire sa betise et surfer sur la vague du moment ..pathétique… enfin bref il est en politique ….



Le 20/03/2013 à 16h 20

…et bientôt:



“JOHN Spartan, vous êtes verbalisé pour avoir dit (Con) sur la voie publique, 50 crédits seront débités sur votre compte directement” <img data-src=" />








Consultant a écrit :



oui il DOIT faire sa betise et surfer sur la vague du moment ..pathétique… enfin bref il est en politique ….





J’ai bien précisé “politiquement”.

S’il ne le fait pas, il se fait cartonner par l’autre camp.



Et ce sont les banlieusards qui vont râler, pas les parisiens (ses élécteurs) je pense. Eux vont applaudir en majorité.

C’est ca la politique, et c’est un politique.



Et encore une fois, j’approuve pas forcement.



hellmut Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 23

à la limite tant qu’il y a un humain derrière pourquoi pas, mais je pense que ça va pas durer.


Le 20/03/2013 à 16h 26







Eagle1 a écrit :



et pour le braquage des trains, ça fonctionne ?





https://www.youtube.com/watch?v=QjtXtOQ-ucc









Eagle1 a écrit :



et pour le braquage des trains, ça fonctionne ?





C’est Juien Coupat !



Eagle1 Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 27







Elwyns a écrit :



ça couterait trop cher voyons ! faudrait remplacer les caméras à chaque fois, puis ils étaient cagoulé alors , ils sont cons mais y a des limites ce sont de vrai cowboys !







la loi martiale ça couterait pas cher !



Le 20/03/2013 à 16h 27







Drepanocytose a écrit :



J’ai bien précisé “politiquement”.

S’il ne le fait pas, il se fait cartonner par l’autre camp.



Et ce sont les banlieusards qui vont râler, pas les parisiens (ses élécteurs) je pense. Eux vont applaudir en majorité.

C’est ca la politique, et c’est un politique.



Et encore une fois, j’approuve pas forcement.







pourquoi on à pas fait politique … <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 28







hellmut a écrit :



à la limite tant qu’il y a un humain derrière pourquoi pas, mais je pense que ça va pas durer.







Skynet arrêtes de prévenir tout le monde que tu vas te mettre en marche.



Le 20/03/2013 à 16h 28

Respect des distances de sécurité ? Y a de quoi rigoler là… Sinon quand je repense à la base qu’on jurait ses grand Dieu que les caméras ne seraient là que pour les crimes…


Le 20/03/2013 à 16h 28

News qui me gâche la journée, i’m off!


Le 20/03/2013 à 16h 29

en plus il mlanque la rue saint denis



S ‘il veut se faire des sous sur les voitures en double file il devrait inclure cette “rue” <img data-src=" />








Consultant a écrit :



en plus il mlanque la rue saint denis



S ‘il veut se faire des sous sur les voitures en double file il devrait inclure cette “rue” <img data-src=" />





Les boulevards des maréchaux, aussi.



Le 20/03/2013 à 16h 33

Génial !



Plus personne ne laissera passer les pompiers\ambulances\policiers au feu rouge <img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 16h 34







John Shaft a écrit :



vidéoprotection ! <img data-src=" />





Donc, plus besoin de préservatifs !<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 34







Drepanocytose a écrit :



Les boulevards des maréchaux, aussi.







ah un connaisseur ;)





<img data-src=" /><img data-src=" />









PtaH a écrit :



Grande nouvelle, content qu’ils aient enfin écouté les gentils piétons/cyclistes pour nous debarrasser de ces polueurs/criminels d’automobilistes









<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 35

“La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril”



Bizarre pourquoi le 2 avril, pourtant le 1er avril c’est un lundi…


Le 20/03/2013 à 16h 36







Ryo7 a écrit :



Sinon quand je repense à la base qu’on jurait ses grand Dieu que les caméras ne seraient là que pour les crimes…







+1



le controle des populations s’accentue, toujours sous couvert d’une morale au dessus de tout.

forcément verbaliser les délinquants, comment être contre ?…






Le 20/03/2013 à 16h 36







jethro a écrit :



Génial !



Plus personne ne laissera passer les pompiers\ambulances\policiers au feu rouge <img data-src=" />







bah hop dans le métro ou le RER <img data-src=" /> ca va etre funky les brancard dans les escalators









Consultant a écrit :



ah un connaisseur ;)

<img data-src=" /><img data-src=" />





<img data-src=" /><img data-src=" />.





Kostadinov a écrit :



forcément verbaliser les délinquants, comment être contre ?…





En étant délinquant soi même <img data-src=" />



yvan Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 38







Kostadinov a écrit :



à la base ils ont vendu la vidéosurveillance pour protéger les gens d’une manière générale, et maintenant on voit un glissement s’opérer vers la sécurité routière.

à ce rythme là je suis curieux de voir ce que tout ça va donner d’ici les prochaines décennies…





Ben là on reste quand même grave dans la protection des gens, à la limite ce sera bien plus efficace que pour la protection vis à vis de la délinquance, la vidéo surveillance n’ayant pas exactement fait ses preuves sur le sujet…



La grande rigoulade elle viendra quand la reconnaissance faciale sera implémentée massivement. <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 39







jethro a écrit :



Génial !



Plus personne ne laissera passer les pompiers\ambulances\policiers au feu rouge <img data-src=" />





Du coup Simcity redevient réaliste!



Le 20/03/2013 à 16h 40







Consultant a écrit :



bah hop dans le métro ou le RER <img data-src=" /> ca va etre funky les brancard dans les escalators





<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 42







Khalev a écrit :



Du coup Simcity redevient réaliste!









Mdrrrrrr



+1 en plus c est d actualité <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 45







KeniTje a écrit :



“La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril”



Bizarre pourquoi le 2 avril, pourtant le 1er avril c’est un lundi…







Peut-être parce que pour une fois le 1er Avril est férié (lundi de Pâques)



Tu vas quand-même pas faire travailler des fonctionnaires un jour férié ? Quoique si on veut amorcer un révolution..



<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 16h 49







KeniTje a écrit :



“La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril”



Bizarre pourquoi le 2 avril, pourtant le 1er avril c’est un lundi…







Parce que le 1ier avril est férié !

Tu peux me dire merci pour cette bonne nouvelle <img data-src=" />



Sinon, bon comme toujours on continu à essayer de faire rentrer plus de pognon dans les caisses de l’état, car c’est clairement le but.

Aucune identification du conducteur, donc contestation pour la perte de point qui sera systématique ou alors ils donneront le nom de leur grand mère, et donc aucun contrôle réel des chauffards, une amende qui arrivera quelques jours/semaine plus tard, le conducteur ne s’en souviendra peut-être plus, aucun aspect de prévention.



Le 20/03/2013 à 16h 52







Khalev a écrit :



Du coup Simcity redevient réaliste!





<img data-src=" />



zempa Abonné
Le 20/03/2013 à 16h 54



Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance vidéoprotection



<img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 16h 55

Voilà !



À première vue je ne suis qu’un vulgaire comédien de vaudeville, à qui les vicissitudes de la vie font jouer le vilain et la victime et vice-versa.



Ce visage n’est pas que le vil reflet de ma vanité mais un vibrant vestige de la vox populi aujourd’hui vacillante et vaincue.



Vous devez y voir, les vieux restes d’une vexation vieillissante aussi vive que vivante et vouée à vaincre cette vermine vulgaire vivace virulente et vénale qui vivote en privant ses valeureuses victimes vaincues de la vérité et des vraies valeurs !



Le seul verdict que je vois est la vengeance.



Une vendetta violente brandie tel un ex-voto et non en vain visant à faire vaincre la vertu face à cette vilénie lovée dans les veines de nos villes.


Le 20/03/2013 à 17h 00







Consultant a écrit :



en plus il mlanque la rue saint denis



S ‘il veut se faire des sous sur les voitures en double file il devrait inclure cette “rue” <img data-src=" />





Sachant qu’il n’y a qu’une file sur toute la longueur de la rue, tu n’es pas en double file mais sur toute la rue.



Le 20/03/2013 à 17h 01

Ça n’arrêtera pas les cyclistes à contre-sens qui grillent les feux dans le noir sans éclairage et sans gilet.



Pour la libération des voies de bus j’espère que ça inclus les scooter et les ambulances privées qui circulent dessus.


Le 20/03/2013 à 17h 02







TBirdTheYuri a écrit :



Et pendant ce temps, les braqueurs de trains sont toujours en liberté… Ils n’avaient pas de plaque d’immatriculation pour les retrouver <img data-src=" />





Sans être spécialement pour ce genre de système, j’ai remarqué (mais c’est mon expérience personnelle hein, tu as peut-être un ressenti différent) que j’ai plus souvent été emmerdé par des gens mal garés ou qui ne respectent pas le code de la route d’une façon ou d’une autre que par un braquage de train.



Ah, et si on met moins de policiers sur les incivilités, il en reste plus pour jouer à la belote. Ou rechercher les braqueurs de train.



Le 20/03/2013 à 17h 02

J’en connais 2 qui doivent bander dans leur tombe: hilteur et stalineuh.



<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 17h 02







animehq a écrit :



Voilà !







<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 17h 04

Tous ces Inpactiens prêts à sortir les armes à la moindre news concernant les réseaux, qui estiment ce glissement parfaitement normal et justifié, moi, ça me laisse pantois.


Le 20/03/2013 à 17h 05







Obidoub a écrit :



Ça n’arrêtera pas les cyclistes à contre-sens qui grillent les feux dans le noir sans éclairage et sans gilet.





Darwin s’en occupe.



yoda222 a écrit :



Sans être spécialement pour ce genre de système, j’ai remarqué (mais c’est mon expérience personnelle hein, tu as peut-être un ressenti différent) que j’ai plus souvent été mis en danger par des gens mal garés ou qui ne respectent pas le code de la route d’une façon ou d’une autre que par un braquage de train.





Fixed.



Le 20/03/2013 à 17h 06







Aerin a écrit :



Tous ces Inpactiens prêts à sortir les armes à la moindre news concernant les réseaux, qui estiment ce glissement parfaitement normal et justifié, moi, ça me laisse pantois.





C’est parce qu’on sort jamais. Alors que les réseaux c’est toute notre vie.



Le 20/03/2013 à 17h 06







danyel76 a écrit :



Quel bon maire !

Heureuse ville LOL

Ca va être “ tournez manège “.

Le racket organisé par des élus. C ‘est pas beau !



c ‘est sûr, entre le racket des automobilistes et le détroussage dans le RER, les déplacements vont devenir difficile et couteux.



bon, c ‘est demain que je vais visiter votre belle ville LOL

(trajet / radar- stationnement fliqué - et musée hors prix ) , j ’ ai plus les moyens .





Vais ptet passé pour un vendu de base mais….les amendes de ce type, tu peux les éviter, alors que 2% en plus sur la TVA quoi que tu fasses tu te la prends bien profond :p




Baldurien Abonné
Le 20/03/2013 à 17h 10







Danytime a écrit :



Il était temps que cette expérimentation se fait dans la capitale. En espérant que ça donnera une certaine auto-discipline à tous ses voyous de la route.



Edit : sauf les motos pizza bien entendu, car sur n’importe quel ville de la planète ils brûlent toujours les feux rouge.





Et les vélos évidemment …

Et les scooters de … qui roulent sur les trottoirs…



A vrai dire, si les gens qui conduisaient dans Paris savaient conduire (grosse nuance avec les “Parisiens”, “franciliens”, et j’en passe) en suivant le code de la route, y en aura probablement pas besoin …



Le 20/03/2013 à 17h 19







Baldurien a écrit :



Et les vélos évidemment …

Et les scooters de … qui roulent sur les trottoirs…



A vrai dire, si les gens qui conduisaient dans Paris savaient conduire (grosse nuance avec les “Parisiens”, “franciliens”, et j’en passe) en suivant le code de la route, y en aura probablement pas besoin …





Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)



D’ailleurs hier je me suis fait tamponner par l’arrière par une voiture, l’excuse du mec:

“Excusez-moi je suis confus, je ne pensais pas que vous alliez vous arrêtez au feu!”

Ça m’a laissé sur le cul (littéralement).



fred42 Abonné
Le 20/03/2013 à 17h 41









KeniTje a écrit :



“La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril”



Bizarre pourquoi le 2 avril, pourtant le 1er avril c’est un lundi…





C’est lundi de Pâques : férié.

Mais bien essayé <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 17h 48







Khalev a écrit :



Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)



D’ailleurs hier je me suis fait tamponner par l’arrière par une voiture, l’excuse du mec:

“Excusez-moi je suis confus, je ne pensais pas que vous alliez vous arrêtez au feu!”

Ça m’a laissé sur le cul (littéralement).







C’est tout à ton honneur, malheureusement ce n’est pas le cas de la majorité des cyclistes, à peu prêt aussi mal elevé que les scootéristes….



Quotidiennement, j’ai au moins un cycliste qui se sent obligé de me passer devant ma meule à un feu, quitte à se positionner sur le passage clouté, convaincu d’avoir plus de 100 chevaux dans les cuisses…



Le 20/03/2013 à 17h 49







Drepanocytose a écrit :



S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…

Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.

Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.





oui donc logique, on a des transports en commun sous-dimensionnés voir inexistants dans certains endroits de l’Ile de France, une crise du logement hors de prix qui fait que les gens doivent vivre en banlieue mais travailler à Paris (parce que le travail il est là et pas en banlieue….) donc pour beaucoup de personne qui sont en voiture dans Paris (et vous observerez qu’il y a finalement que très peu de véhicules immatriculés 75) ils n’ont pas le choix.



Je ne cautionne pas les comportements hasardeux des conducteurs, mais à leurs décharges c’est un peu chacun pour sa peau à Paris, et c’est pas ces amendes qui vont y changer grand chose… par contre rapporter du fric à l’état ça oui.



Ecarter la voiture de Paris comme le veut le super maire de Paris, ça implique que les moyens alternatifs d’accéder à sa ville existent, hors là ce n’est pas le cas du tout….









jun a écrit :



C’est tout à ton honneur, malheureusement ce n’est pas le cas de la majorité des cyclistes, à peu prêt aussi mal elevé que les scootéristes….



Quotidiennement, j’ai au moins un cycliste qui se sent obligé de me passer devant ma meule à un feu, quitte à se positionner sur le passage clouté, convaincu d’avoir plus de 100 chevaux dans les cuisses…







sur les 10 premiers mètres il te met la paté, la magie de l’inertie….



Le 20/03/2013 à 17h 54







PtaH a écrit :



Grande nouvelle, content qu’ils aient enfin écouté les gentils piétons/cyclistes pour nous debarrasser de ces polueurs/criminels d’automobilistes







Je pense que les piétons en ont autant à l’actif des “cycles à pédales” (que Delanoé affectionne, avec ou sans selle) <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 17h 55

moi qui compte équiper mon foyer en vidéosurveillance, je pense que d’ici quelques mois je serai en mesure de verbaliser mes visiteurs <img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 17h 58







danyel76 a écrit :



Quel bon maire !

Heureuse ville LOL

Ca va être “ tournez manège “.

Le racket organisé par des élus. C ‘est pas beau !



c ‘est sûr, entre le racket des automobilistes et le détroussage dans le RER, les déplacements vont devenir difficile et couteux.



bon, c ‘est pas demain que je vais visiter votre belle ville LOL

(trajet / radar- stationnement fliqué - et musée hors prix ) , j ’ ai plus les moyens .









danyel76 a écrit :



Quel bon maire !

Heureuse ville LOL

Ca va être ” tournez manège “.

Le racket organisé par des élus. C ‘est pas beau !



c ‘est sûr, entre le racket des automobilistes et le détroussage dans le RER, les déplacements vont devenir difficile et couteux.



bon, c ‘est demain que je vais visiter votre belle ville LOL

(trajet / radar- stationnement fliqué - et musée hors prix ) , j ’ ai plus les moyens .











il faut lire - c ‘est pas demain que je vais visiter votre belle ville



linkin623 Abonné
Le 20/03/2013 à 17h 59







Jean_Peuplus a écrit :



être automobiliste à Paris, faut être encore plus maso que l’acheteur day one de Sim City.





<img data-src=" />



Et en même temps… Bienvenue à Londres!



Pour l’instant <img data-src=" />









illidanPowa a écrit :



Ecarter la voiture de Paris comme le veut le super maire de Paris, ça implique que les moyens alternatifs d’accéder à sa ville existent, hors là ce n’est pas le cas du tout….





C’est pas tant un problème de Paris que du Grand Paris.

Il y a pas mal de gens qui traversent, ils ne vont pas à Paris Centre. C’est pour ca que ca au gueulé quand ils ont réduit les voies sur berge… Il y a toujours l’option périph, A86 ou pire la Fracilienne pour contourner, mais ca fait perdre du temps, alors on traverse….

Les parisiens d’aujourd’hui doivent-ils subir la politique centraliste du 19eme siecle, au niveau pollution, risque, bordel, bruit, etc. ?



C’est pas à Paris seule d’assumer les trajets interbanlieues, les maires de banlieue doivent aussi mettre la main à la poche, mais là ce sont les administrés de banlieue qui hurlent.



C’est tout à fait logique qu’on soit sévère avec le grand n’imp de la circulation dans Paris Centre….

Relmarque ca a un avantage : j’ai passé mon permis là, c’est super formateur <img data-src=" /> (la joie de la place de l’étoile le jour où tu obtiens ton permis : grand moment !)



Le 20/03/2013 à 18h 09







canti a écrit :



qu’est ce que j’aimerais que ces caméras / radar de feu rouge servent à optimiser la circulation en plus de verbaliser…





  • gestion de la priorité de circulation pour les ambulances ( qu’on se trouve pas verbaliser parce qu’on dépasse la ligne d’effet pour laisser passer un véhicule prioritaire)

  • passage rapide d’une direction de circulation à l’autre quand aucune voiture ne risque de griller le feu, au lieu d’attendre 3 secondes, et maintient du rouge quand un usager grille le feu ( comme ça le gars se prend pas un PV en plus d’un carton)

  • optimisation pour réduction des bouchons



    c’est sympa de mettre de l’intelligence sur les feux, mais que ca serve a quelque chose merde <img data-src=" />







    Attend, ce que du demande la, ca coute du fric et n’en rapporte pas, pourquoi voudrais tu qu’ils installe ca ?



    <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 18h 15







Alameda a écrit :



Vais ptet passé pour un vendu de base mais….les amendes de ce type, tu peux les éviter, alors que 2% en plus sur la TVA quoi que tu fasses tu te la prends bien profond :p





sûr ,

Tournez en rond quand tu as un rendez-vous ; Super

Payer hors de prix un stationnement - quand tu en trouve un de libre ; la joie

Te taper les sacs de provisions sur des longues distances : fabuleux



c ‘est vrai que ce n ’ est que du bonheur



Maintenant , je m ‘ en tape , je n ’ habite pas à Paris et je n ‘ y vais plus ( tout y est cher ).

Faut être maso

tout le monde va finir par déserter cette ville sauf les riches, mais c ‘est peut-être le but



Le 20/03/2013 à 18h 17







Drepanocytose a écrit :



C’est pas tant un problème de Paris que du Grand Paris.

Il y a pas mal de gens qui traversent, ils ne vont pas à Paris Centre. C’est pour ca que ca au gueulé quand ils ont réduit les voies sur berge… Il y a toujours l’option périph, A86 ou pire la Fracilienne pour contourner, mais ca fait perdre du temps, alors on traverse….

Les parisiens d’aujourd’hui doivent-ils subir la politique centraliste du 19eme siecle, au niveau pollution, risque, bordel, bruit, etc. ?



C’est pas à Paris seule d’assumer les trajets interbanlieues, les maires de banlieue doivent aussi mettre la main à la poche, mais là ce sont les administrés de banlieue qui hurlent.



C’est tout à fait logique qu’on soit sévère avec le grand n’imp de la circulation dans Paris Centre….

Relmarque ca a un avantage : j’ai passé mon permis là, c’est super formateur <img data-src=" /> (la joie de la place de l’étoile le jour où tu obtiens ton permis : grand moment !)





Je suis d’accord, mais les trajets interbanlieures ne sont pas la totalité, même pas sur que ce soit la majorité….



Pour le grand Paris, le projet (qui n’est même pas sur d’être réalisé complètement…) ne serait même pas suffisant pour absorber la demande actuelle… alors imagines dans 10 ans…



Le 20/03/2013 à 18h 18







danyel76 a écrit :



sûr ,

Tournez en rond quand tu as un rendez-vous ; Super

Payer hors de prix un stationnement - quand tu en trouve un de libre ; la joie

Te taper les sacs de provisions sur des longues distances : fabuleux



c ‘est vrai que ce n ’ est que du bonheur



Maintenant , je m ‘ en tape , je n ’ habite pas à Paris et je n ‘ y vais plus ( tout y est cher ).

Faut être maso

tout le monde va finir par déserter cette ville sauf les riches, mais c ‘est peut-être le but







en Ile de France le smic ne serait pas supérieur au reste de la province ?



Le 20/03/2013 à 18h 21







TaigaIV a écrit :



Skynet arrêtes de prévenir tout le monde que tu vas te mettre en marche.







<img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 18h 33

Big brother is watching you !


Le 20/03/2013 à 18h 39







jethro a écrit :



Plus personne ne laissera passer les pompiers\ambulances\policiers au feu rouge <img data-src=" />





Les abrutis qui s’avancent au feu rouge et bloquent le carrefour empêchent beaucoup plus les pompiers/ambulances de passer que les radars…



Faut pas se concentrer sur la paille et oublier la poutre…



sebtx Abonné
Le 20/03/2013 à 18h 39

Huhu ça me fait marrer, les partisans de la vidéosurveillance doivent être contents.



Quand tout le monde roulera avec des fausses plaques ils auront gagné <img data-src=" />



Aujourd’hui le meilleur moyen de transport pour se rendre à Paris c’est le 2 roues.



C’est simple :





  • La voiture, c’est mort, à moins de partir à 6h, et bonjour les frais de carburant.



  • Les transports, parfait pour arriver à une heure aléatoire (quand on arrive), respirer l’haleine de phoque des gens entassés dans une rame, etc…



  • Le 2RM, c’est le seul moyen d’arriver toujours à la même heure. Bon j’entends déjà les gens hurler “ouai mais ils conduisent n’importe comment”. Bah en fait non, pas besoin de conduire comme un gros débile pour avancer, mais c’est vrai que les 34 n’ont pas compris ça. Quant au stationnement, c’est simple, c’est mission impossible, sauf en 2RM… Finalement pour ceux qui ont une voiture, le plus simple c’est de se garer directement à la fourrière, au moins ça évite de payer les frais de déplacement et l’amende <img data-src=" />



    EDIT : J’ai failli oublier, les constructeur automobiles français n’arrêtent pas de pigner qu’ils ne vendent plus de bagnoles. Alors c’est simple, à force de faire ch*er les automobilistes, qui a encore envie d’acheter une bagnole ?????


Le 20/03/2013 à 18h 39

On est encore loin de la GB où les flics vous interpellent directs par haut parleurs dans la rue dès qu’ils vous voient faire une connerie !


Le 20/03/2013 à 18h 50







animehq a écrit :



À première vue je ne suis qu’un vulgaire comédien de vaudeville, à qui les vicissitudes de la vie font jouer le vilain et la victime et vice-versa.





Pauvre V qui se voit relégué aux problèmes de stationnement…



Le 20/03/2013 à 18h 51

cela va renforcer principalement le trafic de plaque et ne fera que peux baisser les infractions , pour les piétons il est prévu de faire quoi?

par la suite le ministère de l’intérieur pourra suivre n’importe qui dans la rue même dans certains grand magasin qui ont donnez leur autorisation pour l’utilisation de leurs caméras.

on va tous allez dans le larzac.


Le 20/03/2013 à 19h 01

Vive la France!

tu te fais verbaliser 15 fois dans la journée sans être au courant c’est super intéressant!


Le 20/03/2013 à 19h 06

Les champions en la matière ce sont les Italiens. Plutôt que mettre des plots pour réserver certaines rues aux habitants ils laissent tout ouvert et verbalisent avec des caméras.








emikabuy a écrit :



Vive la France!

tu te fais verbaliser 15 fois dans la journée sans être au courant c’est super intéressant!





Vivent les francais !

Ils font n’importe quoi tout en le sachant bien, et s’etonnent d’être verbalisés pour avoir fait n’importe quoi !



Patch Abonné
Le 20/03/2013 à 19h 26







Drepanocytose a écrit :



S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…

Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.

Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.



un maire qui fait n’importe quoi surtout. et qui adore stigmatiser les 2RM (pour lui il vaut mieux un gros Hummer diesel bien polluant qu’une moto qui prend peu de place), alors qu’ils sont complémentaires aux TC pour éliminer les bouchons…









Patch a écrit :



un maire qui fait n’importe quoi surtout. et qui adore stigmatiser les 2RM (pour lui il vaut mieux un gros Hummer diesel bien polluant qu’une moto qui prend peu de place), alors qu’ils sont complémentaires aux TC pour éliminer les bouchons…





Attends, soyons sérieux….

Les 2RM qui se placent entre les files et que tu manques d’écraser à chaque fois que tu changes de file, c’est de ceux là que tu parles ?

Ou bien les livreurs de pizza en mob qui font du 90 sur les boulevards et qui grillet tous les feux ?

Ou de ceux qui prennent les pistes cyclables ? Evidemment que ceux là il faut faire quelque chose…

S’ils respectent le code, aucun pb…. S’ils ne le respectent pas, au nom de quoi il faudrait être plus cool avec eux qu’avec les automobilistes ?



C’est quoi cette affaire de Hummer ? Ca sort d’où ?



Le 20/03/2013 à 19h 31

Il me vient juste une irrépressible envie de de vomir quand je lis un truc comme ça

<img data-src=" />



Il me semblait pourtant que c’était un gouvernement (soit disant) de gauche qui avait été élu aux dernières présidentielles, pas un gouvernement d’extrême droite ultra sécuritaire … <img data-src=" />


Patch Abonné
Le 20/03/2013 à 19h 32







Drepanocytose a écrit :



Attends, soyons sérieux….

Les 2RM qui se placent entre les files et que tu manques d’écraser à chaque fois que tu changes de file, c’est de ceux là que tu parles ?

Ou bien les livreurs de pizza en mob qui font du 90 sur les boulevards et qui grillet tous les feux ?

Ou de ceux qui prennent les pistes cyclables ? Evidemment que ceux là il faut faire quelque chose…



C’est quoi cette affaire de Hummer ? Ca sort d’où ?



j’ai dit les 2RM, pas les boulets (qui existent aussi en voitures, au passage) qui mériteraient presque de passer par la case “darwinisme”. (et au passage, si tu manques écraser un scoot ou une moto à chaque changement de file, je te conseillerais de regarder ailleurs que uniquement en face de toi… les vitres latérales et les rétros, c’est pas juste pour décorer)

il veut instaurer spécialement pour Paris une interdiction de rouler pour tous les 2RM de plus de 10 ans et surtout instaurer un CT spécial 2 roues. en conclusion, mieux vaut avoir un gros hummer diesel, au moins tu n’es pas emmerdé.









Guinnness a écrit :



Il me vient juste une irrépressible envie de de vomir quand je lis un truc comme ça

<img data-src=" />



Il me semblait pourtant que c’était un gouvernement (soit disant) de gauche qui avait été élu aux dernières présidentielles, pas un gouvernement d’extrême droite ultra sécuritaire … <img data-src=" />





Ils s’adressent aux électeurs… Si les électeurs se radicalisent (et le score de la droite dure n’a pas dû t’échapper, de même que tous les discours et demandes à base de “sécurité”), rien d’étonnant qu’on les caresse dans le sens du poil….

Et puis la gauche n’a pas été élue, on a sorti le nain de droite, c’est toute la différence.



Et puis là c’est de la politique locale, quel rapport ?







Patch a écrit :



j’ai dit les 2RM, pas les boulets…..





Honnêtement, tu montes souvent sur le périph aux heures de pointe ?





instaurer un CT spécial 2 roues



Il y a bien un permis spécial 2 roues, tout comme un permis spécial camion.

Et il a y a des CT spécial camion.

Franchement, où est le souci ? Si ca permet de choper les 2RM kittés, pour moi c’est OK.

10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.



Le 20/03/2013 à 19h 53







Drepanocytose a écrit :



Ils s’adressent aux électeurs… Si les électeurs se radicalisent (et le score de la droite dure n’a pas dû t’échapper, de même que tous les discours et demandes à base de “sécurité”), rien d’étonnant qu’on les caresse dans le sens du poil….

Et puis la gauche n’a pas été élue, on a sorti le nain de droite, c’est toute la différence.



Et puis là c’est de la politique locale, quel rapport ?





Honnêtement, tu montes souvent sur le périph aux heures de pointe ?





Il y a bien un permis spécial 2 roues, tout comme un permis spécial camion.

Et il a y a des CT spécial camion.

Franchement, où est le souci ? Si ca permet de choper les 2RM kittés, pour moi c’est OK.

10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.







Mort car ils provoquent des accidents où juste mort car y a des cons d’automobiliste qui se mettent en travers, le fait qu’il y ait plus mort c’est dû qu’un 2R t’as juste le casque comme protection .. ( et blouson autres ) mais comme en vélo si tu te tapes un trottoir ou une bagnole tu voles ou tu t’écrases.

Il y a t’ il pour autant plus d’accidents chez les moto ? même si un bon tiers se tue seul bien que vous parliez de Paris, la France ne se limite pas à la Capitale j’ai l’impression que c’est souvent ça malheureusement



edit http://www.moto-net.com/actualites-motos-662-S%C3%A9curit%C3%A9-routi%C3%A8re-AC… lien un peu dépassé mais bon on peut trouver des récents



Pour info ce système va payer les travaux des lignes de rer/metro prévus



pour le grand paris.



Il est d’ailleurs prévus de passer l’amende de stationnement à 30 ou 35 euros. Et comme les incompétents qui nous gouvernent sont à la recherche de 2 milliards, il va falloir verbaliser sec sur paris.








Drepanocytose a écrit :



Il y a bien un permis spécial 2 roues, tout comme un permis spécial camion.

Et il a y a des CT spécial camion.

Franchement, où est le souci ? Si ca permet de choper les 2RM kittés, pour moi c’est OK.

10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.







Le ct ne sert à rien en cas d’echec un petit billet au garagiste et hop ça passe.



Pour les morts en 2 roues, un équipement correct pour tous les motards obligatoire (les connards en tee-shirt l’été, suppression du permis et de la moto par exemple), limiterais énormément la casse. Mais bon pour reprendre la phrase d’un scouteriste entendu au taf :“nan mais moi je me bourre(tombe) jamais de toutes façons”.









Elwyns a écrit :



Mort car ils provoquent des accidents où juste mort car y a des cons d’automobiliste qui se mettent en travers, le fait qu’il y ait plus mort c’est dû qu’un 2R t’as juste le casque comme protection .. ( et blouson autres ) mais comme en vélo si tu te tapes un trottoir ou une bagnole tu voles ou tu t’écrases.

Il y a t’ il pour autant plus d’accidents chez les moto ? même si un bon tiers se tue seul bien que vous parliez de Paris, la France ne se limite pas à la Capitale j’ai l’impression que c’est souvent ça malheureusement





Il y a le cas spécifique de Paris, c’est clair.

Que les automobilistes fassent n’imp aussi, surtout face à un 2 roues, c’est clair aussi et il faut être super sec avec eux.



Mais il faut aussi reconnaitre les torts que les 2 RM ont pour être crédible à les victimiser… C’est pas juste des gros méchants ou des grosses victimes…



Combien de motos je vois à 170 sur les autoroutes de France ? à 130 sur les nationales à 90 ? Des connards sans casque pour se la peter avec leur meuf à l’arrière ?

Oui ils sont plus fragiles que les autres, mais ils sont aussi inconscients desfois, faudrait voir à ne pas l’oublier et à ne pas minimiser le sentiment de “liberté” (débile) que certains ressentent à moto……

Quand je suis sur une trottinette, je sais que c’est dangereux, et je ne carbure pas comme un veau….







darkbeast a écrit :



Le ct ne sert à rien en cas d’echec un petit billet au garagiste et hop ça passe.





C’est clair, mais ils ont été prévenus. Et du coup,je ne les plains pas, ceux là, quand ils se vautrent. Darwinisme en action.









yvan a écrit :



La grande rigoulade elle viendra quand la reconnaissance faciale sera implémentée massivement. <img data-src=" />







Clair en recoupant les BDD on aura le nom des personnes en “realité augmentée” au dessus des tetes, des véhicules, des maisons,… Enfin le “nom” : l’adresse, l’age, le casier, le profil facebook, …



Le 20/03/2013 à 20h 01

c’est cool je trouve :) après tout les gens se servent sans arrêt de leurs téléphones portables pour poster de la merde sur facebook alors pourquoi l’état francais et une mairie n’utiliseraient pas pas non plus leurs fotos ou videos surtout quand il s’agit du comportement d’abrutis qui se croient chez eux sous prétexte qu’ils sont dans leurs voitures.<img data-src=" />



En fait manque pu que de la prison ferme pour les gens qui estiment être en droit de griller des feux rouges plusieurs fois dans le mois ou même dans l’année.

Si vous êtes pas d’accord beeh c’est soit que vous êtes des automobilistes consencieux et donc je vois pourquoi vous vous plaindriez de qui ne vous concernera pas et si ça vous concerne directement bah faites quelques économies pour payer les pvs <img data-src=" /> et osef si y a des abus tant que 95% des pvs sont justifiés ça me va..


Le 20/03/2013 à 20h 02

Bientôt les 3 coquillages… bientôt…

https://www.youtube.com/watch?v=G3L-hqyd-eQ

suivi de :

https://www.youtube.com/watch?v=s9U9Hm5Mn6U



<img data-src=" />


Le 20/03/2013 à 20h 05







Drepanocytose a écrit :



Il y a le cas spécifique de Paris, c’est clair.

Que les automobilistes fassent n’imp aussi, surtout face à un 2 roues, c’est clair aussi et il faut être super sec avec eux.



Mais il faut aussi reconnaitre les torts que les 2 RM ont pour être crédible à les victimiser… C’est pas juste des gros méchants ou des grosses victimes…



Combien de motos je vois à 170 sur les autoroutes de France ? à 130 sur les nationales à 90 ?

Oui ils sont plus fragiles que les autres, mais ils sont aussi inconscients desfois, faudrait voir à ne pas l’oublier… Quand je suis sur une trottinette, je sais que c’est dangereux, et je ne carbure pas comme un veau….







Faut faire la part des scooter même gros cylindrés et 49.9 , le problème d’un CT que les motards ( gros cylindre ) veulent pas c’est qu’ils considère la moto comme une passion quasi imparable quand tu veux une moto, tu te renseignes tu apprends la mécanique tu répares toi même tu changes les pièces toi même etc et il y en a beaucoup, il faudrait donc homologuer tout ça , après ça peut aller plus loin bridage etc etc.

Enfin moi perso je suis en province , les motards 0 problèmes, scooter a part les jjeunes qui débrident ( mais me semble que sur les scooter il faut un CT ou les 49.9 ) qui roulent sans casque comme des cons à faire du wheeling etc , ceux là ‘j’ai bien envie de les envoyer dans la chaussée :o









Elwyns a écrit :



Faut faire la part des scooter même gros cylindrés et 49.9 , le problème d’un CT que les motards ( gros cylindre ) veulent pas c’est qu’ils considère la moto comme une passion quasi imparable quand tu veux une moto, tu te renseignes tu apprends la mécanique tu répares toi même tu changes les pièces toi même etc et il y en a beaucoup, il faudrait donc homologuer tout ça , après ça peut aller plus loin bridage etc etc.





Ca ne me regarde pas.

Dans ce cas là pourquoi faire le CT pour les passionnés de mécanique auto (et ils sont nombreux) qui passent leurs WE à trafiquer leurs moteurs et astiquer leurs néons de Jacky ?

Même principe ici. La route c’est à tout le monde : mêmes règles pour tout le monde. Tu déconnes : tu bouffes.

Aucun passe droit. Passionné ou pas. Fragile ou pas.



Faut-il que toi tu aies le droit de faire n’imp sur le net parce que t’es un geek passionné ?



Jarodd Abonné
Le 20/03/2013 à 20h 17







Wak’ a écrit :



C’est moi ou tu sous-entends que Delanoë a été élu par des banlieusards ? Si ce n’est pas le cas, il faut revoir la ponctuation. :|

Surtout que le maire n’y est pour pas grand chose… Mieux vaut se plaindre du préfet et avoir l’air moins bête ! =)







Le sens de ma phrase me semble pourtant clair : les électeurs de Delanoé se déplacent en métro (les parisiens donc), ce sont les banlieusards qui sont dans la merde parce qu’ils traversent Paris en voiture.



Quant au projet des quais sans voiture, il a été porté par Delanoé et son équipe municipale (avec les verts), et il n’aurait jamais vu le jour sans son accord.



Le 20/03/2013 à 20h 23







Drepanocytose a écrit :



Attends, soyons sérieux….

Les 2RM qui se placent entre les files et que tu manques d’écraser à chaque fois que tu changes de file, c’est de ceux là que tu parles ?





Attends, soyons sérieux … t’as tuner ta caisse ? t’as enlever les rétros







Drepanocytose a écrit :



Franchement, où est le souci ? Si ca permet de choper les 2RM kittés, pour moi c’est OK.





Le contrôle technique est envisagé sans aucune raison de cause à effet entre nombre d’accidents et défauts mécaniques quelconques; juste une pompe à fric. Les motards soignent mieux leur moto que toi ton ordi; pas besoin de contrôle technique merci. Les deux roues “kittés” ne seront pas concernés, tu sais les 50 cm3.







Drepanocytose a écrit :



10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.





Renseignes toi un peu. Nous sommes plus victimes que bourreaux concernant les accidents : on en provoque moins que les caisseux. Le moindre choc responsable ou pas, c’est forcement un risque énorme pour notre intégrité physique.

Commence par aller voir le lien que te donnes “Elwyns” et comme tu traine pas mal sur un site d’informatique c’est tu dois savoir te servir d’internet et donc de google qui est ton ami; creuse un peu le sujet, évites les angles morts.



Sinon quand tu veux j’te fait monter sur ma meule, on fera un tour du periph pour voir comment se comportent les gentils automobilistes : après ça je serais curieux de connaitre ton avis.



Le 20/03/2013 à 20h 27







Drepanocytose a écrit :



Aucun passe droit. Passionné ou pas. Fragile ou pas.





Ah ouai, je vois le genre.

Trop binaire pour moi.







Drepanocytose a écrit :



Combien de motos je vois à 170 sur les autoroutes de France ? à 130 sur les nationales à 90 ? .





T’as un radar sur ta caisse ? ou tu roules aux mêmes vitesses qu’eux pour savoir à combien ils roulent ?









tica68 a écrit :



Attends, soyons sérieux … t’as tuner ta caisse ? t’as enlever les rétros





Non, mais ma caisse a des angles morts, ou vous autres avez tendance à vous mettre pile dedans, surtout quand vous roulez à côté de moi au lieu de derrière.

Jamais tué personne parce que je prends bien garde à chaque fois à bien regarder l’angle mort, et pendant ce temps là c’est la route que je ne regarde pas, pour vous protéger VOUS.





Les motards soignent mieux leur moto que toi ton ordi; pas besoin de contrôle technique merci.



C’te blague. Tu soignes peut-être bien ta moto, et je doute que tu connaisses tous les motards pour parler en leur nom.

Et moi je soigne bien mon ordi, et pour autant je ne réclame pas un droit particulier sur le net.





Sinon quand tu veux j’te fait monter sur ma meule, on fera un tour du periph pour voir comment se comportent les gentils automobilistes : après ça je serais curieux de connaitre ton avis.



Non merci, une de mes exs est morte à moto à cause d’un bricolo trop fort qui l’a prise à l’arrière de de sa meule bien entretenue (qu’il disait), et qui pourtant l’a emplâtrée de jour dans un virage sur route dégagée. Et ce connard, lui ,est encore vivant.

Et j’ai jamais dit que les automobilistes étaient gentils, relis moi : ils sont cons, et il faut être sec avec eux. D’où le fait que j’applaudisse la mesure de l’article.

Raison de plus pour que vous restiez derrière eux, et pas à côté dans les files ou dans leurs angles morts.



Il y autant de mauvais automobilistes que de mauvais motards, vieux.



Le 20/03/2013 à 20h 37

encore un moyen de voler le pauvre automobiliste décidément trop bon trop con et toujours bon a dépouiller…



je me pose une question conne moi: si je veux filmer ma descente de sous sol et l’extérieur de ma barraque et qu’il y a un bout de rue il faut que je déclare a la CNIL parce que j’ai pas le droit de filmer la voie publique..



par contre dans nos villes, ca nous filme a tout va et là personne ne la ramène !



quel pays a la noix quand meme ! on se fou pas de notre tronche ! Quand tout ce cirque cessera t il définitivement ?


Le 20/03/2013 à 20h 41







Kostadinov a écrit :



+1



le controle des populations s’accentue, toujours sous couvert d’une morale au dessus de tout.

forcément verbaliser les délinquants, comment être contre ?…







moi je suis contre car je sais très bien pourquoi ils font ca.. le controle des populations, et tous ceux qui nous traiterons de parano n’ont tjs rien compris au monde dans lequel on vit.



ce monde est pourri et il faut tres vite se mettre à le refaire ! vite !



Le 20/03/2013 à 20h 43







chaton51 a écrit :



encore un moyen de voler le pauvre automobiliste décidément trop bon trop con et toujours bon a dépouiller…



je me pose une question conne moi: si je veux filmer ma descente de sous sol et l’extérieur de ma barraque et qu’il y a un bout de rue il faut que je déclare a la CNIL parce que j’ai pas le droit de filmer la voie publique..



par contre dans nos villes, ca nous filme a tout va et là personne ne la ramène !



quel pays a la noix quand meme ! on se fou pas de notre tronche ! Quand tout ce cirque cessera t il définitivement ?







Quand on deviendra Megacity 1 ou plutot 10 -15 peut être ( J.Dredd )









tica68 a écrit :



T’as un radar sur ta caisse ? ou tu roules aux mêmes vitesses qu’eux pour savoir à combien ils roulent ?





Et c’est moi qui suis binaire…

Allez : ils roulent nettement plus vite que moi qui suis à la limite, ca te va ?

Et je les laisse toujours passer, et j’ai souvent droit à un joli signe du piied.



luxian Abonné
Le 20/03/2013 à 20h 44

Ils feraient mieux de déployer ces caméras pour traquer la petite pègre de Marseille !



Le 20/03/2013 à 20h 44







canti a écrit :





  • gestion de la priorité de circulation pour les ambulances ( qu’on se trouve pas verbaliser parce qu’on dépasse la ligne d’effet pour laisser passer un véhicule prioritaire)





    Une ambulance n’est pas prioritaire, c’est dans le code de la route. <img data-src=" />



  • passage rapide d’une direction de circulation à l’autre quand aucune voiture ne risque de griller le feu, au lieu d’attendre 3 secondes, et maintient du rouge quand un usager grille le feu ( comme ça le gars se prend pas un PV en plus d’un carton)



    Sympa pour les autres conducteurs <img data-src=" />



  • optimisation pour réduction des bouchons

    c’est sympa de mettre de l’intelligence sur les feux, mais que ca serve a quelque chose merde <img data-src=" />



    L’optimisation ça reste à prouver et l’intelligence aussi. En même temps vu comment certains accueillent les caméras les bras ouverts, je crois que l’intelligence est devenue une denrée rare.

    Monde de <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 20h 48







Drepanocytose a écrit :



Non, mais ma caisse a des angles morts, ou vous autres avez tendance à vous mettre pile dedans, surtout quand vous roulez à côté de moi au lieu de derrière.





Rien dans le code de la route ne l’interdit.

http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=3843







Drepanocytose a écrit :



Jamais tué personne parce que je prends bien garde à chaque fois à bien regarder l’angle mort, et pendant ce temps là c’est la route que je ne regarde pas, pour vous protéger VOUS.





Ne change jamais de file alors; ton angle mort tu dois le regarder même quand y a pas de motards à tes cotés.







Drepanocytose a écrit :



C’te blague. Tu soignes peut-être bien ta moto, et je doute que tu connaisses tous les motards pour parler en leur nom.





Les chiffres parlent en leur nom.








Le 20/03/2013 à 20h 49

C’est déguelasse : ce sont toujours les Parisiens qui profitent des innovations <img data-src=" />








tica68 a écrit :



Rien dans le code de la route ne l’interdit.

http://www.moto-net.com/breve.php?RefBreve=3843





Sympa ton lien !

il y a ca, à la toute fin :



*“Enfin, aux policiers confrontés “à un motard ou un “scootard en costard” qui remonte les files de véhicules sans aucune précaution à vitesse élevée”, le SIPM recommande d’utiliser l’article R 413-17 du code de la route (PV de 4ème classe) pour “vitesse inadaptée aux circonstances de la circulation”. L’agent verbalisateur devra alors “motiver la verbalisation en détaillant les circonstances”.





Ne change jamais de file alors; ton angle mort tu dois le regarder même quand y a pas de motards à tes cotés.



Ce que je fais, evidemment; Mais j’ai rarement une caisse à 5 cm de ma portière arrière droite, et qui roule bien plus vite que moi, et que je n’ai pas vu venir dans mes retros.

Simple constatation….



Le 20/03/2013 à 20h 53







Drepanocytose a écrit :



Sympa ton lien !

il y a ca, à la toute fin : *“Enfin, aux policiers confrontés “à un motard ou un “scootard en costard” qui remonte les files de véhicules sans aucune précaution à vitesse élevée”, le SIPM recommande d’utiliser l’article R 413-17 du code de la route (PV de 4ème classe) pour “vitesse inadaptée aux circonstances de la circulation”. L’agent verbalisateur devra alors “motiver la verbalisation en détaillant les circonstances”.





Et ?









tica68 a écrit :



Et ?





Et c’est donc verbalisable, car “inadapté aux circonstances de la circulation”



Sans deconner, c’est trop demander que vous ayez les mêmes règles que nous ?

Je ne dis pas “plus de règles”, je dis “les mêmes ” règles ?

Le dépassement par la droite on n’y a pas droit, nous, pourquoi vous vous l’auriez ?



Le 20/03/2013 à 20h 59







Drepanocytose a écrit :



Ce que je fais, evidemment; Mais j’ai rarement une caisse à 5 cm de ma portière arrière droite, et qui roule bien plus vite que moi, et que je n’ai pas vu venir dans mes retros.

Simple constatation….





5 cm ??? t’as un probléme avec les chiffres ou alors tu donnes dans le sensationnel pour étayer tes arguments … ce qui les dessert .



Le 20/03/2013 à 21h 01







Drepanocytose a écrit :



Le dépassement par la droite on n’y a pas droit, nous, pourquoi vous vous l’auriez ?





Putain mais repasse ton code de la route quoi; c’est autorisé dans les bouchons, tiens comme sur le périph que tu prends.

C’est dit dans le lien que je t’ai donné.







Drepanocytose a écrit :



Et c’est donc verbalisable, car “inadapté aux circonstances de la circulation”





“Vitesse inadapté”, le syndicat conseil d’utiliser cet article à défaut d’autre chose.

Arrêtes de lire en diagonale



John Shaft Abonné
Le 20/03/2013 à 21h 02







Khalev a écrit :



Darwin s’en occupe.







<img data-src=" />



DARWIN ! DARWIN !



<img data-src=" />



A ton avis pourquoi les couloirs de bus servent aussi de pistes cyclables ? <img data-src=" />







Khalev a écrit :



Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)







Nan mais en attendant que Darwin règle le problème, ya peut-être quelque chose à faire nan ? Faudrait Charles Bronson <img data-src=" /> <img data-src=" />



L’autre jour, je commence à traverser à un feu rouge en peu en diagonale dans un coin où y a bien 30 mètres entre le feu et les clous, le feu étant rouge, je sais pertinemment qu’aucune bagnole ne peut m’avoir et je manque de me manger un cycliste qui a grillé le feu. Le pire c’est que le gars était super agressif parce que je l’avais pas vu et qu’il a du stopper net “de ma faute” (pas de sonnette, ni de trucs fluo visuellement agressif que tu repère dans ta vision périphérique) <img data-src=" /> <img data-src=" />









tica68 a écrit :



5 cm ??? t’as un probléme avec les chiffres ou alors tu donnes dans le sensationnel pour étayer tes arguments … ce qui les dessert .





T’as 2 voitures , une dans chaque voie.

Il reste combien entre les véhicules, quand entre les 2 voitures tu cases un scooter ?



Et je répète : en voiture, pas le droit de depasser par la droite. Pourquoi en moto ce serait permis ?

Spontanément les gens ont moins tendance à se méfier de ce qui est illogique….

Et encore, moi je suis prudent : quand j’ai la priorité et que je croise une route à droite, je ralentis un peu en m’imaginant le couillon qui va me griller la priorité…



Le 20/03/2013 à 21h 08







Drepanocytose a écrit :



T’as 2 voitures , une dans chaque voie.

Il reste combien entre les véhicules, quand entre les 2 voitures tu cases un scooter ?





Prend les cotes de ton rétro, c’est le minimum. Alors 5 cm de ta portière arrière <img data-src=" />.









tica68 a écrit :



“Vitesse inadapté”, le syndicat conseil d’utiliser cet article à défaut d’autre chose.

Arrêtes de lire en diagonale





Tu joues sur les mots,j’arrête là.

Entre 2 voies, c’est pas une voie.

Et si on peut invoquer la vitesse inadaptée, c’est que l’article de loi existe.



Continuez donc de mourir à cause de votre inconscience en accusant les autres, pour rentrer chez vous 5 minutes plus tôt que les autres..







tica68 a écrit :



Prend les cotes de ton rétro, c’est le minimum. Alors 5 cm de ta portière arrière <img data-src=" />.





Ah, et tu joues sur les chiffres aussi.

Allez, 25 cm. C’est pas comme si je m’étais jamais fait cartonner le retro par un 2 RM non plus.

Ceci dit, clair que ca m’est arrivé par des caisses, aussi.



Le 20/03/2013 à 21h 20







Drepanocytose a écrit :



Tu joues sur les mots,j’arrête là.

Entre 2 voies, c’est pas une voie.

Et si on peut invoquer la vitesse inadaptée, c’est que l’article de loi existe.





Je joue pas sur les mots. En entre file on est jamais entre 2 voies mais bel et bien sur l’une ou l’autre. Relis le lien que je t’ai donné.







Drepanocytose a écrit :



Continuez donc de mourir à cause de votre inconscience en accusant les autres, pour rentrer chez vous 5 minutes plus tôt que les autres..





ça c’est juste un apriori de merde qui ne refletes en rien la vérité sur l’accidentologie motarde. On porte notre pleine part dans beaucoup d’accidents … mais pas dans la majorité.



Et je te remercie de nous laisser passer comme tu le dis plus haut; le signe du pied c’est juste pour pas lâcher le guidon. Perso je préfères le signe de la main (gauche ou droite) y a pas d’ambiguïté.









tica68 a écrit :



Et je te remercie de nous laisser passer comme tu le dis plus haut; le signe du pied c’est juste pour pas lâcher le guidon. Perso je préfères le signe de la main (gauche ou droite) y a pas d’ambiguïté.





J’avais bien compris : j’ai eu des 2 RM aussi. Avant.



Et j’ai jamais parlé de votre responsabilité dans la “majorité” des accidents.

Mais franchement, si vous savez que les voitures font n’imp (et vous le savez), pourquoi vous tentez le destin entre les voies ?

Vous êtes plus fragiles : soyez plus prudents !!!

C’est pourtant pas dur à comprendre !

Qu’est-ce qu’on s’en fout de qui est fautif, si vous êtes morts ?



Toi t’es pt etre un bon, qui connait la loi et les ruses, mais combien de tocards qui en ont marre des bouchons en caisse s’achètent un scoot et se prennent pour les rois de la route ?

Combien de cons d’ados se sentent “libres” parce qu’ils ont un 125 ?



Le 20/03/2013 à 21h 40







Drepanocytose a écrit :



Toi t’es pt etre un bon, qui connait la loi et les ruses, mais combien de tocards qui en ont marre des bouchons en caisse s’achètent un scoot et se prennent pour les rois de la route ?

Combien de cons d’ados se sentent “libres” parce qu’ils ont un 125 ?







Un 49.9cc3 et une casquette sur la tête il sont déjà libre, enfin dans ma région c’comme ça; Je ne connais pas les ados de la région Parisienne



Le 20/03/2013 à 21h 44







Drepanocytose a écrit :



Toi t’es pt etre un bon, qui connait la loi et les ruses, mais combien de tocards qui en ont marre des bouchons en caisse s’achètent un scoot et se prennent pour les rois de la route ?

Combien de cons d’ados se sentent “libres” parce qu’ils ont un 125 ?





Je me suis jamais considéré comme un bon, loin de là.

Mais après 20 ans de permis et 5 ans comme coursier moto à Paris (sans accidents), j’ose imaginer que je sais de quoi je parle.



Ton discours est trop manichéen à mon goût et j’espère que malgré cette joute verbale tu mettra de l’eau dans ton vin. Et puis mélanger les scoots avec les motos, merde alors <img data-src=" /><img data-src=" /> <img data-src=" />



Sinon, ce fameux sentiment de liberté n’a rien à voir avec cette simple facilité de circulation en ville. C’est un truc bien au delà de tout ça.

Allez, rachètes toi une meule et rejoins le clan des fous libres. <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 21h 45

Fuck le chien, double postage, sorry.


Baldurien Abonné
Le 20/03/2013 à 21h 51







Khalev a écrit :



Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)



D’ailleurs hier je me suis fait tamponner par l’arrière par une voiture, l’excuse du mec:

“Excusez-moi je suis confus, je ne pensais pas que vous alliez vous arrêtez au feu!”

Ça m’a laissé sur le cul (littéralement).





Tss, un ‘sieur j’fais rien comme tout le monde :)



Mais ça fait plaisir :)

Vu le nombre de fois où j’en ai vu risquer stupidement leur vie…



Remarque, je fais pareil en piéton en traversant au feu rouge (piéton) quand il y a peu de voitures…



Le 20/03/2013 à 21h 52







dualboot a écrit :



L’optimisation ça reste à prouver et l’intelligence aussi. En même temps vu comment certains accueillent les caméras les bras ouverts, je crois que l’intelligence est devenue une denrée rare.

Monde de <img data-src=" />





Quelqu’un qui n’est pas de ton avis est donc forcément moins intelligent que toi? Belle mentalité <img data-src=" />



durthu Abonné
Le 20/03/2013 à 21h 58







cid_Dileezer_geek a écrit :



…et bientôt:



“JOHN Spartan, vous êtes verbalisé pour avoir dit (Con) sur la voie publique, 50 crédits seront débités sur votre compte directement” <img data-src=" />







La vraie question est : “A quoi servent ces foutus coquillages… ?”



Le 20/03/2013 à 21h 59







dualboot a écrit :



Une ambulance n’est pas prioritaire, c’est dans le code de la route. <img data-src=" />





SAMU, police, on s’est compris





dualboot a écrit :



Sympa pour les autres conducteurs <img data-src=" />







quand un gars, pour une raison ou une autre, grille un feu, je prefere que ca ne cause pas un carton… mais c’est ptet parceque j’aime pas me faire sortir d’une voiture par une scie circulaire, quand un con se prend pour superman… ca doit être ca…



il se fais retirer 4 points, mais ne met pas en danger les autres, ça serait une bonne nouvelle non? parceque quand un mec grille le feu, soit tu le laisse passer ( ce que ce feu t’imposerait dans la pratique) soit tu l’arrêtes avec ta portière…










tica68 a écrit :



Sinon, ce fameux sentiment de liberté n’a rien à voir avec cette simple facilité de circulation en ville. C’est un truc bien au delà de tout ça.

Allez, rachètes toi une meule et rejoins le clan des fous libres. <img data-src=" />





<img data-src=" />

Je vous comprend très bien !!

Et c’est justement parce que je vous aime bien que je suis dur avec vous : moi le prix de la liberté, je l’ai payé, et j’ai toujours un pincement en voyant que pour la liberté (que je chéris par dessus tout) vous risquez la seule chose qui soit plus importante que la liberté : la vie.



y’a moyen d’être barré et libre, sans risquer sa peau. Ca tu peux me croire !



Baldurien Abonné
Le 20/03/2013 à 22h 07







dualboot a écrit :



L’optimisation ça reste à prouver et l’intelligence aussi. En même temps vu comment certains accueillent les caméras les bras ouverts, je crois que l’intelligence est devenue une denrée rare.

Monde de <img data-src=" />





Posons le problème autrement : il y aurait un policier à la place de chacune de ces caméras - le problème du coût écarté - est-ce que cela te dérangerait plus que cela ?

Sachant qu’au final, on mets des caméras car on sait qu’il y a des infractions et que l’on n’est pas capable d’être tout le temps là pour constater les infractions; sans compter la faiblesse humaine (passivité, cible favorite, etc).



Je ne suis pas forcément d’accord sur l’utilisation de la caméra dans tous les domaines, mais c’est surtout un moyen pratique d’augmenter la surveillance (ou “protection” lol !) sans atteindre des coûts astronomiques. Et, il me semble, la rue n’est pas non plus considérée comme un espace privée et il n’y a pas d’utilisation commerciale de ton image (puis vu la qualité des images, vaut mieux pas^^).



Mais faut quand même être un minimum pragmatique car oui, tu peux y voir une atteinte à la vie privée, et ça en est probablement une, mais il faut tourner la question autrement : est-ce que les avantages dépassent les inconvénients ?



Et la même question peut (ou doit ?) être posée dans d’autres domaines, comme le nucléaire, les énergies fossiles, …



Le 20/03/2013 à 22h 36







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" />

y’a moyen d’être barré et libre, sans risquer sa peau. Ca tu peux me croire !





Nann, ça à l’air trop tranquille ton truc; moi j’aime bien me casser le dos et avoir les cervicales en compote quand je fais mes 1600kms pour descendre en vacances. <img data-src=" />

Et le pire c’est qui faut faire 1600kms pour revenir … ouai, barré; ça doit être ça. <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 22h 47







Baldurien a écrit :



Posons le problème autrement : il y aurait un policier à la place de chacune de ces caméras - le problème du coût écarté - est-ce que cela te dérangerait plus que cela ?

Sachant qu’au final, on mets des caméras car on sait qu’il y a des infractions et que l’on n’est pas capable d’être tout le temps là pour constater les infractions; sans compter la faiblesse humaine (passivité, cible favorite, etc).



Je ne suis pas forcément d’accord sur l’utilisation de la caméra dans tous les domaines, mais c’est surtout un moyen pratique d’augmenter la surveillance (ou “protection” lol !) sans atteindre des coûts astronomiques. Et, il me semble, la rue n’est pas non plus considérée comme un espace privée et il n’y a pas d’utilisation commerciale de ton image (puis vu la qualité des images, vaut mieux pas^^).



Mais faut quand même être un minimum pragmatique car oui, tu peux y voir une atteinte à la vie privée, et ça en est probablement une, mais il faut tourner la question autrement : est-ce que les avantages dépassent les inconvénients ?



Et la même question peut (ou doit ?) être posée dans d’autres domaines, comme le nucléaire, les énergies fossiles, …







En voyant toutes les vidéos de cam de rues ou magasins sur youyou ou le site de vidéos on peut se poser certaines questions sur la vie privée ou autre, même si c’est pas commercial ..



Le 20/03/2013 à 23h 33

Dans dix ans nous recevrons des amendes pour avoir été filmé en train de traverser en-dehors du passage piéton. Big Brother is watching you.


Le 20/03/2013 à 23h 45







yoda222 a écrit :



Sans être spécialement pour ce genre de système, j’ai remarqué (mais c’est mon expérience personnelle hein, tu as peut-être un ressenti différent) que j’ai plus souvent été emmerdé par des gens mal garés ou qui ne respectent pas le code de la route d’une façon ou d’une autre que par un braquage de train.



Ah, et si on met moins de policiers sur les incivilités, il en reste plus pour jouer à la belote. Ou rechercher les braqueurs de train.







<img data-src=" />



C’est parce que tu n’habites pas à Grigny ça <img data-src=" />



Et puis quand à “rechercher” c’est pas vraiment un soucis… ils sont à côté (que ce soit les roms ou la racaille de la cité qui touche la gare), non le vrai problème c’est qu’en faire une fois qu’on les a choppé ?



Alors que les automobilistes c’est facile et ça rapporte <img data-src=" />



Le 20/03/2013 à 23h 59







Khalev a écrit :



Je m’insurge! Je ne grille pas les feux rouges en vélo! (Mais c’est vrai que je suis une espèce rare. Des fois je me fais même engueuler par d’autres cyclistes parce que je les empêche de griller le feu…)



D’ailleurs hier je me suis fait tamponner par l’arrière par une voiture, l’excuse du mec:

“Excusez-moi je suis confus, je ne pensais pas que vous alliez vous arrêtez au feu!”

Ça m’a laissé sur le cul (littéralement).





J’hésite à en rester sur le cul ou à au final trouver ça parfaitement logique, vu qu’effectivement comme tu l’as souligné, un cycliste qui s’arrête au feu, c’est aujourd’hui plus rare qu’un homme politique honnête !



Mais bon, bientôt avec nos débiles de politiques de toute façon ils auront le droit (réel, il est déjà effectif de toute façon) de griller leur feu.





Pour celui qui avait fait la remarque que les parisiens s’en foutent parce que ça les gêne pas, je te dirais que tu dois pas en connaître beaucoup. Il y a les quelques connards de bobos, et après il y a la majorité qui a besoin d’utiliser un véhicule, souvent simplement parce qu’ils travaillent en banlieue et que même avec les embouteillages de 6h à 22h c’est souvent plus rapide de prendre sa voiture que les transports en communs (et plus confortable - t’as un peu plu de 10cm sur 10cm quoi, tu vas pas choper la crève dès qu’il y a une petite épidémie de quoi que ce soit, et c’est plus fiable - je préfères à la limite savoir que je vais mettre 2h tous les jours, plutôt que de pouvoir mettre entre 1h30 et 2h30 avec une moyenne de 2h).



Et quand ils n’en ont pas besoin quotidiennement, bizarrement ils en ont généralement besoin regulièrement : pour aller faire des courses volumineuses (quand tu fais du 6h - 22h - j’exagère un peu - tous les jours, forcément les courses c’est le WE, et tu fais ça en gros, mais il y a aussi simplement les trucs juste volumineux avec lesquels de toute façon tu rentres pas dans les 10cm sur 10cm maxi disponibles dans les transports), ou encore aller chercher chez elles une personne âgée de ta famille (avec la loi de 1948, y en a encore pas mal qui peuvent vivre sur Paris, dans le cas contraire par contre elles ont pas les moyens, de fait) quand tu l’invites à déjeuner, ou pour l’accompagner chez le médecin, parce que quand tu as du mal à marcher, te taper plus d’1h de transports bondés dans Paris, c’est pas top.



Et il y a aussi le fait que les supers “quartiers verts” (de rage) des écolos te pourrissent la vie (y a que ceux qui y habitent pas qui trouvent ça cool, et les bobos qui rêvent du Larzac à Paris et qui s’ont venus s’y installer après) : la moitié des commerces ferment (oui, y a moins de passage, et le passage amenait des clients, les livreurs ne veulent plus venir ou font payer plus cher, les autres petits commerçants qui venaient se fournir ne viennent plus parce que c’est trop long - exemple mon épicier portugais à côté de chez mois qui fournissait plusieurs restaurants pour certains produits du pays, depuis ils ne viennent plus). Ou encore mieux, ces aménagements qui sont censés “rendre le quartier à ses habitants” et qui font que, bien qu’il y ait moins de voitures, il y a plus d’embouteillages, plus de nuisances sonores, et plus de danger parce que c’est régulièrement que les mecs prennent les sens interdits plutôt que de devoir faire 3 fois le tour du quartier. Et bien sûr quand tu as besoin de ton véhicule, tu es content de devoir prendre 15 minutes rien que pour aller du bout de ta rue à chez toi parce que t’as du faire le tour du quartier par tous les axes bouchés !



Les écolos se gargarisent d’avoir réduit le nombre de voitures dans Paris, mais ils ont réussi à faire ça en augmentant les embouteillages de 40%, avec dans le même temps une réduction de l’efficacité des transports (en partie due à ces embouteillages accrus justement : oui, le gros des transports c’est le bus, et quand un carrefour est complètement bloqué, bah il passe pas…).







Drepanocytose a écrit :



S’il ne faisait rien on dirait “le PS est laxiste”, bla bla…

Les chauffards sont une plaie à Paris, manquerait plus qu’on les protège.

Et pour un maire qui veut developper les transports en commun, c’est cohérent.





Non, ce qui serait cohérent ce serait justement de développer les transports en communs, qui sont plus que saturés, en plus de ne pas desservir assez un certain nombre d’endroits. Faire chier ceux qui n’ont pas d’autre choix que de prendre leur véhicule ne leur donnera pas plus le choix ! Par contre, ça nuit directement à l’activité commerciale locale, ça augmente les embouteillages (avec moins de véhicules, chapeau, et avec pour conséquence en plus une dégradation des transports déjà saturés), ça augmente les temps de trajets de tout le monde, et cerise sur le gâteau, ça augmente même les nuisances pour les habitants ! Bref, zéro pointé quoi (et encore, c’est une note trop élevée pour l’adéquation de leur politique avec leur but affiché - leur but réel étant juste de faire chier les automobilistes par pur dogmatisme débile, et d’essayer de faire de Paris une ville aussi morte que le plateau du Larzac).







Drepanocytose a écrit :



Relmarque ca a un avantage : j’ai passé mon permis là, c’est super formateur <img data-src=" /> (la joie de la place de l’étoile le jour où tu obtiens ton permis : grand moment !)





Vu comment tu parles, j’en conclus que tu n’habites pas à Paris. Donc merci d’arrêter de défendre les politiques des ces branquignoles qui sont NUISIBLES pour les parisiens, et ce sur tous les plans (vie locale, nuisances, sécurité, confort de déplacement - y compris transports en communs)



Et avoir passé ton permis “sur Paris”, j’ai de gros doutes : je n’ai encore jamais vu un examen de permis de conduire se passer à Paris, c’est systématiquement en proche banlieue pour les auto-écoles parisiennes (et sauf erreur, plus le temps passe plus ça s’éloigne, parce que bon faire 10m en 1h, ça permet pas forcément d’examiner grand chose sur la capacité du conducteur…)







Elwyns a écrit :



en Ile de France le smic ne serait pas supérieur au reste de la province ?





Rassure-moi c’est un troll ? Non parce que le smig, c’est la même chose dans toute la France, et surtout, la légende urbaine selon laquelle “les parisiens seraient mieux payés qu’ailleurs en France” est purement est simplement fausse.



Ce qui est vrai, c’est que le salaire moyen sur Paris et la région parisienne est supérieur à la moyenne française, mais en même temps, avec le fait que presque tous les sièges de grosses entreprises sont en région parisienne, et que région parisienne dispose d’une proportion plus importante d’emplois qualifiés, encore heureux (oui, quasiment pas d’usines, pas d’agriculture exploitant des milliers de saisonniers non payés non plus, forcément déjà ça biaise…).

En pratique, à poste égal, en général tu seras mieux payé en province (enfin si tu trouves un boulot à poste égal, cela va sans dire), mais surtout, si on prend ensuite le coût de la vie (logement, bouffe, sorties), si tu veux vivre aussi bien qu’un mec payé 20k€ dans une ville de province, faut compter sur un salaire de 40k€ sur la région parisienne (du moins Paris + proche banlieue, grande banlieue de toute façon tu auras tellement de trajet qu’il est impossible de considérer que tu vis “aussi bien”), et encore même comme ça, t’auras très largement moins d’espace.







Drepanocytose a écrit :



Attends, soyons sérieux….

Les 2RM qui se placent entre les files et que tu manques d’écraser à chaque fois que tu changes de file, c’est de ceux là que tu parles ?





Forcément si tu changes de file sans regarder en même temps (comme 99% des automobilistes, certes, et de préférence sans clignotant)… En pratique un 2RM prend plus de risques à être dans le flot de circulation sur le périph, qu’à rouler entre les files (à une vitesse raisonnable hein, 10-20km/h de plus maxi, pas à 120 entre les voitures arrêtées) : dans la circulation, les mecs derrière les “voient” pas et comme ils les collent, dès que ça freine ils vont les écraser entre leur bagnole et celle de devant, et quand il s’agit de changer de file, bah ils les voient encore moins (bah ouais, c’est pas très large donc ils considère que y a une place entre les deux voitures…). Ces éléments, c’est un truc sur lequel tu n’as aucun contrôle quand tu es dans le flot de la circulation, quand tu es entre les files un peu plus vite que la circulation, pour peu que tu sois attentif, tu peux au final les anticiper et les éviter (déjà ça supprime le risque du gars qui t’écrabouille par l’arrière, et t’as une réelle vision de ce que peut faire le mec qui s’apprête à déboîter sans clignotant sans regarder que quand tu es à son niveau et à sa vitesse dans la file d’à côté, mais aussi plus d’options d’évitement).







Drepanocytose a écrit :



10 fois plus de morts en 2RM, ca mérite qu’on s’en occupe.





Sauf que s’attaquer à autre chose que la cause n’a jamais changé l’effet (si en fait ça peut l’aggraver). Les stats indiquent que dans la majorité des accidents des 2RM impliquant un tiers, l’autre est en tord pour rappel. De plus, une mortalité supérieure pour les 2RM est normale : tu n’as pas une grosse carrosserie, la seule chose qui protège le conducteur en cas d’accident (le mieux reste d’arriver à les éviter ce qui n’est pas gagné quand personne ne regarde, ou s’amuse à coller les 2RM quand il neige et que ça tient et que le 2RM a du mal à tenir debout) c’est l’équipement.



Déjà un truc qui pourrait aider, c’est de passer à 5.5% la TVA sur le casque (équipement de sécurité obligatoire je le rappelle, et qui est censé être changé tous les 5 ans ou après tout choc, et qui coûte la peau du zguège - bon par contre faudrait expliquer à certains débiles, que le casque c’est pas une kippa, ça ce porte pas sur l’arrière du crâne, et que la casquette dans le casque, c’est une connerie, en plus d’être très probablement particulièrement inconfortable). Ensuite plutôt que d’imaginer des mesures complètement ridicules comme le gilet jaune, simplement sensibiliser sur l’importance d’un bon équipement (et inciter les assurances à peser dessus, soit en aidant les motards à s’équiper, soit en proposant des primes réduites pour les motards qui roulent équipés, et supérieures pour les “motards” qui roulent en tong, short et marcel).



Mais encore tout ça c’est mineur. Les associations de motards se battent depuis des dizaines d’années pour que le mobilier routier soit adapté. Que fait l’état ? Il fait de plus en plus les signalisations au sol avec du plastique collé sur la route, qui devient une patinoire à la première goutte de pluie ; il continue d’installer des glissières de sécurité qui en cas d’accident deviennent de vraies guillotines pour les 2RM ; ils installent des nouveaux modèles de “ralentisseurs” qui sont encore plus dangereux que les précédents pour les 2RM (oui, le carré au milieu de la chaussée, si t’essaie de passer dessus c’est un coup à te casser la gueule, si tu passes à côté, c’est un coup à te prendre un piéton ou une portière qui s’ouvre, ou aussi te casser la gueule tiens parce qu’en général t’es alors à cheval sur le caniveau, et qu’en général le bord de la chaussée est dans un plus mauvais état ; c’est encore mieux quand ils s’amusent à faire ces ralentisseurs en plastiques, là c’est même pas la peine d’essayer de passer dessus quand il pleut !) ; ils s’amusent à mettre des bouts de plastiques en relief entre les bandes plastiques collées des passages piétons, ce qui fait que quand il pleut t’as le choix entre passer sur les bandes blanches et risquer de te casser la gueule, ou essayer de passer entre et risquer de te casser la gueule).



Et bien sûr il y a l’état des routes et la signalisation. Ces 10 dernières années l’état des routes n’a fait qu’empirer, et on se retrouve avec d’énormes nids de poule un peu partout sur la route (en plein Paris hein), ça m’a coûté un pneu et un redressement de jante récemment (mais ça aurait pu être pire, ça aurait pu être l’hôpital). Et il faut coupler ça avec les nouvelle lubie des écolos de régulièrement couper l’éclairage sur de gros tronçons, de préférence au niveau des échangeurs et surtout là ou la chaussée est pourrie (c’est magnifique une sortie de périphérique dans le noir complet, sous la pluie, avec 10cm d’eau parce que ça s’évacue pas, et la moitié de la largueur de la sortie qui est criblée par les nids de poule).



L’état voudrait moins de morts en 2RM ? Déjà qu’ils commencent par arrêter d’essayer de les tuer, ce serait un bon début. Ensuite ça passe aussi par la formation des autres véhicules pour partager la route avec les 2RMs en question (ouais, c’est plus difficile à voir qu’une voiture, et forcément quand déjà on regarde pas ça aide pas).



Pour le CT 2RM, combien d’accidents de 2RM dus à l’état du véhicule ? 1 sur 1 million ? C’est à peu près ça. Bizarrement, un conducteur de 2RM en général, ça sait que un des trucs qui le maintien en vie, c’est justement que son 2RM soit en bon état. La seule portion de la population ou c’est moins le cas, ce sont les moins de 50cc (et jusqu’à 125cc dans une certaine mesure, avec une plus forte représentation chez les tri-cycles qui peuvent conduire des 600cc sans avoir passé le permis gros cube, parce que considérés comme des “3 ou 4 roues” donc sur permis B). Et justement le CT qu’ils veulent imposer, c’est… pour les plus de 125cc ! Globalement c’est juste une étape racket de plus qu’ils souhaitent.







Baldurien a écrit :



Posons le problème autrement : il y aurait un policier à la place de chacune de ces caméras - le problème du coût écarté - est-ce que cela te dérangerait plus que cela ?





Oui, toi non ? Il me semblait pourtant pas que t’étais partisan de “la France en bleu, un flic derrière chaque citoyen” de notre ancien président.



D’autant qu’on pourrait commencer par améliorer les choses si on ne restreignaient pas les attributions des différentes catégories de policiers : une pervenche classique n’a pas le droit de mettre un PV pour un stationnement interdit gênant, elle ne peut faire que le stationnement payant dépassé/non payé ; tous les jours je vois des caisses griller le feu sous le nez des flics (pas de la circulation) et ces derniers s’en cognent. Pire encore ceux dont c’est dans les attributions laissent passer aussi quand c’est pas dans leur mission du jour : je vois régulièrement des mecs griller leur feu et manquer d’écraser le flic qui fait la circu, et qui repartent sans le moindre PV…



P.S. bon gros pavé désolé, y avait beaucoup à citer ;)



Le 21/03/2013 à 01h 16







Gorkk a écrit :



Rassure-moi c’est un troll ? Non parce que le smig, c’est la même chose dans toute la France, et surtout, la légende urbaine selon laquelle “les parisiens seraient mieux payés qu’ailleurs en France” est purement est simplement fausse.



Ce qui est vrai, c’est que le salaire moyen sur Paris et la région parisienne est supérieur à la moyenne française, mais en même temps, avec le fait que presque tous les sièges de grosses entreprises sont en région parisienne, et que région parisienne dispose d’une proportion plus importante d’emplois qualifiés, encore heureux (oui, quasiment pas d’usines, pas d’agriculture exploitant des milliers de saisonniers non payés non plus, forcément déjà ça biaise…).

En pratique, à poste égal, en général tu seras mieux payé en province (enfin si tu trouves un boulot à poste égal, cela va sans dire), mais surtout, si on prend ensuite le coût de la vie (logement, bouffe, sorties), si tu veux vivre aussi bien qu’un mec payé 20k€ dans une ville de province, faut compter sur un salaire de 40k€ sur la région parisienne (du moins Paris + proche banlieue, grande banlieue de toute façon tu auras tellement de trajet qu’il est impossible de considérer que tu vis “aussi bien”), et encore même comme ça, t’auras très largement moins d’espace.



P.S. bon gros pavé désolé, y avait beaucoup à citer ;)







Non c’était une vraie question pas besoin d’agresser en taxant direct de troll .. Je suis bien loin de Paris et sachant que la vie est chère la haut je pensais que le SMIC était revaloriser sur Paris



Le 21/03/2013 à 01h 44







Elwyns a écrit :



Non c’était une vraie question pas besoin d’agresser en taxant direct de troll .. Je suis bien loin de Paris et sachant que la vie est chère la haut je pensais que le SMIC était revaloriser sur Paris





Dans ce cas mes excuses. Ça me paraissait tellement aberrant que j’ai tout de suite pensé que c’était soit un troll soit une n-ième variante du classique (et faux) “les parisiens sont mieux payés que les provinciaux c’est des privilégiés”. Faut croire qu’avec le temps j’ai tendance à voir le mal partout (un peu comme l’automobiliste qui pensait que le cycliste allait griller son feu mentionné dans les premiers commentaires ;) )



Le 21/03/2013 à 07h 16

Ça fait bien longtemps que cela existe notamment le “flash caméra” de St-Michel, croisement boul St-Germain boul St-Michel utilisée pour l’utilisation du couloir de bus.


Le 21/03/2013 à 07h 25



Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance



bientôt à St Denis aussi


Le 21/03/2013 à 07h 35







NiCr a écrit :



Pour info, un reportage était passé sur ce système à Nice.



On voyait l’agent repérer une voiture en double file, il attend cinq minutes, la voiture est toujours en double file, “bon, là il est temps de verbaliser”.



Donc les gens qui grillent les feux ou prennent des sens interdit, je n’y crois pas trop. Ça nécessiterait un agent derrière chaque caméra, ou alors de se repasser les bandes. Mais je ne sais pas ce qui dit la loi à ce sujet.









Elwyns a écrit :



ça couterait trop cher voyons ! faudrait remplacer les caméras à chaque fois, puis ils étaient cagoulé alors , ils sont cons mais y a des limites ce sont de vrai cowboys !







Pour info les systèmes vidéos actuels peuvent sans problème détecter une voiture qui passe devant elles en zoomant sur sa plaque pour la lire. Il suffit d’un petit relais indiquant au système que le feu est au rouge et la vue remonte directement sur les écrans de contrôle avec une alarme sonore et le numéro d’immatriculation du gagnant, de jour comme de nuit, qu’il vente ou qu’il pleuve…



NiCr Abonné
Le 21/03/2013 à 07h 50







slave1802 a écrit :



Pour info les systèmes vidéos actuels peuvent sans problème détecter une voiture qui passe devant elles en zoomant sur sa plaque pour la lire. Il suffit d’un petit relais indiquant au système que le feu est au rouge et la vue remonte directement sur les écrans de contrôle avec une alarme sonore et le numéro d’immatriculation du gagnant, de jour comme de nuit, qu’il vente ou qu’il pleuve…







Oui mais est-ce que la Loi autorise l’utilisation d’un tel système pour verbaliser ?



Le 21/03/2013 à 08h 08







slave1802 a écrit :



Pour info les systèmes vidéos actuels peuvent sans problème détecter une voiture qui passe devant elles en zoomant sur sa plaque pour la lire. Il suffit d’un petit relais indiquant au système que le feu est au rouge et la vue remonte directement sur les écrans de contrôle avec une alarme sonore et le numéro d’immatriculation du gagnant, de jour comme de nuit, qu’il vente ou qu’il pleuve…





Puis bon les délinquants s’en tapent un peu totalement dans l’exemple du train ..









Elwyns a écrit :



Non c’était une vraie question pas besoin d’agresser en taxant direct de troll .. Je suis bien loin de Paris et sachant que la vie est chère la haut je pensais que le SMIC était revaloriser sur Paris





Je vais te donner mon cas : j’habite effectivement ailleurs que Paris, mais j’y travaillais très régulièrement jusqu’à très recemment, en grand déplacement longue durée (donc semaine à Paname, et WE chez moi).

Et pour les frais de déplacement, quand tu te déplaces en RP, les frais de déplacement sont majorés d’en gros 20%, pour prendre en compte la chèreté de la vie là haut (loyers, déplacements, etc.)

Par contre quand tu te déplaces à Lyon ou Marseille ou autre : rien de plus que si tu te déplaçais dans le centre de la France.

Beaucoup de boites fonctionnent comme ca.



Sinon non bien sûr, le SMIC de base n’est pas revalorisé : ca ferait hurler les provinciaux pour des questions d’égalité, bien légitimement.

Par contre effectivement, les salaires des boulots “médians” (techniciens, BTS, ingés) ont tendance à être un peu plus élevés à Paris, à boulot égal…. Déjà parce que quand t’as le choix entre Paris et Province, souvent tu choisis la Province.

Faut bien attirer les gens.



Le 21/03/2013 à 09h 16



Les parisiens pourront bientôt être verbalisés grâce à la vidéosurveillance



Merci Mr Sarkozy ….pardon Mr Hollande c’est vrai qu’il devient impossible de les différencier <img data-src=" />


Citan666 Abonné
Le 21/03/2013 à 09h 24







PtaH a écrit :



Grande nouvelle, content qu’ils aient enfin écouté les gentils piétons/cyclistes pour nous debarrasser de ces polueurs/criminels d’automobilistes





+1000 <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





cid_Dileezer_geek a écrit :



…et bientôt:

“JOHN Spartan, vous êtes verbalisé pour avoir dit (Con) sur la voie publique, 50 crédits seront débités sur votre compte directement” <img data-src=" />





Et encore un peu plus loin dans le temps…

“Michel Renier, votre véhicule vient de nous signaler que vous écoutez de la musique non téléchargée sur une plate-forme autorisée, comme le corrobore l’absence de débit sur votre compte bancaire. Nous vous condamnons à 3 mois de prison et 1500 euros d’amende. Afin de faciliter l’exécution de votre peine, l’argent sera automatiquement débité. Votre véhicule a été reprogrammé pour vous déposer à la prison de Bobigny. Merci de placer les mains dans le réceptable prévu afin de sécuriser votre transport. Nous vous remercions de votre compréhension et vous souhaitons une excellente journée. Ceci était un message du Ministère Intérieur de Google World”



EDIT : Qu’est-ce que ça fait envie quand même la direction techno-sécuritaire des gouvernements de tout poil… <img data-src=" />



Baldurien Abonné
Le 21/03/2013 à 09h 30







Gorkk a écrit :



J’hésite à en rester sur le cul ou à au final trouver ça parfaitement logique, vu qu’effectivement comme tu l’as souligné, un cycliste qui s’arrête au feu, c’est aujourd’hui plus rare qu’un homme politique honnête !





Anefé :p







Gorkk a écrit :



Mais bon, bientôt avec nos débiles de politiques de toute façon ils auront le droit (réel, il est déjà effectif de toute façon) de griller leur feu.





J’espère que non, sinon je vais demander le droit de poser des câbles de fil barbelé entre les arbres sur une allée piétonnière empruntée également par des scooters qui n’en ont pas le droit…







Gorkk a écrit :



Les écolos se gargarisent d’avoir réduit le nombre de voitures dans Paris, mais ils ont réussi à faire ça en augmentant les embouteillages de 40%, avec dans le même temps une réduction de l’efficacité des transports (en partie due à ces embouteillages accrus justement : oui, le gros des transports c’est le bus, et quand un carrefour est complètement bloqué, bah il passe pas…).







Faut voir également sur la pollution atmosphérique si ça a évolué ou pas.



Tu ne peux pas simplement résumer ça en bataille des vilains écologistes contre les gentils automobilistes (ou pour tout lecteur écolos, remplacez ‘vilains’ par ‘gentils’ et vice-versa).











Gorkk a écrit :



ils installent des nouveaux modèles de “ralentisseurs” qui sont encore plus dangereux que les précédents pour les 2RM (oui, le carré au milieu de la chaussée, […] ; ils s’amusent à mettre des bouts de plastiques en relief entre les bandes plastiques collées des passages piétons, ce qui fait que quand il pleut t’as le choix entre passer sur les bandes blanches et risquer de te casser la gueule, ou essayer de passer entre et risquer de te casser la gueule).





Bah au moins tu as ralenti pour le prendre à pied, le ralentisseur est donc efficace <img data-src=" />





Gorkk a écrit :



L’état voudrait moins de morts en 2RM ? Déjà qu’ils commencent par arrêter d’essayer de les tuer, ce serait un bon début. Ensuite ça passe aussi par la formation des autres véhicules pour partager la route avec les 2RMs en question (ouais, c’est plus difficile à voir qu’une voiture, et forcément quand déjà on regarde pas ça aide pas).





Plutôt que de se casser le cul, je ne comprends pas pourquoi sur les autoroutes on ne fait pas une voie dédiée aux deux roues… Un peu comme les pistes cyclabes.







Gorkk a écrit :



Oui, toi non ? Il me semblait pourtant pas que t’étais partisan de “la France en bleu, un flic derrière chaque citoyen” de notre ancien président.



D’autant qu’on pourrait commencer par améliorer les choses si on ne restreignaient pas les attributions des différentes catégories de policiers : une pervenche classique n’a pas le droit de mettre un PV pour un stationnement interdit gênant, elle ne peut faire que le stationnement payant dépassé/non payé ; tous les jours je vois des caisses griller le feu sous le nez des flics (pas de la circulation) et ces derniers s’en cognent. Pire encore ceux dont c’est dans les attributions laissent passer aussi quand c’est pas dans leur mission du jour : je vois régulièrement des mecs griller leur feu et manquer d’écraser le flic qui fait la circu, et qui repartent sans le moindre PV…







J’ai jamais dis que j’étais contre l’ordre.



Juste que ça serait bien que l’ordre en question applique les lois de base sans corruption ou passéisme aucune. Qu’il soit de leur fait, ou de celui d’autrui.



Et en ce sens, un système automatisé - avec probablement des faux positifs - c’est probablement moins corrompu ou ça ne chôme pas. Qu’on y trouve des arguments, valides ou pas, sur la vie privée, bascule de la preuve de l’innocence/culpabilité ou pas, etc, c’est un autre débat.



Si à contrario je n’aime pas les radars automatisés, c’est pas pour leur existence ou autre, c’est parce qu’ils tapent sur la vitesse qui n’est qu’un facteur d’aggravation d’accident. Avant la vitesse, y a un ensemble de mauvais comportements (ex: conduire en état d’ivresse, ne pas respecter les distances de sécurité, etc) que le radar automatisé ne prend pas en compte.



Et pour l’utilisation de la caméra, je prends un exemple tout con : par chez moi, y a toujours des gens pour se garer en stationnement interdit.



Sauf que la police municipale n’officie jamais avant 9h et après 18h, hors les infractions que je constate sont à ces horaires. La caméra serait une preuve à l’encontre de ces réfractaires au stationnement autorisé et permettrait aux agents de verbaliser ces derniers en journée sans devoir se déplacer et éventuellement se préoccupper de choses plus importantes.



Ensuite dans toute cette histoire, c’est comme toujours les gens qu’il faut éduquer, mais malheureusement même à coup de massue ça ne rentre pas… (ou alors ça traverse, et là, bah … ).




Le 21/03/2013 à 11h 11







dualboot a écrit :



Une ambulance n’est pas prioritaire, c’est dans le code de la route. <img data-src=" />







+1

mais combien de gens le savent ?



enfin si elle est accompagnée de motards ou autres joyeuseté elle le devient quand meme … mdr



mais tention, le SMUR, le SAMU, les pompiers, les réels véhicules d’urgence eux sont prioritaires.



Le 21/03/2013 à 11h 19







Baldurien a écrit :



Si à contrario je n’aime pas les radars automatisés, c’est pas pour leur existence ou autre, c’est parce qu’ils tapent sur la vitesse qui n’est qu’un facteur d’aggravation d’accident. Avant la vitesse, y a un ensemble de mauvais comportements (ex: conduire en état d’ivresse, ne pas respecter les distances de sécurité, etc) que le radar automatisé ne prend pas en compte.



Et pour l’utilisation de la caméra, je prends un exemple tout con : par chez moi, y a toujours des gens pour se garer en stationnement interdit.

Sauf que la police municipale n’officie jamais avant 9h et après 18h, hors les infractions que je constate sont à ces horaires. La caméra serait une preuve à l’encontre de ces réfractaires au stationnement autorisé et permettrait aux agents de verbaliser ces derniers en journée sans devoir se déplacer et éventuellement se préoccupper de choses plus importantes.







pour la vitesse ok avec toi, je prefere un mec qui va un peu plus vite que les autres mais qui est à ce qu’il fait, qu’un plouc qui ose pretendre respecter les vitesses et donner des lecons aux autres, alors qu’ils ne signalent pas ses changements de file, freine comme un connard quand il neige en virage, telephone en conduisant.. j’en passe.. des comportements bien plus dangereux que la vitesse !



pour la police qui aurait des horaires qui ne permettrait pas de verbaliser, admettons, mais si tu veux je pourrai te ramener des tonnes de photos de voitures de police qui se garent comme des ploucs sur des pistes cyclables juste pour aller au distributeur de billet en bas ou autres.. on en fait quoi d’eux ?



Goliath II Abonné
Le 21/03/2013 à 11h 29

D’un autre côté si ça peut faire diminuer toutes ces p—‘tains de camionnettes qui se mettent en double-file en plein milieu des embouteillages… why not !


Le 21/03/2013 à 11h 58

Il faudrait avant cela revoir toute l’urbanisation.



Il y a des gens qui se garent n’importe comment mais c’est dans bien des cas à cause de l’urbanisation française qui est du grand n’importe quoi.



Il y a un manque énorme de places de parkings de nos jours dans les grandes villes. Les villes ont tendance à faire n’importe quoi notamment avec les pistes cyclables qui sont souvent créées sur des anciennes places de parkings. On gagnerait énormément de places si toutes les pistes cyclables étaient des parkings. Les constructeurs de bâtiments sont eux aussi complétement déconnectés de la réalité. Ils construisent des bâtiments avec places de parkings/garage mais avec un nombre de places inférieur au nombre d’appartements ou parfois même sans place alors que les familles ont en général au minimum 2 voitures.


Le 21/03/2013 à 13h 18







linconnu a écrit :



Il faudrait avant cela revoir toute l’urbanisation.





Ah, une parole sensée, et qui ne stigmatise pas une “catégorie” de la population. <img data-src=" />





Il y a un manque énorme de places de parkings de nos jours dans les grandes villes.



Le pire, c’est que c’est volontaire. <img data-src=" />





Les constructeurs de bâtiments sont eux aussi complétement déconnectés de la réalité. Ils construisent des bâtiments avec places de parkings/garage mais avec un nombre de places inférieur au nombre d’appartements ou parfois même sans place alors que les familles ont en général au minimum 2 voitures.



Il me semble que les normes actuelles imposent justement au minimum une place et demie de parking par logement. Après, on peut se demander comment les habitants de ces logements les gèrent (dans ma rue, par exemple, chaque maison a un garage, qui ne sert que très rarement à garer un véhicule).



Revenons à nos moutons. Difficile d’avoir un avis sur les agissements des uns et des autres sans tomber dans le piège du manichéisme. Nous avons tous une “bonne” raison d’adopter un comportement que d’autres ne comprennent pas. Le problème, ce n’est pas les autres, c’est que le partage de la route est de plus en plus difficile, à cause même de sa configuration et de ses évolutions. Et plus ce partage est difficile, et plus le problème s’accentue, du fait de notre tendance naturelle, à tous, à tenter de contourner les difficultés, de manière plus ou moins (et plutôt de moins en moins) respectueuse de nos concitoyens.

Mais, si ce problème s’accentue, c’est d’abord parce que les réponses fournies par ceux qui sont capables (de par leurs attributions) de les appliquer sont de plus en plus déconnectées de la réalité.



Au bout d’un moment, plutôt que de remettre en cause leurs choix (plus ou moins bien conseillés. Encore une fois, ce n’est pas nécessairement la faute d’une catégorie donnée de la population) ou ceux de leurs prédécesseurs, nos représentants s’attaquent à leurs conséquences, à savoir nos contournements les plus inciviques. C’est simple, c’est rapide, et en plus c’est rentable… <img data-src=" />



Bref, trinquons, mes frères… Pour vivre heureux, vivons cachés. <img data-src=" />



Baldurien Abonné
Le 21/03/2013 à 13h 23







chaton51 a écrit :



pour la police qui aurait des horaires qui ne permettrait pas de verbaliser, admettons, mais si tu veux je pourrai te ramener des tonnes de photos de voitures de police qui se garent comme des ploucs sur des pistes cyclables juste pour aller au distributeur de billet en bas ou autres.. on en fait quoi d’eux ?





Retenue sur salaire pour chaque infraction constatée ?

Et tu as oublié le cas des gyrophares pour griller un feu rouge, etc, etc.



Le 21/03/2013 à 13h 35







linconnu a écrit :



Les villes ont tendance à faire n’importe quoi notamment avec les pistes cyclables qui sont souvent créées sur des anciennes places de parkings. On gagnerait énormément de places si toutes les pistes cyclables étaient des parkings.





Pourrir la vie des cyclistes pour que les automobilistes puissent être encore plus nombreux ? Quelle bonne idée.

On pourrait aussi virer tous les trottoirs et les transformer en parking, les piétons n’auront qu’à zigzaguer.





Les constructeurs de bâtiments sont eux aussi complétement déconnectés de la réalité. Ils construisent des bâtiments avec places de parkings/garage mais avec un nombre de places inférieur au nombre d’appartements ou parfois même sans place alors que les familles ont en général au minimum 2 voitures.



Ou alors ce sont les familles qui ont “au minimum 2 voitures” dans une grande ville qui sont déconnectées de la réalité…

2 voitures c’est nécessaire quand tu habites en province, pas quand tu habites dans une grande ville.



Le 21/03/2013 à 14h 02







linconnu a écrit :



On gagnerait énormément de places si toutes les pistes cyclables étaient des parkings.





Pour les bandes cyclables c’est déjà le cas.



Pour les pistes cyclables en général là où j’en vois c’est sur des grands axes sans magasins ni maison autour.









Faith a écrit :



Pourrir la vie des cyclistes pour que les automobilistes puissent être encore plus nombreux ? Quelle bonne idée.

On pourrait aussi virer tous les trottoirs et les transformer en parking, les piétons n’auront qu’à zigzaguer.





Ou alors ce sont les familles qui ont “au minimum 2 voitures” dans une grande ville qui sont déconnectées de la réalité…

2 voitures c’est nécessaire quand tu habites en province, pas quand tu habites dans une grande ville.





+1 (evidemment)

Il y en a vraiment qui ne comprennent pas qu’avec l’augmentation des prix des énergies, c’est une necessité absolue d’anticiper et de déshabituer les gens du modèle actuel “12 voitures par famille, et je vais chercher le pain à la boulangerie qui est à 500 m avec mon gros SUV”



Le 21/03/2013 à 19h 40







Faith a écrit :



Pourrir la vie des cyclistes pour que les automobilistes puissent être encore plus nombreux ? Quelle bonne idée.

On pourrait aussi virer tous les trottoirs et les transformer en parking, les piétons n’auront qu’à zigzaguer.





Ou alors ils peuvent rouler sur la route. Vu que pour la très grande majorité ça ne les gêne pas de rouler sur la route à contre sens, pourquoi ça devrait les déranger de rouler sur la route aussi quand c’est dans le bon sens, hum ? Bien sûr sur les grands axes c’est une autre histoire, les pistes cyclables ont un réel intérêt de sécurité, mais en général de toutes façons dans ces cas là elle est dans la voie de bus.







Faith a écrit :



Ou alors ce sont les familles qui ont “au minimum 2 voitures” dans une grande ville qui sont déconnectées de la réalité…

2 voitures c’est nécessaire quand tu habites en province, pas quand tu habites dans une grande ville.





Déjà il n’y a pas que ceux qui habitent sur Paris qui sont touchés, mais directement aussi ceux qui doivent venir bosser sur Paris, vu que même s’il n’y avait que des parisiens pour se garer à Paris, il y aurait une nette pénurie.



Ensuite, tu as d’un côté des banlieusards qui bossent sur Paris, et qui sont tellement mal desservis que malgré les embouteillages, prendre les transports en communs augmenterait de 50% leur temps de trajet, le tout dans un inconfort important (et je ne te raconte pas s’ils ont le malheur de finir de bosser un peu tard). Et de l’autre côté, tu as des parisiens qui se retrouvent à bosser au fin fond d’une banlieue mal desservie (et ils sont nombreux), dans la même situation donc. Quand monsieur et madame sont dans ce cas, bizarrement oui, il faut deux voitures.



Mais c’est clair que sur Paris la moyenne de véhicules par foyer est très nettement inférieure au reste de la France (il me semble qu’en moyenne on est aux alentours de 1, pour de mémoire plus de 2 pour le reste de la France). Sauf qu’il doit y avoir à peine 1 place de stationnement pour 2 logements à Paris…



Le 21/03/2013 à 19h 40







CneGroumF a écrit :



Il me semble que les normes actuelles imposent justement au minimum une place et demie de parking par logement. Après, on peut se demander comment les habitants de ces logements les gèrent (dans ma rue, par exemple, chaque maison a un garage, qui ne sert que très rarement à garer un véhicule).





Ce sont effectivement les normes actuelles, qui existent depuis quelque chose comme 50 ans. Sauf que ça fait à peu près autant de temps qu’on donne des dérogations à tour de bras aux promoteurs, en particulier sur Paris sous prétexte que “les parisiens n’ont pas de voiture c’est bien connu”…







Baldurien a écrit :



J’espère que non, sinon je vais demander le droit de poser des câbles de fil barbelé entre les arbres sur une allée piétonnière empruntée également par des scooters qui n’en ont pas le droit…





Je parlais des cyclistes (plus le temps passe et plus on leur donne tous les droits, au mépris de toute règle de sécurité, pour eux comme pour les autres usagers à commencer par les piétons).







Baldurien a écrit :



Faut voir également sur la pollution atmosphérique si ça a évolué ou pas.





Oui, dans le mauvais sens, du fait de l’augmentation des embouteillages. D’un point de vue pollution, mieux vaut 10 voitures qui roulent normalement qu’une voiture qui fait du surplace. D’ailleurs y a qu’à voir, ces derniers temps c’est presque un jour sur deux qu’on nous sort le “ralentir, risque de pollution”, du fait qu’on est maintenant quasiment en permanence à la limite (déjà que c’était pas brillant avant…), et ce avec des véhicules qui dans l’ensemble se sont largement améliorés. Mais bon 30% de voitures en moins qui chacune pollue 2 à 3 fois plus à cause de l’augmentation des embouteillages, forcément ça se ressent à l’arrivée.







Baldurien a écrit :



Tu ne peux pas simplement résumer ça en bataille des vilains écologistes contre les gentils automobilistes (ou pour tout lecteur écolos, remplacez ‘vilains’ par ‘gentils’ et vice-versa).





Oh, non, pas les “vilains” écologistes, juste les écologistes complètement débiles qui n’ont aucune logique et arrivent à faire que toutes leurs actions ou presque sont nuisibles à l’écologie… (l’écologie, ça prend aussi en compte normalement la pollution visuelle et sonore par exemple, eux non ; l’écologie ça prend aussi en compte que quand pour un champ d’éolienne il faut une usine à charbon de la même production qui tourne au ralenti - et c’est là qu’elle pollue le plus - pour pouvoir prendre le relai parce que l’éolien - sauf dans de rares endroits particuliers - c’est pas fiable, bah c’est complètement con parce qu’au final ça augmente la pollution de l’air, tout en rajoutant de la pollution visuelle et sonore. L’éolien, c’est bien pour alimenter la pompe à eau pour les bêtes et l’arrosage au milieu d’un champ (donc un pas trop grosse), pas pour de la production industrielle (là le bilan écologique est négatif).







Baldurien a écrit :



Et pour l’utilisation de la caméra, je prends un exemple tout con : par chez moi, y a toujours des gens pour se garer en stationnement interdit.



Sauf que la police municipale n’officie jamais avant 9h et après 18h, hors les infractions que je constate sont à ces horaires. La caméra serait une preuve à l’encontre de ces réfractaires au stationnement autorisé et permettrait aux agents de verbaliser ces derniers en journée sans devoir se déplacer et éventuellement se préoccupper de choses plus importantes.





Difficile de demander à ce que les gens respectent les stationnements interdits quand il y a une énorme pénurie de stationnement, et que la moitié de stationnements interdits ne sont interdits que pour faire du pognon, parce qu’ils ne sont pas gênants. Après ceux qui vont se foutre là ou c’est bien gênant sans en avoir rien à foutre, c’est autre chose, mais une bonne partie de ceux là sont des mecs qui vont sauter leurs PV voire ne les ont pas pour commencer, et parmi les premiers à faire ça on a justement les flics (bien souvent on a l’impression quand ils arrêtent un véhicule pour un contrôle, qu’ils font exprès de se mettre de façon à gêner le plus possible la circulation…, et comme il a été précisé, ils ne se gênent pas pour prendre les sens interdits - des fois sans gyrophare, mais sinon avec le gyro sans être en intervention, ce qu’ils n’ont pas le droit de faire -, de s’arrêter au milieu de la voie pour aller tirer du pognon à la banque, s’acheter des clopes, prendre un café, se boire une bière, etc.).







Goliath II a écrit :



D’un autre côté si ça peut faire diminuer toutes ces p—‘tains de camionnettes qui se mettent en double-file en plein milieu des embouteillages… why not !





Là encore faut relativiser… Dans pas mal d’endroits, y a pas assez de place de livraison pour commencer. Ensuite, même quand il y en a (et qu’elles sont bien placées), c’est assez rare qu’elles ne soient pas justement occupées par d’autres véhicules (entre autres parce que comme il y a une énorme pénurie de places, les gens se mettent là ou ils peuvent).



Le 21/03/2013 à 19h 59







Gorkk a écrit :



Ou alors ils peuvent rouler sur la route.





Non. On n’augmente pas les risques d’une certaine catégorie de personnes pour que d’autres personnes puissent se garer.

Faut réfléchir 2 minutes aux priorités. Un indice: blessure &gt; pas de place de stationnement.





prendre les transports en communs augmenterait de 50% leur temps de trajet, le tout dans un inconfort important



Ben voilà, tu as tout compris:

Les gens qui prennent leur voiture font un calcul de confort entre les différentes possibilités.

S’ils choisissent d’inclure la fraude dans leur choix, c’est leur problème. Pas celui de la société.





(et je ne te raconte pas s’ils ont le malheur de finir de bosser un peu tard).



Pendant 1 an, j’ai eu 5 heures de transport par jour. Je n’en suis pas mort.

Alors excuses moi, mais je connais…





Quand monsieur et madame sont dans ce cas, bizarrement oui, il faut deux voitures.



Les gens raisonnables déménagent à proximité de l’un des boulots.

C’est ce que j’ai fait aussi (cf ci-dessus + pendant 5 ans 30min/j pour madame et 3H/j pour moi)



Désolé pour le 36.15 MyLife, mais la vie est faite de choix. Choix entre la surface de l’appart, la durée des transports et la fatigue…



Refuser de faire évoluer ses choix n’est pas une raison valable pour exiger des changements couteux pour la société. On est en période de crise, chacun fait des efforts.



Le 21/03/2013 à 22h 57







Tidus93 a écrit :



Quelqu’un qui n’est pas de ton avis est donc forcément moins intelligent que toi? Belle mentalité <img data-src=" />





C’est pas une question d’avis c’est une question de réflexion. Nuance. <img data-src=" />



Le 21/03/2013 à 23h 08







Baldurien a écrit :



Posons le problème autrement : il y aurait un policier à la place de chacune de ces caméras - le problème du coût écarté - est-ce que cela te dérangerait plus que cela ?





Oui. Ni besoin de caméra ni besoin de policier derrière chaque citoyen.



Sachant qu’au final, on mets des caméras car on sait qu’il y a des infractions et que l’on n’est pas capable d’être tout le temps là pour constater les infractions; sans compter la faiblesse humaine (passivité, cible favorite, etc).



Il y a des infractions potentiellement partout. Vivre c’est prendre des risques à chaque seconde qui s’écoule. Mais plus personne n’accepte de prendre des risques. Plus personne ne veut mourir en bouffant des rillettes à cause d’une bactérie qui vit sa vie tranquilou et pourtant il y a des toujours des accidents cardio-vasculaire. Sortez-vous les doigts du culs prenez-vos responsabilités ou alors enfermez-vous chez en mode parano. (mode coup de gueule, mais pas contre toi <img data-src=" /> )



Je ne suis pas forcément d’accord sur l’utilisation de la caméra dans tous les domaines, mais c’est surtout un moyen pratique d’augmenter la surveillance (ou “protection” lol !) sans atteindre des coûts astronomiques. Et, il me semble, la rue n’est pas non plus considérée comme un espace privée et il n’y a pas d’utilisation commerciale de ton image (puis vu la qualité des images, vaut mieux pas^^).



Pas faux. Mais la qualité des images s’améliorent grandement.



Mais faut quand même être un minimum pragmatique car oui, tu peux y voir une atteinte à la vie privée, et ça en est probablement une, mais il faut tourner la question autrement : est-ce que les avantages dépassent les inconvénients ?



De mon point vue oui.



Et la même question peut (ou doit ?) être posée dans d’autres domaines, comme le nucléaire, les énergies fossiles, …



Je suis également d’accord la dessus, peser le pour et le contre.



Le 21/03/2013 à 23h 33



respect des distances de sécurité

en plein paris?



ça promet… <img data-src=" />



déjà que je n’y allais plus, mais là, je ne suis pas près d’y retourner…


Le 21/03/2013 à 23h 36







TBirdTheYuri a écrit :



Et pendant ce temps, les braqueurs de trains sont toujours en liberté… Ils n’avaient pas de plaque d’immatriculation pour les retrouver <img data-src=" />







sont pas intéressants ceux-là: ils ne sont pas solvables et on ne peut pas les envoyer en taule. donc à quoi bon?



alors que ceux qui circulent en caisse, eux, ont forcément du fric… à donner.



mais bon, le mieux est encore de ne plus aller à paris.



Le 22/03/2013 à 06h 23







dualboot a écrit :



C’est pas une question d’avis c’est une question de réflexion. Nuance. <img data-src=" />





C’est ça joue sur les mots…

On en reviens à la même idée et je le redis: quelqu’un qui ne pense pas comme toi n’est pas forcément moins intelligent que toi. Il a juste un avis différent.







dualboot a écrit :



Il y a des infractions potentiellement partout. Vivre c’est prendre des risques à chaque seconde qui s’écoule. Mais plus personne n’accepte de prendre des risques. Plus personne ne veut mourir en bouffant des rillettes à cause d’une bactérie qui vit sa vie tranquilou et pourtant il y a des toujours des accidents cardio-vasculaire. Sortez-vous les doigts du culs prenez-vos responsabilités ou alors enfermez-vous chez en mode parano.





Quel est le rapport?

On parle ici de verbaliser des personnes en infraction et potentiellement sur des infractions graves comme griller un feu rouge.

On ne peut nier que, outre la volonté de faire de l’argent, il s’agit également de faire respecter la loi.

Ces personnes prennent des risques et mettent en danger leur vie et celle des autres. Qu’elles en assument les conséquences.



Baldurien Abonné
Le 22/03/2013 à 12h 06







dualboot a écrit :



Oui. Ni besoin de caméra ni besoin de policier derrière chaque citoyen.





Et donc tu comptes sur l’honnêteté de chaque citoyen, c’est ça ?





dualboot a écrit :



Il y a des infractions potentiellement partout. Vivre c’est prendre des risques à chaque seconde qui s’écoule. Mais plus personne n’accepte de prendre des risques. Plus personne ne veut mourir en bouffant des rillettes à cause d’une bactérie qui vit sa vie tranquilou et pourtant il y a des toujours des accidents cardio-vasculaire. Sortez-vous les doigts du culs prenez-vos responsabilités ou alors enfermez-vous chez en mode parano. (mode coup de gueule, mais pas contre toi <img data-src=" /> )







Tu oublies un truc essentiel : vivre en communauté, c’est accepter un minimum de règles (et de les suivre), dont celles du code de la route.



Et je ne suis pas sûr que commettre des infractions au code de la route constitue un risque qui vaille la peine d’être vécu … (enfin surtout, il est où le risque à se gare en double file ?).







Gorkk a écrit :



Je parlais des cyclistes (plus le temps passe et plus on leur donne tous les droits, au mépris de toute règle de sécurité, pour eux comme pour les autres usagers à commencer par les piétons).





Ah ça :)

Et les véhicules qui refusent le passage aux piétions ayant engagé le pied sur le passage clouté sur des passages sans feux rouges ? Hum ?





Gorkk a écrit :



Difficile de demander à ce que les gens respectent les stationnements interdits quand il y a une énorme pénurie de stationnement, et que la moitié de stationnements interdits ne sont interdits que pour faire du pognon, parce qu’ils ne sont pas gênants.





Bah…



S’il y a une pénurie de stationnement, faudrait peut-être y résoudre en comprenant pourquoi les gens ont besoin de voiture avec l’offre de transports dont ils disposent (et non, pour les courses, etc., cela ne justifie pas l’achat d’une voiture … et surtout l’immobilisation de cette dernière les 34 du temps, surtout quand les magasins sont proches).



Bon ensuite, niveau transport en commun, j’ai plus l’impression d’offrir un niveau de vie décent à la famille Huchon, Mme Pécresse et M. Mangin, mais ça …



Le 22/03/2013 à 17h 00

Enfin !!!

J’espère que ça va éradiquer tous ces abrutis qui se croient au dessus des lois !!


Le 22/03/2013 à 19h 17







Baldurien a écrit :



Ah ça :)

Et les véhicules qui refusent le passage aux piétions ayant engagé le pied sur le passage clouté sur des passages sans feux rouges ? Hum ?





Et les piétons qui ne s’engagent pas quand tu les laisses passer pour se foutre limite sous tes roues quand tu décides finalement d’y aller parce que t’as pas que ça à foutre ? Honnêtement j’ai de moins en moins envie de laisser passer les piétons vu que dans la majorité des cas, ils passent pas tant que t’es pas arrêté complètement depuis plusieurs secondes (en général, ils arrivent au passage piéton, pose le pied sur le passage, puis tournent la tête de l’autre côté, regardent leur téléphone, etc.







Baldurien a écrit :



S’il y a une pénurie de stationnement, faudrait peut-être y résoudre en comprenant pourquoi les gens ont besoin de voiture avec l’offre de transports dont ils disposent (et non, pour les courses, etc., cela ne justifie pas l’achat d’une voiture … et surtout l’immobilisation de cette dernière les 34 du temps, surtout quand les magasins sont proches).





Sauf que les politiques font autre chose : ils ignorent la pénurie de transport voire l’accroissent (et encore, en supposant que le besoin n’augmente pas, alors qu’en fait c’est le cas), et ne font rien pour le stationnement voire réduisent le nombre de places. Leur seule politique pour “réduire la place de la voiture en ville”, c’est “faire chier les automobilistes”, pas leur donner des alternatives (la majorité des automobilistes préféreraient prendre les transports, ça permet de faire quelque chose pendant le trajet - enfin quand t’es pas plus serré qu’une sardine en boîte bien sûr).



Et pour les courses, même quand les magasins sont “proches” (et ça reste à définir), je suis désolé mais quand tu as des courses volumineuses et/ou lourdes, bah à pied et en transport ça le fait pas (et c’est même à éviter parce que ça fait que tu pourris un peu plus les transports en commun pour les autres…)







Faith a écrit :



Non. On n’augmente pas les risques d’une certaine catégorie de personnes pour que d’autres personnes puissent se garer.

Faut réfléchir 2 minutes aux priorités. Un indice: blessure &gt; pas de place de stationnement.





C’est pourtant ce qu’on n’arrête pas de faire en donnant tous les droits aux cyclistes rendant les piétons encore vulnérables. Et rendant les cyclistes eux-mêmes plus vulnérables, et augmentant les situations menant à un accident que le véhicule motorisé n’aura pas pu éviter conduisant bien souvent à de graves séquelles psychologiques, quand bien même il n’aurait été pour rien responsable de l’action (et pire même, vu que quasiment systématiquement quand un cycliste se fout sous les roues d’un voiture qui n’a rien pu faire, on blâme le conducteur de la voiture - pareil avec les piétons d’ailleurs).



Sachant qu’en plus, rouler à vélo dans le flot de circulation dans une petite rue à sens unique et à une voie, ça n’a jamais augmenté les risques. Et très certainement moins que de rouler dans la même rue à contre sens (ce qu’on laisse faire à peu près partout aux cyclistes, en particulier dans des rues ou ils n’est simplement pas possible de faire se croiser une voiture et un cycliste…).







dualboot a écrit :



Sortez-vous les doigts du culs prenez-vos responsabilités ou alors enfermez-vous chez en mode parano. (mode coup de gueule, mais pas contre toi <img data-src=" /> )





Bah non pas possible en fait, y a plus de morts chaque année dans les accidents domestiques que sur la route. En fait à ce niveau là leur seule chance de salut, c’est de choisir eux-mêmes quand ils vont mourrir <img data-src=" />



Baldurien Abonné
Le 23/03/2013 à 00h 11







Gorkk a écrit :



Et les piétons qui ne s’engagent pas quand tu les laisses passer pour se foutre limite sous tes roues quand tu décides finalement d’y aller parce que t’as pas que ça à foutre ?





En même temps, une voiture qui s’arrête c’est tellement étonnant que tu ne peux pas leur en vouloir :)



Et les voitures qui s’arrêtent, au feu rouge ou autre, sur les passages piétons ou qui les empiètent (interdit par le code de la route par ailleurs, ce qui rends quasiment tous les STOP placés APRÈS un passage piéton illégaux de fait, mais bref :P), c’est pas pour aider :)







Gorkk a écrit :



Honnêtement j’ai de moins en moins envie de laisser passer les piétons vu que dans la majorité des cas, ils passent pas tant que t’es pas arrêté complètement depuis plusieurs secondes (en général, ils arrivent au passage piéton, pose le pied sur le passage, puis tournent la tête de l’autre côté, regardent leur téléphone, etc.





Non, définitivement, ça c’est l’étonnement. Surtout sur Paris :)







Gorkk a écrit :



Sauf que les politiques font autre chose : ils ignorent la pénurie de transport voire l’accroissent (et encore, en supposant que le besoin n’augmente pas, alors qu’en fait c’est le cas), et ne font rien pour le stationnement voire réduisent le nombre de places.





Comme Mao le disait, à peu près, sans destructions, pas de construction (il disait aussi C’est quand la merde et le pet sont sortis que le ventre est soulagé!, mais malheureusement les citoyens français sont visiblement constipés :P) : y a plein de bâtiments qui ne servent à rien, à commencer par l’Elysée, Matignon, le Parc des Princes, Notre Dame, Montmartre, le Louvre; ainsi que des parcs. Les premiers sont le théâtre tragique d’une politique incomprise dite du “on va droit dans le mur, mais surtout ne disons rien”, les autres, causent de l’affluence inutile (des “touristes” ou des “supporters” !).



Et à part ça, même avec les comiques (enfin, qui ne font plus rire :/) au pouvoir, je doute que le problème ne se résume pas qu’à “faire chier les automobilistes” :





  • faudrait des transports en commun … y avait bien une ligne intérieure, mais paraît que c’est sympa de pouvoir s’y balader, donc faut surtout pas la remettre en marche (et vaut mieux un tramway étant en symbiose avec la circulation, hein :)) Et quand ce ne sont pas des promeneurs, ce sont d’autres gens qui trouvent que ça fait “trop de bruits”, et cætera

  • faudrait des places de parking … mais à la place de quoi ? La place est ‘finie’, et sauf à détruire (quoi ?) ou faire des parkings souterrains hors de prix ou inadaptés (après tout, la news parle quand même de stationnement en double file et on a dérivé sur le danger des équipements de la route pour les deux roues, où la politique des écolos…), tu fais du double file pour un besoin rapide). D’où l’autre question : pourquoi les gens ne prennent pas les parkings souterrains pour les longues durées et laissent les places aux autres ?



    Ce qui revient à ce que je disais : comprendre pourquoi les gens ont besoin de se garer.



    Est-ce pour des courses ? Quel type de course ?

    Est-ce pour le travail ?

    Est-ce pour la semaine ?







    Gorkk a écrit :



    Leur seule politique pour “réduire la place de la voiture en ville”, c’est “faire chier les automobilistes”, pas leur donner des alternatives (la majorité des automobilistes préféreraient prendre les transports, ça permet de faire quelque chose pendant le trajet).





    Ma politique (éclairée, bien sûr) serait plutôt “réduire la place de Paris en île de France” et “obliger les entreprises pourvoyeuses d’emploi à se poser là où il y a les gens, et pas là où l’impôt sur les sociétés/les aides/etc sont les plus avantageuses” afin d’éviter que Paris, et aussi la Défense, ne deviennent des puits de gravité - trous noirs quand il y a un accident grave de voyageur ou un incident technique -, et que l’on puisse se passer de passer par Paris.







    Gorkk a écrit :



  • enfin quand t’es pas plus serré qu’une sardine en boîte bien sûr





    Quelle idée aussi de prendre le métro aux heures de pointe.

    Et puis bon, c’est pas comme si le métro parisien était prévu pour des gens de taille normale (c’est à dire 1m90 et +).

    Heureusement que tu ne vis pas à Londres : le tube, c’est quand même bien pire que le métro parisien.







    Gorkk a écrit :



    Et pour les courses, même quand les magasins sont “proches” (et ça reste à définir), je suis désolé mais quand tu as des courses volumineuses et/ou lourdes, bah à pied et en transport ça le fait pas (et c’est même à éviter parce que ça fait que tu pourris un peu plus les transports en commun pour les autres…)





    J’aurais plutôt tendance à faire des courses légères (comprendre que je puisse porter) dans une supérette (monop’ & autres Carrouf’ Market) que des grosses courses, que je réserverais à des hypermarchés (ces grands espaces avec d’immenses parkings, qui donneraient le mal de mer à un parisien).



    Et dans ce cas, y a :





    1. Les parkings livraison.

    2. Les parkings souterrains.

    3. La livraison à domicile (c’est fou ce qu’Internet change la vie des parisiens)

    4. Le système D (“Allo ? Je suis au magasin, tu peux venir avec la voiture d’ici 5 minutes ?”)

    5. Obi Wan Kenobi, avec la Force, surtout de la force.




Le 23/03/2013 à 13h 53







Gorkk a écrit :



Bah non pas possible en fait, y a plus de morts chaque année dans les accidents domestiques que sur la route. En fait à ce niveau là leur seule chance de salut, c’est de choisir eux-mêmes quand ils vont mourrir <img data-src=" />







J’ai la solution : mettre des caméras dans toute la maison reliées aux services d’urgences et la police. Peut-être même reliées à la Défense des fois que des russes débarquent à l’improviste dans mon salon.

<img data-src=" />



Le 23/03/2013 à 17h 38







Baldurien a écrit :



Non, définitivement, ça c’est l’étonnement. Surtout sur Paris :)





Ils peuvent pas être étonnés quand ils ne regardent même pas. Ils en ont juste rien à foutre. J’oubliais aussi le grand classique : t’as un piéton de chaque côté de la rue, les voitures s’arrêtent pour laisser passer ; le premier s’engage, le deuxième ne bouge pas, et ne s’engage qu’une fois que le premier a quasiment fini de traverser. C’est quasi systématique quand il y a un piéton de chaque côté, à croire qu’ils le font exprès pour faire chier (et je ne parles pas de ceux qui vont s’arrêter sans raison en plein milieu du passage piéton bien sûr).







Baldurien a écrit :





  • faudrait des transports en commun … y avait bien une ligne intérieure, mais paraît que c’est sympa de pouvoir s’y balader, donc faut surtout pas la remettre en marche (et vaut mieux un tramway étant en symbiose avec la circulation, hein :)) Et quand ce ne sont pas des promeneurs, ce sont d’autres gens qui trouvent que ça fait “trop de bruits”, et cætera





    Mais tu comprends pas voyons, réhabiliter la petite ceinture, qui est plus à l’intérieur de Paris que le boulevard extérieur, et sous le niveau de la rue qui plus est, ça aurait fait une séparation entre Paris et la banlieue. Alors que le tramway qui se présente comme une grosse séparation sur le boulevard extérieur, et qui a pour conséquence que, même à pied, il y a à peu près deux fois moins d’endroits qu’avant pour traverser le boulevard extérieur, ça ne fait pas de séparation entre Paris et banlieue ! <img data-src=" />





    Baldurien a écrit :



  • faudrait des places de parking … mais à la place de quoi ? La place est ‘finie’, et sauf à détruire (quoi ?) ou faire des parkings souterrains hors de prix ou inadaptés (après tout, la news parle quand même de stationnement en double file et on a dérivé sur le danger des équipements de la route pour les deux roues, où la politique des écolos…), tu fais du double file pour un besoin rapide). D’où l’autre question : pourquoi les gens ne prennent pas les parkings souterrains pour les longues durées et laissent les places aux autres ?





    Situation actuelle : il y a pénurie de parkings dans les immeubles et dans les quartiers passants et commerciaux, donc les gens se garent dans la rue pour 2, 3, 5h ou plus quand ils auraient du être sur un parking longue durée (et en général ils auraient préféré, moins de risque de retrouver sa voiture avec les pneus crevés, la portière rayée, les essuie-glaces défoncés, etc.). Résultat, quand quelqu’un arrive et a besoin de s’arrêter pour une courte durée, il ne reste que la double file (et de temps en temps les passages piétons au carrefour, mais en général ils sont déjà occupés pour du stationnement longue durée).



    Situation souhaitable : plus de parkings moyenne et longue durée (à des prix raisonnables), de sorte qu’il y a des places dans la rue pour les arrêts de courte à moyenne durée.



    Stratégie des politiques (en particulier écolos) : on ne fait pas plus de parkings moyenne et longue durée, on continue de filer des dérogations à tout va lors de la construction d’immeubles, et on supprime du stationnement dans la rue (et tout stationnement qui n’était jusque là pas payant devient du parcmètre, bien sûr).







    Baldurien a écrit :



    Ma politique (éclairée, bien sûr) serait plutôt “réduire la place de Paris en île de France” et “obliger les entreprises pourvoyeuses d’emploi à se poser là où il y a les gens, et pas là où l’impôt sur les sociétés/les aides/etc sont les plus avantageuses” afin d’éviter que Paris, et aussi la Défense, ne deviennent des puits de gravité - trous noirs quand il y a un accident grave de voyageur ou un incident technique -, et que l’on puisse se passer de passer par Paris.





    Le problème c’est que les boîtes se placent beaucoup en banlieue en ce moment, et beaucoup à des endroits mal desservis (plateau de Saclay, même si beaucoup en reviennent vu qu’après plus de 10 ans y a toujours pas de desserte), conneries comme Bécon les bruyères, voire saloperie encore plus loin pour lesquelles à peu près d’ou que tu viennes, en transport tu as au moins 1h et qu’à l’arrivée c’est encore 15 minutes ou plus de marche, avec si t’as de la chance des navettes matin et soir mais à des horaires qui te conviennent pas.



    La seule solution c’est d’avoir des transports permettant de réellement desservir la région parisienne, parce que même si tu arrives à faire en sorte que partout en IDF tu as à la fois des entreprises et des habitations, vu la difficulté de trouver un boulot, les chances d’en trouver un à côté de chez toi et pas dans une boîte à l’autre bout de l’IDF sont maigres. Tu fais quoi, tu déménages ? Pas facile quand tu es encore en période d’essai. Sans compter le fait que si la personne est en couple, le conjoint bossera probablement pas au même endroit.







    Baldurien a écrit :



    Quelle idée aussi de prendre le métro aux heures de pointe.





    C’est presque pire en dehors des heures de pointe (ou plutôt, en dehors de ce que la RATP considère comme les heures de pointe, donc ils réduisent la fréquence et au final c’est pire pour l’usager qu’en plein milieu des heures de pointes…).







    Baldurien a écrit :



    Heureusement que tu ne vis pas à Londres : le tube, c’est quand même bien pire que le métro parisien.





    Bah ça changerait pas grand chose pour moi : je continuerais de tout faire pour éviter de prendre les transports en commun. En gros je les prends quand la neige tient dehors, ou quand j’ai prévu de picoler (ou quand par hasard je ne suis pas en état de prendre la bécane).







    Baldurien a écrit :



    J’aurais plutôt tendance à faire des courses légères (comprendre que je puisse porter) dans une supérette (monop’ & autres Carrouf’ Market) que des grosses courses, que je réserverais à des hypermarchés (ces grands espaces avec d’immenses parkings, qui donneraient le mal de mer à un parisien).



    Et dans ce cas, y a :





    1. Les parkings livraison.





      Tu veux dire les places livraisons qui ne sont jamais libres, mais que surtout en tant que particulier tu ne peux pas vraiment utiliser sans risquer la prune à cause des règles définissant la “livraison” (indice : faut que le véhicule soit ouvert, donc pas possible de fermer ta voiture entre deux voyages avec tes courses vers ton appartement à 50m de là au 5e étage, et si tu laisses ouvert faut pas espérer retrouver toutes tes courses et ton autoradio…).





      Baldurien a écrit :







  1. Les parkings souterrains.





    Dans l’immeuble, y a pas assez de places, quand il y en a. Autrement, t’as les parkings sous-terrain à qui vont être pour la plupart des gens assez loin au final, et tu te retrouves à porter tes courses volumineuses à pied…







    Baldurien a écrit :



  2. Le système D (“Allo ? Je suis au magasin, tu peux venir avec la voiture d’ici 5 minutes ?”)





    Voiture qu’il faut garer, aux deux bouts… Le problème ne change pas beaucoup, c’est juste que côté magasin tu feras tu stationnement courte durée au lieu de moyenne, mais y a pas plus de place. Il reste la double file justement…







    dualboot a écrit :



    J’ai la solution : mettre des caméras dans toute la maison reliées aux services d’urgences et la police. Peut-être même reliées à la Défense des fois que des russes débarquent à l’improviste dans mon salon.

    <img data-src=" />





    On dit ça en rigolant, mais au rythme actuel, c’est pour dans 10 ans max<img data-src=" />



Baldurien Abonné
Le 24/03/2013 à 01h 26







Gorkk a écrit :



Ils peuvent pas être étonnés quand ils ne regardent même pas. Ils en ont juste rien à foutre. J’oubliais aussi le grand classique : t’as un piéton de chaque côté de la rue, les voitures s’arrêtent pour laisser passer ; le premier s’engage, le deuxième ne bouge pas, et ne s’engage qu’une fois que le premier a quasiment fini de traverser. C’est quasi systématique quand il y a un piéton de chaque côté, à croire qu’ils le font exprès pour faire chier (et je ne parles pas de ceux qui vont s’arrêter sans raison en plein milieu du passage piéton bien sûr).





Mouais :) Faudrait que je conduise plus souvent, et dans Paris. Mais bizarrement, vu l’incapacité des gens à y savoir conduire correctement (autre que “moi je conduis mieux que tout le monde”, hein :)), ça me tente guère ou alors, avec un tank, et la priorité des piétons serait la dernière de mes priorités :)







Gorkk a écrit :



Mais tu comprends pas voyons, réhabiliter la petite ceinture, qui est plus à l’intérieur de Paris que le boulevard extérieur, et sous le niveau de la rue qui plus est, ça aurait fait une séparation entre Paris et la banlieue. Alors que le tramway qui se présente comme une grosse séparation sur le boulevard extérieur, et qui a pour conséquence que, même à pied, il y a à peu près deux fois moins d’endroits qu’avant pour traverser le boulevard extérieur, ça ne fait pas de séparation entre Paris et banlieue ! <img data-src=" />





Ah……… J’avais cru que c’était juste pour les promeneurs de Paris :)





Gorkk a écrit :



Situation souhaitable : plus de parkings moyenne et longue durée (à des prix raisonnables), de sorte qu’il y a des places dans la rue pour les arrêts de courte à moyenne durée.





Définis déjà “prix raisonnable”, vu que le prix du mètre carré, je suppose qu’il faut déjà des prix permettant d’amortir l’investissement et de payer les charges… Et l’autre truc, c’est qu’il me semblait que Paris était un gruyère et que les constructions souterraines n’étaient pas forcément tout le temps possible/l’idéal ?





Gorkk a écrit :



Stratégie des politiques (en particulier écolos) : on ne fait pas plus de parkings moyenne et longue durée, on continue de filer des dérogations à tout va lors de la construction d’immeubles, et on supprime du stationnement dans la rue (et tout stationnement qui n’était jusque là pas payant devient du parcmètre, bien sûr).





Mais non, ça s’appelle du logement social. C’est bien, ça permet à un mec de s’en mettre plein les poches aux frais du contribuable :)





Gorkk a écrit :



C’est presque pire en dehors des heures de pointe (ou plutôt, en dehors de ce que la RATP considère comme les heures de pointe, donc ils réduisent la fréquence et au final c’est pire pour l’usager qu’en plein milieu des heures de pointes…).





La notion d’heure de pointe dépend probablement d’horaires de travail que l’on ne cherchera pas à réviser… Soit parce qu’il y a des réfractaires (alors qu’ils sont au service du PUBLIC), soit parce que ce n’est pas utile et que surtout ça n’améliore pas nécessairement les choses.

Avoir des trains qui sont tête à queue, ce n’est pas mieux… Sauf si tu veux que tes trains roulent au pas, augmentant la durée entre deux stations, etc.

Et franchement, pour faire le RER A tantôt très tôt, et avec une fréquence de 2 minutes sur le tronçon central, et voir que ça ralentit sévèrement [certes, à cause de problèmes], et une fréquence de 10 minutes (ex: week end) et voir que ça trace, je préfère le second cas… Sardine ou pas.

Et pour augmenter la fréquence, il faudrait également automatiser les trains pour que ce soit utile. Soit des coûts en plus, sachant qu’il faut aussi construire de nouvelles lignes et arroser les maires pour qu’ils ne fassent pas trop chier parce que bon, ça a beau être un truc censé améliorer la condition de vie des franciliens, faudrait pas trop exagérer…









Gorkk a écrit :



Dans l’immeuble, y a pas assez de places, quand il y en a. Autrement, t’as les parkings sous-terrain à qui vont être pour la plupart des gens assez loin au final, et tu te retrouves à porter tes courses volumineuses à pied…





Mais il n’y a pas de caddies dans les magasins parisiens ? Tu sais, ces trucs qui permettent de porter (au hasard) les courses de la semaine et de les ramener du magasin au coffre de la voiture - fut-elle garée en souterrain ?

Et puis bon, vu que certains appartements parisiens n’ont pas d’ascenseur, le fait de ne pas avoir de places de parking n’est pas le pire.



Le 24/03/2013 à 12h 27







Baldurien a écrit :



Mais il n’y a pas de caddies dans les magasins parisiens ? Tu sais, ces trucs qui permettent de porter (au hasard) les courses de la semaine et de les ramener du magasin au coffre de la voiture - fut-elle garée en souterrain ?

Et puis bon, vu que certains appartements parisiens n’ont pas d’ascenseur, le fait de ne pas avoir de places de parking n’est pas le pire.





Ca marche que quand c’est le parking du sous-terrain (dans les gros centres commerciaux donc). Pas quand le magasin n’a pas son propre parking. Et ça ne change rien au problème à l’arrivée chez toi.