Attentats à Paris : vers l’extension de l’état d’urgence

Attentats à Paris : vers l’extension de l’état d’urgence

Concours Lépine ?

608

Attentats à Paris : vers l’extension de l’état d’urgence

Alors que le bilan humain, effroyable, ne cesse de s’alourdir, les attentats perpétrés vendredi soir à Paris ont déjà suscité plusieurs pistes d’évolution législatives.

Ainsi, Laurent Wauquiez (LR) a demandé « que toutes les personnes fichées soient placées dans des centres d’internement antiterroristes spécifiquement dédiés ». Rien de moins. Si le nombre de personnes faisant l’objet d’une fiche S varie suivant les sources (4 000, 5 000, ou 11 000 plus certainement), il faut d’abord rappeler que ce sous-fichier du fichier des personnes recherchées (FPR), soit plus de 400 000 personnes recensées en 2010, vise « les personnes faisant l'objet de recherches pour prévenir des menaces graves pour la sécurité publique ou la sûreté de l'État, dès lors que des informations ou des indices réels ont été recueillis à leur égard. »

On comprend ainsi rapidement la fragilité de sa proposition si, dans un État de droit, les autorités pouvaient se permettre d’interner des personnes sur lesquelles ne pèsent que des « indices », quand bien même seraient-ils « réels » (voir en ce sens les critiques de la CNIL, datant de 1988).

L’idée retenue par Nicolas Sarkozy, à savoir équiper les personnes fichées « S » d’un bracelet électronique, souffre évidemment du même reproche.

Autre chose : l’inscription même dans ce fichier n’est pas publique. Interner des gens ou placer un tel équipement à leurs pieds ruinerait donc sur le champ ce caractère secret, socle de son efficacité. Il n’y aurait finalement pas meilleure solution pour que les apprentis terroristes décuplent d’ingéniosités pour gagner encore et toujours en discrétion.

L’état d’urgence étendu à 3 mois

François Hollande va réunir aujourd’hui le congrès (députés et sénateurs) à Versailles. C’est une faculté ouverte par l’article 18 de la Constitution dès lors que le chef de l’État veut prendre solennellement la parole en des périodes exceptionnelles.

Peu après le drame de vendredi soir, le gouvernement a aussi déclaré l’état d’urgence. Conformément à la loi de 1955, le pouvoir exécutif peut prendre une série de mesures exceptionnelles, qui exigent normalement l’intervention d’un juge. Interdiction de circulations, instauration de zones de protection ou de sécurité où le séjour des personnes est réglementé, interdiction de séjour d’une personne dans un département, assignation à résidence, fermeture provisoire des lieux de réunion de toute nature, remise des armes de première, quatrième et cinquième catégories, outre les perquisitions domiciliaires de jour et de nuit (150 organisées la nuit dernière), etc.

Trois décrets ont été pris pour préciser l’étendue des pouvoirs administratifs suite au carnage de vendredi (le premier, le deuxième, le dernier). Ces textes administratifs ont été suivis par des circulaires ministérielles mais aussi des arrêtés préfectoraux comme cette interdiction des drones dans la région Île-de-France.

Toutes ces mesures administratives sont possibles pendant une durée de 12 jours. Au-delà, leur prolongation nécessite le passage par une loi. Selon l’AFP, François Hollande voudrait justement étendre l’état d’urgence de 12 jours à trois mois. Seulement, si elle est bien confirmée, cette modification exigera inévitablement une loi. La situation est donc un peu curieuse : le chef de l’État va solliciter une loi pour éviter d’avoir à passer par une loi, une fois ces 12 jours consommés.

Certes, avec les déclarations d’état d’urgence, l’exécutif va gagner en confort, en latitude. On répondra cependant que l’une des dernières lois de prorogation de l’état d’urgence a été bouclée en un rien de temps : décidé après les violences urbaines d’octobre 2005, il a été prorogé après une petite séance à l’Assemblée nationale et autre au Sénat. Cette extension à trois mois sera-t-elle acceptée par le Conseil constitutionnel ? S'il est amené à l'examiner, il pourra relire sa décision de 1985 (état d’urgence en Nouvelle Calédonie) où il avait rappelé qu’en vertu de la Constitution, « il appartient au législateur d'opérer la conciliation nécessaire entre le respect des libertés et la sauvegarde de l'ordre public sans lequel l'exercice des libertés ne saurait être assuré »…

Vers le dépoussiérage de la loi de 1955 ?

C’est une simple hypothèse de notre part, mais ce passage par ce véhicule législatif, sans doute examiné d’urgence, pourrait aussi et surtout être l’occasion de dépoussiérer les dispositions de 1955.

La loi n’envisageait évidemment pas la question des nouvelles technologies. Certes, son article 11 2°) habilite les autorités administratives « à prendre toutes mesures pour assurer le contrôle de la presse et des publications de toute nature ainsi que celui des émissions radiophoniques, des projections cinématographiques et des représentations théâtrales », mais cette définition vieillotte ne vise pas tout l’univers d’Internet (même si une partie des données diffusées peut être qualifiée de « publication de toute nature »).

Et la loi sur le renseignement ?

Ce matin sur France Inter, le député Jean-Jacques Urvoas, père de la loi sur le renseignement, a refusé en substance qu’on tire une quelconque conclusion sur l’efficience de ce texte puisqu’il est trop tôt. « Nous avons construit un état de droit en renforçant le renseignement parce qu’il y avait des moyens dont ils ne disposaient pas. »

L’approche tranche avec les discours tenus lors des débats. Ministres, députés et sénateurs partisans n’ont eu de cesse de nous dire que ce projet de loi légaliserait des pratiques déjà en vigueur… Il y a en tout cas une certitude : même si le risque zéro n’existe pas, et sans vouloir polémiquer, il faudra jauger tôt ou tard la solidité de ces pratiques de surveillance antérieures à la loi.

Autre certitude : de nombreux articles de la loi sur le renseignement – dont les fameuses boites noires destinées à détecter une menace terroriste – sont déjà en vigueur depuis le début octobre. Cette date correspond en effet à la désignation des membres de la commission nationale de contrôle des techniques du renseignement, désignation qui conditionnait l’application d’autres dispositions. Depuis le vote, de nombreux décrets d’application ont été publiés, mais pas tous puisque le calendrier s’étend jusqu’en décembre (notre actualité).

À la journaliste de France Inter qui l’interrogeait sur le point de savoir s’il ne fallait pas aller plus vite, celui qui est aussi président de la commission des lois a rétorqué que « la précipitation est mauvaise conseillère. Vous ne votez pas la loi dans l’urgence. La loi elle se murit, elle se réfléchit, elle s’adapte. Si elle n’est pas encore appliquée, c’est parce que des décrets n’ont pas encore été écrit à bon droit (…) pour ne pas tomber dans des failles de procédures. »

urgence loi renseignement

Seul souci, la loi en question a bien été adoptée selon une procédure accélérée, d’urgence donc, tout comme la proposition de loi sur la surveillance des communications, à chaque fois sur décision gouvernementale.

Commentaires (608)








la news a écrit :



la précipitation est mauvaise conseillère. Vous ne votez pas la loi dans l’urgence.









la news a écrit :



Seul souci, la loi en question a bien été adoptée selon une procédure accélérée, d’urgence donc, tout comme la proposition de loi sur la surveillance des communications, à chaque fois sur décision gouvernementale.





priceless. <img data-src=" />



mais c’est trop tard, et puis il se passera évidemment rien quand tout le monde est en alerte.. mais dans 5 ou 6 mois <img data-src=" />


L’extension de l’état d’urgence sur une période de 3 mois vise surtout, selon moi, à englober les périodes du COP21, des festivités de Noël et du Nouvel An, tout comme “l’anniversaire” de l’attentat de Charlie Hebdo en janvier.



En ce moment même, depuis ce matin, ont lieu des perquisitions sur une base administrative dans toute la France, et même si le ratio perquisitions/ trouvailles semble assez faible, il y a quand même eu un lance-roquettes de trouvé.



Bref, comme toujours, il y a du pour et du contre, même si je rejoins évidemment le questionnement du contrôle des individus.








fbzn a écrit :



L’extension de l’état d’urgence sur une période de 3 mois vise surtout, selon moi, à englober les périodes du COP21, des festivités de Noël et du Nouvel An, tout comme “l’anniversaire” de l’attentat de Charlie Hebdo en janvier.



En ce moment même, depuis ce matin, ont lieu des perquisitions sur une base administrative dans toute la France, et même si le ratio perquisitions/ trouvailles semble assez faible, il y a quand même eu un lance-roquettes de trouvé.



Bref, comme toujours, il y a du pour et du contre, même si je rejoins évidemment le questionnement du contrôle des individus.





Lance roquette qui pourrait servir a des casses ou tentatives d’évasions.

C’est comme pour les kalach, souvent utilisées pour les règlements de compte… .



Oui, il ne faut pas se précipiter, sauf que “l’opinion publique” est la première à réclamer des mesures, et les politiciens veulent tous tirer partie de cette situation…


J’aime particulièrement l’analyse de Marc Trévidic (ancien boss de l’antiterrorisme en France pendant 10 ans) qu’il fait depuis quelque temps&nbsp;(interview Parismatch de septembre dernier) :

&nbsp;“A la faveur des évènements du 7 janvier dernier, les tueries de «Charlie Hebdo» et de la supérette casher, le pouvoir a décidé d’une loi donnant tout pouvoir au renseignement hors contrôle judiciaire. Il oublie une chose élémentaire : En France, ce sont les juges qui décident où non d’arrêter les gens, de les mettre en garde à vue, de les placer en détention. Tout ce qui se décide sur la base de renseignements purs, hors contrôle d’un juge, n’a aucune valeur légale. Et le danger lorsque le renseignement tourne en roue libre, c’est qu’on intervienne trop tardivement… Notre système a été très efficace pendant des années parce qu’on intervenait très en amont, et en parfaite adéquation avec les agents de la DST. On récoltait des preuves et dès que quelqu’un menaçait de passer à l’action, le lendemain à 6 heures du matin, on lui tombait dessus. Jamais, jamais une personne surveillée judiciairement n’a pu passer à l’action, jamais ! On ne peut pas en dire autant de ces djihadistes affiliés à EI dont on s’aperçoit que tous ou presque ont fait l’objet d’une surveillance, donc d’une fiche «S», ce qui ne les a pas empêchés d’agir.“C’est bien beau de muscler le renseignement, mais si on ne peut rien faire derrière (et c’est pas les propositions de Wauquiez et Sarko qui peuvent marcher)


Je sens qu’ils vont trouvées quelques nouvelles idées sécuritaires en plus qui vont passer très facilement (Faites tourner votre imaginations).<img data-src=" /><img data-src=" />



Surtout sans moyens humains pour les appliqués, n’es voie pas l’utilité.

Et parquer des milliers de personnes risque d’être difficile.


Le psycho pass <img data-src=" />


Et l’attitude des politiques de tous bords n’est pas vraiment constructive… Ils veulent tous se mettre en avant d’une manière ou d’une autre…



Hier soir, le ministre de l’intérieur sur France 2 était particulièrement désagréable avec en substance le message suivant: “on y met les moyens, on bosse, ne venez pas nous critiquer et le risque 0 n’existe pas”.

Quelques jours avant ces attentats, ne venait-on par exemple pas de nous dire que les contrôles aux frontières étaient “rétablis” … ? J’espère quand même qu’ils font/feront une saine autocritique de ce qui

est utile ou fonctionne avant de foncer tête baissée vers des lois

liberticides ou autres…


“On comprend ainsi rapidement la fragilité de sa proposition si, dans un

État de droit, les autorités pouvaient se permettre d’interner des personnes sur lesquelles ne pèsent que des «&nbsp;indices&nbsp;», quand bien même seraient-ils «&nbsp;réels&nbsp;» (voir en ce sens les critiques de la CNIL, datant de 1988).”



Bah, comme pour une mise en examen qu’on envoie en détention provisoire. Qu’est-ce qu’on peut avoir d’autre contre une personne qui n’est pas définitivement condamnée ?

Après je pige bien qu’un indice “réel”, ce n’est pas la même chose que des indices “graves et concordants”, mais bon.



Sinon, s’en prendre à Josh Homme …




Autre chose : l’inscription même dans ce fichier n’est pas publique. Interner des gens ou placer un tel équipement à leurs pieds ruinerait donc sur le champ ce caractère secret, socle de son efficacité. Il n’y aurait finalement pas meilleure solution pour que les apprentis terroristes décuplent d’ingéniosités pour gagner encore et toujours en discrétion.









fbzn a écrit :



En ce moment même, depuis ce matin, ont lieu des perquisitions sur une base administrative dans toute la France, et même si le ratio perquisitions/ trouvailles semble assez faible, il y a quand même eu un lance-roquettes de trouvé et des milliers de personnes averties qu’elles étaient surveillées.









ActionFighter a écrit :



Oui, il ne faut pas se précipiter, sauf que “l’opinion publique” est la première à réclamer des mesures, et les politiciens veulent tous tirer partie de cette situation…





Entre appels à la vengeance qui vont ruiner des mois de travail du renseignement et des militaires et faire le jeu d’ISIS, propositions plus stupides les unes que les autres, l’appel de Le Pen à “anéantir le fondamentalisme” (et la faim dans le monde, et la jalousie) et ceux qui nous expliquent que s’il y a des terroristes c’est parce que les français sont racistes et que la cité c’est dur…



C’est le festival de la connerie en France.



Si je comprends bien, l’idée est de changer la loi sur l’état d’urgence afin que 3 mois soient dispo sur simple décret au lieu de 12 jours ?



Et donc in fine que l’exécutif déséquilibre encore plus le rapport des pouvoirs ?


Une bonne part des nxiens devrait prendre la poudre d’escampette dans cette situation.<img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Oui, il ne faut pas se précipiter, sauf que “l’opinion publique” est la première à réclamer des mesures, et les politiciens veulent tous tirer partie de cette situation…





l’opinion publique veut de l’action et la démission du gouvernement (je ne sais pas pourquoi)



tomahawk67 a écrit :



J’aime particulièrement l’analyse de Marc Trévidic (ancien boss de l’antiterrorisme en France pendant 10 ans) qu’il fait depuis quelque temps (interview Parismatch de septembre dernier) :

 ”A la faveur des évènements du 7 janvier dernier, les tueries de «Charlie Hebdo» et de la supérette casher, le pouvoir a décidé d’une loi donnant tout pouvoir au renseignement hors contrôle judiciaire. Il oublie une chose élémentaire : En France, ce sont les juges qui décident où non d’arrêter les gens, de les mettre en garde à vue, de les placer en détention. Tout ce qui se décide sur la base de renseignements purs, hors contrôle d’un juge, n’a aucune valeur légale. Et le danger lorsque le renseignement tourne en roue libre, c’est qu’on intervienne trop tardivement… Notre système a été très efficace pendant des années parce qu’on intervenait très en amont, et en parfaite adéquation avec les agents de la DST. On récoltait des preuves et dès que quelqu’un menaçait de passer à l’action, le lendemain à 6 heures du matin, on lui tombait dessus. Jamais, jamais une personne surveillée judiciairement n’a pu passer à l’action, jamais ! On ne peut pas en dire autant de ces djihadistes affiliés à EI dont on s’aperçoit que tous ou presque ont fait l’objet d’une surveillance, donc d’une fiche «S», ce qui ne les a pas empêchés d’agir.“C’est bien beau de muscler le renseignement, mais si on ne peut rien faire derrière (et c’est pas les propositions de Wauquiez et Sarko qui peuvent marcher)





Marc Trévidic connait beaucoup mieux les dossiers que nos dirigeants, dommage qu’il soit si peu écouté



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.



le jours ou on sera envahi, ce ne sera pas une simple extension d’état d’urgence qui va nous sauver




Ainsi, Laurent Wauquiez (LR) a demandé





L’idée retenue par Nicolas Sarkozy, à savoir équiper les personnes fichées « S » d’un bracelet électronique, souffre évidemment du même reproche.





La récupération politique a encore de beaux jours devant elle, même si les “propositions” sont aussi stupides que possible, et impossibles à mettre en place.








NextINpact a écrit :



On comprend ainsi rapidement la fragilité de sa proposition si, dans un État de droit, les autorités pouvaient se permettre d’interner des personnes sur lesquelles ne pèsent que des « indices », quand bien même seraient-ils « réels »







L’Histoire nous dit pourtant que tout ceci est contre productif et même dangereux dans un état de droit (cf http://www.wikiwand.com/fr/Internement_des_Nippo-Am%C3%A9ricains)



Perso j’ai vraiment peur, non pas de ces tueries, mais qu’on en arrive là, car cette fois on aura perdu absolument tout ce qu’il nous reste. Si on sort de l’État de droit, même si on pense que c’est pour de bonne raison, il ne nous restera plus rien qui nous différencie de ces barbares



Ficher ou coller un émetteur à tous les fichés “S” est une connerie, par contre, laisser entrer un mec fiché “S” qui débarque de Syrie et le laisser vadrouiller sans la moindre surveillance, c’est aussi une connerie.



Devoir attendre l’état d’urgence pour permettre des perquisitions nocturnes, ça aussi c’est une connerie. Les perquisitions pour affaires criminelles devraient être faisables à tout moment, sans restrictions, et ce quel que soit la situation dans le pays. Ces restrictions sont un énorme avantage pour les criminels qui profitent de cette aberration législative.


Ouais, en gros, nous voulons enfermer / surveiller tout ce qui se rapproche plus ou moins d’un terroriste (variable selon le parti politique) plutôt que d’agir à la source du problème…



&nbsp;


Pendant un temps, si la France avait fait des perquisitions comme cela, ce aurait ete vu a du racisme et de la persecution.. Je suis plutot “content” qu’ils se bougent enfin pour essayer de ‘nettoyer’ le pays d’armes qui n’ont pas lieu d’etre. (non non je suis pas un militant anti-armement <img data-src=" />)



Meme si je sais qu’au final ils peuvent se re-armer aussi rapidement et facilement..&nbsp;


C’est dans ces moments là que malheureusement on risque de perdre encore de la liberté. J’espère que le chaos généré par ces actes ne nous fera pas fermer les yeux.








AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.







Pas question on n’est pas USA ici, les civils ne devrait pas être armées jusqu’au dents.<img data-src=" />



Imaginé le carnage supplémentaire si des dizaines de personnes été armé au bataclan, et tirant partout en même temps pour se défendre.









HarmattanBlow a écrit :



Entre appels à la vengeance qui vont ruiner des mois de travail du renseignement et des militaires et faire le jeu d’ISIS, propositions plus stupides les unes que les autres, l’appel de Le Pen à “anéantir le fondamentalisme” (et la faim dans le monde, et la jalousie) et ceux qui nous expliquent que s’il y a des terroristes c’est parce que les français sont racistes et que la cité c’est dur…



C’est le festival de la connerie en France.





Clair.



J’évite d’aller la télé en ce moment pour cette raison…







FunnyD a écrit :



l’opinion publique veut de l’action et la démission du gouvernement (je ne sais pas pourquoi)





Parce “Laxisme de la gauche, blabla”, bref, des polémiques à la con alors que ça aurait pu se passer sous n’importe quel gouvernement.



La fermeture des frontières ne changera rien. Les terroristes arrivaient à passer des armes avant des Schengen, et arriveront toujours à en passer si les contrôles aux frontières sont rétablis.









AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.



le jours ou on sera envahi, ce ne sera pas une simple extension d’état d’urgence qui va nous sauver





Des milices privées, super idée. C’est vrai que l’Histoire nous montre que c’est bien plus sécurisant d’avoir encore plus d’armes en circulation….









AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.



le jours ou on sera envahi, ce ne sera pas une simple extension d’état d’urgence qui va nous sauver





Si ce sont des armes de défense, que c’est encadré et suivi par des psy, aucun risque. <img data-src=" />









eglyn a écrit :



Ouais, en gros, nous voulons enfermer / surveiller tout ce qui se rapproche plus ou moins d’un terroriste (variable selon le parti politique) plutôt que d’agir à la source du problème…







La source ? J’aimerai bien savoir comment on se débarrasse de ces gens là.



Armer la population, jamais ça… C’est la pire chose à faire.

&nbsp;








ActionFighter a écrit :



Des milices privées, super idée. C’est vrai que l’Histoire nous montre que c’est bien plus sécurisant d’avoir encore plus d’armes en circulation….









TaigaIV a écrit :



Si ce sont des armes de défense, que c’est encadré et suivi par des psy, aucun risque. <img data-src=" />







Y a bien la Suisse tout de même <img data-src=" /> (cadre militaire d’auto-défense)









TBirdTheYuri a écrit :



Armer la population, jamais ça… C’est la pire chose à faire.

&nbsp;





+1 une perte de sang froid et c’est le carnage assuré!



C’est à ce genre de comportement de nos représentants politiques, tous bords confondus, qu’on voit que, malheureusement, les DAESH et cie sont en train de gagner la partie… <img data-src=" /> et <img data-src=" />








ActionFighter a écrit :



Clair.



J’évite d’aller la télé en ce moment pour cette raison…





Parce “Laxisme de la gauche, blabla”, bref, des polémiques à la con alors que ça aurait pu se passer sous n’importe quel gouvernement.



La fermeture des frontières ne changera rien. Les terroristes arrivaient à passer des armes avant des Schengen, et arriveront toujours à en passer si les contrôles aux frontières sont rétablis.







Je suis étonné que personne n’ait encore proposé d’abattre une personne sur deux jusqu’à ce que les terroristes se disent qu’ils sont nuls au jeu du plus con. On en est pas loin.



je sens que l’état d’urgence “va être un fourre-tout” ! <img data-src=" />








CryoGen a écrit :



La source ? J’aimerai bien savoir comment on se débarrasse de ces gens là.





Ben j’imagine qu’ils ne naissent pas terroriste hein ;) Donc il y a un moment ou ça bascule, après je suis pas du tout un spécialiste de la question, mais régler un problème en disant: “on les enferme tous”…l’analyse n’a pas du être très poussée&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;









AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois





c’est juste la pire chose à faire….

au risque de finir en western comme aux USA.

&nbsp;



pensée pour Beyrouth où il y a eu un attentat le 12 novembre (la veille des attentats en France) qui a fait 44 morts et plus de 200 blessés et dont le monde entier semble se foutre royalement.


c’est pas quand il sera trop tard, qu’il faudra regretter ces paroles, c’est souvent vos points faibles les gens, vous attendez le carnage “national” pour prendre des décisions radical, je parle d’arme d’autodéfense, avec un nombre limités de cartouches , et non pas un arsenal de guerre.








odoc a écrit :



&nbsp;

Perso j’ai vraiment peur, non pas de ces tueries, mais qu’on en arrive

là, car cette fois on aura perdu absolument tout ce qu’il nous reste. Si

on sort de l’État de droit, même si on pense que c’est pour de bonne

raison, il ne nous restera plus rien qui nous différencie de ces

barbares





Je suis complètement d’accord avec toi. Les dérives potentielles, surtout exécutées dans l’urgence, me terrifient. Les réseaux sociaux sont également vecteurs de messages terribles. Des actions, il faudra (il aurait fallu?) en mener mais pas sous le coup de l’émotion.

&nbsp;

N’oublions pas de nous recueillir.









AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.



le jours ou on sera envahi, ce ne sera pas une simple extension d’état d’urgence qui va nous sauver





T’es sérieux là, vraiment ?

Tu veux faire un Etats-Unis bis ?









AvoLimon a écrit :



c’est pas quand il sera trop tard, qu’il faudra regretter ces paroles, c’est souvent vos points faibles les gens, vous attendez le carnage “national” pour prendre des décisions radical, je parle d’arme d’autodéfense, avec un nombre limités de cartouches , et non pas un arsenal de guerre.





Ca tombe bien, les AK 47 ne sont pas cher et on doit en pouvoir en trouver un bon stock. En plus c’est fiable.









AvoLimon a écrit :



c’est pas quand il sera trop tard, qu’il faudra regretter ces paroles, c’est souvent vos points faibles les gens, vous attendez le carnage “national” pour prendre des décisions radical, je parle d’arme d’autodéfense, avec un nombre limités de cartouches , et non pas un arsenal de guerre.





Tu veux dire qu’ils ne disposeront du chargeur qui équipe toutes les armes de Bruce Willis (aka bruce lee suisse mais c’est une autre histoire) ?



C’est des professionnel les suisses en matières de combat, pas le premier civil venus en France.<img data-src=" />

En réponse à Zig76








ActionFighter a écrit :



Clair.



J’évite d’aller la télé en ce moment pour cette raison…



Parce que sinon, tu y vas à la télé ? Sur quelle chaine ?







Parce “Laxisme de la gauche, blabla”, bref, des polémiques à la con alors que ça aurait pu se passer sous n’importe quel gouvernement.

Je sais bien, mais c’est je vois ce genre de post de la part de gens “normaux”, ç a me fait bizarre. <img data-src=" />





La fermeture des frontières ne changera rien. Les terroristes arrivaient à passer des armes avant des Schengen, et arriveront toujours à en passer si les contrôles aux frontières sont rétablis.



Les douainers, aussi bons soient ils, ne pourront jamais fouiller toutes les voitures passant les frontières, le seul moyen c’est d’avoir des signalements en amont.









AvoLimon a écrit :



c’est pas quand il sera trop tard, qu’il faudra regretter ces paroles, c’est souvent vos points faibles les gens, vous attendez le carnage “national” pour prendre des décisions radical, je parle d’arme d’autodéfense, avec un nombre limités de cartouches , et non pas un arsenal de guerre.



&nbsp;

mais réfléchis 30s….. imagine le risque de bavure, le nombre d’armes qui seront volées chez des particuliers lors de cambriolages, les parents inconscients qui laissent trainer leur arme et le fiston de 8 ans fait joujou avec et tue sa petite soeur…. etc, etc….



armer la population, c’est le carnage assurée.



maintenant si c’est pour toi le monde idéal, ben go : exile toi aux USA…. ce monde merveilleux avec plein de morts tous les ans par armes à feu. Ouais parce qu’il n’y a pas que les méchants terroristes qui tuent par armes à feu.



ton discours fait peur




  1. il faut stopper l’EI car ils ont réussi à beaucoup trop se développer et AJD ils sont une véritable menace pour tout le monde



    1. il faut couper les vivres aux pays qui soutiennent les terroristes, et surtout quand se sont des “alliés”

    2. si le terrorismes arrivent autant à se développer c’est à cause des trop fortes inégalités entre les peuple et de l’absence d’avenir qui en découle. C’est bien plus simple de laver le cerveau à des jeunes qui pensent ne pas avoir d’avenir.

      Donc la première chose à faire (car se sera très long) c’est de faire en sorte de détruire ces inégalités, mais ça c’est beaucoup plus long, plus coûteux et surtout plus compliqué que de balancer quelques bombes.

    3. Au niveau nationale, il faut renforcer coute que coute l’éducation de nos jeunes, pas forcement via l’éducation nationale, mais soutenir et initié toutes ce qui touche à l’éducation populaire, c’est à dire non pas l’éducation pour former quelqu’un à un métier, mais pour en faire un citoyen. Et ça ça demande un effort considérable car il faut changer notre vision du rôle de l’enseignement.



      Bref des pistes il y en a, mais faut avoir du courage et y mettre les moyen (financier et humain).



en attendant si cette décision avait été prise plus tôt, je pense que les gens ce soir là “bataclan”, aurai eu au moins de l’espoir de sauver des vies ainsi que là leurs, et non pas d’avoir été canardé sans espoir et dans l’horreur.


L’etat d’urgence confirme qu’ils ne maitrisent rien.








jeje07bis a écrit :



pensée pour Beyrouth où il y a eu un attentat le 12 novembre (la veille des attentats en France) qui a fait 44 morts et plus de 200 blessés et dont le monde entier semble se foutre royalement.



une pensée aussi pour l’afrique ou Boko Haram commet massacre sur massacre.



Le terroriste est une arme de destruction massive ambulante








AvoLimon a écrit :



ce qu’ils devrait faire, c’est autoriser le port d’arme de défense “dans le domaine public” en france, sous un entrainement spécifique “encadré” et un suivi psychologique tous les 9 mois.







Trés mauvaise idée, inutile, couteuse et dangereuse. Tu crois vraiment qu’un mec armé d’un tazer, d’un lacrymo ou même d’un flashball va pouvoir faire quelque chose face à un AK47?? Dans 90% des cas, tenter quoi que ce soit c’est juste la garantie de se faire descendre avant même d’avoir dégainé. Je parle meme pas du fait qu’une pareille mesure ca revient à privatiser la sécurité publique, avec tout ce que









odoc a écrit :





  1. si le terrorismes arrivent autant à se développer c’est à cause des trop fortes inégalités entre les peuple et de l’absence d’avenir qui en découle. C’est bien plus simple de laver le cerveau à des jeunes qui pensent ne pas avoir d’avenir.

    Donc la première chose à faire (car se sera très long) c’est de faire en sorte de détruire ces inégalités, mais ça c’est beaucoup plus long, plus coûteux et surtout plus compliqué que de balancer quelques bombes.





    Malheureusement, quelque chose me dit que ce n’est pas la priorité des états qui s’en mettent plein les poches …

    Mais je suis bien d’accord avec toi.



Ces salauds de l’OTAN avec leurs guerres au quatre coins du monde, ils ont fini par avoir la peau des LIDD <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Les douainers, aussi bons soient ils, ne pourront jamais fouiller toutes les voitures passant les frontières, le seul moyen c’est d’avoir des signalements en amont.





Sans parler des crétins capable de marcher 20 bornes avec une paire de sandalette pour éviter d’être contrôler.



aux us, il y a beaucoups de laisser aller au niveau des armes, la je parle d’un encadrement, et acceptations “spécifique” ainsi que dans cette encadrement, prendre en compte la situation, la caf le fait bien.&nbsp;








AvoLimon a écrit :



en attendant si cette décision avait été prise plus tôt, je pense que les gens ce soir là “bataclan”, aurai eu au moins de l’espoir de sauver des vies ainsi que là leurs, et non pas d’avoir été canardé sans espoir et dans l’horreur.





si la population était armée depuis 10 ou 20 ans, y aurait eu un paquet de bavures and co depuis le temps, un peu comme aux USA quoi….. c’est mieux?

non mais sérieux, la vraie vie c’est pas un jeu vidéo. Responsabiliser les gens avec une arme à feu, c’est d’une utopie démesurée…

&nbsp;









AvoLimon a écrit :



en attendant si cette décision avait été prise plus tôt, je pense que les gens ce soir là “bataclan”, aurai eu au moins de l’espoir de sauver des vies ainsi que là leurs, et non pas d’avoir été canardé sans espoir et dans l’horreur.





Je crois qu’il serait préférable de couper du bois avec tes scies plutôt que de faire de la fiction.









jeje07bis a écrit :



&nbsp;

mais réfléchis 30s…..





Tu aurais pu t’arrêter là vu son discours <img data-src=" />









Zig76 a écrit :



Ca tombe bien, les AK 47 ne sont pas cher et on doit en pouvoir en trouver un bon stock. En plus c’est fiable.



Ca coute cher une AK47 ? Justement, je viens de retirer 500 € pour payer mes repas de la semaine pour le mois de novembre <img data-src=" />

&nbsp;

Et comme par hasard, au taf, ce matin j’ai eu un coup de fil pour un sondage pour savoir ce que je pensais des événements … elle a tellement insisté que j’ai fini par lui raccrocher au nez !

Ca signifie que je suis fiché comme terroriste ? <img data-src=" />

&nbsp;





odoc a écrit :



L’Histoire nous dit pourtant que tout ceci est contre productif et même dangereux dans un état de droit (cf http://www.wikiwand.com/fr/Internement_des_Nippo-Am%C3%A9ricains)



Perso j’ai vraiment peur, non pas de ces tueries, mais qu’on en arrive là, car cette fois on aura perdu absolument tout ce qu’il nous reste. Si on sort de l’État de droit, même si on pense que c’est pour de bonne raison, il ne nous restera plus rien qui nous différencie de ces barbares





Pour information, les américains ont finis par créer des unités japonaises qui ont été envoyé en Europe (Pas dans le pacifique, on se demande bien pourquoi ! <img data-src=" />), certains bataillons japonais ont été les plus titrés parmi les unités de marines …









Je crains que ces événements ne provoquent des débordements … enfin on verra !



Comparer l’encadrement des armes avec la caf. Je préfère en rire&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Bon, sérieusement, c’est pas 30 secondes qu’il faut réfléchir la&nbsp;








ActionFighter a écrit :



…Parce “Laxisme de la gauche, blabla”, bref, des polémiques à la con alors que ça aurait pu se passer sous n’importe quel gouvernement…



Une preuve de ça :



Zébulon sarkozy a trouvé scandaleux que l’un des terroristes ait été interpellé 8 fois pour des délits de droit commun sans jamais être incarcéré…



Sauf que ces interpellations non suivies d’incarcération se sont passées à des périodes où il était ministre de l’intérieur et président de la république… <img data-src=" />



Étonnant non ?



Reste que ce qui s’est passé est monstrueux et qu’il va bien falloir trouver des solutions en arrêtant de gueuler à “l’atteinte à la liberté d’expression” pour un oui ou pour un non…



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ?&nbsp;<img data-src=" />


Je ne saisis pas exactement votre propos et je vous trouve&nbsp; moins inspiré et moins clair qu’à votre ordinaire.



La loi de 1955 a toujours prévu que la prolongation au-delà de la période initiale de 12 jours devait être autorisée par le Parlement et que c’est celui-ci qui fixe la durée : c’est inscrit à l’article 3 de la loi de 1955.&nbsp; Le débat parlementaire pourra porter sur cette durée mais c’est le jeu normal des institutions.&nbsp;



En 2005, l’état d’urgence avait été autorisé par le Parlement pour une durée de 3 mois. La durée de 3 mois envisagée n’a donc rien d’extraordinaire.



&nbsp;Je ne comprends donc pas que vous écriviez :



“Seulement, si elle est bien confirmée, cette modification exigera

inévitablement une loi. La situation est donc un peu curieuse&nbsp;: le chef

de l’État va solliciter une loi pour éviter d’avoir à passer par une

loi, une fois ces 12 jours consommés.”



La loi de 1955 a été modifiée en 2011 et en 2013. Il est donc exagéré d’écrire que le vote à venir sur la prolongation de l’état d’urgence sera “l’occasion de dépoussiérer les dispositions de 1955”. L’occasion s’est déjà présentée et vous devriez peut-être vous interroger sur les raisons pour lesquelles l’article 11 n’a pas été modifié, car que je sache l’Internet tel que nous le connaissons aujourd’hui existait en 2011 et en 2013. L’explication c’est peut-être que s’agissant de l’Internet le Parlement est déjà intervenu à plusieurs reprises pour donner de larges possibilités de contrôle à l’exécutif en période ordinaire (donc hors état d’urgence).



Pour autant j’ai bien entendu comme vous qu’il était question de modifier, d’ajuster, d’adapter la loi de 1955.



Il faut bien comprendre ce en quoi l’état d’urgence déroge le plus fondamentalement à l’état normal du droit. L’état d’urgence déroge un peu aux libertés publiques mais pas tant que ça : les préfets ont de larges pouvoirs même en situation normale en ce qui concerne le droit de manifestation, l’interdiction des spectacles, souvenons-nous de l’affaire Dieudonné etc). L’état d’urgence déroge surtout aux libertés individuelles et au droit à la sûreté, en permettant en l’état de la loi de 1955 à l’exécutif d’assigner à résidence, d’interdire de paraître en certains lieux, de perquisitionner de jour et de nuit, discrétionnairement et en dehors de tout contrôle du juge judiciaire normalement garant de la sûreté des personnes.



Cela nous ramène à votre premier paragraphe. S’il est question d’adapter ou d’ajuster la loi de 1955, on peut craindre compte tenu des déclarations des uns et des autres (et pas seulement à droite) qu’il s’agisse de restreindre encore le droit à la sûreté.



&nbsp;








AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ?&nbsp;<img data-src=" />





On serait moins vulnérables s’il n y avait aucune arme en circulation plutôt que l’inverse ;)









AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ?&nbsp;<img data-src=" />





seriously, t’as quel age???

si tu veux buter du méchant, va faire une partie de BF4.



la vraie vie, c’est pas le far west.

c’est mignon de vouloir responsabiliser les gens avec une arme à feu, et surtout très naif et puéril



Perso je n’ai rien à me reprocher… <img data-src=" />

Attendez…

Je vois 2 hommes du GIGN en train de débarquer dans mon bur……………………………………………………..













AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ? <img data-src=" />





Donc tu préfères une myriade de petits drames qu’un attentat ?



T’as raison, ils auraient sauvé des gens, en se faisant canarder par les terroristes pour ainsi diminuer leurs munitions, et, par conséquent, sauver les autres. j’invite les gens à se sacrifier pour moi, si jamais je suis en danger <img data-src=" />


le temps que le type pense qu’il a un flingue, qui sort son arme, qui serait certainement une arme de poing, qu’il commence a tirer et qu’il touche, le type qui aura déjà sorti son AK aura déjà eu 36 fois le temps de le tuer, tu peux pas comparer une arme légère a un fusil d’assaut, a moins que tu veuille que les gens se balade armer de famas…. je t’avoue que je suis partagé sur la question du port d’arme, mais quand on voit a quel point les gens, aussi solidaire et bien pensant peuvent-ils être pour la plupart, il y en a plein d’autre qui sont sacrément débile et rien qu’a cause d’eux je préfère renoncer au port d’arme…









Kakuro456 a écrit :



L’etat d’urgence confirme qu’ils ne maitrisent rien.







avec l’afflux immense de migrant qui se pointe chaque jour en Europe, explique moi comment tu veux maitriser quelque chose? fermer purement et simplement les frontière de l’Europe? prépare toi alors a la pénurie de chocolat et tout autre produit introuvable en UE…



bind “F1” “buy AK47; buy m4a4; buy vest”








AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ? <img data-src=" />







Lesquelles? Certains cons du FN et assimilés ou des djihadistes? Perso, c’est kif kif bourricot, à mettre tous dans le même sac.



L’éducation est une clé pour éviter de futurs drames.. mais quand je vois que même ici on propose d’armer la population pour se défendre, je crois que j’ai raté une étape.


J’ai peur des prochaines élections …


on mélange pas tout monsieur UAB je parle là que de situation de “vie de famille” et &nbsp;de port d’armes, et prendre en compte que d’avoir une arme peut inciter un enfant à prendre ça comme un “jouet” et donc de refuser cela ou de renforcer l’encadrement de celui ci, en citant comme exemple là caf, qui gère vos prestation en fonctions de votre situation, ici c’est radicalement différent mais le système d’acception et de suivi en ligne de votre port d’arme ainsi que vos droits de d’utilisation de celui-ci, vos rendez vous de test psychologique régulier, etc. en réponse à&nbsp;&nbsp;jeje07bis&nbsp;


Tout ça s’arrêtera tout seul quand il n’y aura plus de pétrole sur Terre. Malheureusement, ça va prendre encore un peu de temps.


Oui, et du coup au Bataclan, au lieu d’avoir 4 personnes qui font feu, tu en as 20. Je pense que le bilan serait bien plus lourd.



Sans compter que tu inonderais le pays d’armes. Donc tu facilites la possibilité d’en avoir une pour le premier taré venu.



Donner des armes à des professionnels (gendarmerie, police, armée en civil), pourquoi pas (ils savent ce qu’ils font), mais à des civils ? Come on…








AvoLimon a écrit :



en attendant si cette décision avait été prise plus tôt, je pense que les gens ce soir là “bataclan”, aurai eu au moins de l’espoir de sauver des vies ainsi que là leurs, et non pas d’avoir été canardé sans espoir et dans l’horreur.









AvoLimon a écrit :



aux us, il y a beaucoups de laisser aller au niveau des armes, la je parle d’un encadrement, et acceptations “spécifique” ainsi que dans cette encadrement, prendre en compte la situation, la caf le fait bien.







Spécifiquement, donc, les flingues deviendraient autorisés dans les salles de concert (mais toujours pas les bouchons de bouteille d’eau, ça non), les stades de foot, et les bars ; où ça picole en fait. V’là l’encadrement.









Agent Orange a écrit :



Tout ça s’arrêtera tout seul quand il n’y aura plus de pétrole sur Terre. Malheureusement, ça va prendre encore un peu de temps.





Pas d’inquiétude, le pétrole de schiste est là … Mais heureusement la COP21 aussi :/



Mais absolument pas…



Tirer avec des armes à feu, ça s’apprend, c’est un métier. Il ne faut pas armer la population, ce serait la pire des conneries, avec toutes les dérives possibles, surtout dans le climat tendu actuel.



De plus, pendant des évènements aussi horribles, 90 % des personnes se bloquent et leur corps refuse de bouger, par peur et frayeur. Autrement dit, ton arme n’aurait servi à rien, à part réarmer les terroristes, qui pourraient les ramasser.



Enfin bref…


Pourquoi transféré le contrôle des armes effectué par la police et justice à la CAF, c’est aberrant comme idée.<img data-src=" /><img data-src=" />








Ami-Kuns a écrit :



Lesquelles? Certains cons du FN et assimilés ou des djihadistes? Perso, c’est kif kif bourricot, à mettre tous dans le même sac.







y’a quand même une différence entre le djihadiste et le con du FN, le con du FN n’a pas encore fait d’attentat, je dis pas pour autant qu’il est moins dangereux mais la dangerosité de l’individu est différente







DjuL-BzH a écrit :



L’éducation est une clé pour éviter de futurs drames.. mais quand je vois que même ici on propose d’armer la population pour se défendre, je crois que j’ai raté une étape.







c’est pas une étape mais une saison que t’as loupé, celle ou le monde se met a tourner a l’envers, où on porte plainte contre son mari parce qu’il force son gosse a manger des légumes….









AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire





La encore tu te trompes, j’imagine que c’est plutot aux gens que j’aime que je penserais.







AvoLimon a écrit :



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ? <img data-src=" />





Non, je refuse de vivre dans la psychose, ça n’a rien à voir avec de l’inconscience.









geekounet85 a écrit :



priceless. <img data-src=" />







En fait, pas tant que ça, si on considère que le texte est issu du ministère (et donc, il y a eu pas mal de travail en amont du processus parlementaire).



Après, il faudra qu’on m’explique un jour pourquoi en France, c’est l’exécutif qui rédige les lois.



Si je me retrouve dans une telle situation, ce n’est certainement pas vos commentaires qui me viendront en esprit.

La vie serait dangereuse ? Wow, j’apprends un truc ! Merci professeur.

Vous prônez un armement de la population civile, vous prônez donc une montée de la violence, alors que l’effet inverse est fondamentalement recherché. En fait, vous estimez et percevez que chaque personne qui vous entoure est potentiellement un ennemi, pour assouvir une pulsion « de défense ». Je n’envie pas votre vie. Vous êtes d’une irresponsabilité crasse et d’une effrayante inhumanité. Je ne vous salue pas.








AvoLimon a écrit :



le jours ou vous aurez un de ces extrémistes devant vous, vous repenserez a mes commentaire



votre petite routine de vie et ce qui vous entoure vous masque la réalité, nous sommes EXTRÊMEMENT vulnérable, paris ne vous à pas suffit comme exemple ? <img data-src=" />







je t’invite a regarder cette video quand tu aura un moment (43 min):

https://www.youtube.com/watch?v=8WiiqssAME4



j’ai entendu dire qu’ils ont pris tranquillement le temps de recharger leurs armes ce soir là, vous pensez qu’avec au moins 1 civile et un chargeur ils n’aurait pas pu réagir ? non figurez vous, en voyant ça ils ont simplement vu leurs mort certaine arriver, m’enfin vous avez si peur de ce qui se passe au état unis que même avec un encadrement vous n’arrivez pas à vous ouvrir à cette idée, il va falloir commencer à réfléchir sérieusement, et je parle pas là d’un jeu vidéo mais de la réalité, car dans ces moment de panique croyez moi que vous savez qu’une chose, vous n’avez qu’une vie et 1 seule chance de réagir pour sauver au moins votre peau.



EDIT:&nbsp;&nbsp;0xFlame merci je regarderai ça ce soir je reprend&nbsp;bientôt&nbsp;le boulot.&nbsp;


Il en rédige quelques uns, mais doit être accepté par le législatif quand même. C’est normal.








0xFlame a écrit :



y’a quand même une différence entre le djihadiste et le con du FN, le con du FN n’a pas encore fait d’attentat, je dis pas pour autant qu’il est moins dangereux mais la dangerosité de l’individu est différente







Tu ne connais pas l’historique ou tu le réécris sciemment ?



Justement je suis en train de répondre à un extremiste là, et non la course à l’armement n’est pas une réponse.



Posséder une arme ne te donne pas un sentiment de sécurité, ça te donne un sentiment de puissance et de supériorité, que tu es toujours tenté d’utiliser à la moindre personne qui te bouscule dans la rue.


excellent article. Comme toujours. Bravo et merci à Marc Rees








TaigaIV a écrit :



Non, je refuse de vivre dans la psychose, ça n’a rien à voir avec de l’inconscience.





pareil.

la probabilité que l’on soit victime d’un attentat est en gros la même que de gagner le gros lot au tirage de l’euromillion.

faut pas s’arrêter de vivre et tomber dans le jeu des médias qui poussent à la psychose collective.



Non mais t’es sérieux là ? <img data-src=" />



A une époque où des mecs sortent des couteaux et s’en servent pour un simple regard de travers tu veux armer la population ?

T’es conscient que la vie (surtout celle des autres) a de moins en moins d’importance pour de plus en plus de monde ?

Avec ton idée à la con t’auras pas intérêt à aller demander l’heure ou ton chemin à quelqu’un sitôt la nuit tombée, t’auras toutes les chances de te faire flinguer, surtout si en plus t’as le mauvais goût d’avoir la peau sombre.



C’est à la lecture de tels trucs qu’on voit qu’on est vraiment dans la merde et que les “puent la mort” intégristes de tous bords sont peut-être bien en train de gagner la partie… <img data-src=" />








FunnyD a écrit :



Marc Trévidic connait beaucoup mieux les dossiers que nos dirigeants, dommage qu’il soit si peu écouté





C’est surtout dommage que nos parlementaires n’“aient pensé” à adapter la réglementation des organes judiciaires pour éviter qu’un homme ayant acquis une telle expérience doive quitter le pole anti terroriste parce que… cela faisait 10 ans qu’il y était.

Il y a beaucoup d’outils existants à adapter et pas souvent les plus évidentes.









Agent Orange a écrit :



Tout ça s’arrêtera tout seul quand il n’y aura plus de pétrole sur Terre. Malheureusement, ça va prendre encore un peu de temps.





Non.



Cela a toujours été ainsi depuis les débuts de l’humanité. Avec ou sans pétrole, rien ne changera .