Le 04/06/2021 à 10h 30

Effectivement ce doc est une mine d’or pour les débutants, et est très utile pour prendre rapidement en main la puce.

Par contre des micros à moins de 1$, c’est pas nouveau et il y en a beaucoup. Il y a une comparaison de pas mal de familles à ce lien : https://jaycarlson.net/microcontrollers/

Le 18/11/2018 à 09h 42

Si si jeune pousse : une armée d’ingénieurs, peu de CA.

Le 01/12/2017 à 09h 52

Ouais pour le coup le minage n’est vraiment rentable que si on paye moins cher l’électricité que la moyenne. Donc comme le seul intérêt de miner est de s’enrichir, chercher a récupérer de l’électricité gratos est logique.

Logique et dommage. Toujours quelqu’un pour abuser des bonnes choses, et toujours beaucoup de monde pour suivre le mauvais exemple. 

Le 17/07/2016 à 10h 41

Joto a écrit :

Je rejoins certains questionnements de saladiste, j’osais pas trop le demander.
Ces coûts-là sont par définition irrécupérables, donc je ne vois pas bien la raison de discuter sur la rationalité du choix après s’être rendu compte de ces coûts. Ou alors il faudra philosopher sur la rationalité… 


Ce qui est vu c’est : 1) on a fait a) un investissement ou b) une dépense, 2) on se rend compte plus tard que finalement c’est une connerie, même si rien ne nous permettait de le savoir au moment de la prise de décision. => On se demande selon les cas si a) on continue de dépenser ou si on arrête les frais, ou si b) on utilise ce qu’on a acheté ou si on fait une croix dessus. Le choix 1) initial n’est pas remis en question

 


Joto a écrit :

Et même économiquement parlant, c’est difficile de statuer sur la rationalité du truc… tout le monde sait que au cours de gros projets il y a de nouvelles idées qui peuvent être inventées ou des projets concurrents meilleurs se lancer en cours de route, c’est pas forcément plus rationnel de stopper un projet en se disant “ouais en fait, il faudrait intégrer ces nouvelles idées dans un nouveau projet en repartant de zéro ça nous permettrait de diminuer les coûts” avec un raisonnement pareil aucun projet ne sortirait à la fin…


 C’est vrai, il faut savoir fixer une spécification au projet et s’y tenir. Mais l’exemple donné n’est pas “un concurrent lance un meilleur projet qui sortira après nous” mais “un concurrent nous a pris par surprise, il a sorti et vend un meilleur produit alors que le notre n’est pas encore fini”. Je suis d’accord qu’en vrai et selon les secteurs un produit inférieur peut réussir à exister pour tout un tas de raisons, mais si quelqu’un fait brutalement mieux pour moins cher que toi, ce ne sera pas sans conséquences pour toi. Si il s’avère que ton produit devient invendable ou seulement à perte, même si tu as déjà dépensé 90% du budget nécessaire, es-ce que tu continues d’investir dedans ?

Le 17/07/2016 à 09h 57

Tu peux développer ton point de vue stp ? C’est principalement de la psychologie, donc c’est difficile d’isoler complètement ce qui est étudié. Je ne suis pas allé vérifier les sources, ni la taille des échantillons, mais pour moi la présentation tient la route.

Et je vois pas où ça parle de gagner plutôt que gâcher ?

Le 04/06/2016 à 10h 51

Toutes ces fréquences sont autorisées qu’à des niveaux de puissance très faibles. Autant le doute est raisonnablement permis sur le GSM (fréquence et puissance) et les vielles technos radios (grosse puissance), autant les liaisons radio IoT, à moins de décider de manger 5 émetteurs par jour ou de s’ouvrir la boite crânienne pour placer un émetteur au plus près des neurones, rien à craindre…

Si tu as peur des ondes, selon ton installation électrique, vaut mieux se passer de CPL… Le wifi émet moins d’ondes dans de nombreux cas.

Sinon pour revenir aux bandes de fréquences, il me semblait que le 863-870 mhz était harmonisé au niveau européen. C’est une spécificité bien de chez nous de ne pas libérer la bande 863-868 ?

Le 01/02/2016 à 11h 42

Hum je crois que la c’était juste un troll hein (j’espère)

Le 01/02/2016 à 11h 41

Petite tentative de retour sur l’article : Les chinois vont pas tarder ou ont déjà envoyé un satellite de télécommunications au point de lagrange L2 pour communiquer avec leur sonde quand elle sera sur la face cachée. Mais le L2 est pile derrière la Lune. Comment se fait la communication avec le satellite en L2 ?
 

Le 01/02/2016 à 10h 11

Pour le n&b des images chinoises : ça s’applique pas trop dans ce cas mais à l’heure actuelle en astronomie on utilise encore pas mal le n&b, les capteurs sont de meilleure qualité à coût égal. Pas mal d’images de l’espace sont soit en fausses couleurs soit obtenues par reconstruction d’images prises en n&b avec différents filtres de couleur.

Pour l’argument “en 69 on avait pas la techno” : +1 pour le concorde, j’allais le sortir mais grilled par carbier.

Si vous voulez comprendre ce qui s’est passé pour l’espace entre 1969 et 2016, vous pouvez regarder ce qui s’est passé en F1 entre fin des années 70 et aujourd’hui. ça coute au moins 100 fois plus cher, ça va à peine plus vite, c’est mieux fini, plus propre et surtout les pilotes meurent moins souvent. Faire l’aller retour Terre Lune dans les boites de conserves Apollo n’était pas plus dangereux que faire la course à 300km/h dans les F1 boites de conserve de l’époque.

Il faut savoir aussi que les fusées saturn étaient bourrées d’amiante. Or on a toujours pas trouvé de remplaçant équivalent en performances. Au passage, ceux qui attendent les nanotubes de carbone, vous pouvez attendre encore un bon moment, les nanotubes de carbone sont nocifs pour la santé pour exactement les mêmes raisons que l’amiante.

Le 16/11/2015 à 11h 26

AvoLimon a écrit :

en bref je suis sérieux, et au prochain carnage, qui risque fort probablement d’arriver, réfléchissez plus longtemps à mon idée que de me sortir, il est fou, il réfléchis pas,  tu es puéril, tu joue trop, etc

allez sur ce, bonne réflexion et bonne appétit. 


La situation risque de se dégrader, mais pour le moment si on arme la population, on aura beaucoup plus de morts que si on le fait pas, même en supposant qu’armer les gens arrêtera les attentats, ce qui est faux.

D’un calcul froidement comptable, c’est une mauvaise idée.

Le 22/07/2015 à 10h 12

the true mask a écrit :

Lol c’est quoi cette bande de losers qui veulent faire front contre l’entreprise qui met de grosses claques à toute l’industrie en ce moment.
  
 Quant à Samsung , non seulement ils ne se contentaient pas de copier l’iPhone, mais se montraient surtout très arrogants vis à vis d’Apple et ses clients vis ses pubs.
 
Maintenant on les entends beaucoup moins Ha ha . ça fait  1 an et demi qu’ils ne cessent de ramasser des claques avec leur galaxy. Les gens lucides ont enfin compris que ça ne vaut pas plus qu’un téléphone chinois à 200 balles  et que si on est exigent mieux vaut se tourner vers la valeur sûre : à savoir iPhone et iOS. Le switch d’Android vers iPhone bat un record en ce moment.
 


 J’ai fait iphone 3g -> htc desire -> galaxy nexus -> lg g2. Retourner sur apple ne m’a jamais fait envie. J’avais autant de bugs et d’instabilités au bout d’un an sur l’iphone qu’au bout d’un an et demi sur les autres. L’iphone est celui que j’ai gardé le moins longtemps. C’est certes celui que j’ai revendu le plus cher, mais ça ne compense pas la différence de prix avec un équivalent android.
 
 Les samsung galaxy sont rarement les meilleurs tels à un moment donné aussi.

Le 11/06/2015 à 16h 29

Himurai a écrit :

Quand les accessoires de jeux vidéos coutent plus cher que la réalité.


Hum, comment dire… un volant de Formule Renault 2L coute au détail 2500€, HT il me semble. Pour une voiture qui coute 60k€ HT. Bon il y a pas mal de matos dans le volant, qui doit résister à la pluie, aux vibrations et aux chocs.
En série, je suis pas sur que ça soit donné non plus, surtout que c’est pas une pièce qu’on change souvent.


thorspark a écrit :

400€ le volant " />
A ce prix là ils peuvent le garder.


Si c’est pour le sortir de temps en temps c’est cher. Si c’est pour le sortir rarement, j’ai envie de dire que même un volant à 50€ est trop cher. Après pour les acharnés comme on en croise beaucoup sur iRacing par exemple (dont moi), un G27 c’était considéré comme du bon entrée de gamme. 
 
Un Thrustmaster T500RS, c’est 500€ et la gamme fanatec va de 330€ à 1600€ pour un ensemble volant et pédales.
 
Pour ces G29 et G920, l’augmentation de prix ne semble pas justifiée par rapport au G27. Mais au vu du reste du marché, je ne pense pas que ça les fera vendre moins…

Le 29/03/2014 à 16h 25

En_transit a écrit :

60% de risque plutôt !

Sinon, ça fait : “Chic ! J’ai perdu !” " />


Une très rapide recherche google me dit que dire “une chance de perdre…” est correct, tout autant que “un risque de gagner…”

Le 29/03/2014 à 14h 02

C’est pas pour rien qu’il y a beaucoup d’investisseurs qui s’intéressent aux start-ups

Dans l’article il est bien dit que la mise minimale en equity crowdfunding est de plusieurs centaines d’euros… Et si tu fais miroiter du x300, t’auras toujours des gens pour miser plus que ce qu’ils peuvent se permettre.

Le 29/03/2014 à 12h 37

Kickstarter c’est une plateforme de vente en ligne spécialisée dans les projets au début de leur conception. C’est tout. Et en plus t’as un risque de ne pas être livré si jamais le projet coule…

Si l’equity crowd funding n’est pas déjà encadré par les lois bourse/investissement ça ne saurait tarder. Les investisseurs pros considèrent qu’ils font du bon boulot quand moins de 60% des start-ups qu’ils financent coulent. ça fait 60% de chance de perdre 100% de sa mise quand t’es investisseur pro. Quand t’es amateur…

Le 29/03/2014 à 11h 05

Je commence un peu à connaitre le sujet de la création de start-up vu que je m’y intéresse et que j’ai participé à un pré-accélérateur, et je connais les pratiques anglo-saxones vu que suis à Londres cette année.

Alors Kickstarter : effectivement il n’a jamais été dit ou écrit que vous possédez quoi que ce soit de la boite, encore moins que vous avez un pouvoir légal de décision. Attention d’ailleurs en equity crowd funding, vous possédez bien des parts de la société soit directement soit en possédant une partie de la partie détenue par la plateforme de financement, mais c’est extrêmement rare que ces parts apportent un pouvoir décisionnaire.
Honnêtement je ne pense pas que Oculus ait cherché des investisseurs traditionnels. Entre 3M proposés par un investisseur et 2M récoltés sur Kickstarter, il n’y a qu’un seul bon choix : Kickstarter. Kickstarter c’est toucher de vrais clients, ceux qui à terme feront vivre l’entreprise, qui sont heureux de donner leur avis sur le projet pour le faire évoluer dans la bonne direction et qui en plus sont prêt à payer pour donner leurs conseils… ça a bien plus de valeur qu’un investisseur qui est uniquement intéressé par ses 1000% de croissance en 2-3 ans potentiel (c’est le genre de croissance qu’il faut prévoir pour avoir la moindre chance d’intéresser un investisseur) qui peut très bien se planter. Pour le cas précis d’Oculus, autant les stickers et Tshirts sont chers particulièrement si signés autant le kit de dev à $300 c’est très honnête.

Pour ce qui est du cycle de croissance et de financement typique d’une start-up software le voici:
FFF (Friends, Family and Fools) 1-10K
Accelerator 10-30K + conseils + réseau + mentoring
Business Angels 40-100K + mentoring
Seed funding 100-300K
Series A 1000K+

A partir de l’étape accelerateur, les fondateurs lâchent 10% de la boite à chaque étape, raison de plus pour s’en passer quand tu peux avoir un financement participatif. Ces investisseurs ne font pas leurs bénéfices sur les bénéfices de la start-up qui de toute façon arrivent généralement assez tard, mais sur la revente de la boite. Quand tu signes avec les investisseurs ils ont vérifié préalablement que tu comptes vendre tout ou partie de la boite assez vite pour qu’ils puissent prendre leurs bénéfices.

J’aurais moi aussi préféré qu’Oculus soit racheté par quelqu’un d’autre que FB, mais je suis pas surpris qu’ils aient été rachetés.

Après pour ce qui est de facebook, je pense qu’ils sont assez intelligents pour ne pas pourrir le projet avant qu’il ait décollé commercialement. Wait and see sur ce point

Le 06/11/2013 à 08h 50

Le téléphone portable en TGV c’est l’enfer, ça passe très rarement, quand ça passe ça coupe au bout de 30s, l’internet mobile passe pas du tout (expériences vécues sur la ligne sud-est).

Personellement si je peux avoir internet gratuit sur le trajet c’est sur que je dis pas non, mais si c’est pour payer plus de 5€ sur le trajet je peux largement m’en passer. Du coup vu le cout de l’installation et vu que je pense qu’il y a pas beaucoup de clients pour un wifi payant, autant qu’ils ne l’installent pas, effectivement.