tiret a écrit :



comme d’hab tous les moyens sont bons pour flicquer la populace, pendant ce temps par contre les fraudeurs fiscaux de haut vol peuvent continuer leurs magouilles…







Et pendant ce temps, l’insécurité grimpe en flèche dans les grandes villes de France … les problèmes se multiplient sur de nombreux dossiers mais aucune solution n’est avancée. Penses-tu, les politiques, habitant dans leurs villes de nantis, bien entourés de policier au quotidien etc… ne sont pas inquiets eux … On verras quand tous les touristes auront fuit la France … quand depuis plusieurs années certains pays sont obligés d’émettre des avis de prudence à leurs citoyens quand au risque de visiter paris … juste dingue.



Les fraudeurs fiscaux, à côtés en s’en fou … je pense que les français aimeraient avant tout que l’on s’occupe déjà de pouvoir sortir en sécurité, que la situation économique s’améliore.



Un peu facile de toujours vouloir taper sur les plus riches.

ActionFighter a écrit :



Sinon, au lieu de mettre en place des dispositif de répression coûteux, comme celui-ci, où les opérations de grande envergure du STIF, on pourrait mettre les transports en commun gratuits.



Ça inciterait pas mal de gens à ne plus prendre leur véhicule, réduirait la pollution, et serait une belle mesure sociale.







Tu parles du réseau déjà saturé de RER, métro, tram ??? C’est sûr que si c’était gratuit, il serait un peu plus difficile de se plaindre des retards quotidien, de la vétusté des trains etc… mais bon, pas sûr que cela soit une bonne alternatives. En tout cas, si l’on souhaite que cela en soit une, il faut développer encore un peu plus le réseau qui, certes, est un réseau déjà bien développé si on contraste avec ce qu’il y a dans d’autre villes, mais quand même, il est loin d’être suffisant sur certaines lignes pour engorger une augmentation significative du traffic … Ce serait les lignes les plus fréquentées qui seraient le plus impactées par cela … du coup ça dégraderait encore plus les conditions de circulations.

tiret a écrit :



L’insécurité ambiante est en grande partie une conséquence de la politique sociale de nos divers gouvernements, même s’il y a d’autres causes à côté… Mais va expliquer à quelqu’un qui n’a rien à perdre (car c’est souvent ça dans les banlieues hélas, merci nos politiques) qu’il ne doit pas se radicaliser parce que c’est mal… quant il voit là où la société l’a mené bon eh bien… voilà quoi.







Faut arrêter avec la radicalisation, c’est un sujet écran de fumée … la violence au quotidien n’a rien à voir avec la radicalisation …



Le terrorisme on s’en branle, tu as bien plus de risque de crever car un connard veut te piquer ton smartphone que parce qu’un sans cerveau aux idées suicidaire veut se faire péter dans le métro …



Vas sur les sites touristiques, le nombre de vendeur à la sauvette qui agressent à moitié tout ceux qui passent, dans les transport les racailles omniprésentent, les qui dévalisent les gens et j’en passe … Tu ne peux même pas sortir la nuit tombé sans avoir peur de te faire agresser (pour certaines personne, perso c’est pas mon cas, mais c’est un sentiment bien grandissant)

tiret a écrit :



C’est vrai que la radicalisation est un écran de fumée. Mais le fait qu’un travail ne suffise plus à avoir un logement décent dans les villes n’aide pas à réduire la violences, de même que la croissance des inégalités.







Ca, m’en parle pas … je cherche un logement et même avec un salaire assez confortable, c’est la misère pour trouver un truc décent, mais cela n’a rien à voir ni avec la radicalisation ni la violence au quotidien.



Cela relève de l’éducation que tout à chacun reçoit dès son plus jeune âge. J’ai grandi en banlieue, dans des quartiers défavorisés, sans trop de moyen financier et je n’ai, certes, pas pu accéder à des formations hyper chère genre insead, HEC, ESSEC, polytech etc… mais je m’en sors aujourd’hui avec un salaire correct car j’ai reçu une éducation correcte malgré les difficultés à suivre les cours avec des racailles qui n’en ont rien à foutre de suivre le cour etc…



Les inégalités elles ont bon dos dans un pays où, crois moi, les plus défavorisés sont très souvent en mode assistés (je parle en connaissance de cause). Ceux, qui comme moi, dans mon quartier ont voulu s’en sortir, ont réussi à le faire, sans faire d’effort surhumain non plus, juste suivre les cours, aller vers des secteurs porteurs comme l’informatique

ActionFighter a écrit :



Là, c’est surtout une question de territorialisation de l’espace public. Il est anormal qu’il y ait autant de gens qui se déplacent aux mêmes endroits pour aller bosser alors qu’il y a des quartiers dortoirs qui auraient besoin d’être plus dynamiques.



Oui, ma solution n’est pas simple, mais c’est une vision à long terme.









gokudomatic a écrit :



N’habitant pas Paris, ni même la France ou une quelconque ville, mon expérience n’est pas grande. Mais je pourrais dire que ceux qui vivent en banlieue de Paris et travaillent dans le centre ne peuvent pas faire leur trajet pendulaire à pied. Et de ce que j’ai compris, le réseau public devient sous-dimensionné.



J’ai aussi une question: pourquoi insister sur le principe du Tout-Paris? En répartissant les centres économiques sur toutes les villes de France, ça fera moins de monde à Paris, et donc les transports publiques seront enfin à nouveau à même de servir correctement.





D’un autre côté, prend une ville dortoir, genre CERGY. Minimum 1h de transport pour paris aux heures de pointes, je veux bien que le coin se dynamise mais le centre de l’ile de France, c’est paris, c’est plus simple et plus pratique pour tout le monde de s’y rendre sinon cela voudrait dire que tu empêches les gens d’accéder à plein d’offre d’emploi, que tu empêches les entreprises d’accéder à des cmpétences car géographiquement parlant ils sont mal localisés… cela peu s’appliquer à certains emploi mais pas à la majorité. Pour tout ce qui est service, genre supermarché etc… oui mais pour les boulots plus qualifié, c’est difficile.



Et de plus, il y à déjà une migration des entreprises vers la petite couronne, surtout les grandes d’ailleurs, car Paris est devenu bien trop cher pour eux. Mais cela ce limitera à cela car au dela cela devient trop pénible pour les raisons citées au dessus, déjà qu’accéder à la petite courone c’est pas toujours géniale …

inextenza a écrit :



Au Japon, tu n’as pas dû voir que, si il n’y a pas de portiques, il y a par contre systématiquement des agents de contrôle.

(et j’en au vu, des portiques, sur le réseau JR)



Pour Londres, la Oyster Card n’est pas si cher, par rapport aux offres franciliennes!







Euh tout y est bien plus cher … désolé

dieppeman a écrit :



Juste avec ta ponctuation on voit quel type de personne tu es et combien il ne faut pas te lire…





Avec un discours pompeux et vide comme le tiens, je suis heureux de ne pas avoir de discussion avec toi, ne t’inquiète pas. Les prétentieux dans otn genre, je m’en cogne totalement