Bientôt une verbalisation « à la volée » par caméra pour les véhicules trop polluants ?
L'écran de sûreté
Le 21 septembre 2016 à 08h30
3 min
Droit
Droit
Le sénateur de Paris, Roger Madec, demande à ce que les forces de l’ordre puissent vidéoverbaliser les personnes ne respectant pas les restrictions de circulation imposées par certaines villes aux véhicules les plus polluants. L’intérêt ? Plus besoin d’interpellation, tout se ferait à distance, grâce aux caméras de surveillance.
La vidéoverbalisation, si elle reste encore assez peu connue du grand public, repose sur un principe simple : à partir des images retransmises par des caméras installées sur la voie publique, l’agent derrière ses écrans peut constater l’infraction et dresser un PV électronique, qui est reçu quelques jours plus tard par le propriétaire du véhicule. Exactement de la même manière que pour les radars automatiques.
Aujourd’hui, cette technique sert essentiellement à sanctionner les manquements aux règles relatives au stationnement, au respect des feux rouges ou à la circulation dans des voies réservées, conformément à l’article L121-3 du Code de la route. Seules quelques grandes villes ont d'ailleurs opté pour ce genre de dispositif, à commencer par Paris. Et pour cause, cela nécessite un matériel et des moyens humains conséquents (voir à ce sujet notre reportage dans la ville de Saint-Étienne).
Un outil « nécessaire » selon le sénateur de Paris
La liste des infractions « vidéoverbalisables » s’apprête toutefois à être étendue par les pouvoirs publics. Dans le cadre de l’examen du projet de loi pour la justice du 21ème siècle, le gouvernement a fait adopter un amendement destiné à introduire de nouvelles infractions routières sanctionnables « à la volée », par caméra. Il est prévu que cette liste soit fixée ultérieurement, par décret, mais l’exécutif a clairement indiqué qu’il souhaitait que la vidéoverbalisation « puisse notamment s’appliquer en cas de contravention de défaut de port du casque ou de ceinture de sécurité ».
Roger Madec, sénateur PS, voudrait toutefois que la vidéoverbalisation soit également possible dans un cas de figure bien précis : pour les infractions aux « arrêtés limitant l’accès des véhicules les plus polluants à certaines zones ou à l’ensemble du territoire d’une commune ». Il ne faut pas oublier que la ville de Paris est désormais interdite (pendant les jours ouvrés, de 8 h à 20 h) aux voitures et deux-roues considérés comme les plus polluants...
Le parlementaire explique que cette réforme « ne pourrait être efficacement mis[e] en œuvre sans création d’un dispositif de contrôle des plaques d’immatriculation par vidéoverbalisation ». On imagine néanmoins qu'à la différence des autres infractions vidéoverbalisables, les agents de police devront systématiquement vérifier, à partir de la plaque d'immatriculation du véhicule suspecté, de sa date de mise en circulation.
L'amendement du sénateur de Paris devrait être examiné très prochainement en commission, les débats en séance publique étant censés reprendre le 27 septembre.
Commentaires (264)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 21/09/2016 à 08h33
vivement ce genre de truc pour les gens dans le métro/RER
Le 21/09/2016 à 08h35
Paris devrait mettre un péage urbain comme à Londres, ça ira plus vite.
Le 21/09/2016 à 08h36
Donc on relève toutes les plaques des véhicules qu’on confronte au fichier des cartes grises, pour verbaliser si besoin. Ca sent bon le flicage généralisé. Je ne suis pas sur que cela soit CNIL-proof en l’état.
Le 21/09/2016 à 08h36
Le 21/09/2016 à 08h42
Pour apporter des précisions, ces contrôles vont être facilités par les fameuses vignettes crit’air déjà en vente pour la (modique) somme de 4€50.
En gros un véhicule qui ne possède pas cette vignette (ou qui n’a pas la bonne couleur) aura plus de chances d’être contrôlé.
Le 21/09/2016 à 08h43
comme d’hab tous les moyens sont bons pour flicquer la populace, pendant ce temps par contre les fraudeurs fiscaux de haut vol peuvent continuer leurs magouilles…
Le 21/09/2016 à 08h43
Le 21/09/2016 à 08h44
J’ai cru un moment qu’il voulait que l’on détecte par caméra les émission polluantes comme les nuages noirs sortant de certains pots d’échappement !
Mais vérifier chaque plaque pour voir si la date de mise en circulation est bonne ou pas pour prendre quelques contrevenants, ça va, c’est tout-à-fait proportionné et ne viole pas la vie privée de chacun !
Ou pas. " />
Marre de ces écolos-fachos de la Mairie de Paris !
Le 21/09/2016 à 08h44
Sinon, au lieu de mettre en place des dispositif de répression coûteux, comme celui-ci, où les opérations de grande envergure du STIF, on pourrait mettre les transports en commun gratuits.
Ça inciterait pas mal de gens à ne plus prendre leur véhicule, réduirait la pollution, et serait une belle mesure sociale.
Le 21/09/2016 à 08h47
Et qui paye lol ?
Déjà avec le navigo à prix unique, ça se tirait (et ça continu vu la belle augmentation) les cheveux pour le financement. Avec le transport gratuit j’en parle même pas… Et même comme ça y’aurait d’irréductible gaulois en voiture" />
Le 21/09/2016 à 08h48
Le 21/09/2016 à 08h48
Pour ce genre de caisse aussi ?
YouTube
Le 21/09/2016 à 08h49
tout à fait.
Le 21/09/2016 à 08h49
As tu compris que la cnil ne sert à rien ?
Le 21/09/2016 à 08h49
Le 21/09/2016 à 08h50
L’insécurité ambiante est en grande partie une conséquence de la politique sociale de nos divers gouvernements, même s’il y a d’autres causes à côté… Mais va expliquer à quelqu’un qui n’a rien à perdre (car c’est souvent ça dans les banlieues hélas, merci nos politiques) qu’il ne doit pas se radicaliser parce que c’est mal… quant il voit là où la société l’a mené bon eh bien… voilà quoi.
Le 21/09/2016 à 08h52
Le 21/09/2016 à 08h53
Pas besoin d’aller jusque là, il n’y a pas déjà une petite pastille de couleur à mettre sur le pare brise pour ça ?
Si la caméra ne voit pas la pastille -> verbalisation.
Le 21/09/2016 à 08h54
Depuis sa mise en place, je me demande si interdire la ville à certains véhicules uniquement sur sa date de mise en circulation n’est pas anti-constitutionnel… Cela rompt l’égalité entre les citoyens. Cela m’étonne que personne n’ait tenté le coup de faire invalider cette mesure. Ou alors c’était juste un coup de comm’ et personne n’a été pris ? Et cette mesure est proposée justement pour faire grimper le nombre d’amendes ?
Le 21/09/2016 à 08h54
Le 21/09/2016 à 08h55
Le 21/09/2016 à 08h55
Merci de l’info pour ces vignettes, je ne connaissais pas " />
Le 21/09/2016 à 08h56
Le 21/09/2016 à 08h56
Vu le coût d’achat, d’entretien et d’exploitation (assurance, carburant) d’une bagnole, le choix n’est pas économique… parce que 73 balles par mois, dont la moitié remboursée par l’employeur si on en a un… donc la gratuité ne servirait qu’à réduire les investissements.
Ceux qui prennent leur bagnole le font en général parce que les transports ne sont pas pratiques/rapides pour leur déplacement travail/domicile, qu’ils font beaucoup de déplacements par jour, ou par commodité parce qu’ils n’aiment pas la foule, ça n’est pas un choix économique.
Le 21/09/2016 à 08h56
Le 21/09/2016 à 08h57
Le 21/09/2016 à 08h57
Le 21/09/2016 à 08h57
Le 21/09/2016 à 09h01
Sans commentaire … jusqu’ont iront-il ?
Oui je sais, la réponse en 3 lettres ! " />
Le 21/09/2016 à 09h03
Autant aller plus vite, dégager les pauvres une bonne fois pour toutes et leur interdire l’accès à Paris intra-muros " />
Le 21/09/2016 à 09h06
C’est vrai que la radicalisation est un écran de fumée. Mais le fait qu’un travail ne suffise plus à avoir un logement décent dans les villes n’aide pas à réduire la violences, de même que la croissance des inégalités.
Le 21/09/2016 à 09h08
Ou via une loterie.
Gagner l’autorisation d’être une boniche dans les beaux quartiers, c’est moderne.
Le 21/09/2016 à 09h09
Le 21/09/2016 à 09h11
Les pauvres qui peuvent se permettre de rouler en voiture dans Paris ne sont pas assez pauvres!
Je prend les transport en commun ou je marche
C’est peut-être aussi pour ça que je ne suis pas tellement pauvre " />
Le 21/09/2016 à 09h11
J’ai encore une meilleure idée. Mettons Paris sur une gigantesque tour en orbite géostationnaire. Et bien sûr, seuls les élites pourront y vivre.
Le 21/09/2016 à 09h12
Ca ne nous ferait pas de mal
Le 21/09/2016 à 09h14
Je pense à eux justement, comme ça c’est les riches qui crèveront d’un cancer avec toutes les saloperies qui traînent dans l’air de cette ville de sauvages. " />
(mais les pauvres iront polluer les autres villes avec leurs vieux diesel de 30 ans non entretenus)
(remarque, vu comment le métro/RER pue là bas … il doit être super malsain aussi)
D’une certaine façon je n’y serais pas opposé non plus sur Lille, si les transports en commun étaient vraiment développés ici. Faire 3h/jour en métro+bus (contre 10min théorique, 20 moyen, et potentiellement 1h en cas de CQR en voiture), ça s’appelle une régression. Ni plus, ni moins.
Le 21/09/2016 à 09h15
L’énorme problème, c’est comment cette lutte anti pollution est menée.
Parce que, actuellement, la mairie de Paris préfère que je vienne encombrer les artères de leur ville (et les poumons des riverains) avec mon bon gros 2 litres diesel, et pas avec ma moto.
Sous prétexte que ma voiture est de 2005 , et ma moto, de 1998.
Es-tu sûr que, d’un point de vue pollution, traverser Paris en moto un peu ancienne soit le plus néfaste?
Ah, et pour les vignettes Crit’air: si je m’achète une Ford Mustang GT, c’est à dire équipée du gros V8 de plus de 5 litres de cylindrée et un malus ecotaxe au maximum, j’aurais, tiens-toi bien: la même vignette qu’une voiture hybride. Crit’air 1 pour une bagnole qui doit bien taper les 40l/100 dans les bouchons. " />
Tout ça pour dire qu’on ne dit pas qu’il ne faut pas lutter contre la pollution, mais qu’il faut le faire en excitant un neurone ou deux.
En d’autres termes par rapport à la proposition décrite dans cette news: ce cher sénateur cherche à automatiser l’application d’un décret incroyablement inégalitaire, incompréhensible, et injuste.
Le 21/09/2016 à 09h16
Pour une fois je ne suis pas de ton avis.
A tout hasard, tu as déjà fait un tour au Japon ? Tokyo pour ne citer qu’elle.
Y’a pas de contrôleur, y’a pas de portique, y’en a pas besoin, car tout le monde a comprit que pour entretenir les lignes, payer les conducteurs, les rames etc, chaque utilisateur doit mettre la main à la poche.
Suffit d’aller à Londres pour voir que le métro Parisien n’est pas cher, qu’il permet d’aller pratiquement partout en Ile-de-France (surtout depuis le pass à prix unique), avec les jonctions bus/RER, il y a des tarifs sociaux, 50% d’aide par ton entreprise, sinon c’est déductible d’impôt.
Désolé mais rendre les transports gratuits, c’est dire amen à l’incivilité de beaucoup.
Le 21/09/2016 à 09h18
On n’interdit pas les véhicules en fonction de leur niveau de pollution, mais de leur date de mise en circulation.
Tu peux être interdit avec une voiture de 1997 qui pollue moins qu’avec une voiture (elle autorisée) de 1999.
Donc c’est bien la liberté de circuler qui est remise en cause.
Le 21/09/2016 à 09h18
Le 21/09/2016 à 09h20
Le 21/09/2016 à 09h20
Comment ? Lutter contre la concentration ? Jamais monsieur.
Plus sérieusement, c’est le dilemme actuel:
- soit tu assumes de payer des loyers débiles pour de petites surfaces + pollution, mais t’es à 30 minutes de ton taffe.
Le 21/09/2016 à 09h21
C’est moche de se vanter de regarder TF1 les dimanche soirs :P
Le 21/09/2016 à 09h21
Pour la pollution sonore de ceux qui viennent jouer de la “musique” ? " />
Le 21/09/2016 à 09h23
Au Japon, tu n’as pas dû voir que, si il n’y a pas de portiques, il y a par contre systématiquement des agents de contrôle.
(et j’en au vu, des portiques, sur le réseau JR)
Pour Londres, la Oyster Card n’est pas si cher, par rapport aux offres franciliennes!
Le 21/09/2016 à 09h23
ça dépend du type de fraude. Quand c’est pour trafiquer des calculateurs d’injection dans les bagnoles oui ça pollue.
Le 21/09/2016 à 09h25
Le 21/09/2016 à 09h27
Pas évident: Bien des employeurs remboursent déjà le pass navigo à 100% (c’est d’ailleurs déductible) sans que cela n’ait un réel impact sur les modes de transport.
En réalité, le problème de base, c’est qu’à partir de 2 changements c’est les jours ou tout se passe bien sur le réseau RER qui sont une exception: Tout le réseau tombe en ruine et en conséquence, à part les “sans dents” de Hollande qui n’ont pas le choix, beaucoup de monde essaie d’éviter leur usage à vrai dire peu tentant.
Niveau pollution, note également qu’entre un domicile/lieu de travail et une gare il y a généralement un bus diesel… qui trimballe 20T de sièges vides en dehors des strictes heures de pointe, malgré la baisse des fréquences (impossible à réduire à zéro non plus hors heures de pointe: On peut avoir à rentrer en dehors et si on ne le peut pas, les TC sont disqualifiés). Pour un RER, même problème avec quelques centaines de T de sièges pour l’essentiel vides et propulsés par l’atome. A comparer à un véhicule individuel qui ne pollue que quand on s’en sert.
D’ailleurs, si les TC étaient si optimaux économiquement ils n’auraient pas besoin d’être largement subventionnés afin de maintenir un prix d’abonnement acceptable…
Le 21/09/2016 à 09h28
Le 21/09/2016 à 09h28
Le 21/09/2016 à 09h30
La TIPP c’est pris en charge à 100% par l’Etat ?
Le 21/09/2016 à 09h31
Le 21/09/2016 à 09h31
Pour que cela bouge, il faudrait déplacer le gouvernement, le sénat et l’assemblé générale dans 3 villes distincte, ainsi que les différent ministères réparties sur le territoire entier, les entreprises suivrait à ce moment." />
Le 21/09/2016 à 09h33
L’état fournit des routes, mais chacun doit amener son véhicule et payer tout ce qui va avec.
Dans le cas des transport en commun, les infrastructures sont quand même payées par l’état, mais tu n’amènes pas ton train avec toi, il t’es loué avec un conducteur et c’est pour ça que tu paies ton abonnement.
On peut bien discuter de ce que l’état devrait privilégier, là où il devrait subventionner plus.
Si l’état ne payait pas déjà massivement pour toutes nos infrastructures de transports en commun (courte et longue distance) sur rails, il n’y aurait pas grand chose sur rails et ça ne coûterait pas le même prix quand on prend son billet/abonnement.
Fermer les routes ou faire des péages partout tant que l’on a pas fini les nouvelles lignes de métro/tram/autre chose (tout est bon à prendre) du grand paris, c’est causer encore plus d’embouteillages, faire plus de pollution et faire perdre beaucoup de temps aux gens qui n’ont pas d’autre choix que de prendre leur voiture.
Il faut aménager d’abord pour remplacer la voiture, on ne peut pas simplement imaginer réduire le trafic pour pousser les gens vers des RER surchargés et vétustes ou vers des liaisons banlieue à banlieue qui ne sont même pas encore construites.
Par contre, on peut encore un peu choisir les voitures qui doivent aller sur la route et polluent moins, on peut arrêter d’avantager le diesel avec effet immédiat (qui a moins de taxes sur le carburant, une échelle de chevaux fiscaux et le bonus écologique prenant en compte seulement le CO2 sans prendre en compte les autres rejets et la pollution liée à la production des carburants – surtout au niveau des différences de raffinage essence/diesel) et on peut interdire aux poubelles de rouler, mais à vrai dire, on devrait mesurer réellement les émissions d’un véhicule (ça pourrait amener à une vague de rénovation sur les véhicules où c’est faisable plutôt que de tout mettre à la casse) lors du contrôle technique et leur assigner une classe d’émissions plutôt que d’interdire aveuglément les voitures de plus d’un certain age.
Le 21/09/2016 à 09h34
Le 21/09/2016 à 09h34
Need une verbalisation à la volée pour clignotant manquant aussi !
Le 21/09/2016 à 09h37
Le 21/09/2016 à 09h37
Le 21/09/2016 à 09h37
Et pour curage de nez aussi !
Le 21/09/2016 à 09h44
Le 21/09/2016 à 09h45
Le 21/09/2016 à 09h46
Le 21/09/2016 à 09h49
A quand la mort du Diesel en dehors du transport routier ? C’est surtout ça le vrai problème. Connard de pollueur avec vos mazoute de merde.
Le 21/09/2016 à 09h50
C’est ce qui se fait au UK pour ce genre de videoverbalisation et pour le peage de Londres, ca marche bien et c’est bien controle il me semble.
Le 21/09/2016 à 09h51
Le 21/09/2016 à 09h53
Le 21/09/2016 à 09h55
excuse les français ! on leur a expliqué pendant 20 ans que c’etait génial pourtant et on continue a vendre à la pompe du diesel sous taxé versus l’essence moins polluante en ville..
Le 21/09/2016 à 09h56
Juste avec ta ponctuation on voit quel type de personne tu es et combien il ne faut pas te lire…
Le 21/09/2016 à 09h56
Surtout que véhicule récent ne veut pas dire véhicule non polluant…
Mieux vaut un gros 4x4 neuf qui rejette plus de 250 g de Co2/km qu’une vielle 2cv qui pollue moins…
Idem, on ne te fera pas chier si tu es tout seul dans ton 4x4, alors que même si tu es à 4 dans ta 2cv…
Le 21/09/2016 à 09h57
Le 21/09/2016 à 10h00
Y a pas justement des dérogations du type “Si vous faites du covoiturage vous êtes pas concerné”, car en cas de pics de pollution, il y a toujours des exceptions selon la plaque d’immatriculation/profession/covoiturage.
Le 21/09/2016 à 10h00
Ils ne manquent jamais d’idée pour prendre l’argent, mais rarement pour en reverser, surtout celui qu’ils touchent et leur caisses, ces députés et sénateurs
Le 21/09/2016 à 10h01
Le 21/09/2016 à 10h01
Encore faut-il que les transports en commun soient irréprochables et adaptés sur la zone allouée au péage “urbain”.
Mon exemple sur Toulouse : trajet ville de banlieue (Colomiers) à ville de banlieue voisine (Blagnac). Voiture : 8 minutes, Transport en commun : 1h13min. Et ce n’est pas le temps A/R, juste l’aller, c’est juste ahurissant le temps que je m’économise par an (450h). J’attends en revanche la mise en place d’une piste cyclable sur une route dangereuse pour envisager ce transport.
C’est bien beau de vouloir interdire ou pénaliser financièrement les gens de manière totalement arbitraire mais si on investi dans un moyen de transport onéreux (voiture) c’est qu’il peut y avoir ou il y a une raison derrière.
Le 21/09/2016 à 10h04
A quand la mort du transport routier hors desserte locale aussi ?
Ils sont sympas avec leurs gros bahuts, mais c’est nous qui payons la réfection des routes défoncées et qui nous tapons des bouchons monstrueux…
Le 21/09/2016 à 10h05
En Allemagne, cette vignette existe déjà (je sais pas depuis quand d’ailleurs), tu l’achètes une fois pour la durée de vie du véhicule et ça va de 4 couleurs (noir, rouge, jaune, vert). En fonction du village/ville, tu peux (ou pas) circuler :https://www.tuev-nord.de/en/private/traffic/car-motorcycle-caravan/emissions-sti…
Je trouve pas ça trop con ce système de vignette à vie, ça limite la pollution sur certains villages/villes, les véhicules étant l’une des causes de polution mondiale (derrière les vaches " /> ).
Le 21/09/2016 à 10h07
J’habitais à 5-6km de mon lieu de travail (Villeneuve d’Ascq), en transport en commun 45-50minutes avec 1 changement, vélo 15-20minutes, à pied 30-35minutes, voiture entre 10 et 20minutes car parfois ça bouchonne.
Le calcul a vite été fait, vélo ou à pieds. Au final ça fait du bien. Pourtant niveau bus/tram/metro c’est bien desservi Lille, mais les lignes sont parfois obscurs … Puis suffit de commencer à 5-6h et ça se complique encore plus, idem si tu finis plus tard que 22h.
Le 21/09/2016 à 10h08
Ça c’est aussi un réseau de transports public mal foutu. Avec une idée de rentabilité qui se mord la queue :
service pourri –> Pas beaucoup d’usager –> moins de service –> moins d’usagers…
Le 21/09/2016 à 10h08
Le 21/09/2016 à 10h10
Et pendant qu’on met en place un systeme de taxation automatique des pauvres qui ne peuvent pas acheter de véhicules neuf, la signature du CETA permettrai d’envoyer au diable la COP21… et principalement libéraliser la consomation de pétroles et gaz de schiste (+50% en emission de gaz à effets de serre)
Le 21/09/2016 à 10h15
A mort les pauvres ! " />
Le 21/09/2016 à 10h17
Le 21/09/2016 à 10h17
Le 21/09/2016 à 10h21
Le 21/09/2016 à 10h22
;
Le 21/09/2016 à 10h22
Ayant fait une mission en horaires décalées (matin 4h et soir finissant à 23h), les transports c’était mort. Mais en journée c’était sans soucis, vu que le métro n’était qu’à 10min à pied et direct.
Pour mon trajet actuel, j’ai plusieurs options :
Quand t’as passé presque 2h dans les transports, tu es dans le même état que 2h d’embouteillages… C’est juste contre-productif dans tous les cas. Sauf que 2h d’embouteillages ça reste relativement exceptionnel (dans mon cas) alors que 2h + 2h en transports c’est systématique. Qui a envie de passer 3 ou 4h par jour là dedans franchement ?
Mais le pire c’était pour une précédente mission où en transports j’en avais pour environ 30 minutes. Génial tu me diras surtout que 75% du trajet était le métro. Mais les 25% restant, une ligne de bus qui passe toutes les 30 minutes….. Comme j’ai toujours du bol, je le rate dans 90% des cas.
Bref, de la connerie en quantité industrielle tout ça. Comme je disais, au delà du métro/tram, Lille est une catastrophe niveau transports en commun.
Le 21/09/2016 à 10h31
[quote:5741847:fred42]J’ai cru un moment qu’il voulait que l’on détecte par caméra les émission polluantes comme les nuages noirs sortant de certains pots d’échappement !
Mais vérifier chaque plaque pour voir si la date de mise en circulation est bonne ou pas pour prendre quelques contrevenants, ça va, c’est tout-à-fait proportionné et ne viole pas la vie privée de chacun !/quote]
C’est surtout completement débile …
Il y a des voitures récentes plus polluantes que des Ax de 92 …
mais comme la Mairie de Paris a décidé que les véhicules < 1997 sont plus polluants, les Parisiens doivent revendre leur véhicule même s’ils ne l’utilisent que quelques week ends par an …
Le 21/09/2016 à 10h34
Le 21/09/2016 à 10h34
Le 21/09/2016 à 10h35
Le 21/09/2016 à 10h40
Le 21/09/2016 à 10h46
Attention à ne pas se laisser manipuler et à ne pas dire n’importe quoi. Si la généralisation du diesel il y a plusieurs dizaines d’années était une volonté politique, sa récente diabolisation (suite à l’affaire VW) est également politique.
Parce que dans les faits…
Le 21/09/2016 à 10h48
Top haha
Le 21/09/2016 à 10h49
Le 21/09/2016 à 10h55
Le 21/09/2016 à 10h58
Le 21/09/2016 à 11h01
Le 21/09/2016 à 11h04
Le 21/09/2016 à 11h09
C’est déjà le cas avec les véhicule de police et des caméras fixe qui capte toutes les plaques de tous les véhicules pour les comparer au fichier de véhicules volés. Concrètement on peut savoir que la plaque xxxx à été vue tel jour à telle heure , le tout pendant un nombre de jours suffisant :)
Le 21/09/2016 à 11h12
Le 21/09/2016 à 11h16
Voilà, c’est exactement ce que je voulais dire " />
Le 21/09/2016 à 11h16
Le 21/09/2016 à 11h18
tout est bon pour faire chier et chasser les pauvres tandis que les plus riches auront leur voiture neuve, hybrides et ecolos.
Le 21/09/2016 à 11h19
Le 21/09/2016 à 11h21
Rapport avec la news ?
Il y a les news de Yahoo! et leurs commentaires si tu te sens obligé de sortir cet argumentaire.
Le 21/09/2016 à 11h21
Le 21/09/2016 à 11h25