Connexion
Abonnez-vous

Android, le futur Windows ?

Google, le nouveau Microsoft

Android, le futur Windows ?

Le 03 août 2013 à 08h00

Dominateur dans le marché des smartphones, Android commence aussi à le devenir dans le secteur des tablettes tactiles. Une importance grandissante qui pourrait d'ici peu placer Android dans une position que nous connaissons bien depuis les années 90 avec la domination de Windows. De quoi craindre un abus de position dominante ?

  Nexus 7 3G 32 Go

Une présence bientôt envahissante

Il y a six ans, quand nous apprenions que Google comptait lancer un système d'exploitation pour mobile, certains s'attendaient à voir le géant américain en faire de même pour les PC, pour concurrencer de face Microsoft. Pour l'instant, si l'on excepte les légères intrusions d'Android et Chrome OS dans le monde des ordinateurs portables, nous ne sommes pas encore entrés dans une guerre frontale entre les deux sociétés. Néanmoins, du fait de l'explosion des smartphones et des tablettes tactiles, Android a déjà été activé plus de 900 millions de fois. Un nombre qui devrait croitre très rapidement encore et qui pourrait permettre au système d'être le plus répandu dans le monde à court ou moyen terme, devant Windows.

 

Pour le moment, Android n'est pas dans la même position que Windows, ceci pour plusieurs raisons. Certes, les deux systèmes disposent de nombreux partenaires, ils sont tous deux la cible préférée des créateurs de virus et ils sont généralement moins onéreux que la concurrence, en particulier par rapport à Apple. Mais leurs différences sont importantes. Tout d'abord, l'un est fermé, l'autre non (ou en tout cas beaucoup moins). L'un est toujours dominateur dans le monde des PC, l'autre a tout de même des concurrents sérieux. Par exemple, iOS demeure puissant, après tout, le système d'Apple a dépassé les 600 millions d'activations récemment. Et Windows Phone, s'il doit encore confirmer dans le monde entier, n'est pas un rival insignifiant dans certains pays et il peut progresser. Ajoutons que d'autres systèmes existent (ou existeront d'ici peu) et qu'ils peuvent tout aussi bien percer, il suffit de la volonté d'un Samsung pour changer la donne. Enfin, contrairement à Windows, la population semble moins dépendante à Android. Ce n'est pas tant Windows en lui-même qui est devenu en quelque sorte indispensable sur PC, mais tout son environnement, notamment ses logiciels et en particulier ses jeux vidéo. Et à ce jeu-là, iOS est un concurrent redoutable, et Microsoft a la puissance financière pour combler son retard dans le secteur mobile.

 

Mais malgré ces différences majeures, les chiffres sont là, Android commence à écraser la concurrence, et les réactions de cette dernière ne nous laissent pas croire que le système de Google sera durement secoué à l'avenir. Imaginons donc que dans une poignée d'années, la part d'Android dépasse les 85 voire 90 % dans le monde, que ce soit dans le secteur des smartphones et des tablettes. Nous n'y sommes pas encore, mais en cas d'échec de Windows Phone et d'une régression d'iOS, nous pourrions nous en rapprocher. Que se passera-t-il alors ?

 

Aujourd'hui, Android propose déjà la boutique d'applications mobiles la plus importante du monde avec plus d'un million de logiciels à disposition. Certes, il y a énormément de doublons, d'applications inutiles, incompatibles avec certains produits ou encore buguées. Mais le potentiel est là et la concurrence, en particulier Windows Phone et BlackBerry OS, souffre déjà aujourd'hui de la comparaison avec le Play Store et l'App Store. Nous sommes donc d'ores et déjà dans une situation où l'importance d'un système (ici deux systèmes en l'occurrence) a des conséquences négatives sur la concurrence, ceci potentiellement de manière durable.

 

Dans le cas où Android viendrait à assoir sa position, et donc à en quelque sorte « ostraciser » Apple, il est certain que naturellement, certains problèmes windowsiens toucheront le système de Google. Les développeurs se tourneront massivement vers Android et abandonneront les autres systèmes, phénomène qui existe d'ailleurs déjà, parfois en faveur des deux leaders, voire d'iOS uniquement dans certains cas, du fait des gains financiers bien plus importants réalisés chez Apple.

La question de l'abus de position dominante

Concernant les principaux logiciels de Google, ils ne sont pas intégrés de base dans Android, mais sont livrés dans les terminaux certifiés par Google. Il n'y a donc pas de raison de crier à l'abus de position dominante pour le moment. À moins de vouloir viser certains logiciels, tel le navigateur Android de base, à l'instar d'Internet Explorer sur Windows, Microsoft ayant été forcé par l'Europe d'offrir le choix du navigateur lors de l'installation de son OS. Mais Google pourrait malgré tout être attaqué pour mettre en avant ses propres outils. Après tout, l'Américain connait cette situation en Europe, où il est accusé par de nombreux sites d'avantager plus qu'il ne devrait ses services sur son moteur de recherche, le poussant à faire des concessions pour rétablir un semblant de concurrence. Des plaintes qui ne sont possibles que pour une unique raison : Google détient dans la plupart des pays européens plus de 90 % du marché de la recherche. Pour Android, en cas de position similaire, il est légitime de se demander si les mêmes déboires ne lui arriveront pas, quand bien même les applications ne seraient pas installées d'office.

 

L'autre problème pour Google, si l'on peut appeler cela un problème, c'est que sa domination dépasse en fait largement le cadre d'Android, que ce soit dans les smartphones, les tablettes et ailleurs. Android est présent dans d'autres produits (TV, GPS, etc.), Chrome OS a aussi un appétit débordant, ce qui là encore assoit d'autant plus ses services et logiciels. Mais le poids de Google est tel que certains utilisateurs d'iPhone estiment avoir le meilleur Google Phone, notamment parce qu'ils utilisent massivement les services du moteur de recherche, et donc aussi parce qu'ils estiment que malgré une intégration de ces logiciels peut-être inférieure à Android, ils demeurent malgré tout supérieurs aux services équivalents chez Apple. Bien entendu, tous les utilisateurs d'iPhone ne sont pas sur cette longueur d'onde, mais ce genre de remarques se multiplient. Et assurément, les utilisateurs d'autres systèmes d'exploitation sont dans la même situation. De quoi rendre Google très puissant. Trop ?

Commentaires (303)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Aucune chance en l’état!

Android me fait penser à Windows dans les années 90, c’est à dire pas stable du tout et vulnérable aux failles de sécurité… sauf que contrairement a Windows, sous Android on est pas dépendant de l’éditeur mais du constructeur pour recevoir les patchs!

Résultat, la plus part des terminaux ne sont pas à jour!

De plus Android pour une utilisation hybride avec une tablette avec un dock clavier ce n’est pas encore le reve!



De plus sous Windows l’utilisateur peut fac l’enferilement installé windows et les drivers facilement sans connaissance particullière et ça meme sur du vieux matos



A coté de ça essayer de mettre une rom à jour une rom Android meme 6 mois après la sortie de son tel peut devenir! pour la plus part des tel et tablettes, c’est impossible pas de rom stable ou complète faute de driver! Résultat si on veu un minimum de suivi faut acheter un nexus…. du coup un os quasi lié au hardware… on est plus sur le modèle Apple que du monde PC WIndows là <img data-src=" />

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.







IE n’était pas désinstallable à un moment (peut-être qu’il l’est aujourd’hui).


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.







Ah ah ah ! Je ne dirais pas bien fait, mais il fallait s’en douter quand même.

C’est comme Apple : Tu achètes mon produit, les périphériques c’est que de l’Apple sinon ca marche pas !



Certains commençent à s’apercevoir que Microsoft qu’il croyaient être le grand méchant loup, n’est pas si méchant que ca finalement.


votre avatar

Il ne commence pas à le devenir sur les tablettes, il l’est déjà. 67% de PDM sur le dernier trimestre.



Et sur l’année 2012, il y a eu 500 millions de smartphones androïd vendus, alors que le marché des PC s’élevait à environs 230millions. Un écart qui s’agrandit en 2013, et si on ajoute les ventes de tablettes, je crois que l’on peut dire que androïd est déjà plus répandu que windows.



Tout ça pour dire que certains vont devoir changer de bouc émissaire.





<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Bon édito qui complète bien celui de la semaine passée.



Après il y aurait tant à dire sur le sujet, comme la menace que représente désormais Motorola pour les autres fabricants ou la volonté de Google de favoriser ses services cloud en ne fournissant pas de radio fm sur ses nexus ou de slot sd.



Parce que leur volonté de faire du milieu de gamme et d’encourager l’achat de mobiles nus en vente directe c’est bien sûr le papier mais le passage au tout le temps connecté c’est pas aussi bénéfique pour le consommateur …

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.









MS fait son blé sur chaque appareil vendu livré avec Windows ., Google ne faisant pas pareil, la seule solution c’est de faire chier les utilisateurs ( données personnelles , pub, toussa ..) pour s’en mettre plein les fouilles ..



Ceci dit , malgré toutes ses promesses, la pub sur mobile n’est toujours pas aussi rentable, je me demande donc quel genre de pratique ils vont instaurer dans l’avenir <img data-src=" />


votre avatar







JustMe a écrit :



Aucune chance en l’état!

Android me fait penser à Windows dans les années 90, c’est à dire pas stable du tout et vulnérable aux failles de sécurité… sauf que contrairement a Windows, sous Android on est pas dépendant de l’éditeur mais du constructeur pour recevoir les patchs!

Résultat, la plus part des terminaux ne sont pas à jour!

De plus Android pour une utilisation hybride avec une tablette avec un dock clavier ce n’est pas encore le reve!



De plus sous Windows l’utilisateur peut fac l’enferilement installé windows et les drivers facilement sans connaissance particullière et ça meme sur du vieux matos



A coté de ça essayer de mettre une rom à jour une rom Android meme 6 mois après la sortie de son tel peut devenir! pour la plus part des tel et tablettes, c’est impossible pas de rom stable ou complète faute de driver! Résultat si on veu un minimum de suivi faut acheter un nexus…. du coup un os quasi lié au hardware… on est plus sur le modèle Apple que du monde PC WIndows là <img data-src=" />





Attention je n’ai pas dit qu’Android concurrençait directement Windows à l’heure actuelle.



Ce que je dis c’est que pour le moment on a évité d’avoir MS dominant un peu partout.



Ca c’est une bonne chose.



Maintenant MS aurait surement pu réussir…ils ont surtout fait les mauvais choix…



Mais c’est une autre affaire.<img data-src=" />


votre avatar







JustMe a écrit :



Aucune chance en l’état!

Android me fait penser à Windows dans les années 90, c’est à dire pas stable du tout et vulnérable aux failles de sécurité… sauf que contrairement a Windows, sous Android on est pas dépendant de l’éditeur mais du constructeur pour recevoir les patchs!

Résultat, la plus part des terminaux ne sont pas à jour!

De plus Android pour une utilisation hybride avec une tablette avec un dock clavier ce n’est pas encore le reve!



De plus sous Windows l’utilisateur peut fac l’enferilement installé windows et les drivers facilement sans connaissance particullière et ça meme sur du vieux matos



A coté de ça essayer de mettre une rom à jour une rom Android meme 6 mois après la sortie de son tel peut devenir! pour la plus part des tel et tablettes, c’est impossible pas de rom stable ou complète faute de driver! Résultat si on veu un minimum de suivi faut acheter un nexus…. du coup un os quasi lié au hardware… on est plus sur le modèle Apple que du monde PC WIndows là <img data-src=" />







Oula le troll à la fin…



Tu veux plutôt parler du “modèle” Linux..??



En plus décrire Windows comme le modèle parfait de stabilité et d’intégration , au dessus de tous les autres. euh comment dire …<img data-src=" /> <img data-src=" />

Mais bon je ne doute pas qu’il y a pas mal de points ( comme ceux que tu décris) où windows est mieux que Android.





votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.





Essaye CyanogenMod si ton smartphone est compatible, les applis Google ne sont pas inclues de base <img data-src=" />


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.







si Chrome OS sur les Chromebook

http://www.framablog.org/index.php/post/2011/05/22/chromebook-google-chrome-os

http://quebecos.com/?p=737

http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2009/11/20/10/28/41-googlechromeos-ou-le-mi…

pcinpact.com PC INpact

http://www.zdnet.fr/actualites/chromebook-le-fer-de-lance-de-la-strategie-100-we…

http://www.lesnumeriques.com/ordinateur-portable/samsung-chromebook-serie-5-p110…

http://www.macg.co/news/voir/260613/chromebook-le-nouveau-pari-des-constructeurs…



Sur le segment des ordinateurs à moins de 300 $, la part de marché des Chromebook oscillerait entre 20 et 25 %. D’après NPD, qui mesure les ventes effectuées outre-Atlantique en magasin, les Chromebook sont en quelque sorte la locomotive de l’industrie du PC sur les segments où le prix est un enjeu déterminant.(…)

Reste que pour le moment, il s’agit avant tout d’un marché de niche. Les Chromebooks représentaient selon Gartner au premier trimestre 4 % à 5 % des portables vendus aux États-Unis, contre 1 % à 2 % il y a un an.





votre avatar



Android, le futur Windows ?





Sûrement péjoratif <img data-src=" /><img data-src=" />



<img data-src=" />

votre avatar

La haine de la presse IT européenne pour Microsoft n’arrêtera jamais de me surprendre. A lire cet édito, Google serait quasiment une société de bienfaisance bien plus ouverte que ne le sont Microsoft ou Apple.

Que l’on soit clair, je me fiche royalement de ces boites: j’achète leurs produits car je n’ai pas le choix / pas la connaissance nécessaire pour m’en passer. Mais tirer systématiquement à boulets rouges sur MS - “OS fermé, Androïd est plus ouvert <img data-src=" /> ” ou “Comme les produits Google ne sont pas préinstallés, ce n’est pas de l’abus de position dominante (mais il faut un compte Google pour accéder au store)” …

Toutes ces boites - Apple, Microsoft, Google, etc - ont le même objectif: empêcher la naissance d’un concurrent sérieux non US. Aujourd’hui, il n’y a plus un seul acteur d’informatique grand public européen.

votre avatar







JustMe a écrit :



Android me fait penser à Windows dans les années 90, c’est à dire pas stable du tout et vulnérable aux failles de sécurité…







Pas stable ? J’ai l’impression que l’expérience Android des gens dépend grandement du périphérique en question et des applications utilisées, pas sûr qu’Android lui-même y soit pour beaucoup dans l’histoire.


votre avatar

L’abus de position dominante sera difficile à prouver concernant Google car il ne peut réellement s’appliquer que dans le cadre d’une activité commerciale directe ce qui relativement le cas dans de timides percées avec Motorola, Google Glass, Chromecast et Chromebook mais ces différents produits rentrent à peine dans les stats de ventes pour le reste Google est inattaquable, il faudrait que des régies publicitaires sur le net l’attaquent sur ce terrain mais elles son déjà tellement dépendantes de Google que ce sera difficile à entreprendre.

votre avatar







ilyon a écrit :



La haine de la presse IT européenne pour Microsoft n’arrêtera jamais de me surprendre. A lire cet édito, Google serait quasiment une société de bienfaisance bien plus ouverte que ne le sont Microsoft ou Apple.

Que l’on soit clair, je me fiche royalement de ces boites: j’achète leurs produits car je n’ai pas le choix / pas la connaissance nécessaire pour m’en passer. Mais tirer systématiquement à boulets rouges sur MS - “OS fermé, Androïd est plus ouvert <img data-src=" /> ” ou “Comme les produits Google ne sont pas préinstallés, ce n’est pas de l’abus de position dominante (mais il faut un compte Google pour accéder au store)” …

Toutes ces boites - Apple, Microsoft, Google, etc - ont le même objectif: empêcher la naissance d’un concurrent sérieux non US. Aujourd’hui, il n’y a plus un seul acteur d’informatique grand public européen.







Google a de bons produits. MS dans les années 8090 a forcé l’adoption de leurs logiciels qui étaient merdique comparait à la concurrance (notamment libre)


votre avatar







ff9098 a écrit :



Google a de bons produits. MS dans les années 8090 a forcé l’adoption de leurs logiciels qui étaient merdique comparait à la concurrance (notamment libre)







C’est la difference entre MS et Google. MS a une époque (lointaine) réussit a imposé des produits merdiques par la force.



Google impose ses produits par leur qualité et attractivité.



Deux modèles très differents.


votre avatar

Personnellement ce qui me gêne le plus dans Android (comme beaucoup) c’est l’omniprésence des services Google, qui veulent tout savoir sur ma vie privée. De ce point de vue, on peut dire qu’Android est pire que le Windows des années 90.



Ironiquement, alors que Microsoft a toujours laissé tranquille les données personnelles des utilisateurs, il tend aujourd’hui à rattrapper Google sur ce point, avec les compte Microsoft liés aux emails et à la session, le stockage en ligne, le store, l’intégration de la publicité quand on fait une recherche, etc.



En revanche, il ne faut pas oublier qu’une très large base d’Android est Open Source, et ça change pas mal de choses. Si vous aimez le système d’exploitation, mais n’aimez pas Google, il est possible d’aller voir du côté de CyanogenMod, pour votre smartphone ou votre tablette. Rien d’équivalent n’a jamais été possible dans l’écosystème Microsoft. Cela me paraît un point important, je suis étonné que l’édito ne le mentionne pas.

votre avatar







ethanfel a écrit :



Personne n’a dit ça. Merci de ne pas deformer la conversation. C’est toi qui affirme qu’il n’a pas été pensé pour son utilisation actuel (le contraire n’etant pas “etre parfait techniquement).



Tu n’a d’ailleur toujours aucun elements pour appuyer tes propos.





Mon propos c’est la manière dont Android traite l’ordonnancement par exemple.



C’est exactement le même sur Android et WP et bizarrement on a une parfaite impression de fluidité sur ces devices, même un vieux Omnia 7 n’a juste aucun lag. Sur un SGS 4 on en trouve sans problème.<img data-src=" />



Donc on sent bien que Google fait tout ce qu’il peut pour trouver des solutions, mais le problème est profond( et il vient de la philosophie même avec laquelle l’OS a été conçu à l’origine, le cahier des charges n’était pas le même que pour les deux autres… ).<img data-src=" />


votre avatar

Si le Play Store a autant d’applications ce n’est pas pour rien : il n’y a aucune vérification lorsque l’on ajoute une application, aucun processus de validation, rien. C’est comme un grand dépotoir (hormis si une validation a été ajouté ces derniers mois ?).



Cela n’est pas gênant pour les utilisateurs, car les applications phares seront de toute façon mises en avant. Par contre, je me demande comment certaines sociétés peuvent accepter que leurs consultants/commerciaux utilisent des téléphones sous Android (pour un usage pro).





“- Hé Pierre tu as vu y’a la nouvelle application Zinzin 2, je vais l’installer pour voir !”



“T’es sur ? C’est quand même la tablette avec laquelle nous faisons nos rapports d’interventions sur un site nucléaire ! ”



“- Mais oui, t’inquiètes….. bon de toute façon elle ne semble pas marcher.. ” (ndm: elle a juste récupéré des données ou/et mis une tâche de fond ou/et installer une backdoor etc)



“Ok…”



Vive l’espionnage industriel.





Alors oui il est possible de faire un store pro et de verrouiller le téléphone, mais la plupart du temps cela va juste être : “Autoriser l’installation d’applications de sources inconnues” (gratuit, rapide et… vraiment pas une bonne idée pour un usage pro).



A titre indicatif, le message de Google est très clair lorsque l’on active les “Source inconnues” :

“Votre téléphone et vos données personnelles sont très vulnérables face à des applications provenant de sources inconnues. Vous acceptez d’être le seul responsable de tout dommage causé à votre téléphone ou de toute perte de données pouvant découler de l’utilisation de telles applications”.

votre avatar







Argow a écrit :



Si le Play Store a autant d’applications ce n’est pas pour rien : il n’y a aucune vérification lorsque l’on ajoute une application, aucun processus de validation, rien. C’est comme un grand dépotoir (hormis si une validation a été ajouté ces derniers mois ?).



Cela n’est pas gênant pour les utilisateurs, car les applications phares seront de toute façon mises en avant. Par contre, je me demande comment certaines sociétés peuvent accepter que leurs consultants/commerciaux utilisent des téléphones sous Android (à usage pro).





“- Hé Pierre tu as vu y’a la nouvelle application Zinzin 2, je vais l’installer pour voir !”



“T’es sur ? C’est quand même la tablette avec laquelle nous faisons nos rapports d’interventions sur un site nucléaire ! ”



“- Mais oui, t’inquiètes….. bon de toute façon elle ne semble pas marcher.. ” (ndm: elle a juste récupéré des données ou/et mis une tâche de fond ou/et installer une backdoor etc)



“Ok…”



Vive l’espionnage industriel.





Alors oui il est possible de faire un store pro et de verrouiller le téléphone, mais la plupart du temps cela va juste être : “Autoriser l’installation d’applications de sources inconnues” (gratuit, rapide et… vraiment pas une bonne idée pour un usage pro).







Peut etre parce que les données internes peuvent etre cryptées. <img data-src=" /> et que l’accès au playstore peut etre restrain <img data-src=" />





Alors oui il est possible de faire un store pro et de verrouiller le téléphone, mais la plupart du temps cela va juste être : “Autoriser l’installation d’applications de sources inconnues” (gratuit, rapide et… vraiment pas une bonne idée pour un usage pro).





tu n’a aucune idée de ce dont tu parle toi et ça ce voit. Si tu n’a aucune connaissance sur un sujet, le minimum serait de ne pas s’exprimer dessus.


votre avatar







ethanfel a écrit :



Peut etre parce que les données internes peuvent etre cryptées. <img data-src=" /> et que l’accès au playstore peut etre restrain <img data-src=" />







tu n’a aucune idée de ce dont tu parle toi et ça ce voit. Si tu n’a aucune connaissance sur un sujet, le minimum serait de ne pas s’exprimer dessus.







La drogue c’est bien ?



Avant de parler réfléchi un minimum à la réalité : la plupart des applications n’ont pas de données cryptées. Je ne parlais même pas en l’occurrence des données des applications, mais de l’accès au téléphone.



Ce n’est pas parce qu’on peut correctement verrouiller un périphérique que cela sera fait.



De plus, je sais parfaitement de quoi je parle, alors ton air condescendant… pitoyable.



Si tu es un “fanboy”, c’est bien. Si tu penses que toutes les sociétés codent correctement des applications, c’est encore mieux, bienvenue chez les bisounours.



Si tu veux jouer à qui a la plus grosse, amuses-toi tout seul, j’ai passé l’age de ce genre de conneries.


votre avatar







Argow a écrit :



La drogue c’est bien ?



Avant de parler réfléchi un minimum à la réalité : la plupart des applications n’ont pas de données cryptés. Je ne parlais même pas en l’occurrence des données des applications, mais de l’accès au téléphone.



Ce n’est pas parce qu’on peut correctement verrouiller un périphérique que cela sera fait.



De plus, je sais parfaitement de quoi je parle, alors ton air condescendant… pitoyable.



Si tu es un “fanboy”, c’est bien. Si tu penses que toutes les sociétés codent correctement des applications, c’est encore mieux, bienvenue chez les bisounours.







Non et tu ne t’en rend pas compte.<img data-src=" />





Ce n’est pas parce qu’on peut correctement verrouiller un périphérique que cela sera fait.





D’accord enfait tu tente de reprocher a Android le mauvais boulot des gestionnaires des flottes. <img data-src=" />

Les moyens et les outils sont la, c’est tout ce qui compte.





Si tu es un “fanboy”, c’est bien. Si tu penses que toutes les sociétés codent correctement des applications, c’est encore mieux, bienvenue chez les bisounours.



Si tu veux jouer à qui a la plus grosse, amuses-toi tout seul, j’ai passé l’age de ce genre de conneries.





par contre pour en raconter, t’es en plein dedans.


votre avatar

La domination par 1 acteur dans le monde informatique est très bien : ça fait COMPATIBLE.

Rien de pire que de ne pas pouvoir passer des programmes sur un autre device parce que ce n’est pas compatible, comme à l’époque entre un PC et un Mac.

S’il veulent chacun leur part du gâteau, qu’ils rendent leurs systèmes compatibles entre eux, et alors il n’y aura plus de préférence pour le premier.

votre avatar

Je n’ai jamais vraiment compris ces histoires de positions dominantes avec les sanctions qui vont avec.



Mode Bisounours ON



Je fais un OS , je développe une série d’outils intégrés maisons histoire que la personne qui achète mon os n’ai pas de frais supplémentaire à faire (tableur, TdT etc…) , au début tout va bien ils ne sont que quelques milliers à l’acheter mais comme mon OS est super génial de plus en plus de monde l’achète du coup je me retrouve en position dominante et je dois accueillir dans mon OS la concurrence sinon c’est de grosses baffes pour moi…

Dans mon monde des bisounours si tout le monde achete mon OS c’est qu’il est meilleur que les autres alors pourquoi être sanctionné ? c’est à la concurrence d’être meilleur ….



Mode Bisounours OFF


votre avatar

Je comprend pas comme Google continue de garder une bonne image auprès des utilisateurs. Tout le monde sait qu’ils sont horrible pour la vie privé; même après le scandale de PRISM; ils abusent allègrement de leur position dominante sur internet en poussant leurs et leurs services de mail, de pub, de map, etc; ils forcent leurs utilisateurs de plus en plus à s’enregistrer sur leur réseau social pour faire la moindre chose. Mais tout le monde s’en fout, Impressionnant…

Pire ils en redemandent “youpi! un nouveau truc pour mettre du Google sur ma TV!”

votre avatar







Techdust a écrit :



Je n’ai jamais vraiment compris ces histoires de positions dominantes avec les sanctions qui vont avec.



Mode Bisounours ON



Je fais un OS , je développe une série d’outils intégrés maisons histoire que la personne qui achète mon os n’ai pas de frais supplémentaire à faire (tableur, TdT etc…) , au début tout va bien ils ne sont que quelques milliers à l’acheter mais comme mon OS est super génial de plus en plus de monde l’achète du coup je me retrouve en position dominante et je dois accueillir dans mon OS la concurrence sinon c’est de grosses baffes pour moi…

Dans mon monde des bisounours si tout le monde achete mon OS c’est qu’il est meilleur que les autres alors pourquoi être sanctionné ? c’est à la concurrence d’être meilleur ….



Mode Bisounours OFF







Le problème c’est pas ça. le problème c’est d’utiliser sa position dominante pour empecher l’emergence d’une concurrence.


votre avatar







okeN a écrit :



Je comprend pas comme Google continue de garder une bonne image auprès des utilisateurs. Tout le monde sait qu’ils sont horrible pour la vie privé; même après le scandale de PRISM; ils abusent allègrement de leur position dominante sur internet en poussant leurs et leurs services de mail, de pub, de map, etc; ils forcent leurs utilisateurs de plus en plus à s’enregistrer sur leur réseau social pour faire la moindre chose. Mais tout le monde s’en fout, Impressionnant…







Peut etre parce que ce que tu affirme est faux. En quoi google t’impose g+ pour quoi que ce soit ? <img data-src=" />



votre avatar







Konrad a écrit :



Personnellement ce qui me gêne le plus dans Android (comme beaucoup) c’est l’omniprésence des services Google, qui veulent tout savoir sur ma vie privée. De ce point de vue, on peut dire qu’Android est pire que le Windows des années 90.



Ironiquement, alors que Microsoft a toujours laissé tranquille les données personnelles des utilisateurs, il tend aujourd’hui à rattrapper Google sur ce point, avec les compte Microsoft liés aux emails et à la session, le stockage en ligne, le store, l’intégration de la publicité quand on fait une recherche, etc.



En revanche, il ne faut pas oublier qu’une très large base d’Android est Open Source, et ça change pas mal de choses. Si vous aimez le système d’exploitation, mais n’aimez pas Google, il est possible d’aller voir du côté de CyanogenMod, pour votre smartphone ou votre tablette. Rien d’équivalent n’a jamais été possible dans l’écosystème Microsoft. Cela me paraît un point important, je suis étonné que l’édito ne le mentionne pas.







L’édito en parle quand il mentionne le coté ouvert d’androïd je suppose, mais ce coté ouvert c’est franchement pas ce qui intéresse le client de base.



Combien d’acheteur utilise de roms alternatives quand leur mobile commence à se faire vieux? ça concerne une très petite minorité sur l’ensemble des téléphones. En soi c’est pas un mauvais points mais l’argument de l’ouverture du système qui fait vendre, il faut arrêter avec ça. Les chiffres de ventes de smartphones ne serait pas aussi bonnes si les gens maintenaient leur engin grâce à ça.


votre avatar







after_burner a écrit :



L’édito en parle quand il mentionne le coté ouvert d’androïd je suppose, mais ce coté ouvert c’est franchement pas ce qui intéresse le client de base.



Combien d’acheteur utilise de roms alternatives quand leur mobile commence à se faire vieux? ça concerne une très petite minorité sur l’ensemble des téléphones. En soi c’est pas un mauvais points mais l’argument de l’ouverture du système qui fait vendre, il faut arrêter avec ça. Les chiffres de ventes de smartphones ne serait pas aussi bonnes si les gens maintenaient leur engin grâce à ça.





Pourtant c’est le cas.



Le client final s’en tape, le constructeur non: un OS gratuit dont on peut faire ce qu’on veut sans vraiment rendre de comptes à qui que ce soit c’est génial pour eux.<img data-src=" />



On en a déjà parlé mais c’est la ou MS s’est planté et continu malheureusement à se planter.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Pourtant c’est le cas.



Le client final s’en tape, le constructeur non.<img data-src=" />



On en a déjà parlé mais c’est la ou MS s’est planté et continu malheureusement à se planter.<img data-src=" />







Oui, le constructeur qui fait tout pour verouiller le matériel et le logiciel grâce à la permissivité du système.



C’est un peu un pied de nez à l’argument non? <img data-src=" />



De toutes façons c’est pas ce qui empêche de vendre vu que le client s’en tape.


votre avatar

Juste une question : je roote tous mes smarts et j’utilise des cyano tant que possible, donc c’est une vraie question.

Vous parlez tous de services Google qu’on ne peut pas désinstaller, etc.. Mais avec des softs comme Titanium backup, il me semblait que c’était quand même possible sans avoir à trop bidouiller et sans forcement rooter.. Me gouré-je ?

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.







Il faut rooter son téléphone, c’est bête à dire mais un Smartphone android il faut déjà l’acheter Nu si possible , et être root , ensuite tu pourras te passer des trucs fournis par défaut . Mais je suis d”accord dans le fond.


votre avatar







JustMe a écrit :



Je vais pas t’en faire la liste mais déjà le dernier né Keep:

http://www.clubic.com/internet/google/actualite-548882-google-keep-bloc-note.htm…



C’est moi ou c’est marqué noir sur blanc :

Google Keep est disponible sur les smartphones Android disposant au minimum d’Ice Cream Sandwich (4.0)



C’est moi pousse le déraisonnement plus loin?





Oui… car tu parlais de Gapps devenant “INutilisables”: les Gapps d’une version 2.* ne le deviennent pas! Tout simplement!



L’exemple de Keep est un bon exemple: Keep ne fait pas partie des Gapps dédiées à une version 2.*!



Si par contre tu voulais parler de compatibilité en fonction des versions d’Android, là effectivement elle est cassée en ce qui concerne cette Gapp avec cette version d’Android!

Mais comme de la même manière et ce peu importe les OS du monde entier qui ne promettent pas une compatibilité ad vitam doberman avec les futurs logiciels qui sortiront! <img data-src=" />


votre avatar

Si Microsoft insiste avec sa nouvelle interface et la fermeture de Windows afin qu’on passe par leur Store pour installer nos programmes comme sur Android, il n’y aura plus aucune raison d’utiliser leur OS.

votre avatar







psn00ps a écrit :



Je crois que tu sous-estimes la tendance des masses à acheter tout et n’importe quoi, et tu oublies les (petites) pub qui s’affichent ça et là, digling-digling <img data-src=" />







Certes !

Mais la rentabilité de ce business modèle de pub sur mobile, qui prend le relais de celle sur ordinateur classique, s’avère infiniment plus faible que prévu.



http://money.cnn.com/2013/07/18/technology/google-earnings/index.html



Sans oublier que Google se fait pas mal titiller par Facebook., sur les revenus liés à la Pub; alors que ce dernier est loin d’investir autant d’argent dans le système.



En clair Google est entrain de passer d’un modèle plus rentable à un modèle moins rentable.



Et c’est justement cette manque de rentabilité du modèle publicitaire qui explique aussi paradoxalement sa multiplication de plus en plus démésurée sur les applis (et un peu partout ) au risque d’ailleurs d’écœurer l’utilisateur à un moment ou à un autre.

Mais ce n’est toujours pas ça , pour autant..;C’est pour cela je me pose des questions sur leur stratégie dans l’avenir.



Les seules vraiment rentables sur les mobiles jusqu’ici sont les abonnements et achats in apps,


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Juste une question : je roote tous mes smarts et j’utilise des cyano tant que possible, donc c’est une vraie question.

Vous parlez tous de services Google qu’on ne peut pas désinstaller, etc.. Mais avec des softs comme Titanium backup, il me semblait que c’était quand même possible sans avoir à trop bidouiller et sans forcement rooter.. Me gouré-je ?





Titanium Backup nécessite le root pour fonctionner malheureusement! Par contre, comme je le disais plus haut, tu as la solution Helium de nos copains de chez ClockWorkMod qui ne nécessite aucun root mais un PC (méthode adb simplifiée!). <img data-src=" />


votre avatar

Quelle chance pour Google qu’Eric Schmidt se soit trouvé au board d’Apple en 2006. <img data-src=" />









the true mask a écrit :



Mais ce n’est toujours pas ça , pour autant..;C’est pour cela je me pose des questions sur leur stratégie dans l’avenir.





Google fait 91% de son argent avec des pizzerias et des cabinets d’avocat qui achètent des mots clés AdSens et AdWords et 8% d’activités web annexe genre YouTube.



Le 1% restant je sais même pas s’il suffirait à auto-financer Picassa. <img data-src=" />



C’est ça qui leur permet de lancer “à perte” des trucs genre GoogleCar ou GoogleGlass. D’ou leur nervosité à propos des bloqueurs de pub ou de mouchards style AdBlock ou Ghostery.



Apple a un système économique et un echoystème qui leur assure de rester “au top” et très rentable même avec 5% de PDM.



Les fabricants d’appareil Androïd eux ne récupèrent rien une fois le périphérique vendu, toute la valeur ajoutée et d’usage part chez Google.



C’est le prix à payer pour ne pas avoir à créer un echoystème de A à Z, ce sur quoi HP s’est vautré, dans lesquels BB patauge et ou Microsoft est à la peine.


votre avatar

Si ce que tu dis est vrai, le modèle économique de google est très fragile.

votre avatar







Bidulbuk a écrit :



Quelle chance pour Google qu’Eric Judas Schmidt se soit trouvé au board d’Apple en 2006. <img data-src=" />







<img data-src=" />



<img data-src=" /> <img data-src=" />







Google fait 91% de son argent avec des pizzerias et des cabinets d’avocat qui achètent des mots clés AdSens et AdWords et 8% d’activités web annexe genre YouTube.



.





Mais plutôt sur Desktop… en tout cas très largement..



votre avatar







metaphore54 a écrit :



Si ce que tu dis est vrai, le modèle économique de google est très fragile.





http://www.webrankinfo.com/dossiers/google/resultats-financiers-t1-2013



“8,640 Mds\( pour Google AdWords, soit 66,7% des revenus"



"3,262 Mds\)
pour Google AdSense, soit 25,2% des revenus”



“1,049 Mds$ pour les revenus Google hors publicité, soit 8,1% des revenus”


votre avatar







Bidulbuk a écrit :



http://www.webrankinfo.com/dossiers/google/resultats-financiers-t1-2013



“8,640 Mds\( pour Google AdWords, soit 66,7% des revenus"



"3,262 Mds\)
pour Google AdSense, soit 25,2% des revenus”



“1,049 Mds$ pour les revenus Google hors publicité, soit 8,1% des revenus”







Merci pour la source. <img data-src=" />



Donc google essai de se diversifier pour solidifier ses revenus.


votre avatar

Incroyable les com’s qui disent que les lags du S3 viennent d’Android.

Non les lags viennent de touchwizz,la surcouche.

Bon sang regardez un Nexus 4 tourner,ou même un GS3 avec Cm10.1

Pas de lag,aucun.bizarre non ?

votre avatar







after_burner a écrit :



Il ne commence pas à le devenir sur les tablettes, il l’est déjà. 67% de PDM sur le dernier trimestre.



Et sur l’année 2012, il y a eu 500 millions de smartphones androïd vendus, alors que le marché des PC s’élevait à environs 230millions. Un écart qui s’agrandit en 2013, et si on ajoute les ventes de tablettes, je crois que l’on peut dire que androïd est déjà plus répandu que windows.



Tout ça pour dire que certains vont devoir changer de bouc émissaire.





<img data-src=" /><img data-src=" />





On peut pas dire qu’il est plus représenté que windows parce que quand on parle de windows ça va de xp à windows 8 voir 8.1 et que malgré le nombre d’activation elevé d’android il y a encore de la marge


votre avatar
votre avatar



Android, le futur Windows ?





Si Microsoft continue de transformer Windows en OS pour phone/tablette, alors oui, il se posera la question de choisir entre Windows ou Android pour un PC. Après tout, ils lutteront dans la même catégorie: “mass market”, “just work” et “noob-friendly pushbuttons”.



J’ose espérer qu’il y aura toujours une gamme d’OS qui laissera le contrôle du PC à l’utilisateur… mais ca sera surement un marché de niche. <img data-src=" />

votre avatar

Je ne suis pas contre les positions dominantes mais je suis pour que les autorités mettent les bâtons dans les roues à quiconque qui tente d’ en abuser..( il n’en manque chez Google , et ça risque de s’accentuer avec Android.) et surtout qu’elles ne fassent pas du 2 poids 2 mesures selon qu’il s’agisse de MS ou d’un autre..

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Si Microsoft continue de transformer Windows en OS pour phone/tablette, alors oui, il se posera la question de choisir entre Windows ou Android pour un PC. Après tout, ils lutteront dans la même catégorie: “mass market”, “just work” et “noob-friendly pushbuttons”.



J’ose espérer qu’il y aura toujours une gamme d’OS qui laissera le contrôle du PC à l’utilisateur… mais ca sera surement un marché de niche. <img data-src=" />





Il faut vivre avec son temps pour l’instant windows reste très ouvert même si il y a une partie fermée.



Le metro pour moi est inutilisable mais on peut espérer que celui le devienne avant que le bureau ne disparaisse.


votre avatar







metaphore54 a écrit :



Il faut vivre avec son temps pour l’instant windows reste très ouvert même si il y a une partie fermée.



Le metro pour moi est inutilisable mais on peut espérer que celui le devienne avant que le bureau ne disparaisse.





Je demande à voir pour la disparition du bureau.



Aucun professionnel n’acceptera la disparition avant un très très gros bout de temps.



Les particuliers c’est une autre affaire, mais les pros ont besoin du bureau et leur temps de réactions et très très long.



On va pas changer du jour au lendemain toutes les applis développées depuis le début des années 90.<img data-src=" />


votre avatar







Bejarid a écrit :



Une division par 2 ce n’est pas le prix coutant, faudrait arreter de nous prendre pour des idiots Ethanfel. Les marges sur les produits Android sont de loin les plus faibles du marché des smartphones.







<img data-src=" />



Samsung S4:

Vendu ~ \(600 (amazon)

fabriqué ~ \)
250 (isupply)



votre avatar

Excellent édito.



Désolé par avance de mes propos violents, mais Microsoft a trop racketté le monde en forçant à acheter sa daube avec tout PC (vente liée) je serais personnellement le premier à applaudir lorsque cette boîte mettra la clé sous la porte !..



Google a été très malin, comme vous le signalez dans l’édito, ils n’ont pas fait une “attaque frontale”, mais son passés par les côtés !..



Et la principale différence que vous mentionnez est l’ouverture. Ca change tout. Android c’est un noyau Linux, et une JVM sur le terminal (tout ça est “ouvert”) et un store (fermé côté serveur).

Si quelqu’un veut faire la même chose, il peut, rien n’est “verrouillé”.



Après, Google, c’est pas des anges non plus, ni une entreprise philanthropique. Comme toute société dans le monde capitalistique, ils sont là pour faire de l’argent, et ce n’est pas sale !.. (Vous aussi cher lecteur, je suis sûr que vous aimez avoir de l’argent).

Cet argent ils le font en vendant des données, vos données “vie-privée”, et pas en vendant à toute force des licences logicielles, et bien évidemment, Android leur sert de porte d’entrée pour multiplier la captation de données à valoriser auprès des annonceurs.



Donc de toute façon, ils ont forcément gagné la bataille. Quoi que fasse M\( avec son O.S. mobile ou BlackBerry, les terminaux sous Android seront forcément moins chers vu que l'O.S. coûte 0€ puisque le bénéfice est ailleurs !..

Et cela fait que, forcément, face aux autres, les machines Android sont moins chères à hardware équivalent, et finiront forcément par l'emporter.



Seul Apple, avec son image et son créneau "haut de gamme" peut sauver les marrons du feu. Mais il va se produire comme dans le marché du PC, le "haut de gamme" c'est environ 10%.



Donc oui, si les autres ne changent pas de modèle économique (et M\)
est mal parti pour ça, ils persistent à faire de la vente liée et de la vente de “licences”), c’est plié, Android a gagné, et atteindra rapidement les 8090%…



… enfin le monde perpétuellement en changement, et dans l’informatique ça va très vite, une “victoire” n’est jamais définitive, méfions nous des surprises !..

votre avatar







Alucard63 a écrit :



Bon déjà ils n’utilisent pas exactement le même kernel mais les ajouts sont en cours de merge dans le noyau linux si je ne m’abuse( ou c’est déjà fait et je n’ai pas suivi <img data-src=" /> ).



Après ce qui vient au dessus du kernel…bah dans un cas on a du software sous licence GNU dans l’autre on a android sous licence Apache…la belle affaire.<img data-src=" />









La difference est enorme. Google a tout réecrit de 0.


votre avatar







ethanfel a écrit :



http://www.01net.com/editorial/589251/les-composants-du-galaxy-s4-coutent-plus-c…



<img data-src=" />







Ton lien ne présente que le coût des composants on est loin d’avoir tous les coûts.





Selon le cabinet IHS, le coût des composants d’un Galaxy S4 16 Go HSPA peut être évalué à 236 dollars, contre 199 dollars pour un iPhone 5 16 Go.


votre avatar







ethanfel a écrit :



Clairement, c’est le but de chaque société de favoriser les concurrents.



“- Bon les gars faut qu’on vende moins y’a Microsoft qui fait de la merde avec leur WP, une solution ?”



“- on pourrait vendre nos smartphones a 1500€ histoire de rendre les leurs plus attractifs”



<img data-src=" />





“-Bon les gars, y a MS qui arrive sur le marché, on fait quoi pour les bloquer ?”

“-Ben on subventionne nos produits pour qu’ils soient tellement moins cher que les leurs se vendront amais.”

“-Bien vu, faisons ça !”



Et c’est bien ça qui est décrié (et qui finira peut-être par être comdamné par l’UE ?)


votre avatar







Bejarid a écrit :



Effectivement ces postes ne représentent pas la moitié du coup d’un smartphone. Plus particulièrement les Galaxy (Sx & Note) où le budget marketing est délirant.







Donc en gros, si tu retire le budget com delirant tu peux retirer plus de la moitié du prix d’un smartphone.





WAIT WAIT tu tiens quelque chose a propos du nexus 4, reflechis encore un peu, ça va venir..


votre avatar







ethanfel a écrit :



La difference est enorme. Google a tout réecrit de 0.





Et?<img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







Bejarid a écrit :



“-Bon les gars, y a MS qui arrive sur le marché, on fait quoi pour les bloquer ?”

“-Ben on subventionne nos produits pour qu’ils soient tellement moins cher que les leurs se vendront amais.”

“-Bien vu, faisons ça !”



Et c’est bien ça qui est décrié (et qui finira peut-être par être comdamné par l’UE ?)







Sauf que.. ils ne sont pas subventionné. <img data-src=" />



du coup l’europe elle s’enfou. <img data-src=" />



Je pensais que on tenais un truc avec le coté “la com c’est plus que la moitié du prix d’un smartphone” mais non.


votre avatar







Bylon a écrit :



é”.





Donc de toute façon, ils ont forcément gagné la bataille. Quoi que fasse M$ avec son O.S. mobile ou BlackBerry, les terminaux sous Android seront forcément moins chers vu que l’O.S. coûte 0€ puisque le bénéfice est ailleurs !..

Et cela fait que, forcément, face aux autres, les machines Android sont moins chères à hardware équivalent, et finiront forcément par l’emporter.









Tu penses sincèrement qu’une licence WP à 5 euros sur un téléphone à 650 a de l’importance( surtout quand le constructeur raque pour ajouter une surcouche )?



Les autres perdent la bataille c’est sur, mais pas à cause de ça.<img data-src=" />


votre avatar







ethanfel a écrit :



Donc en gros, si tu retire le budget com delirant tu peux retirer plus de la moitié du prix d’un smartphone.





WAIT WAIT tu tiens quelque chose a propos du nexus 4, reflechis encore un peu, ça va venir..







Il ne faut pas assembler ni stocker les appareils qlq part? Ces coûts disparaissent avec Google?


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Tu penses sincèrement qu’une licence WP à 5 euros sur un téléphone à 650 à de l’importance?



Les autres perdent la bataille c’est sur, mais pas à cause de ça.<img data-src=" />







bah oui5€ se transforment en 100€ sur les comptes du fabricant. <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Il ne faut pas assembler ni stocker les appareils qlq part? Ces coûts disparaissent avec Google?







prouve que ça justifie le prix a 700 <img data-src=" />



Quand tu ne fais pas ou presque de com (ils ont laissé ça au sites specialisé et au bouche a oreille) que tu ne fais distribué ton smartphone que sur un canal (google play) avec des ruptures de stock constantes (donc sans stock ce qui repond a ta question) sans chercher a faire de margue.



Evidement que t’y arrive, surtout quand t’es google.



Pour les autres canneaux de distributions, le prix c’est pas le meme


votre avatar







metaphore54 a écrit :



bah oui5€ se transforment en 100€ sur les comptes du fabricant. <img data-src=" />





Non surtout si tu rajoutes le prix de dev de la surcouche.



Le problème de WP c’est la liberté du constructeur, pas le prix ni la qualité technique.<img data-src=" />


votre avatar

Vivement l’arrivée de Firefox OS et aussi de l’Ubuntu edge, sans oublier Jolla… Histoire d’apporter un peu de sang neuf dans le paysage.

votre avatar







after_burner a écrit :



Il ne faut pas assembler ni stocker les appareils qlq part? Ces coûts disparaissent avec Google?





Effectivement, ces couts se font effacer. Completement. Même ceux de R&D matériel (qui sont pas négligeable) et logiciel (très important mais mutualisé entre les appareils donc avec 90% du marché, c’est moins impressionnant au cout par appareil).


votre avatar

Demain c’est aujourd’hui : pour mémoire 240 Millions de Smartphones vendu au premier trimestre 2013 contre 75 Millions de PC sur le premier trimestre 2013…


votre avatar







nikito a écrit :



ce que tu vois c’est ce que les gens possèdent déjà. Mais en intention d’achats? Tu penses certainement que c est par bonté d’ame que free, sfr, Bouygues et orange mettent en avant les lumia. S’il le font c’est qu’ils sentent le vent tourner.

Et le vent tourne. J’en conviens que je commence à rentrer dans la théorie dite de la boule de cristal donc en rediscutera dans un an.







<img data-src=" />


votre avatar

Bonjour

Je vois que beaucoup font encore la confusion avec M$. En ce qui me concerne je n’ai jamais rien eu contre eux , sauf leur politique [b]d’imposer[/b un OS . lorsque que j’achete un ordinateur, j’achete des materiels assemblés, pas un OS, cela est mon probléme. Pour Android grosse gueule, c’est plus vicieux; insidueux, et je parles pas de leur face cachée . La preuve : le public parle de grosse gueule et pas d’un moteur de recherches.

On peut trés bien vivre sans ce “truc”. Pour cela sufiit de ne pas s’en servir. Pour les téléphones, pourquoi un smartphone ? pour frimer, comme bien souvent ? j’ai un simple appareil pour appeler et recevoir, pas besoin de sms et autres gadgets. Je veux voir un film ? j’ai un lecteur dvd, chez moi . Faire une photographie ? J’ai toujours mon petit Lumix dans mon sac et si besoin je vais cher mon Canon avec objectifs intercheangables.

Faut savoir dans la vie ce que l’on veut.

Maintenant je n’ai rien contre tout cela, je m’en fiche simplement et je vis

C’est dimanche

bisous

<img data-src=" />

votre avatar







nikito a écrit :



Je crois que tout le monde a compris, du moins je l’espère, que la débauche de puissance sur Android n’est la que pour corriger les problèmes de fluidité/réactivité de cet os. Ceci dit, il y a un an, j’ai acheté un dual core Android d’entrée de gamme et les perf étaient bien en dessous des perf des SoC dual core que l’on trouve sur Galaxy par exemple. Cette expérience mais laisse croire que le quadcore xiaomi est du même accabi.







Pour avoir un mediatek 2 coeurs dans une tablette à 59€, je peux te dire que c’est assez puissant (8000 points à Antutu c’est loin d’être ridicule). Donc un 4 coeurs plus récent est forcément plus performant.







nikito a écrit :



Pour revenir a ta comparaison, je prendrais le lumia 520. Et donc j’ai un Smartphone fluide sur Android (à prouver) d’un côté et de l’ autre, j’ai un Smartphone fluide sur wp (prouvé) avec des services additionnels (GPS, apps Nokia). Le tout pour des prix equivalents. Je ne parle pas de la partie apn, car je n’ai pas de comparatif pour le xiaomi, mais tout le monde aussi 8mpx ne suffisent pas pour faire de meilleures photo qu’un 5mpx. Et puis il y a aussi la finition de l’ appareil.

le geek que tu es choisirais très certainement le xiaomi grâce aux mots magique quadcore et 8mpx. Monsieur tout le monde ferait très certainement un autre avec d’autres critères.







L’homme de la rue n’est pas forcément un demeuré… Modern UI a reçu un accueil plus que mitigé. WP8 reprend les codes de Modern UI ; par conséquent il est logique que l’accueil soit aussi mitigé du côté du grand public. Et Mme Michu sait quand même lire une fiche technique… 1024 Mo c’est mieux que 512. Et un quad core c’est plus performant qu’un dual (même si évidemment, un Quad A7 équivaut à un Dual Cortex A9).


votre avatar

Drôle de voir que c’est Apple, en révolutionnant le marché avec l’iPhone, qui a permis à Google, via Android, de devenir le “nouveau” Microsoft: ils ont changé de leader pour un autre en conservant leur rôle à part.



Maintenant, que donnera la suite, avec surtout la puissance de Samsung au milieu de ce trio, j’attends de voir.

votre avatar







Morgan 1er a écrit :



Drôle de voir que c’est Apple, en révolutionnant le marché avec l’iPhone, qui a permis à Google, via Android, de devenir le “nouveau” Microsoft: ils ont changé de leader pour un autre en conservant leur rôle à part.



Maintenant, que donnera la suite, avec surtout la puissance de Samsung au milieu de ce trio, j’attends de voir.



Sage décision ; il faut néanmoins se souvenir les secteurs d’activité couverts précédemment par windows




  • Bureautique : on ne peut pas dire que ce soit le point fort d’Android

  • Business SGBD : quelques applications

  • Multimédia : aucun problème pour Android

  • Jeux : même si on ne dispose pas de la puissance des PC classiques les éditeurs ont bien collé au phénomène avec l’espoir de les égaler un jour.

  • Scientifique : on est loin du compte

  • Création : choisi à tort par les graphistes et les musiciens c’était jusqu’à présent le domaine réservé d’Apple pas grand chose sous Android.



    Finalement quand on fait le point on finit par comparer 2 choses qui ne sont pas comparables.

    Par contre si Android finissait par être incontournable y compris dans les domaines où Apple et Microsoft étaient jusqu’à présent inimités, il y a des chances que cela change énormément le mode de déploiement des applications professionnelles.



    Quand à Samsung, je ne suis pas absolument certain qu’ils perdent encore du temps à développer leur système maison ce n’est pas leur cœur de métier et ce serait un énorme risque qui les détrônerait aussitôt de leur leadership.


votre avatar

En effet, dans l’absolu ce n’est pas comparable du tout. Mais en terme de taille, d’influence et de main-mise sur un marché (et même bien plus que ça en vrai), on peut les mettre en opposition.



Et c’est cette opposition globale qui intéresse les gens (ou tout du moins nous, les technophiles avertis) pour ce que cela va impliquer dans l’avenir.



Je ne sais pas où tout ça mènera, mais des grands changements ont en effet lieu, et j’ai l’impression, peut-être à tort, que le dernier secteur à faire bouger est celui des professionnels en effet. Mais vu le mouvement, je ne le vois pas ne pas suivre. Ca prendra du temps, forcément, mais le mouvement est en marche. Où est-ce que ça finira par contre, aucune idée.



Quant à Samsung, je pense perso qu’ils continueront comme ils le font tant que Google ne leur mettra pas des bâtons dans les roues. Et que le jour où se trouveront trop bridés, ils feront en sorte de mettre-à-jour leur surcouche Android pour évincer petit à petit les services Google à leur profit. Ils n’ont pas besoin de tout changer d’un coup, ou de lancer leur propre système, mais ils auront les moyens financiers et techniques d’y aller petit à petit, si besoin uniquement encore une fois.

votre avatar

Échanger un dictateur pour un autre ? Il faut être un peu con sur les bords…



Déjà sur les fixes avec des os libres largement plus évolués, l’intérêt est nul. Quand au mobile, Firefox OS n’a certes pas encore le market de google, mais au moins, on a une alternative qui marche et qui est clairement encourageante.



Cela étant, je trouve étrange que vous vous inquiétez de la sorte. Cela fait des dizaines d’années que la vente liée à créer un monopole de fait, et vous semblez, comme beaucoup de vos confrères, très peu enclins à dénoncer cet abus de position dominante réel, nuisant à tout l’écosystème informatique.



Seriez vous un peu partisan ?


votre avatar







chriscombs a écrit :



Pour avoir un mediatek 2 coeurs dans une tablette à 59€, je peux te dire que c’est assez puissant (8000 points à Antutu c’est loin d’être ridicule). Donc un 4 coeurs plus récent est forcément plus performant.







C’est assez puissant pour faire quoi? et en comparaison de quoi et sur quel OS.

J’ai moi même eu ce type d’appareil un score un peu plus haut et à l’usage j’ai été décu. Un 4 coeurs plus récent sera forcément plus performant, encore heureux. Mais le sera t il suffisamment pour corriger les problèmes de luidité, perfoamce 3D, décodage streaming hd







chriscombs a écrit :



L’homme de la rue n’est pas forcément un demeuré… Modern UI a reçu un accueil plus que mitigé. WP8 reprend les codes de Modern UI ; par conséquent il est logique que l’accueil soit aussi mitigé du côté du grand public. Et Mme Michu sait quand même lire une fiche technique… 1024 Mo c’est mieux que 512. Et un quad core c’est plus performant qu’un dual (même si évidemment, un Quad A7 équivaut à un Dual Cortex A9).







Dis moi tu as eu quoi comme machine/os entre les mains ? Je te pose cette question, car je considère quelqu’un qui a eu un phone android et phone wp entre les mains et qui utiliserait l’argument hardware pour privilégier android est quelqu’un de mauvaise foi.

Et donc oui Mme Michu, c’est lire une fiche technique mais elle sait surtout faire la différence entre un os réactif ou pas et un os qui ne lui complique pas la vie.



D’autre part modern UI a recu un accueil mitigé sur desktop mais pas sur les appareils tactiles. Par contre je peux comprendre que certains n’aiment l’esthétique de modernUI.


votre avatar







nikito a écrit :



C’est assez puissant pour faire quoi? et en comparaison de quoi et sur quel OS.

J’ai moi même eu ce type d’appareil un score un peu plus haut et à l’usage j’ai été décu. Un 4 coeurs plus récent sera forcément plus performant, encore heureux. Mais le sera t il suffisamment pour corriger les problèmes de luidité, perfoamce 3D, décodage streaming hd





En comparaison de son besoin j’imagine.



Mon SGS3 mini n’est pas parfait mais il me suffit par exemple( mais c’est sur que mon iphone 5 est plus nerveux <img data-src=" />).



Un double coeur avec un porc graphique correct suffit pour 99% des besoins. les problèmes de fluidité d’Android ne sont de toute façon pas réglés par un proc plus puissant. Le souci est principalement logiciel, pas matériel.<img data-src=" />


votre avatar







Alucard63 a écrit :



Un double coeur avec un porc graphique correct suffit pour 99% des besoins. les problèmes de fluidité d’Android ne sont de toute façon pas réglés par un proc plus puissant. Le souci est principalement logiciel, pas matériel.<img data-src=" />





votre avatar







ethanfel a écrit :



le seul nexus qui c’est bien vendu c’est le Nexus 7 et tu n’a aucune preuve factuelle. <img data-src=" />

Le nexus 4, qui est sur googplay le meilleur rapport qualité/prix de tout les smartphones commercialisé n’a été commercialisé a ce prix que sur google play. Autre part c’etait le meme tarif que le S3 ou equivalent.



D’ailleur ecraser quelle concurrence ? avant la sortie du Nexus 7 Android avait bien du mal a faire son trou coté tablette.



ah bon?



Grosbill non plus ne semble pas au courant.


votre avatar

Enfin, bon, la vérité c’est qu’on pouvait faire beaucoup plus de choses avec un Amiga il y a 20 ans qu’avec des smartphones d’aujourd’hui qui sont juste conçus pour les “madame michu”.



Pourtant, les smartphones ont un hardware qui est plus de 100 fois plus puissant que celui d’un amiga.



Quel gaspillage.


votre avatar







Patch a écrit :



ah bon?



Grosbill non plus ne semble pas au courant.







Ouais et ce depuis le tout debut de la commercialisation du Nexus 4.. ha ba non enfaite. <img data-src=" />



On parle a la sortie, forcement qu’aujourd’huit ..


votre avatar







sr17 a écrit :



Enfin, bon, la vérité c’est qu’on pouvait faire beaucoup plus de choses avec un Amiga il y a 20 ans qu’avec des smartphones d’aujourd’hui qui sont juste conçus pour les “madame michu”.



Pourtant, les smartphones ont un hardware qui est plus de 100 fois plus puissant que celui d’un amiga.



Quel gaspillage.







Absolument pas. <img data-src=" /> surtout avec un android ou alors tu te souviens pas de l’epoque amiga..



A l’epoque les usages etaient de base beaucoup plus restraint..


votre avatar







sr17 a écrit :



Enfin, bon, la vérité c’est qu’on pouvait faire beaucoup plus de choses avec un Amiga il y a 20 ans qu’avec des smartphones d’aujourd’hui qui sont juste conçus pour les “madame michu”.





<img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Ca en prend la direction avec les surcouches constructeur et/ou opérateur,

qu’on ne peut d’ailleurs désinstaller sans rooter car ils prennent soin de les mettre en applis système <img data-src=" />





En même temps, un smartphone sans application facebook, ce n’est pas un smartphone <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Comme par exemple imposer par défaut ses propres outils (navigateur, calendrier, etc.).

Tu peux passer outre, mais tu pouvais aussi passer outre dans Windows du temps de sa condamnation





Tu ne pouvais pas passer outre Internet Explorer dans Windows, étant donné son intégration poussée dans plusieurs parties du système qui le rendaient in-désinstallable. Et c’est bien ça qui a été considéré comme répréhensible et finalement quio a amené Microsoft à être condamné, pas sa seule installation par défaut.





Si demain Microsoft fait de la merde et que Apple/Linux décide de prendre le taureau par les cornes et finit par proposer une solution plus qualitative, il a tous les moyens en main pour renverser la vapeur et devenir le nouveau dominant sur le secteur <img data-src=" />



Sauf que la tu parles d’une alternatives qui présupposent de mettre tout l’existant à la poubelle. T’as acheté des logiciels ? Poubelle. t’as écrit des centaines de documents Word ? Poubelle (ou conversion passablement foireuse), etc…



La différence fondamentale avec Android, c’est qu’Android permet le fork, et ne permet donc pas à Google d’utiliser le poids de l’existant (données, applications) comme un rempart contre la concurrence.





Sinon je ne savais pas que je pouvais faire tourner un programme OSx/ Linux sous Windows…



Tu peux faire tourner du soft Linux sous Windows. Cygwin est ton ami.

Quand à MacOS, c’est la même problématique que Windows.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu peux faire tourner du soft Linux sous Windows. Cygwin est ton ami.





ouai donc wine est ton amis aussi …


votre avatar







brazomyna a écrit :



Sauf que la tu parles d’une alternatives qui présupposent de mettre tout l’existant à la poubelle. T’as acheté des logiciels ? Poubelle. t’as écrit des centaines de documents Word ? Poubelle (ou conversion passablement foireuse), etc…



La différence fondamentale avec Android, c’est qu’Android permet le fork, et ne permet donc pas à Google d’utiliser le poids de l’existant (données, applications) comme un rempart contre la concurrence.





Et cela change quoi à une position dominante ?

Si dans les faits, les constructeurs n’ont pas les moyens, ni la volonté de faire un fork mais de juste écouler leur hardware avec un OS que tout le monde utilise (exactement comme pour Windows)…

Cela ne change rien.

Personne n’a jamais mis un flingue sur la tempe des utilisateurs pour acheter un PC avec Windows… Il existait un temps pas si lointain ou des petites boutiques te construisait un PC à la demande et ou tu pouvais mettre l’OS que tu voulais…

Ces boutiques ont disparu… pas forcé par Windows mais devant le manque de demande du grand public…

L’histoire se répète pour Android… Amazon est un exemple à part car c’est un OS pour vendre du contenu et pas du hardware…



Au final, la conclusion reste la même quant à la position dominante et ses abus…









brazomyna a écrit :



Tu peux faire tourner du soft Linux sous Windows. Cygwin est ton ami.

Quand à MacOS, c’est la même problématique que Windows.





Et sous Linux, Wine est ton ami…


votre avatar







carbier a écrit :



Et cela change quoi à une position dominante ?





A nouveau, ça ne change rien à la position dominante, mais ça change tout vis à vis de l’abus de position dominante.





L’histoire se répète pour Android… Amazon est un exemple à part car c’est un OS pour vendre du contenu et pas du hardware…



Amazon est au contraire un exemple de la viabilité des alternatives.

Et pour ta gouverne, Android est un OS pour vendre du contenu, pas du hardware.





Et sous Linux, Wine est ton ami…



Sauf qu’il y en a un qui fait du rétro engineering pour simuler une blackbox dont il ne maîtrise rien (et dont la légalité même de la chose se discute) ; l’autre est une adaptation à une plateforme supplémentaire, c’est là aussi totalement différent.



votre avatar







brazomyna a écrit :



Amazon est au contraire un exemple de la viabilité des alternatives.

Et pour ta gouverne, Android est un OS pour vendre du contenu, pas du hardware.





<img data-src=" /> Celle la je vais la garder…



Samsung est content de le savoir <img data-src=" />



Sinon pour ta gouverne, Android est un OS pour récolter du contenu…


votre avatar







carbier a écrit :



Samsung est content de le savoir <img data-src=" />





<img data-src=" />



Ce n’est pas Samsung qui produit Android, tout comme Dell ne produit pas Windows.


votre avatar







brazomyna a écrit :



<img data-src=" />



Ce n’est pas Samsung qui produit Android, tout comme Dell ne produit pas Windows.





Samsung ne produit pas Android mais l’utilise pour écouler du hardware.

Tout comme HP, Lenovo, Dell, Acer, Asus, etc. avec Windows pour les PC.

Donc Android n’est pas un OS développé pour vendre uniquement du contenu, au contraire du fork d’Amazon.



Microsoft vend Windows au travers ses partenariat avec les constructeurs.

Google “donne” Android mais se rémunère en récoltant des informations et en les monnayant via la pub.



2 business plan différent avec pour finalité l’utilisation de sa position dominante (l’un pour vendre, l’autre pour la pub)


votre avatar







carbier a écrit :



Rapport avec la choucroute ?

Si Widows t’ennuie, tu peux toujours intaller Linux sur ton PC acheté avec Windows préinstallé dessus…

Cela n’a pas empêché Microsoft d’être attaqué pour abus de position dominante… <img data-src=" />





L’abus de position dominante était dans Windows concernant IE (installé et pas désinstallable). A l’inverse tu peux désinstaller toutes les applications Android.


votre avatar







psn00ps a écrit :



L’abus de position dominante était dans Windows concernant IE (installé et pas désinstallable). A l’inverse tu peux désinstaller toutes les applications Android.





Ou du moins, les désactiver en ce qui concerne les applications systèmes <img data-src=" />


votre avatar







zaknaster a écrit :



Ou du moins, les désactiver en ce qui concerne les applications systèmes <img data-src=" />





Tu peux les dégager complètement avec Titanium & co iirc ?


votre avatar







carbier a écrit :



Samsung ne produit pas Android mais l’utilise pour écouler du hardware.





Samsung n’a pas de position dominante ; l’article parle d’Android et le compare à Microsoft.



Tu semble vouloir tirer de deux business models différents une ‘preuve’ d’un abus de position dominante, que tu persistes à vouloir confondre avec une situation de position dominante (qui n’a rien de répréhensible).



etc…



Bref, tu fais exprès de tout mélanger pour une argumentation qui au final n’a ni queue ni tête, et qui ne fait que démontrer que ton argumentaire et au mieux ‘flou’, même pour toi (et c’est le moins qu’on puisse dire), au pire incorrect.



<img data-src=" />


votre avatar







psn00ps a écrit :



Tu peux les dégager complètement avec Titanium & co iirc ?





Tu as surtout les éléments pour permettre de ne pas les installer, et d’avoir un OS qui continue de fonctionner pleinement.



Une CyanogenMod, c’est un exemple concret. Si tu veux les applications Google, tu dois les installer toi-même de façon manuelle car elles ne font pas partie de la ROM elle-même.



votre avatar







psn00ps a écrit :



Tu peux les dégager complètement avec Titanium & co iirc ?





Ca fait longtemps que j’ai pas utilisé étant donné que je root plus mes mobiles, mais on pouvait au moins freezer n’importe quelle app avec Titanium et normalement tu peux aussi les désinstaller mais à la condition que l’appli soit pas indispensable au fonctionnement de l’OS…







brazomyna a écrit :



Tu as surtout les éléments pour permettre de ne pas les installer, et d’avoir un OS qui continue de fonctionner pleinement.



Une CyanogenMod, c’est un exemple concret. Si tu veux les applications Google, tu dois les installer toi-même de façon manuelle car elles ne font pas partie de la ROM elle-même.





Oui, car Android et Google Apps sont bien deux choses distinctes.


votre avatar







brazomyna a écrit :



Samsung n’a pas de position dominante ; l’article parle d’Android et le compare à Microsoft.





Je te parle de Samsung car tu as osé dire qu’Android était un OS qui ne servait pas à vendre du hardware (montre moi ou je te parle de la position dominante de Samsung <img data-src=" />)







brazomyna a écrit :



Tu semble vouloir tirer de deux business models différents une ‘preuve’ d’un abus de position dominante, que tu persistes à vouloir confondre avec une situation de position dominante (qui n’a rien de répréhensible).



etc…



Bref, tu fais exprès de tout mélanger pour une argumentation qui au final n’a ni queue ni tête, et qui ne fait que démontrer que ton argumentaire et au mieux ‘flou’, même pour toi (et c’est le moins qu’on puisse dire), au pire incorrect.



<img data-src=" />





<img data-src=" /> OK je suis flou…

Et toi tu pars du principe que parcequ’un OS est open-source (ou presque), il ne peut pas abuser de sa position dominante…

Dont acte: Google ne force pas la main pour utiliser ses applis

Google ne force pas la main pour installer Chrome par défaut (y compris sous Windows)

Google n’utilise pas sa position dominante pour récolter un maximum d’information sur ses utilisateurs et donc truster la pub sur Internet…



Tu as raison <img data-src=" />



D’ailleurs Android n’a été créé que pour faire plaisir à la grande majorité des geeks du monde entier… sans aucune arrière pensée financière derrière… <img data-src=" />


votre avatar







brazomyna a écrit :



Tu as surtout les éléments pour permettre de ne pas les installer, et d’avoir un OS qui continue de fonctionner pleinement.



Une CyanogenMod, c’est un exemple concret. Si tu veux les applications Google, tu dois les installer toi-même de façon manuelle car elles ne font pas partie de la ROM elle-même.





Tu peux me donner une liste des hardwares qui ont une cyanogenmod par défaut ?



Grande nouvelle, Mme Michu peut rooter son téléphone pour installer l’OS qu’elle veut dessus et donc ne pas utiliser les services Google… <img data-src=" />


votre avatar

Ce qui m’agace sur Android c’est cette omniprésence de google qui impose ses produits.

Impossible de desinstaller ou stopper les arrières taches gourmandes que son Google movie ou Google musique. Des logiciels qui imposent d’aller sur des plateformes de Google.

quand je pense qu’on a fait chier Microsoft qui imposait IE (qu’on pouvait cependant désinstaller).

Franchement je déteste Android, plus je l’utilise plus je truve que c’est une usine à gaz et une horreur. Heureusement qu’ils n’ont pas un OS pour PC.

votre avatar

C’était prévisible qu’Android serait le nouveau Windows.



En même temps ça peut avoir du bon dans la mesure ou ça permet de la concurrence. Ce n’est pas la même entreprise qui contrôle le marché des OS mobile et celui du desktop.



Bon après c’est sur que question respect de la vie privée…comment dire…c’est google quoi.<img data-src=" />

votre avatar







after_burner a écrit :



Et sur l’année 2012, il y a eu 500 millions de smartphones androïd vendus, alors que le marché des PC s’élevait à environs 230millions. Un écart qui s’agrandit en 2013, et si on ajoute les ventes de tablettes, je crois que l’on peut dire que androïd est déjà plus répandu que windows.





<img data-src=" /><img data-src=" />







Windows c’est avant tout une longévité, un numéro sur son secteur indébounable depuis plus de 20 ans!

Y a encore 3 ans, 90% de PDM pour Apple avec iOS. A l’époque Android, on disait ça ne marchera jamais…. pas mature, manque d’apps…



Les apps sortaient avant sur iOS et bien après sur Android (voir jamais… comme ce que vie Windows Phone, 8, RT aujourd’hui….)



Maintenan, Android cartonne! Sauf que c’est bénéfique économiquement que pour Samsung!

Il est inévitable que d’autres constructeurs essayent de se démarquer avec d’autres produits et OS (comme Nokia avec WP)



Et Android en l’état est loin d’etre parfait donc loin d’ˆetre irremplacable…

Quand je vois comment Android peut ramer avec 1Go de ram!

ça choc personne? y a encore 10 ans on se faisait tourner des OS PC complet comme XP avec moitier moins de mémoire!



Perso, je ne crois pas à l’enfermement et à l’attachement pour un OS mobile!

Je suis passé par iOS, basculé sur Android par idéologie, du libre et de la liberté dans l’utilisation! Résultat après plusieurs annéesd’utilistion Android sur ma tablette et smartphone, je suis soulé… c’était plus facilesous iOS de faire du jailbreak que de bidouiller des cyanogen sur Android… ou on passe son temps a vider des caches pour avoir des apps stable qui freeze pas!



Bref mon prochain changement de matos, se sera du full Windows sur PC, tablette et smartphone, j’apprécie la cohérence de la gamme (meme si le partage du store entre plateforme n’est pas encoreau point )



peut ˆetre que je regrettais mon futur choix comme je regrettes aujourd hui d’avoir misé sur du tout Anroid


votre avatar







Athropos a écrit :



Pas stable ? J’ai l’impression que l’expérience Android des gens dépend grandement du périphérique en question et des applications utilisées, pas sûr qu’Android lui-même y soit pour beaucoup dans l’histoire.







C’est plus une question de “je raconte n’importe quoi’ pour appuyer mes propos ici. <img data-src=" />


votre avatar







JustMe a écrit :



Windows c’est avant tout une longévité, un numéro sur son secteur indébounable depuis plus de 20 ans!

Y a encore 3 ans, 90% de PDM pour Apple avec iOS. A l’époque Android, on disait ça ne marchera jamais…. pas mature, manque d’apps…



Les apps sortaient avant sur iOS et bien après sur Android (voir jamais… comme ce que vie Windows Phone, 8, RT aujourd’hui….)



Maintenan, Android cartonne! Sauf que c’est bénéfique économiquement que pour Samsung!

Il est inévitable que d’autres constructeurs essayent de se démarquer avec d’autres produits et OS (comme Nokia avec WP)



Et Android en l’état est loin d’etre parfait donc loin d’ˆetre irremplacable…

Quand je vois comment Android peut ramer avec 1Go de ram!

ça choc personne? y a encore 10 ans on se faisait tourner des OS PC complet comme XP avec moitier moins de mémoire!







Ca n’a rien a voir, mais alors rien du tout..





Perso, je ne crois pas à l’enfermement et à l’attachement pour un OS mobile!

Je suis passé par iOS, basculé sur Android par idéologie, du libre et de la liberté dans l’utilisation! Résultat après plusieurs annéesd’utilistion Android sur ma tablette et smartphone, je suis soulé… c’était plus facilesous iOS de faire du jailbreak que de bidouiller des cyanogen sur Android… ou on passe son temps a vider des caches pour avoir des apps stable qui freeze pas!





Ca depend entierement du smartphone que t’a acheté.. evite les généralité.



Pour les caches, c’est du grand n’importe quoi..


votre avatar







ethanfel a écrit :



C’est la difference entre MS et Google. MS a une époque (lointaine) réussit a imposé des produits merdiques par la force.



Google impose ses produits par leur qualité et attractivité.



Deux modèles très differents.





Mouais…la qualité pas tant que ça…



Android est un bon OS mais il est loin d’être sans défauts. Entres les lags récurrents et les problèmes de MaJ…



Google s’impose surtout par la bonne stratégie, ce que MS avait fait dans les années 8090 et a été incapable de refaire avec WP.<img data-src=" />


votre avatar

La bonne nouvelle, c’est qu’un milliard de produits tournent désormais sous un noyau Linux grâce à Android. Qui l’aurait cru en 2005 ?

Et puis à terme, je reste persuadé que les OS “pur linux” sauront faire tourner les applis android / chrome OS. Avouons que c’est plutôt sympathique de voir l’ancien monopole et le spécialiste de la vente forcée démuni (même s’il fait de l’argent sur les brevets logiciels).

votre avatar







JustMe a écrit :



Y a encore 3 ans, 90% de PDM pour Apple avec iOS. A l’époque Android, on disait ça ne marchera jamais…. pas mature, manque d’apps…







ça n’a jamais été le cas <img data-src=" /> , Le marché était largement dominé par Symbian..avant qu’il soit quasi abandonné par Nokia.

D’ailleurs Android a surtout pas mal bouffé les parts de marché de ce dernier..qui était très présent dans le bas/milieu de gamme


votre avatar