Le 20/08/2014 à 16h 01

En fait, le principale blocage c’est que le citoyen lambda ne comprenne pas (et donc ne puisse pas vérifier) l’ensemble du processus de vote?



Mais en fait ce besoin ne naît-il pas des besoins de

• vérifer que son vote soit pris en compte correctement? (sauf que maintenant il pense le savoir, mais je met un magicien qui dépouille avec les poches remplis de bulletin et elle est belle)
  


• personne ne bourre les urnes/vote 2 fois. (enfin le truc résolu par la liste électorale en physique)
  


• être sur qu’il reste anonyme (même si dans l’état, je doute que qqn fixant un bulletin pendant les 2-3 heures du dépouillement reste anonyme longtemps ;) )
  
  
  
  Donc si on publie le couple id -> votation pris en compte on résous le premier besoin.
  
  Et si on publie la liste des gens qui ont voté on a la liste électorale.
  
  
  
  On peut recouper plein de trucs entre les listes, ce qui nous permet de vérifier que l’élection est potentiellement correct.
  
  
  
  Et maintenant il reste a trouver un moyen de prouver au votant qu’il reste anonyme (En partant du fait qu’ils soit possible d’être anonyme sur le net, on est bien d’accords). Ce qui est le cas dans les système de vote électronique de Genève, mais qui n’est pas encore prouvable facilement.
  
  
  
  Je sais que c’est des problèmes qui ont été débattus (avec des résolutions parfois surement partielle) au sein des équipes de dev.
  
  
  
  Si ça intéresse du monde, comme y’a une votation chez nous dans ~1 mois, peut-être que 1 journaliste pourrait aller regarder du coté de genève ou de neuchatel comment ça ce passe en vrai (Zurich ça parle Allemand, ça risque d’être plus difficile). Non?
  
  
  

Le 20/08/2014 à 05h 33

HarmattanBlow a écrit :



boîte noire invérifiable







C’est pas parce que c’est une boite noir que c’est invérifiable. Tout dépends des procédure de mise en place de cette boite noir. (Et des moyens de vérification de cette procédure).



Et surtout (parce que des fois les politiciens font les choses sans être trop débile en démocratie) les lois sont faite pour que moins de 10% de la population puisse voter comme ça à l’heure actuelle (Roooo c’est injuste! la démocratie est morte!!!) et que donc on puisse vérifier “statistiquement” que cela ce passe bien.



Et de nouveau, y’a un certain nombre de différence entre le système suisse et le système français qui nous permet de tester ce genre de choses. Pour un pays avec un pouvoir central omniscient, y’a encore 2-3 trucs a améliorer. Pour un pays au pouvoir beaucoup plus distribué, ça fonctionne très bien.

Le 19/08/2014 à 19h 00

Alors en regardant la procédure de votation ici :http://www.ge.ch/evoting/faq/comment-voter/welcome.asp

(D’ailleures les explications de faq vont peut-être vous permettre de voir comment ce canton particulier a résolu les différents points)

A mon sens c’est pas parfait.





On a donc une “discution” entre 3 élément. L’état (et sa machine étatique), un serveur de votation (il est important qu’il soit indépendant et validable), et un votant.

Le but du jeu étant de bien répartir les infos entre ces 3 intervenants.



Si je recoupe avec mes infos, voici le cheminement tel que je le comprends:



Le votant arrive sur la machine de l’état, puis passe sur la machine de vote au point 5, et revient sur la machine étatique après le point 9.



Le gros point noir, à mon avis, est que le l’identifiant du votant (Id de la carte de vote) est visible au point 1 en même temps que son adresse et donc soit connus des 2 machines et du votant. J’aurais préféré qu’il soit recouvert d’une couche à gratter, ce qui permettrait de mettre au point une méthode ou on est sur que le votant puisse faire le lien entre l’id de la carte de vote (imprimé et cacher par la machine de vote en caricaturant) et son adresse (imprimé par l’état). Bon dans les faits, il ne dois pas y avoir de fichiers regroupant ces 2 informations, mais on a pas de moyen de le vérifier facilement.



Je pense, concernant l’identification sur les différents serveur (formulaire du point 8), je pense que ça ce fait avec les éléments suivants:

Serveur de vote: Carte de vote et mot de passe

Serveur de l’état: Lieu d’origine, date de naissance et code de retour (BNEH au point 7).

Ce code de retour étant la seul information que les 3 partis devrait tous connaitre. (En fait c’est le résultat d’un processus d’échange de clés de type privé-publique entre les 2 serveurs, validé par le votant (même sans qu’il comprenne vraiment ce qui se passe d’un point de vu technique))



Donc a la fin de ce processus l’état sais qui a voté (et peut publier une liste de votant).

Le système de vote sais (et peut publier) quelle carte a voté quoi.

Et le votant sans a peu prêt tout et reste anonyme (si on enlève l’id de la carte en “clair”)

Le 19/08/2014 à 09h 29

RaoulC a écrit :



C’est plus facile d’avoir confiance en un ensemble de personne qui tiennent les bureaux de votes en France qu’en… probablement un seul prestataire…







Yep, c’est pour ça que le équipent qui s’occupe de ça mettent en place un processus de validation qui dois permettre de ne plus devoir faire confiance au prestataire mais au processus de validation.

Et là, du coup c’est la partie difficile et sensible qui va changer tout le temps et qui peut devenir très très technique. (Mais du coup y’a des processus de validation des processus, etc…).

Le 18/08/2014 à 23h 26

narz a écrit :



C’est donc opaque, ça laisse la porte ouverte à de possibles manipulations, si ce n’est pas le cas aujourd’hui ça sera le cas demain.



J’espère que vous ferez tous pour empêchez ces abus car ils sont possible par essence même de ce système donc ils auront lieu à un moment ou à un autre.

Pour l’instant ce système n’est pas généralisé, ça peut être amélioré ;)







Yep, je suis au courant des failles (y compris du système actuel) et je pense que le moyen le plus sur d’arrivé a un système sécurisé passe par son introduction et par l’éducation des gens qui doivent vérifié que leur vote a bien été comptabilisé. Plus on facilite et généralise cette étape, plus on rends fiable un vote.



Quand je dis que j’ai plus confiance au evoting qu’aux vote normal, c’est que je sais que jamais je n’aurai la patience de suivre mon vote papier tout le long, et je ne serai jamais sur que mon vote soit comptabilisé juste.

Par contre, en evoting, en 3 cliques et en restant bien au chaud, je le saurai. Et si je vois une erreur, en 2 cliques je peux apporter une preuve de ça sans avoir besoin de connaissance technique.

(mais pas le temps de décrire le processus maintenant, faut vraiment que je dorme)

Le 18/08/2014 à 23h 03

narz a écrit :



Qui gère le vote électoral ? Est-ce que ce sont des sociétés ?





Chaque canton gère lui même l’élection de ces représentants. C’est comme le système européen je crois. Chaque pays gère lui même l’élection de ces représentants(?). De la manière qui lui plait tout en ne votant jamais pour qqn d’un autre pays. J’ai souvent entendu que le système suisse avait les bases du système européen à plus petite échelle, mais j’ai jamais vérifié.



Pour le evoting, ce que j’ai pu voir venait dehttp://www.scytl.com/ (de nouveau, d’autres cantons peuvent utiliser d’autres fournisseurs, mais je crois que scytl est la référence) et était intégré, testé et audité par des informaticiens “fonctionnaires du canton” plus quelques externes sauf erreur.



http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/06579/index.html?lang=fr



Donc en suisse, y’a 3 système de vote electroniques différents qui tournent.

Le 18/08/2014 à 22h 14

Pfff j’ai perdu l’édition de mon message, je vais devoir recommencer demain (si ça intéresse qqn).



Bon, dernier message et au lit.

narz a écrit :



Ben l’interet du truc ça aurait été d’être connecter à internet …

Mais couplé avec notre système papier (recomptage facile), le comptage général (la collecte qui est actuellement faite par la gendarmerie) irait très vite.







On se rejoint.

Mais notre système de vote est à peu près fiable, il faut le prendre comme un avantage pour améliorer le reste :

-référundum par région/etat tous les x mois, initié par les citoyens petition + de x citoyens … comme il existe aux usa (sur ce point c’est pas trop mal, ils ont voté des lois très progressistes grace à ça).

-vote de destitutions à initiative populaire (pourquoi pas)

-référundum autres plus régulier







Oui augmenter le nombre de vote, c’est très bien. Du point de vu de la résistance à la fraude, ça rends un vote moins “important” et donc le ROI de la fraude est moins intéressant pour les fraudeurs.

Le retour de manivelle qu’on constate en suisse c’est que plus y’a de vote, moins chaque vote intéresse les gens “normaux”. Et donc une augmentation de vote des extrêmes et c’est pas top top au niveau représentabilité (surtout chez les jeunes). C’est peut-être aussi pour ça qu’on essaie de rendre le vote le moins contraignant possible et que certain propose de mettre des amendes a ceux qui votent pas.









narz a écrit :



ils pourront peut-être un jour voter pour quelqu’un de brillant qui cherche à faire avancer le chmilblique







Sur le coup je vais être moins technique et surement paraître très chauvin, donc pardon, j’ai surement tord ;)



Le gros problème de plein de système politique par rapport au système suisse réside dans ça. Je suis de plus en plus convaincu que d’avoir des pays dirigé par une seule personne, sorte de reste de monarchie et/ou représentation divine est une mauvaise idée.

Déjà c’est pas possible. Une personnes aussi intelligente soit-elle ne pourra pas(plus) sauver un pays quand y’a une armée d’opposant qui l’empêche d’avancer (c.f. Obama qui, qu’on soit d’accords avec lui ou pas, est une bête de charisme, d’intelligence et de marketing comme j’en ai rarement vu et qui peut quasiment rien faire tant les opposants verrouillent tout).

Et du coup, j’ai l’impression que ça favorise la politique-spectacle. Celle qu’est pas bien. Celle qui fait que les élus font uniquement ce qui leur permet de se faire ré-élire au lieu de faire les choses “justes”. Et du coup les gens perdent confiance, et vote dans l’opposition. Opposition qui passe son temps a tout casser et a refaire des trucs vendeurs, jusqu’à ce que les gens vote pour une 3ème opposition et ça recommence…

Notre système “force” les dirigeant de courant politique différent a bosser ensemble et donc a trouver des compromis entre gens intelligents, sans trop de culte de la personne et sans trop d’extrême. Y’a bien sur d’autre point négatif (surtout dans le cas de décision urgente ou pour faire la couverture de voici), mais dans l’ensemble je pense qu’on arrive a des solutions plus efficaces et stables qu’avec un système de président avec plein de pouvoir ;)

Le 18/08/2014 à 20h 27

HarmattanBlow a écrit :



Évitons le trollage, veux-tu ? " />





Ou ça? (oui bon c’est la fin de la journée, j’ai oublié le smiley troll. ;)





En France, quand tu vas voter…



Ok, donc d’abords je détaille le système suisse (ou en tout cas j’essaie), comme ça on compare avec les même info: (y’aura peut-etre un peu de troll au milieux, prenez le pas trop mal). C’est aussi possible qu’il y ai des erreurs (notamment sur les durées) mais l’essentiel est là je crois



Les types de votes:

En suisse y’a 3 niveau de votation: Communale, Cantonal (équivalent des département) et Fédéral (on est pas une nation, on est une confédération).

Et y’a 2 sorte de votes. Les élections et les votations. (Une votation c’est : on te pose une question et tu réponds par oui ou non. Ex: “Etes vous contre le fait de ne pas entrer en Europe?” ou “Accepter vous l’initiative pour des animaux domestiques heureux?”).

On a des votations 3 fois par année avec un nombre non fixe de question qui mélange les 3 niveaux communal, cantonal et fédéral.

Et tout les 4 ans on vote pour envoyer des gens de notre canton au niveau fédéral dans 2 chambres distinctes. Et ce sont eux qui seront chargé d’élire (tout les 4 ans aussi) nos 7 conseillers fédéraux (genre de ministre). Il est très rare que les 7 change d’un coup. Il en reste toujours 1 ou 2. Et parmis eux, ils se choisissent un président pour une durée d’une année. En règle général ils choisissent le plus vieux ou celui qui est là depuis le plus longtemps, ou celui dont le partis n’as pas eu de président depuis un moment, ou celui qui vient d’une région ou la bouffe est bonne (vous comprendrez pourquoi après ;).

Il faut savoir que le poste de président est là quasiment uniquement pour coller au standart internationnaux. Dans les fait il a très peux de pouvoir de plus que les autres. Le plus important étant que c’est le président qui organisent la “course d’école” annuelle des 7 conseillers fédéraux. (2 jours ou ils se ballade dans une région de suisse en bouffant, en faisant de la trotinnette et en parlant aux gens). Oui je sais ça choque, mais c’est vraiment comme ça.



Les élections au niveau cantonal sont différentes pour chaque canton. Et les élections au niveau communal sont différente pour chaque commune. Différente ça veut dire que c’est pas forcément en même temps pour tout les cantons/communes, pas forcément pour le même nombre de poste, pas forcément pour la même durée, et pas forcément le même type de comptage (proportionel, majoritée absolue, 2 tours, etc…) et pas forcément les même gens qui peuvent voter : certains cantons permettent de faire voter les “étrangers” au niveau cantonal et communal, d’autre seulement communal, d’autre pas du tout. Pour certain un étranger c’est 5 ans en suisse, pour d’autre 15 ans, dans certaines commune un “étranger” peut-être élu, dans d’autre il peut l’être uniquement si il est mis au bucher d’abords. Et c’est pareil pour les femmes ou les jeunes entre 16-18 ans). Bref, c’est pas pareil ;) (Oui je sais, ça choque aussi, mais c’est aussi comme ça ;).)



Les procédure de votes :

Quand t’as 18 ans tu reçois du matériel de vote dans une enveloppe ~1 mois avant les votations. (Et quand tu meurs tu n’en reçois plus). Les listes sont tenue à jour au niveau communale. Les enveloppes sont remplis et envoyé par par les autorités cantonales.

Les bureaux de votes ouvrent pendant 3 jours (vendredi, samedi, dimanche) avec des horaires fixées au niveau communale (sauf l’heure de fin : Dimanche à midi).

Les moyens de vote sont définis par canton. Ex: moi je peux voter par correspondance ou “physiquement”, si je déménage ailleurs j’aurai accès au evoting en plus, et si je déménage encore ailleurs, je pourrai voter à main lever sur la place du village (enfin plus maintenant je crois, mais 10-15 ans en arrière c’était encore le cas).



Dans le cas simple, d’un vote fédéral ton enveloppe contiendra.

1 bulletin de vote comportant une question: Tu inscrit (ou tu coche, ça dépends des cantons) ton vote a l’endroit prévu.

1 carte d’électeur avec ton nom et ton adresse dessus.

1 petite enveloppe.



Si tu vote par correspondance, tu met ton bulletin de vote dans la petite enveloppe. Tu la met dans la grande. Tu signe la carte avec ton nom et envoie le tout à ta commune. Ils ouvrent la grande enveloppent, regarde qui tu es. Mettent une crois sur la petite enveloppe qui dit a quel niveau tu a droit de voter et mettent la petite dans une urne. Le dimanche, ils ouvrent la petite envelope et compte ta voix.



Pour le physique, tu vas au bureau de vote. Tu arrive devant 2 urnes avec 3 personnes désigné par la commune (chez moi c’est par ordre alphabétique, ailleurs c’est par tirage au sort) et des fois des flics, suivant le scrutin. Tu donne la carte avec ton nom à la première personne qui le lira a voie haute. Tu va vers la 2ème personne qui te tamponne ta carte d’électeur et tu la met dans l’urne. La 3ème personne te tamponne ton bulletin de vote et tu la met dans l’urne. Et ensuite tu rentre chez toi.



Dans le cas du vote électronique, ils reçoivent plusieurs éléments pour s’identifier. Je sais pas exactement quoi, j’en ai jamais vu en vrai, mais il me semble que c’est un identifiant sur une 20 aines de caractères (et un mot de passe par courrier séparé)

(je sauve, je vais éditer mon message par la suite)

Le 18/08/2014 à 18h 49

narz a écrit :



Comment peut tu avoir confiance au evote (comme tu dis) alors que ça n’existe même pas ?



Meme si le système électronique parfait était possible, il n’existe pas aujourd’hui et ne sera pas implémenter en France. Alors tu as confiance en quoi ?



J’ai l’impression que sous pretexte du facile / accessible, les gens sont pret à n’importe quoi.

La priorité c’est pas de tout gérer en un clic, on en a rien à foutre de ça.



Je fais plus confiance en un système ou dans ma commune on recompte les vois.



Et je ne veut pas sacrifier notre système papier sous pretexte que «c’est bon ça marche, c’est en java c’est sécurisé, on a mis le parefeu openoffice » parce que les gens sont bien trop pressé d’être dans un état totalitaire.



Un mec qui ne prend pas la peine de se déplacer parce qu’il a la flemme, je ne vois strictement aucun interet à le faire voter.



Je répète ma question : qu’est ce qui empêche dans le système actuel de faire plus de referundum ? Des referundum a choix multiples tous les 6 mois impossible ?







Le evote existe en suisse (et ailleurs, Norvège ou Suède, je sais plus) . Pas comme je le décrit moi, mais en s’en rapproche de plus en plus (mais c’est lent ;) ).

J’ai confiance à plusieurs niveau en fait. Le plus discutable (ou naive) étant ma confiance en l’état et en son système (je suis suisse, je reprécise, pas pour dire “on est les meilleures”, mais pour expliquer d’éventuel différence de raisonnement) qui est plus résistant aux aléa des votations. En France, si une votations tourne mal (pour cause de fraude massive ou autre) vous n’avez pas beaucoup d’outils démocratique pour corriger ça (à ma connaissance) et ça peut très facilement partir en grosse couille. Chez nous va falloir faire plein de votations pour tous casser et on va en faire plein d’autre pour tout réparer en même temps. (Ouai ok, ça sera le bordel aussi, mais un bordel presque maitrisé) ;)

J’ai aussi confiance en la démarche faite pour introduire progressivement le evoting et s’en servir entre autre d’outils de vérification statistique pour le vote papier.

J’ai confiance en ceux qui implémentent et qui testent le code. ;) (comme j’ai beaucoup écrit pendant le boulot, je vais pas préciser plus ma position par rapport à eux, mais je précise juste que je n’ai aucun intérêt financier et que je ne fais pas de lobbing autre que “faut que tout le monde vote”)



Et j’ai de plus en plus confiance en l’algorithme ‘opérationnel’ (hors des questions SSL, rsa, generation des clés qui devront de toute façon évoluer au fur et à mesure) qui devrait permettre de minimiser les cas de fraudes et d’erreur de vote tout en facilitant l’acte de vote.

Rendre le vote facile est pas très important pour vous qui “perdez” 1 ou 2 week-end par an pour des votes très important. Mais en suisse ou on vote 4 fois par année sur plein de sujet différents qui intéresse pas forcément les gens c’est tout de suite plus important (surtout si on veut que les “jeunes” votent).

Le 18/08/2014 à 17h 07

narz a écrit :







Il ne faut pas obliger les gens qui n’ont pas confiance au evote a l’utiliser. Il y aura tjrs des votes papier. Ce qui est très bien. (Plusieurs façon de voter différentes = plus de sécurité).

Mais il ne faut pas non plus empêcher ceux qui veulent les avantages du vote électronique d’en profiter.

Perso, je serai plus sûr de le bonne prise en compte de mon vote si je peux le vérifier sur le net. Donc je veux pouvoir e-voter. Si d’autre on plus confiance en l’ancien système, qu’ils votent a l’ancienne.



L’important dans un vote c’est qu’il soit le plus représentatif possible. Plus on donne de moyen de voter au gens, plus ils voteront. Qu’il le fasse intelligemment ou non est une autre histoire ;)

Le 18/08/2014 à 16h 54

Ewil a écrit :



Je suis pas convaincu par cet argument… c’est pas par ce qu’il pleut que les gens ne vont pas voté, c’est je pense plus par désintérêt de la politique (et qui peut les blâmer).







Les causes s’additionnent. Si tu rends un trucs moins chiant a qqn qui s’enfout un peu mais pas totalement, tu auras plus de chance qu’il le fasse.

Le 18/08/2014 à 16h 45

Ewil a écrit :



La question, c’est pourquoi vouloir faire une usine a gaz permettant la vérification des résultats quand le système actuel fonctionne ?







Si tu rends le vote plus confortable (en t’évitant de te déplacer un matin sous la pluie quand t’as la gueule de bois par exemple), tu augmentes le taux de participation. Ce qui rends la démocratie plus démocratique. Et la démocratie démocratique c’est " />

Le 18/08/2014 à 16h 41

HarmattanBlow a écrit :







En fait c’est votre systeme de vote qu’est tout vieux et tout pourris, faut changer pour faire comme chez nous ;).



Donc en se plaçant dans le contexte suisse ou on vote tous les 4 mois:



Il y a des différence sociologique entre le e-vote et le vote papier. Mais comme on vote tout le temps il y a de plus en plus de donnée qui permettent de les modéliser et de détecter une anomalie significative par rapport a ce qui se fait habituellement et donc de lever une alarme quand c’est louche



Chez nous on publie pas les nom des gens qui votent, donc j’ai pas pris en compte cet aspect. Mais c’est pas un aspect primordiale il me semble et si je comprends bien il dois découler de problèmes en amont : liste des gens vivant pas a jour par exemple et le système d’inscription au liste d’électeur dont j’ai entendu parler (mais qui n’as pas cours chez nous, t’as 18ans, t’es vivant => tu reçois ton matos de vote) qui permettent d’inventer des gens (en caricaturant).



Donc si t’enlève ça (en ayant des listes fiables à un taux statistiquement élevé), t’as plus besoin de lever le secret du vote et seul la relation id -> vote pris en compte suffisent pour que chacun puisse vérifier a son échelle (qu’il aivoté électroniquement ou non).

Chez nous, quand tu vote, t’as une urne qui contient qui a voté. Si tu en rajoute une autre ou les gens mettent leur id (les cartes a gratté contienne 2 fois l’id caché, tu en déchire une partie que tu met dans l’urne. Si tu e-vote tu vérifie que les 2 id sont semblable), tu ajoute encore un contrôle supplémentaire même si moins fort (pas la relation id -> vote, mais id->type de vote) qui permettra de nouveau à chacun de vérifier que son vote est conforme a ce qu’il a voulu faire.



Après on est bien d’accords que tous reposent sur le nombre de personnes “fiable” vérifiant son vote. Et c’est encore et toujours pour ça qu’il est primordiale que l’introduction (et l’éducation) se fasse progressivement.



Et du coup c’est super dur à introduire dans un système qui fait 1 votation super importante tout les 2-3 ans. Mais bon, avec un peu de chance, quand on aura pu valider un système fiable en suisse on vous le revendra ;)

Le 18/08/2014 à 15h 34

HarmattanBlow a écrit :



a) L’état vérifie et le score est rapporté au président. Le président n’apprécie pas et change le résultat avant de distribuer la liste contenant en plus des identifiants non-attribués.







Tu fait une vérification publique (comme le dépouillement maintenant)







HarmattanBlow a écrit :



b) L’état et le président sont honnêtes mais sur les 19000 paires d’identifiants distribués, seules 8000 personnes ont voté. En revanche la NSA a rajouté 3000 voix grâce à une vulnérabilité cryptographique. D’après la liste 11k personnes ont voté et 500 ont rapporté une fraude, dont 50 qui font effectivement partie des 3000 dont les identifiants ont été utilisés.







Si c’est la NSA qui le fait, ça veut dire que c’est une vraie démocratie donc WIN " />

C’est plus un problème “technique” que “démocratique”

Mais y’a des outils qui permettent de dire qu’une votation est louche.



Déjà, dans ce cas là, on aura une différence significative entre le vote papier et le vote électronique (les 2 votes cohabiterons tjrs) donc tu met les machines sous scellé et tu fais examine le tout par des experts indépendants (ou de chaque partis)

Si y’a des suspicion de fraude, au pire tu recommence au tout papier pour cette votation là.

De plus, c’est pas parce que qqn n’as pas voté électroniquement qu’il ne peut pas vérifier que personne n’as voté à ça place. Donc les 3000 votent sont potentiellement détectable.



C’est aussi pour ça qu’en suisse ils autorisent pour le moment uniquement 30% de e-votants (si t’es le 31ème pourcent a vouloir e-voter, tu dois voter par papier), pour permettre de valider les processus et “d’éduquer” les gens. Ca permet d’un peu augmenter la participation tout en permettant de détecter une anomalie statistique assez facilement tant qu’on arrive pas a faire un système fiable.

Et le système et les fréquence des votations suisses permettent justement de tester ce genre d’outil plus facilement que dans le système français ou les votations sont plus rare et ou les conséquence sont plus définitive.

Le 18/08/2014 à 14h 49

HarmattanBlow a écrit :



Ce sont des pseudonymes et donc tu as levé le secret du vote pour l’état.







Nope. (ou alors j’ai pas la même définition)

Prenont une procédure du genre (basé sur le système suisse, donc possible que ça colle pas parfaitement au système français):

1. Une entitée génère 20000 couple user - password qu’il imprime sur des cartes à gratter et publie les 20000 identifiant (sans password)
   


2. Les cartes sont mélangées et envoyé à l’état.
   


3. L’état les mélange encore (comme ça on est sur) et les met dans les enveloppe qu’il envoie aux 19000 votant (donc il ne sais pas quel identifiant est envoyer a qui). Et il en garde 1000 de coté.
   


4. Les gens votent avec leur user - password
   
   Après le vote:
   


5. L’état vérifie qu’il n’y a pas eu de tricherie en se servant entre autre des 1000 id qui n’ont pas été distribué et publie le couple user -> vote
   


6. Les votants vérifie que leur vote est correct.
   
   
   
   On a un système anonyme qui permet a tout le monde de vérifier que personne ne s’est fait passer pour lui. Et les 1000 bulletins annulés rendent les fraudes massives super risquée. (chaque vote à 1 chance sur 20 de se faire gauler, augmentable a loisir suivant la sensibilités de la votation et le temps qu’on veut consacrer au dépouillement).
   
   
   
   Pour le problème des achats de voie et autre pressions, ça dois être fait pénalement. L’isoloir ne garantissant pas plus que ça ce fait.
   
   Si je veux faire voter qqch a qqn, je lui met une mini-caméra dans les lunettes qu’il fait entrer dans l’isoloir sans se faire remarquer et il se démerde pour me prouver tout le long qu’il vote bien ce que je lui dis, sinon je bouffe ça réserve de ptits suisses ;).
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   

Le 18/08/2014 à 12h 10

gokudomatic a écrit :



Comment se fait-il que moi, tout autant suisse, je ne paie pas d’amende quand je ne vote rien?





Pas quand tu vote pas, quand tu participe pas au dépouillement pour lequel tu a été désigné. (Mais je crois que dans un petit canton suisse allemand ils mettent des amendes si tu loupe trop de votations. ).

Le 18/08/2014 à 12h 01

Crazy Diver a écrit :



Si ce n’est pas indiscret c’est ou chez toi ?





Suisse

Le 18/08/2014 à 11h 37

ActionFighter a écrit :



Et pour ta solution de vérification par l’électeur, tu prends le postulat que ce qui est publié est bien ce qui a été mis en place pour le vote, et ça, difficile de le garantir en cas de fraude massive.







Ben si ce qui est publié n’est pas égale au résultat alors y’a fraude. C’est comme pour le vote papier ou vous prenez le postulat que l’urne remplies est bien celle qui est dépouillée. Suffit de faire passer une urne 2 secondes dans un ascenseur et la chaine de confiance est brisée.







Khalev a écrit :



Et c’est la porte ouverte à la vente de vote, aux pressions etc…



Si tu as les moyens de vérifier a posteriori que ton vote a bien été pris en compte ça veut dire qu’on peut exercer des pressions sur toi.



Faut comprendre un peu ce que garantissent l’isoloir et l’urne transparente pour comprendre les soucis du vote électronique.







Heu.. en même temps les gens sont grands. On exerce des pressions sur toi pour que tu vote un truc, tu portes plainte et la justice fait son travail. Et si on achète ta voix, c’est ton problème. Tu acceptes les arguments électorales que tu veux en fait. ^^ (d’ailleurs c’est ce qui se passe a chaque élection non?, les gens votent pour le candidat qui (promet d’) utilise leur argent comme ils le veulent ;))



Mais on a pas tout a fait le même processus chez nous, ce qui fait qu’on dois pas avoir les même points de frictions avec le evote. On reçoit les bulletins chez nous, on les remplis chez nous. On va au bureau de vote avec nos bulletins déjà remplis et on les met (devant tout le monde, mais sans qu’ils sache ce qu’il y a dessus) dans les urnes après avoir fait tamponner tous les bulletins et le bulletin d’authentification. Pour le dépouillement, ça se fait par des gens désigné par la commune. Dans la mienne ça se fait par ordre alphabetique et si tu peux pas y aller tu dois trouver un remplaçant ou tu paie une amende (et c’est bientôt mon tour :()



J’ai jamais entendus parler d’achat de voix (a pars les promesses électorale ;) ) ou de pression mise sur des gens. Mais ça dois aussi venir de notre système politique ou on vote pas pour un président mais on vote pour des gens qui éliront 7 “présidents” issue de différents partis qui devront bosser ensemble si ils veulent faire avancer les choses.

Le 18/08/2014 à 10h 45

Y’a une solution toute simple pour que tout le monde puisse vérifier les votes électronique.

A la fin, on publie (site + bdd) tout les votes avec une clé anonyme pour chaque votant.

Chaque personne peut vérifier que son vote à été pris en compte de la bonne façon, et chaque personne peut recompter entièrement le résultat.



Et pour éviter les fraudes massives, ils misent aussi sur le fait qu’il n’y aura jamais 100% des gens qui voteront de manière électronique. Donc pour détecter les fraudes massives il suffit de comparer le résultat du vote électronique et celui du vote papier. Si y’a une trop grosse différence, c’est louche et on revérifie les 2.

J’ai pas les chiffres sous la main, mais chez nous on est je crois autour des 10% de vote électronique (après 5-6 ans). Et pour chaque étape (30% de e-vote, 50% de e-vote) y’a une toute une série de pré-requis établis par la confédération qui ajoute de nouvelles exigence de sécurité. http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/index.html?lang=fr)



Ensuite pour ce que ça apporte comme confort, je pense bien que quand on vit dans une monarchie-élective " /> avec 2-3 votes tout les 4-5 ans ça change pas grand chose, mais quand vous aurez une vrai démocratie avec 5-6 sujets de vote tout les 4 mois + des élections pour 4-5 levels différents ça va vous changer la vie ;)

Le 04/07/2014 à 11h 25

Le gars ça fait 10+ ans qu’il trime comme un malade et il a juste envie de prendre 5-6 mois de vacances tranquille loin de tout, faut pas chercher plus loin. Comme il le dit c’est prévu depuis longtemps, et maintenant il le fait. Qui n’aimerait pas faire pareil?

Le 16/01/2014 à 15h 07

Faux départ " />

Le 14/01/2014 à 13h 25

carbier a écrit :



Pour en revenir à la news, j’aimerai juste qu’on m’explique les économies d’énergie par rapport aux systèmes de programmation actuelle.







Non rien, Aloyse fait mieux que moi ;)

Le 03/12/2013 à 09h 53

misterB a écrit :



whatsapp existe depuis le début du iPhone et a toujours était multi plateforme, pourquoi toujours vouloir utiliser uniquement les solutions Google quand il existe qqchose d’aussi bien et depuis plus longtemps ?







L’avantage c’est pas tant que ce soit google, c’est que c’est dispo aussi sur pc. Même si pour le moment, sur téléphone, hangout me parais moins pratique (et surtout moins répandu) que watsapp, je pense que si ils arrive pas a avoir un client léger sur pc ils vont se faire avoir sur le long termes.

Le 23/10/2013 à 09h 38

the true mask a écrit :



Tiens , un boulet !



Vous êtes vraiment pathétique à faire des trolls de bas étage pour vous sentir rassuré " />







Se rassurer par rapport à quoi? Moi je me contente de comparer ce qui est comparable.

Le système de déploiement et le modèle économique, de par son attachement au hard, de apple est beaucoup plus comparable a celui de Nintendo qu’à celui de MS. Et personne ne vient comparer les prix de mise à jour de la wii avec celle de windows 8.

Je vois pas ou il faut s’énerver.

Le 23/10/2013 à 09h 20

misterB a écrit :



Oui c’est lié et c’est pour ça qu’un Mac n’a jamais était un Compatible PC, va demander a Sony l’OS de la PS4 pour ta Xboite " />" />







Donc on est bien d’accords sur le fait que OSX est pas comparable à un OS d’ordinateur mais plus de console ou de machine à calculer " />

Le 05/08/2013 à 15h 34

sr17 a écrit :



Une vraie distribution Linux changerait la donne radicalement. En quelques commandes on peut y installer une suite de programmation, des bases de données, un serveur web, et des milliers d’autres outils SERIEUX . C’est quand même autre chose que la logithèque Android, Ios ou autre.







Ben tu peux le faire. AirDroid par exemple fait tourner un site web pour accéder a plein de fonctionnalité de ton téléphone. C’est juste que c’est complètement inutile pour 99.9% des gens qui comprennent qu’un os de smartphone n’est pas optimisé pour faire tourner des bdd, des serveur web ou des outils de dv (de débug à la rigeur). Et que donc toute la gestion de mémoire. d’alimentations, de droits ou de sandboxing qui se fait en arrière plan est pensé pour d’autre scénario d’utilisation.



Après bon, si programmer sur du 5” dans un environnement totalement différent d’un serveur de prod avec plein d’option inutile en plus ça donne un impressions de SERIEUX ça veut peut-être pas dire la même chose dans mon monde.

Le 02/07/2013 à 07h 35

Ce qu’on remarque aussi c’est qu’en europe les windows phone arrivent quasiement à la moité des pdm de ios. Je pense que dans 1 année ios risque de perdre la 2ème place.

Le 20/06/2013 à 09h 41

Kloe a écrit :



Bah, a plus Windows Update?

.







Si, mais dans le store. A mon avis c’est juste un moyen simple de faire découvrir le store au gens et de les habitués a l’utiliser.

Le 17/05/2013 à 08h 04

carbier a écrit :



Tu veux dire que personne ne regarde le prix de ce qu’il achète ? " />





Non, personne ne regarde le prix de fabrication de ce qu’il achète…

Le 02/05/2013 à 08h 33

Jarodd a écrit :



Alors quelle est la différence, pourquoi les fichiers systèmes ne sont pas écrasés avec les nouvelles versions, sans toucher aux données ?







Il me semble qu’il y a 2 points critiques:

La batterie. Pour les maj ota le téléphone dois pas forcément être en charge. Donc si la batterie lâche pendant l’update c’est pas top (normalement, ils exigent un niveau minimal de batterie pour faire l’update, mais on est jamais trop prudent).

Et y’a une phase “d’optimisation des applications” après là mise a jour qui dois être assez tendu (j’ai aucune idée de ce qui ce fait pendant ça)



Bon d’un coté, moi je suis un ouf et j’ai fait toutes mes mises a jour sans jamais rien sauvegarder et rien perdre… YOLO comme disent les jeunes " />

Le 24/04/2013 à 15h 28

“Dommage, car il apporte avec lui le service gratuitement pendant la durée de vie du téléphone, alors qu’elle devient payante au bout d’un an sur les smartphones Android par exemple.”



Quelqu’un a déjà du payer un truc pour what’s app? Parce que chez moi (GS2) il se renouvelle tout le temps gratuitement. (expiration le 10.04.2014 pour le moment)

Le 03/04/2013 à 11h 19

misterB a écrit :



un OS qui ne rame pas après 6 mois ?





Par exemple ouai.

Mais ils ont du faire des efforts vu qu’ils obligent plus a formater les iphones a chaque mis à jour mineure pour contourner le problème. " />

Le 03/04/2013 à 10h 28

atomusk a écrit :



Après si on considère comme “crap phone tout téléphone qui n’a pas ICS” (ce qui pour moi est une définition un peu simple), alors on peut considérer dans les 50%







J’aime bien cette définitions. Et ça permet de prouver que 100% des iphones sont des “crap phones” tant qu’il n’arriverons pas a avoir un vrai os " />

Le 15/03/2013 à 15h 22

Billounours a écrit :



D’un autre côté j’ai encore vu peu de monde sucer son smartphone. Et si Samsung les fait si gros c’est peut-être pour éviter de le mettre en bouche… " />







C’était avant…. maintenant y’a un thermomètre dans le S4… ça change tout ;)

Le 01/02/2013 à 13h 04

bzc a écrit :



C’est certes des alias aussi mais que tu ne peux pas supprimer contrairement aux alias outlook.







Pour les supprimer, on créer un filtre qui prends tout les mails envoyé sur l’alias et qui les envoie direct a la poubelle (ou au spam). Et après suffit de le désactiver/activer quand on a besoin d’un mail poubelle et le tour est joué



Sauf erreur, google ne prend pas non plus en compte les majuscules. Donc le truc cool c’est d’avoir à la fois [email protected] qui redirige sur [email protected] et les gens qui essaie de vous envoyer un mail arrive quasiment tout le temps sur la bonne boite.

Le 31/01/2013 à 15h 52

Hanuman Langur a écrit :



L’avantage avec Outlook c’est la gestion des ‘Alias’ que Gmail ne propose pas…

Pratique pour les adresses à DLC " />





Pour les alias sur gmail, il suffit de rajouter un +qqch

exemple:

[email protected] arrive sur [email protected]

on peut aussi jouer avec la ponctuation.

[email protected] ou [email protected] arrivent de toute façon sur [email protected]



(si bien sur c’est ce genre d’alias, j’ai jamais testé outlook)

Le 15/01/2013 à 12h 34

D’après leur twitter ça sera en VO et non en VOSTFr.

Le 02/01/2013 à 10h 37

gabiou a écrit :



478 euros pardon et pas 412, j’arrive pas a éditer mon texte







En suisse on à une TVA à 8% et pas à 19%, ça aide pas mal.

Le 04/12/2012 à 16h 46

brokensoul a écrit :



Si ça peut leur éviter de tirer sur des gens.. " />







Cook avait pas promis qu’il le ferais plus à la mort de Jobs?

Le 14/11/2012 à 12h 38

mononokehime a écrit :



Ne pouvez vous pas, chers utilisateurs d’Android, aimer votre système pour ce qu’il est plutôt que d’y aller par défaut ou parce que vous n’aimez pas une autre marque ?





Ben techniquement, quand les gens n’ont pas encore quitté la pomme ce ne sont pas encore des heureux utilisateur d’android mais encore des utilisateur malheureux de la pomme. Donc il faut pas s’adresser aux utilisateur de android mais a ceux d’ios. ;)

Le 13/09/2012 à 15h 43

batoche a écrit :



Ben je suis pas sûr : DLNA, en tout cas tel que je l’utilise par exemple avec la PS3 ou ma télé, fonctionne différemment : le côté client est installé sur le périphérique qui joue le media :

==> le client demande au serveur de lui fournir le media et le joue. le client est la télé et le serveur est le téléphone.



Au contraire, airplay rend le périphérique serveur de vrai son et le téléphone client :

==> le client demande au serveur de jouer le morceau que le client envoie. le client est le téléphone, le serveur est la télé.





[quote:4267213:batoche]



De memoire l’UPNP (duquel d’écoule le DLNA) fonctionne avec 3 élément disctint. Le server, le renderer, et la télécommande. Le choix d’implémenter la télécommande sur la même machine que le serveur, que le client ou sur un truc indépendant n’est pas fixe.



D’ailleurs chez moi, je peux lire une vidéo de mon nas (server) sur ma télé (renderer) soit directement depuis la télé, ou alors en servant mon S2 comme télécommande (sans l’application de la télé). (ou depuis la xbox, ou le htpc en temps que serveur ou remote ou depuis mon téléphone qui fait du coup serveur et remote ou lire une video du Nas sur mon S2 en utilisant le htpc comme télécommande ou plein d’autre truc…)

Le 10/09/2012 à 09h 04

Ouaip, moi j’ai des micro-usb partout… Que se soit pour mes smartphones depuis 2-3 models ou mon clavier, ma souris, etc… Et c’est super pratique d’avoir le même câble pour tout (et tout le monde).