Chine : des centaines de photos de la Lune, alunissage sur la face cachée en 2018
Cache-cache géant en préparation
Le 01 février 2016 à 07h31
2 min
Sciences et espace
Sciences
Depuis plusieurs années, l'agence spatiale chinoise s'intéresse de près à la Lune avec son programme Chang'e. Elle a récemment mis en ligne plus d'un millier de photos de son alunissage de fin 2013, et se prépare à se poser sur la face cachée de notre satellite naturel.
En décembre 2013, la Chine envoyait dans l'espace sa fusée Chang'e 3, la troisième brique de son programme spatial qui s'intéresse à la Lune. Pour la première fois depuis plusieurs dizaines d'années, un rover, poétiquement baptisé Lapin de Jade (Yutu) était délicatement posé sur la surface de la Lune.
Des photos depuis la sonde et le rover
Il y a quelques jours, l'Administration spatiale nationale chinoise (CNSA) a publié des centaines de clichés pris à cette occasion. Comme il n'est pas toujours facile de naviguer sur un site en chinois (et que celui-ci ne semble pas des plus ergonomique), l'organisation The Planetary Society a décidé de récupérer les données (près de 35 Go tout de même) et de les rendre plus facilement accessibles sur deux sites :
Chang'e 4 tentera de se poser sur la face cachée de la lune
Quelques jours auparavant, nos confrères de l'APF expliquaient que Liu Jizhong, chef de mission de l'exploration lunaire de l'agence chinoise, annonçait qu'en 2018 « l'alunisseur et le véhicule Chang'e-4 effectueraient un alunissage en douceur sur la face cachée de la lune, et mèneraient des explorations sur place et lors de patrouilles ». Notez que Chang'e 4 est une copie quasi conforme de Chang'e 3.
Si le CNSA mène à bien cette mission, ce serait une première, car aucune mission ne s'est posée pour le moment sur la face cachée de la Lune. Cette dernière a par contre été observée à plusieurs reprises, notamment grâce au satellite DSCOVR (Deep Space Climate Observatory ou observatoire du climat depuis l'espace lointain) lorsque la Lune est venue s'intercaler entre les caméras de ce dernier et la Terre :
Chine : des centaines de photos de la Lune, alunissage sur la face cachée en 2018
-
Des photos depuis la sonde et le rover
-
Chang'e 4 tentera de se poser sur la face cachée de la lune
Commentaires (556)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/02/2016 à 13h45
Le 02/02/2016 à 13h47
Ou alors les robots ont été programmés pour positionner aléatoirement une bonne centaine de réflecteurs dans l’espoir qu’il y en ait un qui marche.
" />
" />
Ca peut chercher loin un complotiste pour “prouver la vérité”.
Le 02/02/2016 à 13h48
Le 02/02/2016 à 15h03
Je tente 
" />
WikipediaEnfin, la position des réflecteurs posés correspondent exactement au résultats de l’expérience que tu peux mener toi même.
Wikipedia
la composition des roches lunaires n’est pas la même que les roches terrestres.
C’est testable, et confirmé par des météores lunaires.
http://meteorites.wustl.edu/lunar/howdoweknow.htm
Ensuite je reviens sur le fait que l’informatique n’était pas à la hauteur en 1969.
Le système en question existe encore : 
Le 02/02/2016 à 16h01
Le 02/02/2016 à 16h04
Le 02/02/2016 à 16h17
Le 02/02/2016 à 16h42
Voilà la preuve qu’ils n’ont jamais mis les pieds sur la Lune, une femme intelligente n’existe pas et encore moins durant les années 60. Le débat est enfin clos
" />
Le 02/02/2016 à 17h09
Le 02/02/2016 à 17h11
Les “hyper-sceptiques” me feront toujours autant rêver. 
" /> Bien que je salue le besoin de chercher que la vérité que l’on nous présente est bien la bonne.
Wikipediahttp://www.universalis.fr/encyclopedie/roches-lunaires/3-mineralogie/ <- Les cailloux lunaires sont géologiquement très difficile à trouver sur terre.
Mais ça me fera toujours autant rire de remettre en doute une certaine évidence (relative à notre humanité bien sûr, car rien n’est réellement concrètement sûr à 100%).
Après oui, “évidence” laisse croire que c’est une vérité qui est acceptée sans essayer de la réfuter, et c’est parfois le cas, mais le coup de la lune là quand même. Vous faîtes fort.
http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/ressource/laser-distance-terre-lune.x…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/19/AP11_FINAL_APPROACH.ogv
Qu’on ne fasse pas confiance à ce que disent les gens est une chose, mais il y a un moment où il faut admettre un fait car c’est la réponse la plus acceptable au vu des diverses sources croisées et des diverses expériences de divers organismes/chercheurs/amateurs.
Sinon, vous pouvez commencer à remettre en question tout (mais vraiment tout).
Vous êtes sûr qu’on vous a pas mentit sur les voitures ? Si ça se trouve l’air-bag il ne va jamais s’ouvrir. Le seul moyen c’est de tester …?
Le 02/02/2016 à 17h16
Elle envoie du steak cette nana, on peut l’appeler la “Déesse des devs” dorénavant.
Et en plus elle est fort jolie.
Le 02/02/2016 à 19h03
Dès qu’on émet un avis qui differt d’une croyance populaire, vous voilà cloué au pilori nommé Complotism… négationnisme, ou révisionnisme…
YouTubeDans une deuxième vidéo, Terry Virts et Samantha Cristoforetti sont interviewés depuis la Station spatiale internationale (ISS). Virts explique qu’«on ne peut voler que dans l’orbite terrestre, c’est le plus loin qu’on puisse atteindre. Le nouveau système leur permettrait d’explorer LA LUNE, Mars, des astéroïdes, il y a de nombreuses destinations ou nous pourrions aller. Et on construit ces composants afin de réaliser cet objectif dans le futur».
YouTubeChacun est libre de se faire sa propre opinion….
Bref, il vous est interdit d’être Charlie, d’exprimer vos idées, même contraire à la thèse officielle…
Pourtant, dans une récente vidéo, l’ingénieur de la NASA Kelly Smith explique qu’il est pour le moment impossible de faire voyager des astronautes sur la lune, en raison de fortes radiations au sein de cette partie de l’espace. Ce témoigagne interroge, et amène des questions. Comment un problème qui n’en est plus un, vu l’expérience des précédentes missions sur la Lune, en est un aujourd’hui pour les ingénieurs et scientifiques de la NASA ?
Et voilà la cerise sur gâteau : l’un des trois astronautes, Cassidy, censé être interviewé depuis l’ISS commet une énorme bourde en évoquant son adolescence où il «faisait beaucoup de sport dans la ville de York Maine à l’autre bout des Etats-Unis d’ou nous vous parlons actuellement»… et il s’arrête là, sans continuer sa phrase.
Le 02/02/2016 à 20h15
comment peut on reproduire le 0 gravité sur Terre ? Autre que quelques minutes dans un avion ?
Le 02/02/2016 à 20h36
Le 02/02/2016 à 21h11
Te fatigue pas avec ces conneries, des équipes de centaines de personnes (ou plus) travaillent autour des missions spatiales, les budgets sont élevés et l’argent ne sert pas à sortir en boîte et faire péter des magnums de champagne dans la piscine.
En plus, quel intérêt d’inventer des missions spatiales ? C’est complètement idiot.
Le 03/02/2016 à 11h38
Le 03/02/2016 à 12h06
Le 03/02/2016 à 12h28
Le 03/02/2016 à 12h28
Le 03/02/2016 à 12h30
Le 03/02/2016 à 12h31
Le 03/02/2016 à 13h28
Le 03/02/2016 à 13h29
Le 03/02/2016 à 13h37
Le 03/02/2016 à 13h40
Le 03/02/2016 à 13h45
Le 03/02/2016 à 14h00
Le 03/02/2016 à 14h46
Le 01/02/2016 à 11h14
Le 01/02/2016 à 11h15
Ah mais non. S’il montre quelque-chose, ce sera juste une preuve de plus que c’est un complot global! 
" />
Le 01/02/2016 à 11h17
Le 01/02/2016 à 11h21
Parce que pour voir un drapeau à cette distance, il faudrait un téléscope d’en gros 200 mètres de diamètre, et que le plus gros téléscope au monde actuellement fait 14 mètres de diamètre. Et celui qui est actuellement en construction atteint péniblement 25 mètres…
Je sais pas si cette histoire est vraie ou pas. Mais en tout cas, ce serait quand même bien de se renseigner un peu avant d’écrire des âneries qui elles, peuvent se prouver facilement.
Le 01/02/2016 à 11h24
Et Stonehenge, alors ? Comment qu’y z’ont fait alors qu’ils ne connaissaient pas le mot “érection” ?
Le 01/02/2016 à 11h24
Concernant le fait que l’URSS n’ait rien dénoncé à l’époque, cela viendrait du fait que la mission de Youri GAGARINE était elle aussi bidonnée et en gros par échange de bon procédé, tout le monde reconnaissait les missions de tout le monde.
NB : J’en ai rien à foutre du complot lunaire, ou des chemtrails, je donne juste les arguments du camp opposé.
Le 01/02/2016 à 11h24
Le problème des complotistes de l’alunissage, est qu’il n’y a pas le moindre embryon de preuve qui va dans leur sens.
Par exemple le complot des tours du 11 septembre : il y a des photos/vidéo étranges, un bâtiment sans relation qui s’effondre, des faits (vérifiés) étranges etc. Ca ne suffit pas pour autant à faire éclater un complot au grand jour mais se poser des questions est largement faisable, et en tirer comme conclusion que la vérité officielle n’est surement pas vraie n’est pas absurde.
Dans le cas complot révélé par Snowden, (puisque cité dans les commentaires), le cas est différent : on se doutait bien qu’il y avait des connivences etc. mais pas de preuve l’affirmant ou le réfutant (le complot).
Pour la Lune, le seul moyen de penser qu’il n’y a pas eu d’alunissage est :
Alors évidement tout est possible, y compris qu’on soit dans la matrice… mais entre réfuter une “vérité” (au sens humain) sans la moindre preuve, ou raisonnement qui tient debout, et dire “oui il est fortement probable qu’on y soit allé, mais il existe une possibilité d’arnaque planétaire” il y a une énorme marge.
Pour moi l’alunissage a eu lieu. Dans le contexte d’une guerre (même froide), une fausse victoire sur un champ de bataille est bien trop dangereux. Et puis il faut se rappeler que la recherche balistique marchait à fond la caisse à l’époque, pas que pour les fusées spatiales mais aussi les missiles… bref l’environnement n’est pas déconnant fasse à une conquête spatiale. Maintenant, si on commence à m’apporter des preuves concrètes ou au moins un raisonnement qui tiens la route, je veux bien revoir mon jugement, la porte n’est pas fermée, comme beaucoup de monde ici.
Or, @macmc, tu n’apportes absolument rien comme début de preuve ou de raisonnement possible… t’étonnes pas de te confronter à un mur et railleries…
Le 01/02/2016 à 11h25
Ce que j’aime bien avec les conspirationnistes c’est qu’ils doutent de tout, mais n’imagine même pas que finalement Matrix n’était pas un film
Le 01/02/2016 à 11h28
C’est ce qu’on ce tue a expliquer. Mais dans un sens comme dans l’autre on dirait avoir des religieux qui ne démorde pas.
Le 01/02/2016 à 11h29
Ah donc t’expliquer que demander à des gens de “fermer leur gueule” ne fait pas très démocrate, fait de moi un complotiste maintenant.
" />
Ecoutes l’ami, personnellement les complots lunaire, chemtrails, moteur à eau, terre ronde/plate, etc. Je m’en fou. Mais vraiment. Car il y a des problèmes qui sont eux réellement tangibles et sous notre nez. Ce n’est pas pour autant que j’irai dire à un camp comme à l’autre de la fermer.
Donc t’es gentils, mais ton comportement de petit dictateur gamin capricieux, tu te le carres où je pense et tu te prends un billet d’avion pour la Corée du Nord.
Sur ce, excellente journée à toi.
Le 01/02/2016 à 11h30
Le 01/02/2016 à 11h31
Le 01/02/2016 à 11h36
Le 01/02/2016 à 11h37
Le 03/02/2016 à 15h04
Le 03/02/2016 à 15h23
Le 03/02/2016 à 15h25
Le 03/02/2016 à 15h34
Le 03/02/2016 à 15h36
Le 03/02/2016 à 15h52
Le 03/02/2016 à 15h53
Le 03/02/2016 à 15h54
Plus d’espace pour tout le monde \o/
Le 03/02/2016 à 16h21
sauf si les deux Terre se tournent autour suffisamment vite, non?
Le 03/02/2016 à 16h34
Les mecs qui parlent d’une deuxième Terre hypothétique pour démontrer que l’atterrissage sur la Lune a bien eu lieu.
" />
Le 03/02/2016 à 16h38
A un mètre de distance l’une de l’autre, ça finira toujours par faire “sproutch”.
Le 03/02/2016 à 16h39
C’est vrai, c’est bête, ça serait beaucoup plus pertinent si on parlait de la Terre plate.
Le 03/02/2016 à 16h41
Du coup on fait quoi, on met un deuxième disque face à la Terre pour annuler la gravité ?
" />
Le 03/02/2016 à 16h49
Le 03/02/2016 à 17h52
Le 03/02/2016 à 17h59
Tout le monde sait bien que c’est Hergé qui y est allé en premier.
Le 01/02/2016 à 09h35
nan mais tu dis ça parce qu’on ne voit pas le drapeau belge flotter fièrement dans le ciel lunaire…
Le 01/02/2016 à 09h37
Exactement. Si les Belges avaient vraiment été sur la Lune, on y verrait :
L’absence de tout ceci implique donc que la Belgique est restée sur Terre.
‘tain c’est facile de faire des théories du complot.
Le 01/02/2016 à 09h38
Le 01/02/2016 à 09h39
Ouais enfin y’a quasi aucune chance que les techniciens / figurants qui auraient soi-disant été impliqué dans le complot n’ait ébruité celui-ci en 40 ans 
" />
Le 01/02/2016 à 09h40
tous-ces-megahertz-gaches-pour-ca
" />
" />
" />
On se demande toujours comment les égyptiens, ou les incas, on fait leurs pyramides, pourtant elles sont bien là. La conquête spatiale coûte extrêmement cher, mais la guerre froide était le meilleur moteur de la recherche à l’époque. Et perdre quelques «héros» n’était pas aussi mal accepter qu’aujourd’hui.
Le 01/02/2016 à 09h40
Le 01/02/2016 à 09h41
Mais arrêter avec se terme à la con de “Complotiste” ! Vous avez une obsession ou quoi. ? Un Complotiste est une personne qui croient que tout cache des complots visant à terme un plan définie.
Ne confondez pas des personnes qui doutes, qui réfléchissent et qui, dans le doute, préfère tempérer plutôt qu’affirmer à 100%.
Il y en a qui doivent être complotistes à voir des complotistes partout. Réveillez-vous ! Il y en a qui ne pense pas comme vous.
Dans ce cas, il y a des arguments pour, des contres mais ni l’un ni l’autre ici ne peu affirmer à 100% ses croyances.
Pour comparaison (bancal) :
Je ne me permettrait jamais, malgré tout les arguments pour, à affirmer à 100% comme beaucoup d’autres, qu’un MJ n’a pas réellement fait ce pourquoi il a été accusé. Et sur les forums de fan je me fait lyncher à penser qu’il y a une infime chance que cela soit vrai.
A titre d’exemple, combien ici pense que la débâcle de Sega est dû à la dreamcast et l’arriver de la PS2 ? Alors qu’avec une analyse plus fine on comprends que c’est bien plus pernicieux que çà, que l’histoire est plus complexe et que Sega Japon voulais déjà arrêter avant même la commercialisation de Dreamcast.
Exemple juste là pour démontrer une logique. On peux facilement ce laisser berné, de fausses vérité peuvent être prix pour LA vérité ect…
Même infime, il y a bien une chance que cela soit un très gros pipeau, et dans le doute s’abstenir de toutes affirmations.
Le 01/02/2016 à 09h42
Comment on peut ignorer ceci…
Le 01/02/2016 à 09h44
Il ne le fera pas ça remettrai en cause son existence même …
Le 01/02/2016 à 09h45
je devrais pas répondre mais c’est trop gros :
Le 01/02/2016 à 09h46
Le 01/02/2016 à 09h46
Il est difficile de comparer des faits impliquant l’esprit (de Michael Jackson, ou des acheteurs de console) avec des faits techniques comme poser un vaisseau rempli d’humains sur la Lune.
" />
On ne peut nier que la Dreamcast avait un processeur à 200 MHz, tout comme on ne peut pas nier qu’une fusée soit partie de Cap Canaveral en 1969.
On peut nier que les photos montrant les artefacts du posé d’un vaisseau humain sur la Lune, mais là c’est crier à la manipulation d’image, et à l’existence d’un complot destiné à altérer la vérité. Tout comme ce serait un complot que de croire que la puce de la Dreamcast pouvait en fait aller à 1 GHz et que c’est le marketing de Sony qui a bloqué la puissance.
Le 01/02/2016 à 09h48
Le 01/02/2016 à 09h49
Le 01/02/2016 à 09h51
Le coup de 400 000 personnes impliquées est un mauvais argument par excellence, car chacun sait que les accès et niveaux de connaissance sont très segmentés et contrôlé. Tous les services secrets et même beaucoup d’entreprises fonctionnent comme cela, impliquant de nolbreux employés et sous-traitant mais avec une vraie culture du secret.
Au final, seul un nombre très restreint de personnes a une vue g lobale et participe à la mission finale, donc manipuler est jouable.
Le 01/02/2016 à 09h53
Si le terme de complotiste dérange, couillon de la Lune, ça passe ?
" />
Le 01/02/2016 à 14h31
Le 01/02/2016 à 14h32
Le 01/02/2016 à 14h34
Le 01/02/2016 à 14h36
C’est quoi pour toi un complotiste ?
Parce que pour toi, j’en suis un. Je découvre. D’autant plus que je n’adhère jamais au thèses farfelu du net, qui me fatigue.
Pourquoi dire que l’hypothèse que ceux qui disent que c’est faux est complotiste ? Un complot de quoi ? De qui ? Des reptiliens ? Tu crois à ces choses ?
Il faut différencier les taré qui pense qu’on y est jamais allé, de ceux qui pense que ce ne serait pas impossible que cela soit un mensonge.
Je pense, je n’affirme pas, que le niveau informatique de l’époque ne permettait pas d’y aller. Je n’ai aucune preuves puisque c’est une PENSÉ globale ! Mais de l’autre coté, les preuves ne sont pas forcement irréfutable et les gens PENSE que des hommes y sont allé. Mais aucuns des 2 camp n’a la solution absolue il ne font que PENSÉ.
Le 01/02/2016 à 14h37
Le 01/02/2016 à 14h38
Le 01/02/2016 à 14h41
… que dire sans tomber dans l’insultant ou le condescendant…
Des hommes qui sont morts en tentant de franchir le mur du son y en a eu une palanquée. Donc qu’on envoie des hommes sur la lune alors qu’on est en pleine guerre froide pour montrer qu’on ait les premiers (après s’être fait niquer sur le premier homme dans l’espace), je ne vois pas du tout en quoi” la vie d’un homme est trop précieuse” pour ne pas tenter le coup (n’oublions pas qu’on parle de mecs qui ont testé les effets de la bombe atomique sur leurs propres militaires hein…).
Donc croire que les US n’étaient pas prêts à sacrifier qqs bonhommes est d’une naïveté incroyable, croire qu’un mec n’était pas prêt à courir le risque pour être le premier à poser le pied sur la lune est d’un aveuglement coupable ( se référer au passage du mur du son où avion après avion ça se désintégrait et le pilote savait qu’il avait quasi toutes les chances d’y rester).
Ensuite, pour la prouesse technologique… regarde le concorde ou le rafale : de quand ils datent, quelles sont les avions actuels qui font mieux…
Pourquoi on n’envoie plus de gugusses sur la lune : ça coûte cher pour un intérêt limité. La Chine le fait pour montrer son savoir faire et sa puissance (économique aussi).
Le 01/02/2016 à 14h42
Le 01/02/2016 à 14h42
Pour moi un complotiste c’est une personne qui croit qu’un groupe de gens a sciemment menti à l’ensemble de la population pour son intérêt propre.
Croire que le gouvernement US (ou la Nasa, ou XXX) a menti à la population du monde en affirmant qu’un atterrissage venait d’avoir lieu sur la lune alors qu’il ne s’est rien passé c’est être un complotiste.
Après les complotistes peuvent avoir raison, ou non.
Le 01/02/2016 à 14h43
Le 01/02/2016 à 14h46
Le 01/02/2016 à 14h49
Tu sais pourquoi je pense que tu n’est pas fute-fute ?
Car tu donne des arguments à la con. Un bon complotiste, comme tu les appels, ce ferait une joie de te dire : “En quoi des cailloux provenant de la lune est une preuve que des hommes y ont été ?”
Tu confond être allé sur la lune et y avoir envoyé des hommes.
Je pense que personne de censé ne peu contredire que nous sommes allé sur la Lune.
Le 01/02/2016 à 14h51
Le 01/02/2016 à 09h56
Le 01/02/2016 à 09h57
Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 11, avec un bout du LEM dans le champ et les empreintes de pas.
" /> ).
Le réflecteur déposé par les membres de la mission Apollo 14, avec traces de pas.
Ces réflecteurs ont été utilisé depuis la Terre pour mesurer la distance Terre-Lune, y compris par l’observatoire de la Côte d’Azur.
L’effet Dunning-Kruger expliqué (en anglais. NB : j’en ai été moi-même victime par ici avec une histoire de GPS [et du rosé de Camargue]
Le 01/02/2016 à 09h57
Le 01/02/2016 à 09h57
Le 01/02/2016 à 09h58
Le 01/02/2016 à 09h59
C’est quoi cette vidéo merdique encore un complot des chinois du FBI.
Le 01/02/2016 à 09h59
Conférence récente de je ne sait plus qui qui dit qu’ils ont perdu les “plans” et qu’il ne savent plus comment ils ont fait pour y aller. C’est bêtes mais ça peu arriver. Et qu’aujourd’hui ce serait trop cher et compliquer de retrouver comment y allé… malgré que la technologie est 1000 fois supérieur. Dès gars en 69 trouve comment… mais en 2015 trop dur ?!
Ou alors, effectivement, le niveau des ingénieurs à bien baissé.
Le 01/02/2016 à 10h04
…
Le 01/02/2016 à 10h04
Le 01/02/2016 à 10h04
Le 01/02/2016 à 10h04
Le 01/02/2016 à 10h04
Je ne sais pas quel âge tu as mais ton problème semble être que pour toi il est impossible que certaines choses aient été faites avant que tu existes…
Et pourtant toutes les grandes inventions (aviation, automobiles, informatique, etc…) datent d’époques bien antérieures à la date de naissance de beaucoup d’entre nous…
Pourquoi n’aurait-il pas été possible d’envoyer des humains sur la lune en 1969 ?
T’as des arguments concrets pour dire ça ?
Tu me fais penser à tous ceux (nombreux) qui pensent qu’un gus de 60 ans est forcément largué au niveau informatique et qu’il ne peut donc rien y comprendre alors que ce sont des mecs de cet âge (voire plus encore) qui ont pourtant tout inventé dans ce domaine…
Les “Mark Zuckerberg” et autres “jeunes” n’ont strictement rien inventé, ils n’ont fait qu’exploiter des choses qui existaient bien avant leur arrivée dans ce monde comme l’ont fait avant lui des gus comme Steve Jobs ou Bill Gates qui ne sont plus des “gamins” et même qui ne sont plus du tout pour certain…
Il faut juste arrêter de croire que le monde a commencé à exister quand nous y sommes arrivés, il existait bien avant nous et existera (peut-être) encore bien après nous…
Que tu doutes ça peut se concevoir vu que c’est même devenu un peu la mode de douter de tout mais que tu avances l’époque où ça s’est fait comme principal argument c’est un peu léger il me semble…
1969 c’était plus le moyen-âge depuis bien longtemps…
Le 01/02/2016 à 10h08
Oh purée c’est pas possible.
J’en ai marre de voir cette théorie du complot qui a plus de 10 ans (sur le web, en vrai elle remonte aux années 70) à chaque fois qu’on parle de la Lune.
J’ai cliqué sur le bouton pour signaler les messages, c’est possible de les virer ? Ou même fermer complètement les commentaires, car ça me met hors de moi de lire ces conneries régulièrement démontées.
Le 01/02/2016 à 10h08
C’est pas faux, en me posant en intégriste je n’ai jamais démonté de Dreamcast pour tester la vitesse de la puce, je n’ai qu’internet comme source de la puissance de la Dreamcast. Rien ne prouve qu’elle ne va pas en fait 10 fois moins vite et que Sega n’a pas menti.
Et pour le décollage de Cap Canaveral en effet je n’y étais pas, donc rien ne ME prouve qu’il ait bien eu lieu. (si ce n’est les dizaines de photos du décollage, les témoignages dans la presse,…)
Le 01/02/2016 à 10h09
Pas d’excuses puisque terme venant d’une conférence récente (2015) par une personne travaillant au centre spacial je ne sais plus quoi.
Le 01/02/2016 à 10h09
C’est fabriqué par Huawei ? 
" />
Le 01/02/2016 à 14h10
Le 01/02/2016 à 14h10
Maintenant que les chinois sont meilleurs en cinéma, ils vont dans quelques temps à leur tour pouvoir faire croire qu’ils sont allés sur la lune.
Le 01/02/2016 à 14h10
C’est vrai que c’est possible d’envoyer un robot et de prendre une jolie photo avec 3 bonshommes à côté et les cailloux. C’est fourbe un complotiste.
" />
Le 01/02/2016 à 14h12
Le 01/02/2016 à 14h12
Le 01/02/2016 à 14h13
Le 01/02/2016 à 14h14
Le 01/02/2016 à 14h17
D’une part, si tu ne crois pas aujourd’hui à l’homme sur la lune avec tous les éléments qui existent, je ne pense pas qu’un élément de plus y changerait quoi que ce soit. C’est facile de rejeter des éléments sans preuve aucune.
De plus, l’intérêt scientifique c’est de faire de l’exploration, et de varier les sites d’alunissage. Se poser 15 fois au même endroit juste dans l’espoir vain qu’une poignée de complotistes ne changent d’avis me semble d’un intérêt douteux, et une perte assez colossale d’argent public.
Le 01/02/2016 à 14h18
Le 01/02/2016 à 14h18
Le 01/02/2016 à 14h19
Le 01/02/2016 à 14h21
héhé… Je te le dit ou pas ?
Mon pauvre si tu savais. Mes connaissances sont certainement bien plus hautes que les tiennent surtout niveau techno et sciences… Surtout techno puisque c’est juste le domaine ou j’ai étudier le plus et ou ce trouve tout mes diplômes et expériences.
Ici, il est question de savoir que d’un coté comme de l’autre les preuves s’appuie uniquement sur : “moi je te montre ça, toi tu me montre ça”. Comme l’exemple que j’ai voulu donné à l’autre qui n’a pas compris.
Mais ici, les personnes voulant absolument prouvé qu’ils ont raisons donne des “preuves” qu’y ne valent pas beaucoup mieux que ceux qui pense l’inverse.
Exemple : (je précise parce que… c’est pas gagné)
Un con donne un extrait vidéo et dit : “Regarde ! La preuve que c’est faux ! Le drapeau il flotte alors qu’il ne devrait pas ! ”
L’autre con dit : “Regarde ! La preuve que c’est vrai ! Tu as de la merde devant les yeux ! Le drapeau ne flotte pas !”
Les deux sont aussi con l’un que l’autre.
Effectivement, si on à pas de la merde devant les yeux, on vois bien que le drapeau ne flotte pas. Est-ce une preuve qu’un clan à raison et pas l’autre ?
Bref.
Il n’y a des arguments des 2 coté. Des bon et des moins bon. Sauf que des 2 coté les “preuves” se base toujours en ce basant sur la confiance à une tierce personne.
On nous montre des photos mais en quoi ces PUTAIN de photos sont une preuves irréfutable ?!
Encore une fois je ne suis ni d’une coté, ni de l’autre car ni d’un coté ni de l’autre les preuves sont exceptionnelles.
Le 01/02/2016 à 14h21
Le 01/02/2016 à 12h32
Disons que les grands esprits se trollent, euh, se rencontrent.
Le 01/02/2016 à 12h32
Le 01/02/2016 à 12h33
Le 01/02/2016 à 12h33
Le 01/02/2016 à 12h34
Bof, ca occupe et ça évite que ce genre de propos reste sans réponse pour des gens qui passeraient par là en se posant ce meme genre de question.
Questions qu’il est logique de se poser, bon après une fois les différents arguments avancés, les faits sont là hein. La croyance n’existe pas en science, les faits juste les faits.
Après j’suis pas fan d’empêcher les gens de parler, certes ca reste du troll à partir du moment où les seules réponses aux différents arguments sont des attaques perso (là je suis pour la sword) mais empecher dès le début tout débât est généralement contre productif et renforce l’idée “qu’il y a quelque chose de louche”
Le 01/02/2016 à 12h35
Le 01/02/2016 à 12h36
Le 01/02/2016 à 12h37
Le 01/02/2016 à 12h38
Comment peut-on croire une seconde que des mecs qui n’ont jamais réussi à faire cuire un steak de vache puissent envoyer une fusée dans l’espace ?
" />
Le 01/02/2016 à 12h38
Le 01/02/2016 à 12h39
Le 01/02/2016 à 12h42
Le 01/02/2016 à 12h44
Le 01/02/2016 à 12h45
Pour en revenir à l’article (ouais je sais, je suis hors sujet
" /> ) : l’agence chinoise n’a rien dit qu’on lui prenne et mette en ligne ses photos (même si elle est créditée) ?
(Dit autrement, elles étaient en utilisation libre ? ou alors il existe un accord de non exclusivité dans ce domaine, ce genre de chose ?)
Le 01/02/2016 à 12h48
Le 01/02/2016 à 13h45
Le 01/02/2016 à 13h46
Quand on va à l’opposé de toutes les preuves et de tous les consensus scientifiques avancé par des gens aux intérêts pourtant contradictoires venant de tous les horizons et de tous âges, il ne s’agit pas de rigueur scientifique.
Des éléments remettant en cause l’atterrissage aurait été présenté, ça aurait été différent, mais ce n’est pas le cas ici. Il est bêtement question de confusion entre “absence de preuve absolue” et “absence absolue de preuve”, glissant vers “absence de preuve égale preuve de l’absence”. L’antithèse de l’esprit scientifique en action.
Il manque un tout simple élément à cette théorie du complot : la motivation. Pourquoi existerait-elle ? Pourquoi aurait-on investit des centaines de milliards de dollars dans un film ? Comment aurait-on pu mettre d’accord le monde entier, alors que pour des question plus basiques et immédiates (du genre, al peine de mort c’est bien ou pas) on n’y arrive pas ? Ces question nécessite une réponse sérieuse et convaincante (et jusque là absente) pour que la théorie du complot soit prise au sérieux.
Le 01/02/2016 à 13h47
Le 01/02/2016 à 13h50
Le 01/02/2016 à 13h54
Déjà, c’est lors de la remonté de la lune que faut prévoir de l’oxygène pour respirer. Elle va sortir de l’atmosphère!
" />
" />
Quand elle est dessous, la concentration d’oxygène est au top. Puis si tu vises la terre, tu finiras par rencontrer de l’atmosphère!
Edit: c’est prouvé car la tortue et les éléphants y respirent sous la terre!
Le 01/02/2016 à 13h54
Houla. Malheureux.
Certains seraient capables de te dire que ça prouve rien, et que le site pourrait avoir été fabriqué de toutes pièces récemment (maintenant qu’on a la technologie).
Le 01/02/2016 à 13h55
Le 01/02/2016 à 13h55
Le 01/02/2016 à 13h56
Sur cette photo, on distingue tout de même assez clairement la lumière du bar à hôtesse installé à côté d’Appollo qu’ils ont oublié d’éteindre
" />
Le 01/02/2016 à 13h56
Le 01/02/2016 à 13h58
Je récapitule ta pensée :
-tu défends becs et ongles une thèse inepte qui a été démontée maintes et maintes fois depuis des décennies
-tu ne tiens pas compte des contre-arguments qui te sont présentés, sauf pour en dire qu’ils sont irrecevables
-tu demandes des preuves convaincantes sans en amener une seule à l’appui de la thèse que tu défends
Que dois-je en déduire ?
Le 01/02/2016 à 14h00
L’une des meilleures vidéos expliquant la débâcle (fr) de Sega provient d’un « Drop dans la marre ». Et les raisons de l’échec ne sont clairement pas dues à Sony. La guerre entre Sega Japon et Sega US en est l’une des principales causes, sachant que Sega Japon voulait quitter le monde des consoles après la Saturn. Faut-il rappeler qu’à part la MD (hors Japon) toutes les consoles de Sega ont « bidées » ? Et que Sega, avec le temps, s’était fait une spécialité de dilapider par les fenêtres leurs « maigres » bénéfices.
Contrairement à la croyance populaire c’est Sega himself, et bien avant la Dreamcast, qui a scellé sont sort.
Le 01/02/2016 à 14h01
Le 01/02/2016 à 14h01
Le 01/02/2016 à 16h28
Le 01/02/2016 à 16h29
Putain, c’est lourd !
Pourquoi vouloir me prouver quoi que ce soit ? D’une, je m’en cogne. De deux, j’ai dit depuis le début que je pense qu’il y a plus de chances qu’aucun homme n’y soit allé vu l’époque. Mais je n’ai pas la vérité et ne l’aurais certainement jamais (vous non plus). Je me fis donc à la thèse plausible en émettant un doute qui penche plus vers le non.
Après, il y a tout un tas de neuneu qui comprennent de travers, qui viennent passer leur rage sans remettre en question le fait qu’ils ont compris de travers.
Message original : « La chine est bien pas très pote avec les US ? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover… »
Voilà. Une blague pour dire que ça pourrait définitivement clore le débat.
Le 01/02/2016 à 16h31
Et on te dit que c’est déraisonnable de penser qu’il n’y avait quasiment aucune chance qu’un homme soit allé sur la Lune.
La preuve : ça a été montré à la télévision en direct.
Maintenant si tu trouves que cette preuve est fausse c’est que tu crois à un complot, et là il faut prouver que ce qu’ont vu des millions de personnes était faux.
Le 01/02/2016 à 16h32
de toute manière en terme de preuves pour nos adeptes du doute infini, c’est assez simple:
voili voilà.
sans compter que comme on est dans la matrice, tout ça c’est des conneries on pourra jamais rien prouver.
Le 01/02/2016 à 16h33
Tu oublies les ennemis des US qui étaient dans le coup aussi. Du coup tous les pays sont disqualifiés d’office.
" />
Le 01/02/2016 à 16h34
Pourquoi ?!
Le 01/02/2016 à 16h35
Des roches lunaires, y en a dans un paquet de films :)
Le 01/02/2016 à 16h41
Par le principe qu’on pourrait te donner toutes les preuves du monde, il restera toujours une chance que toutes les preuves soient fausses.
Le 01/02/2016 à 16h42
Voilà ! Tu a tout compris.
Le 01/02/2016 à 16h44
Le 01/02/2016 à 16h47
rien ne te le prouve. ^^
Le 01/02/2016 à 16h53
t’es un peu le jawad de la lune toi aujourd’hui
Le 01/02/2016 à 16h54
Le 01/02/2016 à 16h57
Mais rien ne le contredit non plus. Somme-nous conscient de notre existence ou est-ce une illusion que les sillons nous ont intégré ?
Le 01/02/2016 à 15h12
edit
Le 01/02/2016 à 15h12
Le 01/02/2016 à 15h15
Le 01/02/2016 à 15h15
Le 01/02/2016 à 15h15
De toutes façons le complot est bien plus important que ça. Le fait que
les États-Unis ont pu envoyer soit-disant quelqu’un sur la Lune n’est
que la partie émergée de l’iceberg.
Perso, les États-Unis, je n’y crois pas. Je n’ai pas suffisamment de
preuves pour dire que ça existe, surtout qu’on a du inventer le fait que
la Terre est une sphère pour placer ce continent imaginaire.
solde de l’UMPS créée de toutes pièces pour détourner de l’agent,
dominer le monde, et nous faire croire que MLP est raciste.
Le 01/02/2016 à 15h15
Y’a pas a discuter pendant 36 ans, on est aller sur la lune, on a des preuves et en plus on les a ramenées (cailloux, poussière etc).
Ici ce n’est pas une question de croyance (laissons la croyance a dieu ou autre) mais une question de fait scientifique prouvé depuis longtemps et incontestable.
Le 01/02/2016 à 15h17
Vu qu’en France il ne reste que des fonctionnaires ou des chômeurs, j’avais de bonnes chances de taper juste.
" />
Le 01/02/2016 à 15h18
Le 01/02/2016 à 15h19
Le 01/02/2016 à 15h20
J’ai dû rater un truc, mais j’ai pas vu beaucoup de figurants sur les vidéos de la NASA.
" /> Juste les deux ou trois acteurs qui sautillent comme des cons sur la Lune. 
" />
Le 01/02/2016 à 15h22
ok, toi t’es con. et la connerie, je la filtre.
" />
pour les autres complotistes, merci de balancer des sources parce que parler dans le vide avec des courant d’air cérébraux c’est fatiguant.
Le 01/02/2016 à 15h26
Comment répondre à ça sans tomber dans l’excès… Difficile.
On va juste se contenter de te faire remarquer que je me fous comme de l’an 40 de ce que pense X ou Y. Tu pourrais remplacer le “Tu” par “On” que ça ne changerait strictement rien à ce que je dis. Opposer “X ne croit pas” à “X veut bien croire mais n’est pas sûr” relève de l’enculage de mouches sémantique dont on se fout royalement et qui ne change très exactement rien au débat.
Maintenant, si tu veux jouer avec moi, tu es prié de m’attaquer sur le fond, et pas sur la forme. Je te l’accorde, c’est plus difficile. Mais je suis certain que tu peux le faire. Après tout, il semblerait que j’aie du mal…
Le 01/02/2016 à 15h29
Le 01/02/2016 à 15h29
En tout cas, les femmes ne sont pas allées sur la Lune, on en est sûr.
" />
Le 01/02/2016 à 10h52
Le 01/02/2016 à 10h52
Heu… La description est exactement conforme à ce que tu fait. Ton obscurantisme t’aveugle. Tu me prend pour ce que je ne suis pas. J’ai l’impression d’avoir un couillons de témoins de Jéhovah à ma porte qui pense que les autre ont tord.
Le 01/02/2016 à 10h52
Je viens de me faire toutes les pages de commentaires, j’aurai du prendre le pop corn c’était trop bon !
" />
Ça me rappel des commentaires sur un article de Courrier International sur je ne sais plus quel sujet et les gens rejetaient toutes les informations parce que c’était un point de vue américain et prenaient pour vérité tout ce qui venaient des sites russes. J’ai jamais compris comment on pouvait déclarer les “autres” des moutons de l’impérialisme américain et faire de son côté exactement ce qu’on reproche mais du côté russe… Enfin bon, douter c’est bien mais douter avec réflexion et analyse c’est encore mieux !
Le 01/02/2016 à 10h53
Quel idée de polluer le soleil.
" />
" />
Le 01/02/2016 à 10h53
Pas terrible la face cachée de la Lune. On comprend mieux. Elle avait tout intérêt à la cacher.
Le 01/02/2016 à 10h58
Un scoop :
" />
" />
Charles Lindbergh n’a jamais traversé l’Atlantique en avion !!
La preuve ?
Facile, à cette époque il n’y avait pas de smartphone, pas de Facebook et pas de GPS !!
Bandes de naïfs !!
Un autre scoop :
Hollande n’a jamais été socialiste !!
La preuve ?
Impossible, la liste serait trop longue…
Le 01/02/2016 à 10h58
Le 01/02/2016 à 11h00
Le 01/02/2016 à 11h04
On peut en parler de la construction des pyramides ou pas ?
" />
Le 01/02/2016 à 11h04
Où l’inverse. C’était le but du message à la base. Mais y’a un idiot qui a mis les feux au poudre en démontrant sa bêtise aveugle. Et comme d’une coté comme de l’autre j’aime pas les personne qui affirme…
Le 01/02/2016 à 11h05
Le 01/02/2016 à 11h05
C’est pas un argument. Mais si tu veux, a tes souhaits.
Le 01/02/2016 à 11h08
Le 01/02/2016 à 11h09
Oui on peut et un constat s’impose :
" />
Déjà à l’époque les travailleurs étaient des feignasses qui voulaient toujours en faire de moins en moins et qui ne pensaient qu’aux RTT, d’où la forme bizarre de ces constructions…
Le 01/02/2016 à 11h11
Il ne faut pas regarder ca avec les yeux d’aujourd’hui. A l’époque c’était la guerre froide, la société était beaucoup moins axée sur le risque zéro qu’aujourd’hui Au contraire, la notion de risque était magnifiée. Une nation qui prenait des risques était une nation qui avance, et les pertes humaines étaient considérées comme acceptables, dans la mesure ou l’on pouvait la magnifier et ressouder la nation derrière.
Lorsque Gagarine a été satellisé, le taux d’échec du lanceur était de …. 60 % ! C’est pas un hasard si les russes n’ont communiqué qu’après. Lorsque les Américains ont lancé Apollo, ils ont communiqué avant, ce qui était un gros risque mais était inévitable pour un programme d’une telle ampleur.
Pourquoi on n’y retourne pas aujourd’hui ? Parce que aucun pays n’acceptera aujourd’hui de claquer un énorme pourcentage de son PNB dans un programme spatial qui ne servira à pas grand chose d’autre que faire de la com.
Le 01/02/2016 à 09h18
C’est dingue la facilité qu’on certaine personnes de croire aveuglement en tout.
Tu ne peux pas avoir la certitude que cela soit vrai. C’est impossible. Tout comme je ne peux avoir la certitude que cela soit faut ! Replace toi en 1969, regarde les progrès depuis et évolue et devient moins catégorique : Oui, il y a une chance que tout cela soit faux. Qu’en bien même elle est infime, elle existe. Personnellement, je pense l’inverse. Et depuis toujours. Et depuis que j’ai vue l’interview des l’équipes en mode “quoi ? On revient de la lune et alors ? Rien d’exceptionnel. Par contre, si je rencontre mon idole de Rock je tombe en larmes, je m’évanouis.”
Persos un truc pareil, je le crierais sur les toits, j’écrirais un livre pour raconter tout ect…
Le 01/02/2016 à 09h19
Le 01/02/2016 à 09h19
Le 01/02/2016 à 09h19
Et “atchourissage” ^^ ?
Le 01/02/2016 à 09h20
N’importe quoi. C’est une réflexion d’une bêtise.
Le 01/02/2016 à 09h22
bah c’est la vérité: Tintin est le premier à avoir marché sur la lune, et il est bien belge!
Le 01/02/2016 à 09h23
Et pour avoir déformé la réalité en disant “on ne sait plus y aller” : Tu t’excuses ^^ ?
Charité bien ordonnée… ;)
Le 01/02/2016 à 09h24
S’interroger et avoir un esprit critique est une démarche saine. Gober la communication officillee et la propagande n’est pas un trait de supériorité.
Quant à ce débat précis, je crois qu’aucune partie et personne ici n’est en mesure de présenter des preuves.
Donc pour moi, tout hypothèse reste crédible (je signale quand même que les bandes originales ont été perdues par la nasa, faut le faire), inutile de railler les uns ou les autres.
À chacun de se faire sa propre croyance.
Le 01/02/2016 à 09h24
C’est un fake. On voit clairement sur la couverture (http://media.senscritique.com/media/000000039299/source_big/On_a_marche_sur_la_Lune_Les_Aventures_de_Tintin_tome_17.jpg) que les ombres des personnages et de la fusée ne sont pas cohérentes. Ca montre que l’image a été retouchée. Donc Tintin n’a jamais été sur la Lune.
" />
Le 01/02/2016 à 09h25
Le 01/02/2016 à 09h25
Le 01/02/2016 à 09h28
Le 01/02/2016 à 09h29
Moi aussi je suis tout ouïe qu’on m’explique en quoi en 69 il était impossible d’avoir la poussée nécessaire pour envoyer un objet hors de notre orbite (les fusées étaient déjà bien exploitées depuis 25 ans), en quoi il était impossible de faire voyager durant plusieurs jours des hommes en dehors de notre orbite?
Bref moi aussi j’attends qu’on me prouve point par point ce qui était irréalisable à l’époque. ;-)
Le 01/02/2016 à 09h31
A priori les photos sur la lune ne peuvent qu’etre en N&B (j’aime beaucoup).
A moins qu’ils veulent être conformes aux photos de la Nasa du siècle dernier. Ils se sont donc mis d’accord sur les effets artistiques… Au moins ils ne sont pas en contradictions.
Enfin on va renouer avec la lune à nouveau après 50 ans.
Le 01/02/2016 à 09h35
Les dernières photos ont étés prises par la Jaxa il y a quelques années, on y vois le rover, le base du lem et le drapeau
Le 01/02/2016 à 09h35
Mais pourquoi s’échiner à prouver que l’homme n’est pas allé sur la Lune ? Ce n’est qu’un hologramme
" />
Le 01/02/2016 à 12h17
Le 01/02/2016 à 12h18
Le 01/02/2016 à 12h18
Le 01/02/2016 à 12h22
Prq s’obstiner à répondre à cet énorme troll qu’est macmc? Ça fait 10 pages qu’on lui balance des tonnes d’arguments et il ne réponds que par des attaques personnelles.
Le mec n’est pas venu pour disserter ici, juste pour foutre la merde et y a pas une once de réflexion dans son propos. Et vu ce qu’il écrit il aurait 10 ans ça ne m’étonnerais même pas. Je ne sais même pas s’il a des bases scientifiques de collèges ou un simple bagage intellectuel…
Autant l’ignorer.
Mais ce qu’il serait bien ça serait quand même de la bannir vu qu’il n’est là que pour troller. Modération faites qqch svp !
Le 01/02/2016 à 12h24
Le 01/02/2016 à 12h26
C’est vrai que ce serait bien de revenir aux vrais sujets :
Comment peut-on quitter l’orbite de la Terre alors qu’elle en a pas puisqu’elle est plate ?
Le 01/02/2016 à 12h27
On peut ajouter d’ailleurs que alunissage a failli ne jamais se faire, en effet lors du controle de la descente, ils ont eu une erreur à bord au niveau du controleur de descente, puis une autre puis encore une autre, personne ne comprenait. En fait le microcontroleur avait trop de chose à faire et du coup il zappait toute les taches non indispensable.
Donc oui une mission pareil, sans l’effet “patriot” AJD ne verrait sûrement jamais le jour
Le 01/02/2016 à 12h28
Le 01/02/2016 à 12h29
Le 01/02/2016 à 12h29
C’est très simple, tu vas au bord de la Terre, et tu sautes dans le vide. Logiquement tu devrais tomber, et arriver sur la Lune. Même principe pour rentrer.
Edit : grilled.
Le 01/02/2016 à 12h29
Photos prises par la sonde LRO, donc la NASA, du coup forcement c’est truqué
" />
Le 01/02/2016 à 12h30
Le 01/02/2016 à 12h30
Copieur. ;)
Le 01/02/2016 à 12h31
Le 01/02/2016 à 12h31
Le 01/02/2016 à 12h49
Le 01/02/2016 à 12h50
Le 01/02/2016 à 12h55
Le 01/02/2016 à 12h56
Pour rappel, les pimpims qui défendent la théorie de la conspiration de la falsification du programme lunaire Apollo se basent sur un bouquin écrit en 1976 à titre de pamphlet contre l’administration républicaine de l’époque, et qui avait été rédigé par son auteur à l’origine comme étant une fiction…
Le problème, c’est que le type qui a écrit ça a fini par croire dans sa propre prose, et a été exploité par la suite par les médias à chaque fois que le programme navette de la NASA subissait des problèmes remettant en cause sa viabilité, afin de bien détourner l’attention du contribuable US des vrais problèmes de gestion de la NASA…
Pour rappel, la navette spatiale est un choix fait par l’administration Nixon en 1972, au détriment des programmes d’application des technologies Apollo (programmes qui comprenaient, entre autres, une base lunaire).
Le 01/02/2016 à 12h56
D’ailleurs, maintenant que j’y repense, autre argument :
Si les Américains ont été assez couillus pour pipeauter un atterrissage sur la Lune, pourquoi se sont-ils fait suer à en faire 5 autres par la suite ? Et Appolo XIII c’était aussi pour donner un peu de suspense ?
Encore une fois sur le principe du rasoir d’Okham, le plus simple aurait été d’arrêter, pas de retenter sa chance à pipeauter de nouveaux atterrissages (augmentation du risque de fuite avec le temps).
Le 01/02/2016 à 12h56
Le 01/02/2016 à 12h57
Le 01/02/2016 à 12h59
Le 01/02/2016 à 13h02
Le 01/02/2016 à 13h03
Le 01/02/2016 à 13h03
Le 01/02/2016 à 13h03
du coup, l’idée c’est aussi de réduire la distance… et effectivement des sondes ont photographié les zones à une altitude de 50km. Et la, on voit le matos et des traces.
Bien sur, c’est quand meme pas comme si on descendait se prendre en selfie devant, on peut toujours nier ou inventer d’autres hypothèses, mais bon…
Le 01/02/2016 à 13h05
Et un jour, on va découvrir que tous les complotistes sont en fait des participants à un genre de Truman Show à grande échelle
" />
Le 01/02/2016 à 13h06
Tout à fait.
C’est à cet incident que je faisais allusion en parlant de “buffer overflow” pour pas trop rentrer dans le détail.
Il s’agissait en effet d’une trop grosse quantité de séquences envoyées en même temps, sur un ordinateur dont la partie logicielle, aussi fou que ça paraisse, était tressée à la main ! (memory core rope je crois que ça s’appelle)
Le 01/02/2016 à 13h07
Le 01/02/2016 à 15h52
Le 01/02/2016 à 15h52
Le 01/02/2016 à 15h53
Le 01/02/2016 à 15h54
Le 01/02/2016 à 15h54
Si tu veux. Amen.
Tu veux peut-être que je te fasse une dictée ou que je te démontre que je connais parfaitement toutes les règles de français ? Non ?
Ce n’est pas parce que toi tu passes 25 minutes à écrire une phrase et que tu penses au ralenti que tous sont dans le même cas. Tu sais, parfois, on commence une phrase et on la change au dernier moment. On modifie une partie et pas l’autre.
Donc oui, quand je ne me relis pas, quand je tape sans regarder l’écran et que je n’ai pas le temps parce que faisant d’autres choses plus importantes, c’est très souvent n’importe quoi. Et pourtant, je suis le premier à reprendre tout le monde sur le français et à les gaver. Même dans les SMS que je renvoie toujours corrigé.
Comme quoi les apparences tu peux te les garder dans ta grotte.
Le 01/02/2016 à 16h02
Le 01/02/2016 à 16h03
J’ai ri. Merci.
Mais je crois que sans t’en rendre compte tu as démontré que tu l’étais particulièrement… con.
Comme les autres, je suis un complotiste. Tient mais… Et si toi aussi tu ne savais pas que tu l’était ?
Le 01/02/2016 à 16h04
Le 01/02/2016 à 16h06
En même temps pour acheter des armes et de la drogue, les bitcoins c’est top.
" />
Le 01/02/2016 à 16h08
Transformers 3: Aldrin et Armstrong ont été chercher un vaisseau Autobot sur la Lune. (1969)
Men In Black 3: Apollo déploie l’Arcnet (1969)
Iron Sky: les nazis sont sur la Lune. (2018)
Castle: des scientifiques sont sur Mars. (2015)
Big Island / Mona Loa : des scientifiques sont sur Mars. (2015)
Le 01/02/2016 à 16h08
Attention à ce que tu dis, malandrin. Je te rappelles que les commentateurs sont à 95% des agents à la solde des gouvernements (et donc des illuminatis). Tu va te faire repérer !
Le 01/02/2016 à 16h09
Il n’y a pas de cuisine sur la lune. Qu’est-ce qu’elles auraient bien pu y faire ?
Le 01/02/2016 à 16h10
Ce qui prouve qu’Hollywood passe son temps à créer des fakes pour faire croire que l’homme pose le pied partout ?
" />
Le 01/02/2016 à 16h10
Le 01/02/2016 à 19h01
Le 01/02/2016 à 19h38
C’est un lundi, vendredi on aurait eu le double.
" />
" />
Je m’étonne qu’on ait pas eu les féministes, vu qu’il n’y à que des mecs à marcher sur la Lune.
Le 01/02/2016 à 20h17
C’est justement ce que je dis. La base avancée de Vega. Avec pour Commandant en chef des forces de Véga, établi au camp de la Lune Noire, sur la face cachée de la Lune, le fameux Minos.
Wikipedia
Le 01/02/2016 à 20h28
Le 01/02/2016 à 21h51
Ce genre de raisonnement ne mène à rien, et ne sert à rien du tout, même pour toi pour prouver quoi que ce soit.
" />
J’espère que c’est un canular que tu nous fait là
Le 01/02/2016 à 23h09
Signerait les yeux fermés et le sourire au lèvres.
Quitte à clamser autant le faire de façon spectaculaire.
Le 02/02/2016 à 00h23
Le 02/02/2016 à 06h04
Je savais bien que je serais pas le seul “fada” à profiter de l’occasion de faire un voyage unique en son genre.
" />
Le 02/02/2016 à 06h39
Le 02/02/2016 à 06h48
Tout est faux !!
" />
" />
On nous ment !!
Un rappeur Américain est maintenant persuadé que la terre est plate et que nous sommes victimes d’un complot de la NASA et des Nations Unies !!
Bon c’est un rappeur, une catégorie qui, à quelques rares exceptions près, ne brille pas par son niveau de culture générale mais quand même c’est un signe que notre espèce est de plus en plus vacillante…
Le père Einstein avait raison, si on s’interroge encore sur les limites de l’univers on peut par contre être quasiment sûr que la connerie humaine ne connaît aucune limite !!
Le 02/02/2016 à 07h52
Les chinois veulent faire une copie de la Lune? Mais pour la mettre où ?
" />
Le 02/02/2016 à 07h56
Appolo c’était la capsule, du coup je voulais plutot parler du programme Saturn V car ce dont on manque AJD c’est surtout d’un lanceur :)
mais merci pour la remarque
Le 02/02/2016 à 08h18
Le 02/02/2016 à 08h23
Le 02/02/2016 à 08h55
Le 04/02/2016 à 13h53
Le 04/02/2016 à 13h57
Le 04/02/2016 à 14h01
Le 04/02/2016 à 14h03
Le 04/02/2016 à 14h12
Le 01/02/2016 à 10h11
Le budget de la NASA n’était pas le même qu’aujourd’hui aussi. Le peuple s’est lassé, le budget a diminué. Et on a jamais refait une fusée aussi gigantesque que la Saturn V. G.W. Bush voulait relancer le programme, mais Obama a cassé le financement à son élection.
Même quand on voit les plans des lanceurs de type Ares, on est à 1000 lieues de ce qu’il faudrait pour renvoyer des mecs là bas, on a plus l’équivalent des Saturn V (le minimum pour avoir la poussée nécessaire avec le tonnage qui va bien), on a plus que des lanceurs de satellites grosso merdo.
L’argent, le nerf de la guerre.
Le 01/02/2016 à 10h11
Pour le n&b des images chinoises : ça s’applique pas trop dans ce cas mais à l’heure actuelle en astronomie on utilise encore pas mal le n&b, les capteurs sont de meilleure qualité à coût égal. Pas mal d’images de l’espace sont soit en fausses couleurs soit obtenues par reconstruction d’images prises en n&b avec différents filtres de couleur.
Pour l’argument “en 69 on avait pas la techno” : +1 pour le concorde, j’allais le sortir mais grilled par carbier.
Si vous voulez comprendre ce qui s’est passé pour l’espace entre 1969 et 2016, vous pouvez regarder ce qui s’est passé en F1 entre fin des années 70 et aujourd’hui. ça coute au moins 100 fois plus cher, ça va à peine plus vite, c’est mieux fini, plus propre et surtout les pilotes meurent moins souvent. Faire l’aller retour Terre Lune dans les boites de conserves Apollo n’était pas plus dangereux que faire la course à 300km/h dans les F1 boites de conserve de l’époque.
Il faut savoir aussi que les fusées saturn étaient bourrées d’amiante. Or on a toujours pas trouvé de remplaçant équivalent en performances. Au passage, ceux qui attendent les nanotubes de carbone, vous pouvez attendre encore un bon moment, les nanotubes de carbone sont nocifs pour la santé pour exactement les mêmes raisons que l’amiante.
Le 01/02/2016 à 10h12
Le 01/02/2016 à 10h14
Je tiens à préciser que mon opinion sur le sujet est indécise.
Je reste assez convaincu par certains des arguments des deux côtés, et moins par d’autres.
Il faut bien dire que je n’ai ni les connaissances en physique, ni le matériel pour vérifier quoi que ce soit. Comme je pense la plupart des commentateurs, je dépend donc du travail de vulgarisation d’autres personnes mieux informées.
D’ailleurs, la plupart des arguments présentés ici, d’un côté comme de l’autre, peuvent facilement être contredits… Et ceux qui font simplement confiance dans les communications émises par un état, et bien étudiez un peu plus l’Histoire qui contient de multiples exemples de manipulations à toutes époques et avec des moyens généralement suffisamment sophistiqués par rapport aux connaissances et aux moyens des communs des mortels.
Au final donc, mon opinion n’a que peu d’importance, par contre je trouve ce débat très intéressant : prouesse technique et sociale de manipulation vs exploit scientifique et technique.
Il devrait être abordé avec moins de passion et plus de raison.
Le 01/02/2016 à 10h14
Alléluia ! Enfin une personne doué de raison ! Personne ne peu rien affirmé !
Dans le même genre, je ne pense pas qu’il existe des gentils petits hommes vert qui maitrise des technos de malade pour venir enlever 2 paysans dans le trou du cul de la France. Je pense que les distances sont trop grandes, que le voyage à la vitesse de la lumières est impossible… Je pense qu’aucune civilisation extraterreste ne sait qu’on existe. Mais, il y a une infime chance que tout cela soit possible.
Le 01/02/2016 à 10h14
Le 01/02/2016 à 10h15
Tu es pour la censure ?
" />.
Non mais plus sérieusement, j’ai lu tous les com’, au final je regrette de ne pas avoir acheter mon popcorn avant
Le 01/02/2016 à 10h16
Merci sincèrement pour m’avoir aidé à bien démarrer cette semaine !
" /> Un bon fou rire ça met d’humeur.
" />). Les rouges ont envoyé en premiers les animaux et les humains dans l’espace, ça non plus c’est jamais arrivé ?
Bon sinon, la Shoa non plus elle a jamais eu lieu j’imagine ? Et au vu de l’époque, Cousteau n’a sans doute jamais inventé la bouteille a oxygène, trop avancée pour l’époque mh ? Et que dire de MIR ou ISS ?
En pleine guerre froide, il était primordial pour les USA/URSS de démontrer qui avait la plus grosse (capsule
Le 01/02/2016 à 10h17
Pas le niveau des ingénieurs. Le budget.
La NASA attirait 2,31% du budget des USA (pas exactement faible, donc) en 1969, et c’était une année faible (ça montait à 4,4% en 1966). Le tout partant, il me semble (quelqu’un pour confirmer ? :S) intégralement dans la course à la lune. De nos jours, la NASA capte environ 0,5% du budget répartit entre e nombreux projets (Hubble, ISS, diverses sondes, nouveaux lanceurs…).
Du coup, la NASA concentre ses fonds sur des activités scientifiquement utiles. Or envoyer un homme sur la lune ne présente que peu d’intérêt scientifique : l’ISS permet les mêmes études sur la vie hors de l’atmosphère terreste, et est bien plus facile (et donc moins coûteuse) à atteindre et à approvisionner. Des astronautes dans l’ISS, c’est toute l’année qu’il y en a.
Le 01/02/2016 à 10h17
Le 01/02/2016 à 10h19
Je peux tout a fait te renvoyer tes propos. Tu ne sait fichetrement rien toi non plus. Et je ne me sentirait rien du tout puisque mon propos est des dire que je n’en sait rien mais que je penche du coté du non. C’est ceux qui affirme d’une coté comme de l’autre qui ce sentiront con pas moi.
Moi je n’affirme rien, je pense que tout en sachant que je n’ai pas la réponse et que le jour ou il ne pourra plus y avoir le moindre doutes je pourrait affirmer que c’est vrai. En attendant égalité partout !
Le 01/02/2016 à 10h19
Le 01/02/2016 à 10h21
Le 01/02/2016 à 10h23
Au vu de tes post non tu ne penche pas du côté du non. Tu affirme clairement que non on y a jamais été.
Le 01/02/2016 à 10h25
Le truc c’est qu’il est virtuellement impossible de prouver quoi que ce soit.
Prouver que la Terre est ronde ? Qui ici a déjà fait au moins 2 tours du monde (par exemple 1 en passant par les deux pôles et un sur l’équateur), en documentant de manière irréfutable tout ceci ? Personne, donc on ne peut pas affirmer de manière certaine que la Terre est ronde.
C’est pareil pour le vol sur la Lune. Seuls les astronautes qui ont posé le pied dessus connaissent la vérité.
Le truc c’est que si on ne peut pas le prouver formellement, on peut avoir raisonnablement confiance dans les preuves qu’on nous présente. En 1969 des millions de personnes ont vu une fusée partir et ensuite ont vu à la télévision un homme marcher sur la Lune. Tout le monde en a déduit que l’homme avait mis pied sur la Lune.
Maintenant on peut contredire ce que la majorité de la population a vu en direct à la télévision. Mais l’URSS ne l’a pas fait (et franchement je ne pense pas que ça les aurait dérangés de montrer une faille, et ils ont mis des tas de choses dans l’espace eux aussi), la NASA ne l’a pas fait (ok, ils sont juges et partie, mais au pays de la liberté d’expression, peu de personnel de la NASA n’a nié). On peut contredire que l’homme s’est posé sur la Lune, mais c’est alors croire qu’il y a eu une intention manifeste de mentir à la population mondiale, donc un complot.
Le 01/02/2016 à 10h26
Le 01/02/2016 à 09h03
Sans oublier que les Russes étaient balaise du Photoshop dans les années 60, alors déceler un gros fake (fait avec les moyens des années 60, donc tourné au mieux sur un iPhone 3GS
" />), ça les connait.
Wikipedia
Le 01/02/2016 à 09h04
Le 01/02/2016 à 09h04
Sinon il y a quelque chose que tu oublies : ca s’appelle le Courage.
Le 01/02/2016 à 09h05
C’est au doigt mouillé. Je pense que la démarche était des plus sincère. Mais je pense que c’était bien trop tôt et que si des hommes y été resté les répercussions aurait été dramatique. Très souvent, surtout dans le monde de l’entreprise, ou la politique, on préfère mentir que passer pour un con. Les intérêts étaient bien plus grand que la sincérité.
Maintenant, je suis aussi ouvert à l’éventualité qu’on nous est caché qu’ils ont fait des essais humains avant avec des morts mais là aussi c’est très peu probable.
Je n’aurais aucun doutes, si on les avaient envoyé ne serait-ce que dans les années 90.
Le 01/02/2016 à 09h05
Personne n’a dit qu’il n’y avait aucun risque… Au contraire même, ces missions ont été complètement dingues et certains y ont laissé leur peau.
C’était pas un voyage touristique malgré l’impression que ça donne 40 ans plus tard avec les jolies photos et les mecs qui jouent au golf pour rigoler.
Le 01/02/2016 à 09h08
Le 01/02/2016 à 09h09
C’est le même principe pour les plusieurs milliers de photos publiés par la Nasa des différentes missions Appolo.
Un type s’est fait chier pendant à créer des milliers de photos sous Photoshop des différentes missions fakes pour pouvoir prouver à une poignée de complotistes que la Nasa est bien allé là bas entre 69 et 72.
Je doute que la Nasa est que ça à faire que de se soucier de prouver quoi que ce soit à des complotistes et de perdre du temps à créer des milliers de clichés avec un rendu Hasselblad pour faire crédible et bien sûr tout ça sans que les comédiens et tout le personnel de la Nasa depuis 40 ans n’est jamais ébruité quoi que ce soit.
Le 01/02/2016 à 09h09
Le 01/02/2016 à 09h11
Les complotiste me fatigue….. y en a même ici.
Pourquoi y a pas un seul télécosope sur terre pour aller prendre une photo de ce fichu rover ? Qu’on en finisse avec ces conneries….
Le 01/02/2016 à 09h11
pourquoi faire? ils sont plus nombreux que les autres réunis alors c’est aux autres d’apprendre le chinois, pas l’inverse!
" />
Le 01/02/2016 à 09h12
Les pilotes d’essai de l’époque en aéronautique et spatiale été un poil fou, ils connaissait les risques, et pour le plaisir de le faire et d’être dans les premiers, été prêt, même à mourir si il le faut. en cas de très gros pépin.
Le 01/02/2016 à 09h13
Et ils ont dépensé des sommes tellement dingues pour y arriver…
Le 01/02/2016 à 09h16
Le 01/02/2016 à 09h16
Je répondrais juste sur le “aujourd’hui on ne sait plus y aller”Tu déforme la réalité à ton avantage : On n’a plus la techno pour y aller, mais on peut re-développer celle-ci si besoin, la nuance est importante…Après, il est probable que si on re-lance une expédition lunaire on utilise des technos plus contemporaines…
Le 01/02/2016 à 09h17
yavait tintin aussi qui a été sur la lune :o
Le 01/02/2016 à 09h18
Le 01/02/2016 à 11h53
putain ça faisait longtemps que j’avais pas vu une discussion aussi passionnante dans les coms.
" />
Wikipedia
continuez hein, faites comme si j’étais pas là.
Ma petite pierre à l’édifice: la sonde Chandrayaan-1 a pris des photos du site d’atterrissage d’Apollo 15.
Mais sans doute que les indiens sont dans le coup. ^^
sinon y’a cette page wikipedia:
Le 01/02/2016 à 11h56
Le fait est qu’à la base moi aussi je m’en contre-fou comme de l’an 40. C’est tout les autres qui arrivent avec leur certitudes qui est énervant. Quand je fréquente un site avec plus de contre que de pour sur le sujet Apollo, j’appuie sur le pour. Et l’inverse, j’appuis sur le contre.
Je part du principe que d’un coté comme de l’autre c’est totalement idiot d’affirmer que sa version est plus plausible parce que je suis plus intelligent et je comprend mieux .
Après, il y a ceux qui ne comprenne pas le sens de “penser que” qui repose sur un ressenti et non sur du concret. Mais on est sur Nxi hein. C’est juste après c’est ceux de jv.com en terme de niveau. Faut pas chercher trop trop loin.
Le 01/02/2016 à 12h02
Mais en quoi les photos que tu n’as pas prise toi même sont des preuves irréfutable ?
Je te montre un photo qui démontre que c’est faux. Tu me montre une photo qui démontre que c’est vrai.
Pourquoi ta photo serait plus “vraie” que la mienne ?
Tout ce que tu dit n’a aucun sens !
Le 01/02/2016 à 12h03
Le 01/02/2016 à 12h04
sauf que 200Mhz c’est déjà 6 fois plus que la PS 1 donc pas besoin de chercher du complot à 1Ghz…
je comprend pas trop le problème là dedans. La dreamcast était une tuerie (internet/proco de ouf/double OS compatible Windows CE, manette avec écran intégré dans la carte mémoire…) et elle était trop en avance sur son temps pour avoir pu percer. c’est dommage.
Le 01/02/2016 à 12h04
Le 01/02/2016 à 12h05
On lit le premier message de ce Monsieur sur le sujet :
Le 01/02/2016 à 12h07
Je suis d’accord avec toi, mais j’essayais juste de démontrer que parler de la théorie du complot sur des faits scientifiques était futile.
Sinon pour dériver à fond sur la Dreamcast, oui, c’était une console pas mal en avance sur la concurrence (effectivement, l’ajout de réseau est une bonne percée, le dual OS était en avance,…). Et pour rien au monde je n’échangerai ma Dreamcast contre une PS2. :)
Le 01/02/2016 à 12h11
Sauf qu’en 69, Armstrong Aldrin et Collins étaient parfaitement au courant qu’ils avaient moins de 50% de chances de revenir vivants (la preuve, le président américain avait un deuxième discours de prêt, en l’honneur des “héros morts pour l’avancée de la science” etc.).
Sinon ils ont eu beaucoup de bol il ne faut pas croire… Les vaisseaux étaient effectivement en carton pâte, un des switches nécessaires au re-décollage depuis la Lune a claqué, le système d’éjection en cas de problème au décollage depuis le sol était en fait inefficace à cause de la lenteur de l’ordinateur de bord rudimentaire, ordinateur qui a lui-même fait une sorte de ‘buffer overflow’ peu avant l’alunissage…
C’était une aventure qu’on ne peut absolument pas nier, et si ça ne s’est toujours pas reproduit c’est qu’à part les Chinois (et encore) personne ne prendrait de tels risques aujourd’hui. Chaque module d’une fusée est testé et retesté, chaque système de survie doit être efficace à 99,9% bref on ne risque plus la vie des astronautes si facilement, et on n’a pas les moyens de construire chaque fusée en triple ou quadruple exemplaires pour multiplier les essais.
Et je ne parle pas des kilogrammes de pierres lunaires étudiées à travers le monde depuis les années 60. A moins que tous les universitaires fassent partie de ce complot, tout comme les soviétiques, qui n’ont pas crié au scandale alors qu’ils avaient certainement des espions sur place, des télescopes braqués sur la Lune, et même une sonde qui s’est chiée pas loin d’Apollo 11.
Le 01/02/2016 à 12h11
Le 01/02/2016 à 12h12
Le 01/02/2016 à 12h12
Le 01/02/2016 à 12h12
Je suis bien d’accord, malheureusement ça nous reviendrai assez cher. Du coup je suis plus en accord avec le fait qu’ils construisent eux-même leur moyen de locomotion, qu’ils fassent le trajet et qu’ils reviennent avec des preuves qui confirmeraient leurs propos.
" />
Le 01/02/2016 à 12h15
Si ça te fait plaisir …
Le 01/02/2016 à 12h17
Le 01/02/2016 à 08h49
Chouette, Iron Sky avec des chinois
" />
Le 01/02/2016 à 08h49
Le 01/02/2016 à 08h49
Je pense l’inverse.
Il faut être sacrément idiot pour penser qu’en 1969 la technologie était suffisante pour envoyer sans risque des hommes sur la Lune et être sûr qu’ils n’y resteront pas prisonniers. C’est juste être lucide. Surtout avec le :“aujourd’hui on ne sait plus y aller”.
Et ne me sort pas les analyses à la con des vidéos et le coup de Kubrik, je ne me base aucunement sur ses conneries. Non, je ne suis pas un complotiste, je ne crois pas à Roswell, aux ovnis qui nous visitent, etc.
J’évaluerais la probabilité qu’Armstrong est foutu un pied sur la lune à 0.05%. Pour les missions suivantes, j’accorde 0.5%.
Que des “machines” y ont été certainement, des hommes très peu probables, surtout vu l’époque. On ne risque pas la vie d’homme comme çà. On envoie d’abord des machines, ensuite on teste avec des animaux et seulement après on prend le risque d’envoyer des hommes(ne joue pas sur les détails tu comprends très bien mes propos). Rien de cela ne s’est passé ainsi. C’est limite en se grattant les couilles : “ouais dans 6 mois on envoie des hommes sur la Lune avec un truc construit en mécano et papier aluminium”.
Et puis Amstrong en mode : “J’ai été sur la Lune. Et alors ? Il en faut plus pour m’impressionner monsieur le président”.
C’est malheureux, mais il faut se rendre à l’évidence que c’est une grosse arnaque. Ne t’inquiète pas que depuis le temps d’autre pays y serait allé.
P.S : Personnellement, si en 1969, on m’avait montré le module, qu’on m’aurait dit que j’allais aller sur la Lune avec ce truc en carton patte et que j’en serait revenu…avec tous les risques, les incertitudes… à moins d’être suicidaire je les aurais bien envoyé chier !
Le 01/02/2016 à 08h50
Le 01/02/2016 à 08h52
Le 01/02/2016 à 08h54
tu peux déjà enlever le “sans risque” car à l’époque “avant les Soviétiques” avait plus de poids dans les décisions.
Pour le 0.05% de chance, va falloir donner le détail du calcul…
Le 01/02/2016 à 08h55
Le 01/02/2016 à 08h55
Aucune cité alien sur ces images, quel gaspillage d’argent… Pour photographier des cailloux du genre, ça coûte moins cher d’aller dans certaines zones de l’altiplano, ou en Islande, en plus ils y auraient découvert de l’eau!
Niveau remarques débiles, je crois que j’ai à peu près tout fait.
Très belles photos en tout cas, d’ici 10ans ils te construisent une base lunaire ces chinois, ce n’est pas leur genre de perdre du temps.
Le 01/02/2016 à 08h56
Le 01/02/2016 à 08h56
Et si un jour tu découvre que c’était du pipeau tu te sentira comment ? T’excusera-tu ? Que tu pense qu’il y a de grandes chances que des hommes y soit aller, OK. Mais de là a dire que c’est une certitude… Ne soit pas naïf et développe ton esprit critique. Je ne suis pas dans l’obscurantisme mais je pense que les chances que cela soit vrai sont très très minces. Mais je peu me tromper évidement. Donc, je ne me permettrait pas de me moquer de ton avis.
Certes, beaucoup dans ceux qui n’y croit pas ne réfléchissent pas et ce base sur des détails qui les fait passer pour fou. Mais si tu regarde les choses dans le bonne angle et que tu analyse de manière plus large tu remarquera qu’il y a un paquet de paramètres qui ne sont pas plausible… pour l’époque ! Pour l’époque !
Le 01/02/2016 à 08h56
Le 01/02/2016 à 08h57
Montre-nous tes preuves et on pourra en discuter.
Le 01/02/2016 à 09h01
Tu oublie le contexte, en 1960 c’est en pleine guerre froide et les Américains viennent de se faire ridiculiser par les Russes. Une seule chose pouvait faire oublier ça : aller sur la lune; et sois bien sur que le prix de 3 vie ne pesait pas bien lourd à coté.
Une autre chose pour les amateurs de complot : les russes étaient aux premières loges pour savoir d’où venait la vidéo et ils auraient bien aimé a nouveau pouvoir ridiculiser l’amerique.
Le 01/02/2016 à 09h02
Le 01/02/2016 à 09h02
“A l’époque”, on avait beaucoup plus de courage et oui, une vie humaine ne valait pas grand chose quand il s’agissait de faire rayonner son pays dans le monde.
Ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on asceptise tout et qu’on ose plus rien que cela a toujours été comme cela. On savait prendre des risques, et cela payait. Aujourd’hui on est bien loin de cette mentalité.
Le 01/02/2016 à 09h02
Les Chinois sont quand même des tanches, ils ne pensent même pas à mettre en place un site international en anglais pour promouvoir leurs ressources scientifiques sur cette expédition spatiale.
Le 04/02/2016 à 13h10
Il me semble avoir vu passer que la Russie actuelle remettrait en cause les atterrissages sur la Lune. Mais en effet, qu’un Brejnev n’ait pas levé le petit doigt pour un truc aussi gros que la conquête spatiale et un événement radiodiffusé dans le monde entier est franchement bien étonnant, et plus improbable que le scénario de tous les films de Christophe Lambert selon moi.
" />
Le 04/02/2016 à 13h14
Le 04/02/2016 à 13h16
Le 04/02/2016 à 13h18
Le 04/02/2016 à 13h25
Le 04/02/2016 à 13h27
Le 04/02/2016 à 13h28
Le programme Russe est hélas plein de bonnes idées mal implémentées ou qui ne tenaient pas. S’ils avaient été jusqu’au bout de Buran on aurait peut-être plus de chercheurs dans l’espace.
" />
" />.
Par contre, pour le coup, ils sont super balaises pour maquiller des preuves ou cacher des scandales
Le 04/02/2016 à 13h35
Je ne vois même pas pourquoi vous vous écharpez sur des absurdités, tout le monde, disons toutes les personnes un minimum informées, savent que la Lune n’existe pas.
Le 04/02/2016 à 13h35
Le 04/02/2016 à 13h36
Le 04/02/2016 à 13h41
Le 04/02/2016 à 13h41
Si on considère que le programme spatial des chinois est pipeau, oui. Sinon la Chine a des taikonautes.
Wikipedia
Edit :
Le 04/02/2016 à 13h42
Le 04/02/2016 à 13h46
J’ai une révélation incroyable :
" />
il y a eu des Belges dans l’espace !
et pas qu’une fois !
Le 04/02/2016 à 13h47
Le 04/02/2016 à 13h50
J’ai même appris qu’ils avaient une station spatiale les bougres (même si elle semble maintenant abandonnée). Si même les chinois nous font des nems en orbite, où va le monde…
" />
Le 04/02/2016 à 12h10
Au passage, la sonde LRO a fait des images des engins de la mission chinoise.
" />
" />
" />
" />
" />
Je trouve qu’elles sont floues et que ça prouve bien que tout ça c’est bidonné, on voit presque rien là-dessus, ça pourrait être une chiotte alien !
Le 04/02/2016 à 12h18
Le 04/02/2016 à 12h18
C’est complètement bidonné. Tout le monde sait que si les Chinois voulaient aller sur la Lune, tout ce qu’ils auraient à faire c’est faire une pyramide humaine en montant sur les épaules, et en deux coups de cuillèr à pot, ça serait réglé. Ces fusées et rovers c’est du gros pipeau.
" />
" />
Le 04/02/2016 à 12h21
Le 04/02/2016 à 12h26
Le 04/02/2016 à 12h28
Le 04/02/2016 à 12h36
Le 04/02/2016 à 12h43
Le 04/02/2016 à 12h45
Il y a eu dans ce thread (par contre je sais plus si ça a été avancé par des complotistes) le fait que les Américains avaient un gros secret diplomatique sur les Russes, et que du coup les Russes ont tu leur défaite dans la course à la Lune de peur que les Américains révèlent leur secret.
" />
Donc en gros, un complot encore plus gros que le complot pour aller sur la Lune.
Le 04/02/2016 à 12h53
Le 04/02/2016 à 12h57
Le 04/02/2016 à 12h58
Moi je dis que Gorby était un reptilien, il faut au moins ça. Ou alors l’URSS a une base secrète sur Vénus (ah non, ça c’est encore plus dur que la Lune).
" />
Sinon y’a plein de “preuves” sur le site de la Flat Earth Society (http://www.theflatearthsociety.org/tiki/tiki-index.php?page=The%20Conspiracy), comme des bulles qui sortent des combinaisons des astronautes chinois par exemple (alors que franchement, niveau contrefaçon y’a pas meilleur que la Chine normalement).
Le 04/02/2016 à 12h59
C’est pas mal. Ca se rapproche un peu d’Appolo 18 (où les américains trouvent une sonde russe sur la Lune), mais l’idée d’inclure la conspiration pour masquer un complot encore plus gros est bien trouvée.
" />
Le 04/02/2016 à 13h05
Le 04/02/2016 à 13h06
Le 04/02/2016 à 13h08
D’où la théorie du complot sur les théories du complot, dérivable à l’infini. Joli
" />
" />
Attention, ça pourrait faire réfléchir les complotistes “de niveau 1” et les rendre paranoïaques envers leurs semblables et créer des complotistes de complotistes. Et là on a pas fini pour réussir à les rendre à la raison.
Le 01/02/2016 à 13h29
Le 01/02/2016 à 13h32
ça sert à rien le parachute sans atmosphère! 
" />
Par contre, avec une échelle de corde c’est bon.
Le 01/02/2016 à 13h34
Le 01/02/2016 à 13h35
Le 01/02/2016 à 13h37
Au début j’ai lu Vincent Lambert, et j’ai aussitôt pensé au fake.
" />
Le 01/02/2016 à 13h38
Le 01/02/2016 à 13h38
Le 01/02/2016 à 13h39
Le 01/02/2016 à 13h39
Le 01/02/2016 à 13h39
Laissez le dans son délire, c’est le genre de personne qui pense que la technologie est un truc qui date du jour de sa naissance (bref le mec se prend pour dieu). Il n’a aucun argument scientifique à opposé pour la simple raison que sa culture scientifique est inexistante. En outre, il est dans le domaine de la croyance pure non dans une approche scientifique.
Lui demander des preuves ne sert à rien, lui en montrer non plus. Ne perdez pas votre temps, lorsqu’il mourra comme tout un chacun le monde sera délivré d’un imbécile heureux :)
Le 01/02/2016 à 13h40
Ouais, à la réflexion qu’un génie comme Christophe Lambert puisse finir dans l’espace est à peu près aussi crédible que Donald Trump remportant le prix Nobel de Littérature, ou que la Nasa n’étant qu’une agence de photomontage secrète du gouvernement.
" />
Le 01/02/2016 à 13h41
personne ne sait : tout était écrit en chinois!
" />
Le 01/02/2016 à 13h44
Le 01/02/2016 à 13h45
Le 01/02/2016 à 11h38
Non, mais ce dont je suis sûr c’est que tu n’es une flèche. Ton dernier propos me fait dire que toi tu es le client type des religions.
Tu es très intelligent, tu fais un peu moins de fautes que les autres parce que tu n’as très certainement rien à faire d’autre que de te relire.
Dieu tout puissant qui sait tout et qui te pense supérieur; je m’incline.
Abreuve-moi de tes connaissances faramineuses. Je t’en pris.
Je continue ou tu as bien compris que tu n’étais pas fute-fute ?
P.S : Je me mets au même niveau d’arguments que lui qui glisse doucement vers les attaques personnelles puisqu’il ne peut faire autrement puisque il ne semble rien avoir compris.
Le 01/02/2016 à 11h39
Le 01/02/2016 à 11h39
Justement, c’est Sony qui a dit que la Dreamcast était peu puissante, pour faire passer la Playstation comme étant un monstre.
Le 01/02/2016 à 11h39
Le 01/02/2016 à 11h41
Petite tentative de retour sur l’article : Les chinois vont pas tarder ou ont déjà envoyé un satellite de télécommunications au point de lagrange L2 pour communiquer avec leur sonde quand elle sera sur la face cachée. Mais le L2 est pile derrière la Lune. Comment se fait la communication avec le satellite en L2 ?
Le 01/02/2016 à 11h42
Hum je crois que la c’était juste un troll hein (j’espère)
Le 01/02/2016 à 11h44
Mais à la base c’est typiquement ce que je pense. C’est le même raisonnement qui me permet de dire que le voyage intergalactique ne semble pas probable. Les contraintes à franchir pour que cela soit possible sont tellement grandes que l’hypothèse de l’impossibilité est la plus probable. Mais on ne peu l’affirmer à 100%.
Le 01/02/2016 à 11h44
Oui c’est vrai perdons du temps à cibler la lune pour trouver un drapeau américain et démontrer à ceux qui ne veulent pas y croire malgré tout qu’ils ont tort alors qu’il y a tellement plus d’éléments qui méritent qu’on s’y attardent dans l’univers. Ouais, bah soit tu fais ta demande et tu attends ton tour sur le télescope soit tu en construit un tu va vérifier si le drapeau est présent. Je trouve qu’on a déjà perdu suffisamment de ressources humaines et matériels sur ce sujet mais si ça n’a pas suffit pour convaincre je ne suis pas sur qu’un drapeau le fera (nan parce que autant les miroirs je ne comprends même pas comment les “négationnistes” peuvent le réfuter, autant le drapeau il suffit de crier “Photoshop” et ils fermeront bien vite les yeux dessus.)
Le 01/02/2016 à 11h45
Neokoplex ne présente pas ça comme son argument, et très sincèrement au vu de certain complotistes ça ne me semble pas au dessus d’eux.
Concernant la communication avec le L2, bonne question. Relai de signal via un autre satellite intermédiaire, peut-être ?
Le 01/02/2016 à 11h45
Le 01/02/2016 à 11h45
Non c’est les extra-terrestres. Elles était là avant les égyptiens.
Le 01/02/2016 à 11h46
Je t’en prie. Cela dit, j’ai pas souvenance d’avoir formulé quelque attaque personnelle que ce soit.
Et oui, bien entendu que ça me parle. Mais tu recommences à parler sans savoir…
L’objectif principal d’un téléscope spatial n’est pas d’augmenter la précision, mais de limiter les déformations d’image dues à l’atmosphère terrestre. En l’occurence, les plus gros observatoires spatiaux en lumière visible ont un miroir qui ne dépasse pas les 2 mètres de diamètre. Et en pratique, on est d’ailleurs plus proche du mètre. Soit pour le coup encore plus loin de ce qu’il faudrait pour observer ce drapeau (ou même le rover), y compris en prenant en compte la distance à la terre (qui est en gros égale à 0.2% de la distance Terre-Lune).
Le 01/02/2016 à 11h47
Le 01/02/2016 à 11h48
Le 01/02/2016 à 11h50
Le 01/02/2016 à 11h51
Le 02/02/2016 à 09h10
Le 02/02/2016 à 09h17
Le 02/02/2016 à 09h24
Le 02/02/2016 à 09h28
Le 02/02/2016 à 09h35
Le 02/02/2016 à 10h02
Le 2 est prévu en cas de réussite au box office, mais je crains que le manque d’explosion ne nuise au CA. Z’ont trop bien fait leur boulot à la NASA sur Apollo 11, c’est pas vendeur (alors que Apollo 13, tout de suite…).
Le 02/02/2016 à 10h26
Le 02/02/2016 à 10h26
Et ça m’étonne qu’un certain Manu ne se soit pas encore plaint qu’il n’y avait pas de juifs. C’est un projet anti sioniste pour sûr.
D’ailleurs la LICRA devrait se plaindre aussi qu’on est envoyé que des blancs sur la lune.
En fait c’était un projet nazi visant à laisser sur terre que les juifs, les noirs, les arabes, les gays et les lesbiennes…. et à détruire ensuite la planète.
On l’a trouvé le complot en fait.
Le 02/02/2016 à 10h31
Le 02/02/2016 à 11h17
Au lieu de parler autant et de “croire” et “penser” tu ferais bien de sortir un stylo et une feuille et de faire des calculs. Tu connais la gravité de la terre, tu peux récupérer les données des lanceurs et vérifier que la “force” (au sens physique) nécessaire pour s’arracher à la gravité terrestre était déjà disponible à l’époque. Tu peux calculer la quantité de carburant disponible dans le lanceur, la durée de la poussée et la vitesse atteignable au final. Pas besoin d’avoir des machines surpuissantes pour ça, un pentium 133 MHz suffit. Et aussi de ressortir ses cours de physique de seconde ou première (est-ce ça le problème?).
Une fois que tu auras écarté le problème technique (à savoir si à l’époque ces “bouseux” - qui ont aussi inventé la fission nucléaire qui alimente ton PC, et la théorie de la relativité, etc - étaient capables d’y aller) tu pourras ensuite réfléchir à la valeur qu’a la vie humaine aujourd’hui et quelle était sa valeur autrefois.
Sur ce point je te propose d’aller voir où et comment est récupéré l’étain dans ton PC ou ton smartphone par exemple. Ca c’est pour la valeur de la vie humaine. Ensuite tu peux te poser la question de savoir si quelqu’un est suffisamment fou pour faire un truc comme ça. Dans cet optique tu peux chercher qui est par exemple “Felix Baumgartner”. Tu verras que le saut qu’il a fait nécessitait un certain degré et un degré certain de folie (ou plutôt de courage). D’ailleurs, si ma mémoire est bonne, la NASA s’est empressée de racheter le design de sa combinaison à RedBull. Il ne s’agit pas de savoir si la vie humaine a de la valeur pour quelqu’un, mais surtout de savoir si une personne accorde de la valeur à sa propre vie vis à vis de la gloire ou du défi à entreprendre. Perso, je me serais bien laissé tenter rien que pour voir la courbure de la Terre de plus haut qu’un avion.
PS: tu ne te vois pas comme un complotiste, mais c’est ce que tu es, car justement tu ne fouilles pas assez, tu ne fais que gratter la surface. Le “moindre effort” n’a jamais amené personne très loin.
Le 02/02/2016 à 11h44
+1
Mais j’imagine que même si tu faisais tous les calculs et que tu lui montrais ta démonstration, il te dirait qu’il ne croit pas tes calculs et que ça ne prouve rien.
Le problème des complotistes c’est qu’ils ont une détermination absolue à douter de tout, pour n’importe quelle raison. Ils conspuent le « dogme de la science » (expression qui ne veut rien dire), et vont tourner en dérision toutes les preuves que tu apporteras. Et quand tu les mets le nez dans leur merde, ils font les candides à coups de « je ne fais que poser des questions », « on a le droit de douter non c’est humain », « il faut vous calmer les gens, je ne suis pas agressif »…
C’est d’un énervant…
Franchement, douter que des hommes sont bien allés sur la Lune, avec toutes les preuves qu’on en a, c’est du même niveau que douter que la Terre est ronde, ou douter qu’elle tourne autour du Soleil… Les gens qui mettent ça en doute sont juste incapables de voir plus loin que le bout de leur nez, et sont hermétiques au bon sens le plus élémentaire.
Le 02/02/2016 à 11h56
Le 02/02/2016 à 12h27
Le 02/02/2016 à 12h45
Le 02/02/2016 à 13h05
Le 02/02/2016 à 13h25
Si les données des agences ne te satisfont pas, est-ce qu’une expérience personnelle pourrait le faire ?
WikipediaAlors ok, on peut imaginer un mega scam de la nasa qui aurait trouvé un caillou qui reflète les lasers juste dans le bon angle, mais reconnais que là on se retrouve un peu au niveau x-files non ?
" />
En cours physique il y a quelques années, j’avais un prof mordu d’astronomie/physique.
Nous avons fait une expérience dite “lunar laser ranging” qui permet de calculer la distance terre lune, en s’appuyant sur le réflecteur que les astronautes ont installé sur la lune.
Je dois être bien cramé, mais bon
Le 01/02/2016 à 16h12
Le 01/02/2016 à 16h13
Et dire qu’on parle peut être d’envoyer un jour des homme sur Mars alors que beaucoup ne croient pas au fait que des homme soient allés sur la lune. Ca alimentera encore les sujets de conversations pour des siècles.
Le 01/02/2016 à 16h15
Le 01/02/2016 à 16h15
Le 01/02/2016 à 16h17
Le 01/02/2016 à 16h17
Oui mais la poussière de Lune on ne touche pas… c’est magique.
Le 01/02/2016 à 16h18
mamc et Mithrill, vos seules preuves recevable, ce serait qu’on vous y emmène en fait, c’est cela? Vous revez!
Vous faites la queue comme les autres et vous financez vous même votre petite sortie lunaire en Dragon. Ca tombe bien, c’est un vaiseau qui ne peut faire qu’un aller simple vers la lune….
Le 01/02/2016 à 16h19
Non. Elle abrite une base avancée extra-terrestre. C’est de là que partent tous les ovnis qui nous visitent.
Le 01/02/2016 à 16h21
Il y a mieux qu’un Argumentum ad personam.
" />
Le 01/02/2016 à 16h23
Il est quand même né de la Guerre Froide
" />
Le 01/02/2016 à 16h23
Le 01/02/2016 à 16h23
Le 01/02/2016 à 16h25
l’organisation The Planetary Society a décidé de récupérer les données (près de 35 Go tout de même)
Ouais, bon…. Je connais des gars qui récupèrent des blu-ray rip en format raw et personne ne s’exclame sur le volume de données.
Le 01/02/2016 à 16h25
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/c2/2c/6b/c22c6bd25cbe5f1f3609b2715fc1f7d0.jpg
" />
Comme quoi, tout revient à Chuck Norris. Je suis sûr qu’il va montrer sa face cachée aux Chinois.
Le 02/02/2016 à 22h18
Wow, je viens d’arriver au bout des commentaires, ce fût passionnant…
" />
Émerveillé par la patience de nombreux inpactiens…
Stupéfait par la connerie d’autres.
Souvent entendu parler de cette théorie du “on a pas marché sur la lune” mais je pensais que c’était un troll pour se moquer des autres théories du complot, j’aurais jamais cru qu’en 2016 des gens croient en cette
“théorie” sérieusement (enfin on dirait même si ils ont tous les codes des trolls…)
Réfuter tous les faits scientifiques et dire que pour y croire faudrait qu’on lui ramène le drapeau…
" />)
Mais je ne comprends pas la finalité de ce soit disant complot en fait… quel intérêt ? (par exemple pour le 11⁄09 y a en général des mobiles genre déclencher une guerre, fliquer la population, faire disparaitre la veste de monica avec la fameuse tache de clinton, etc…) mais là… je vois pas pourquoi chercher un complot.
Bref, je ne fais que répéter en moins bien ce qui a déjà été dit de nombreuses fois…
Cela dit, je préfère que ces personnes perdent leur temps sur ces théories plutôt que regarder des videos d’ Al Baghdadi on a vu ce que ça a donné le 13…
(après le point Godwin, le point Jawad
Le 02/02/2016 à 22h41
Le 03/02/2016 à 07h34
Le 03/02/2016 à 08h32
Et Ada Lovelace, alors, elle n’a pas compté ?
Le 03/02/2016 à 08h32
D’ailleurs, à propos de compter : 500 !
Le 03/02/2016 à 08h42
Le 03/02/2016 à 08h45
Le 03/02/2016 à 09h02
Bon, à 50% des coms j’abandonne…
Juste qu’il est paradoxal (et drôle) d’avoir encore des complotistes “la Lune jamais atteinte” alors qu’ils acceptent que les Chinois y aillent dans 2 ans…
bref, il sera bientôt ringard de dire “personne n’a jamais été sur la Lune”, et bon débarras!
oh, et à celui qui se vantait de systématiquement penser l’inverse de la pensée majoritaire d’un forum… c’est la définition même d’un troll: contredire pour contredire, en argumentant sans conviction réelle donc sans argument solide.
Le 03/02/2016 à 09h04
Le 03/02/2016 à 10h04
Le 03/02/2016 à 10h06
Le 03/02/2016 à 10h08
Le 03/02/2016 à 10h43
Le plus fourbe, ça n’est pas que les complotistes (oui oui, si vous croyez que des images télévisées balancées à des millions de gens ont été bidonnées vous êtes pour moi un complotiste) croient qu’on n’a jamais été sur la Lune, mais qu’ils croient que l’homme n’y a jamais mis le pied (au contraire de robots capables d’orienter précisément un réflecteur, de ramener de la roche,…).
Le 03/02/2016 à 11h23
Le 03/02/2016 à 11h28
Croire qu’on n’a jamais rien mis sur la Lune c’est chaud quand même. Il faut un sacré degré d’autopersuasion pour rejeter les preuves (roches lunaires, déflecteurs,…). En même temps il y a bien des gens pour critiquer la datation au carbone 14 et soutenir que la Terre a 6000 ans (je sais plus si c’est les témoins de Jéhova ou un autre mouvement).
. 
" />
Mais ça doit être effectivement marrant un débat entre complotistes “de degrés différent”.
Et pour the Flat Earth Society, juste
Le 03/02/2016 à 18h25
Le 03/02/2016 à 19h55
Non mais bien sûr qu’elle est plate…. mais elle tourne aussi. C’est bien pour ça qu’il y a de moins en moins d’eau potable, elle est éjectée en faisant une jolie spirale que des abrutis appellent voie lactée (s’pas du lait, hein…)
Le 03/02/2016 à 20h08
Le 03/02/2016 à 20h53
Le 03/02/2016 à 21h20
Le 03/02/2016 à 23h11
Le 04/02/2016 à 08h09
Le 04/02/2016 à 08h19
Tiens, tant que j’y pense, le petit machin agrandi 3 fois sur cette image, il n’a absolument aucun air de ressemblance avec la partie basse de ceci vu du dessus selon nos amis les conconplotistes…
Le 04/02/2016 à 09h15
Le 04/02/2016 à 09h27
Le 04/02/2016 à 09h32
Le 04/02/2016 à 09h38
Le 04/02/2016 à 10h31
Le 04/02/2016 à 11h12
Le 01/02/2016 à 07h46
Et l’ESA, elle y va quand?
" />
Le 01/02/2016 à 07h55
Et ils espèrent y trouver quoi ? Des Allemands par très sympa ?
Le 01/02/2016 à 07h58
Le 01/02/2016 à 08h01
Le 01/02/2016 à 08h04
La chine est bien pas très pote avec les US ? Non, parce qu’elle pourrait répondre à des questions avec son rover…
Le 01/02/2016 à 08h07
Le 01/02/2016 à 08h12
Nop, ils ont été atomisé. Maintenant c’est la base du Docteur Benn.
" />
Le 01/02/2016 à 08h16
Ils ont fait tourner Photoshop pour faire tous ces fakes. Depuis quand on se pose sur la Lune ?
Le 01/02/2016 à 08h20
Le 01/02/2016 à 08h31
ils cherchent Wilzy X
Le 01/02/2016 à 08h35
“alunissage”…
WikipediaÇa tranche complètement avec les autres écrits du site.
Ce terme fait tellement journaleux.
Le 01/02/2016 à 08h43
Encore une belle avancée de l’Humanité !
" />
" />
Dire qu’il y en a encore qui croient dur comme fer, à notre époque, que l’Homme ne n’est jamais posé sur la Lune.. et même parmi les lecteurs de NXi, si si, je m’en souviens très bien …
L’obscurantisme a encore de beaux jours devant lui !
Le 01/02/2016 à 08h45
Le 01/02/2016 à 08h46
Dans le cas de la lune, il est rentrer dans l’usage, c’est trop tard. Pour la suite, atterrissage suffira.
Le 01/02/2016 à 13h08
Le 01/02/2016 à 13h09
Le 01/02/2016 à 13h09
Le 01/02/2016 à 13h12
Le 01/02/2016 à 13h13
Le 01/02/2016 à 13h14
Le 01/02/2016 à 13h14
Le 01/02/2016 à 13h16
dsl pas lu tout ton message
" />
" />
mes excuses
Le 01/02/2016 à 13h17
Le 01/02/2016 à 13h18
Le 01/02/2016 à 13h18
oui
" />
Si l’URSS était dans le coup, forcement, les indiens aussi :)
Le 01/02/2016 à 13h21
Et un indien vaut mieux que deux “t’aluniras.”
Non, pas la peau du cul, je peux sortir tout seuuuul !
Le 01/02/2016 à 13h24
Le 01/02/2016 à 14h02
Le 01/02/2016 à 14h02
Mais qu’il est con…
Le 01/02/2016 à 14h03
Ouais. C’est clair que ça me semble d’un intérêt scientifique majeur, vu ce que coûte une mission lunaire. Y a plus qu’à. Oh… Qui paie?
Et encore, certains seraient capables de dire que les résultats sont bidonnés…
Le 01/02/2016 à 14h03
POur moi rien que le fait qu’ils (les astronautes) aient ramené des cailloux plus vieux que la Terre montre bien qu’ils se sont posés ailleurs que sur Terre.
Le 01/02/2016 à 14h03
Le 01/02/2016 à 14h04
Il y a un mec qui a étudié les photos de la terre prise par les missions Apollo, notament la forme des nuages, et les a comparées aux relevés météorologiques de ces journées là. Ca correspond parfaitement. Jusqu’à aujourd’hui c’est la preuve la plus irréfutable que j’ai jamais vu. Si quelqu’un à entendu parlé de ça et à un lien, moi je l’ai plus.
Le 01/02/2016 à 14h05
Toi m’est avis que tu dois pas voler haut en termes de compétence intellectuel vu le niveau déplorable de tes postes.
Dieu, les chevilles ça va ?
Le 01/02/2016 à 14h05
Le 01/02/2016 à 14h06
Le 01/02/2016 à 14h07
oui, mais encore faut il y arriver le premier, sinon, on pourra toujours dire que c’est les navettes précédentes qui ont apporté tout le bazard et installé la scène…
Le 01/02/2016 à 14h07
Le 01/02/2016 à 14h07
Le 01/02/2016 à 14h09
Exactement, l’anglais est très bien pour communiquer au sein des “Alliés” mais si on veut aller plus loin il est important d’apprendre la langues des superpuissances Asiatiques (Chine / Japon).
Le 01/02/2016 à 14h09
Le 01/02/2016 à 14h10
Le 01/02/2016 à 14h53
Oui mais il y aurait ces complotistes (faudra un jour me dire qui ils sont, d’où ils viennent…) qui diront que c’est un complot de dire qu’on y est pas allé.
Si j’ai bien compris le principe des complotistes c’est qu’ils faut absolument qu’on leur mente ? C’est çà ? Donc, si on y a été c’est faux. Si on y a pas été c’est faux aussi ?
Oulà…
Le 01/02/2016 à 14h54
Peut-on tomber d’accord pour dire que des hommes ont embarqué une fusée ?
Peut-on tomber d’accord pour dire qu’une fusée est partie en 1969 de Cap Canaveral ?
Peut-on tomber d’accord pour dire que cette fusée n’est pas resté en orbite terrestre (sinon l’URSS et tous les observateurs internationnaux) se serait empressée de crier au scandale ?
Peut-on tomber d’accord pour dire que ladite fusée s’est rendue sur la Lune ?
Peut-on tomber d’accord pour dire que si on a réussi à envoyer des hommes faire 99% du trajet (aller tourner autour de la Lune, se séparer du module de commande) ils ont bien dû faire le dernier pourcent (atterrir) ?
Le 01/02/2016 à 14h55
Le 01/02/2016 à 14h55
Le 01/02/2016 à 14h57
Rarement vu un sujet faire autant de commentaires alors qu’il ne touche pas à la politique
" />
Le 01/02/2016 à 14h59
Le 01/02/2016 à 14h59
Qui te dit qu’elle ne croit pas que les hommes ont été sur la Lune ? Tu lui fait tenir des propos qu’elle n’a jamais eu.
Elle dit juste que les sois-disant preuves ne lui suffise pas à l’affirmer aveuglément. Maintenant, dans l’absolue, je pense au vu de ces propos qu’elle pense que des hommes y ont été.
Donc. Elle pense que des hommes y ont été. Est-ce qu’elle en est sûr ? Non, car les preuves ne lui semble pas suffisante.
Y’en a qui ont du mal sur ce site !
Le 01/02/2016 à 15h00
Un troll qui fait plus causer qu’un fight Win-Nux, ca me vend du rêve
" />
Le 01/02/2016 à 15h00
Moi je trouve que vous vous donnez bien du mal pour quelques “trolls”. C’est suspect. Vous seriez tous des agents gouvernementaux que ça m’étonnerai guère
" />
Le 01/02/2016 à 15h00
Le 01/02/2016 à 15h04
Vu qu’il n’y a que dans la fonction publique qu’on glande assez pour passer ses journée sur Next INpact, je dirais que oui.
" />
Le 01/02/2016 à 15h05
Le 01/02/2016 à 15h05
A quoi aurait servit le programme Apollo qui avait pour but d’emmener des hommes sur la lune ?
“Falsifier” le premier alunissage, pourquoi pas, mais dans ce cas pourquoi persévérer avec les missions suivantes ? Les américains auraient très bien pu dire qu’on a réussi à aller sur la Lune et basta. Peut-être faire une seconde mission à la limite…
Ensuite au niveau des personnes comme Armstrong, la plupart des astronautes de l’époques sont des militaires et souvent des pilotes d’essais ou pilotes de chasses. Armstrong a été pilote sur X-15, un avion-fusée qui sortait de l’atmosphère et re-rentrait, c’était d’ailleurs une étape dans la conquête spatiale.
Comment falsifier les échantillons qui ont été ramenés de la lune ? Sachant que les soviétique en ont ramené via des sondes (ce que tu conteste pas pour le coup).
Mais la question c’est pourquoi falsifier le fait que l’homme a marché sur la lune ? Quel est l’intérêt ?
Le 01/02/2016 à 15h06
Le 01/02/2016 à 15h06
Le 01/02/2016 à 15h11
Le 01/02/2016 à 10h28
Le 01/02/2016 à 10h28
Le 01/02/2016 à 10h29
Le 01/02/2016 à 10h30
C’est clair. La Belgique aurait créé une manière de faire de nouvelles bières en mini-gravité, avec des bulles plus fascinantes encore, et auraient fait progresser de manière significative l’alcoolémie dans la population mondiale.
" />
En fait je regrette que la Belgique ne soit pas les USA, la conquête spatiale aurait été fun.
Edit : Et pour le réalisateur connu, on parlait de Kubrick (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeurs_sur_le_programme_Apollo)
Le 01/02/2016 à 10h34
Le 01/02/2016 à 10h34
Dans les 90’, on faisait exploser les lanceurs comme dans les années 60, mais sans les humains dedans
" />
Wikipedia
WikipediaPardon aux familles, toussa…
bref, c’est juste histoire de montrer que années 60 ou 90, les nouvelles technos sont toujours à risque.
Le 01/02/2016 à 10h38
Le 01/02/2016 à 10h39
Le 01/02/2016 à 10h39
J’étais dans le troll pur “on n’a jamais été sur la Lune”, et j’ai poussé un peu loin en pensant “homme ou machine c’est pareil”.
" />
Le 01/02/2016 à 10h41
Le 01/02/2016 à 10h43
Le 01/02/2016 à 10h46
Le 01/02/2016 à 10h47
Le 01/02/2016 à 10h47
Première phrase j’arrête. Comment en une phrase décrédibilisé tout sont argumentaire. Je n’ai pas lu la suite parce que commencé comme çà c’est ce croire supérieur et avoir la vérité.
Le 01/02/2016 à 10h49
Le 01/02/2016 à 10h50
Le 01/02/2016 à 15h35
Le 01/02/2016 à 15h35
Le 01/02/2016 à 15h35
Le 01/02/2016 à 15h35
Le 01/02/2016 à 15h38
Le 01/02/2016 à 15h38
Parce que on aime tous les quotes de porc ?
" />
Le 01/02/2016 à 15h38
Le 01/02/2016 à 15h39
Le 01/02/2016 à 15h40
Mais pour descendre sa position, c’était suffisant
" />
Le 01/02/2016 à 15h44
Le 01/02/2016 à 15h47
“Utilisateurs” ? C’est le nom que tu donnes à ton petit personnel maintenant ? Tu les tortures en les forçant à utiliser tes logiciels, c’est ça ? Monstre !
Le 01/02/2016 à 15h48
Le 01/02/2016 à 15h50
OMG !!
Le 01/02/2016 à 15h50
Le 01/02/2016 à 15h52
Le 01/02/2016 à 17h01
Le 01/02/2016 à 17h02
Je n’avais pas noté le coup de la télévision. Je ne sais pas ce qui s’y fait maintenant, mais ce n’est pas la télévision qui a fait un truc hyper médiatisé à l’époque : « Roswell c’est vrai ! Regardez ce film incroyable ! »
Le 01/02/2016 à 17h07
Putain, aucune sélectivité sur les photos, l’intérêt de faire du numérique, c’est de trier !! Ils pourraient supprimer 9/10e des photos !
Le 01/02/2016 à 17h10
Il faut juste décrédibiliser les quelques sources internes qui crieraient au complot (drogue, soupçon de bolchévisme, santé mentale, etc), si c’était vraiment un complot.
Mais à défaut, je crois ce qu’on me montre, donc qu’ils sont bien allés sur la Lune.
Le 01/02/2016 à 17h11
Oui, mais non. Tous se sont fait imprimer des souvenirs. Ton argument à la con sur « comment garder un secret »… Et encore, dans le lot tu as aussi les clones raëliens et les habitants de la Lune qui sont complices.
Le 01/02/2016 à 17h12
Le 01/02/2016 à 17h13
Non. Je pensais qu’il parlaient de Space mountain.
Le 01/02/2016 à 17h15
Le débat est donc clos.
bonne fin de journée,
j’ai 2-3 heures à rattraper …
Le 01/02/2016 à 17h24
Le 01/02/2016 à 18h09
Le 01/02/2016 à 18h20
Commentaire de macmc supprimé le 01/02/2016 à 18:43:49 : Troll ou incitation au troll
Ah ben voilà, au moins une preuve tangible et irréfutable que c’est un troll.
Le 01/02/2016 à 18h23
Le 01/02/2016 à 18h26
Le 01/02/2016 à 18h29
Le 01/02/2016 à 19h00
Sans déconner, 45 pages de commentaires, tout ça parce que des gugusses ont joué les cons sur la réalité de l’homme sur la Lune ?
" />
" />