Le 25/09/2020 à 09h 40

Le_CuLtO a dit:

J’ai justement découvert récemment via un article phoronix sur Lenovo et Fedora qu’ils utilisaient LVFS, solution que je ne connaissais pas. Si un jour je rachète un pc portable, je pense que ce sera chez un fabricant qui fourni des firmwares sur cette plateforme. :) Pour le moment, si on se fie à cette page, ce serait principalement DELL et Lenovo qui seraient actifs sur le sujet. Un pas de plus vers la simplicité d’utilisation de linux en mode desktop. :)

Oui ça fonctionne très bien. Sous Gnome tu met à jour tes firmware comme avec des paquets normaux en quelques clics.

Le 20/09/2019 à 10h 34

ColinMaudry a écrit :

C’est tout de même assez fou de se vanter d’utiliser 100 000 camions électriques et de revendiquer un “objectif de zéro émission nette de carbone en 2040”, compte tenu des émission de CO2 et des dégâts environnementaux causés par l’extraction des terres rares nécessaires à la fabrication des batteries.

Un véhicule ne commence pas à polluer quand on tourne la clef dans le contact, mais quand on extrait les matériaux nécessaires à sa fabrication. Je regrette que les journalistes ne pointent pas cette absurdité. La crise environnementale impose de faire autant avec moins de consommation de ressources.

Et je ne parle même pas du recyclage du camion en fin de vie…

Tout objet manufacturé a un cycle de vie BEAUCOUP plus long que sa seule période d’utilisation.


Pour Amazon ça se tient puisqu’il cherchent à réduire leur émission de CO2 pas celle des autres.
En gros leur plan est d’approcher les 0 émissions sur leur activité directe. Ça n’inclus pas les fournisseurs.

Et pour les émissions liées à la fabrication d’un véhicule c’est surtout que ça reste très énergivore et qu’une grosse partie de la production d’électricité est encore carboné.

Enfin pour la fin de vie c’est déjà pris en compte. Les batteries peuvent être réutilisée pour du stockage stationnaire puis recyclé. Le recyclage des batteries Li/Ion évolue beaucoup (% des matériaux recyclé et conso d’énergie nécessaire).

Tout n’es pas rose mais ça va dans la bonne direction.

Le 17/09/2019 à 12h 30

Carpette a écrit :

En tout cas le code pénal n’est pas d’accord avec toi, dans la plupart des pays d’Europe, la majorité sexuelle est définie à 14,15 et 16 ans, voir :https://fr.wikipedia.org/wiki/Majorit%C3%A9_sexuelle_en_Europe
Il n’y a que chypre et l’irlande qui sont à 17.
Quant aux US, ça dépend des états, allant principalement de 16 à 18 ans.


Je n’ai pas parlé de majorité sexuelle. " />

Le 17/09/2019 à 11h 54

dematbreizh a écrit :

seb2411 a écrit :
17 ans, enfant?


Ado si tu préférè mais ca ne change pas grand chose.

Le 17/09/2019 à 11h 46

Drepanocytose a écrit :

Franchement, les coincé(e)s de la bite et de la chatte, quand il s’agit d’affaire de moeurs, il serait bon d’abandonner votre p seudo morale moisie et d’essayer de raisonner froidement…


C’est un peu contradictoire comme propos… J’ai pas vraiment l’impression que tu raisonne froidement… " />

Le 17/09/2019 à 11h 45

Drepanocytose a écrit :

Sinon, c’est vraiment une pensee malsaine d’oser imaginer que la meuf s’est présentée d’elle meme pour se faire piner ? Des cas vomme ca ont existé , existent encore et existeront encore.


Dans un cas isolé ce serait une hypothèse possible. La on parle d’un large trafique d’enfant pour les exploiter sexuellement.

Le 11/07/2019 à 12h 45

inextenza a écrit :

Dans ce genre de domaines, si on attend le modèle suivant pour acheter, en fait, on n’achète jamais!

J’ai craqué pour la Switch il y a un an et demi, j’ai bien fait de ne pas avoir attendu: au moins, j’en profite pleinement, et sans me poser la question de quand est-ce que les rumeurs de remplacement (qui finiront fatalement par passer du fantasme à la réalité: on voit mal Nintendo abandonner un produit qui cartonne) finiront par se concrétiser :)

Bref, c’est un produit plaisir, soit en l’état ça convient (et c’est une super console), soit si on veut un truc qui a plus de puissance, on part sur une console de salon ;)


Tout dépend de ta situation. En effet dans ton cas si tu as acheté y’a un an et demi ( et je suppose que tu as préparé un peu ton achat avant) y’avait pas trop de raisons d’attendre. Perso je compte en acheté une d’ici la fin d’année donc comme d’autres ici c’est plus sage d’attendre, Soit pour avoir la Switch de base à moins cher soit pour avoir la nouvelle.

Le 24/05/2019 à 12h 57

marba a écrit :

Tu veux parler des emails d’hillary j’imagine ? En quoi révéler la corruption du parti democrate c’est du militantisme + que de révéler la torture en irak ?


La différence est pourtant assez évidente. Un lanceur d’alerte à la base il doit diffuser des infos qui ne sont pas publiques pour faire bouger les choses.

Assanges à je pense commencé comme cela mais il a bien vite prit la grosse tête et abusé des informations dont il disposait pour avancer un agenda politique.

Du coup c’est bien de divulguer la merde d’un parti politique quel qu’il soit ça l’est moins de vouloir interférer dans des élections en ciblant un candidat en particulier, en passant sous silence d’autres informations qui touchent le camp adverse, en “oubliant” de parler du linge sale d’un pays X ou Y., ou en faisant fuiter des infos à des moment bien choisis dans le but de manipuler l’opinion.

Le 20/03/2019 à 10h 10

jb18v a écrit :

c’est vrai qu’Internet au milieu de l’océan c’est utile.. peuvent pas cibler les continents en premier ?" />


Ce sont des satellites en orbite basse. Il ne sont donc pas fixe sur un point par rapport à la terre comme les satellites géostationnaires. Donc impossible de cibler une zone géographique en particulier.

Maintenant il y a de très nombreux usages en mer que ce soit dans le maritime ou l’aéronautique ou une connexion internet est très utile que ce soit pour des solutions de sécurité, monitoring, divertissement…

Le 11/03/2019 à 12h 59

Stel a écrit :

La sec à raison de se pencher sur musk, franchement ca devient vraiment n’importe quoi. Comment une boite aussi grosse peut faire volte face comme ca en 1 semaine seulement, ca pu la manipulation de cours c’est évident.


C’est sa méthode pour vendre. Et ça marche. Il peut dire ce qu’il veut il y a au final que peu de personnes pour remettre en cause ce qu’il dit de manière intelligente.

Le 01/03/2019 à 15h 51

Cumbalero a écrit :

Tu travailles pour le service marketing d’un constructeur de bagnoles ou tu es simplement naïf?
La bagnole électrique, ce n’est que du green washing.

Quand l’extraction des minerai, leur traitement, la construction d’une caisse et son acheminement jusqu’au point de vente pollueront plus ou moins selon la motorisation de la caisse, on verra! En attendant, les bagnoles électriques c’est plus lourd, par quel miracle ça polluerait moins? Ah, oui, il faudrait aussi que l’électricité aussi soit propre!

Quant à “en attendant de pouvoir faire mieux”, ouais, on a qu’à mettre les barils de déchets nucléaires quelque part sur la plage en attendant que “la science” nous apporte une solution (bah, seulement 60 ans qu’on attend!).


Non c’est pas du greenwashing c’est simplement une meilleur solution que les moteurs diesels et essence.

L’extraction de minerai n’est pas écologique pas plus que celle du pétrole. Et tu n’as pas forcément a utiliser des minerais rare ou difficilement recyclable pour faire une batterie la ou tu es obligé de bruler du carburant dans un moteur a explosion.

Le poids n’est pas la seule donnée a prendre en compte et oui tu peux très bien avoir une voiture lourde est moins polluante qu’un moteur a explosion. C’est pas comme si ces derniers avaient un rendement idéal.

Pour ce qui est de l’électricité produite elle peut être plus propre. On sait faire mais ça va prendre du temps. A contrario ton moteur a explosion ne sera jamais propre ça c’est une certitude.

Le 01/03/2019 à 15h 43

Drepanocytose a écrit :

Savoir si le réchauffement est le plus gros problème actuellement, on pourrait discuter.
Mais, même si on considère que ça l’est, résoudre ou tenter de résoudre un problème en en créant ou amplifiant plein d’autres à côté n’est pas une stratégie viable. On passe alors son temps à éteindre les feux qu’on a sciemment laissé se propager sans les traiter.


Sauf que ce n’est pas un jeux a sommes nulle. L’apport des voitures électriques va permettre de résoudre beaucoup de problèmes et offre encore énormément de potentiel d’améliorations. Ce qui n’est plus vraiment le cas des moteurs a explosion.

Ce n’est pas la solution parfaite mais c’est clairement une grosse avancée qui va dans le bon sens et dont l’impacte va se faire sentir dans beaucoup de domaines dans les prochaines décennies.

Le 01/03/2019 à 14h 38

wanou2 a écrit :

Oui c’est vrai elles sont toutes garanties dans ces eaux là (8 ans et entre 150 et 200k kilomètres) mais entre les conditions de garanties (une capacité de 70% c’est correct mais quand la garantie s’activé à 50% ça craint…)  et les conditions de prise en charge (au bout de 4 ans une participation de 50% est demandée au propriétaire de la voiture c’est relativement honnête si la participation demandée est de 75% au bout de ces quatre même années ça fout les boules).

Une zoé de 23k€ auquel tu rajoutes une batterie de 9k€ et potentiellement un second pack batterie au bout de 8 ans ça fait une bagnole à 40k€ au bout de 10 ans …. je trouve que ça faire cher la bagnole compact.


Après normalement avec la Zoe tu loues la batterie donc ils doivent te la changer sans que tu remette de l’argent mais il faut voir si tu es gagnant au final. C’est pas sur.

Après oui l’achat de départ reste important pour une électrique au vu des modèles dispo. Mais les prix vont baisser.

Le 01/03/2019 à 12h 45

choukky a écrit :

" /> La pollution ne se résume pas qu’à du CO2.
L’extraction des matières pour fabriquer les batteries n’est pas “safe”, même si tu ne le voit pas du fond de ton jardin.
Pour recharger un parc automobile électrique, nous allons devoir construire plus de centrales nucléaires.


Pas forcement. Notamment car la conso d’électricité devait être orienté a la baisse et qu’il est possible d’intégrer les voitures dans un smart-grid.

Le 01/03/2019 à 12h 43

secouss a écrit :

Bah avec l’aide de l’état + celle de ma région (ou département je sais plus) je crois que j’ai aussi un truc avec ma boite et une offre de reprise pour ma vieille tuture de 19ans le prix devient interessant.

Et puis le calcul je le fais sur 4 ans d’utilisations pas juste à l’achat ^^ donc je ferais chauffer excel !
En plus franchement à prix égal je préfère prendre du Français ! Surtout que Peugeot est vraiment une société qui fait des efforts pour l’emploi et pour ses salariés ça joue dans mon choix.


Et elle devrait être de base dans les 30.000€ selon certains.

Le 01/03/2019 à 10h 59

wanou2 a écrit :

Non ce n’est avantageux qui si tu changes rapidement ta voiture (ce qui économiquement est un non sens) car si tu intègres le coût de la location des batteries ou leur acquisition ça casse complètement le calcul.


Les batteries sont garantie 8 ans 160.000km et la majorité des voitures électriques sont vendues avec la batterie (sauf la Zoe ou l’achat est en option). Mais ça reste avantageux dans tout les cas.

Le 01/03/2019 à 09h 39

Nerg34 a écrit :

Pas gagné pour l’électrique… Vu le surcoût de ces véhicules à l’achat, on a le temps d’en faire des pleins d’essence avant d’être perdant. Sans compter le prix d’un remplacement de batterie.

Pour Tesla, ca fait des année de Mr Musk prétend bousculer et révolutionner le marché Automobile. Visiblement Nissan fait bien mieux sans Buzz ridicule.


Ce n’est que le début. Les prix vont continuer a baisser, on aura de plus en plus de modèles et marques. Sur la durée d’utilisation d’une voiture tu es gagnant avec l’électrique mais il faut en effet payer plus cher a l’achat.

Le 01/03/2019 à 09h 31

jpaul a écrit :

C’est surtout pas vraiment intéressant. Pour 35k (ou 40k avec la TVA) t’as plus aucun avantage “Tesla” : interieur en tissus, pas d’Autopilot, autonomie “standard”. Design mis à part, tu te retrouves avec moins bien qu’une Nissan Leaf ou une Zoé miaux équipées pour moins cher.


Ou aussi une Kia Niro, ou Hyundai Kona.

Le 22/02/2019 à 10h 49

Daweb a écrit :

Peut être, mais tellement réel…
En tout cas c’est clairement ce qu’il s’est passé dans le cas d’Ariane.
En fait du moment ou la gestion en gros est passée du Cnes à Ariane Espace.


Arianespace existe depuis le début du programme et elle s’occupe simplement des campagne de lancements. Elle n’est pas en charge du développement et de la construction du lanceur.

Si tu parles d’Ariane Groupe c’est très récent (2ans) et depuis que l’entité existe on a pas mal de développements et nouveaux programmes en cours. Même si ce n’est pas vraiment lie.

Le 22/02/2019 à 08h 12

Daweb a écrit :

Certes, mais ils avaient quand même le projet entre des techs en gros. La réflexion s’est faite par le coté technique et on appliquait le commercial par dessus un produit. Actuellement, et c’est un truc qu’on voit de plus de cas un peu partout, c’est des commerciaux qui essayent de concevoir et vendre un produit (qui sera bien sûr bien différent de ce que le commercial vends). C’est un problème bien plus général.

Mais bon je suis hors sujet, ce que j’ai vu dans le cas d’Ariane, c’est clairement un passage brutal et un changement de mentalité dans les années 2000, juste après les premiers succès d’Ariane 5 (après 501^^).
On a alors remplacé tout le monde par des crétins de commerciaux incapable de réfléchir à autre chose que “vendre”. Et il  leur a fallu 10 ans pour se rendre compte qu’ils étaient en retard. en 2000 ils auraient déjà du travailler sur Ariane 6 progressivement, quitte à évoluer vraiment Ariane 5 et en réutilisant les installations.

La mode chez Arianespace, c’est de construire un nouveau pas de tir, des nouveaux bâtiments d’intégrations… Au lieu de réutiliser les existants, ce qui serait fort probablement possible avec un peu plus de réflexion.

Mais moins intéressant, construire un ensemble de lancement, ça fait bosser les potes bouygues, vinci et compagnie… ^^ Et du coup on perd de l’argent, du temps, du crédit…

Et on se fait ridiculiser par une petite boite américaine sortie de nulle part fondée par un “fou” qui a fait sa fortune sur un service web ^^

Le modèle anarchique à la française :  subventions, copinage, lenteur de réaction…


c’est quand même très simpliste/caricaturale comme vision.

Le 22/02/2019 à 08h 10

wagaf a écrit :

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/02/07/comment-spacex-s-est-fai…
 
En 2017: 110 tonnes mises en orbite pour SpaceX contre 59 tonnes pour Arianespace


Ça ce ne sont pas des parts de marche. les PDM d’Arianespace dans le spatial commercial sont stables.

Le 21/02/2019 à 22h 22

Daweb a écrit :

J’ai bercé dans le spatial toute ma jeunesse, (j’ai du assister à au moins 100 lancements d’Ariane 4 à 5 avec mon père qui travaillait dedans depuis les fusées sondes). Mais ca fait au moins 20 ans qu’Ariane ne réagit plus et se laisse dépasser par tout le monde.

Le jour ou ils ont remplacé des passionnés et ingénieurs, par des commerciaux et politiques.
Et il y a ¹⁰⁄₁₅ ans ils se moquaient de Space X… Triste, mais bien fait.


Les origines d’ArianeSpace c’est avant tout des politiques. Ca l’est encore aujourd’hui. Et ils ont fait leur succès sur leur conservatisme jamais sur l’innovation tout azimut.

Le spatial reste encore un marche qui évolue lentement.

Le 21/02/2019 à 22h 19

wagaf a écrit :

Qu’Arianspace plein de suffisance ricanait de SpaceX et s’est mis à innover en urgence quand ils ont vu leur part de marché s’écrouler ?

Sachant qu’Arianespace a au moins autant de subventions que SpaceX…


Sauf qu’Arianespace n’a pas vu ses parts de marché s’effondrer. Au contraire ils continuent de garder ses PDM. Et Ils ont toujours considéré SpaceX et d’autres comme une menace. Avoir un concurrent sérieux dans le domaine des lancements commerciaux est toujours leur préoccupation principale.

Le 24/01/2019 à 12h 59

Patch a écrit :

Les fusées sont prévues pour prendre le vent de face, pas de côté.


Oui enfin elles ont de grosses contraintes latérales aussi. Je pense ici que c’est simplement du au fait que c’est un banc de test qui n’a pas grand chose a voir avec la fusée finale. Bon ça fait désordre quand même.

Le 23/01/2019 à 14h 16

6128 a écrit :

LOL.
Ca n’arrivera jamais. L’Europe n’a même pas réussi à envoyer quelque chose sur Mars.
Pas d’argent. Pas les moyens. Pas l’expérience.
N’est pas les USA, la Russie et la Chine qui veut.
Mais comme une déclaration fait de la pub gratos et n’engage à rien, ils auraient torts de se priver…


" /> C’est un troll volontaire ?

Le 23/01/2019 à 12h 41

Obidoub a écrit :

Plus qu’à attendre que les prochains gouvernements tapent du poing sur la table “ça coûte trop cher!” et annulent les investissements. Déjà c’est compliqué politiquement et financièrement d’envoyer des hommes sur la Lune, alors y établir une présence permanente je n’y crois pas un seul instant.


Pour le début de mission ce n’est pas trop risque. l’ESA a bénéficie d’une hausse de son budget presque tous les ans même en période de crise.

Apres investir dans le vol spatial habité va demander une grosse rallonge annuelle. Ce qui n’est pas prévu pour le moment.

Le 23/01/2019 à 10h 46

Fouki95 a écrit :

J’ai du mal comprendre, et ça semble plus un effet d’annonce au moment où toutes les agences de la planète (privées ou publiques) ont les yeux rivés sur la Lune.
L’Europe n’a (quasi) aucune expérience en vol habité, et le version lourde d’Ariane 6 ne peut lancé sur 8,5 Tonnes (en transite lunaire ?), c’est clairement insuffisant pour ce type de mission.
Pour rappel, les Saturn 5 c’était 47 Tonnes pour des missions qui ne dépassaient pas 3 jours sur place pour 2 personnes… sans aucun système de secours ce qui semble inenvisageable de nos jours.


Pour l’instant c’est essentiellement une étude pour une mission robotique. Ce qui sera dans les capacité d’Ariane 64 pour 2025.

Le 22/01/2019 à 22h 19

misterB a écrit :

Mais tu précommande une voiture a 35K tu peux aussi te sentir arnaqué quand on te demande d’attendre plusieurs années avant de pouvoir commander ta voiture a 35k et pas 55k pour ceux qui peuvent se le permettre


Oui mais vu qu’ils ont une communauté de fan (boy) assez étoffé et très active et qu’ils savent promouvoir leur marque auprès de certaines personnes clés (Bloggeurs par exemple) ils continuent pour l’instant d’avoir une bonne image.

A ma connaissance il y a eu pas mal d’annulations de réservations, mais ça leur a permis au début, en promettant pleins de choses intenable ou en faisant miroiter des trucs pas forcement très clair de se faire beaucoup de fric très rapidement pour lancer le modèle.

Et si tu regardes le forums et blog sur les voitures électriques, surtout aux US, c’est Tesla partout. Si tu dis que tu achètes une Zoe ils te cassent les deux bras " />

Elon sait faire sa com c’est indéniable.

Le 22/01/2019 à 16h 40

Notice me Sempai a écrit :

merci bien, J’ai toujours pense que le modele a 35 000 etait en fait le modele standard a 44 000 avec les fameuses economies incluses dans le prix (on tombe a 35 950 sans taxes et sans options)


Je pense qu’ils se seraient fait étriller si ils avaient fait ça. Mais il ne faut pas se tromper, je ne pense pas qu’ils gagneront de l’argent sur le modèle 35K. Du coup c’est assez évident qu’ils essayent a tout prix de réduire le nombre d’acheteurs potentiels de la version 35K en les poussant a acheter des versions un peu plus haut de gamme. La version mid-range est la pour ça.

Et je ne serais pas surpris que les prix augmentent assez rapidement une fois qu’ils auront livre les réservations initiales. Quand on voit que les Modeles S et maintenant a pas loin de 100.000\( en version de base alors qu'avant le modele de base etait en dessous des 60.000\) " />

Le 22/01/2019 à 15h 55

Notice me Sempai a écrit :

J’aimerais bien voir l’annonce, sur le site ils prennent en compte les economies sur l’essence et le bonus a l’achat (sur tous les modeles presentes)


Il y a eu plein d’annonces. Ils en parlent dans la lettre envoyé aux employés la semaine dernière pour les licenciements par exemple. Et ça a toujours été et ça reste leur objectif évoqué a plusieurs reprise.

Oui sur le site ils prennent en compte les fameuses “économies” ce qui est con mais tu as aussi le prix “réel”.

Le 22/01/2019 à 15h 52

misterB a écrit :

elle est ou l’annonce?


Il n’y a pas encore de date précise mais ça reste leur objectif.

Par exemple :https://insideevs.com/tesla-cuts-prior-base-model-3/

Celui a 44.000\( c'est le "mid-range" - 264mi et la version 35.000\) sera le “base-range” - 220mi

Le 22/01/2019 à 15h 28

misterB a écrit :

Regarde sur le site US tu as le model a 35K

Maintenant va la configurer et tu arrives a 44k sans rien ajouter " />


Faut pas rater cette petite ligne c’est tout
*Prices below include potential incentives and gas savings


Non il y a un nouveau modèle annoncé pour cette a 35.000$ sans “les économies”.

Le 22/01/2019 à 14h 21

carbier a écrit :

Il n’y a aucun modele à 35 000\(: c'est uniquement de la com'
Le modèle le moins cher aux USA est à 44 000\) duquel par un tour de passe passe, il retire le gain estimé en prix du carburant et une remise écolo.



Non ils ont bien annonce un model a 35.000$ pour ce semestre. Ce qu’il y a sur leur site ce sont les modèles actuels.

Le 22/01/2019 à 11h 26

guildem a écrit :

Mais elle n’était pas prévue pour être beaucoup moins chère que ça ? J’avais un souvenir de 35 000 \( pour le premier modèle ?


Il y a un modèle 35.000\) prévu en théorie cette année.

Le 16/01/2019 à 15h 37

Drepanocytose a écrit :

Tout de suite, je vois plein d’applications en pornographie " />


" />

Le 16/01/2019 à 14h 21

Surprends moi:
https://home.cern/news/news/knowledge-sharing/first-3d-colour-x-ray-human-using-…

Le 16/01/2019 à 14h 20

TexMex a écrit :

Ca c’est de la retombée court-termiste. Voire pire si on développe le volet idéologique. Je vois d’ici nos politiques nous narrer que cela générera de l’emploi. Orientons plutôt sur les découvertes faites, issues du dispositif mènent à X.


J’en parle aussi mais c’est pas forcement que du court terme. Justement c’est de l’argent qui apporte a la société dans beaucoup de domaine.

Le 16/01/2019 à 11h 43

Rien que la construction va faire bosser beaucoup d’entreprise des haute technologie dans les pays qui financent le projet. On parle souvent de technos très pointues et ce genre de projet leurs donnent un avantage compétitif qui leur permet ensuite de se développer et d’innover. Bref l’argent que tu met dedans retombe directement dans le tissu d’entreprise national paye des salaires, impôts, et permet de développer les entreprises nationales.

Tu peux ensuite étendre le raisonnement sur tout ce qu’il y a autour (maintenance, mise a jours, retombées scientifiques, etc…)

Le 16/01/2019 à 11h 08

Drepanocytose a écrit :

Pourquoi les états investissent autant d’argent dans de tels projets, alors que cet argent on pourrait le donner aux gilets jaunes qui peinent à boucler les fins de mois, et aussi s’en servir pour réduire les taxes des premiers de cordée qui sont l’énergie vitale de l’économie ?


Pourquoi il y a toujours quelqu’un pour poser cette question ? Si on annule ce projet ça fera ~2€ par ans en plus par personne. Ça va leur changer la vie.

Sinon les retombés de ce genre de projets sont souvent assez importants et génèrent souvent plus d’argent qu’ils ne coûtent.

Le 16/01/2019 à 11h 06

Oui ça prend en compte pas mal de facteurs (inflations, risques, etc.). Apres évidement avec ce genre de projets les risques de dérapages restent importants.

Maintenant si on prend les chiffres ça fait en gros 24 Md€. Si tu rajoutes 50% de surcoût ça fait 36Md€. Repartis sur 30 ans ça nous fait 1.2Md d’€ par an le tout a partager entre tout les participants.

Le 16/01/2019 à 10h 31

skan a écrit :

C’est top d’avoir une vision aussi lointaine. Et c’est nécessaire pour les grands projets.
Hélas les politiques sont beaucoup plus dans l’instant (en France en tout cas).


Pourtant ces projets nécessitent l’aval des politiques. Et ce n’est pas le premier projet de ce type.

Le 14/01/2019 à 10h 17

CryoGen a écrit :

La monté du spatial chinois doit vouloir pousser Space X à se développer (encore) plus vite aussi…


Il y a aussi plus simplement des questions de marché et un certains retour a la réalité. Ils prévoyaient il y a encore un an de lancer en moyenne 30 a 40 fusée par ans. Et visiblement il seront plus vers 20 lancements annuels voir moins. La concurrence se prépare: au niveau national Blue Origin se prépare et même ULA continue de remporter des contrats. Et au niveau international Ariane continue de garder son leadership sur les contrat des satellites GEO.

Bref licencier leur permet de réduire leurs coûts fixes.

Le 05/12/2018 à 15h 57

Obidoub a écrit :

J’ai un peu de mal à comprendre l’intérêt de tester un truc déjà démontré de très nombreuses fois…
Mais bon autant rendre utile ces satellites vu leur situation :)


Je pense qu’au delà de l’aspect théorique, il faut comprendre que les systèmes de positionnements par satellites ont besoin des théories d’Einstein pour fonctionner. Et la moindre imprécision dans les horloges ou d’autres éléments du systèmes peuvent vite se traduire en perte de précision au sol de plusieurs dizaines de centimètres.

Du coup ce genre d’expérience peut être d’une aide précieuse pour Galileo lui même.



AlbertSY a écrit :

Au lieu de dire que leur système ne marche pas (bien), ils essaient de trouver une explication plausible/abracatabrandesque (au choix) pour noyer le poisson.


Pas mieux que GPS, point barre.


Galileo fonctionne actuellement très bien avec de meilleurs performances que le GPS. C’est deux satellites sont sur la mauvaise orbite mais ça tout le monde est au courant.

Le 05/12/2018 à 09h 48

bast73 a écrit :

Dans tous les cas, ces abonnement restent très cher pour ce qu’ils proposent…


Tout dépend des utilisateurs. Si tu compares a Sosh par exemple avec la TV après promo c’est 35€ contre 40€ pour Freebox One. Y’a pas de grosse différence.

Perso j’utilise Netflix (la version 11€). Donc ca me ferais 43€ chez Free et 46€ chez Sosh.

Apres tout dépend de ce qu’on cherche.

Le 04/12/2018 à 17h 09

Justement c’est peut être l’idée: fournir en priorité les fan de la marque ou ceux qui ne regardent pas trop le prix. Histoire de finir d’écouler les anciennes box avant de faire évoluer leur offre pour élargir la base client.

Ça leur permet de récupérer rapidement de l’argent limitant les risques financiers, ça évite un flood de commandes qui complique la logistique et ça fera surement une bonne pub au début (les fan ont plus de chances d’être positifs).

Enfin je spécule, on verra. Ça me paraîtrait bizarre que les choses restent comme elles sont aujourd’hui.

Le 04/12/2018 à 16h 46

Peso je ne serais pas surpris de voir arriver une option location rapidement.

Le 04/04/2017 à 08h 03

33A20158-2813-4F0D-9D4A-FD05E2C42E48 a écrit :

Oui. Le seul problème qu’on peut voir à Github c’est que ça impose d’utiliser git, qui n’est pas toujours l’outil le plus adapté sur des projets à l’architecture compliquée.


Quel est cette limitation de Git ?

Le 04/04/2017 à 08h 02

DragonOfMercy a écrit :

Interface terminée et élégante, facilité d’usage et de lisibilité pour tous le monde.


bouarf. Interface Terminée ? Ca veut dire quoi ?
Github s’est endormis sur son succès, mais son interface et l’application en général est loin d’être terminée et aboutie. Il y a de nombreuses carences et il a fallut que certains groupent commencent a ce plaindre ouvertement pour qu’ils décident de se bouger.

Le 03/04/2017 à 14h 26

Whinette a écrit :

C’est dommage d’avoir choisi github en effet …


En terme d’exposition c’est pas surprenant. Les choses changent doucement et Gitlab commence a se faire sa place mais ça prendra du temps. Perso je suis a 99% sur Gitlab pour un usage perso, mais passe par Github au niveau pro (pas le choix).

On a étudié la possibilité de migrer vers Gitlab au boulot, mais l’évaluation est tombée la semaine ou ils ont détruit leur base de donnée en prod. Du coup ça a tourne court… " />

Le 30/03/2017 à 15h 49

Paraplegix a écrit :

Au début je croyais à un troll " />
Mais non, l’inventeur de la batterie Li-ion s’appel bien John B. Goodenough " />


Oui " />