![[MàJ] Un sénateur songe à une interdiction des portables pour les piétons](https://cdn.next.ink/inpactv7/data-next/images/bd/wide-linked-media/0.jpg "[MàJ] Un sénateur songe à une interdiction des portables pour les piétons")
Ne serait-il pas possible d’interdire aux piétons d’utiliser leurs téléphones portables lorsqu’ils marchent dans la rue, et ce au nom de leur propre sécurité ? Voilà l’idée que vient de suggérer un sénateur (non-inscrit) au ministre de l’intérieur.
Au travers d’une question écrite publiée hier au Journal Officiel, le sénateur des Hautes-Alpes Pierre Bernard-Reymond vient de demander à Manuel Valls « s'il n'estime pas utile, pour assurer une meilleure sécurité des piétons, de leur interdire l'usage du téléphone portable ». Cette interdiction serait envisagée dès lors que ces derniers « empruntent des voies ouvertes à la circulation automobile ou lorsqu'ils utilisent des passages protégés pour les traverser ». En gros, l’élu, qui soufflera ses soixante-dix bougies en janvier 2014, envisage une France dans laquelle personne ne serait autorisé à se balader dans la rue, sur un trottoir ou sur un passage piéton, en téléphonant.
S’il ne se penche pas sur les sanctions encourues éventuellement par quiconque braverait l’interdit, il prend quoi qu’il en soit le soin de préciser qu’il s’agit d’utilisation du téléphone, et non pas de sa possession. L’utilisation d’un portable - et a fortiori d’un smartphone - peut cependant être aujourd’hui très large : accès à Internet, photo, écoute de musique...
En décembre 2012, le député André Schneider s’inquiétait déjà des risques d’accidents chez les jeunes circulant sur la voie publique, écouteurs sur les oreilles. Le ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, avait alors répondu à l’élu en lui expliquant que les baladeurs numériques et les téléphones portables, considérés en sécurité routière comme des « distracteurs », faisaient l’objet de campagnes de sensibilisation et de prévention auprès des jeunes. Il n’était cependant pas question d’une interdiction, ne serait-ce uniquement pour les mineurs.
En attendant quoi qu’il en soit la réponse du ministre de l’Intérieur et son positionnement sur cette question, rappelons que la Prévention Routière conseille pour sa part aux piétons de simplement limiter l’usage des téléphones portables et des baladeurs numériques lorsqu'ils marchent dans la rue, ou d’au moins baisser leur volume sonore.
Commentaires (493)
#1
Et installer des puces désactivant les portables quand ils amorcent de traverser la rue? A la manière du brevet Apple pour la désactivation de l’appareil photo dans les concerts?
Ce monsieur peut se garder son idée.
#2
je proposes d’interdire aux boulets de se présenter pour la mandature !
#3
Et on s’en sert quand du téléphone portable chez soi ? Dans ce cas là autant utiliser la ligne fixe
#4
Et la prochaine étape c’est quoi : marcher dans la rue au pas de l’oie en tendant le bras devant chaque photo du “cher leader” placardé dans la rue ???
Non, mais franchement, ce député à bien de la chance de ne pas avoir de problèmes nettement plus importants dans sa circonscription que ce genre de niaiserie qui ne fait de décrédibiliser un peu plus (s’il en était besoin) la classe politique…
#5
n lui expliquant que les baladeurs numériques et les téléphones portables, considérés en sécurité routière comme des « distracteurs »
Je propose d’interdire aux bonasses de circuler dans la rue autrement qu’en pantalon / gros pull : ce sont de gros “distracteurs” aussi….
#6
Point Godwin en #4, impressionant
" /> !
Sinon cette interdiction est tout simplement inaplicable, inutile de s’étendre sur le sujet.
#7
Ce ne serait pas plus simple de mettre en place un “permis de marcher” à points ?
" />
" />
Avec des radars automatiques pour ceux qui marchent trop vite, un contrôle technique des chaussures tous les deux mois et un bonus-malus pour ceux qui dégazent dégagent trop de CO² en marchant
#8
Il vaudrait mieux augmenter la part de responsabilité du piéton qu’il utilise son portable en cas d’accident non ?
#9
l’élu, qui soufflera ses soixante-dix bougies en janvier 2014
Je crois que tout est dit.
Je suis désolé que tu aies à faire une news comme ça Xavier.
#10
ce sénateur est priceless!
" />
#11
J’voulais devenir sénateur moi aussi,mais ils n’ont pas retenu ma proposition d’interdire le soleil au profil des entreprises d’éclairage publique et de l’ErDF
" />
#12
Les 2 seules fois que j’étais au tel en piéton, je me suis fait peur en voulant traverser (et l’automobiliste également).
" />
" />
" />
" />
J’approuve donc en partie.
A l’inverse, je contredis le fait que le piéton soies prioritaire en toutes circonstance quand il traverse n’importe ou sans prendre aucune connaissance de son environnement !
En bagnole, je respecte les piétons qui me respectent et inversement en tant que piéton, je respecte les automobilistes !
Un peu de bon sens, des vies sont en jeux !
#13
Non mais il faut qu’ils arrêtent de légiférer sur des sujets comme celui-là.
#14
Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît.
#15
Le fascisme moderne vient toujours au nom de la protection de (cet abruti de) peuple :)
#16
#17
#18
C’est vrai que l’urgence dans notre beau pays c’est de légiférer sur des trucs comme ça…
#19
#20
Pourquoi on dit ‘classe’ politique… Parceque tres franchement… Ils en manquent cruellement…. De classe
#21
#22
Encore quelqu’un qui propose des trucs sans avoir réfléchis 30s à la mise en place, aux implications et à l’utilité.
#23
Voila une news qu’elle est bonne pour un dredi !
" />
" />
SI ce type a inventé la poudre, ce ne peut être que la poudre a éternuer !
#24
On a qu’à obliger les piétons à porter des armures de plates, 5 mm d’épaisseur minimum. comme ça en cas de collision les dégats seront équitablement répartis.
c’est bon j’ai mon poste de sénateur ?
#25
Je propose que les voitures soit recouvert de coussin en mousse d’1m d’épaisseur. Je propose que les chaussé soit en lino, parce que le goudron, ça arrache beaucoup la peau. Je porpose que pour lutter contre la connerie des gens, on les interdit de la partager avec nous en leur interdisant de sortir de chez eux.
#26
#27
#28
Aucune loi ne peut lutter contre la théorie de Darwin a.k.a la bêtise humaine.
Seule l’éducation évite ce genre de choses, ce palliatif est encore un maternalisme à la française.
Perso je ne regarde pas mon écran en traversant et je pause ma musique si j’en écoute, si on est pas assez grand pour savoir utiliser ses 5 sens tant pis.
Ce problème est indéniable mais l’État ne peut faire que de la prévention et rappeler aux piétons qu’il faut avertir et regarder avant de traverser, d’autant plus avec les voitures électriques inaudibles par exemple.
#29
Question : C’est qui qui vote pour ce genre de cons ?
#30
Il ne faut rien faire !
SI les gens n’ont pas la présence d’esprit de ne pas s’isoler avec leur musique dans un endroit public où moult dangers les guettent c’est leur PB.
On leur évite un darwin award et en meme temps ca participe à la régulation de la population.
Habitant a Lyon, je commence serieusement a en avoir marre de ceux qui arrivent au passage pieton d’une avenue, la musique dans les oreilles et traverser la rue sans meme regarder. S’ils ont 14 ans OK, mais a 25 piges !!!
Combien de fois j’ai vu des gens froler la mort et en causer d’autres
Nan mais allô quoi !
#31
#32
#33
Je trouve que l’utilisation de portables dans la rue devrait être encouragée, cela favorise la sélection naturelle…
" />
#34
Bon cette loi est débile mais quand on vois le nombre de
" /> qui traverse sans regarder avec un portable ou des écouteurs…
" />
Mais bon à par ça on peut pas interdire tout a tout le monde sous prétexte de protection!
Au pire c’est la sélection naturelle et comme on est en surpopulation ça ne peut pas faire de mal
Edit : griller
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
il faut interdire les portables pour les pieds-cons !
#42
#43
#44
C’est juste inapplicable…
" />
#45
#46
#47
Je vais aller à contre-courant des autres commentaires mais …
Cette interdiction serait envisagée dès lors que ces derniers « empruntent des voies ouvertes à la circulation automobile (= la route) ou lorsqu’ils utilisent des passages protégés pour les traverser (= les passages piétons)». En gros, l’élu, qui soufflera ses soixante-dix bougies en janvier 2014, envisage une France dans laquelle personne ne serait autorisé à se balader dans la rue, sur un trottoir ou sur un passage piéton, en téléphonant.
Je ne vois pas en quoi cette phrase signifie l’interdiction du portable dans la rue, seulement sur les routes. Ça n’interdit pas l’utilisation du téléphone sur les trottoirs. Et je trouve au final que c’est une très bonne idée
#48
#49
Taxer et interdire.
" />
Un peu de sensibilisation avant d’en venir à interdire quelque chose ne ferait pourtant pas de mal…
Ah oui, c’est vrai… sensibiliser coûte de l’argent, interdire (donc avec amendes) en rapporte.
#50
C’est quasi impossible à mettre en place mais j’avoue qu’il y a un gros vrai dedans. Si on pouvait genre dire au moment d’emprunter le passage clouté alors là oui je serais 100% d’accord.
#51
#52
#53
#54
#55
#56
#57
#58
Pourquoi les téléphones et pas aussi les livres ou autre ? C’est tout aussi dangereux…
#59
Ca c’est de la bonne Troll news du vendredi !! lacher les chiens !!
#60
#61
#62
#63
#64
#65
#66
Le but est bien entendu de limiter les accidents du à l’inattention des piétons qui restent les yeux rivés sur leur téléphone dans la rue, c’est un comportement dangereux qui entraine un grand nombre d’accidents.
Au New Jersey un arrêté stipule que tous piétons écrivant un SMS en marchant sera sanctionné d’une amande.
#67
#68
On paie des impôts pour que des idées comme ça soient faites…. Pathétique.
#69
#70
#71
#72
#73
#74
Et lorsqu’on est piéton et qu’on utilise le gps de son téléphone car on ne connais pas la route, on fait comment ?
#75
#76
#77
#78
Mais quelle connerie.
Je ne sais pas ce qu’il fume mais je veux la même.
#79
#80
Faudrait déjà que les automobilistes respectent eux-même l’interdiction d’utiliser leur portable…
#81
Et, je rappelle que la ville de New-York voulait interdire le port d’écouteur aux piétons dès 2006 suite à une augmentation des accidents voiture/piétons. La loi qualifiée d’anti-ipod n’est pas passée à ma connaissance. Pour les cycliste, il faut au moins une oreille sans écouteur ! (cf. Safety tips :http://www.nyc.gov/html/dot/html/bicyclists/biketips.shtml) Ca paraît du bon sens pour éviter les accidents.
#82
#83
#84
#85
#86
#87
Les mots sénateur et sénile sont assez proches finalement…
#88
#89
#90
#91
Pourquoi toujours faire des lois qui nous ENLEVENT des libertes ?
Pourquoi ne pas interdire toute conversation dans les lieux publics ? Plus d’injures, plus de menaces, plus de bruit, plus de trouble a l’ordre public quand plusieurs personnes se retrouvent, etc…
En plus, plus de probleme avec les telephones sur la voie publique.
#92
#93
#94
Et pourquoi pas interdire l’alcool au volant pendant qu’on y est ?
" />
" />
Il y a vraiment un truc qui va pas dans ce pays
#95
Le problème est surtout que cette proposition amène une nouvelle interdiction.
Pour régler un problème on interdit….non ce n’est pas la solution.
De plus comment mettre en application ? poster des flics a chaque passage piéton? mettre des caméra avec reconnaissance facial le long des rues pour détecter les contrevenant? Comment détecter les kits main libre ? etc…
Non stop là, si les gens sont cons, il n’y a pas grand chose à faire à part augmenter leur responsabilité en cas d’accident et c’est a mon sens la seul solution viable. La faute revenant a la personne déclenchant l’accident par son comportement quelque soit le moyen de transport (voiture, velo, pieton, skateboard et j’en passe)
Perso piéton j’ai toujours un casque sur les oreilles, en vélo pareil et ça ne m’empêche pas de regarder autour de moi quand je dois traverser ou changer de cap et surtout de réfléchir avant, je ne me jette pas sur une route ou les voitures sont en train de circuler. Enfin quoi c’est du bon sens !
#96
#97
#98
Et une loi contre les cons qui traversent sans réfléchir ?
Ya une différence entre faire gaffe (ça m’arrive régulièrement de traverser avec des écouteurs ou le bonhomme au rouge ou en dehors d’un passage, mais en regardant correctement et en faisant attention à ce qu’il n’y ai aucune voiture…)
…et traverser en étant complètement con ; expérience vécue et véridique :
Étant en voiture, j’ai déjà vu un piéton traverser
Faut vraiment avoir envie de mourir.
PS : C’est aussi du bon sens : à la limite vaux mieux traverser quand les règles voudraient que non (cf. plus haut) mais qu’on emmerde personne que quand les règles devraient nous l’autoriser mais que ça n’est pas possible et emmerde le monde.
Genre c’est arrivé à personne que le bonhomme soit vert mais qu’il y ai tellement de circulation provenant de l’axe perpendiculaire qu’au final le bonhomme soit repassé rouge sans qu’il soit possible de passer ? (Ouais, en théorie le piéton est prioritaire pour traverser. En pratique les voitures ne le laissent pas systématiquement passer).
#99
#100
#101
#102
#103
#104
#105
#106
#107
#108
Vu le nombre de piétons qui traversent la rue en téléphonant sans regarder (particulièrement les femmes !) et que j’ai du éviter en scooter, parfois en freinage d’urgence (et en roulant dans des vitesses normales) je ne peux qu’approuver cette proposition
#109
70 ans, tout s ‘ explique
" />
#110
#111
#112
#113
Certains se demandent encore pourquoi je ne vote pas.
" />
#114
#115
#116
#117
#118
#119
Sortir dehors peut tuer, je réclame une loi.
“Sécurité”, le mot préféré des vieux croulants (et des jeunes éduqués au lait d’un occident de vieux croulants).
#120
#121
#122
#123
#124
#125
#126
#127
#128
#129
Pas grave, s’ils interdisent l’utilisation des smartphones en marchant, je me remettrait à lire les journaux et livres pendant mes déplacements
" />
#130
#131
#132
#133
#134
Non la solution c’est la téléportation, c’est tout !
" />
#135
#136
#137
#138
#139
#140
#141
#142
#143
#144
#145
#146
#147
Mais comment un mec avec de telles idées peut garder son poste ??!!
Sénateur c’est quand même un poste décisionnel important dans notre système législatif… Sa place c’est la maison de retraite, pas les bancs du sénat…..
Après on s’étonne que la France va mal et n’a plus confiance envers ses politiques, mais quand on voit ça on comprend tout de suite beaucoup mieux….
#148
#149
#150
#151
#152
#153
#154
#155
#156
Je propose d’interdire les pubs pour les soutifs ou les parfums de mâââles sur les bus ou arrêts, qui sont eux-mêmes de fort distracteurs pour l’un ou l’autre sexe (voire les deux)…
" />
#157
C’est un test pour savoir si les INpactiens sont crédules et dans ce cas ça a fichtrement bien marché ?
C’est une news du Gorafi ?
C’est une recherche sociale avec une fausse news ?
Doc’ Brown a réussi a faire marcher sa Delorean et on est le 1er avril 2014 ?
42 ? (ah non on me dit dans l’oreille que X. Niel n’est pas impliqué pour une fois)
#158
#159
#160
#161
#162
#163
#164
#165
Je pense qu’ il faudrait interdire aux gens de marcher comme ca, plus de problème pour téléphoner.
#166
#167
#168
#169
#170
#171
J’essaie de trouver une excuse à ce sénateur. Impossible de trouver.
#172
Allons, le téléphone portable couplé à l’automobile est un très bon prédateur à con. Un peu de Darwinisme social pour éliminer les andouille ne fait pas de mal.
" />
" />
Je suis contre cette proposition que je trouve idiote, mais sérieusement, gaffe avec les portables et baladeurs quand vous êtes piéton (voir cycliste), ils captent votre attention et/ou vous privent d’indices sonores, donc à éviter en lieux dangereux. (passage clouté, lieu à forte circulation, passage à niveau, etc…)
#173
#174
#175
#176
#177
Je suggère qu’on interdisent aux personne ayant moins de 80 point de Q.I. de se présenter pour un mandat politique.
On nous casse bien la nouille avec la parité homme femme pour que le parlement reflètent la société mais à quand des proportion jeunes de 25 ans / vieux de 60 ans qui reflètent la société? A quand la mixité social au parlement? Ils sont où les ouvriers au parlement, il y a plus de différences d’intérêt entre un ouvrier et un avocat qu’entre un avocat et une avocate.
Mais ça ne les arrangerait pas, ça risquerait d’être une bonne chose pour les citoyens…
#178
#179
#180
#181
Ca va être pratique pour les applis de réalité augmentée…
Monsieur, vous utilisez votre portable devant la porte de cette basilique, amende !
Choisissez votre réponse :
Bon après il y a déjà des règles, donc d’une part le piéton n’a rien à faire sur les passages routiers hors passage piéton (sauf s’il n’y en a pas à la bonne distance, je ne me souviens plus de combien elle est) et d’autre part quand il traverse sur les passages autorisés il est quand même tenu de respecter un minimum de règles. Donc à la limite retenir le portable comme facteur aggravant si ça finit au tribunal, mais l’interdire…
#182
#183
#184
#185
Ce qu’il faudrait aussi, c’est rendre le port d’une combinaison renforcée en kevlar et en papier bulle pour les piétons, à faire réviser tout les 24 non 12 mois. Pour leurs propre sécurité les gens seraient alors protégés et il y aurait moins de mort en cas de fauchage par ces jeunes-qui-sont-influencés-par-les-diaboliques-éditeurs-de-GTA-qu’il-faudra-bien-finir-par-interdire-un-jour-mais-enfin-quelle-exemple-cela-donne-t-il-à-nos-enfants
" />
#186
A supprimer svp
#187
#188
#189
#190
A tous ceux qui propose que les automobilistes prennent les transports en commun à paris au lieu de la voiture, je vous invite à prendre le rer/metro aux heure de pointe.
La charge est deja de plus de 100% (attendre plusieurs metro pour avoir le plaisir de se coller à un type qui sent la sueur/alcool à 8h du mat), donc si les gens ne prenaient plus leur voiture, ça ne serait juste pas possible.
#191
#192
#193
#194
#195
#196
#197
Moi je propose d’interdire les cons, serait ce possible ?
" />
#198
Faut interdire les voitures.
Et hop, plus de morts sur les routes.
#199
Moi je propose d’interdire les cons, serait ce possible ?
" />
#200
#201
Les piétons ne respectent plus assez les priorités de droite comme ils le font des deux côtés, ils brûlent les feux rouges l’espace d’un moment
" />
#202
faudrait interdire aux gens de lire dans la rue aussi…sans rire je me suis fait une frayeur une fois en traverssant (et le mec au volant me l’a bien fait sentir en collant son par choc contre mes jambes)….quand on voit qu’a londres le piéton est prioritaire quelque soit le feu…on en est encore loin
#203
#204
#205
#206
#207
#208
#209
#210
#211
#212
#213
#214
#215
#216
#217
#218
#219
Du troll parlementaire de haut niveau là ?
Plutôt que de s’attaquer à de vrais problèmes ils cherchent les poux là ou il n’y en a pas qui à contraindre encore davantage les citoyens…
Prochaine étape interdire d’écouter sa musique avec ses écouteurs dans la rue, puis interdiction de lire le journal en marchant, etc etc ? faut arrêter la fumette.
Si il veut de vrais sujet préoccupant concernant notre sécurité il y a masses de sujets qui traînent, voici ce qui me vient en tête :
#220
#221
#222
#223
Pas de loi surtout, que les distraits au téléphone qui traversent sans regarder se fasse écraser. A toute chose malheur est bon. Dans le cas présent
…
Que du bon
#224
#225
Ni pour ni contre, mais quand même un peu des deux.
Pour en avoir vu passer au dessus de capots parce qu’ils se sont engagés sur le passage piéton sans même regarder si une voiture de traverse ou pas le carrefour à ce moment-là.
Pour avoir failli écraser des abrutis qui n’auraient eu que ce qu’ils méritaient car préférant triturer leur smartphone que de s’assurer si la voie est libre.
Pour en avoir ras le cul des débiles congénitaux qui zig zag en vélo parce qu’en train de blablater au téléphone.
Pour en avoir plus que marre des vélos qui croient qu’ils ne sont pas soumis au code de la route (et vas-y que je passe au rouge entre les bagnoles !)
Pour habiter dans une ville de cancéreux dépressifs en phase terminale qui adorent se jeter sous les roues des bagnoles pour traverser la rue alors que le passage piéton est à 2 mètres à côté avec en plus un ralentisseur.
Pour en avoir marre de savoir que si je renverse un neuneu qui préfère lécher son écran et traverser au moment où le feu est vert pour les voitures je serai condamné quand même.
Et j’en passe, je serai pour.
Mais l’interdiction n’est pas une solution.
Bref, faut autoriser l’homocide involontaire dans le cadre du darwinisme, comme ça plus de flou juridique, on a que ce qu’on mérite.
#226
#227
#228
#229
#230
#231
Je propose une loi pour interdire la présence de sourd et aveugle dans la rue,ce sont des dangers publique aussi bien pour eux-mêmes que pour les autres.
" />
Ben quoi ? Ça marche plus là ? Pourtant c’est pire que d’avoir un smartphone collé a l’oreille.
#232
#233
#234
#235
#236
#237
#238
#239
#240
#241
#242
#243
C’est impossible a mettre en place, ca ne sera jamais respecté (un peu comme le code de la route au final) mais je trouve que c’est une bonne idée… Parce que faut voir le nombre de personnes qui ne regardent plus ou ils vont…
#244
#245
#246
#247
#248
#249
#250
#251
#252
Attention : réfléchir est mauvais pour la santé.
#253
#254
#255
#256
#257
Laaaaa guillotine aaabreuuuuvee nos sillons.
" />
#258
#259
#260
#261
#262
Alors les enfants, avant de traverser, qu’est ce qu’on fait ?
On attend que le bonhomme soit vert, on regarde a droite et a gauche, on descends de son vélo, on enlève ses écouteurs, on raccroche avec maman, on enfile le gilet jaune, on regarde encore a droite et a gauche, on allume ses 2 torches dans chaque main, on traverse en faisant des grands mouvements avec les bras.
Et attention, le bonhomme est peut-être repassé au rouge!
#263
#264
#265
#266
#267
#268
#269
#270
#271
#272
#273
#274
#275
#276
#277
#278
Nous allons contrôler la population contre son gré et pour son bien, ça fera vendre plus d’antidépresseurs aux copains des labos
" />
" />
Sinon vivement mes vacances en Thaïlande un vrai pays de libertés, là-bas chacun se sent responsable de sa petite personne, si tu te jettes sous une voiture car tu traverse sans regarder ne compte pas sur l’automobiliste pour s’arrêter et te porter secours, tout le monde autour pensera que c’est de ta faute et que tu doit assumer et te demerder maintenant
#279
#280
#281
#282
#283
#284
#285
#286
C’en est trop!
" />
Marre de cette victimisation de ces c0ns de piétons, le prochain qui traverse sans regarder je le carmagédonne!!!
…bon c’est vendredi hein? Par contre un coup de klaxon pour signaler le danger, je vais pas me gêner
#287
#288
#289
#290
#291
#292
#293
#294
#295
#296
#297
Ah oui, j’ai oublié d’exprimer mon opinion sur cette interdiction : elle est évidemment débile.
J’espère qu’elle ne verra jamais le jour.
#298
#299
#300
#301
#302
#303
#304
#305
#306
#307
#308
[quote:4773490:Niktareum]
C’est le cas et est considéré justement par les tribunaux.
Car comme je l’ai dit plus tot, je me suis fait suspendre mon permis 1 mois a cause d’un feu rouge en velo /quote]
Je sais bien que les conseilleurs ne sont pas les payeurs, mais normalement c’est un cas qui ne tient pas … après ça t’oblige à aller en appel (bientot on ne pourra plus je crois) voire en cassation … donc à accumuler les frais d’avocats et de justice. Ca peut valoir le coup de prendre l’avis d’un avocat : au pire tu auras perdu une heure de frais d’avocat.
#309
Totalement inapplicable (en plis d’être stupide) …
Typiquement le genre de sujet essentiel qu’il importe de résoudre …
#310
#311
#312
#313
#314
le monsieur peut prendre son idée, l’étirer et se pendre avec, ça fera un mec qui pond des conneries plus grosse que lui en moins.
#315
#316
#317
Sortez pas de chez vous, c’est trop dangereux.
#318
#319
Je recommande aussi à ce brave monsieur de proposer à ce qu’il soit interdit d’en lâcher une dans la rue parce que le réchauffement climatique ça fait fondre le Pôle Nord et ça bah c’est pas cool
" />
#320
#321
#322
#323
#324
#325
“Mais voyons ma bonne dame, heureusement que nous avons Edith Piaf pour nous divertir… Edith Piaf est morte ?!? Il ne me semble pas en avoir entendu parler à la TSF. D’ailleurs, ça fait un moment que je n’ai plus entendu Jean Reynaud… Jean Reynaud est mort ?!?”
#326
Quoi ? Fernand Raynaud est MORT ?
#327
#328
Avec 3 millions et quelques d’inscrits à pole-emploi et plus de 3 millions de non inscrits il n’a pas autre priorité que de faire chier les piétons ? Dire que ça touche environs 10 smic par mois
" /> pour pondre ça , foutez les moi tous à la porte 
" />
#329
Foutez-nous un peu la paix !
Sinon j’ai une idée de projet de loi d’intérêt public.
Obliger les hommes à baisser la lunette des toilettes après usage et les femmes à la relever après usage.
Les législateurs feraient bien de ne pas venir décider de notre bonheur à notre place.
Cela en devient ridicule.
C’est une autre paire de manche que de faire respecter notre intimité sur le Web par exemple.
Attaquez-vous à çà, cela vaut également pour vous messieurs.
#330
#331
” Un sénateur songe à une interdiction des portables pour les piétons “
" />
" />
Des millions de citoyens excédés par leur connerie songent à une interdiction des Sénateurs
#332
Je crois que le Gapençais ferait mieux de proposer qu’on interdise l’usage des smartphones et autres tablettes numériques dans l’enceinte des assemblées - Sénat et A.N. - au nom de la sécurité du débat démocratique…
" /> 
" />
#333
Sit-il seulement a quoi sert un GSM, Smartphone, iPhone ce cher Monsieur Pierre Bernard-Reymond …Et cooment peut-on élire ce genrz de personnage ! abandonné dans “le passé”
" />
" />
#334
salut
“ils” veulent l’interdire ..
..alors, on s’en sert où..du tél. Portable ?
#335
Les deux derniers messages sont tout à fait pertinents !
" />
“ Un sénateur songe à une interdiction des portables pour les piétons ”
Des millions de citoyens excédés par leur connerie songent à une interdiction des Sénateurs
Je crois que le Gapençais ferait mieux de proposer qu’on interdise l’usage des smartphones et autres tablettes numériques dans l’enceinte des assemblées - Sénat et A.N. - au nom de la sécurité du débat démocratique…
#336
il est fort le blaireau de sénateur.
Que la loi soit déjà appliquée pour les automobilistes et les scooters qui écrivent des sms en conduisant, il suffit de rester pendant 5 minutes devant une rue de centre ville pour avoir le loisir de croiser tout ces gens qui sont de la même manière aussi des piétons de temps en temps.
Le mieux, c’est de ne pas utiliser ce genre d’appareil qui ne sert à rien, hormis faire croire que l’on communique.
Avant, on parlait avec les gens, maintenant, ces mêmes gens perdent 3 heures par jour pour envoyer des sms incompréhensibles, elle est belle la communication d’aujourd’hui.
supprimez tous ces téléphones portables monsieur le cestasoeur
#337
#338
#339
Ouh là là! Encore unqui est un ‘homme de terrain’, il me semble…
#340
Un sénateur de 80 ans a eu une idée que son jeune pot de 75 ans lui a soufflé…
" />
" />
" /> Allez ne m’en voulez pas bande de vieux plouc aux idées à la con mais si vous pouviez nous faire un gouvernement SHUTDOWN comme aux States (oh oui vous les kiffé les Amerloc du gouvernement) ça nous ferait des vacances…
L’idée fait parler beaucoup pour rien . News à la limite du troll…
J’ai également une idée qui elle ne fera pas parler… des quotas pour les tranches d’ages au parlement, sénat ministère …. avec 5% en population entre 50 et 65, et un beau 0 au dessus.
Rendez vous compte qu’en 2011 il y avait encore une 100 ène de sénateurs de plus de 70 ans (nés avant 41) …. Pensez vous qu’ils comprennent le monde d’aujourd’hui?
#341
#342
#343
la question serait de savoir combien de sénateur ont travaillé dans leurs vies actives, combien d’entre eux ont ils été chômeur ?
11% de chômeur au sénat changerait l’ensemble des lois de la république
Devinez pourquoi, ils ont re-toqué la loi sur le cumul des mandats
un truc à la proportionnelle qui ressemble à notre pays, ce serait sympa, ca obligerait tous ces ploucs à pondre des vraies lois ou à les re-visiter
#344
Le mieux, c’est de ne pas utiliser ce genre d’appareil qui ne sert à rien, hormis faire croire que l’on communique.
Tu vois fiston, ca, c’est un troll !! C’est comme ca qu’il ne faut pas grandir
à quoi sert un téléphone portable à l’origine ?
cela permettait de dire que tu étais en panne sur l’autoroute à 3 heures du matin à ta femme en 1987, les premiers gsm de SFR et Motorola qui pesait 3 kilos
à quoi sert un téléphone portable aujourd’hui, à la même chose, mais en plus; la NSA est au courant que tu n’étais pas en panne, mais que tu dors chez ta maitresse
c’est le seul progrès que je vois dans ce jouet, demande à DSK si j’ai tord
#345
Un sénateur songe à une interdiction des portables pour les piétons
c’est tout ce qu’ils ont à faire au sénat, cette maison de retraite des politiciens.
Le sénat ne fait que bouffer l’argent public, car il ne sert à rien, c’est l’assemblée qui a le dernier mot
#346
#347
Il y a aussi les portables au lit.
Ça peut prendre feu.
Et aussi les interdire aux cardiaques, pour ne pas les faire sursauter.
#348
sujet a troll bien gras!
a t il tort dans le fond? non, j’ose!
les pietons, les velos, les coureurs du dimanche matin s’isolent dans leur monde, en prenant le fait etabli que s’ils n’ont pas d’engin motorisé, ils ne sont pas dangereux.
Pourtant ils le sont. La maniere de faire du senateur est maladroite, mais n’est pas moins sujet a debat. Mais toujours, ca se heutera aux bien pensant qui trollent une idée parce que ca semble restrictif.
il est admis partout que le conducteur de voiture est un salopard qui n’a besoin que de restriction. Pourquoi pietons, runners et autre bikers sans moteur n’auraient pas droit a un peu de legislation?
c’est normal un type a velo qui passe au rouge pieton, devant le nez des voitures, avec l’iphone a donf dans les oreilles qui diffuse au max “get lucky”? oui? il est pas dangereux parce qu’il roule pas vite?
mais pourquoi les voitures et pas lui? il peut rouler bourré, defoncé, il provoquera pas d’accident? vraiment? parce qu’il est en velo?
#349
Bon. Ne lui enlevons pas ça… Il a du bon sens pour le coup. Sur ce sujet hein !
" />
#350
Alors parce qu’il a manqué se s’emmancher un gland il veut pénaliser tout le monde …
Non mais sérieusement, ils ont pas des trucs plus important à faire, plutôt que de nous emmerder avec de telles conneries ?!
#351
#352
Vivement qu’il se fasse cambrioler pour lutter contre ce type de violence.
non mais quels guignols !!!
#353
J’ai du mal à comprendre… À ce que je sache, le piéton qui traverse sur son passage piéton, il est prioritaire. Qu’il soit au téléphone ou non, le type en voiture doit piler pour le laisser passer et la prochaine fois il ralentira aux abords des passages piétons…
#354
Ils devaient interdire le cumul des mandats. Ils ont déjà oublié et sont passés à autre choses visiblement…
" />
#355
L’intéressé a ainsi raconté avoir récemment “pilé avec son véhicule pour laisser passer un type absorbé par sa conversation”».
Aucune, si tu es sénateur.
#356
Le code de la route est déjà extrêmement explicite à ce sujet. Les piétons, sont TOUJOURS prioritaire, téléphone ou pas. Les voitures ne sont que des invitées sur l’espace piétons (hors autoroute, cela va de soi)
#357
#358
#359
#360
#361
#362
#363
Moi je dis à un moment donné, il faut laisser faire la sélection naturelle.
#364
#365
Il a pilé, le pauvre monsieur ?? il sait qu’il est sensé être maitre de son véhicule et laisser toujours la priorité aux piétons ?
" />
#366
En voilà encore un qui confond tout, si on remplace le portable par une carte de la ville ou un journal ou je ne sais quelle autre distraction que l’on peut tenir en main, le problème reste exactement le même, pourquoi se focaliser sur le téléphone ?
Symptomatique d’un mode de pensée étriquée dont le seul but est la médiatisation.
#367
il sait qu’il est censé nous représenter?
juste parce qu’il a failli écraser quelqu’un alors il fait sa propre loi qui l’arrange…
#368
#369
#370
Je pense qu’il a omis de dire que lui aussi était au téléphone
" />
#371
#372
#373
#374
#375
Moi je proposerait une loi pour coller des amendes aus Sénateurs qui font mumuse avec leur tél au Sénat.
" />
#376
Ouai bah maintenant on à la confirmation que les sénateurs c’est: “Il m’arrive une petite merde dans ma vie, hop je propose une loi.”
" />
Ils sont vraiment trop con.
Dépassé un certain âge on devrait leur interdire d’être sénateur.
Ca devrait limiter ce genre de proposition stupide.
#377
#378
#379
#380
#381
#382
#383
#384
#385
#386
#387
#388
#389
#390
#391
#392
pourquoi toujours parler d’interdiction il suffit de responsabiliser les utilisateurs de portable et casque et d’engager leur responsabilte en cas de sinistre…
#393
#394
#395
Et si on interdisait carrément les députés qui ne servent à rien ? et qui coutent très cher.
#396
#397
#398
#399
#400
#401
#402
#403
#404
Et dire que mes impôts servent à faire vivre ce genre de parasite qui serait bien mieux à la retraite.
" />
" />
Je propose une loi, dite loi carmageddon “tout automobiliste qui écrasera un piéton en train de téléphoner se verra crédité d’un point sur son permis”
#405
#406
#407
#408
#409
Allez tant que nous y sommes, à chacun ses propositions au nom de la sécurité !
Hier à Paris, pas loin de la rue Cauchy (vous savez là ou habite un certain François H.) j’ai failli écraser un connard de Vélib qui roulait à contre sens au milieu d’une route en sens unique.
Il y avait bien des pointillés pour les vélibs à contre sens, mais il n’était pas dessus. J’ai tourné pépère et j’ai failli abimer ma voiture avec sa tronche de cake.
Je propose d’interdire les voies à contre-sens pour la sécurité de ma voiture … (car après tout je n’ai rien à faire de la sécurité d’un conducteur en vélo).
(… attention pour les plus crétins … il y a un mode second degré inside.)
#410
Je ne comprends pas qu’un tel sujet puisse être traité dans PCI
" /> A Xavier Berne.
Une loi inapplicable n’a pour seul but que de faire de la publicité pour son rapporteur, on a l’impression que PCI ignore tout de ce phénomène connu. Le traiter au sérieux, et feindre d’y croire est, dans ce contexte, ridicule. Et se transforme, immanquablement, en sujet à troll, ce qu’il est, de fait, dès le début.
#411
#412
#413
#414
#415
#416
#417
#418
Moi je suis motard, alors le code de la route, comme les bagnoles, les vélos, les pietons les scoots et les autres motos, je m’en branle.
#419
#420
#421
#422
#423
La prochaine fois que le feu vert pour piéton est limite, je prends tout mon temps en passant en boitant. Il faut bien un équilibre entre ceux qui passe les feux rouges en aillant vu l’orange alors qu’ils devraient s’arrêter.
" />
Si il y a de la distraction pour l’un il faut aussi respecter la distraction des autres (ce sénateur doit être sûrement exemplaires ou sinon un homme pressé de voter pour les autres qui brûlent un feu rouge avec perte de points , il rira moins de ce qu’il a voté le jour où il se fera avoir à un feu rouge par simple distraction)
#424
je ne suis pas sur que certain roule beaucoup
" /> oui moi combien de fois le pied ton 
" /> traverse sans regarder avec soit des écouteur sur l’oreille ou a l(oreille ripe avec sont portable 
" /> .
" />
" /> du comportement sur la voir public
il fraudais engager une sanction pecunaire contre se piéton pour provocation d’accident et en plus une formation à l’éducation
#425
#426
#427
#428
#429
Et allez ! Il pile devant un piéton en train de téléphoner, et du coup il veut faire une loi ?
" />
Qu’est-ce qu’il vient nous em… pour rien, cet abruti ?
#430
#431
#432
#433
#434
#435
#436
On peut constater qu’ils ne sont pas à court d’idées pour renflouer les caisses de l’état, ni pour emmerder le monde, interdire, taxer, etc.
" />
#437
#438
#439
#440
J’ai du mal à voir comment le journaliste peut passer de ceci:
« empruntent des voies ouvertes à la circulation automobile ou lorsqu’ils utilisent des passages protégés pour les traverser ».
À celà :
personne ne serait autorisé à se balader dans la rue, sur un trottoir ou sur un passage piéton, en téléphonant.
En particulier, je suis surpris d’apprendre que les trottoirs sont ouvers à la circulation automobile, ou bien servent de passage protégé pour traverser des voies ouvertes à la circulation automobile.
#441
#442
#443
#444
#445
J’ai essayé le pouet-pouet de vélo. Ça surprend les MILF qui me complimentent de mon avertissement en me traitant de taré.
J’ai aussi le brouilleur de portable, c’est sympa dans les transports en commun avec les peignes-c– qui parlent trop fort. Dommage que ça ne brouille pas la 3G …