Le 24/11/2022 à 13h 46

carbier a dit:

(…)
Perso j’en ai essayé une: le plus impressionnant c’est l’accélération et le moteur. Le moins impressionnant c’est clairement la qualité de fabrication digne d’une voiture de milieu de gamme (et encore). Le pire ce que ce n’est même pas un problème de rentabilité: Tesla fait une marge 2x supérieure aux autres constructeurs avec cette qualité de finition. Tant qu’il y a des acheteurs, pourquoi se priver.

D’ailleurs dans le marketing et tout le reste Tesla est à l’automobile ce qu’Apple est à la téléphonie: des produits aux prix surévalués qui s’achètent aussi pour l’image. Donc encore une fois pourquoi se priver.

Pour le reste, si tu veux te renseigner, tu n’as qu’à aller sur un forum de proprios de Tesla dans lesquels tu trouveras ce que je viens de te dire et aussi tous les problèmes de qualité et de SAV.

Petit rajout, il semble aussi d’après les tests empiriques des propriétaires et des essayeurs qu’ à gabarit équivalent , les Tesla sont les véhicules électriques les plus efficients. Ce qui peut aussi jouer dans le choix de la marque (exception faite de la Ioniq première du nom et apparemment de la Ioniq6).

Le 18/11/2022 à 18h 17

C’est bien connu, si le produit est bon, il n’y a pas besoin de faire de la pub puisqu’il se suffit à par lui-même …..ironie mise à part, c’est la dérive de l’idéologie de la décroissance qui est contre toute notion dite “capitalistique”.

Le 04/11/2022 à 16h 50

Mode World Company on :

Licencier près de 50% des employés va faire baisser la masse salariale (belle lapalissade…je sais), ce qui permet de promettre une meilleure rentabilité future et donc de pouvoir faire grimper le cours de l’action ou du moins d’attirer des acheteurs potentiels d’actions (enfin le quidam quoi).
L’annonce de l’abonnement permet aussi de faire miroiter une autre source de revenus pour toujours rassurer l’acheteur d’actions lambda.
Elon pourra alors récupérer une bonne partie de l’argent qu’il a “dépensé” pour acheter twitter et voire même faire un petit bénef au passage…
Il y a juste besoin de quelques mois (6 gros max) et juste après on annonce que pour maintenir la croissance et répondre aux prochains défis, il n’y a pas d’autres choix que d’embaucher à tour de bras…l’action va plonger mais bon….tant qu’Elon récupère sa mise, il aura juste à promettre à la SEC qu’il n’a jamais voulu faire de manipulation de cours (….c’est pas comme s’il ne l’avait jamais fait hein?! )

Mode World Company off

Le 05/10/2022 à 16h 07

fred42 a dit:

Oh lui, il mélange tout !

It’s a fair cop..

Le 05/10/2022 à 15h 18

Cumbalero a dit:

If Elon weights the same as a duck, h’es made of wood, and therefore… a witcher.

BURN !

A European Duck or an African Duck?

Le 21/09/2022 à 08h 15

chantoine a dit:

Bon rappel.

Il y a effectivement eu plusieurs forfaits 20Go “à vie” intéressants chez les 3 gros l’an dernier, à 5 (Sosh et Red) ou 6€ (B&you).

Effectivement “à vie” jusqu’aux “prochaines améliorations de forfait” avec augmentation du tarif.
B&You m’a fait le coup 2 fois et dès que Sosh a mis en place sa promo à 5€, j’ai sauté dessus.
Maintenant, on verra au bout de combien de temps Sosh procédera (…ou pas) à “son amélioration de forfait”.

Le 10/01/2022 à 10h 26

vaneck a dit:

Question sur cet argument sur les véhicules électriques: au fait la locomotive, elle n’a pas été construite aussi?
Car on a aussi consommé de la matière donc aussi pollué pour la construire la locomotive, cela serait plus juste alors de prendre aussi cela en compte dans la comparaison afin d’avoir un référentiel équitable .

Le 29/02/2016 à 10h 50

L’erreur de Vivendi a sans doute été de proposer une prime trop faible ou de ne pas avoir anticipé un tel bond du cours de Gameloft.
Cela reste strictement financier car le cours de l’action est monté très vite, ce qui montre un intérêt spéculatif, le conseil d’administration de Gameloft constatant cela espère que Vivandi va revenir à la charge avec une offre encore plus importante…pour rappel on parle de Gameloft, une société qui n’a jamais dépassé les 10€ en cotation.
On est d’accord qu’il faut éviter de proposer une offre sous-payée mais il faut aussi se prémunir d’une offre sur-payée.
Et franchement comme toujours la morale évoquée par la cible dans une OPA est comparable à la vertu de la vierge qui négocie le prix de la fiancée avant le mariage…cela ne sert qu’à faire monter les enchères.

Le 29/02/2016 à 09h 57

La réponse “morale” d’Ubisoft est un “habillage” ou plus communément appelé une “argumentation marketing”.
Elle est destinée aux quelques actionnaires qui sont sensibles à ce type d’arguments car une OPA est une opération strictement financière par définition avec des visées stratégiques et/ou opportunistes.
Le discours qui accompagne l’opération n’est là que pour “faire joli” et effectivement pour ne pas trop passer pour un “grand méchant financier” qui veut devenir le maître du monde….

Le 29/06/2015 à 11h 46

Charly32 a écrit :

[…] payer 60€ pour une campagne de 20 heures, non merci.

 

Sauf que payer 60€ que pour du multi, perso je dis non merci également surtout avec un moteur de jeu qui commence à être bien utilisé…et je ne parle même pas de l’AT-AT qui sera sur des rails, c’est comme si sur BF3 et BF4 on proposait un mode lié au AC-130…intérêt vite limité…
 Bref, si je fais du multi, c’est pas pour avoir beaucoup d’évènements scriptés, ça perd en interactions entre humain et en profondeur potentielle de gameplay. 

Le 29/06/2015 à 10h 52

tass_ a écrit :

Vu dans une émission sur France4 qui analysait la conduite de jeunes à l’insu de leur plein gré : un mec sur autoroute avec un téléphone dans la main en train de parler au haut parleur + un autre dans l’autre main pour taper un texto.
 Un champion xD


En effet, un potentiel nominé pour un “Darwin Award” " />

Le 29/06/2015 à 08h 47

altazon a écrit :

Déjà si les voitures étaient toutes en boite automatique on faciliterait grandement la conduite. Une main de libre et une pedale en moins.

Et avec une main de libre on peut justement tranquillement accepter un appel du système intégré à la voiture.


Le principe évoqué peut sembler bon mais à chaque fois, j’ai l’image de la jeune américaine qui conduit avec la jambe gauche repliée sur la portière avec la tête appuyée contre la main gauche avec le coude sur la portière…niveau réflexes, j’ai connu mieux comme situation.
 
N’oublions pas également que la main de libre peut être utilisée par les jeunes américains pour écrire des textos “en conduisant” (d’où sans doutes les campagnes de préventions sur les textos au volant aux E.U.).
 

 Malheureusement aucune solution est idéale, la nature humaine ayant horreur du vide, elle trouvera sans mal d’ autres usages pour ses membres libérés….

Le 18/06/2015 à 16h 49

D’accord mais d’un point de vue purement financier, pour Microsoft l’opération peut-être intéressante d’un point de vue de marges bénéficiaires (toujours à la mode Apple mais avec peut-être un prix moins élevé).

Le 18/06/2015 à 15h 54

burroz a écrit :

Stephan Elop a la tête de BlackBerry ou de Twitter comme dit au dessus?

Il faut une entreprise qui était un ancien leader et qui s’écroule.


Ah y est j’ai trouvé: ATI/AMD et dans 3 ans Microsoft pourra avoir des processeurs et des cartes graphiques “maison” pour ses Xbox…" />  .
 
 Je vais même pousser le délire plus loin et Microsoft pourra faire des PCs avec un hardware fermé à la mode Apple avec processeurs et cartes graphiques ATI/AMD…" />

Le 26/05/2015 à 08h 28

Depuis le lancement de BF4, les DMRs ont reçu du BUFF mais ce n’est pas le NERF ou le BUFF qui pose problème mais c’est plutôt que les DMRs sont disponibles pour toutes les classes…
 Dans BF3, les DMRs étaient meilleurs qu’actuellement mais ils étaient réservés aux snipers qui avaient juste ça avec leur b.te et leur couteau pour le jeu agressif à moins de vouloir y aller avec le PDW ou y aller carrément avec le bolt action avec RDS en visant le torse ou la tête…Et ce sont toutes les victimes des ces snipers agressifs qui sont allées pleurer sur les DMRs (armes de noob mais qu’elles voulaient aussi…) et elles l’ont eu pour tous sur BF4. Elles ont aussi pleuré sur les one-shot au bolt action au torse et TADAAAA!!! ils ont eu le defensive perk sur BF4.

 

Le 28/04/2015 à 08h 22

Pour poursuivre l’analogie avec un véhicule, dans le cadre de certaines infractions, l’État peut “confisquer” et garder le véhicule du contrevenant.
 Mais là, c’est un tiers qui a autorité (ici l’État) alors que dans le cadre du vendeur du véhicule, cela ne s’appliquerait que s’il s’agissait d’un achat à crédit et que l’acheteur n’aurait pas payé des mensualités mais on est d’accord sur ce point, c’est défendable.
Malheureusement, il y a aussi les cas des règlements (ici la CLUF) que l’on signe. Si on respecte pas le règlement, on peut très bien se retrouver exclu mais est-ce que cela s’applique bien dans ce cas? On peut par ailleurs faire invalider le règlement si on arrive à faire valoir qu’une ou plusieurs clauses sont abusive mais là on rentre dans de la bagarre juridique.

Le 25/04/2015 à 23h 56

Justement Lehman Brothers semble être le parfait contre-exemple mais c’est l’inverse:
 

• Lehman Brothers: 4 ème banque d’affaires (ou d’investissement) aux E.U. au moment de la faillite et surtout non adossée à une banque de dépôt. Laissez Lehman Brothers faire faillite ne semblait pas présenter trop de risques, certains pensaient même que cela donnerait une leçon aux financiers. On connait la suite des évènements…mais on ne va pas refaire la crise des subprimes….
  


• Amazon: 1ère boutique de e commerce aux E.U. et qui emploie une foultitude de gens directement et indirectement…là pour l’État Fédéral américain c’est vraiment “too big to fail” surtout après Lehman Brothers.

Le 24/04/2015 à 19h 47

Soyons clairs quand je dis “too big to fail” cela veut dire qu’Amazon a maintenant un poids économique trop important et s’il y a faillite alors il pourrait y avoir un risque systémique sans compter que ces fameux “gros” créanciers ne voudront pas faire une croix sur les millions qu’ils ont investis depuis près de 20 ans.
 Pour ce qui est du risque de démantèlement du fait d’une situation de monopole, tu as en partie répondu à ton point. En effet, tant qu’une entreprise en situation de monopole arrive à prouver qu’elle ne lèse pas le consommateur et n’empêche pas la concurrence de s’installer alors le risque de démantèlement est très faible. Dans le cas d’Amazon, personnellement, je n’ai pas d’exemples qui pourraient orienter vers un tel risque. Et comme dans une situation de monopole, le prix est plus élevé que dans une situation de concurrence alors forcément il y a une augmentation des marges et au final du bénéfice de l’entreprise (ici le monopole).

Le 24/04/2015 à 13h 03

Effectivement, cela fait longtemps mais cette mansuétude paye car maintenant Amazon me semble être dans la catégorie “too big to fail” (i.e. les autorités et les gros créanciers ne peuvent plus le laisser tomber).
Et à terme, ils finiront bien par se trouver au moins en situation d’oligopole ou de monopole donc dégager plus facilement un résultat net (ou bien des bénéfices en termes moins comptables).
Malheureusement, je ne pense pas cela arrivera en 2155 mais bien plus tôt qu’on ne le croit. Là, je sors mon doigt mouillé et je dis dans moins de 10 ans…" />

Le 02/04/2015 à 17h 49

brazomyna a écrit :

Grosso modo le problème c’est qu’une boite s’endette de sa propre valeur en se rachetant elle-même, pour le seul intérêt de celui qui a initié le LBO. Et donc du fait qu’elle doive se refinancer, perd énormément de compétitivité dans un marché concurrentiel ce qui n’arrange en rien sa pérénité sur le long terme.

           

   

 Avec la petite différence près que le marché de SFR/Numéricâble n'est plus si concurrentiel...      

On se dirigera progressivement vers un retour à un marché à 3 (C'est mon avis mais à un moment Bouygues ou Free lâchera pour le bon prix).      

SFR/Numéricâble, vu son endettement, est obligé d'augmenter fortement ses marges pour augmenter sa capacité de remboursement. Le groupe veut faire passer ces augmentations par du marketing du style "low cost" (genre Free) contre "premium" avec les arguments classiques comme la "qualité supérieure du réseau et du service", la foultitude de services et avantages inclus supers géniaux.      

Enfin, n'oublions pas que le client mobile français semble être assez captif. D'après cette étude: http://www.deloitterecrute.fr/sites/www.deloitterecrute.fr/files/etude/1685/etud... , 1/3 de l'échantillon n'a jamais changé d'opérateur même si l'arrivée de Free "a secoué le cocotier" .

Le 05/03/2015 à 09h 23

Beh justement, comme Duke Nukem Forever est sorti (même s’il était pas très bien et que ce n’est pas 3D Realms qui l’a sorti….), maintenant c’est HL3 qui prend la suite…il faut juste espérer un meilleur sort que pour Duke Nukem Forever.
Mais comme cela dure de plus en plus, je me dis qu’il vaut mieux qu’il ne sorte pas car on a plus de risque d’être déçus qu’autre chose…Si au moins ils pouvaient sortir l’épisode 3 d’HL2 déjà, cela permettrait de boucler un peu la boucle et de ne pas rester sur un arrière goût de “Rage”.

Le 05/03/2015 à 08h 47

TheJester a écrit :

Bon, comme pour la sortie du moteur Source “Orange Box” édition, on est sûr d’avoir Portal 3 d’ici 2 ans max. =)

(Rhaa, plus je me relis moins cette phrase n’a de sens mais je sais pas comment la tourner…)
 


Attention, là tu t’exprimes en temps Valve, 2 ans en temps Valve peut faire 10 ans en temps normal " />

Le 03/03/2015 à 12h 16

Anikam a écrit :

Quand tu vois que les serveurs de NBA 2k14 ferment déjà après 18 longs mois de service - tuant toute possibilité de jeu en ligne et posant souci au niveau des sauvegardes, que ça passera à coup sûr comme une lettre à la poste - à part 2 ou 3 clampins comme toi et moi qui l’ouvrent sur un forum paumé, on se dit qu’ils auraient tort de se priver ! La plupart des gens tenteront de minimiser le problème, et achèteront de toute façon.
Bref la meilleure façon de réagir à tout ça est de se moquer dans son coin, et de ne pas acheter" />


Je ne vais pas acheter BF:H mais s’il a beaucoup d’acheteurs, il y a quand même des chances que certains restent sur ce jeu longtemps après.
L’exemple le plus représentatif est BF:BC2, un jeu qui vient de fêter ses 5 ans mais qui a encore des serveurs qui tournent. Alors ok on ne trouve plus tous les modes de jeu et toutes les cartes mais on peut toujours y jouer de manière décente apparemment.
BF3 est sorti fin 2011, il a bien mis 1 an à 1 an et demi (tiens comme BF4) pour être correctement patché et jouable avec le plaisir que l’on a maintenant et certains avancent même qu’il y a plus de joueurs sur BF3 que sur BF4….
Il va aussi y avoir Star Wars Battlefront cette année (fin d’année je crois), certains (voir beaucoup) vont l’acheter et comme Dice en a l’habitude, il va aussi mettre 1 an à être correctement finalisé.

Tout ça pour dire que tous ces jeux sont destinés à des types de joueurs différents.
 Tant que la niche de joueurs est bien trouvée alors le jeu peut encore avoir une durée de vie en multi assez intéressante.
 Mais il ne faut pas non plus acheter un jeu sans vraiment savoir ce que l’on cherche dans le jeu sinon même à 10€, on fait une mauvaise affaire. Par exemple, Je n’achèterai pas BF:H même en promo car ce n’est pas le style que je cherche par contre je risque d’acheter Star Wars Battlefront, pour d’autres personnes, ça sera l’exact opposé…

Le 02/03/2015 à 09h 24

shadowfox a écrit :

Hormis les jeux Valve, donc CS, DoD, HL, TF2, j’en connais pas vraiment; :/


Valve a aussi ses charrettes et n’est pas spécialement philanthrope mais c’est sans doute une des raisons de l’“aura” de Valve auprès des “vieux joueurs”…
 
Le problème c’est que la “jeune génération” est de plus en plus habituée à passer à la caisse trop souvent. Cela devient la norme pour elle.
 C’est vrai que cela fait “vieux con” mais je regrette vraiment l’époque où l’on achetait un bon jeu pour moins de 30€ pour y jouer une campagne de 10-12h mini sans un “season pass” ou un “abonnement premium” pour avoir un “map pack”.
Et cerise sur le gâteau, le jeu à 30€ semblait mieux fini…beugué certes mais pas l’impression de jouer à une Béta à 50-60€ (hein Dice!!!! " />).

Le 16/07/2014 à 11h 19

zeebiXx a écrit :

Je joue à BF4, et il fonctionne bien….et ce depuis le début…. je dois avoir une partie des développeurs qui ne bossent que pour moi à vous lire….



Oh oui tu as vraiment beaucoup de chance car pour moi, les 3 premiers mois (depuis fin octobre 2013), ça plantait 1 partie sur 2. Ensuite ça a été 1 sur ³⁄₄ et depuis 2 mois ça va, ça ne plante plus.
Mais depuis le début, il y a les bugs et le problème de “netcode” qui sont résolus petit à petit mais ça fait vraiment tâche et mal surtout quand on sait que BF3 a aussi mis plus ou moins 6 mois pour être bien stabilisé.

Si BF Hardline sort au prix fort alors cela se fera sans moi par contre s’ils le sortent avec la possibilité d’avoir une bonne réduction pour les possesseurs de BF4, j’dis pas non. Faut pas exagérer non plus pour faire payer un “re-skin” de BF4 surtout après BFBC 2 Vietnam…

Le 11/03/2014 à 19h 03

coket a écrit :

Y a un couac dans ton raisonnement " />

Comparer comme tu le fais sous-entendrait que BT et Numericable ont la même capitalisation et la même rentabilité. Ce qui à mon avis n’est pas exact.



En effet, mais je voulais faire une comparaison la plus simple possible pour qu’elle soit la plus compréhensible aussi.

Après, on peut toujours rentrer dans le dur mais je ne pense pas qu’un raisonnement plus juste mais plus poussé soit la tasse de thé de tous ici.

Il faudra prendre d’une part une société cotée en bourse (Numéricâble) d’autre part une filiale d’une société cotée (ici BT filiale de Bouygues). Il faudra aussi prendre les endettements respectifs (pas juste les pertes mais au delà) ensuite après plusieurs ajustement, il faudra extrapoler une valeur d’entreprise des ensembles constitués d’une part Numéricâble/SFR et d’autre part BT/SFR pour effectivement juger de la valeur respective des 46% et des 32%….mais ce genre d’amusement, je le laisse aux équipes de Vivendi, Altalis, Illiad ainsi que leurs banques conseils qui ont accès à plus de documents pour se forger une évaluation “fiable” de la valeur constituée et de l’offre effectivement la plus avantageuse.

Le 11/03/2014 à 16h 40

A-snowboard a écrit :

En quoi l’offre de bouygues et plus avantageuse que celle de numericable ? (Du point de vue de vivendi s’entend)



Chiffres pris dans une dépêche AFP rédigée par Emmanuelle TRECOLLE (lien article:http://fr.news.yahoo.com/rachat-sfr-altice-numericable-monte-au-cr%C3%A9neau-con… )

Numéricâble propose 10,9 Mds € en numéraire (comprendre en cash) et 32% des actions de l’entreprise fusionnée Noos/SFR (désolé c’était plus fort que moi, je devais le replacer " />).

Bouygues propose 10,5 Mds € en numéraire et 46% des actions de l’entreprise fusionnée BT/SFR.

En analysant ces chiffres, on voit que le cash proposé par Numéricâble est plus important mais que Bouygues donne une part plus importante dans la nouvelle entreprise fusionnée.
Il faut maintenant prendre en compte que dans ce genre d’opérations, soit il y a une introduction en bourse prévue (ce qui permettra à Vivendi de ramasser du cash en échange des actions qu’elle va mettre en vente), soit il y a un accord sur la possibilité de racheter tout ou partie des actions au partenaire (donc Vivendi peut vendre les parts restantes).
D’ailleurs les 2 sont possibles avec une introduction suivie de la vente du reliquat et vice-versa.
Donc pour revenir aux chiffres, ici 46% représente une possibilité d’enrichissement supérieure à 32% sachant que là je n’ai pas pris en compte les dividendes éventuels qui sont versés aux actionnaires (et là encore 46% donne plus de dividendes que 32%).

Le 11/03/2014 à 12h 39

psn00ps a écrit :

1. ok
   
   
   
   
   1. l’adsl n’augmente pas par rapport à la qualité de service en France
      
   
   
   2. l’Autriche a augmenté les tarifs des petits forfaits mais a augmenté les services proposés, diminuant l’ARPU.
      
      
      
      Effectivement, les opérateurs utilisent l’argument de l’amélioration du service ou l’ajout de services (d’ailleurs merci pour la précision sur l’Autriche, cela permet d’être plus complet).
      Après, on retombera dans un débat sans fin entre l’augmentation du ou des services avec une augmentation “en conséquences” du prix et l’utilité réelle du ou des services proposés pour la majorité des abonnés.
      Enfin concernant l’ARPU, comme je ne connais pas en profondeur ‘la bête”, je ferai un raisonnement classique avec l’économie d’échelle engendrée par le regroupement des infrastructures avec un revenu par usager certes moins élevé sur le court terme mais avec la possibilité d’un revenu plus élevé sur le long terme surtout si les opérateurs augmentent petit à petit les tarifs.
   
   

Le 11/03/2014 à 10h 25

larkhon a écrit :

pas sûr que Free soit si gagnant. Bouygues a commencé à attaquer Free sur le prix de l’offre fixe. Montebourg est bien content de soutenir Bouygues qui sera sans doute en mesure de contrer Free sur les bas tarifs (Orange n’est pas connu pour ça). Alors oui, récupérer les antennes c’est bien pour l’indépendance de Free (encore que vu la couverture Bouygues…) mais le nouveau géant va tout faire pour que Free ne grossisse pas sur le mobile.



Concernant Orange, ce sont surtout les règles de concurrence qui lui interdisent de pratiquer des prix trop bas (règles héritées de la sortie du monopole de France Télécom).
Et justement, l’émergence d’un concurrent de taille supérieure pourrait faire sauter ces règles car Orange pourrait arguer qu’ils ne sont plus en position hégémonique et donc enfin pouvoir se battre sur les prix et là effectivement “bonne chance” à Free pour gagner des part de marché sur le mobile….

Le 11/03/2014 à 09h 57

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :

Faut pas oublier qu’Illiad est pour le rachat de SFR par Bouygues plutôt que par Altice.



Je dirai plutôt que Free essaye surtout de choisir le moins dommageable pour lui:

• Si numéricâble l’emportait alors Free serait toujours 4ème opérateur avec comme issue probable une fusion avec Bouygues pour atteindre la masse des 2 premiers. Fusion qui paraît peu probable au vu des relations passées avec aussi le goût amer de s’être fait dépassé trop facilement avec aucuns gains au passage. Sachant qu’il n’est absolument pas acquis qu’une fusion sera acceptée ou possible plus tard…
  
  


• En optant pour Bouygues, Free achète au moins un réseau d’antenne. Mine de rien cela lui fait gagner 2 voire 3 ans d’installations et de développement au minimum avec aussi le respect de la couverture minimum par antennes propres bien avant terme.
  Cela permet aussi de mettre fin au contrat d’itinérance avec Orange qui était évalué à pouvoir rapporter 2 Mds à Orange les dernières années du contrat (pas trop loin des 1,8 Mds que Free paierait pour le réseau Bouygues).
  
  A mon avis, Free a choisi le plus profitable pour lui au moins à court-moyen terme histoire d’en tirer quelque chose car apparemment une fusion maintenant dans le secteur des télécom est acquise mais les autorités (concurrence et gouvernement) ne veulent pas que cela soit Free.
  Maintenant, la question de la pérennité du raisonnement supposé de Free reste posée au vu des écarts de tailles.

Le 11/03/2014 à 08h 55

Il faudrait surtout lui donner un cours d’économie de marché (donc capitaliste) avec une petite ouverture à l’international et un peu d’histoire récente des télécoms:

1°) Une oligopole a une tendance naturelle à une stabilisation des prix vers le haut à moins d’avoir des autorités de concurrence fortes.
3 exemples : - le marché de la téléphonie mobile avant l’arrivée de Free avec notamment la condamnation pour entente illicite

                      - l'adsl a vu ses prix augmenter depuis le resserrement de la concurrence   

                      - reportage vu à la télé: l'Autriche a vu ses prix augmenter après le passage de 4 à 3 opérateurs de téléphonie mobile.   

2°) Le déséquilibre de taille que créerait Bouygues/SFR et Orange par rapport à Free pourrait aboutir soit à la disparition de Free ou à une duopole de fait (sauf entente…) car là Bouygues veut aussi emmener ses clients dans la fusion.
Il faut se rappeler que Bouygues télécom en 20 ans d’existence n’a “que” la moitié des abonnés de SFR en se faisant une marge confortable au passage.
Est-ce que Free pourra vraiment rattraper les 2 gros concurrents ainsi formés?

Donc ce ministre a besoin d’une sérieuse remise à niveau car “l’acquis de la baisse” des prix n’existe pas en économie de marché, encore moins en économie libérale. On a l’impression qu’il nous parle d’acquis sociaux et encore ces derniers sont en train d’être remis en cause les uns après les autres….

Le 20/02/2014 à 09h 52

Zekk a écrit :

j’aurai préféré un Rage 2…



J’aurai préféré qu’ils finissent Rage 1 avant de penser à faire un Rage 2……

Le 20/02/2014 à 09h 43

YohAsAkUrA a écrit :

moi je le trouve très bien…

justement ça permet a ce que les interessés puissent mieux faire leur choix sur la gamme de produit rellement necessaire pour leur usage ;)



Je suis d’accord sur le principe de montrer les différences entre les gammes mais il aurait alors été plus convenable (ou honnête) de comparer des gammes de la même marque car Seagate a encore des HDD 4 To à 7200 tr/mn.
Il en va de même pour Western Digital, cela aurait eu plus d’intérêt de comparer les 4To Green, Red et Black entre eux.

Le 20/02/2014 à 07h 50

Pour le test de HDD à 4 To, ils auraient dû comparer le Seagate au WD Caviar Green qui devrait avoir la même vitesse de plateau et qui se négocie dans la même zone de prix (- de 150 €).

Ça sent le test en mousse où on connait déjà la réponse avant la fin…ouah l’un est plus rapide donc préférable mais attention il est beaucoup plus cher…." />

Le 31/01/2014 à 11h 32

pyro-700 a écrit :

Saphirre m’a offert pot de vaseline et un bon de réduction pour acheter un core i7 ainsi que battlefield 4 avec ma R9 270 oc.

" />



Je te conseille d’acheter un autre de pot de vaseline parce que d’une part BF4 est parti pour être vraiment stable que dans quelques mois et d’autre part la R9 270 ne sera pas de suite complètement optimisée avec les drivers pour Mantle (AMD travaillera dessus après…)." />

Le 30/01/2014 à 13h 17

Fart`InDa’Fridge a écrit :

Que je plains les gens qui ont acheté le premium …



Ne t’en fais pas trop pour nous….on s’en doutait et on a donc acheté le pot de vaseline avec l’abonnement Premium…par contre je ne pensais pas qu’EA allait essayer de faire passer un truc si gros " />

Le 28/01/2014 à 11h 59

yeagermach1 a écrit :

Le level design s’est amélioré entre les deux, pas les joueurs. C’est bien ca le problème. Tu prend opération locker, par rapport a opération métro, c’est 10 fois mieux niveau level design (passage pour contourner et co). Le problème, c’est les joueurs. Si tu 64 autistes en conquest qui passent leur temps a lancer grenade/roquette/sniper/airbust au niveau des points de passage sans savoir si il y a quelqu’un en face, alors c’est relou et cela finit en guerre de front. Tu prend la même map en oblitération ce coup-ci, d’un coup le nombre d’autiste descend et la map révèle toutes ses subtilités. Parce que la victoire ne vient pas a celui qui descend le plus de mec en face et le plus vite, mais a celui qui fait péter les points. Bon ok, faut que les deux équipes jouent le jeu, parce que si il y a une équipe d’autiste le résultat sera le même qu’en conquest.

Sur l’ensemble des maps, c’est la même chose, il y a toujours plusieurs façons d’arriver sur les points, la verticalité du level design est bien améliorée par rapport a BF3. Bon si tu as des boulets dans le jeu qui font exprès de jouer les glitchs/exploits/.. pour faire du frag au lieu de jouer les objectifs. Le résultat sera merdique.

Mais ca on peut pas faire grand chose contre ces gens la.

Le fait de mettre qu’une AA pour les deux équipes (en plus il y en a deux sur la fin de la partie) cela force les equipes a se battre pour le point B. Comme le bateau en A, les helicos en E forcent les équipes a se battre pour ces points. Stratégiquement cela apporte un plus. Est-ce que les joueurs en ont conscience ? pas sur.



Pour le level design de BF4, je suis d’accord, il y plus de possibilités d’évitements (Metro sur BF3 étant ce qui était à éviter absolument).

Malgré tout en Conquest sur Locker, si en face il y a Airburst + M320 LGV alors c’est mort…autistes ou pas d’ailleurs. Il suffit d’un commander qui met un beau UAV et là en face, ils savent où tu es donc ils tirent moins à l’aveuglette.
On rajoute du M320 LGV dehors avec des mortiers eh beh ça redevient Metro mais sans escalators (enfin maintenant on peut mourir sur 4 fronts au lieu de 2…).
Ensuite sur Paracel Storm, je reviens sur l’AA car autant les littebirds, on en a au moins 1, pour l’AA, ils devraient en rajouter 1 avant la fin de la partie car on peut rarement renverser une partie mal engagée surtout à la fin.
En plus, il ne faut pas oublier que si en face il y a de bons pilotes d’avion (ou que nos pilotes sont mauvais…c’est pas très différent) alors c’est plus une partie mais ça devient un vrai massacre s’ils ont l’AA. Ça m’est déjà arrivé: t’as à peine le temps d’avancer à la moitié depuis le porte-avion que tu te fais descendre par un des avions…et s’ils te loupent, l’AA est là pour te finir (et j’ajoute même pas les bateaux et les autres littlebirds…)
Pour la bataille sur le point B, je suis d’accord si BF4 s’oriente plus vers de l’e-sport mais c’est pas le cas alors en casual (avec son lot d’autistes moi compris des fois) c’est quand même plus difficile à gérer.

Le 27/01/2014 à 20h 34

kamuisuki a écrit :

Je suis très déçue des cartes de BF4 , niveau stratégique c’est vraiment pas ça il y a que les cartes sans véhicules (loker) qui le sont un peu et encore.. c’est juste bourrin..



Pour l’inclusion de Locker c’est la faute aux fans de Metro sur BF3 (qui revient dans Second Assault d’ailleurs…). A force de rendre trop populaire des maps bourrin…eh beh on se retrouve avec des maps bourrins.
Après, je ne trouve pas les maps de BF3 vraiment plus stratégiques que celles de BF4. Des défauts d’équilibrage de véhicules ok (ça sert pas à grand chose les bateaux sur Lancan Dam ou sur Hainan Resort voire même Siege of Sanghaï ou encore pourquoi il n’y a qu’une seule AA pour les 2 teams sur Paracel Storm…).
Ce qui fait mal c’est quand même l’extension China Rising pas finie avec les effets Levolution prévus mais pas intégrés.

Après cela reste BF, BF3 était réputé vraiment “fini” (enfin assez stable) entre 9 mois et 1 an après sa sortie alors malheureusement il y a de la marge pour BF4. Mais c’est quand même abusé de refaire presque les même erreurs d’une version à l’autre.

Le 08/11/2013 à 22h 26

Wype a écrit :

J’ai une quadro, ce qui expliquerai donc que je n’ai pas eu de problème ( drivers plus stable toussa " /> ). Par contre, question, pourquoi est-ce aux constructeurs de cg, de fournir de nouveaux drivers, pour que chaque blockbusters tourne correctement, les studios optimisent a la truelle en fait ?



Beh, je ne suis pas assez dans le secret des studios pour savoir comment les studios optimisent le comportement de leur moteur graphique avec les drivers des cg.
Par contre, ce que je sais c’est que souvent les studios collaborent avec Nvidia ou AMD (ATI) pour sortir un jeu.
Et c’est là que ça peut se corser car soit il y a un contrat de collaboration approfondi et là il y a une équipe dédiée de Nvidia ou AMD avec le studio, ce qui permet de sortir des drivers en avance (comme le cas de BF4 qui tourne nickel avec des cg AMD).
Soit ils procèdent par échange d’information mais comme d’hab il y a toujours des possibilités de retard d’où des fois des drivers qui sortent à l’arrache (comme ici BF4 beta qui nécessitait des drivers beta pour être jouable avec une cg Nvidia).

Le 08/11/2013 à 10h 28

Wype a écrit :

Aucun problème avec la bêta sous win7 pour ma part (et sans drivers vidéo “bêta” ) " />

Pour les lags, peut être ta connexion ?



Je précise que les problèmes que j’ai eus avec BF4 Beta sous Win7 sont connus et répandus chez ceux qui avaient une carte Nvidia (Peut-être avais tu une ATI? Dans le cas contraire tant mieux pour toi).

Ces problèmes ont été résolus en installant les drivers “Beta” de Nvidia de l’époque et cela a aussi résolu les problèmes des autres joueurs avec config Nvidia.

Il n’en demeure pas moins et c’est aussi attesté que BF4 tourne mieux sur Win8 que sur Win7 et c’est là que c’est rageant. Ce n’est pas de l’obsolescence programmée mais presque donc toujours " />

Le 07/11/2013 à 18h 28

Angelus69 a écrit :

Qu’ils laissent les pc tranquille cela serait sympa au moins de faire un AAA avec obligation d’avoir win 8 " /> nan je rigole ils vont avoir fort a faire avec la ps4 .



Ton rêve est déjà exaucé car BF4 tourne mieux sur Win8 que sur Win7 " />..
En gros pendant la Beta c’était la fête aux lags et aux freezes pour ceux qui avaient Win7 à moins d’avoir mis des drivers vidéos “beta” alors que ceux qui avaient Win8 n’avaient aucuns problèmes…

Une histoire de version de directx qui ne sera jamais déployée pour Win7…bon ok ça ils l’avaient déjà fait avant pour la version 10 seulement dispo à partir de Vista mais c’est toujours quand même abuser. " />

Le 04/11/2013 à 14h 02

" />

Normal que ce jeu là ne soit pas tout de suite proposé sur Pc….il faut bien que les équipes de Bungie travaillent sur la sortie de Halo 3 sur PC d’abord……puis comme il faut respecter les ordres de sortie, il ne faut pas attendre Destiny avant la sortie d’Halo Reach sur Pc toujours……

" />

Le 30/10/2013 à 15h 52

Jean_Peuplus a écrit :

Il y a quand même quelques postes très “ingrats” dans ce sport : la offensive line.
Quand elle fait bien son boulot c’est le QB et le RB qui en tirent tous les bénéfices, et ils ont même pas le trip de sacker de temps en temps " />



Je n’ai pas joué au foot us mais d’après ce que j’entends, leur plaisir c’est d’arriver à dominer un Defensive Lineman (DT ou DE voir un OLB) genre arriver à “prendre les clés du camion”, lui faire un knock down voir leur sack à eux un “pancake”.

Dans le style mais pas fait par un Offensive Lineman: le block de Maurice Jones-Drew sur Shawne “Steroids” Merriman…un bonheur à voir et revoir " />.

Le 30/10/2013 à 14h 44

Jed08 a écrit :

Ca m’empechera pas de voir l’execution des jaguars par les niners du week end dernier, et d’apprécier le prochain Superbowl avec un bucket de KFC et de la bière ^^



Personnellement, je fais comme d’autres, je tipiak le superbowl (mais que lui hein promis " />). C’est juste le match avec toutes ses coupures que je ne supporte pas (mais c’est le jeu et je suis trop européanisé pour ça). C’est p’tre pour ça que j’aime bien regarder les résumés le Lundi sur le site de la NFL ou dimanche tard le soir…

Le SEUL vrai truc qui me fait tripper c’est quand Bill Billichick, Tom Brady et les Cheatriots Patriots perdent un SB…rahh là je dis merci Karma….et aussi à Eli, Justin, Plaxico, Michael, Osi, David et toute l’équipe des Giants pour ce record de 18-1 en 2008 " /> et re " /> pour 2012.

Le 30/10/2013 à 14h 15

Jed08 a écrit :

Tu oublie que la législation américaine en matière de dopage est plus permissive (ou plus contournable) que celle dans les pays européens. Et que beaucoup de footballeurs en prennent pour améliorer leurs performances.

(oui j’aime me répéter et alors ?)



Et donc? Désolé mais je ne parle pas de dopage dans ma réponse…

Je ne répondais que sur le sujet des “commotions cérébrales” ou “concussions” mais concernant le dopage, je ne me fais pas d’illusions.
Je sais très bien que des joueurs US sont dopés et qu’ils ne risquent pas grand chose (Shawne Merriman, Brian Cushing ou plus ancien et du côté de l’attaque Tony Mandarich etc etc).
Au passage, n’oublions pas aussi que l’association des joueurs professionnels (NFLPA) bloque régulièrement une possible application de contrôle antidopage sur les hormones de croissance…Pour moi la NFL est, et restera un spectable, de très haut niveau sportif certes, mais un spectacle quand même.

Le 30/10/2013 à 13h 56

Horrza a écrit :

C’est quoi le rapport entre un avatar et 75 types détruit par un sport ?



Attention à ne pas prendre en compte que ce que disent les avocats des 75 plaignants…n’oublions pas que le système judiciaire américain est un peu différent du notre.

Avec cette plainte se mélange également le ressenti des anciens joueurs concernant les plans de pensions surtout que beaucoup vieillissent dans un sale état.

Si je jouais à l’avocat du diable, je te dirais que les chocs à la tête sont inhérents au foot US car le casque fait que tu peux littéralement torpiller quelqu’un avec la tête et aussi sur sa tête.
Les règles évoluent tous les ans et maintenant, si tu touches la tête d’un joueur, tu as de grandes chances de te faire pénaliser et/ou sanctionné financièrement.

Je pense également qu’il y a eu aussi un aspect culturel car les joueurs de foot Us “jouent au dur” sur le terrain et avouent avoir caché volontairement une commotion cérébrale (ou trauma crânien ou concussion en anglais). Certains avouent même avoir joué alors qu’ils étaient sous l’influence d’une commotion cérébrale sans en aviser personne du staff (pression de la performance, désir de garder sa place et donc de toucher un salaire etc….).
Enfin, il y a un changement de culture avec l’année dernière les sanctions contre une bonne partie du staff des New Orleans Saints parce qu’ils ont laissé le coordinateur défensif prêcher un jeu violent et vicieux en visant les parties les plus vulnérables de leurs adversaires.

Bien sûr, cela n’absout en aucun cas la NFL mais la mettre elle seule au ban des accusés est trop facile. Les dirigeants, les médecins, les joueurs et aussi les spectateurs qui sont aussi des parents d’enfants qui jouent au foot US se rendent bien compte que c’est un sport violent et potentiellement dangereux.

Là, j’enfonce une porte ouverte mais 2 gus de 90kg chacun qui se fonce dessus (DB contre WR en plaquage) à pleine vitesse…eh beh généralement ça occasionne des dégâts. Et pour peu que la technique de plaquage ne soit pas comme au rugby et que le receveur ne maîtrise pas complètement la balle alors le résultat est souvent dévastateur.

Le 29/10/2013 à 20h 42

Après avoir Preload BF4 ce matin, déjà un Ultra LOL: Origin me fait DL un update de 677 Mb ce soir alors que la sortie officielle en France est demain soir " />

Le 29/10/2013 à 13h 37

Kurian a écrit :

C’est écrit Armored et non pas light-armored



Beh justement, c’est ça qui me dérange un peu. Ils manquent peut-être un moyen de donner plus d’attrait à la classe support.

Ça ne me déplairait franchement pas d’avoir de la variété dans la façon d’aborder le mode conquest parce que dans BF3 ça donnait une flopée d’ingés contre le même nombre d’ingés en face avec de temps en temps des supports suicidaires qui vont aller coller du C4 sur les tanks….ou recharger les rpg ou autres smaw….

Le 29/10/2013 à 13h 28

maitreyome a écrit :

J’ai testé 10 min la beta : c’était assez mal optimisé, en espérant du fait que c’était une beta. Je vais l’acheter quand même, j’ai vraiment bien aimé le 3, on le trouve à 35 - 37€ sur des sites de vente de clé CD (site EN ou FR) avec le DLC China Rising, jamais eu de problèmes, ça va encore à ce prix là.



Pour la Beta, si on avait un Win 8 alors pas de problèmes.

Par contre si on avait Win 7 + une carte Nvidia avec les derniers drivers WHQL comme moi alors gros lags et freezes.
C’est après 10j à me faire fracasser sur la Beta que j’ai installé les drivers Nvidia en Beta justement " />. Les drivers Beta de Nvidia ont quasiment tout résolu. D’ailleurs Nvidia a sorti des drivers WHQL le ²⁸⁄₁₀, cette fois-ci j’espère qu’ils seront bon sinon " />.

Le 29/10/2013 à 11h 45

yeagermach1 a écrit :

Les flares en nombres limités sur les avions ou les munitions ne reviennent pas toute seul bien sur ? Non parce que tant qu’on y est dans le realisme …



Perso, je ne me situe pas dans les accros du réalisme, pour ça, il y a Arma 3. J’apprécie plus le ré-équilibrage de gameplay que constitue la nouvelle gestion des munitions dans les véhicules…
Mais de là à aller vers des nombres de flares limités dans les avions…faut pas trop exagérer même si je ne suis pas un bon pilote, un bon pilote pourra quand même se débrouiller avec des flares limités vu que les missiles sol-air ont une distance limitée dans BF, en gros un bon coup d’after-burner plus une utilisation de relief et bye bye le missile.