Le 01/06/2015 à 13h 00

atomusk a écrit :

Comme ? " />


Le menu démarrer sur la première mouture de w8? " />(bon ok c’est un troll gratuit ^^)

Le 01/06/2015 à 12h 55

atomusk a écrit :

  
Serieusement, je me demande comment on peut se dire que Microsoft a juste oublié qu’on peut réinstaller Windows  " />


Ce serait pas la première fois que MS oublie certaines choses ^^ je me méfie simplement. 
 

Le 01/06/2015 à 12h 49

atomusk a écrit :

Il n’y a pas de “période de gratuité”, tu demandes la licence => elle t’es attribuée A VIE. 

           

   Faut juste la demander sous 12 mois ... sinon c'est payant.

  C'est exactement ce que j'entend par période de gratuité, les 12 mois d'offre de migration :)       

         

  Mais quid d'une reinstall une fois la période dépasser ? vont -il fournir une clef qu'il faudra noté sur un blocnote pour la garder "a vie"? vont-il se servir de la clef utilisé lors de la migration ? cela rendra t-il invalide une réinstalle du 7 ou du 8 ? Sous quel forme cette licence sera attribué ? sur la machine ? sur leur serveur ? etc.....       

         

  Disons que je trouve qu'il manque quelques infos essentiel quand à la forme que va prendre cette migration.      

       

 
 Pour ma part j’attendrais un peu avant de céder à l’appel de la licence gratuite ^^
  
 

Le 01/06/2015 à 12h 40

C’est bien beau de pouvoir débloquer une licence windows 10 gratuite depuis un windows plus ancien, non vraiment je trouve ça super cool mais la question reste de savoir ce que deviendra la licence du windows précédent ?
 Car bon si c’est pour devoir racheter windows 10 car je formate mon pc une fois la periode de gratuité dépassé c’est pas la peine. Idem si ça me flingue ma licence windows 7…
 
 Va falloir que MS nous file plus d’info la dessus avant que je me laisse tenter.

Le 05/11/2013 à 16h 54

Etant conducteur, piéton et cycliste, j’aimerais réagir :

A quand une considération à part entière des cyclistes avec des règles adapté pour eux ?

Un cycliste n’est ni un piéton, ni un véhicule motorisé et il va finir pas se taper tout les inconvénients des deux a force de se voir interdire des choses, de se prendre des contravention abusif dans certain cas, de devoir respecter “certaines” partie du code de la route inadapté pour eux.

Oui il y a des comportements dangereux comme pour tout les moyens de transport mais il serait aussi temps d’adapter les voix de circulation aux cyclistes qui se font de plus en plus nombreux (par économie, par soucis écologique ou encore pour garder la forme voir par simplicité).

Des pistes cyclables continu et large ou seul les cyclistes les empruntent serait déjà un sacré plus (donc ni pieton, no livraison, ni voiture, ni poubelle, ni debris de verre). Car je n’aime pas spécialement rouler sur la route avec les voitures autours de moi mais quand c’est route ou trottoirs il n’y a pas le choix (notamment car un cycliste n’a pas le droit de monter sur le trottoir si je ne me trompe pas ce qui est d’ailleurs complètement idiotdans la mesure ou un vélo qui adapte sa vitesse sur un trottoirs peut presque être considéré comme un piéton et même chose pour le passage des passages piéton en vélo), les feu rouge pour tourner a droite, si la personne fait attention avant de tourner je ne vois pas en quoi c’est gênant, les sens interdit : si il y a de la place ce n’est pas gênant non plus etc….

Quand au casque….si le volume n’est pas fort, on entend très bien ce qui se passe même en ville. Mais interdire le casque en vélo non merci. C’est le seul petit plaisir qu’on peu encore avoir :) et dans ce cas autant l’interdire à tout le monde.
Mais je considère qu’interdire n’est pas la solutoin.
Donc plutôt que d’interdire->adaptons.

Par contre la majorité des comportement dangereux que j’ai vue ne sont pas lié à un casque avec musique, ou à l’utilisation d’un portable a pied , ni au fait de passer un feu rouge en faisant attention (c’est à dire s’assurer que personne ne vient) mais surtout à la conneries des gens quelque soit le moyen de transport.
Voiture qui sert trop a droite bloquant les velo, ouverture de portière sans regarder ce qui vient (dangereux quelques soit le moyen de transport), passage de feu sans s’arrêter ni regarder (quelque soit le transport), piéton qui traverse sans regarder, voiture, scooter, moto qui vont roulent bien trop vite, vélo qui font des écarts ou qui roule cote à cote plutôt qu’en file, inattention des gens de manière générale etc…..

Donc merci de respecter les autres usager, de faire attention à eux et de conduire/marcher/faire du vélo intelligemment. A partir de là les choses iront bien mieux

Le 18/10/2013 à 13h 29

NonMais a écrit :

Enfin là même pas sûr parce que je crois bien que le gars a pris 0 dégât…



Après ça dépend aussi du type d’obus. Mais je suis d’accord sur le fait qu’un tir a coté d’un joueur devrais le tuer ou au moins le blesser même avec un obus non prévue pour ça.

Mon message concerne plus le “il faut un chargeur pour buter un mec” ce qui déjà est faux : viser la tête il fera pas long feu et même sans ça je crois qu’en 3-4 balles j’arrive à flinguer le bonhomme. Et si effectivement 3-4 balles sontde trop, alors il y a le mode hardcore.


Après plus globalement, je rejoins le mec d’EA sur certains points. Il y a beaucoup de râleur qui n’arrive pas a faire leur max de frag et qui rejette la faute sur tous ce qu’ils peuvent (les bug, les sniper etc…). Le jeux est avant tout orienté Team-play et atteinte d’objectif et non pas K/D. Et même en jouant solo, le jeux pousse a aider son équipe avant tout. Donc le problème viens bien avant tout des joueurs et entre les joueurs qui rush, qui prenne l’hélico pour se pauser dans leur coin en se fichant complètement des autres passager (il m’arrive de le faire mais uniquement quand personne n’est dans l’hélico), les baserap, les medic qui ne réanime pas, les support qui ne donne pas de munition et j’en passe…. il y a un sacré paquet de mauvais joueurs qui pourrissent un peu l’ambiance ingame

Pour la critique sniper : pour jouer moi même sniper (non pas pour le k/d mais plus pour le type de jeux qui est assez complexe).. Je peu affirmer que ce n’est pas si simple surtout quand la distance s’allonge et qu’il ne suffit pas de rester planqué au même endroit. Un bon sniper doit constamment bouger, assurer son tir, recalibrer le viseur, aider les squad en éliminant les autres planqués (d’ailleurs je suis avant tout un sniper me focalisant sur les autres sniper ^^ ). Savoir posé sa charge de C4 au bon endroit ou au bon moment (quel pied de jumper sur un tank et lui posé 3 charges sur les fesses " />), marqué les véhicules pour aider les joueur au sol…. . Bon la map de la béta est asser particulière aussi avec tout ces immeubles qui favorise les sniper faut l’avouer. Je pense que sur d’autres map, les snipers devront jouer tout autrement.

Et pour en revenir aux principales critique de la béta…..c’est une béta. Donc non pas une démo qui donne un aperçu du jeux final même si de nos jour une béta est avant tout assimilé et a tord à une démo. Donc oui il y a des soucis de performance, d’équilibrage, de crash et j’en passe. Même les mécaniques de gameplay peuvent etre buggué ou mal équilibré et c’est à ça que sert une béta. Elle permet aux dev d’avoir un premier retour sur la charge serveur, la compatibilité logiciel, les bug ingame et les bug de gameplay. Puis au fur et à mesure que le jeux prend de l’age, des équilibrage sont ajouté. Un tank useless aujourd’hui sera surement amélioré par la suite mais encore faut-il qu’il ne deviennent pas surpuissant (ce qui au vus du nombre de véhicule, classe, armes, map) est très difficile à faire.

Le 18/10/2013 à 12h 38

NonMais a écrit :

Je balance un gros obus aux pieds du mec : rien. Le gars continue à sauter comme si de rien n’était… pas très efficaces ces chars. Idem pour la mitrailleuse (mais vrai aussi dans BF3), tu envoies des projectiles gros comme des pouces, mais il t’en faut 10 pour tuer un mec (et encore..) : faudrait qu’ils rendent ça un peu plus réaliste à ce niveau : tu te prends un tir de balle qui te découpe en deux dans la réalité, ben tu meurs direct ou disons vraiment vite dans le jeu : là tu as plus vite fait de sortir du char de tirer au pistolet que de le faire à la mitrailleuse lourde du char… c’est nawak. quitte à mettre moins de chars en jeu et d’améliorer les RPG pour les contrer.



Les oneshot, tu les retrouvera en mode hardcore (seul mode auquel je joue justement pour cette raison) hors la beta de bf4 était en mode normal

Le 18/10/2013 à 12h 35

xxSeize a écrit :

D’un côté je suis d’accord, une bêta reste une bêta, donc les bugs, on fait l’impasse, c’est rien.
Maintenant, une bêta est censé te montrer l’orientation du jeu, quel plaisir tu peux y trouver qui te pousseront à l’achat, n’est ce pas ?
Et bien oui , les armes sont teubés. Désolé gars, mais une AK 12/AK5 sans spread et sans recoil, c’est très très moyen, et ça me donne pas forcément envie de voir le reste perso.
Il y a aussi les autres mécaniques, le combo lunette + RPG, c’est absolument imba sérieux, on a le bruit du lock mais pas de la roquette qui arrive. Pourtant j’ai un pote qui gère super bien l’hélico, donc au début il passait entre les immeubles et volait assez bas. Mais quand t’as fais 20 kill, t’as tous les yeux sur toi, et avec 30s de delay dans les flares, c’est plus du 1,2,3 soleil que du pilotage, la mécanique doit être retravaillée.
Et c’est pareil en tank, le fait de n’avoir aucun splash damage dans un obus est ridicule, tu tires au pied du fantassin, ça lui fait quasi rien …




Non c’est une démo qui montre ce que doit donner le jeux, une béta c’est avant tout pour la charge serveur et les bug :)

Le 10/10/2013 à 15h 13

Kyuuzo a écrit :

Hihi j’ai dis “jamais compensé un manque de skill”, pas “jamais handicapé un mec skillé” " />



On est donc d’accord ^^

Le 10/10/2013 à 14h 50

Kyuuzo a écrit :

Les drivers servent à désactiver l’accel dans le firmware et régler la sensi des capteurs principalement. Les macros ça m’a jamais servi non plus.

Et au passage une souris n’a jamais compenser le manque de skill " />



Sauf quand le capteur fait des bons tout seul te faisant louper un beau frag ou que la souris perd pendant quelques secondes un des axes de déplacement (cyborg mmo7 spotted ) ;p

Le 10/10/2013 à 14h 48

XMalek a écrit :

Ouais mais là non tout mon matos logitech ou presque a laché au bout de un an et un mois.



Chaque expérience est différente. La mienne fait que les produit logitech me tienne en moyenne plus longtemps que les razers, ou les cyborg (dernier achat en date qui commence déjà à montrer des problème après 6 mois d’utilisation). Mon message était donc simplement un avis personnel et non pas une généralisation :)

Le 10/10/2013 à 13h 53

Oo

Je suis pas fan du matos Razer, je préfère de loin Logitech pour une question de prix , de qualité, de design et d’ergonomie. Mais apprendre que Razer vend chaque matos à perte…c’est vraiment difficile à y croire.

Il font quoi avec leur R&D pour qu’elle leur coûte autant sans forcement apporter de vrai nouveautés hallucinantes ?

Si malgrés leur prix de vente, le R&D coûte autant, ce n’est pas dans le produit que je vois l’apport.

Bref j’ai vraiment du mal à y croire….

Ou alors leur PDG est un Bruce Wayne/Batman

Le 07/10/2013 à 14h 23

calahan59 a écrit :

A part les gens du milieu non. D’après les retours, même prise en main que les précédentes, mais plastiques plus “nobles”.



Pour ma part j’ai lus à de nombreuse reprise que la prise en main est mieux que les précédentes rien qu’au niveau des sticks qui ne sont plus bombé.

Le 07/10/2013 à 14h 12

jb18v a écrit :

mouais… +1 mais on a encore le temps le rêve/l’espoir de voir venir " />




" />

Le 07/10/2013 à 13h 48

Bonne nouvelle mais reste à savoir si les jeux la prendront en charge sans imposer une manette Xbox. Exemple de Batman Arkham City, qui même une fois la manette ps3 installer, n’était pas compatible.

Le 04/10/2013 à 09h 09

chaps a écrit :

Déplacement professionnel => on peut imaginer des parking en périphérie des villes, avec des transports en commun pour desservir le centre.

transport d’objet => Evidemment, pour les livraisons il faudra laisser l’accès aux véhicules. Mais il y en a vraiment tant que ça, au point de créer des bouchons à eux seuls ?

courses => Tout le monde ne fait pas ses courses en même temps, et il ne faut pas oublier qu’en ville on a souvent la possibilité de se faire livrer (gratuitement en plus)




Encore une fois le problème est le nombre d’habitant, plus tu as d’habitant en ville plus le nombre d’habitant ayant des besoins a peu prêt au même moment augmente et en même temps tout le monde n’a pas le même besoin au même moment. Si je reprend tes propositions:
Pour le déplacement professionnel : tout le monde n’a pas les même horaires donc il faudrait que les transport en commun ai un roulement très rapide et dure toute la journée et que les parking soit très très vaste et là encore ça ne conviendra pas a tout le monde (rien qu’en terme de logistique et non pas d’envie)

Pour le transport d’objet : exemple simple un immeuble de 20-30 appart, un seul hall d’entrée et 3 personne ramenant un meuble ikea. Bam ça bloque déjà. Donc sur une ville de plusieurs milliers d’habitant tu aperçois un peu le problème

Pour les courses : la livraison nécessite d’être présent, à une certaine heure ce qui n’est pas forcement possible, de même les horaires de travail influence beaucoup le temps disponible pour les courses, donc disponibilité pour faire les courses réduite = des courses plus important en quantité pour ne le faire qu’une seul fois et donc besoin d’un véhicule.


Le problème est très très complexe car il faut vraiment prendre en compte tout les besoins, tout les cas de figure. M’enfin on s’éloigne peut-être un peu du sujet principal :)



Ricard a écrit :

" /> Super idée…. Le meilleur moyen de te retrouver coincé là-dedans." />



Se serait vraiment dommage ;)

Le 04/10/2013 à 08h 56

chaps a écrit :

N’empêche que prendre les transports en commun est un acte civique, et que si tout le monde prend sa bagnole parce qu’il refuse de renoncer à son petit confort, la ville est paralysée et la pollution explose.

Alors oui, les transports en commun c’est pas toujours agréable et il y a des désagréments indéniables, mais il n’empêche que c’est bien plus efficace et bénéfique pour la société et le bien commun que le tout voiture. Et quand on vis en société, il faut savoir parfois se sacrifier (un peu) pour le bien commun.



Je ne dis pas le contraire d’ailleurs je n’utilise que le vélo / les pieds pour me déplacer (strasbourg) et j’ai une voiture qui dors sur un parking a 15 min de chez moi pour quand je quitte la ville ou que j’en ai vraiment besoin.

Je dis simplement qu’il faut trouver le moyen de contenter tout le monde en trouvant un juste milieu car la liberté réside dans le fait de laisser le choix au gens. Et je suis sur qu’il y a de nombreuses solution.
Une idée comme ça : que les centres villes soit exclusivement piéton avec tout un réseau souterrain pour les véhicules (personnel, livraison etc…)

Le 04/10/2013 à 08h 49

Non la solution c’est la téléportation, c’est tout ! " />

Le 04/10/2013 à 08h 48

chaps a écrit :

Certes, c’est pour ça qu’il faut laisser aux gens qui en ont BESOIN la possibilité de prendre leur voiture.

Mais tu ne me fera pas croire que la majorité des conducteurs en ville sont dans l’incapacité de prendre des transports en commun, et qu’ils n’ont aucun autre choix que de prendre la bagnole.



On peut pas non plus obliger quelqu’un a ne pas prendre sa voiture. Certains n’aiment pas les transport en comment (proximité avec les autres, inconfort, maladie qui se rependent plus facilement quand un grippé meurt dans un coin, bousculade, agression etc… sans parler du coté pas pratique des transport en commun : obligation de respecter des horaires, destination non desservi etc…)

Le 04/10/2013 à 08h 41

chaps a écrit :

Si les gens se contentaient de prendre leur voiture pour aller faire des courses ou pour déménager, il n’y aurait pas de bouchons. Le problème c’est qu’à partir du moment où ils ont une voiture, certains s’en servent pour TOUS leurs déplacement. Et du coup c’est toujours blindé de bagnoles, et c’est la merde.

Alors en ville, tu prends les transports en commun pour aller bosser et sortir voir tes potes, et tu prends ta bagnole uniquement quand tu as besoin de transporter des charges ou quand tu as besoin d’aller dans un endroit mal ou pas desservi. Et comme ça moins de pollution, moins de bruit, moins d’accident et moins de bouchons pour ceux qui ont BESOIN de se déplacer en voiture " />



Dans l’absolu je suis d’accord sauf que sur des villes avec plusieurs milliers d’habitants le nombre de personne ayant réellement besoin de leur véhicule (déplacement professionnel, transport d’objet, livraison, courses etc…) peut vite s’avérer élevé alors que l’infrastructure routière volontairement réduite ce qui rend la circulation insupportable. (exemple Strasbourg)

Le 04/10/2013 à 08h 06

Le problème est surtout que cette proposition amène une nouvelle interdiction.
Pour régler un problème on interdit….non ce n’est pas la solution.

De plus comment mettre en application ? poster des flics a chaque passage piéton? mettre des caméra avec reconnaissance facial le long des rues pour détecter les contrevenant? Comment détecter les kits main libre ? etc…

Non stop là, si les gens sont cons, il n’y a pas grand chose à faire à part augmenter leur responsabilité en cas d’accident et c’est a mon sens la seul solution viable. La faute revenant a la personne déclenchant l’accident par son comportement quelque soit le moyen de transport (voiture, velo, pieton, skateboard et j’en passe)

Perso piéton j’ai toujours un casque sur les oreilles, en vélo pareil et ça ne m’empêche pas de regarder autour de moi quand je dois traverser ou changer de cap et surtout de réfléchir avant, je ne me jette pas sur une route ou les voitures sont en train de circuler. Enfin quoi c’est du bon sens !

Le 02/10/2013 à 16h 39

Il semblerait que la situation s’améliore. Plutôt que de planter une fois sur le cercle bleu, le mec m’amène deux fois la voiture et ça plante à ce moment.

un jour sur les sites de jeux video il y aura un article :
“5 ans apres le lancement de gta 5 online, le jeux est enfin jouable….mais il semblerai que plus personne ne cherche a se connecter. Rockstar s’interroge vraiment sur la raison ayant poussée les joueurs a déserter leur licence. Certains employés avancent pour raison la conjoncture économique, d’autres pensent que l’ensemble du parc ps3/xbox360 est tombé en rade ou encore que free bride le réseau envers les serveurs de GTA5 online.
Il est en effet étonnant que les joueurs ne se connectent plus au titre du studio surtout qu’il était attendus de pied ferme…voila 5 bonnes années. Une première mondiale qui remet en cause la pérennité du secteur du jeux vidéo”

Pardon pour ce bon troll velu mais une petite inspiration a pointée le bout de son nom dans mon esprit :)

Le 02/10/2013 à 09h 50

Groink a écrit :

Je n’ai pas acheté ce jeu mais je pense que ce problème de connexion est à relativiser.
Déjà, comme déjà dit dans les commentaires, parce que GTAV n’est pas un jeu où une connexion est obligatoire. Mais aussi parce que le mode online est venu un peu après la sortie du jeu, ce n’est donc pas lui qui a été le principal critère d’achat.

De plus quand on voit la taille des maps du mode solo + la durée de vie du jeu coté solo qui a l’air énorme, que le online ait du mal au départ ne nuit pas à l’expérience du jeu seul.

Il ne faut pas être trop dur sur les débuts difficiles du mode online, ce n’est pas bloquant pour apprécier le jeu. Ça pourrait éventuellement le devenir si l’inaccessibilité du mode online s’éternisait, notamment pour les joueurs qui torchent le mode solo rapidement, mais on en est pas là non plus.

Et oui, on n’est pas dans la situation d’un Diablo 3 (sur lequel j’ai parfois du lag…) ou SimCity



En partie vrai mais quand tu fini le jeux (82% pour ma part) tu te rend compte que beaucoup de chose aurait pu être implémenté dans le solo mais qu’elle ne sont disponible qu’en multi.


Ne serait-ce que la possibilité d’organiser des braquages hors mission.

J’ai l’impression que le solo n’est qu’un énorme tuto pour le multi :)

Le 02/10/2013 à 09h 45

Charly32 a écrit :

Oui mais derrière la virtualisation il te faut du matériel. Disons que tu as un serveur avec 4 processeurs et 64Go de RAM (au pifomètre, hein).
Admettons que le jour de la sortie, il tienne le coup et qu’après 2 jours, il ne faut plus que 2 processeurs et 32Go de RAM. Tu as tout de même payé 2 processeurs et 32Go de RAM pour servir 24h. Si tu n’a pas d’autre service à faire tourner dessus (en admettant que ce soit possible), tu as perdu de l’argent.

Tient une métaphore : demain je te dis qu’on vient manger à 30 chez toi, qu’on arrive les mains vide et qu’on râle si on est pas assis. Tu fonces chez Ikea acheter les chaises qui manquent? ;)

Alors oui je suis d’accord c’est frustrant quand t’attends devant ta console à passer un bon moment online, mais ce n’est que partie remise. En plus et comme de nombreux INpactiens l’ont souligné, cela n’empêche pas de lancer une partie solo :)




Dans ce cas je vous dis de manger assis et dehors et je vous file les croquettes de chats si vraiment vous êtes cool " />

Disons que pour des studios/éditeurs tel que rockstar take-two et tout les autres acteurs du marché, c’est rare de n’avoir qu’un seul service à faire tourner et de nouveaux services sont ajoutés régulièrement.
Bon après je ne sais pas exactement ce qu’il en est pour rockstar en particulier mais dans le cas de rockstar ce qui est difficile a accepter c’est qu’au vue des record de vente qu’ils ont fait, il avait une certaines certitudes quand au nombre de connexion possible à la sortie du online et qu’aucun test grandeur nature n’a était fait au travers de beta d’autant plus qu’il avait 15 jours de plus suite à la sortie pour gérer la crise.

Si on prend des jeux comme BF, il y a des beta qui servent aussi à tester la capacité des serveurs à tenir une montée en charge. Ça n’empêche en rien que le serveur tombe et qu’il y ai quelque soucis de connexion le jour J mais ça permet de se rapprocher au mieux des meilleurs conditions et d’assurer un service minimum aux joueurs quitte à bloquer certaines fonctionnalités.

Alors bien sur ce n’est pas “grave”, ce n’est qu’un jeux et il y a le solo voir d’autres jeux pour patienter, c’est juste que c’est frustrant quand on l’attend depuis un moment et qu’une date est donné alors que rien ne fonctionne. Et d’autant plus que ce problème est récurrent pour chaque sortie multi ces derniers années et en tant que “moyen/gros” joueur à force c’est lassant :)

Le 02/10/2013 à 09h 25

Charly32 a écrit :

Tu rajoutes des processeurs et de la RAM à la volée? :tranpi:
C’est du boulot et c’est possible, mais encore une fois ça a un COÛT.
Et ce coût est tout simplement trop élevé par rapport au service rendu/bénéfices récoltés.



En soit je suis d’accord et d’un point de vue d’une société l’économie est importante.
D’un point de vue du joueur, lui il paye pour un service (que ce soit au travers de la galette ou d’un abonnement) et il veut simplement pouvoir jouer dans de bonne condition et au jour J à savoir quand le service est annoncé comme disponible.

Par contre pour l’histoire de RAM je me trompe peut-être et corriger moi si c’est le cas mais il me semble que si le serveur héberge plusieurs virtualisations, tu dois pouvoir attribuer la RAM a la volé. prendre sur les virtualisations qui en demande moins pour la réattribuer à celle ayant un gros besoin tout comme l’espace disque etc….

Le 02/10/2013 à 09h 14

Charly32 a écrit :

Plutôt d’accord.
C’est un phénomène bien connu : Il s’agit du même problème que les autoroutes une semaine de 15 août. En temps normal, les infrastructures sont suffisantes pour assurer un service tout à fait correct. Sauf que l’infra doit tenir un afflux massif d’utilisateurs en un temps très court.
Tu dois tenir la charge de millions de personnes qui attendent la seconde t pour tous se connecter.
Créer une autoroute 2x15 voies pour tenir une semaine par an : largement pas rentable.
Et si l’éditeur à le malheur de faire un lancement par zones géographiques, on le lapide aussi parce que c’est pas juste que ces enfoirés d’à coté jouent avant nous.

Ce qui est grave en revanche, c’est que le problème perdure au delà de quelques jours.

[edit]


Avait pas vu ce post, mais c’est exactement ça! :)



Oui mais comme dis il y a des moyens de gérer un afflux sur des serveurs. Autant une autoroute est limité par l’espace et par ça conception physique alors que des serveurs peuvent être redimensionné dynamiquement, être loué pour une certaines durées etc… Certes c’est du boulot mais c’est tout à fait possible

Le 02/10/2013 à 09h 00

Enfin un article qui reflète ma pensé. Des bugs ok mais l’impossibilité de jouer non.
D’autant plus que tout les studios/éditeurs se casse les dents avec ces soucis de connexion au multi les premiers jours.
Pourquoi annoncer des dates si le service n’est pas pret ?
Pourquoi ne pas faire des sessions d’open beta de test des serveurs pour valider la monter en charge?
Pourquoi ne pas louer des serveur le temps de gérer l’afflux de joueur les premiers jours?

Oui je sais, une question de sous, histoire de ne pas dépenser inutilement de l’argent dans des serveurs….alors autant pour un nouvel acteur qui a peut de moyen c’est acceptable mais pour des studios/éditeurs qui font un tel record de vente et d’entré d’argent c’est inacceptable.

Le 27/09/2013 à 14h 03

amikuns a écrit :

Amende 1500 euros par ip je crois si ils ne le font pas.



ça ok mais si ils ne sont pas payer pour leur services, qu’est-ce qui les empêchent de stopper jusqu’au paiement ? y’a-t-il un cadre législatif pour ce genre de cas particulier ? Ils sont contraint de fournir les ip mais sont censé être rémunérer pour. La contrainte s’applique-t-elle toujours si l’une des partie (ici l’hadopi) ne respecte pas ses engagements?

Le 27/09/2013 à 13h 57

Et les FAI ne peuvent-ils pas simplement arrêter de fournir les IP tant qu’ils sont pas reçu les sousous?

Le 26/09/2013 à 09h 52

EdDiE a écrit :

mwais déjà qu’ils commencent à remettre les sauvegardes manuelles et plus des check points par ce que justement, quand on joue à un jeu et qu’on est obligé de quitter ben si pas de check point de sauvegarde, on l’a dans le baba (expression non utilisée depuis Pong).




La dessus je suis d’accord, les check point me sortent aussi par tout les trous et j’ai plaisir a retrouver les save manuelle dans certains jeux (les elder scroll par exemple).
Mais prend un jeux de caisse, tu ne peu pas mettre de save manuelle en pleine course, donc il faut adapter le temps de la course à une durée de session de jeux moyenne. Comme dis, tout dépend du support mais également du style de jeux

Le 26/09/2013 à 09h 41

deepinpact a écrit :

Dans la bouche de quelqu’un qui dit que les jeux réclament trop de temps et trop d’argent aux joueurs je comprends justement qu’un joueur qui achète un Rayman Legends, le paie trop cher “40€/70€” selon le support et le magasin. Et en plus pour en venir à bout il lui faut plusieurs heures et beaucoup se lassent en cours de route !
Donc ce n’est pas un bon investissement ni pour EA.
Edit : ni pour le joueur.

Estampillé EA, un jeu tel que Rayman Legends sera disponible gratuitement avec le niveau gratuit.
Le joueur va s’en satisfaire -> c’est gratuit !

S’il veut plus, il paiera une somme modique pour chaque niveau, 1 ou 2 euros, et va s’en satisfaire. Vu qu’il joue par session de 90 secondes il lui faudra faire plusieurs sessions pour le finir, il aura l’impression d’avoir payé un prix juste -> C’est donc pas cher et c’est pas long !

Sauf que comme tu le dis, Raymand Legends c’est une centaine de niveaux… Le joueur qui voudra en voir le bout au final aura payé 100-200 euros… Ce qui sera le choix de très peu de joueurs au final, l’offre étant pléthorique, après avoir fait ²⁄₃ niveaux sur un jeu, il passera à un autre et etc…

Mais cela voudra dire pour EA que si une majorité de joueurs arrêtent de jouer après un certain nombre de DLC, qu’ils n’ont pas besoin de créer du contenu supplémentaire. Et par conséquent le coût de développement sera plus faible…

Ce qui reviendrait à dire que pour le cas de Rayman Legends, une majorité de joueurs n’arriveront pas au bout du jeu car ils se lassent en chemin. Ils ont donc l’impression d’avoir payé trop cher leur jeu.
D’où le fait qu’ils indiquent que les jeux réclament trop de temps, trop d’argent et trop de compétences !!!

Edit : dit comme ça ils ont raison " />
Mais la finalité sera la même, un jeu complet d’aujourd’hui coûtera plusieurs centaines d’euros demain !



A voir, en soit l’idée n’est pas forcement mauvaise mais à condition que le coût final ne dépasse pas celui d’un jeux actuel.

Perso je préfère payer le prix total et tout avoir de suite mais le concept sur de petit jeux fragmenté peu effectivement trouver son public, a mon sens c’est juste inapplicable sur les gros jeux.

Le 26/09/2013 à 09h 18

Je pense que certains n’ont pas compris un point:
il ne dis pas qu’il est question de réduire la durée de vie d’un jeux mais de d’adapter les phases de gameplay au temps disponible des joueurs, prenons un exemple :

• GTA 5: tu n’as que 15-20 minutes de jeux devant toi (pause de midi par exemple) et bien tu peu de suite exclure de continuer l’histoire et tu va te concentrer sur du fun (conduite, carnage etc….) mais tu va quand même pouvoir jouer (si on ne prend pas en compte le temps de chargement du jeux qui lui est long ^^)
  


• prend un Tomb Raider, tu n’as que 15-20 minutes devant toi, et bien tu ne vas pas pouvoir faire grand chose car tu n’auras pas le temps de bien t’imprégner de t’as séance de jeux. Par contre si tu as devant toi 90 minutes, là l’expérience sera satisfaisante.
  
  Et c’est la que son discour prend sens : sur chaque support les joueurs accordent un temps moyen à leur séance de jeux, il précise juste qu’il est important d’adapter dans la conception du gameplay, les phases de jeux à une durée moyenne pour s’adapter au temps disponible d’une majorité de joueur. Bien sur tout dépendra du style de jeux (un monde ouvert vs un fps couloir etc….)
  
  
  
  

Le 25/09/2013 à 10h 00

Niktareum a écrit :

Ben , t’as toujours pas de son…
Faut encore tirer le jack ou la cable optique !



Bah non, sur le canapé " />.
J’ai un petit paquet de pote qui joue le pc branché sur le tv, avec clavier souris sans fil (et parfois pad xbox sans fil, car usb).
Que ce soit pour du MMO, du fps (un pote membre d’uen team cs top3 france, il y a ques années jouait dans on gros fauteuil de salon, clavier sur genoux et souris/tapis suir le gros zaccoudoir).
Tout ca sur une tv de ⁴⁰⁄₅₀” full hd, tip top !



Bien sur c’est possible mais bien moins confortable que sur un bureau (en tout cas pour moi) ou alors ton pote avait un fauteuil vraiment top confort (mais j’imagine qu’il a du y mettre le prix ;) ) Et comme je l’ai dis, tout dépend de la configuration de ton salon, de tes meubles (et le fait que ta copine accepte que tu lui prive de sa série ^^)

Le 25/09/2013 à 09h 40

En même temps connecter un pc à une tv…..pour jouer à la souris/clavier sur le sol?

C’est pas forcement le plus confortable, oui c’est possible mais encore faut-il que l’environnement soit adapter :)


( ah les SideWinder…ça c’était du matos " /> )

Le 25/09/2013 à 08h 57

Alucard63 a écrit :

Bof, ça dépend…franchement pour moi les grandes “innovations” sont sur consoles depuis un bout de temps. Tout simplement parce que les éditeurs se désintéressent du PC.

Après en terme de graphismes, surement oui…mais pour le gameplay…ça fait un bout de temps que le PC n’a pas fait avancer grand chose à mon avis.



Attend l’oculus rift, nouveau gameplay et nécessité de puissant graphisme pour renforcer l’immersion. " />

Le 09/09/2013 à 12h 33

k43l a écrit :

Je pense que les constructeurs ont bossé sur la question du stockage.
Les jeux avec leur DLC sur console sont à 12go max généralement. Si on reste dans les même proportions au début, ça va.
Après je pense que l’on pourra atteindre les 20go facile mais je pense pas au delà.

Les gens c’est bien vous pouvez installer un DD plus gros sur PS4, mais imaginer pour jouer chez un pote (je pense notamment à des fifa and co).
Plutôt que ramener le CD (qui est inutile vu qu’il faut installer quoi qu’il arrive), ramener votre DD deviendra la norme.
On encombre pas le DD interne - externe d’un jeu inutile, transportable partout et surtout prêt à l’emploi ! " />

.

C’est pas plus simple que ce soit le pote qui vienne chez toi dans ce cas ? ;)
Et au pire, tu débarque avec le bluray, tu lance l’instal et pendant ce temps tu bois une bière avec ton pote et voila, je ne pense pas que l’instal prenne 3 heures et si tu ramène ton jeux chez ton pote c’est que tu as prévue de passer un certain temps a jouer…donc prendre quelque minutes pour installer le jeux n’est pas si grave.

Le 04/09/2013 à 12h 44

Victower a écrit :

Cloud gaming " />
http://www.pcinpact.com/news/82111-leurope-devra-gonfler-ses-debits-pour-profite…



Ok, mais en même temps c’est pas faux….on a des débit de crotte chez nous, donc se serait inutilisable pour la majorité non?

Le 04/09/2013 à 12h 23

La puissance des consoles se verra avec ce qu’en feront les studios pour les jeux mutiplateforme (la ps3 était, sur le papier et grace a son processeur plus puissante que la x360 et pourtant beaucoup de jeux était un poil mieux sur x360 et je précise je suis ps perso :) ); Les exclus quant à eux seront de toute façon magnifique pour la plupart car ils seront adaptés à une seul architecture.

Et concrètement, je pense que les deux se valent, après il y a la préférence de chacun pour la marque, pour l’état d’esprit, l’image, le prix, pour les exclus etc…


Pour en revenir à la news, une hausse de fréquence est surement une bonne nouvelle (encore que c’est toujours sur le papier pour l’instant)…mais oui, on peu être inquiet de ce qui en résultera (surchauffe ? alimentation ? usure ? et j’en passe etc…).
Par contre il faut reconnaître que la com’ de microsoft est vraiment désastreuse, entre les reports de fonctionnalités qui font penser que la console n’est pas prête, l’annonce d’une modification de puissance à 2 mois de la sortie sans plus d’information (quid du refroidissement? était-ce prévue et en test depuis le début ou une simple réaction de dernière minute ? ), le virage a 360 concernant leur annonce initiale et ce qu’aurais dû être la XOne au début, la sortie retardée dans certains pays… toute cet com à mon sens mal maîtrisé peu effectivement avoir un impact très négatif sur le public, les joueurs, la presse et finalement les ventes.

Le 04/09/2013 à 09h 55

Victower a écrit :

Suite aux propos de Sony concernant la non disponibilité du live gaming en Europe je me disais que ma prochaine console ne sera peut être pas japonaise. (J’ai l’impression que Sony prend l’Europe pour des bizus/attardés/pigeons trop souvent)

Mais je me rend compte que de l’autre côté on est pas au bout de nos surprises non plus …" />



Le live gaming ?

Le 05/03/2013 à 10h 48

Lemon Pie a écrit :

Cadeau : METACRITIC Sim City



Merci de pallier à ma fleme " />

Maintenant plus qu’à attendre que les notes se multiplie et à voir la moyenne. en générale les notes des joueurs donne une bonne idée de ce que vaut le jeux

Le 05/03/2013 à 10h 42

Un site qui mixe bien les avis, note etc… :http://www.metacritic.com/

Après j’ai pas regardé pour sim city

Le 06/02/2013 à 16h 35

N’y a t’il vraiment personne pour les stopper ?

Chuck….svp chuck fait quelque chose !!!!

Le 06/02/2013 à 10h 16

Me sortent par tous les trous ces ayants droits / Majors / Mafia ! A tout faire pour s’enrichir de plus en plus sans cause: oui c’est contre eux que devrait se tourner ce principe !