public-profile

Mozilla veut changer d’identité en impliquant la communauté

Le 25/06/2016

Le 26/06/2016 à 08h 24

Elwyns a écrit :

là je te rejoins sur le mobile ; sur mon GS2 et Asus 2014 ; FF est d’une lenteur de chargement des pages ; d’autant plus ce qui est rageant sur tablette ( et tel aussi ) c’est que les onglets ne restent pas en cache j’ai l’impression … quand je met l’appli en arrière plan 1 min , je reviens, je “perds” les pages je dois tout rafraichir ..

Ce n’est pas normal. Je t’invite à ouvrir un bug sur bugzilla.mozilla.org décrivant le problème.

Winderly a écrit :

Je penses qu’il y a des vrais problèmes plus urgents que renouveler l’aspect visuel.
Par exemple j’ai une machine sous windows 7 familial incapable d’imprimer avec firefox (il ne sort que des pages vierges).
Avec tous les autres navigateurs (j’ai bien dit tous) l’impression fonctionne à merveille.

Presque la même chose qu’au-dessus, mais il faudrait au préalable tester s’il est possible de constater/reproduire le bug avec un profil vierge (et donc également sans extensions).

Bon, on passera sur les bullshits ambiants autour des perfs et notamment de la consommation mémoire, Firefox ayant été doublé par Chrome voilà déjà un bon moment…

Après Diablo II, Blizzard met à jour Warcraft III

Le 15/03/2016

Le 16/03/2016 à 12h 21

Tamos a écrit :

Alors si je résume les commentaires :

Le mec qui se plaint en disant que c’est juste pour la com

Le mec qui dit que c’est totalement con et ça sert à rien

Un autre qui crache sur les pratiques de l’entreprise sur ses licences actuelles (Justifiés en tout cas pour SC2)

Encore un autre qui dit que c’est exceptionnel pour cette boite qu’ils font jamais ça.

Toutes ces personnes connaissent pas blizarrd je crois. Même pour Diablo 2 ils ont refait un patch 10 ans après la sortie du jeu, ce qui est exceptionnel (Patch 1.13d, released 27 October 2011)

Pour finir, il y a quelques mois, comme ça a été souligné ici par un commentateur, blizzard a publié des offres d’emploi pour justement bosser sur la compatibilité des “vieux” jeux sur les nouveaux systèmes. Certains, au moment de l’annonce, parlaient aussi de l’intégration de ces jeux dans le launcher Battlenet -ça viendra peut être qui sait-.

Mais le niveau des commentaires est quand même bien bas sur cette news.

Techniquement, Warcraft III avait déjà un mode réseau qui se connectait à Battle.net, c’est comme ça que ça s’appelait " />
Même que ça obligeait pas à faire tourner un truc à la con en arrière plan pour que le jeu fonctionne " />

Enfin, ça continue le hors-sujet, mais autant j’appréciais la mentalité de Blizzard et ce qu’ils sortaient avant (j’ai pas tellement connu D2, mais en tout cas W3 et WoW à ses débuts), autant ces dernières années… (bon, pour ce dernier, la communauté a sa part de responsabilité quand je vois à quel point elle s’est dégradée)

Et ouais, j’avais oublié D3, le jeu solo qui t’oblige à être connecté… " />

Le 15/03/2016 à 22h 19

Soltek a écrit :

L’excuse du mode LAN absent c’est éviter le piratage et les cheats et ils ont raisons.

Quand à l’INpact sur les joueurs qui veulent jouer chez eux à plusieurs PC euh nous sommes en 2016, qui n’a pas Internet chez lui ? >_>

Crois-moi, quand t’es beaucoup de joueurs t’as juste envie de faire sauter la connexion.
La box qui tient pas quand t’as douze joueurs dessus c’est du vécu, donc on la dégage et on fout un switch.
Plus de meilleures perfs et si la connexion tombe on s’en fout.
T’as aussi les cas où t’es derrière une connexion ne permettant pas les accès à des serveurs de jeux (proxy, firewall) et où t’as pas forcément l’envie/la possibilité de foutre tout le monde derrière un VPN, que ce soit collectif ou individuel.

Le cheat… bhen à priori si t’es en lan t’es avec des potes, tu t’en fout,, si ya un cheater ça sera vite grillé.

Reste le piratage… mouais… pour ma part, W3 je l’avais acheté, et j’en aurais fait probablement autant de SC2 s’il n’y avait pas eu ce « problème ».

Donc non, désolé, mais forcer l’online n’est clairement pas une solution et pose clairement plus de problème que ça n’est supposé en résoudre.

Sans compter le ridicule quand des éditeurs se retrouvent avec leur super jeux en compétition internationale qui flanche parce que la connexion Internet a lâché. Un mode LAN passerait outre ces problèmes ;)

Le 15/03/2016 à 19h 59

corsebou a écrit :

Heu franchement c’est pas spécialement super positif… OK pour les nostalgiques ou ceux qui jouerait encore mais 14 ans… c’est quand même long!
J’avais Diablo 2 en boite a l’époque, aucune idée ou il est aujourd’hui… Et pareil pour l’envie d’y rejouer, bof…

Encore une fois cela ne devrait pas les empecher de “faire vivre” leurs jeux, mais c’est une durée discutable…

Enfin bref, si c’est du bonus pour les joueurs, pourquoi pas…

Après vieux jeux n’est pas forcément synonyme de mauvais ou périmé… C’est juste que j’imagine que 14 ans après beaucoup doivent être passé a autre chose, peut-etre pas?

Je peux citer une paire de jeux bien plus vieux auxquels je rejouerais sans problème, à commencer par d’anciens Zelda/Final Fantasy ;)

Pour Warcraft III, je dégainerais de nouveau les Line Tower Wars entre autres map custom avec grand plaisir aussi " />
Pour rester dans le genre RTS, Dawn of War est à peine moins vieux, et pareil, j’y rejoue sans problème :)

Le 15/03/2016 à 16h 52

Dr.Wily a écrit :

Tant qu’ils ne suppriment pas le mode LAN c’est du tout bon.

+1

C’est exactement LA raison qui a fait que je n’ai même pas testé SC2. Parait que c’est un bon jeu, mais j’estime que c’est du foutage de gueule de le vendre sans. Surtout que Blizzard n’a pas vraiment l’excuse du manque d’expérience en la matière…

(Bon, et pour leurs prochains jeux, je cracherais pas sur une version Linux, mais j’imagine qu’on peut se gratter… :(
Pourtant, vu que ça tourne sur OpenGL, l’essentiel du taff est fait… ;( )

Facebook : la justice allemande conditionne l’intégration du bouton « J’aime »

Le 10/03/2016

Le 11/03/2016 à 22h 30

Flyman81 a écrit :

Cette prise de conscience est une bonne chose. En attendant une amélioration des sites webs qui est nécessaire, Ghostery fait le job pour bloquer les nombreux trackers.

neokoplex a écrit :

Et s’occuper de revendre tes données derrière. La seule solution aujourd’hui c’est ublock " />

uBlock a un rôle différent d’adblocker, si tu veux des anti-trackers équivalents à Ghostery, tourne-toi vers Disconnect (fonctionne par liste, listes utilisées notamment par Mozilla pour leur tracking protection dans le mode navigation privée) ou bien Privacy Badger (proposé par l’EFF, pas de listes mais un système d’auto-apprentissage. Encore perfectible imho).

Exception a écrit :

Faux, ignore ce qu’il a dit.
Il doit faire partie des gens payés par le lobby publicitaire pour discréditer Ghostery afin que les gens le désactivent, explication ici :&#160http://www.dsfc.net/internet/tracking/ghostery-n-est-pas-un-infiltre/

Alors déjà tu commenceras par lire le commentaire juste en dessous de l’article en question.
Ensuite, j’ai la flemme de chercher les sources, mais ça n’étais pas le seul article.
Et enfin, j’ai plus confiance dans ceux qui sont open source/libres. À savoir, les deux cités ci-dessus.

Rust 1.7 : le langage de Mozilla renforce encore ses bibliothèques

Le 07/03/2016

Le 08/03/2016 à 07h 50

zefling a écrit :

En fait, c’est plus compliqué que ça… Il y a déjà des bouts de Servo dans Gecko.

Plutôt des bouts de Rust, pas de Servo il me semble ?

HarmattanBlow a écrit :

Mais au moins il fait de la pire plateforme pour développer (Apple) une des meilleures.

J’aurais plutôt tendance à dire que la pire plateforme pour dév est Windows perso. OS X, bien que totalement fermé, reste un vrai Unix derrière :)

Sony dévoile ses Xperia XA, X et X Performance ainsi que quatre accessoires connectés

Le 22/02/2016

Le 24/02/2016 à 07h 19

Industriality a écrit :

http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/sony-xperia-z5-premium-p28181/test.html

vs (moitier moins cher en plus)

http://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/samsung-galaxy-a5-2016-p30013/te…

T’as le droit de te voiler la face, tu passes juste pour un con.

Voilà, voir ce qu’a expliqué mon voisin du dessus.
Tu compares le flagship de Sony à un appareil milieux de gamme et donc forcément moins cher chez Samsung.
Si tu veux comparer, compare au flagship de Samsung.

Le 23/02/2016 à 07h 44

Industriality a écrit :

Leur surcouche en tout cas est moche chez Sony, Material Design ? Connait pas. Code d’ergonomie Android ? Connait pas non plus. Leurs applis sont en plus invasives contrairement a le S6 ou l’on est très proche du stock, -(surtout sous Marshmallow qui est dispo depuis today, qui en plus boost la fluidité). Finalement la seule chose que t’impose ce sont leurs quelques applis désactivables complètement (dont certaines sont bien) et le pack Office MS (que beaucoup de monde utilise de toute façon), lui aussi au pire désactivable.

Je suis désolé, mais si Sony faisait vraiment de bons téléphone ils en vendrait plus, là ils sont en trainn de couler avec 2% du marcher contre 25% pour Samsung. No comment.

Samsung ça reste avant tout comme Apple : du gros matraquage marketing.
Sans ça, ça se vendrait clairement moins.

Fibre ou Fibre* : notre comparateur Les Offres Internet fait désormais la différence

Le 04/02/2016

Le 05/02/2016 à 18h 18

Dr.Wily a écrit :

Étant en FFTH chez SFR ce n’est qu’il y a peu que l’IPV6 a été activée. Elle est restée désactivée durant assez longtemps (1 an pour ma par).

Je l’ai depuis le début de mon abonnement, il y a 2 ans et demi. Désactivée par défaut, mais c’est juste une option à switcher. Et c’est probablement dispo depuis plus longtemps encore.

Krogoth a écrit :

Le câble c’est mieux…pour eux :p.
Si tu déménage estime toi déjà heureux de pouvoir avoir du FTTLA car pour rappel il y a encore enormement d’endroit ou tu n’a “que” de l’ADSL :).

Certes, mais en habitant Paris ou la très très proche banlieue…
Le pire étant qu’ils veuilles refourguer leur câble quand la fibre, la vraie, est déjà présente. Si encore elle n’était pas là, le problème serait tout autre.

Mithrill a écrit :

En fait c’est quoi leur problème, ils ont peur qu’on sature leur réseau fibre donc ils laissent les gros consommateurs (qui ont réellement besoin d’un bon UP) aller ailleurs ?

Pour le moment les FAI qui proposent la meilleure expérience fibre à ce niveau sont Free et Orange AMHA.

Free > Problème de peering outre-atlantique insuffisant, et bridages du coup sur certaines plateformes.
Orange > Un peu pareil qu’au-dessus + IP fixe vendue à prix d’or + toujours pas d’IPv6 à part en test pour une poignée de gens principalement…

Le 04/02/2016 à 13h 53

alex.d. a écrit :

Faut juste avoir un vrai routeur avec QoS qui priorise les paquets des ACKs, et le problème n’existe plus.

Même comme ça, tu ne pourras pas utiliser 100% de ton débit down et de ton débit up en simultané.
Contrairement à de la vraie fibre.

Le 04/02/2016 à 13h 18

alex.d. a écrit :

Dans l’absolu, on s’en fout un peu de la techno exacte. Mais il y a la fibre avec un upload de fibre, et la fibre* avec un upload d’ADSL. L’upload, ça change tout.

L’upload, le ping, mais aussi la capacité de saturation. Une vraie fibre c’est du full-duplex, tu peux saturer le download ET l’upload en simultané sans que ça porte à conséquence.
Sur du cuivre, laisse donc saturer ton upload et constate le résultat : le ping fait X5 et le débit en down chute, ou bien entraîne la chute de l’upload si on tire trop.

Krogoth a écrit :

Comment ca se passe si on avait un opérateur en FTTH et qu’on passe sur un autre opérateur en FTTLA? Il finissent quand même en coax en ignorant la belle fibre?

Je suis actuellement chez SFR sur une des offres précédant le rachat, avec une vraie fibre.
Si j’essaie de me réabonner à l’exacte même adresse, on essaie de me refourguer du câble pourri, divisant ainsi mon début en upload de beaucoup avec les autres désagréments.

Un commercial de SFR a osé me déclaré les yeux dans les yeux que le câble c’était mieux… " /> " />

C’est bien mon gros problème lorsque je vais chercher à déménager car personne d’autre ne propose une offre aussi correcte : une vraie fibre, de l’IPv6, une IP fixe et un peering qui ne soit pas ridicule, sans bridages.

Mozilla détaille la fin de Firefox OS pour smartphone et du Marketplace

Le 05/02/2016

Le 05/02/2016 à 17h 58

Jarodd a écrit :

Lors de la prés’ dans les Leclerc, on en a vendu une trentaine, et à part un monsieur qui voulait absolument l’appli radio (dans ce cas achète une mini-radio?!), les autres voulaient vraiment juste téléphoner, faires des SMS, et (pour une minorité) se servir de leur forfait data de 50Mo pour consulter les mails, et encore…

Pourtant si ma mémoire est bonne, l’Open C faisait radio de base ?

djey37 a écrit :

Firefox OS pour les TV et autres c’est encore d’actualité ? ou ils arrêtent aussi ?

Les TV sont poursuivies pour l’instant, Panasonic étant satisfait du partenariat.

djey37 a écrit :

Que reste-t-il a la fondation Mozilla comme produit permettant l’alternative ? Un Firefox essoufflé tiraillé entre gestion de mémoire poussive et innovations du web quotidiennes ? L’abandon de Thunderbird est un aveu d’impuissance face à un outlook remplaçable par ces nombreux défauts.

Et pourtant, Firefox gère nettement mieux la mémoire que son concurrent, pour peu qu’on utilise plus de deux onglets (et encore… Chrome et le minimum en addon ici c’est 1GB de ram avec un seul onglet…).

Opera 35 revoit sa gestion des téléchargements et débarque officiellement sur Linux

Le 04/02/2016

Le 04/02/2016 à 11h 06

Première version sur Linux… depuis la version 12.

Je pensais quand même qu’il avaient rattrapé tout ce qui avait été perdu depuis le temps.
Visiblement à en croire le commentaire du dessus c’est encore loin d’être le cas ?

Linux NetworkManager : multiples nouveautés en approche pour la version 1.2

Le 20/01/2016

Le 20/01/2016 à 13h 23

plop97 a écrit :

Sur les thinkpad ça marche très bien en général. Sur ma fedora, tout fonctionne très bien (wifi, bt, touches de fonction). Il faut juste éviter quelques pièges à l’achat comme par exemple sélectionner une puce wifi Intel

J’aurais pourtant eu tendance à dire de privilégier les puces Intel, généralement très bien supportées et en plus performantes, là où l’alternative sur les thinkpads serait, me semble-t-il, Broadcom. Et ce dernier est lui une réelle horreur. Aucun support kernel, drivers externes proprios parfois, et carte de qualité clairement pas terrible, notamment en terme de portée…

Le ministère de la Culture veut un clavier AZERTY french touches

Le 18/01/2016

Le 19/01/2016 à 12h 02

Pochi a écrit :

Ton langage n’est pas “bon” quand il est bourré d’inconsistances et d’exceptions.

Tant qu’on en est à ça, s/inconsistant/incohérent/
Inconsistant dans ce contexte est juste un gros anglicisme : ça a un autre sens en français ;https://fr.wiktionary.org/wiki/consistant
" />

Le 19/01/2016 à 10h 15

KissFC a écrit :

Qui plus est, pour les progr en herbe, les interpréteurs en ont rien a battre des accents, donc argument encore plus naze.)

Les caractères UTF-8 ne posent aucun problème à mon interpréteur Python :)
Je ne crois pas que ça en pose au Ruby.
Je dirais que PHP avec la version 7 doit le gérer très bien aussi.
Pareil avec Javascript, on peut même nommer ses fonctions avec parait-il.
Et je crois que Perl 6 aussi le gère très bien.

Non, vraiment, tu pensais à quel interpréteur ? " />

Le 19/01/2016 à 01h 33

BlackKrystal a écrit :

Hé, c’est justement mon problème… Quand tu tapes des rapports de comptes, ou des documents rapportant des rendements, degrés, niveaux… Passer tout le temps de l’un à l’autre, c’est juste l’enfer (surtout quand la touche pour passer de l’un à l’autre (Verr Num sur certains portables) ne prends pas la pression, reste en chiffre, et que toi tu continue à taper en regardant ton document à côté… Et bam, 2 lignes à effacer et à recommencer, en espérant que tu te souvienne encore de ta phrase).

Pourtant, le gain serait appréciable, à mon sens (la disposition orthogonale m’intéresse vraiment, tant en vitesse potentielle de frappe couplé à une dispo bépo qu’en terme de bénéfices physiologiques (dos, TMS, canal carpien)).

Après, un certain nombre de gens avec qui j’ai discuté d’ergonomie et de claviers restent sur : 5 rangées max, et surtout à peine plus de dix colonnes (typiquement, le Typematrix), l’idée étant de ne pas avoir à déplacer les mains, chaque doigt ayant sa colonne et les index pouvant se déplacer sur deux. Si t’ajoutes un pavé numérique entièrement séparé, le bénéfice de ne pas déplacer tes mains disparait d’office dans ce cas.

Le 18/01/2016 à 19h 46

Lordtoniok a écrit :

Heuuu le qwerty est pas spécialement adapté à l’anglais. Il a été optimisé afin de ralentir les occurences des lettres consécutives pour éviter que les marteaux des machines à écrire se lance dans un duel d’escrime…
Donc il est adapté au ralentissement de l’écriture… Bref c’est tout sauf ce qu’on recherche actuellement.
Le bépo n’est pas adapté à l’anglais mais il reste très agréablement utilisable. Le truc chiant c’est pour les jeux.
De nombreux jeux ne comprennent pas les touches accentuées et du coup les ignore complètement. Sur les FPS c’est très chiant de pas pouvoir éuai (wsad ou zsqd). Il faut décaler d’une rangée vers la droite pour que ça passe et encore ça risque de géner. Du coup switcher sur du qwerty pour l’occasion est pas mal.

Il l’est toujours plus que de l’azerty, et faut pas oublier la dimension raccourcis aussi.

Le 18/01/2016 à 18h 51

waazdakka a écrit :

Français Numérique? Ou du coup c’est l’autre français ? (Mais il me semble que le français numérique concerne les claviers avec pavé num, ce qui est mon cas)

(Et pour finir, en vrai je m’en fous, ça reste - malheureusement- uniquement mon ordi de boulot, mais pour la culture, j’aurais bien aimé trouver, pour taper sur mon windows que j’aime quand même au demeurant ^^)

Non, numérique c’est justement celui qui fait du Windows-like en mettant les chiffres sur le capslock, ce qui n’est pas le cas de l’autre. Rien à voir avec la présence ou non de pavé numérique, bien au contraire.

Mimoza a écrit :

Oui j’ai peut être fait un raccourci, mais le pb est bien là, limité a l’alphabet latin.

Oui donc sur cet aspect, j’ai comme un doute que Bépo soit mieux que ce que j’ai cité pour les langues qui ne sont pas à alphabet…

Mimoza a écrit :

C’est une critique récurrente et compréhensible du Bépo. Le placement du «W» est symptomatique du faible degré de la prise en considération de l’anglais lors de sa conception. Mais finalement son but premier est de facilité la frappe en Français donc logique. L’accès directe au chiffre est aussi un sujet de discutions récurrent, mais la présence du pavé numérique sur les portable en fait une demande moins pressante.
Tout dépend de ton usage, si tu fait 75% de Fr, 20% code et 5% En, le bépo reste un choix tout a fait pertinent. Par contre si tu as 25% Fr, 50% En, 25% Code le Dvorak est sûrement plus adapté.

Il y a des choix a faire et l’on ne peu contenter personne, c’est pour cela que la communauté encourage a faire sa propre disposition si l’on en ressent le besoin.

Sauf qu’on est dans un environnement où les usages multiples vont en augmentant. Je pense qu’aujourd’hui rare sont ceux qui ne font plus que rédiger des documents en français sur leur machine :)

Mieux vaut penser large que réduit imho. Le qwerty de base est trop pensé anglais, l’azerty ou le bépo trop français, une solutions entre deux et plus élargies aussi à d’autres cas est peut-être le mieux, en faisant à la fois de l’ergonomique et du générique ? :)

Le 18/01/2016 à 16h 40

Mimoza a écrit :

Qwerty int = Trop limité (ASCII) et touches accentuées trop peu accessible
Qwerty Lafayette = Touches accentuées trop peu accessible
Ceux deux sont une légère adaptation du Qwerty pour produire du Français sans grande subtilité.

Dvorak-fr = Développé par 1 seule personne ayant mis un © sur ses travaux

Tous sont plus ou moins adapté pour taper du Français ou de l’Anglais mais aucune autre langue. Le Bépo supporte toutes les langues européenne et une tripoté d’autres.
Enfin la communauté autour du Bépo est infiniment plus active que celle de toutes les autres disposition.

NB : Il n’est pas rechercher d’imposer le Bépo envers et contre tout, l’incitation a en créer une personnalisé a toujours été présent. Le forum est remplis d’exemple.

Pour dvorak-fr, je ne savais pas.

Quand tu dis limité à l’anglais et au français, je ne peux pas être d’accord pour Qwerty int : comme son nom l’indique, on peut faire avec un paquet de caractères n’ayant rien à voir avec le français, tant qu’on reste dans les langues à alphabet latin. Ne pas avoir une touche dédiée à certains d’entre eux n’en rend pas forcément difficile l’usage, surtout quand la touche morte d’accent se trouve sur alt-e par exemple : même pas besoin de déplacer les doigts.
Lafayette me semble rentrer au moins en partie dans ce cas

J’ai surtout peur que ça rende plus complexe les usages sortant du contexte « rédaction de textes en français », mais je demande à voir.

Les langues à idéogrammes et autres ont forcément besoin d’autre chose.

Le 18/01/2016 à 15h 26

Mimoza a écrit :

C’est ce qui est poussé au maximum au sein des réunions, apparemment ont aurait une norme avec différents niveaux/recomandations. Premier niveau AZERTY retouché et deuxième niveau Bépo.

D’autres possibilités/variantes ont-elles au moins été regardées/étudiées ?

Notamment le qwerty international (https://fr.wikibooks.org/wiki/Histoire_du_clavier_alphab%C3%A9tique/QWERTY_et_ac… est ce que j’ai trouvé de mieux dessus), le Dvorak-fr (http://bepo.fr/wiki/Dvorak-fr ouhttps://fr.wikipedia.org/wiki/Disposition_Dvorak#Dvorak-fr ), ou encore le Qwerty Lafayette (https://fabi1cazenave.github.io/qwerty-lafayette/ ), autre variante suggérée.

Note que je n’ai déjà utilisé que le premier, mais que j’ai déjà entendu un certain nombre de plaintes sur la non-praticité du Bépo pour certains usages, notamment autour du développement ou de certains éditeurs évolués type Vim.
N’étant pas bépoiste, je ne peux néanmoins pas me prononcer là-dessus ;)

OverTheBox : la box d’OVH pour « les gouverner toutes » est disponible pour tout le monde

Le 14/01/2016

Le 14/01/2016 à 15h 48

Il y a quand même un point qui m’interpelle : agréger des liens, quand on a plusieurs lignes physiques, oui. Mais si on a les débits qu’on a aujourd’hui en ADSL/SDSL/VDSL c’est bien du à la limite de la ligne cuivre dans ces cas.

Pour tirer partie de cette solution, il faudrait donc tirer plusieurs nouvelles lignes physiques, on ne peut se contenter d’une seule, non ?

Jolla ne fournira pas toutes les contreparties de sa campagne Indiegogo

Le 04/01/2016

Le 05/01/2016 à 13h 32

yvan a écrit :

En gros ils abandonnent quand même l’idée de concurrencer android sur les smartphones. Au moins à court et moyen terme.

Non, aujourd’hui l’accent est mit sur le fait de faciliter les portages, moins lourd et plus large, ça permet aussi de réinvestir la communauté qui était un peu mise à l’écart de ces accords industriels. Voir https://firefoxos.mozilla.community/devices/ notamment.
Et surtout, la plupart du temps les partenaires respectaient peu ou pas leurs accords et ne faisaient pas des masses de support et Mozilla n’avait pas le poids pour l’exiger.

Donc tentative de moyens alternatifs, on verra bien ce que ça donne.

Après faut être honnête, on retourne pas une telle position dominante en un claquement de doigts.

Le 05/01/2016 à 11h 38

yvan a écrit :

Même la mozilla foundation vient de jeter l’éponge de firefox OS…

La Mozilla Foundation n’a absolument pas jeté l’éponge, elle a juste déclarer cesser pour l’instant les partenariats avec des opérateurs et fabricants de téléphones pour fournir des appareils avec Firefox OS préinstallé.

Le développement de l’OS continue lui bel et bien, et du travail est fait en direction de l’IoT aussi, voir par exemple les TV Panasonic déjà commercialisées sous Firefox OS :)

Razer Wildcat : une manette Xbox One à 180 euros

Le 01/09/2015

Le 01/09/2015 à 16h 17

Grumlyz a écrit :

Déjà que rien ne justifie le tarif de leurs souris les moins chères.
Alors une manette à 180 balles, je ne regarde même pas ce qu’elle propose, je ne roucoulerais jamais assez fort pour sortir ma CB pour cette blague.

Oui et non, je cherche encore à remplacer ma Lachesis première génération, pour laquelle je n’ai rien trouvé d’aussi bien depuis. Très longue et malgré tout très légère (moins de 100g) La seconde version a un capteur en plus qui lui a apporté un embonpoint de plus de 30g.
Et j’ai pas souvenir d’avoir déjà vu d’autres souris aussi longues.

Et bon, 80€ à l’époque mais ça fait 8 ans que je m’en sert, donc worth it… (Bon, ça fait quelque chose comme deux ans que la molette est pétée, ça fait quand même 6 ans en usage parfait ce qui est plus que correct).

Mastah a écrit :

La dernière manette xbox de razer que j’ai à d’énorme défaut de fabrication… Elle m’avait coûté 80€… alors 180€ pour un truc de merde qui casse apres 2-3-4mois … non merci. De toute manière razer ce n’est pas une marque de qualité. Tout casse après 1an d’utilisation

Cf. ci-dessus, 6-8 ans sur une souris régulièrement utilisée et très souvent transportée (je pense que c’est en transport où elle a du prendre un choc pour la molette).

detlef a écrit :

il faut toujours avoir une manette en plus du clavier/souris, va jouer a rocket ligue au clavier ^^

mais bon, avant de voir a me prendre l’élite, je vais d’abord attendre le steam controller qui à, a mon avis, plus de potentiel

Ouais, alors faut voir parce que sur les photos par exemple la croix directionnelle inspire pas des masses.
Donc à voir quand elle pourra être tenue dans les mains.

Loi Création : un stage à 554,40 euros/mois pour aider Fleur Pellerin

Le 01/07/2015

Le 03/07/2015 à 08h 29

Elwyns a écrit :

quelles années ?

Ces ³⁄₄ dernières années, sachant que je termine mon cursus actuellement ;)

Le 02/07/2015 à 11h 52

Elwyns a écrit :

ça tombe bien les stages d’1 mois ne sont pas rémunéré , ce n’est qu’a partir du 3ème mois qu’il y a obligation , selon l’âge de la personne , un % du SMIC . Et depuis quelques années en FAC, ils divisent les 3mois sur l’année pour éviter que les entreprises les payent ( bah oui les études c’est gratuit après tout ) ; sauf si tu restes dans la même boite tu es payé .

Faux, la rémunération selon l’âge, c’est pour de l’alternance (contrat pro/d’apprentissage). Le montant minimal pour un stage est fixe, de l’ordre de 508€ actuellement et 530 ou 550 à partir de septembre, je ne sais plus, mais les montants sont dans l’article.
Pour ce que tu dis des facs, tu prends le cas particulier d’une fac. Aucunes de celles où j’ai été ou que j’ai côtoyé n’ont pas ce genre de pratiques.

doom_Oo7 a écrit :

?? Tous les stages en école / université sont toujours en été (ou du moins l’été fait partie de la période des stages). La seule exception que j’ai en tête c’est les stages en entreprise de collège…

J’ai connu des gens en BTS électrotechniques pour qui au moins un des stages était pendant l’année scolaire :)

Le 01/07/2015 à 16h 04

EMegamanu a écrit :

Avant 2013 ce n’était absolument pas illégal, tu pouvais très bien faire un stage de 6 mois non rémunéré dans le public.

EMegamanu a écrit :

Avant 2013 ce n’était absolument pas illégal, tu pouvais très bien faire un stage de 6 mois non rémunéré dans le public.

Autant pour moi, je ne pensais pas qu’il y avait une distinction privé/public pour ça.

Citan666 a écrit :

Cet article, le seul intérêt que j’y vois est de susciter un débat potentiellement intéressant sur le système de rémunération minimum des stages, notamment dans le fait qu’il ne prend nullement en compte le coût de la vie en fonction de la région.

Tu noteras qu’il en va de même, par exemple, pour les bourses.

Le 01/07/2015 à 10h 09

EMegamanu a écrit :

Au moins le stage est rémunéré.

J’ai souvenir d’amis ayant fait des stages non rémunérés en laboratoires publics plus de trois mois (durée minimale à l’époque amenant le droit à une gratification systématique dans le privé).

Après, j’ai pas l’impression que ce stage va emporter grand chose au stagiaire…

…ce qui est totalement illégal. Donc comparer un truc illégal avec ça, ce n’est pas vraiment la question :)

Mozilla expérimente Firefox OS sous forme de Launcher pour Android

Le 17/06/2015

Le 18/06/2015 à 09h 33

al_bebert a écrit :

je me sert du CC à peu près TOUS les jours !!

rien que pour copier des ligne de commande shell depuis un navigateur vers la console ou un ssh…

En même temps, un shell SSH sur un téléphone, c’est pas vraiment un modèle d’ergonomie… :)

Le 18/06/2015 à 09h 09

joma74fr a écrit :

c’est une bonne chose que firefox OS devienne, en quelque sorte, multi-plateformes. Encore quelques temps, et ce sera disponible pour le grand public, j’imagine.

Ça l’est en fait déjà : le ZTE Open C est vendu en France et d’autres modèles sont vendus ailleurs ou importables.

Burn2 a écrit :

Il y a moyen de tester une “vm” avec firefox os sous forme d’extension il me semble sous firefox. Du coup je ne vois pas trop l’intéret de faire un site dédié à ça. ;)

Oui, simulateur Firefox OS installable en tant qu’extension.

athlon64 a écrit :

ca vaudrait mieux, parce que ca peut etre considéré comme une fonction basique pour un OS, même mobile

al_bebert a écrit :

pour moi même en 2007 c’était un standard le CC …

Honnêtement, jamais pu comprendre ce besoin absolu de copié/collé sur téléphone, j’ai des smartphones depuis un bout de temps, ça m’a jamais manqué à ce point…
(Et d’ailleurs, sur mon téléphone Firefox OS en master (3.0) et donc avec le copié/collé, je ne m’en suis jamais servi… On parle d’un téléphone, pas d’un ordinateur, ça doit bien pouvoir servir par moments, oui, mais de là à ce que ce soit indispensable…!

lysbleu a écrit :

Ce n’est qu’une impression à mon avis, ils continuent d’améliorer leur navigateur (nouveau moteur HTML, nouveau moteur javascript, MSE, EME, refonte de l’écran des paramètres, etc).

Pas de nouveaux moteurs, non. Servo, le moteur de rendu HTML/CSS est encore pour un bout de temps au stade de projet de recherche/expérimental. Il va juste y avoir des petits morceaux de Gecko écrits en Rust dès cette année. Rien de plus.

hurd a écrit :

Sauf qu’il se sont lancé sur un segment bas de gamme (voir très bas de gamme) pour l’instant donc les fonctionnalité manquantes, c’est pas vraiment le problème pour l’instant.

Oui, l’objectif principal visé à la base était les pays où leur premier contact avec Internet se fait/fera au travers d’un smartphone, car déploiement d’une infrastructure Internet fixe bien trop coûteux en temps et argent, de même que le coût des ordinateurs. Donc smartphone peu cher comme premier moyen d’accéder au net.

Po d’Coll a écrit :

Ce qui est certain, c’est que le développement de Firefox OS est beaucoup plus lent que celui d’Android et celui d’iOS. Il me semble même évident que Firefox OS n’arrivera jamais à combler l’intégralité de son retard (déjà parce que je les vois mal proposer des fonctionnalités comme Siri ou Google Now, ils n’ont probablement pas les reins pour ça). Il ne faut pas attendre de Firefox OS qu’il avance très vite.

Il manque bien sûr pas mal de fonctionalités, dont le copier/coller (mais il arrive dans la 2.2, qui commence à être assez stable pour l’utiliser au quotidien, peut-être pas en pro), la synchro des données (cardDAV, Firefox Sync…), un vrai navigateur… S’ils veulent sortir des tablettes, ça avancera probablement un poil plus vite. Ce qu’on peut tolérer sur un téléphone basique devient vite indispensable sur un écran plus grand.

Pour l’instant les véritables concurrents des téléphones sous Firefox OS sont les features phones, et ça a l’air d’assez bien marcher dans les pays pauvres. En tous cas y’a eu pas mal de téléphones de sortis. En Occident, c’est voué à l’échec, quasi tout le monde a déjà un smartphone et seuls quelques geek libristes défendent Firefox OS face à la concurence.

Ya pas les mêmes moyens derrière, c’est sûr. Ça ne voue pas pour autant à l’échec, notamment si on prend en compte comment se sont complexifiés certains des OS concurrents et la manière avec laquelle ils deviennent hyper-intrusifs.

Opera embauche John Hicks pour l’interface de son navigateur

Le 04/06/2015

Le 05/06/2015 à 21h 46

SebGF a écrit :

Ce sont deux approches différentes, mais perso je préfère le logiciel plus complet de base.
Alourdir d’extensions le navigateur ne m’intéresse pas, et accessoirement si l’addon n’est plus supporté je risque de perdre la fonction et donc d’avoir une régression.
Comme en gros la mort de Opera 12 qui a accouché d’un truc qui est tellement une régression qu’il a même réussi à remonter dans le temps avant la création du premier Opera…

Raison pour laquelle Opera n’a jamais eu besoin d’addons au final car c’était une suite complète.

Mais bon, depuis Chrome est passé par là et désormais avoir un navigateur avec plus de deux boutons et trois cases à cocher est passible de la peine de mort.

Ça reste deux approches différentes. Je préfère personnellement l’autre, car bien qu’Opera eu été bien plus complet de base sur de nombreux points, si pour une raison ou pour une autre tu cherches à faire quelque chose qui ne soit pas parmi ces possibilités…eh bhen dommage pour toi. Dans l’autre cas, tu peux l’ajouter. Et puis une extension, selon comment elle est intégrée et codée, ça n’alourdit pas nécessairement le navigateur tant que ça ;)

ra-mon a écrit :

Opera, bien avant le support des extensions, disposait de tout un arsenal pour étendre encore plus ses multiples capacités. Les quelques centaines d’actions internes pouvant êtres combinées entre elles et à du JS au besoin, dans des boutons, des entrées de menus ou des raccourcis clavier/souris/vocaux autorisaient déjà beaucoup d’adaptations fonctionnelles parfois très spécifiques, quoique peu documentées. Ensuite, il supportait très bien les UserJS qui permettaient d’autres interactions souvent utiles. Enfin, toutes sortes de fichiers de config (de banals .ini de barre d’outils, de menus, de config clavier/souris), téléchargeables à la volée, permettaient d’étendre ou modifier les fonctionnalités de base de l’engin.

Rien d’officiels, ça s’approche plus du hack, rien de comparable avec des API exposées à dessein afin de permettre de faire ce que l’on veux, et comme tu le souligne pas vraiment documenté.
Ah et pour les gestures si souvent évoquées en toute honnêtement, je comprendrais jamais ce qu’on peux y trouver, perso je tend à minimiser l’usage de la souris, le clavier étant nettement plus efficace et rapide…

ra-mon a écrit :

Pas mal de contributeurs ont proposé leurs services de traducteurs avant que Vivaldi fasse appel à qui que ce soit " />
Ce qui ont testé Vivaldi avec une belle curiosité de geek se seront aperçu que pas mal de codes est disponible puisque l’interface utilisateur est codée en techno Web, donc des pros du js/html/css ne se sont pas gênés pour proposer des hacks, ou des améliorations à Vivaldi et/ou ses utilisateurs.

Je ne le remet pas en question, reste que je n’aime pas ça. Je contribue pour le bénéfice de tous, et pas pour que ça soit captif d’une entreprise et de son produit.

ra-mon a écrit :

Presto n’est pas encore abandonné par Opera. Il équipe pas mal de “Devices” et assure le rendu coté serveur de tout une ribambelle de Mini encore très utilisés.

Autant pour moi, je n’étais pas au courant pour ça. C’est donc qu’ils doivent continuer à le maintenir pour pouvoir continuer à avoir un affichage qui colle. Dommage de l’avoir supprimé du navigateur desktop dans ce cas.

ra-mon a écrit :

La startup a été pas mal financé sur les fonds propres de ses fondateurs mais comme tous les marchands de navigateurs gratuits (Mozilla et Opera, entre autres) ils font surement désormais appel à quelques partenaires (recherche et/ou lien de Speed Dial) pour aider au moins à pérenniser le projet. La politique de respect de la vie privée est clairement diffusée sur&#160https://vivaldi.com/privacy/ et pour la résumer le boss de Vivaldi aurait déclaré “Pour nous, nos utilisateurs sont nos amis, nous n’espionnons pas nos amis, ni n’importe qui d’autre.“ " />

Dans un cas tu dois croire sur parole les personnes derrière, dans l’autre tu le vérifies. Je prend lequel à ton avis ?

PS : point non-négligeable : la plupart des softs proprios n’autorisent pas nécessairement la redistribution/le repackaging. Coucou utilisateur de Linux qui ne peux pas l’intégrer à ton gestionnaire de paquets " />
(Oui, certaines le font via des canaux non-officiels type AUR ou ppa, mais parfois en toute illégalité)

Le 05/06/2015 à 18h 22

SebGF a écrit :

Les gestes souris, la personnalisation de l’interface (basculer la barre d’onglet en latéral, position des boutons, dimensions), le réglage d’options complètes par site, le blocage de contenu, etc.

Faut pas oublier l’historique des deux navigateurs : pendant très très longtemps il n’a pas été possible de faire d’extensions pour Opera, ce dernier avait donc tout intérêt à proposer pas mal d’options en plus de base, puisqu’il n’était pas possible d’étendre celles-ci. À l’inverse, pour Firefox vu l’extensibilité possible, autant ne pas trop alourdir le navigateur et déléguer ce genre de choses (qui, avouons-le, ne sont clairement pas utilisés par la majorité des gens) aux extensions. Perso, ça ne me parait pas déconnant.

ra-mon a écrit :

Hum celle du très propriétaire Vivaldi (42 langues en 5 mois !) et prochainement de vivaldi.com est aussi quasi intégralement l’œuvre de la communauté Vivaldi !
Sa communauté est aussi à l’origine de très nombreuses améliorations, propositions de fonctionnalités à venir, rapports donc corrections de bugs…)

Je sais très bien que pas mal de projets propriétaires font appel à la communauté d’utilisateurs pour traduire. Quand à être à l’origine des choses que tu cites, je ne peux pas totalement approuver : rapporter des bugs ou faire des suggestions c’est une chose (je le fais aussi pour Firefox), les corriger ou développer ces fonctionnalités en est une autre : n’ayant ici pas accès au code, cette seconde partie est impossible (donc non, pas correction, juste signalement).

ra-mon a écrit :

Je contribue bénévolement (et avec un immense plaisir " /> ) de différentes manières à Vivaldi pour les mêmes raisons.

Pas exactement les mêmes : ça reste pour les intérêts financiers d’une entreprise privée, ce qui à mon sens me dérange. Je ne vais pas contribuer bénévolement à une entreprise qui, par essence recherche le profit et l’enrichissement.

ra-mon a écrit :

Non les moteurs de rendu de Vivaldi/Opera sont libres puisque ce sont des Blink/Chromium " />

Je pensais ici plutôt à Presto, qui lui ne l’était pas, et n’a hélas même pas été libéré quand Opera l’a abandonné.

ra-mon a écrit :

C’est insidieux car quand je cliquais sur une bannière de pub d’Opera, je savais que ce geste servait, même à un niveau infime, à financer le navigateur commercial/adware que j’avais téléchargé. Pas certain que tous les Fx users savaient qu’ilsfaisaient de même en utilisant le champ de recherche (qui ressemble quand même vachement à un champ de recherche banal) de leur Firefox qu’on avait pu leur vendre sur certains sites comme libre, gratuit, fait par des anges dans un but non lucratif et dans le respect de la vie privée.
Après, loin de moi l’envie de troller mais c’est vrai que j’ai vu pas mal de libristes râler sur les moyens de financement intégrés à Firefox, incitant au changement de moteur de recherche, à désactiver les tuiles sponsorisées, voire à switcher vers un fork plus Libre que libre… et plus rarement à faire un gros don, par exemple " />

Une plus grande partie des utilisateurs d’Opera sont/étaient des power user par rapport à Firefox, d’une part, d’autre part je doute que tous le savaient, malgré tout.
Mozilla donne l’information pour Firefox, après on ne peux pas forcer tous les utilisateurs à savoir quel est le modèle économique de ce qu’ils utilisent (mais personnellement, j’y fais assez attention, c’est souvent révélateur de pas mal de choses, notamment avec la récente lubie des webmails dit « sécurisés » dont on ne connait ni le code source, ni le business model. De la même manière, on ne connait pas celui de Vivaldi. Ça me dérange pour la confiance que j’y accorde et ma vie privée.
Et oui, Mozilla est à but non-lucratif. Comme je l’ai montré, on peut trouver les bilans, il n’y a pas d’actionnaires à payer et autres choses dans le genre. Ils ont besoin de sources de financement pour financer ces projets, pas par enrichissement personnel ou capitalisation d’une entreprise.

Quand à ceux qui râlent…certaines choses sont à mon sens assez légitimes vu la manière dont ça a été fait (cf. l’affaire Pocket), d’autres comme le moteur de recherche ont été expliquées à maintes reprises et il est très simple d’en faire abstraction.

Le 05/06/2015 à 16h 08

joma74fr a écrit :

« Bien qu’ils aient fait leur propre OS mobile, celui-ci repose sur des technologies Web, et l’objectif est bien d’utiliser les standards ouverts du Web, pas de se refermer sur ses propres technos. »

Je ne pense pas que Mozilla chercherait à se refermer sur ses propres technos, je m’interroge seulement sur le pourquoi du développement d’un OS.

Ok ce sera (c’est) un OS basé sur les standards du Web. En revanche, il y a un changement de stratégie de la part de Mozilla que je ne comprends pas :

le navigateur Firefox semble être devenu un support à Webapps (Hello, Marketplace sur “Firefox pour Android”)

après avoir lu “Firefox OS : nouveaux supports, nouveaux pays et nouvelle stratégie, à lire dans la presse en mai”, je me dis que Mozilla a les mêmes objectifs que Android, Ubuntu, Windows, etc.

En d’autres termes, quel est l’avenir du Web ? les WebApps, la TV connectée,… (les objets connectés) ?

Je n’affirme rien de définitif, je ne comprends pas tout ça. En plus de ça, Firefox OS va accueillir des applications Android (comme Windows 10 d’ailleurs) pour se vendre mieux, que vont devenir les WebApps dans ce contexte ? Pour moi, les objets connectés (avec le Big Data qu’il y a autour), c’est assez flou et ça ne me séduit pas du tout (en tout cas, pour le moment).

Les objectifs ne sont pas vraiment les mêmes à mon sens, mais là c’est assez diversifié (tout en tournant toujours autour de Web, ouverture et libre). Notamment en amenant une plus grande place au Web sur Android, comme tu le cites.
Pour l’article que tu cites, attention quand même entre communications officielles et blog communautaire :)
Cela dit, pour ce dont ils parlent, les TV , wait & see, les téléphones, la cible de base était effectivement les marchés émergeants, et ils vont continuer dessus avec des projets comme le Klif en Afrique, mais ils se sont rendu compte que ça ne suffirait pas pour diverses raisons, d’où le fait de s’intéresser aussi à du un peu plus haut de gamme.
Pour Android, prendre ça avec d’énormes pincettes : c’est envisagé mais rien n’est fait, et d’autres l’ont fait pour un résultat pas terrible, tel que Sailfish OS : la moitié des applications reposant sur des services Google, elles ne fonctionnaient pas, l’autre moitié marchotait tant bien que mal et en étant pas vraiment intégrées au mieux.

Le 05/06/2015 à 15h 37

ra-mon a écrit :

Ça me déplait pas, au contraire, je trouve le principe du libre tout à fait épatant ! Après, dans les faits, comment dire, ça change pas grand chose, regarde Firefox… après tout ce temps et tout ce monde potentiellement capable de lire en entier des contrats de licence, et de lire du beau code, de l’améliorer, de l’optimiser… on se retrouve 15 ans après avec un genre d’IE, Chrome ou de nouvel Opera. Donc rien de bien folichon, non ? Certains utilisateurs le trouveraient même plus poussif que des brouteurs proprio équivalents… Elle aura servi à quoi la licence et l’opensourcitude de Firefox, dis ? À faire des forks, ils sont où les forks de Firefox qui déchirent ?

Et pourtant… la localisation, c’est presque intégralement la communauté. De même que pas mal d’autres choses. La perception du navigateur en elle-même, bhen c’est subjectif, mais perso je changerais pour rien au monde Chrome, ni éthique ni performant, Opera plus que l’ombre de lui-même (l’ancien était bon, et avait même apporté au monde des navigateurs nombre de choses, le nouveau…bhen ils se sont tiré une balle dans le pied quoi ?), et IE, je vais même pas en parler.
Les forks existent, mais au vu de la complexité de Firefox ne diffèrent pas beaucoup de l’original, juste quelques petites différences (Waterfox, Iceweasel, Icecat, Cyberfox, …)

ra-mon a écrit :

Et, subsidiairement, tu sais qu’il est possible de contribuer AUSSI à des logiciels proprio ? J’incite même à le faire tiens, tu vois que j’ai l’esprit libriste AUSSI…

Je donne de mon temps à des projets ou associations. Mais si je le fais c’est pas pour qu’on se fasse du pognon sur mon travail bénévole mais bien que ce que je fasse soit utile et utilisable au plus grand nombre et pas selon le bon vouloir d’une boîte.

ra-mon a écrit :

Hum, Crysalide disait un peu plus haut que le moteur libre Blink était pas super calé sur les standards du moteur libre Gecko… J’espère que ça sera pas IE/Edge qui devra resservir de références et amener plus de respect dans tout ces logiciels dits “libres” " /> Accessoirement, Presto respectait les standards, avant que Firefox fasse un gros tabac, hein…
Que Mozilla ait d’autres projets n’a rien a voir avec la licence de ces projets, AMHÀ… Opera et Vivaldi ont aussi d’autres projet il me semble. Thunderbird ferait-il aussi parti de ces projets d’avenir à but non lucratif de Mozilla ?

Tu sais, à part le fait qu’il soit non-libre, j’avais rien contre Presto, bien au contraire. C’était une bonne alternative, et il est dommageable qu’Opera l’ait abandonné (et encore plus dommageable qu’il ne l’ai pas ouvert suite à cet abandon). À l’époque où j’ai du toucher un peu de Web, je m’assurait que ça fonctionne sur Chrome/Firefox/Opera. IE je ne m’y intéressait même pas vu comment il était largué.
Les autres projets, ce n’est pas forcément du logiciel : Webmaker, WoMoz, MDN et SuMo, et de manière générale, Mozilla qui essaie de rendre le Web accessible au plus grand nombre en ayant un certain nombre d’initiatives.

ra-mon a écrit :

Le moteur de rendu d’Opera et de Vivaldi sont tout à fait réutilisables sans que Vivaldi et Opera soient des logiciels libres, génial, non ?

Oui, mais comme ils sont propriétaires, ça signifie contrat financier obligatoirement (pas impossible avec le libre, mais pas obligatoire), devoir travailler dans le secret, et aussi du coup inaccessibilité à des projets avec peu ou pas de budget. Tu risques pas de voir un node.js basé sur Presto, par exemple.

ra-mon a écrit :

Oui, c’est plus insidieux que de vrais bandeaux de pub , mais le principe reste exactement le même. Rien de t’oblige à t’en servir mais rien non plus t’obligeait à supporter les bandeaux de pub d’Opera. Il suffisait de payer ou de cracker le logiciel pour les plus pingres. Toi même, changes-tu ce moteur de recherche rémunérateur (mais peu regardant coté vie privée parait-il) et t’abstiens-tu de cliquer les vignettes sponsorisées de ton Firefox, de manière à limiter ses revenus financiers et te complaire dans l’esprit d’un truc qu’on t’a vendu comme à but non lucratif, libre, limite saint ?

En quoi est-ce plus insidieux ? Mozilla fait même de l’information autour de ces intégrations et n’a jamais rien caché.
La seconde partie est à peine compréhensible et flaire bon le troll en tout cas…

Le 05/06/2015 à 14h 58

Mithrill a écrit :

C’est bien plus que par défaut, c’est sponsorisé et c’est la principale manne financière de Mozilla.

Ce manque d’indépendance de Mozilla fait qu’aujourd’hui ils essaient de diversifier leurs revenus en signant des partenariats commençant à faire jaser les libristes même les plus convaincus… mais bon c’est pas si comme Firefox prenait cette direction maintenant, ça fait quelques mois qu’ils sont dans cette dynamique…

Question : Qu’est-ce qui coûte si cher à Mozilla en fait ? Recettes/Dépenses et tout ça… car bon le petit dinosaure agile que j’ai connu reste un navigateur de qualité, mais pour combien de temps ?

John Hicks d’ailleurs il était payé combien ? :-p

Ya peut-être effectivement il me semble un retour (intéressement ?) dessus via une URL spéciale à l’usage : ça ne donne pas à Google plus d’infos que si tu l’utilisais sans que ce soit par défaut, et ça ne t’empêche toujours pas de le changer.

L’indépendance, ils essaient justement aussi de l’obtenir en diversifiant les sources de revenue comme lors du passage contrat Google au trio de contrats Yahoo/Yandex/Baidu. Impossible malheureusement de compter sur les dons, ça représente bien trop peu.

Quand à ce qui coute cher, ya pas à chercher bien loin : locaux et surtout salaires des employés, ça grimpe très vite.

J’ai cherché vite fait sur un moteur de recherche, on peut tomber sur ce genre de choses :https://www.mozilla.org/en-US/foundation/annualreport/2013/
Après, j’ai honnêtement pas très envie de me pencher sur ce genre de documents indigestes.

Le 05/06/2015 à 13h 52

ra-mon a écrit :

Firefox n’est pas en train de s’y mettre mais est un adware, comme Opera d’ailleurs, depuis des années. Le champ de recherche G00gl€ était parfois plus discret, voire utile pour certains, mais il représentait exactement le même modèle de financement de navigateur soit disant gratuit, dont l’utilisateur restait donc le produit à envoyer pour la bonne cause dans la boutique qui payait la gratuité.
J’aimerai vraiment pouvoir payer pour utiliser un Vivaldi non sponsorisé, moi…

Un moteur de recherche par défaut pour toi c’est un Adware ? Bha voyons.
Pourtant rien ne t’oblige à t’en servir (contrairement à des pubs qui s’afficheraient), et c’est changeable en un clic ou deux !

Le 05/06/2015 à 13h 45

ra-mon a écrit :

Fallait oser " />malheureusement personne n’y croira, je pense " />

joma74fr a écrit :

Mozilla a l’air de chercher à concevoir un nouvel OS, fini le navigateur (en tout cas, le navigateur a l’air de faire partie d’un projet plus global maintenant).

C’est vrai que Vivaldi et Opera sont trop confidentiels malgré le fait qu’ils soient multi-plateforme comme Firefox. Peut-être la faute au fait d’être un logiciel propriétaire, comme tu dis.

Oui, ne t’en déplaise ça change beaucoup que le soft soit libre, et ça incite les gens les plus susceptibles de contribuer et d’en parler à le faire. Sans compter que Mozilla derrière n’a pas qu’un objectif de faire un navigateur, voir tous les projets annexes, et le respect des standards que ça a amené.
Par ailleurs, qui dit libre dit aussi réutilisation facilitée du moteur ou de ce genre de choses ;)
Et non, bien que beaucoup de ressource soient attribués à Firefox OS, Firefox n’est pas abandonné pour autant, loin s’en faut :)

SebGF a écrit :

Quand je lance Firefox chez moi, j’ai l’impression de revenir 4 millénaires en arrière tellement ce dinosaure est lourd, lent, et dont il manque des fonctions élémentaires de base.

À quelles fonctionnalités « de base » pensais-tu ?

gokudomatic a écrit :

Ils font donc marche arrière vers le dinosaure lui aussi nommé Mozilla, mais en pire? En gros, un pas en avant, deux en arrière.

Que fallait-il y comprendre ?

joma74fr a écrit :

Que fait Mozilla actuellement ? la même chose : on crée un OS, on y intègre des services et des applications (dont un navigateur).

C’est peut-être le sens de l’avenir du Web. Je n’en sais rien. En tout cas, j’ai bien l’impression que Firefox n’est plus une priorité pour Mozilla et que, si les navigateurs existent encore dans 10 ans, le navigateur le plus complet et le plus flexible pour l’utilisateur ne s’appellera pas Firefox.

Bien qu’ils aient fait leur propre OS mobile, celui-ci repose sur des technologies Web, et l’objectif est bien d’utiliser les standards ouverts du Web, pas de se refermer sur ses propres technos.

Firefox 38.0.5 entérine l’intégration de Pocket et du mode lecture

Le 02/06/2015

Le 04/06/2015 à 18h 16

ElRom16 a écrit :

Le problème au quotidien c’est surtout que Firefox prend bien plus de mémoire que Chrome, et quand tu as une vingtaine, voir trentaine d’onglets ouverts, Firefox fait la gueule, voir bug de temps en temps.
Car oui le problème sous d’adjacent c’est que Firefox n’est que 32 bits …

Fut un temps ou l’overhead dans Firefox était un peu plus important pour une petite quantité d’onglets dans Firefox. Ce n’est même plus le cas, et Chrome consomme aujourd’hui une quantité juste inadmissible de mémoire (1GB pour un seul onglet et quelques extensions).
Quand à la quantité d’onglets, j’en ouvre des centaines, alors bugger avec 20 ou 30, j’ai le droit de rire ? :)

ElRom16 a écrit :

Je crois que le pire c’est la gestion du Flash, quand j’ai quelques onglets avec du Flash, qui prennent soit toute la mémoire que Firefox peut donner du son architecture 32 bits, soit mettent du temps à charger, le plugin Flash plante littéralement, et à chaque fois, ce que Chrome n’a pas comme problème.

J’utilise Firefox depuis la version 1, et cette gestion catastrophique de la mémoire n’a jamais évoluée dans le bon sens, certains rustines ont permit de régler le problèmes dans certains cas assez spécifiques, mais c’est tout. Du coup, à l’utilisation, Firefox est moins réactif qu’un Chrome, et cela je le vois tous les jours …

Du coup le problème est peut-être plus à chercher ici : flash. Un indice, je l’ai pas installé sur ma machine, et je m’en porte très bien.

Ne pas oublier que Google a passé un contrat avec Adobe et payé une fortune pour avoir accès au code source de flash et le modifier à leur sauce pour leur navigateur. Ce que les autres ne peuvent évidemment pas s’offrir, ils ne sont pas Google. Ça explique des choses en terme de stabilité.

Le 03/06/2015 à 15h 57

zefling a écrit :

Je l’ai installé et c’est pratique sur un serveur Linux sans interface graphique (si les sites étaient mieux foutu).

Dans le même genre t’as aussi w3m et elinks.

Le 03/06/2015 à 15h 51

TheKillerOfComputer a écrit :

L’interface des options plaît aux gens simplement parce que ça ressemble à Chrome, peu importe si c’est beau ou moche. Chrome n’est pourtant pas spécialement joli à voir, et il est surtout extrémement improductif. Il est difficile à exploiter de façon efficace quand on est du genre “power-user”, et les options sont… rares.

Il faut être réaliste, aujourd’hui un navigateur n’a aucune chance s’il ne ressemble pas à Chrome. Opera a switché sur Chromium et garde une apparence très Chrome-like, Firefox s’est partiellement chromisé avec la sortie d’Australis…

Donc j’affirme que les gens ont des goûts de chiotte. Ce qui ne serait pas un problème s’il n’y avait pas une chromification généralisé des navigateurs car il y aurait forcément un concurrent que je pourrais exploiter. Là je me rabats sur Firefox avec un max d’extensions car il n’y a plus d’Opera Presto et que Chrome est inexploitable, rien d’autre.

Utilisateur de Firefox depuis toujours, mais ayant malgré tout expérimenté Chrome de temps en temps, désolé mais
1/ Ça ne ressemble pas
2/ Je me considère clairement comme power user compte-tenu de mon usage, et cette UI est loin de me déranger. Elles ont toutes deux des avantages (l’ancienne et la nouvelle) comme des inconvénients, le tout c’est que t’as encore le choix notamment via extensions, entres autres.

Le 03/06/2015 à 14h 47

YesWeekEnd a écrit :

Je suis repassé à FF il y a peu car je trouvais chrome bien trop lourd.

Bien que je ne repasserai pas à Chrome, je déchante… FFX plante assez vite, je ne compte plus les sites qui s’affichent partiellement, la zone de saisie d’un commentaire sur NXi le fait planter 1 fois sur 4. Bref !

En attente de spartan… et en approche d’Opera pour voir…

Jamais eu aucun plantage là-dessus. Même en nightly build.

Bon, par contre j’avoue très franchement que je préférais les anciennes versions PCI pas truffées de JS à gogo et donc forcément moins plantogènes.

Mais clairement, le problème vient de ton côté là.

Le 03/06/2015 à 09h 08

FRANCKYIV a écrit :

L’outil de rapport de bogues Talkback est propriétaire.

Je ne connaissais pas le nom de cet outil, et pour cause :https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=216827

ElRom16 a écrit :

Je viens de voir qu’ils ont aussi changés le menu “Option”, et qu’est ce que c’est moche, ils pouvaient vraiment pas faire pire, avec du flat deisgn tant qu’à faire.
Entre ça, l’interface à la Google Chrome qu’ils nous ont foutu, plus les vignettes avec de la pub, et bien trop grosse par rapport à la version 30 et coins arrondis inutiles, c’est insupportable.
Surtout sans oublier leurs Hello et leurs “Pocket” qui ne servira pas à 99% des utilisateurs du navigateur. Mais qui alourdissent bien le navigateur, par ex, la 28 pesait 28 Mo, et la 37 on est arrivé à 40 Mo …

Firefox est entrain de se mettre une balle dans le pied, et surtout irréversible.

C’est pas parce que c’est là, inutilisé, que ça bouffe des perfs. Au pire un peu d’espace disque, genre quelques dizaines/centaines de ko.
Ne t’en déplaise, la nouvelle interface a apparemment satisfait plus de monde que l’inverse, et une extension permet de retrouver l’ancienne pour les réfractaires (et non, c’est toujours pas copié de Chrome).
Pour les options, il y a aussi des raisons pragmatiques derrière me semble-t-il, tel que l’avoir en Web, et non-plus reposer sur des toolkits éventuellement changeants selon l’OS.

dematbreizh a écrit :

“Linux only”
Comment un truc qui se veut libre peut ne pas être exploitable sous windows???

Je recherche un fork de firefox proche au niveau versionning mais sans ses dernière dérives “‘commerciales”…

Euh, un logiciel libre n’a jamais impliqué que celui-ci soit dispo sur tous les OS, fort heureusement. Et les exemples de logiciels dont ce n’est pas le cas sont légions.

dematbreizh a écrit :

Je joue, je surfe. Autant on peut surfer sous linux, autant le gaming est très rare.

Et je ne parle pas que de ces fonctions, je parle aussi pour exemple des tuiles de démarrage. Ce n’est pas parce que je n’utilise pas que j’approuve.
Si je veux utiliser un fork, il est où le problème? (la loi renseignement ne te concernera pas, mais je pense que tu y vois malgré tout un problème sur son évolution…)

Je joue aussi, et j’ai pas utilisé Windows depuis un bon moment. Puis c’est justement pas en restant sous Windows que les gros éditeurs ramèneront leurs grosses licences AAAA sur d’autres OS. (Perso je m’en fout, ce genre de jeux me désintéresse au plus haut point à présent).
Les tuiles au démarrage, sauf grosse erreur de ma part, sont désactivables.

YesWeekEnd a écrit :

Ho ben, c’est déjà modulaire : y’a d’autres navigateurs sur le marché.

Ce n’est pas vraiment ce qu’on appelle de la « modularité » ;)

Le 03/06/2015 à 08h 49

the_pinkfloyd a écrit :

Pourquoi cette haine sur Pocket, quand meme ultra pratique ce truc je l’utilise depuis très longtemps

Parce que, mise en avant d’un service propriétaire, aucune alternative proposée, justifications bancales, non-respect des cycles normaux (c’est bien passé par Beta, mais pas par les étapes précédentes : Nightly et Aurora) et je passerais d’autres raisons. Il y a le fait de proposer un service, et la manière de le faire.

MrCal3x a écrit :

Si, il y a le logo et le nom “Firefox”. (Trademark, toussa " />)

T’appelles ça un « blob » ? " />

Haemy a écrit :

Ben ils n’ont qu’a le proposer en extension plutôt que d’alourdir le navigateur pour rien d’options encombrante
en tout cas ca va être difficile de trouver une alternative à firefox après toutes ces années..

C’est apparemment ce qui est prévu…ultérieurement.
Là le souhait était d’intégrer Pocket en urgence et au plus vite (quand à savoir pourquoi…), mais à terme il est prévu de le détacher du cœur du navigateur et que ce soit modulaire (extension), si j’ai bien compris.

Comparhaut (Laruche.com, Rue-Montgallet.com) placé en liquidation judiciaire

Le 27/05/2015

Le 28/05/2015 à 11h 15

Gritou a écrit :

Peu connu matbe, ça a changé très vite après que je tombe dessus. Par contre jamais entendu parler de rue-mongallet et au vu des commentaires c’était très parisiano-parisien comme publique cible.

Bha, oui et non, je connaissais bien avant d’habiter en Île-de-France, et il m’arrivait d’utiliser, mais c’est sûr que c’est spécifique : c’était supposer référencer les disponibilités et prix des innombrables boutiques des rues Montgallet et Charenton , des rues auparavant réputées dans le 12ème pour abriter un nombre considérable de petites boutiques d’informatiques et pratiquer des prix nettement inférieurs à ce qui se trouvait ailleurs.

Comme t’as pu le voir dans les commentaires, ce n’est plus tellement le cas.
Voir par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Rue_Montgallet#Sites_particuliers si tu veux un poil plus d’infos.

Fedora 22 apporte un lot conséquent de nouveautés et introduit Wayland