Excellent ! C’est mon outil de travail privé depuis dix ans (et pro depuis un peu plus d’un an, merci MIMO), et je ne peux que me réjouir de voir des progrès, tant pour les versions Win que pour les versions Tux (et ptet bientôt OSX, j’attends de voir les nouveaux Mac Mini " />" />" />" />" /> )



Sinon, j’ai peut-être raté quelque chose, mais ils me semble qu’ils ont viré tout ce qu’il y avait en Java dans LO depuis un bout de temps. C’est avec la version 4 qu’ils l’ont fait ou avant ? Merci par avance pour l’info.

tazvld a écrit :



Je trouve effectivement cette font plus “moderne”. Je ne saurai dire pourquoi, mais c’est déjà un truc moins pompeux.

Sinon, latex, c’est pour du texte et des formules mathématiques. La dessus, perso, aucun problème mais j’ai un préférence au logiciel “WYSIWYM” ou “WYSIWYG” pour ne pas être déranger par le code en plein milieu de mes phrases. Je trouve que ça fait tache et ça me dérange dans ma relecture. Je suis assez visuel.

Malheureusement, dès que l’on veux faire quelque chose de plus funky, en pur latex, il te faut un package. Parmi 4 dont 1 sert de référence mais n’est plus mise à jour depuis 25ans remplacé par un autre plus moderne, mais pas compatible, mais comme les collaborateurs utilisent leur version de latex datant de l’avant guerre et presque vanilla (raaaaa!!!!! putain, mais installe moi un truc comme texlive!!! fait les mise à jour aussi, ton GCC ne sais compiler que du ANSI C! ) , il te faudra prendre ce putain de package tout pourri….. humhum … bibtex…humhum … .







Question d’habitude de travail… Avant de passer à Latex, je faisais tout sous OO puis LO, et j’avais fait mes feuilles de style perso avec mes exigences à moi. Déjà, ça m’a entraîné à customiser mon environnement de travail.



Ensuite, comme j’ai eu de la demande de la part de mes lecteurs pour du epub, je me suis mis à Sigil quand j’ai vu le résultat pourri que me sortait par défaut Calibre à partir de mes odt. Le code en plein milieu du texte, j’ai pris l’habitude, et je vois ce que ça va donner au final.



Après, comme je ne fais que du texte au kilomètre, un langage comme le Latex me convient parfaitement. J4ai adapté mon workflow pour produire direct en Latex avec conversion en HTML pour faire de l’epub.



Typiquement, je travaille comme ça :



* LO pour les fichiers annexes (documentations, fiches personnages, synopsis…) et rédaction initiale par section (avec décompte des mots : une section fait entre 2500 et 2800 mots chez moi) avec pré-chapitrage pour les gros boulots (tableaux de pièces de théâtre ou chapitres d’un livre). Je tape les codes latex direct dans LO.



* Texmaker pour le document original en Latex : copier/coller du texte brut fait en Latex dans le modèle type que je me suis fait pour mes travaux en fonction du résultat (nouvelle, roman ou pièce de théâtre). C’est là que je fais la pagination, les corrections de présentation et la compilation pour obtenir le PDF de référence



* Hevéa pour la conversion en HTML et Sigil pour la finalisation du epub.



Après, tout est une histoire d’outil. LO est idéal pour du travail généraliste en faisant un peu de tout, sans faire de trop longs documents. D’expérience, passé 10/15K mots, tous les traitements de texte deviennent pénibles à utiliser.



Latex, pour faire du texte au kilomètre avec une présentation simple, ou des formules mathématiques, ou des documents avec des données précises (les unités SI par exemple, ma grande spécialité depuis que j’ai trouvé le package qui va bien) je n’ai rien trouvé de mieux. En pagination et présentation sur mes romans, c’ets incomparablement plus efficace que LO, par exemple.



Sinon, pour de la mise en page complexe, avec beaucoup de pavés de texte et d’illustrations entrelacées, il n’y a rien de mieux qu’un vrai logiciel de PAO. Sous Tux, tu as Scribus qui est fait pour ça. Il se viandait sur des docs un peu trop long il y a de cela ⁴⁄₅ ans, je vais voir si ça s’est arrangé depuis.



Après, le problème que tu énonces, celui des pimpims qui ont un logiciel antédiluvien ou qui crache un format ultra-proprio (mention particulière à Apple Works, mon père n’a jamais compris que les fichiers que cette suite produisait n’étaient pas lisibles ailleurs que sur Mac), c’est malheureusement courant, peu importe le logiciel.



Bon, avec les suites bureautique, c’est un peu plus facile, bien qu’au bureau, pour lire du MS Works, par exemple, on peut rêver… Mais bon, envoyer un rtf parce que ton correspondant a un MSO 98 sur Mac Classic, ça fait râler. C’est plus un problème d’interface chaise-clavier là qu’autre chose.



Avec Latex, je travaille seul dans mon coin en utilisant le Texlive de ma distro, donc pas de problème de compatibilité avec des collaborateurs, par exemple. Si j’avais des problèmes de cet ordre-là, j’enverrais chier mes interlocuteurs en leur disant de se tenir à jour où de remplacer les occurrences eux-mêmes. Si ça passe pas sous Texlive, c’est que le compilateur utilisé est obsolète.

DayWalker a écrit :



La prévisualisation des styles a longtemps été un TRES gros avantage de MS office, je reconnais. Cependant, c’est dispo dans LO 5.0 justement. Le problème fondamental, et ce n’est pas qu’un problème de MS office (quoique, bcp de gens le préfèrent à cause de son interface), c’est que “les gens” ne savent pas utiliser les styles. Au boulot, c’est moins d’une personne sur 10… et dès qu’on est plusieurs sur un document, ca devient l’enfer, par conséquent, pour harmoniser la mise en page. Beaucoup de monde est attaché à MS office à cause de l’interface (l’ancienne pour moi, la nouvelle pour d’autres), alors qu’en pratique, c’est très secondaire, l’interface d’un éditeur de texte (enfin, personnellement, lorsque je peux utiliser ce que je veux, je me tourne sur LaTeX, avec un éditeur aussi nu que Notepad++, et les styles ne sont plus un soucis)







+1.



Les feuilles de style, c’est la première fonction avancée que j’ai utilisée avec un traitement de texte, et ça date de Word 5.0 en 1991 pour moi.



La première chose que je faisais (je suis sous Latex depuis deux ans désormais), c’était de me faire mes feuilles de style bien à moi pour mon travail perso quand j’adoptais un nouveau traitement de texte.

tazvld a écrit :



J’ai essayé Latex et plein de ses composants, mais je suis désolé, faire un diagramme comme je le souhaite, il me faut 1 journée, il faut aussi croisé les doigts pour que ça compile toujours (et que l’ordinateur aie les bons packages) et relire du texte mélanger à du code Latex, c’est horrible. Et pire que ça, c’est quand le document sort avec des erreurs de formatage énorme (des formules qui débordent des marges, des images qui disparaisse en bas…), il faut donc toujours vérifier après compilation que tout s’est bien passé. Putain, on m’avait pourtant vendu latex comme quelque chose qui évite ça. Et les docs de 300pages à lire pour savoir comment changer juste le style de couleurs des diagrammes… c’est vachement simple ouai! Car de toute façon, il faut lire tout le temps la doc, pas moyen de tester au hasard un bouton décrivant à peu prêt ce que tu cherches. J’utilise donc latex par obligation, mais j’en suis personnellement dégoutté.







Pour Latex, j’ai eu du mal à apprendre, mais c’est pas si compliqué que ça quand on a compris le principe de base. Bon, avant, j’ai commencé en faisant mes epubs en XHTML avec Sigil, ça m’a fait une bonne introduction.



Des erreurs de compil, des éléments qui passent pas correctement du premier coup, j’en ai TOUJOURS en Latex, et je ne fais que du texte avec une image ou deux d’illustration (écrivain non pro). C’est le jeu, il faut toujours tâtonner, se relire et corriger après coup, quel que soit le logiciel employé pour la rédaction.



Latex, essayé et adopté. Je fais tous mes écrits avec depuis deux ans. En commençant la rédaction sous LO, puis en faisant un copier/coller du texte sous Texmaker, dans un document type avec mes packages habituels appelés en en-tête, et je compile avcec pdftex. Puis, une fois au point, j’exporte avec Hevea et j’attaque après le document Epub avec Sigil.



Le Latex n’est pas intuitif mais je le trouve puissant efficace et pas si compliqué que ça quand on en a saisi la logique de base. En tout cas, j’aime.

Mihashi a écrit :



C’est marrant, parce que je trouve au contraire les documents latex très « propres », soignés (c’était l’objectif de base de Tex, en même temps).

Alors que ceux faits avec Word, par exemple, ça me donne l’impression d’être fait par une secrétaire aux goûts douteux (du genre à utiliser du Comic sans MS, même s’il n’y en a pas dans le document).







+1.



Un bon exemple valant mieux qu’un long discours, voilà le genre de document que je fais en Latex, avec pas mal de règles perso au passage.



C’est loin d’être terne et monotone à mon goût.

Drepanocytose a écrit :



De mon côté j’ai pensé comme vous au début, ca a été difficile de switcher mais j’ai persevéré.

Aujourd’hui plus possible de retourner en arrière : ca doit être une question d”habitude, je pense.







+1.



Franchement, moi qui ai connu les deux, et en même temps jusqu’à une date récente, l’ergonomie d’OO puis de LO ne m’ont jamais rebuté.



Je ne parle pas de l’esthétique parce que je m’en fous, même si je trouve les dernières versions de LO plutôt agréables de ce point de vue. Je note quand même qu’ils vont reprendre les icônes système sous Win et faires des améliorations sous KDE ( Mageïa " /> ).



Je suis passé de l’un à l’autre sans problème, et j’ai trouvé suffisamment de qualités à OO puis LO pour rester dessus et en faire ma suite par défaut. Même sous Win.

jb07 a écrit :



Krita, c’est pas vraiment comparable avec le module de LO, non ? Je fais surtout des diagrammes, des plans, et je suis obligé de faire au bureau avec Visio (faudrait que je tipiake le bidule et que je le colle dans une VM, mais bon juste pour ça, pff).







Krita, c’est le poids lourd du dessin sous le manchot. Mais il y a un module esquisse qui est pas mal pour des dessins rapides à la palette graphique, et qui est comparable au module dessin de LO par certains aspects.