Le 21/03/2017 à 20h 55

luxian a écrit :



Déjà que sans le Raid ça claquait pas mal devant mon vieux PC fixe avec un 3 SSD 840 EVO en Raid0 (mais en Sata2 donc environ 600 Mo /s ). Je crois qu’il faut environ 5 secondes à Windows 10 pour être sous sa session, skype connecté " />



Il me faut 7 secondes avec un simple Core i5, 4 Go de RAM et un SSD 128 Go acheté à 50 euros… Les tests montrent que plus le matos est haut de gamme, plus il y a de chances que le temps de boot de Windows soit allongé au-delà d’un certain niveau, car ce qui prends le plus de temps c’est l’initialisation des composants (RAM, disques, etc.). Plus il y a de RAM, plus l’initialisation de la RAM au boot est long ; un SSD PCI-E (type MVNe) mets plus le temps à s’initialiser qu’un SSD SATA pourtant moins performant, etc.

Le 21/03/2017 à 19h 46

Sinon plutôt que l’analyse de débit basée sur une expérience personnelle (donc sans intérêt), il y a les chiffres de l’ARCEP…http://arcep.fr/index.php?id=13272



Résultats 2016 :

Débit moyen toute zone confondue :

28 Mbps pour Orange

16 Mbps pour Bouygues

12 Mbps pour SFR et Free

 

Zone rurale :

9 Mbps pour Orange

6 Mbps pour Bouygues

5 Mbps pour SFR

4 Mbps pour Free



Zone intermédiaire :

29 Mbps pour Orange

17 Mbps pour Bouygues

11 Mbps pour SFR

14 Mbps pour Free



Zone dense :

46 Mbps pour Orange

32 Mbps pour Bouygues

21 Mbps pour SFR

19 Mbps pour Free



Les chiffres sont sans appel : Orange est le leader incontesté en termes de débits, SFR et Free sont en queue de peloton et Bouygues est au milieu.



Le forfait 100 Go de SFR m’intéressait beaucoup, mais dans la mesure où j’ai déjà du mal à atteindre mes 20 Go chez Bouygues je me suis dis que je n’atteindrais jamais 100 Go chez SFR avec un débit moindre…

Le 17/03/2017 à 16h 53

J’avoue que les vendeurs eBay qui proposent des clés à 10 euros sont suspects (les annonces sont bourrées de fautes et les vendeurs ils prétendent être “agréés Microsoft” et que les clés sont “vérifiées par Microsoft avant envoi”, deux affirmations qui me semblent douteuses bien que les clés semblent fonctionnelles d’après les avis laissés sur eBay).



En revanche la société allemande softpanda propose depuis quelques années des licences Windows entre 59 et 69 euros en se fondant sur une jurisprudence de la Cour de justice de l’Union européenne qui interdit aux éditeurs de logiciels qui “vendent” des logiciels de bloquer la revente d’occasion de ces logiciels en bloquant leur activation en ligne. Du coup softpanda rachète des clés d’activation de Windows auprès de sociétés qui se débarrassent de leurs vieux parcs informatiques et les revend d’occasion à bas prix sur son site. Ces clés d’activation sont donc officielles et, à ce jour, Microsoft ne les a jamais bloquées (il est vrai que la jurisprudence la CJUE n’est pas des plus claires et je crois que ça dépend aussi de la législation nationale de chaque Etat membre, mais j’imagine que Microsoft n’a pas envie de risquer de renforcer cette jurisprudence en provoquant d’autres décisions tant que ce commerce parallèle reste négligeable).



69 euros la licence OEM de Windows 10 Pro, c’est quand même quasiment plus de deux fois moins cher que ce qui est proposé si on achète une licence de première main…

Le 15/03/2017 à 20h 51

“L’offre d’Intel est ici clairement dépassée, la société étant plutôt habituée à monnayer assez cher l’accès à un nombre élevé de cœurs. En attendant que le géant de Santa Clara se réveille, la puce d’AMD s’avère donc être un très bon choix. Bien entendu, certains seront déçus de ne pas pouvoir dépasser la barre des 4 GHz simplement avec un refroidissement à air, mais c’est un bon début.”



Je ne comprends pas comment on peut aboutir à cette conclusion en ayant réalisé… trois malheureux benchmarks comparant le CPU à un seul modèle Intel ?! Les sites qui ont fait des batteries de tests (plusieurs jeux vidéos, plusieurs tests d’encodage vidéo avec différents codecs et différentes résolutions, plusieurs tests de calculs scientifiques, plusieurs logiciels de benchmark, etc.), montrent des conclusions beaucoup plus contrastées.



Il aurait aussi été intéressant de comparer, sur tous ces benchmarks, le 1700 overclocké au 7700k overclocké qui est grosso modo dans la même gamme de prix et qui peut être overclocké sans aucun problème jusqu’à minimum 4,9 GHz avec un simple watercooling de base (je ne sais plus quel site spécialisé que j’ai consulté récemment avait testé ⁵⁄₆ exemplaires du 7700k et chacun avait atteint au moins 4,9 GHz tout en restant stable).

Le 12/03/2017 à 10h 08

C’est vraiment ridicule de râler sur le nombre limité de ports ou sur l’impossibilité de changer le disque dur ou la RAM, quand il y a déjà trouze millions de PC portables qui répondent à ces critères…



Allez voir la rubrique “PC portables” sur LDLC par exemple, des trucs de 3cm d’épaisseur où on peut tout changer (batterie, disque dur, RAM, sans doute l’écran en bidouillant un peu, etc.) et où il y a 4 ports USB, 1 port ethernet, etc., il n’y a quasiment que ça !!



Ce PC portable Asus n’est peut-être pas fait pour vous, so what ? OSEF. Faut vraiment être égocentré pour se sentir obligé de déblatérer sur 10 commentaires contre un ordinateur au seul motif qu’il ne convient pas à vos besoins…

Le 11/03/2017 à 19h 13

A mon avis faut pas chercher midi à 14h : AMD a magnifiquement géré le buzz avant la sortie de Ryzen en distillant des benchmarks minutieusement choisis (genre 1800X vs 6900K sur Cinebench en multicore) et forcément quand Ryzen était enfin dispo sur le marché on s’est rendu compte que AMD s’était bien gardé de dévoiler les -nombreux- benchmarks qui ne mettaient pas ses CPU en valeur (genre 1700X VS 7700K, le 7700K bat le 1700X sur la majorité des benchs tout en étant moins cher).

Le 02/03/2017 à 18h 56

Parce que tu crois qu’il y a beaucoup de particuliers qui dépensent 550 boules dans un CPU ?… Tu crois que c’est un hasard si, sur 13 sites, seuls 2 ont pu tester un exemplaire du 1700 et du 1700X ? AMD souhaite mettre en avant la comparaison entre le 1800X et le 6900k parce que c’est cette comparaison qui met en valeur ses CPU.



Maintenant, si tu n’as pas envie de dépenser 550\( pour un CPU, tu te retrouves avec deux options : le 7700k à 339\) ou le 1700X à 399\(, et là c'est toute une autre affaire : les benchs d'anadtech montrent que les résultats sont très contrastés. Sur bien des benchs, le 7700k fait mieux que le 1700X. Si on fait une synthèse, les deux CPU semblent à peu près se valoir, sauf que le 7700k est moins cher. AMD est donc loin de s'imposer comme la solution évidente dans cette gamme de prix et 339\) c’est le prix du 7700k avant la sortie des CPU AMD. Il est possible qu’Intel baisse ce prix prochainement, ce qui rendra le 1700X encore moins attrayant…



Bref, au-delà des conclusions à l’emporte-pièce qu’on peut lire ci et là, la conséquence la plus tangible de ces nouveaux CPU est qu’ils devraient recréer un peu d’émulation sur ce marché ce qui ne fera vraiment pas de mal. Après, pour savoir s’il vaut mieux choisir AMD ou Intel, c’est vraiment une appréciation au cas par cas : il faut étudier les benchs en fonction de son budget et de ses besoins, seuls les fanboys écervelés choisiront une marque sur la base de considérations générales qui ne sont que des arguments marketings.

Le 27/02/2017 à 18h 47

Adakite a écrit :



Je trouve un enthousiasme un peu naif dans l’article et dans les coms vis-a-vis de l’annonce d’AMD. Ils nous montrent un benchmark, sur un test synthetique avec un CPU Intel [tres] cher, mais qui se fait parfois doubler par d’autres CPU de la marque bleue, autour de 350 euros qui ont un bien meilleurs TDP. Donc attendons de voir les vrais tests une fois ces nouveaux CPU distribués, mais pour l’instant, je ne vois pas en quoi Intel devrait bouger le petit doigt. D’autant que s’ils veulent faire mal, ils pourront le faire. Les leviers ne manquent pas : tarifs, chantage avec les intégrateurs, sortie de modèles OC, sortie de modèles 8 cores issues de la ligne Xeon et “bradés” pour l’occasion.





PS. Loin de moi l’idée de défendre Intel mais faudrait pas trop les prendre pour des bleus, hein!





100% d’accord. AMD gère très bien sa comm’ pour l’instant en distillant des benchmarks extrêmement bien ciblés pour mettre en valeur les CPU AMD : tout est centré sur les perfs multicore, les benchmarks sont fait sous le jeu Sniper Elire 4 qui est optimisé pour les CPU AMD, etc.



En analysant les specs de la gamme AMD et sa stratégie de communication, il me semble que le gros point faible de ces nouveaux CPU, que AMD parvient plutôt bien à dissimuler pour l’instant, c’est les perfs monocore. Visiblement AMD a du mal à monter en fréquences et dans les premiers benchs ça se ressent : dans Cinebench en monocore le Ryzen 1700 se fait largement battre par le 6700k d’Intel qui est un peu moins cher (différence de 33% environ).



Il est bien connu que la majorité des applications grand public, à commencer par les jeux vidéos, exploitent très mal le multicore au-delà de 2 à 4 cœurs pour l’instant. Je suis donc très curieux de voir les premiers benchmarks détaillés et indépendants pour voir ce que donnent réellement ces CPU AMD vs les CPU Intel de prix équivalents pour un usage grand public. Même si en perfs brutes multicores les CPU d’AMD impressionnent, je pense que ça va être la douche froide pour les perfs en usage réel compte tenu du fait que peu d’applications parviennent à exploiter pleinement le multicore.



Quant à l’argument “les applications s’adapteront et les développeurs seront incités à prendre en charge le multicore”, ça fait des années que les quad core existent et la plupart des jeux n’arrivent toujours pas à exploiter pleinement 4 cœurs, donc à mon avis il va encore s’écouler un certain temps avant que les applications grand public exploitent pleinement 8 cœurs d’autant plus que le marché PC grand public n’est plus ce qu’il était (aujourd’hui la croissance pour les développeurs se trouve sur le marché de la mobilité et principalement des smartphones, plus sur le marché PC desktop). Sans compter que nombre de gamers jouent pendant des années à des jeux déjà sortis qui exploitent mal le multicore et ne les supporteront jamais correctement (une fois que le jeu est codé, on a jamais vu un studio sortir une nouvelle version du jeu exploitant mieux le multicore, j’imagine que c’est un truc qui se réfléchit dès les débuts du développement du jeu et qui ne se corrige pas en une simple MAJ).



Bref, vivement les premiers vrais benchmarks exhaustifs et indépendants, parce que l’agitation des fanboys commence à devenir un peu fatiguant…

Le 22/02/2017 à 21h 10

Pour l’instant tout donne l’impression d’un coup de comm’ extrêmement bien organisé par AMD. Les fuites tombent à chaque fois à point nommé, toujours sur des points qui avantagent AMD : nombre de cœurs, prix des CPU, mise en parallèle dans un tableau des CPU AMD avec les CPU Intel supposément équivalents…



Pourtant, rien d’objectif dans toutes ces infos :

- Le nombre de cœurs a un intérêt quasi-nul pour le grand public au-delà de 4 cœurs : la quasi-totalité des jeux ne savent pas exploiter pleinement plus de 2 cœurs et au-delà de 4 cœurs les cœurs supplémentaires sont carrément inexploités ; donc 8 cœurs chez AMD VS 4 chez Intel pour le même prix, c’est un argument qui impressionne visiblement beaucoup de monde sur le papier (waoh le double de cœurs, le CPU doit être deux fois plus puissants !), mais qui en pratique est loin d’être aussi impressionnant que la plupart des gens le pensent…

• Le tableau qui oppose certains CPU AMD à certains CPU Intel serait issu de chez AMD… quelle crédibilité peut-on accorder à un comparatif produit par AMD ?!
  


• On n’a aucun benchmark indépendant sérieux disponible pour l’instant, que des affirmations à l’emporte pièce d’AMD avec plein de superlatifs.
  
  
  
  Pas besoin d’être spécialiste de CPU pour pouvoir rappeler ces quelques principes de base :
  


• Les performances d’un CPU ne peuvent jamais se mesurer exclusivement à partir de la fréquence, du nombre de cœurs et de la quantité de mémoire cache, il y a de nombreuses autres données qui entrent en compte : architecture, pilotes, est-ce que les jeux logiciels/jeux ont été optimisés pour ledit CPU, etc.
  


• Pour une application qui exploite mal le multicore, typiquement la plupart des jeux vidéos, mieux vaut un CPU avec une fréquence élevée par cœur, plutôt qu’un CPU avec plus de cœurs mais une fréquence moindre, or pour l’instant les nouveaux CPU d’AMD ont plus de cœurs, mais des fréquences inférieures aux CPU Intel
  


• AMD n’est pas réputé pour faire des pilotes très performants et doit donc tout prouver sur ce point
  


• Intel étant en position dominante sur le marché CPU desktop depuis de nombreuses années, les logiciels/jeux sont généralement plus optimisés pour les CPU Intel que pour les CPU AMD
  
  
  
  Bref, je ne dis pas que les CPU Intel sont mieux que les nouveaux CPU d’AMD, car je n’en sais rien, mais je dis juste qu’il est plus prudent d’attendre d’avoir suffisamment de benchmarks indépendants avant de se lancer, sous peine de risquer de s’en mordre les doigts… Le plus significatif sera à mon sens les benchmarks en utilisation réelle : temps pour décoder un fichier ZIP, temps pour encoder une vidéo en H264, nombre de fps dans les jeux vidéos, consommation électrique, température du CPU, etc.
  
  
  
  Perso j’étais parti pour acheter un Core i7 7700k, maintenant j’attends de voir si l’alternative proposée par AMD vaut vraiment le coup et si c’est le cas, j’attends de voir si Intel choisit de baisser ses prix pour tenter de s’aligner. C’est à ce moment là qu’on pourra, à mon sens, faire un choix véritablement éclairé.

Le 09/02/2017 à 14h 52

Ainsi qu’il est indiqué dans l’article, l’alimentation est externe (comme pour les PC portables), donc aucun problème à ce niveau. Le boitier indiqué dans l’article a l’air troué de partout et en alu, donc je pense que la chaleur s’évacue facilement (https://www.amazon.fr/SilverStone-SST-VT01B-Mini-STX-compact-châssis/dp/B01… ).



Après c’est sûr que si tu mets un 7700k et une CG très puissante (ce qui est en théorie possible), ça doit pas être top, mais ce n’est clairement pas le véritable intérêt de ce type de produits. L’alimentation ne fait d’ailleurs que 220W, probablement insuffisante pour un 7700k avec une CG très puissante. Ce type de format est plutôt intéressant pour construire un PC moyen de gamme qui occupe très peu de place (un truc suffisant pour jouer confortablement, mais pas pour jouer aux derniers jeux avec toutes les options graphiques au max).



Si tu veux un PC gaming très puissant, mais qui occupe peu de place, le mieux reste le mini-ITX à l’heure actuelle. Il y a des boitiers vraiment très bien faits niveau ventilation (comme chez Fractal Design) et là tu peux caser sans problème un 7700k et une bonne grosse CG.

Le 14/01/2017 à 18h 50

skankhunt42 a écrit :



Les mecs de chez Tested ont testé il y à quelques semaines la surface studio qui est clairement une bonne machine mais ils ont clairement halluciné avec le lag du stylet de quasiment une seconde… Surtout vu le prix de l’engin et la concurrence sérieuse vis à vis de wacom and co.

 



Sans compter que tu sais pas trop ou tu te situe avec du tout tactile, donc pas évident de taper sans regarder le clavier non ?





?! J’ai regardé la review de Tested et ils ne parlent à aucun moment de lag avec le stylet, au contraire dans la vidéo ils font intervenir deux graphistes qui disent que la latence est bonne. Une seconde de lag c’est énorme et on peut facilement voir sur les vidéos qu’il n’y a pas de lag aussi important : YouTube

Le 14/01/2017 à 18h 45

Ricard a écrit :



2 serveurs dans un espaces réduit. " />





270 x 750 x 615 mm = un espace réduit ?

Si tu veux 2 serveurs dans un espace réduit, il y a une invention révolutionnaire qui vient de sortir et qui est un poil plus adaptée que ce boitier de 33 kg avec des néons et une fenêtre : Google^^

Le 24/10/2016 à 09h 59

Soriatane a écrit :



 

Après la sécurité est basé sur la confiance et pour moi avoir la recette d'un logiciel est un gage de confiance plus fort qu'une certification ISO machin de bonne procédure de production de code.

Ce qui démontre bien que la “confiance” est une croyance irrationnelle, puisqu’une faille critique d’un logiciel open source peut mettre de très nombreuses années avant d’être découverte. Cette actualité le démontre, mais beaucoup d’autres aussi (ex. : l’audit récent du code de VeraCrypt qui a permis de découvrir des failles).



AMHA, quand t’es la NSA, c’est pas plus compliqué de t’infiltrer dans les groupes de développement des logiciels open source pour y intégrer discrètement des failles de sécurité, que d’essayer d’imposer à une multinationale comme Microsoft d’intégrer volontairement des portes dérobées dans son code et de fermer sa gueule… La NSA le fait-elle ? Le cas échéant, la pratique est-elle fréquente ? J’en sais rien, et toi non plus. Les leaks de Snowden & co ne démontrent pas grand chose, si ce n’est que les moyens utilisés par la NSA pour arriver à ses fins sont sans limite, avec ou sans le concours des développeurs. Au final il n’y a pas plus de raisons objectives de faire confiance à un logiciel open source qu’à un logiciel closed source, sauf si on a vérifié soi même chaque ligne de code du logiciel open source, ce qui est impensable dès qu’on dépasse un certain volume.

Le 13/10/2016 à 16h 12

Akoirioriko a écrit :



C’est vraiment palpitant comme marché le streaming musical : prix identiques, catalogues identiques, qualité d’écoute identique, interfaces identiques… Y a que le nom qui change d’un service à l’autre. zzZZZzZZzzzzZZZ





C’est vrai pour l’offre à 10 euros et pour l’offre famille à 15 euros, en revanche je ne connais pas de gros service de streaming proposé (même de manière limitée) à 4 ou 8 euros… 

Le 29/09/2016 à 16h 18

bob64 a écrit :



il me semblait que leur offre la plus haute c’était 50 Go…..





L’abonnement grand public d’Office 365 est livré avec 1 To de stockage par utilisateur… 



En gros chez Dropbox pour 99 euros/an tu as 1 To, chez Microsoft pour le même prix tu as 1 To par utilisateur pour 5 utilisateurs (soit 5 To) + la possibilité d’utiliser la suite Office pour 5 utilisateurs.

Le 19/09/2016 à 20h 27

Les 22 pages de commentaires sont assez édifiantes… Comment peut-on avoir un avis tranché sur la question tout en n’ayant qu’une infime partie des informations qui permettraient de savoir qui est réellement en tort dans cette histoire ?… Pour commencer, il faudrait déjà connaître les clauses du contrat qui lient le développeur à VALVe, nul doute que certaines clauses permettent de mettre fin au contrat en cas de problème et ces clauses sont légitimes si le développeur a véritablement un comportement intolérable.



Je ne sais pas ce qui s’est passé dans cette affaire, pas plus que tous ceux qui crient à l’abus de position dominante de la part de VALVe, mais je constate juste que le site Internet de l’éditeur en dit long… Je ne suis pas informaticien et je suis pourtant capable de faire un site 100 fois plus sérieux… Peut-on développer un jeu quand on n’est pas capable de développer un truc potable en HTML ? On peut légitimement se poser la question…



Et pour info, en France (et plus largement dans l’UE), il y a des règles qui empêchent aux grosses sociétés d’imposer certaines choses aux plus petites. Allez voir par exemple ici : République Française

Le 05/09/2016 à 12h 21

Pour ceux qui pensent que le projet a été arrêté parce que ça détruirait le business, dites vous que le marché des smartphones est un marché qui n’est lucratif pour aucun constructeur, à part Apple et depuis peu Samsung… Pour les autres constructeurs, les marges sont ridicules. Apple et Samsung arrivent à tirer leur épingle du jeu en vendant des smartphones à plus de 700 euros sur lesquels ils arrivent à se faire des marges très confortables, à part eux aucun constructeur n’arrive à écouler des millions de smartphones à ce prix. Allez voir sur le segment des smartphones à 400 euros par exemple, la concurrence est extrêmement rude et on a des smartphones qui, niveau composants, n’ont pas grand chose à envier aux iPhone et Galaxy S7 (Honor 8, OnePlus 3, etc.). Pareil sur l’entrée de gamme, la guerre est rude.



Le smartphone modulaire c’est un projet qui n’est absolument pas viable actuellement parce que ça n’intéresse absolument personne à part quelques geeks… En tout cas, aucun doute que c’est pas un smartphone modulaire qui fera changer d’avis ceux qui achètent des iPhone ou Galaxy S7 à plus de 700 euros (suffit de comparer la gueule des proto du projet Ara avec un iPhone et un Galaxy S7 pour comprendre tout de suite pourquoi… d’un côté tu as un légo de 2cm d’épaisseur, de l’autre tu as des smartphones de 7mm avec un design ultra travaillé).



La technologie n’est en outre largement pas suffisamment mûre. Aujourd’hui les constructeurs arrivent à faire des progrès sur tous les composants : la RAM augmente sans cesse, la performance des CPU/GPU augmente sans cesse, la qualité des écrans augmente sans cesse, les appareils photos s’améliorent sans cesse, il y a toujours de nouveaux gadgets qui sortent (lecteur d’empreinte, smartphones étanches, etc.). Le principe même d’un smartphone modulaire perd tout intérêt si au bout de 2 ans tous les composants sont dépassés et qu’il faut tous les changer.

Le 30/08/2016 à 16h 33

Reznor26 a écrit :



Si ces règles manquent, c’est simplement parce que l’Union Européenne est une aberration en soi. Qui voudrait faire croire que 28 pays aux économies et aux intérêts totalement contradictoires vont arriver à s’entendre par miracle sur tous les sujets majeurs. C’est juste impossible, et c’est pour ça que l’U.E. finira par disparaitre dans les limbes de l’histoire devant ce constat.





J’espère qu’on finira avec un gouvernement mondial et que ce sont les arriérés qui tiennent ces discours qui disparaitront dans les limbes de l’histoire…

Le 26/08/2016 à 16h 30

Vipear a écrit :



Normalement je pourrais à priori puisque j’ai un Qualcomm, mais 36 étapes, en anglais, ça fou un peu le traque de me lancer la dedans !





Ah bon ? Je comprends pas, ces téléphones chinois vendus exclusivement en import ont pourtant en général une super garantie et un super SAV en cas de problème " /> 



La garantie et le SAV, deux trucs qui coûtent très chers et que personne ne prend en compte quand un comparatif est fait entre un smartphone vendu en France, par une boutique française, et un smartphone exclusivement vendu depuis l’Asie, je trouve ça très dommage car du coup tous les comparatifs sont biaisés…



Xiamo, OnePlus, c’est bien pour ceux qui bidouillent et qui ont pas peur de perdre 400 euros si un problème technique survient. Pour les autres, mieux vaut acheter son smartphone chez un revendeur français sérieux qui échange le smartphone sans trainer des pieds en cas de problème…

Le 23/08/2016 à 15h 22

C’est sûr que ce sont les impôts et la chronologie des médias qui ont fait de Marseille un gros bide… " />

Le 18/08/2016 à 08h 37

Bouv a écrit :



Cet article tombe bien, je cherche depuis un petit moment comment “sécuriser” mes dossiers perso que je mets sur le clouds (photos, documents…) et que je puisse y accéder aussi bien depuis un de mes pc que depuis smartphone/tablette.

Existe-t-il un moyen d’ouvrir les conteneur VeraCrypt depuis un smartphone/tablette ?



Je pense que cette solution n’est pas pertinente pour plusieurs raisons.



Si tu as un dossier avec, par exemple, 3 000 documents pour un total de 300 Mo, le fait de les mettre dans un containeur VeraCrypt va les faire apparaître, aux yeux de ton cloud, comme un seul fichier de 300 Mo… Résultat, dès que  tu vas modifier un seul document, ton logiciel de cloud va devoir resynchroniser la totalité du fichier. Imagine la galère si tu édites, par exemple, un document Word : à chaque fois que tu fais ctrl + S ça va modifier le fichier containeur de 300 Mo et donc nécessiter une resynchro totale du fichier de 300 Mo… Je ne pense pas que les clouds aient la possibilité de faire une synchronisation incrémentielle avec les fichiers chiffrés.



Evidemment tu perds aussi tout un tas d’avantages qu’offre le cloud comme la possibilité de faire une recherche très rapide parmi tes fichiers.

Le 11/08/2016 à 12h 57

boogieplayer a écrit :



Je travaille avec le Credit Agricole, on leur fait des sites web, et ils veulent qu’on soient compatible IE11 … et ils veulent de la sécu…. " />





C’est un peu votre boulot, non ? xD IE11 n’est pas un vieux navigateur et il est toujours mis à jour par Microsoft, ça me semble être un peu la moindre des choses que les sites des banques soient compatibles avec ce navigateur.

Le 08/08/2016 à 14h 48

En tout cas la connerie est dématérialisée depuis longtemps " />

Le 08/08/2016 à 11h 34

Je ne sais pas si ceux qui ont créé ces normes savaient ce qu’ils faisaient. En revanche, ce dont je suis sûr en lisant les commentaires, c’est qu’au moins 90% de ceux qui critiquent n’ont manifestement pas la moindre connaissance technique en la matière… Pire, certains d’entre eux le reconnaissent ouvertement !



L’adage populaire ne dit-il pas “quand on ne sait pas, on ferme sa gueule” ?



Quant à l’antienne “encore une usine à gaz des technocrates de l’Union européenne”, big news for you les gars : la société s’est complexifiée depuis le code civil de 1804. Si vous pensez qu’on peut régir avec trois lois et deux décrets une société qui a besoin de 3 millions de lignes de code pour faire tourner une simple montre (smartwatch), tant mieux pour vous, mais la réalité est malheureusement différente…

Le 05/08/2016 à 16h 13

Si j’ai bien compris après avoir fait un tour rapide dans la doc, pour pouvoir utiliser cet API il faut passer par Microsoft Graph, et pour utiliser Microsoft Graph il faut un abonnement Office 365 Business et un abonnement Microsoft Azure…



Si c’est le cas ces fonctionnalités sont très utiles, mais malheureusement réservées aux professionnels. C’est dommage car il y aurait moyen de faire des trucs sympas avec cet API quand on est un particulier qui bidouille un peu, notamment quand on a un site Internet et qu’on veut utiliser la base de données du site pour faire du publipostage dans Word. Il y a toujours la possibilité d’exporter les tables de la base de données MySQL dans un fichier CSV, de convertir le fichiers CSV en fichier .xls et de faire ensuite du publipostage avec Word, mais ça fait beaucoup de manipulations.

Le 02/08/2016 à 16h 43

D’après les rumeurs le prix de lancement serait de 849 euros… Je comprends pas qu’autant de monde puisse acheter un smartphone Android à ce prix (il parait que le Galaxy S7 fait un tabac) quand il y a autant de bons smartphones sur le marché à 400-500 euros (Asus Zenfone 3 Deluxe, OnePlus 3, etc.). Certes ils sont un poil en deçà du Galaxy S7, mais niveau rapport qualité/prix ils explosent le Galaxy S7 en étant quasiment deux fois moins chers…

Le 29/07/2016 à 09h 31

nyarlatothep a écrit :



C’était déjà le cas, non ?





Exactement, ça s’appelle le cloud (OneDrive toussa)… Bien sûr rien n’oblige de stocker ses documents Office dans le cloud, mais c’est tellement pratique que je pense que la majorité des utilisateurs le font.



D’ailleurs le débat est ultra classique et existe au moins depuis que le cloud existe… Est-ce bien de stocker ses mails sur Outlook.com/Gmail plutôt que de les télécharger en local sur son ordinateur puis de les effacer du serveur mail par exemple ? C’est sûr que niveau confidentialité/sécurité on y perd, en pratique quasiment tous les particuliers stockent leurs mails dans le cloud maintenant car c’est tellement plus pratique (plus de backups réguliers à faire, possibilité d’accéder à ses mails depuis n’importe où, possibilité de lancer des recherches très rapides, etc.).

Le 26/07/2016 à 14h 54

Bob Isback a écrit :



Depuis que Amazon m’a spolié de 150 euros en tant que vendeurs, je n’achète plus rien chez eux !



On trouve aussi bien sur d’autres plateforme plus sérieuses.



Je regrette d’autant moins que quand un article acheté chez eux à un vendeur tiers est tombé en panne dans la garantie, Amazon s’en est lavé les mains en me disant de contacter le vendeur directement… qui n’a jamais répondu.



Pour moi Amazon c’est plus jamais !





Quand tu achètes un produit sur eBay ou sur leboncoin et qu’il tombe en panne pendant la période de garantie, tu vas demander à eBay ou à leboncoin de te le réparer ? Non. Ben tu vois, c’est exactement pareil quand tu achètes un produit sur Amazon et qu’il est clairement indiqué que le produit n’est pas vendu par Amazon mais par un tiers…

Le 22/07/2016 à 17h 21

Ben voyons ! Mme Michu tu l’as perdu au cinquième mot du titre : elle sait même pas ce qu’est Windows 10.

Le 21/07/2016 à 19h 19

Guinnness a écrit :



Forcément s’il prend AMD et leur marge négative comme référence Intel déconne à plein tubes " />



Petit rappel comme ça dans un marché libre chacun fixe son prix comme il l’entend sans aucune considération de marge ou autre, libre ensuite aux clients de ne pas acheter s’ils trouvent le tarif délirants et si c’est le cas généralement le fabricant fini par baisser sa marge pour arriver à vendre.

Si ça s’arrache comme des petits pains au prix actuel pourquoi Intel baisserait ses prix ? Ils sont la pour ramasser du fric pas pour faire dans l’humanitaire.





C’est clair que c’est la base de tout business dans un système capitaliste : le prix d’un produit ne dépend aucunement des coûts de la société, mais du prix que le client est prêt à mettre…



Après il y a les pratiques anticoncurrentielles, mais ça c’est un autre problème et Intel a déjà été sanctionné pour ça.

Le 21/07/2016 à 19h 07

Il y a sans doute du pertinent et du moins pertinent dans ces accusations.



La pire connerie qu’on ait pondu (je n’ai pas trop cherché si c’était l’UE et/ou la France, mais peu importe), c’est quand même cette réglementation surréaliste de l’utilisation des cookies… La réglementation impose au site Internet de ne déposer aucun cookie chez l’utilisateur tant que celui-ci n’a pas explicitement accepté (opt-in) ces cookies !!! Concrètement ça rend un système de statistiques comme Google Analytics totalement inopérant, puisque le système doit être désactivé tant que l’utilisateur n’a pas consenti aux cookies, du coup tous les utilisateurs qui ne consentent pas ne peuvent pas être comptabilisés dans les stats… Résultat, pour être en conformité avec la réglementation + avoir des statistiques fiable on est obligé d’utiliser l’un des rares systèmes exemptés de cette réglementation (comme Piwik).



Allez voir c’est surréaliste :https://www.cnil.fr/fr/cookies-traceurs-que-dit-la-loi



Du coup il n’y a quasiment aucun site qui respecte la réglementation… Dans le meilleur des cas le site prévient simplement l’utilisateur de la présence de cookies, avec éventuellement la possibilité de s’y opposer (opt out), mais je n’ai vu aucun gros site qui a adopté l’opt in…

Le 21/07/2016 à 07h 36

gvaudan a écrit :



200 euros l’année , ça fait quelques vinyles achetés ça…. Sachant qu’après l’écoute il il ne reste rien si d’aventure on ne verse plus son obole.





Sérieusement ? 200 euros t’achètes quedal avec ça, 20 albums si t’as de la chance… Sachant que l’offre Deezer permet à 6 personnes d’écouter n’importe quelle musique pendant 1 an, tes 20 albums ils seront certainement dépassés dès le premier mois d’utilisation…



Après c’est sûr que si t’achètes 2 albums par an les offres de streaming ne sont pas faites pour toi. Ce sont des offres faites pour ceux qui consomment beaucoup de musique.



Couvrir les besoins en musique de 6 personnes avec un abonnement à 15 euros/mois, je trouve personnellement que c’est une offre très honnête.

Le 18/07/2016 à 15h 30

jb18v a écrit :



bof les DVD tu les as et ils marcheront quelque soit l’état de ton accès au net, du bon vouloir des accords de Netflix et autres paramètres à la noix.



Cela dit pas trop branché Star Trek perso :)



Regarder un DVD en 2016, pour ma part ça relève de la mission impossible : la qualité est juste dégueulasse, ajouté au ⁴⁄₃ bonjour les dégâts…



Il n’est pas rare que les films/séries cultes ressortent en version remastérisée, et dans ce cas t’as beau avoir payé 90 euros tes DVD ils ne servent plus à grand chose.

Le 18/07/2016 à 12h 12

Eh beh, une valorisation de 1,5 milliard pour une société qui se présente comme le premier hébergeur européen et qui prévoit de s’étendre dans le monde, comparé au prix de rachat de LinekdIn (26 milliards) ou WhatsApp (22 milliards)… D’un côté on a des centaines de milliers de serveurs avec des clients qui paient, de l’autre on a des données personnelles (autant dire de l’incorporel) et des millions d’utilisateurs dont 99% ne sont même pas clients de la société (c’est-à-dire qui ne dépensent pas un copeck). Pas de doute, le nouveau pétrole c’est les données privées…

Le 14/07/2016 à 22h 42

xillibit a écrit :



Ce Zenfone 3 deluxe devrait couter 780 \( soit plus de 900 € : http://www.theverge.com/circuitbreaker/2016/7/12/12161460/asus-zenfone-3-deluxe-...



Je voulais remplacer mon one plus on par le one plus 3 mais vu qu'il pêche un peu au niveau de l'appareil photo, j'attendais cet zenfone 3 mais à un tel prix c'est pas la peine





Forcément si tu compares la version Snapdragon 821/256 Go de stockage, c'est normal que t'arrives au double du prix du OnePlus 3 qui a un Snapdragon 820 et 64 Go de stockage... Comparons ce qui est comparable : le OnePlus 3 a un Snapdragon 820 et 64 Go de stockage, la version équivalente du Zenfone 3 Deluxe est à 500\) et non à 780\(. C'est 100\) de plus que le OnePlus 3, mais ça peut très facilement s’expliquer par le mode de distribution de OnePlus (le OnePlus 3 ne peut être qu’acheté qu’en vente directe auprès du producteur, les colis sont expédiés depuis la Pologne, le SAV est tout pourri…). 

Le 05/07/2016 à 17h 06

J’ai commandé un OnePlus 3 et j’ai tout de suite compris la différence de prix avec la concurrence. Les raisons se résument en quelques mots :

• Le smartphone est vendu exclusivement par OnePlus en vente directe (il n’y a aucun revendeur)
  


• OnePlus n’a aucune filiale en France et expédie tous ses smartphones depuis l’étranger (la Pologne pour la France)
  


• Le service client n’est même pas du niveau des pires revendeurs français (type cdiscount) : il ne parle que anglais (à l’exception des quelques modérateurs du forum et des personnes qui répondent au chat, mais ils ne peuvent pas traiter directement les problèmes, ils ne peuvent que transmettre des messages au support) et quand il y a un problème dérangeant type perte du colis par le transporteur ils ne répondent tout simplement plus aux messages.
  
  
  
  Tapez “DHL oneplus” sur Google vous allez voir la galère de tous ceux, comme moi, dont le colis a été perdu par DHL.
  
  
  
  Bref, toutes ces combines bien connues permettent à OnePlus de réduire considérablement ses coûts, ce qui se fait évidemment au détriment direct du consommateur : le délai de livraison est de 8 jours ouvrés contre ⁴⁸⁄₇₂ heures ouvrés pour les sites français ; en cas de pépin on est confronté à un SAV en anglais qui répond aux abonnés absents. Résultat j’avais un besoin urgent de nouveau téléphone, j’ai commandé le OnePlus 3 le jour de sa sortie (il y a un mois il me semble), aujourd’hui mon colis est perdu et je n’ai pas de nouvelles de OnePlus depuis 2 semaines pour obtenir un remboursement de mes 400 euros… Si j’avais commandé n’importe quel autre smartphone sur un site type LDLC, la perte du colis aurait été constatée beaucoup plus rapidement et LDLC, qui est commerçant, m’aurait immédiatement réexpédié un autre smartphone…
  
  
  
  L’avantage pour OnePlus c’est que tout ça ne se voit pas sur la fiche technique du produit, seul élément sur lequel ils communiquent. Ok t’as un smartphone avec des caractéristiques de fou pour 400 euros, mais ce que les gens oublient c’est que le coût d’un smartphone n’est pas limité à ses composants : avoir une livraison rapide, un SAV efficace en cas de défaut de fabrication et un service commercial digne de ce nom en cas de problème lors de la livraison, ça a un coût important et c’est une plus-value importante pour le consommateur. S’il faut agir en justice contre OnePlus, que faire ? Agir contre sa filiale en Pologne ? Bon courage… Je ne suis même pas sûr qu’ils aient une filiale en Pologne !
  
  
  
  Bref, j’ai envie de dire que pour 400 euros on en a pour son argent, ni plus ni moins : un smartphone très performant, mais sans aucun des “à côté” qu’on est en droit d’attendre quand on achète un produit high tech en 2016 (un SAV qui parle français et qu’on n’est pas obligé de harceler pendant 2 semaines pour avoir une réponse à un problème aussi basique qu’une perte de colis par le transporteur).

Le 27/06/2016 à 19h 09

Konrad a écrit :



Microsoft aurait-elle décidé de quitter purement et simplement le marché de l’entrée de gamme ?



Après la vente de la division « feature phones », l’abandon des Surface 3… On peut se poser la question. Pas assez rentable l’entrée de gamme ?



Entrée de gamme ? Une tablette Atom à 600 euros sans compter le prix des accessoires, c’est franchement pas de l’entrée de gamme. Va voir du côté d’Android et tu verras où se situe l’entrée de gamme (on trouve des tablettes à 50 euros… Amazon vend même sa Fire à 35$ l’unité par packs de 6 aux USA…).



 La Surface 3 se situe dans la même gamme de prix que les iPad, c’est donc dans le haut de gamme que Microsoft se positionne. Il y a certes plus cher, notamment la Surface Pro, mais ce sont deux produits différents : la Surface Pro, notamment (mais pas seulement) du fait de son CPU, ne vise pas vraiment le même public qu’un iPad et serait plutôt à comparer à un iPad Pro ou à un ultrabook. La Surface 3, avec son CPU Atom, est une tablette grand public qui vise à concurrencer l’iPad.



Microsoft a toujours visé le haut de gamme avec Surface et la Surface 3 ne dément pas cela. C’était pareil pour les Surface 1 et 2 qui, pour du CPU ARM, avaient des prix comparables aux iPad. Il n’y a qu’avec la gamme Lumia que Microsoft s’est attaqué à l’entrée de gamme en fait et c’est le résultat du rachat de Nokia.

Le 27/06/2016 à 19h 00

Carrément ! S’ils pouvaient permettre d’uploader une image avec une résolution digne de ce nom, ce serait plus utile ;-)

Le 21/06/2016 à 16h 45

Je sais pas si Edge est préchargé avec l’OS ou quoi, mais en tant qu’utilisateur je m’en fou : ce que je constate c’est que Edge se lance deux à trois fois plus vite que Chrome sur mon PC et trois à six fois plus vite que Firefox. Du coup je l’utilise comme navigateur au quotidien. Quand on ouvre le navigateur un nombre très important de fois par jour, une différence de 1 à 2 secondes dans le temps de chargement change la vie.



C’est rapide, c’est fluide, le rendu est toujours très joli y compris quand on utilise les fonctions tactiles pour zoomer/dézoomer… Pour peu qu’on laisse ses préjugés de côté, ce navigateur est un vrai plaisir à utiliser.



Ca me fait d’ailleurs marrer quand je vois des amis qui n’y connaissent absolument rien en informatique et qui utilisent sur leur PC tout neuf Google Chrome sans même avoir essayé Edge (je le vois car quand je lance Edge je suis encore sur la page de la première ouverture). A une époque Madame Michu utilisait Internet Explorer par ignorance, aujourd’hui elle utilise Chrome par ignorance…

Le 18/06/2016 à 12h 09

Perso j’ai rien contre l’idée d’un abonnement si le prix reste raisonnable.



99 euros/an pour Office 365 je trouve que c’est trop cher par exemple. Certes, il y a 5 licences à ce prix là, mais quid des gens qui, comme moi, n’ont pas besoin de 5 licences ?



En revanche j’ai la version Université d’Office 365 à 70 euros pour 4 ans et 2 licences, là je trouve que le prix est parfaitement acceptable.



Quand je vois que la licence OEM de Windows 10 Famille est à 129 euros, qu’il faut en racheter une quand on change de PC ou qu’une nouvelle version de l’OS sort et que c’est même pas la version Pro, je me dis que je ne serais pas nécessairement perdant s’il y avait un abonnement à un prix avantageux et ça pourrait détourner les gens du piratage. Je parle pour ceux qui construisent leurs propres PC bien sûr (une minorité), car pour ceux qui achètent des PC déjà montés je ne vois pas comment Microsoft pourrait convaincre les clients de payer un abonnement alors qu’ils ont toujours eu Windows “gratuitement” jusqu’à maintenant (en réalité le prix de la licence est inclus dans le prix du PC). Un tel changement de politique tarifaire ne passerait jamais et les gens se détourneraient sur des trucs genre Chromebook ou Mac.

Le 16/06/2016 à 14h 49

Et c’est qu’elle règle qui interdirait à une personne privée de sélectionner ses cocontractants, tant que ce n’est pas sur la base d’un critère prohibé (race, sexe, religion, etc.) ?



Le principe est celui de la liberté contractuelle : tu as le droit de contracter avec qui tu veux, et de déterminer librement le contenu du contrat, mais tu as aussi le droit de ne pas contracter, tout ça sauf disposition légale contraire bien sûr.



Si Google accepte Betclick sur son store, mais refuse PMU, je ne suis pas sûr que ça puisse être considéré comme un abus de position dominante dans la mesure où Google n’a aucun intérêt particulier à favoriser Betclick par rapport à PMU. Quand bien même ce serait le cas, il faudrait établir que Google soit en position dominante, or c’est très compliqué : Google a certes beaucoup de parts de marché sur le marché des smartphones, mais faut-il se limiter au marché smartphones ? Faut-il également intégrer le marché des tablettes qui repose sur les mêmes OS ? Faut-il également intégrer le marché des ordinateurs ? Faut-il également intégrer le marché des téléphones classiques ? Les parts de marché varient sensiblement selon le périmètre retenu du marché.



Par ailleurs on ne parle pas vraiment du marché des smartphones ici, mais plutôt du marché des applications. Dans ce cas c’est là aussi une autre histoire : je pense que l’Apple Store se défend pas mal niveau parts de marché par rapport au Play Store, du coup on ne peut pas dire que Google soit en position dominante sur le marché applicatif.



Je n’ai pas suivi les dernières affaires anti-trust concernant Google, il me semble qu’il y a des litiges en cours avec la Commission européenne, mais que les négociations sont encore en cours et que la CJUE n’a pas été saisie à ce stade.

Le 16/06/2016 à 07h 15

J’ai l’impression en regardant les unboxing que le smartphone est livré avec un film de protection déjà collé sur l’écran. Je trouve ça assez naze, j’espère qu’il peut se décoller facilement sans laisser de traces…

Le 27/05/2016 à 06h 39

A travers ces offres promo Bouygues cherche à tester les limites de son réseau pour voir jusqu’où il peut pousser ses offres au niveau de la data sans que ça ne dégrade la qualité du service. Je trouve ça intelligent et je suis content que Bouygues n’ait pas été racheté, pour moi c’est eux qui font bouger le marché en ce moment (Free a certes des offres impressionnantes sur le papier, mais ils ne seront pas un concurrent sérieux tant qu’ils n’auront pas leur réseau 100% propre à mon sens, et 2 offres seulement c’est beaucoup trop limité).



Récemment j’ai pris le forfait B&You édition limitée 20 Go à 1,49 euros/mois pendant 1 an…

Le 13/05/2016 à 08h 58

Obidoub a écrit :



Tu es sérieux ou c’est du troll ?

Si tu es sérieux : cette option est problématique car 1)comme beaucoup d’autres  elle a tendance à se réactiver régulièrement au gré des mises à jour 2)ta clé tu la partage pas avec tes cousins, tu l’envoie à microsoft qui ensuite la distribue à qui lui semble, tu ferais pareil avec tes clés de maison ? pas moi.

1. Papa Panda a dit qu’il suffisait de mettre la fonction off par défaut pour arrêter de faire râler les gens, je ne vois pas le rapport avec le fait que certaines fonctions se réactivent à chaque mise à jour.. Si les fonctions se réactivent à chaque mise à jour, c’est parce que Microsoft l’a voulu ou parce que Microsoft sait pas gérer ses mises à jour et c’est précisément ça qui fait que les gens râlent (à juste titre), d’où la remarque de Papa Panda qui est parfaitement sérieuse : désactiver cette option par défaut (ce qui implique qu’elle ne se réactive pas à chaque mise à jour car ça, cher ami, c’est la définition de “activé par défaut” et non de “désactivé par défaut”…).
   
   
   


2. L’analogie avec les clés de la maison, c’est sérieux ou c’est du troll ? Certains confient les clés de leur maison à une société de nettoyage… parce que toi tu le ferais pas, tu vas leur interdire de le faire ? Confier ta clé Wifi à Microsoft pour qu’il la redistribue à ta liste de contacts, je vois pas où est le problème. Tu as peur de quoi ? Que tes contacts puissent accéder à ton réseau Wifi ? C’est le principe de la fonction… si tu veux pas que tes contacts accèdent à ton réseau Wifi n’utilise pas la fonction ! Tu as peur que Microsoft distribue ta clé Wifi à des personnes autres que tes contacts ? Oui, bien sûr, la possibilité existe, mais elle est ridiculement faible, à toi de voir si tu prends le risque ou non, encore une fois si la fonction est désactivée par défaut je vois pas où est le problème.

Le 08/05/2016 à 09h 04

Haemy a écrit :



En quoi c’est un progrès ? Rendre “abruti” un utilisateur ne lui rend pas service.. quant à la sécurité.. rien n’est infaillible. Le seul avantage est les m.a.j automatique.. quoi que je ne sais pas si le store de microsoft le fait..



Mais oui t’as raison, c’est très réaliste de vouloir éduquer tous les retraités à l’usage d’Internet… Mes parents se servent de leur ordi pour lire leurs mails, scanner/imprimer des trucs, et visiter quelques sites (toujours les mêmes). Je ne vois pas en quoi ce serait les rendre “abrutis” que de leur proposer un environnement sandboxé sécurisé qui n’affecterait en rien leur usage habituel de l’ordinateur, mais qui permettrait de les sécuriser considérablement… Et tu es bien naïf si tu crois qu’on peut former les retraités à l’usage d’Internet (les ³⁄₄ ne veulent rien savoir, et à juste raison, ils ont mieux à faire de leur temps que de rattraper leur retard sur les nouvelles technologies qui ne cessent d’évoluer).



D’ailleurs quand tu auras 70 ans tu seras peut-être toi aussi un “abruti”. L’ordinateur est déjà en train de devenir un truc de vieux, tous les jeunes utilisent des smartphones et les ventes d’ordinateurs baissent depuis plusieurs années. N’est-ce pas d’ailleurs une philosophie de vieux réac’ que de dire que les environnements sandboxés sont faits pour les “abrutis” ? Faut vivre avec son temps…

Le 04/05/2016 à 09h 23

Franchement les véritables victimes de ces démarchages sont les personnes vulnérables comme les personnes âgées… Ces personnes ne s’inscriront jamais sur les listes anti-démarchage car ça les dépasse totalement.



Pour les autres, il est vrai que c’est agaçant de recevoir des appels réguliers de robots, mais ça reste bénin tant qu’on ne se fait pas avoir. En plus la plupart des téléphones permettent aujourd’hui de bloquer des numéros.



Je sais pas si vous vous rendez compte, mais pour passer des appels sur une ligne fixe sans box ADSL, Orange facture 20 euros/mois pour 30 minutes de communication… A l’époque où on peut avoir Internet, TV et téléphone illimités pour 20 euros/mois, Orange continue de facturer 20 euros/mois pour une vulgaire ligne fixe avec 30 minutes de communication… A votre avis qui souscrit ce genre d’offres ? Essentiellement les vieux qui ne savent pas installer une box ADSL. J’ai halluciné quand j’ai découvert combien ma grand mère payait pour sa ligne fixe + le câble pour regarder la TV…



Les vieux, c’est un marché super juteux pour les sociétés, et c’est 100% légal de leur faire souscrire par téléphone des offres toutes pourries…

Le 29/04/2016 à 13h 22

Quel est l’intérêt, sur une machine de ce prix, d’installer Chrome OS avec un système de virtualisation pour faire tourner des logiciels Windows ? Pourquoi ne pas installer directement Windows ? Encore sur un téléphone je comprends, puisqu’il n’y a aucun OS smartphone capable de faire tourner des logiciels win32 en natif, mais sur un ordinateur portable à 499$… Vous me direz qu’il y a toujours le coût de l’OS, mais les OEM ne paient pas très chers leurs licences et surtout le coût doit être dérisoire par rapport au coût de la virtualisation.

Le 28/04/2016 à 08h 20

L’anonymisation des décisions a un coût et ce coût est supporté par l’Etat qui met ensuite gratuitement (open data) ces données à disposition de sociétés qui en tirent des bénéfices.



On ne peut pas non plus d’un côté consacrer le droit à l’oubli sur Google & cie, et d’un autre mettre massivement en ligne toutes les décisions de justice pas ou mal anonymisées.



Quant au “big data”, je crois qu’on galvaude l’expression (un peu comme “l’ubérisation” qui est utilisée à tort et à travers). Par exemple le site doctrine.fr parle de big data alors que le site ne propose pour l’instant qu’un vulgaire moteur de recherche par mots clés (certes plus performant que celui de Légifrance, mais qui n’a rien de révolutionnaire dans l’absolu). On est encore très loin d’un outil qui permettrait, par exemple, d’avoir des statistiques par juridiction sur le montant moyen des dommages-intérêts accordés au titre de tel ou tel chef de préjudice.

Le 05/04/2016 à 19h 12

“Apple s’était opposée à l’ordonnance délivrée par le tribunal de Riverside, jugeant que non seulement la demande représentant une charge excessive, mais qu’il en résulterait des dégâts certains sur son image et donc son chiffre d’affaires. En outre, elle accusait le FBI de chercher à obtenir par les tribunaux ce qu’il n’avait pu avoir par le Congrès avec le rejet de la loi CALEA II.”



Enfin, la voila, la vraie raison… Apple a super bien géré la comm’ de cette affaire : il s’est présenté comme le défenseur de la vie privée des utilisateurs, alors qu’en réalité Apple coopère régulièrement avec les autorités américaines, comme toutes les sociétés américaines, lorsqu’un juge demande à ce que les données d’un utilisateur stockées sur les serveurs d’Apple (par exemple iCloud) soient communiquées.



La seule chose qui dérange Apple dans cette histoire avec le FBI c’est que 1/ la solution demandée par le FBI aurait nécessité du temps, et donc de l’argent, de la part d’Apple, 2/ ça aurait nuit à son image de marque. Parce que sinon, vis-à-vis du droit au respect de la vie privée des utilisateurs, c’est pas plus choquant de faire ce que le FBI demandait à Apple dans le cadre de cette affaire, que de faire ce qu’Apple fait régulièrement, c’est-à-dire communiquer aux autorités les données d’utilisateurs stockées sur ses serveurs…

Le 03/04/2016 à 19h 53

Winderly a écrit :



Car bien entendu, pour être en dictature, il faut qu’en parler soit un risque pour notre vie.



Il me semble que la France n’a pas à rougir sur le plan de l’indépendance de ses juges (d’ailleurs le Gouvernement de Hollande a été irréprochable sur ce point avec Taubira qui a vraiment assuré une indépendance totale de la justice en se refusant d’interférer, directement ou indirectement, dans une affaire), l’article 66 de notre Constitution fait de l’autorité judiciaire la “gardienne de la liberté individuelle”, le projet de loi conditionne l’utilisation des IMSI Catchers à une autorisation d’un magistrat, CQFD…



On peut toujours critiquer le placement du curseur entre liberté et sécurité, ça fait partie du débat politique normal, mais de là à parler de dictature, c’est proprement ridicule…