Hier soir, au club de l’audiovisuel au Sénat, Catherine Morin-Desailly, présidente de la commission de la culture, a plaidé pour une réforme de la redevance TV. À quelques encablures des débats sur le projet de loi de finances pour 2018, elle réclame l’importation en France du modèle allemand.
« Nous avons besoin d’un audiovisuel public fort et bien organisé », a insisté la sénatrice lors de cet échange devant plusieurs professionnels de l’audiovisuel et d’institutionnels du secteur.
Parmi les pistes, outre la question de la gouvernance des chaînes publiques, la parlementaire relance une nouvelle fois le débat de la contribution à l’audiovisuel public. Pour bénéficier de « plus de sécurité et de souplesse dans le financement », elle préconise une « réforme à l’allemande », à savoir « une contribution forfaitaire universelle qui ne se préoccupe plus des supports mais du mode de réception ».
En clair, dès lors qu'un foyer possèderait une télévision, un ordinateur, une tablette, ou n'importe quel autre écran en capacité de réception, il y aurait enclenchement d’une obligation de paiement. A ceux qui jugent que cela reviendrait finalement à taxer les jeunes, ceux qui n’ont pas de télévision mais qu'un ordinateur, la présidente de la commission de la Culture conteste : « il ne s’agit pas de taxer les jeunes, mais d’adopter un principe de réception par foyer ». Fine nuance.
Suppression de la publicité sur les chaînes publiques
Selon elle, ce dispositif venant d'outre-Rhin – un peu plus de 17 euros par mois, soit environ 200 euros par an – est un succès : des prélèvements en hausse qui auraient finalement permis de minorer le montant même de la redevance TV, qui reste malgré tout près de 60 euros plus cher que chez nous à l'année.
Assurant que le CSA est sur la même ligne, la sénatrice considère que le pendant de cette révolution devrait être la suppression de la publicité sur les chaînes publiques « afin de garantir leur spécificité ». Une démarche rendue d’autant plus nécessaire que, selon son analyse, les régies migrent désormais sur Internet au profit des grands acteurs. « Il faut se libérer de cette dépendance commerciale » implore-t-elle.
En France, le ministère de la Culture a fixé à 139 euros le montant de la redevance TV pour 2018 dans le projet de loi présenté la semaine dernière. La contribution augmente donc d’un petit euro par rapport à 2017. Une hausse liée non à une rallonge budgétaire mais à une simple indexation sur l’inflation. Dit autrement, le gouvernement a refusé cette année encore le grand saut préconisé par tout le secteur public et la présidente de la commission de la culture.
Commentaires (286)
Encoreune sénatrice? Ils ont des quotas d’idées à la con à pondre tous les mois?
" />
On prend exemple sur l’Allemagne et on passe la redevance à 200 €, et en même temps on enlève la pub après 19h dès 2021
Pour certains (certaines) ils viennent d’être élus et ont besoin de montrer qu’ils existent certainement.
Et puis ce n’est pas comme si c’était une nouvelle lubie. L’idée traîne et s’accroche depuis pas mal de temps.
A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.
C’est donc quasi 100% de contribuables. (et gare aux autoradios qui sont très facile a être remarqués par le fisc)
Tout ça me rappelle la belle époque de Sarkozy et de ses porte-parole qui sortaient des énormités pour préparer les gens à l’arrivée des mesure et sonder la température
C’est le cas aussi en Suisse avec Billag.
Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?
Ils nous font ### à vouloir nous taxer encore et toujours plus. Je ne trouve pas ça juste de devoir financer le service public et pas les autres. S’ils veulent se faire payer pour ce qu’ils produisent qu’ils passent les chaines en payant… Comme ça qui veut achète.
Je veux bien, mais alors je veux qui vire les animateurs de m***e de France Télévision. Je refuse de mon argent paie de gens qui sont là juste pour baisser le niveau générale et s’aligner sur la télé-poubelle.
De plus, j’arrive pas à accéder au contenue de France Télévision sur le site : lecteur Flash. Une honte aujourd’hui. En plus on est averti qu’après 1 longue pub qu’on est obligé de regarder sans rien faire d’autre (je suis sur une PC c’est pour pouvoir faire plusieurs choses en même temps) qui elle est bien en HTML5.
Pour l’instant, hors Arte, le service public en ligne c’est la m***e.
ca s’appelle de la vente forcée ce qu’elle veut, j’en ai rien à battre de l’audiovisuel public : je n’en consomme pas
Tout le monde sait que nos gouvernants ne savent pas monter les impots /redevances et manquent d’idée pour justifier la moindre hausse. Pour une fois l’Allemagne est prise en exemple pour augmenter les ponctions, c’en est presque beau.
Chers politiques, arretez de vous trouver des pretextes : vous allez augmenter cette redevance et le nombre de personnes assujetties car c’est la seule chose que vous savez faire. Pas d’excuse allemande ou autre.
Ce sous titre ^^
" />
Sinon comme d’hab faut payer plus … Un jour faudra expliquer à ces gens que c’est pas les seuls qui ont besoin d’argents….
D’ailleurs :
“préconisé par tout le secteur public et la présidente de la commission de la culture.”
Qu’en pense la cours des comptes ?
En clair, même si l’on trouve une personne qui a un forfait internet juste pour le téléphone illimité mais sans TV, smartphone, radio ou autre, bref aucun SUPPORT pour recevoir notre gabégie audiovisuelle publique, alors on pourrait prétexter que vous êtes APTES à recevoir la TV/radio car vous disposez d’un “mode de réception” capable pour cela (le forfait internet), pour taxer ?
Et pour ceux qui ne regardent pas la TV ?
On peut avoir un PC, tablette ou autre et ne pas regarder les chaines TV pour autant… Du coup ce serait faire payer des gens qui, potentiellement, ne vont pas user du service.
Peut-être qu’avant de vouloir tenter à nouveau d’étendre la redevance, et avant même d’en augmenter le prix tous les ans, ils feraient bien de revoir certains salaires au sein des chaines publiques.
D’ailleurs ces chaines devraient, selon moi, être surtout informatives (documentaires, infos, émission pédagogiques, etc) et laisser aux chaines privées la diffusion des derniers films, des jeux télévises à la c*n, etc.
Avant de taxer toujours plus c’est peut-être le fond qu’il faudrait revoir.
Mais c’est tellement plus facile de vouloir prendre des mesures pour ponctionner tout cet argent qui leur passe sous le nez, plutôt que de porter une réelle analyse de l’audiovisuel en France…
Edit : sans parler du fait, comme indiqué un peu plus haut, que beaucoup de chaines publiques ont un système de replay bidon voire inexistant (LCP par exemple), ainsi que la visionnage en ligne largement perfectible.
Alors payer pour constater cela alors que certains présentateurs sont payés une fortune… non merci.
Du grand n’importe quoi, ceux qui ne possède rien d’autre que leur petit pc pour leur mail/facture va se retrouver a payer cette cochonnerie … Ce pays nage de plus en plus dans un grand délire !
Le terme même de “redevance TV” biaise les réflexions sur le sujet. La “contribution à l’audiovisuel public” rémunère aussi bien France TV que Arte, France Médias Monde, Radio France ou l’INA.
Plus encore, au sein de France TV, la redevance permet aussi de financer des projets comme le site France Info (qui est l’un des seuls gratuits et sans publicité) ou encore les projets de Nouvelles Ecritures (Studio 4, Génération What, …).
A partir de là, est-ce qu’il est si aberrant de vouloir étendre l’assiette ? Les podcasts de Radio France sont massivement écoutés, France Info l’un des sites d’actus les plus consultés, la plupart des docus de France TV sont mis en ligne gratuitement sur Youtube (le dernier Cash par exemple). Tout est maintenant délinéarisé sauf le critère de paiement de la redevance audiovisuelle.
à ce rythme autant supprimer la redevance, et mettre une taxe “universelle” sur tous les appareils disposant d’un écran (petit ou grand). Même si c’est aussi absurde, allons au bout de la logique.
moi je me demande si on a vraiment besoin de 6 chaines TV + je ne sais pas combien de stations de radio pour du service public. Peut-être qu’il y a aussi des économies à faire pour proposer mieux en qualité sans dépenser plus en faisant de la quantité comme actuellement.
et faut arrêter de vouloir supprimer les pubs à tout prix. Regardez ce qui se passe depuis l’arrêt des pubs le soir sur France TV, les programmes débutaient à 20H35 au tout début pour démarrer aujourd’hui à 21H00 comme tout le monde… on a comblé le “vide” par de vrais-faux programmes publicitaires, car peu de monde est prêt à regarder son programme dès la fin du journal TV et de la météo. On va donc financer du “vide” si on supprime complètement la pub tout en goinfrant toutes les chaines privées (mais c’est peut-être le but de la manœuvre ? suis-je bête)
J’aimerai bien savoir quelle est la proportion des gens qui ne paient pas la redevance TV contribution à l’audiovisuel public ?
Personnellement, ma principale motivation pour vouloir y échapper, c’est que je ne regarde pas la télé, et que cette taxe est présentée comme étant limité aux gens qui possèdent un appareil de nature à recevoir la TV.
Si la taxe était dissoute dans les autres impôts (donc globalement on paye la même chose, ça devient obligatoire pour tous les foyers fiscaux, mais il n’y a pas de ligne dédiée à ça), ben du coup ça me générait moins.
Et idéalement, il faudrait qu’ils fournissent une solution de streaming (avec pourquoi pas un compte dont on reçoit les identifiants sur la feuille d’impôts), pour pouvoir consulter les chaines publiques (TV et FM) et replay en bonne qualité (pas ce 576p pourri de Pluzz) en toute liberté (chez soi via ADSL/cable/fibre, sur Windows/MacOS/Linux, mais aussi en déplacement en 4G sur Android/iOS/player HTML5).
On a bien besoin d’argent pour financer ONPC avec des chroniqueurs comme Christine Agnot qui déverse son agressivité sur les invités. IL n’y a qu’a voir la dernière émission comment cela s’est passé.
A quand la privatisation de l’audiovisuel public? Ça simplifierait tout!!!!
Comme d’habitude, prendre en exemple un pays voisin… Notamment celui où la taxe en question est plus haute (mais tout le reste plus bas).
Ce n’est pas parce que les voisins ont fait une grosse connerie qu’il faut faire pareil ! Et nous n’avons pas besoin d’être dans le top 3 du classement de taxation pour chaque sujet existant !
Comme les exemples sont souvent biaisés, elle finance bien la même chose cette taxe ? On n’aurait pas une myriade d’autres taxes qui financent l’audiovisuel d’une manière ou d’une autre qui chez les allemand serait regroupée dans leur taxe ? Est-ce qu’au final, il ne paient pas moins ?
Ils peuvent faire des trucs très bien et je ne suis pas contre participe. Mais je ne regarde pas la TV et n’écoute pas la radio.
Qu’ils passent à un modèle plus classique, avec pub et/ou offre payante. Je ne trouve pas ça juste de faire payer une fortune tout le monde.
Et quand je dis ça, je ne suis pas avare, je soutiens des projets que j’aime (Podcast Science, Data Gueule…) et je paie pour des services que j’utilise (Netflix, Amazon Prime…). Je trouve juste cette taxe injuste.
mince, on est déjà dredi ?
D’un certain point de vue je regarde pas la TV mais d’un autre point de vue je ne suis que très rarement malade et pourtant je paye. Je vais plus à l’école et je n’irai probablement plus jamais et je pense pas avoir de gosses qui iront et pourtant je la paye…
C’est plutôt étonnant que cet impôt soit facultatif par rapport à pleins d’autres.
Après c’est plus une répartition de l’impôt qui est dérangeant : ouai ça me ferait chier que dans tous les impôts que je paient il y ait 200€/an qui partent pour ça. Il y a pleins d’autres secteurs qui m’iraient mieux. Mais pas de bol (ou pas) on peut pas choisir où part son impôt.
augmenter la redevance pourquoi pas SI il augmente la qualité du contenu, parce que clairement au vu de la merde qui passe on a vraiment pas envie de payer…
Disons que ce n’est pas ainsi que marchent les impôts
" />
On ne choisit pas à la carte ce qu’on veut financer, ça c’est sur kickstarter.
Si ça fait revenir “c’est pas sorcier” c’est une bonne loi ^^
A chaque fois qu’un politique invente une nouvelle réforme pour sodomiser les Français il faut toujours que les Teutons qui se pointent.
Étendre la redevance pourquoi pas, après tout ça paye aussi les radios publiques et Arte que beaucoup de ceux qui ont déserté la télé regardent. Si ça peut financer plus de créativité et d’intelligence, voir donner plus de moyens à un tas de vidéastes produisant des contenus intéressants sur les plateformes de streaming, why not.
Par contre si c’est pour financer la nouvelle piscine de Nagui…
L’INA c’est pas la startup française qui voulait concurrencer UBER ?
Déjà fait (TF1), ça n’a rien simplifié et ça n’a vraiment pas relevé le niveau.
Non ce n’est pas fait. Il reste encore FT à privatiser.
Pas à une échelle nationale, la démocratie parlementaire ce n’est pas la démocratie.
Et le ‘vote sur projet’, via les tests d’audimat, a déjà lieu sur les contenus proposés par les producteurs qui dégagent si pas assez de monde les regardent. Donc on n’en est pas si loin, juste on ne peut pas choisir que la partie qu’on veut financer.
Ouais ben c’est pas gagné le nouveau magazine d’actualité scientifique des chaînes publiques est présenté par Alex Goude. Ca donne envie…
Je pense que niveau intérêt ça doit se situer un cran en deçà des e=M6 “pourquoi ton corps fait des bruits bizarres”
S’ils doivent ressusciter un magazine moi je vote pour Archimède.
Ou bien encore plus simple :
" />
À partir du moment où vous avez des yeux, vous êtes aptes à visualiser l’audiovisuel public.
À partir du moment où vous avez des oreilles, vous êtes aptes à écouter les radios publiques.
Et hop problème résolu !
Heu non, quand j’étais étudiant j’ai déjà reçu la visite d’un contrôleur et il ne m’a rien dit pour la pauvre radio que j’avais dans ma cuisine, par contre si tu as une vieille tv cathodique au fond de ta cave tu dois t’acquitter de la redevance. cf service public “ un logement équipé d’un téléviseur ou un dispositif assimilé”
France Télévisions regroupe plusieurs chaînes : France 2, France 3, France 4, France 5 et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf chaînes de télévisions). Les derniers chiffres des effectifs font état de presque 10 000 employés dans le paquebot France Télévisions.
La redevance audiovisuelle finance également la radio publique. Radio France regroupe : FIP, France Bleu et ses 44 radios locales, France Culture, France Info, France Inter, France Musique, le Mouv’ et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf radios). Il ne faut pas oublier les différents orchestres de Radio France ainsi que ses différents services et festivals. Ceux sont 4 300 employés qui travaillent en permanence à Radio France.
Bref, il faut financer tout cela et c’est pour cela que la question de l’augmentation de la redevance audiovisuelle publique et son élargissement aux ordinateurs, téléphones portables et tablettes numériques revient souvent dans les discussions.
Nous pouvons discuter de la qualité des programmes mais ici, c’est une question de goût et de couleur. C’est totalement subjectif et chacun ira de son propre avis. La véritable question est de savoir si nous avons besoin de deux groupes aussi imposant. Est-ce que nous avons besoin d’avoir deux paquebots publics dans le domaine de l’audiovisuel ? Ne faudrait-il pas revoir tout cela à la baisse ?
Par exemple, chez Radio France, le Mouv’ est-elle encore une radio qui a de l’intérêt au regard de ses audiences ? C’est une radio pour les jeunes mais quel jeune connaît le Mouv’ ? Concernant la télévision, je me demande si France 4 a encore une raison d’être… Bref, une réorganisation serait nécessaire. Mais qui aura le courage de le faire ?
Résumons: en Allemagne l’assiette et plus large, et le contribuable paye plus cher.
bref, une bien belle idée qu’il faudrait de laisser outre-rhin, quoi :o
Qu’on l’aime ou pas je pense que Nagui est largement financé par la publicité qu’il draine contrairement aux catastrophes industrielles ernottesques
Je comprends pas les arguments de certains de dire “Stop la redevance, basculez sur un modèle avec de la pub / payant” mais de l’autre côté vouloir des contenus plus qualitatifs.
Le modèle publicitaire il existe, c’est les chaînes privées, on peut pas dire que ca fonctionne très bien.
Le modèle payant il existe, c’est Canal, ca a marché pendant 30 ans avant que quelqu’un fasse un peu n’importe quoi avec.
Le modèle public avec redevance a des avantages et des défauts, et c’est donc normal qu’il ai des détracteurs. Evidemment qu’il y a aussi un énorme effort à faire du côté des dépenses, et la Cour des Comptes fait d’ailleurs son travail et a relevé un certain nombre de dysfonctionnements il y a un an : http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2016/10/24/pour-la-cour-des-compt…
Mais le service public s’inscrit aussi dans une logique de concurrence et de marché, que ce soit sur les droits sportifs mais aussi ceux des programmes.
Regardez les réactions de certains que France Ô fait 0% de PdM, c’est du gaspillage d’argent public. Mais Nagui (par exemple), qui est leader en access prime time et donc plutôt fédérateur (quoi qu’on en dise), son salaire est scandaleux, c’est du gaspillage d’argent public (même si c’est lui qui est à l’origine de 30% des revenus pub de France 2). On s’en sort plus.
En parallèle, cela permet aussi de mener des enquêtes comme Cash Investigation, qui n’ont pas a se soucier des impacts éventuels sur les ressources publicitaires du groupe. C’est ce revenu hybride qui le permet.
Cette redevance permet, outre l’indépendance économique, une indépendance des rédactions vis à vis du pouvoir politique et une stabilité des financements. Regardez la partie des financements liés à la subvention de l’Etat : l’Etat signe un COM, qui est constamment négocié à la baisse. Si on veut que la presse reste un 4e pouvoir indépendant (politiquement et économiquement), cela passe aussi par ce financement annexe, évidemment accompagnée d’un regard attentif des citoyens.
Dans ce cas pourquoi on ne passe pas par l’impot ? Ce sont des services publics, dont pourquoi on utilise une taxe ?
Pourquoi ? car à la différence d’une taxe, l’impot est soumis au contrôle de la cour des comptes et ça c’est pas anodin quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.
Qu’on finance l’INA, FT ou la radio publique, pourquoi pas, mais il faut un contrôle sur ces dépenses.
Perso ça me rend malade quand je vois qu’en tant que chercheur je dois passer 1⁄3 de mon temps à justifier toutes les dépenses pour un projet de recherche (qui n’est pas à but lucratif hein) et ce au centime près quand d’un autre côté lorsqu’il s’agit de culture c’est open bar …
Je propose d’avoir un nombre proportionnel de sénateurs en France par rapport à l’Allemagne en premier lieu (sachant qu’ils sont 70 là-bas), pour montrer l’exemple
" />
le german porn avec des animaux c’est inclus dans le model allemand ?
La BBC fait des documentaires et des séries ambitieux qui se vendent dans le monde entier, j’imagine que ça fait rentrer de l’argent.
novlangue !
Pourquoi titrer sur la “Redevance TV” en encourageant cette réduction alors qu’il s’agit de l’audiovisuel public, comprenant notamment toutes les Radio France (France culture, France bleu XX etc) qui sont très écoutées.
Par exemple j’ai une TV, qui ne me sert que d’écran, je désactive l’option TV de ma box. Je regarde certes de temps en temps du Replay (sur youtube sinon ça passe pas ;—)))) et là ça pourrait justifier que je paie. Pourtant si je ne rechigne pas c’est parce que j’écoute France culture le matin, et en podcast beaucoup.
Ce n’est jamais mis en avant, ni par les politiques qui en parlent, ni par les journalistes d’une manière générale.
Et là, si on parle de radio, tout le monde en a, ne serait-ce qu’en cas d’urgence, surtout quand on est pas en ville.
A un moment faut assumer les choses : on met à contribution tous les foyers, mais en échange on supprime la pub, au moins à certains horaires, on augmente la qualité (journalistes correctement payés, je pense aux petites mains, diversité - des origines et de proximité idéologiques), on favorise le commun (au niveau technologique, en interne avec par exemple pas du full microsoft, et en externe, avec de quoi regarder la tv SANS tv, depuis un windows, comme un Mac OS ou un linux, ou un iOS ou un android etc) et on fait des économies intelligentes (achat de programmes qui rétribuent la création mais sans gabegie, rémunération décentes des gradés, qui iront chez TF1 s’ils font ça en premier lieu pour l’argent, on parle de service public)
Concernant la pub sur France inter il y en a par exemple et elle est loin d’être d’intérêt public. Qu’on fasse comme France Culture : Zéro pub.
+1
Il faut clairement faire du tri dans tout ça et faire une mise à plat de ce que doit être ce service public.
C’est devenu un monstre. Un monstre qui coûte des millions au contribuable chaque année, qui verse des salaires mirobolants et fournir un service public plus que discutable (rien que les replays en sont un bon exemple).
L’audiovisuel public en France doit être réformé pour être drastiquement réduit. C’est un héritage d’une époque révolue.
Surtout, c’est devenu une source de coûts inutiles : Les jeunes d’aujourd’hui regardent d’autres média pour lesquels ils payent.
Quand à ces gens qui sont fan toutes les solutions Allemandes, nul doute que tout le monde en reviendra dans quelques années.
D’ailleurs, à propos des Allemands “pays heureux et prospère”(soit disant) la montée significative de l’extrême droite chez eux devrait nous convaincre qu’en réalité, beaucoup de gens sont profondément mécontent.
Pour l’Allemagne, juste les graph montrant la baisse du chomage mais une hausse de précarité / pauvreté est suffisant pour comprendre que ce n’est pas forcément LE modèle tant vanter
pendant ce temps en Wallonie … on la supprime :)
A un moment il faut faire un choix.
Soit on paie pour un audiovisuel de qualité (l’audiovisuel public français est loin d’être minable je vous assure…) sans oublier de la réformer (par exemple la vrai régionalisation de france 3, la suppression ou la modification profonde de france O, le thématisation réelle de france 5 et france 4 et une vraie montée en gamme de france2, …) soit on laisse tomber l’affaire (en gardant en point de vue que les chaines privés baisseront leur niveau de qualité car ils n’auront plus la concurrence d’un service publique fort).
L’Allemagne encore en exemple. Mais s’ils sont si fort, pourquoi les avoir mis dehors il y a 72 ans ?
Maintenant s’ils avaient dû payer leurs conneries, ils mangeraient encore des patates le teutons.
Je préfère payer avec mon porte monnaie qu’en temps de cerveau.
Pas besoin de la pub Opel qui lave l’air plus blanc que blanc.
Deutsche Qualitay.
Si ils voulaient être juste, création d’un compte gratuit avec justificatif de domicile pour avoir accès à la TV par le net. (Bon, il y a toujours moyen d’avoir des dérives, mais ça progresserais déjà, pas dans le bon sens puisqu’ils s’apercevront qu’une partie de la population paye la redevance “par défaut”).
Un membre ici m’avait sortie une analogie que j’ai bien aimé, c’est comme le forain qui te met un jouer dans les mains en te forçant à le prendre et te dit “faut payer maintenant”.
Je me suis fait chier à ne pas être assujettie (pas de TV, pas d’abonnement TV, bref pas de moyen de voir la TV), qu’ils viennent pas casser les noix parce que ça me ferais chier de résilier internet et mon abonnement téléphone portable.
Ou sinon mieux, comme la plupart des opérateurs proposent : une carte à puce pour la TV, tu peux pas te logger sur les sites de replay sans.
Hé ho, affirme pas que tout le monde à une radio hein
" /> . Le seul dispositif qui “pourrait” avoir la radio chez moi, c’est dans la voiture, mais comme je n’ai jamais acheter l’adaptateur, je peux pas la capter. Et tout les téléphones non pas la possibilité de recevoir la radio (le seul exemple qui me vient là c’est Apple et certains iPhone).
Ah mais moi ça me dérangerais pas de payer la redevance mais si on me laisse choisir ce que je finance. Je n’ai pas et ne regarde pas la TV, je ne paye pas de redevance parce que je ne peux pas la recevoir, mais financer Arte ne me dérangerais absolument, au contraire des autres chaînes.
Je l’utilise personnellement avec l’appli android qui a évolué dans le bon sens (ça marche mieux, ce qui n’était pas le cas avant l’été, d’où les notes :p, mais c’est un peu brouillon)https://play.google.com/store/apps/details?id=com.radiofrance.radio.radiofrance….
J’ai surtout un problème de financer un truc “dispensable” (sauf quelques chaînes comme Arte and co). Autant l’état des routes c’est compréhensible, ça permet aux secours d’intervenir. Pareil pour l’éducation, j’ai beau ne pas avoir d’enfant, je comprend l’important du bousin pour ne mettre que deux exemples.
" />.
Mais autant financer des bouses pour contrebalancer l’éducation chez les jeunes en les abrutissant, j’ai un peu plus de mal
Ça s’appelle effectivement l’impôt (qui pour moi est à la base de la citoyenneté), mais le soucis c’est que ce n’est pas vraiment intégré à l’impôt (“redevance” payée sur la “taxe” d’habitation”) donc on danse sur un pied.
Si ça s’intègre à l’impôt, qui devient de plus en plus un gros mot, tout le monde paiera un impôt (symboliquement je trouve ça bien d’ailleurs). Et on pourra rappeler effectivement qu’il s’agit de solidarité (on paie pour des routes qu’on utilise pas, des écoles qu’on utilise pas etc, et c’est NORMAL).
tout à fait d’accord
Je crois que tu prends le problème a l’envers. Si on passe a l’impôt, la question de l’assiète ne se pose même plus, tout le monde paye autant qu’il ait ou non un dispositif pouvant recevoir la télé, tout comme l’on paye déjà les routes, les écoles, … qu’on les utilise ou pas.
T’es mal tombé, j’ai pu la voir dans de bonnes conditions.
Et sans vouloir casser ton péché mignon, elle est pas terrible cette saison :(
Moi aussi je veux
c’est une blague…belge?
Si oui elle est pas drôle
« Je suis contre la redevance parce que je ne veux pas payer vu que je ne consomme pas !
" /> »
Par contre je suis pour la licence globale, vu que là je consomme
Mais mais financer de la merde, ça me choque. Je suis désoler. C’est d’ailleurs pour ça que je n’ai pas la TV.
Si on veut qu’on nous impose cet connerie, en contrepartie qu’ils écoutent la population et vire les programmes de merde.
" />
France Culture, ARTE, les antennes régionales de France Bleu et de France 3, l’INA, l’orchestre de Radio France (et j’en oublie) : personnellement, je trouve ça chouette.
C’est à se demander en effet.
Pourquoi ceux qui ne veulent pas de la TV ni de la radio devraient payer pour la maintenir en vie ? Ce média n’est pas indispensable. Le CSA & les chantres de la culture ne font que tenter d’empêcher de mourir leur gagne pain, à coup de taxes forcées & subventionnement.
En bref, l’univers de la TV publique = communisme déguisé. (Ça vaut aussi pour une bonne partie de la presse subventionnée, ainsi que le Cinéma français)
Personne ne leur a demandé de donner un libre accès au replay des services publiques sur internet, qu’ils ne viennent pas se foutre de nous et se servir de cette excuse pour réclamer encore des impôts supplémentaires de force. Que les gens qui aient choisis d’avoir une option TV avec leur abonnement internet (fixe ou mobile) incluant les chaînes publiques paient, c’est normal, mais sinon, non, et à ce niveau, on devrait toujours pouvoir avoir le choix !
Par contre, je paierais volontiers de ma poche tous les mois pour soutenir l’initiative franco-allemande qu’est ARTE, mais uniquement cette chaîne. Certains docus/journalistes dans la trempe de cash investigation pourraient également me convaincre de les financer via un abonnement sur internet, mais ça serait mon choix, absolument pas contraint et forcé.
Sous prétexte qu’on a un accès au net on serait susceptible de regarder la tv/replay ?
Est-ce impossible de faire un recoupement des IP qui se connectent à ces services.
A force qu’hadopi nous rabâche qu’il est possible d’associer une identité à une IP on fini par y croire mais faudrait pas l’utiliser dans ce cas ?
Si c’est facultatif, c’est parce que tes comparaisons parlent d’elles mêmes.
La santé, c’est vital, les routes, c’est vital, l’enseignement, c’est vital, la TV elle, ne l’est pas. C’est aussi simple que ça.
Etendre la redevance aux gens qui ont juste un PC, avec une abonnement internet sans option TV et aucun tuner TNT, c’est juste du racket.
De nos jours, la plupart des services (impots par exemple) rendent quasi indispensable d’avoir un écran (tablette, ou PC) : ca revient à “racketer” les citoyens qui n’ont pas le choix que d’avoir un outil numérique. Sinon, il faut pouvoir d’autoriser pour tout service de l’état qu’il puisse être utilisé sans Internet.
Je comprends pas pourquoi ils y vont par 4 chemins
Il suffit de pondre un rapport mentionnant le fait que “d’après les données du fisc, le financement des camions/produits chimiques/bouteilles de gaz/essence a été possible grâce à la fraude à la redevance TV perpétuée par le terroriste. Le rapport préconise donc l’extension de la redevance à tous les français”
Et là ça passe comme une lettre à la poste
Ce qui est impressionnant sur ce fil de commentaire, c’est le nombre de personnes qui n’ont pas de TV, n’écoutent jamais la radio ou n’ont qu’un PC pour regarder des documentaires en ligne (dont on se demande bien qui les produit).
Et surtout le meilleur, c’est le nombre de ces personnes qui ont une réflexion universaliste basée sur leur mode de consommation. L’universalité du propos à partir d’un échantillon qui doit représenter 0.5% de la population française.
Le sous-titre a une toute autre signification en québécois
" />
Ce qui est impressionnant c’est que tu parles d’un ensemble de gens et de rapports aux sujet, sans avancer de conclusion. Juste avancer une constatation induite par l’ironie, selon laquelle les gens minoritaires devraient se taire.
Tu sais , cette indigence de vocabulaire, c’est aussi un peu de ta faute . Depuis que tu as décidé de me gonfler dans les commentaires j’ai une image de trou du cul qui me vient en tête à chaque fois que je passe faire un tour chez NXI.
D’ailleurs, à bien regarder, j’ai l’impression que ton avatar a été taillé dans la photo d’un rectum de schtroumpf, non ? A moins que ça soit du Navi ?
Tu devrais éviter de continuer ce petit jeu parce que niveau indigence tu vas être bien servi.
« Selon elle, ce dispositif venant d’outre-Rhin – un peu plus de 17 euros par mois, soit environ 200 euros par an – est un succès » (article Next inpact)
Perso, je n’aime pas la mensualisation, je préfère payer cash ce que j’achète. Si je m’abonne un an à un service, j’aime bien payer en une fois, comme je le fais avec mes abonnements presse ou avec mes assurances, par exemples. Si je pouvais payer 24€ en une seule fois pour mon abonnement de téléphonie mobile, ce serait très bien (oui, j’aime aussi l’engagement, ça ne m’amuse pas de changer de fournisseur tous les 6 mois).
Mensualiser les impôts, je trouve ça infantilisant (on ne sait plus ce qu’on paie, il faut utiliser un tableur pour savoir ce que ça coûte à l’année).
« Par contre si c’est pour financer la nouvelle piscine de Nagui… »
Il faut dire aussi que :
Nagui = audience = recettes publicitaires = augmentation du budget de France Télévisions.
NXi le gratin de la classe moyenne
" />
La meilleure solution c’est de supprimer la redevance et de crypter France Television comme ça seuls les intéressés payent comme Canal+
*Blon
*blon
D’après l’INSEE, entre 2004 et 2013, 95 à 98 % des foyers français disposent d’au moins un téléviseur couleur. Rien n’indique qu’il y ait une tendance à la baisse. À supposer que 100 % des foyers disposent d’au moins un “écran”, l’augmentation de la redevance qui en résulterait tient davantage du fantasme et de l’anecdote.
L’Etat entend faire des économies, et beaucoup reprochent aux impôts français d’avoir un impact excessif sur le PIB. Peut-être serait-il temps de se demander si un Etat a vocation à faire concurrence au privé sur des secteurs tels que la télévision ? Bref, plutôt que de chercher à imposer de nouvelles taxes, qui, au final, touchent essentiellement les classes moyennes et modestes (mais épargnant les plus modestes, exemptées de la redevance), peut-être serait-il plus pertinent de laisser au secteur privé le soin de créer de la richesse ?
Certes, on pourra toujours arguer que certaines émissions ne peuvent fleurit et perdurer que sur le secteur public. Peut-être. En attendant, je n’ai pas l’impression que les polémiques sur l’indépendance des rédactions, ou la censure des émissions, notamment, aient davantage épargné le service audiovisuel public que le privé.
ça s’appelle plus “télévision publique” à ce moment-là
" />
“C’est çui qui dit qui est” ? Vraiment ? Bah alors la terreur des bacs à sable, tu es déjà fatigué ?
Moi qui croyais avoir trouvé LA réponse à la fameuse question…j’aurais parié sur le nombre de plis radiés.
En tout cas c’est pas l’âge, ça c’est sûr. Enfin j’espère pas.
Peut-être le tour de taille ? Possible.
Mais finalement c’est sûrement le QI.
Allez j’arrête de polluer le fil.
C’est la 4G sur le RER C….
Payer une redevance allemande, pas de problème, à condition d’avoir un salaire allemand. Comme je bosse en ce moment avec des allemands, c’est facile de savoir, j’aurais au moins 500 euros de plus dans les poches, donc ok, chiche
" />
Et sinon on peut choisir, si on veut pas de France Télévisions on paye pas ?
Ils prennent bien le soin de mettre leur service à dispo de tout pour demander à faire payer tout le monde.
Par contre personne n’a rien imposé sur la qualité ou l’accessibilité, donc création obligatoire de compote, qualité pourrie, et pubs (oui, même après 20h ^^)
Pour ma part je souhaite que la télé meure. Si une telle réforme est mise en place et me force à payer, si je ne paie pas et suis sujet à une amende pour fraude fiscale ou quoi que ce soit, où va l’argent ?
Si en étant dans l’illégalité mon argent part dans le budget de l’état plutôt que celui de la télé, c’est préférable.
Qui décide du financement de la TV publique, à ton avis ? C’est l’État qui finance la TV publique.
Tant que l’État veut une TV publique, il y aura une TV publique. Toi, tu paieras tes impôts comme tout le monde (tu peux toujours frauder, il paraît que c’est le sport national dans les pays latins).
Pourrait-on avoir le droit de ne rien payer et ne plus recevoir ces chaînes publiques ?
hélas on se dirige “vers le modèle (1⁄2) allemand”* !
* à moitié car le 100% allemand….c’est : MÊME si tu n’as pas TV (ordi., tablette, etc …)
Je ne comprend pas le fait de vouloir étendre plus la redevance puisque 96,8%des métropolitain ont un téléviseur couleur et en regardant bien les statistiques ceux étant les moins bien équipé sont justement les plus précaire/pauvre (18⁄24 ans) le plus souvent non redevable de la taxe d’habitation ou toujours rattaché au foyer fiscal de papa/maman.
“Une seule contribution est due par foyer fiscal, quel que soit le nombre d’appareils détenus et de résidences imposées à la taxe d’habitation (résidence principale et éventuelles résidences secondaires).”
Solidarité nationale ? Heu…
La solidarité nationale ce serait d’aider les SDF, de participer à un effort de reconstruction ou de faire des dons alimentaires ou autre après un ouragan (par exemple), etc.
Mais sûrement pas de financer un service audiovisuel en décalage complet avec son temps.
Si j’ai bien compris le fond de leur pensée… Ils veulent faire payer tout le monde (que l’on regarde les chaines publiques ou pas, que l’on ait une TV ou pas, etc) :
Bon, je vois d’ici l’objection de faisabilité avec la diffusion hertzienne de la TNT :
Et bien voir une émission de Anouna, hachée façon CanalPlus, ça ferait plus classe, non ?
Pourquoi ne pas mettre toutes les chaînes en cripté et ne faire payer que ceux qui regardent les navets francophones.
Je suis sur satellite (payant) et ne regarde que des chaînes étrangères… Ma redevance peut-elle être reversée à M. Poutine ????
Je suis désolé de participer aux salaires mirobolants des présentateurs débilisants de la TV officielle !
Ça c’est la France !!!
Les seuls mots que connaissent les politiques sont: « Taxes et Impôts », qu’ils soient de droite comme de gauche. Un service public qui nous coûte de plus en plus cher et ce, malgré la réduction des effectifs dans tous les services sauf France Télévision ; là où autrefois une seule personne suffisait pour présenter une émission, aujourd’hui ils se sentent obligés d’être à plusieurs ; et grassement payés de surcroît ceci pour présenter des jeux débiles ou commenter des débats totalement inutiles afin de faire oublier aux français que leur pays va mal, pays qui se trouve dans la même situation qu’en 1936, époque pendant laquelle les gens partaient en vacances dans un contexte pourtant économiquement désastreux, Hitler lui se réarmait. Aujourd’hui ça n’est plus Hitler mais Trump et l’autre cinglé Nord Coréen.
Je confirme, la radio ca passe, Northernlights se trompe.
A quel moment ai-je dit que ce sont des opérateurs alternatifs ?
Si tu parles de la Crystal (par exemple), tu as la TV en option mais toujours le téléphone. Donc pas Internet Only (sans parler du fait qu’elle n’ait plus proposée qu’en zone non-dégroupée il me semble).
Tout comme pour les niches fiscales, je propose que les taxes/redevances/impôts portent le nom de leur créateur.
On se souviendrait mieux d’eux.
Sinon on peut fusionner France 2-3-4 ça ferait des économies.
Et j’en reviens comme toujours: je comprends tout à fait de taxer annuellement les récepteurs hertziens qui correspondent aux ondes de la TV. L’usage est spécifique à la consommation de télévision. Et on peut tout à fait faire payer des abonnements aux applications informatiques.
Il me semble qu’on pouvait demander à faire démonter le tuner TV pour ne plus payer la redevance TV.
Est-ce que je pourrais faire venir un technicien pour désinstaller l’application France Télévision de ma tablette pour ne plus payer la redevance TV?
Merci, j’y vis.
Et tu oublies que le smartphone rentre également en compte.
Pour ne pas payer Billag, il faut :
D’où ma généralisation qui correspond au modèle allemand. Si tu as un PC ou un smartphone, tu payes. (Qui aurait un PC ou un Smartphone et aucun abo internet (fixe ou mobile) ?)
Sauf que là faudra m’expliquer en quoi la redevance est une forme de solidarité nationale (puis citer Eurodisney, j’espère que c’était ironique)…
La mise à disposition de tuners TNT n’a pas été faite avec l’argent de la redevance que je sache. Cette taxe ne sert qu’à maintenir un système qui aurait besoin d’être assaini pour justement mieux promouvoir la culture.
Parce que là… hormis quelques chaines et stations radios, la grande majorité on peut se questionner sur l’apport culturel apporté.
Pourquoi autant de chaines TV ? De présentateurs payés aussi chers ? De stations radios ?
Et pourquoi une taxe sur laquelle ils n’ont pas de compte à rendre concernant les usages ?
Là où un impôt imposerait (chips !) un usage de l’argent amassé bien plus contrôlé.
Et que penses t’elle de la culture des FKK en Allemagne? Exemple à suivre aussi?
" />
Nous avons besoin d’un audiovisuel public fort et bien organisé
Pourquoi? Pour que Jean-Luc Delarue vienne nous faire une émission de prévention sur les dangers de la cocaïne?
Je ne suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens de décorréler le revenu de la notion de pouvoir d’achat. Pour le coup, selon les sources retenues, le rapport France - Allemagne change, en l’occurrence.
Vu qu’on ne pourra pas échapper à cette taxe j’aimerais y ajouter une contrainte : le choix de à qui va l’argent de ma contribution.
Si on me laisse l’option de tout filer à Arte créatives alors ça me fera moins mal car je regarde sur leur site certaines de leurs production.
Le reste pas contre ça me ferait vraiment mal…
Je pêche rarement par excès d’angélisme… Je suis globalement d’accord avec ton point de vue sur le dumping social en Allemagne (vive la dévalorisation du travail à 1€/heure), mais de ce que je vois des chiffres OCDE, en moyenne l’Allemagne reste encore devant en valeur, avec un pouvoir d’achat (certes, moyen) plus élevé.
Src : https://data.oecd.org/fr/earnwage/salaires-moyens.htm#indicator-chart
Le seul moyen de se débarrasser de cet organe de propagande nauséabonde est de ne plus payer.
Au temps pour moi je pensais que tu parlais des contrôles en France
" />
le site de France info “sans pub” 
" />
https://s1.postimg.org/7hoa0hecdb/Capture_d_cran_de_2017-10-04_11-44-55.png
« il ne s’agit pas de taxer les jeunes, mais d’adopter un principe de réception par foyer »
Je pense qu’il est surtout temps à un moment donné de créer une règle de proportionnalité… 138€ par an c’est pas une petite somme, et au bout de 5 ans c’est plus ou moins le prix d’une bonne grande tv… Le mec qui achète une tv pour uniquement jouer à la console / pc / netflix… il ce fait enfler costaud !
Il est temps de proposer une option avec le choix d’avoir les chaines publique ou non ou alors d’avoir un genre de compteur et une fois passé le délais tu paye.
Replay via orange (sauf les deux premiers, j’avais raté la fenêtre de tir, j’ai fait l’outlaw)
En d’autres temps, la radiodiffusion et la télédiffusion ont été des vecteurs très importants de l’information du citoyen. À ce titre, pour permettre le fonctionnement de ce service public de l’information, on a créé (™®© la France) une taxe redevance, liée à la possession d’un appareil propre à la réception de ces flux (peu de gens en disposaient).
Aujourd’hui, à l’heure du tout connecté, chacun peut raisonnablement se poser la question de l’utilité de ces modes d’information dépassés dans une dynamique de service public. En quelques décennies, le mode de vie a beaucoup changé… Ainsi que la radio/tv, ces dernières pas forcément pour le meilleur, en se nivelant par le bas (en singeant le “privé”).
On aurait, “hier”, râlé à juste titre d’avoir à payer la “redevance sur le télégraphe” ou la “contribution pour les moines copistes”. On doit pouvoir commencer à râler avec raison d’être assujetti à la “redevance télé/radio”. Surtout si on cherche à l’étendre aux “nouveaux médias”, qui bien que compatibles avec l’usage ne sont pas fait pour ça.
Personnellement, je paie. Avec la nette et récurrente impression de jeter l’argent par les fenêtres, ou pire, d’entretenir des rentiers parasites. Je paierais avec nettement moins de réticence une “contribution à l’internet public”, si l’internet public existait avec un tant soit peu d’intérêt intrinsèque, de valeur ajoutée, de performance. Je paierais volontiers pour legifrance.gouv.fr, avec plaisir pour un service en ligne interactif maprefecture.gouv.fr qui ne serait pas une “vitrine mise à jour il y a un an”. Idem pour un monmuseeenligne.fr, etc.
Bref, la France (de la “culture”) veut le pognon du contribuable sans lui fournir le service qu’on est en droit d’exiger au 21e siècle.
My2¢
Pendant ce temps, de ce coté des Alpes, c’est passé directement sur la facture d’électricité
dans mes souvenirs, l allemagne taxe tout support par foyer,certes mais ils n’ont pas de taxe d’habitation……
ENT-S4-APS.
" />
Copain
Je bosse au Jura.
Mais je serai au MAD.
Et bien figure toi que à ma GRANDE surprise, Orange te permet de t’abonner sans la TV, c’est pour ça que je ne suis pas éligible à la redevance.
J’ai été extrêmement étonner que l’agrume qui a plutôt une vision minitel 2.0 que internet me propose une offre fibre 1 gig sans TV.
Je pense le même prix, moins les 50 € de frais de mise en service de la TV, moins les ~135 de redevance TV/an, moins l’électricité du boitier TV
" />
Forfait Fibre Jet, j’en est pour environs 50 € / mois.
Personnellement je réside en Allemagne depuis plusieurs années déjà, et pour apporter plus de détail sur cette fameuse “taxe”, elle s’appelle la GEZ, et elle est TRES critiquée en Allemagne même.
En gros on est obligé de la payer quoiqu’il arrive, même sans accès à une télé ou autre.
C’est cher, et elle augmente quasiment tous les ans…
Le problème c’est que les institutions qui profitent de la taxe, réclament tous les ans plus de moyens, donc ça augmente.
Et puis quand on regarde la qualité des contenus qui sont fournis, c’est très très variable.
IMHO payer un service public pourquoi pas, mais si pour faire de la télé poubelle et empiffrer des “services” qui veulent juste gagner de plus en plus d’argent c’est pas vraiment utile.
A ce prix la autant se payer un abonnement netflix ou autre.
Bah justement la réponse est simple : non nous n’avons fucking pas besoin de plus de 10 chaînes TV dont 5% du contenu est réellement intéressant, ni autant de radios publiques.
La seule chose nécessitant un “traitement continu” c’est l’actualité. Un journal d’information général, un local et un culturel (musique, cinéma, livres etc) suffiraient largement.
Derrière, UNE chaîne nationale produit du contenu qualitatif aussi régulièrement et souvent que possible.
La taxe (appelons un chat un chat, on paye peu importe l’utilisation réelle ou même la simple volonté d’utiliser) ne devrait couvrir que ces frais fixes relativement à la télévision, ainsi que les frais de mise en place d’un “Netflix public” de qualité.
Un pareil processus de simplification devrait suivre pour les radios : la musique est de la culture (Musique fusionnée avec culture), France Info avec France Inter, UNE chaîne pour l’outre-mer, UNE chaîne par région agrandie (voire, sortir ces régions locales pour intégrer la région dans leur financement et leur gestion, partiellement ou complètement)…
Arte en tant que chaîne franco-allemande devrait être traitée à part.
Radio France et les musiciens associés devraient également disposer d’un budget propre (et une redevance propre), permettant notamment d’améliorer la distribution et la visibilité internationale de leurs oeuvres pour amener une partie de revenus propres issus de recettes.
Et enfin, le plus important, implémenter des FUCKING GRILLES DE PAIE RAISONNABLES : chacun est libre de considérer que le salaire du Président de la République à ~15000 euros par mois est élevé ou non. En revanche, savoir que certains animateurs de variété -des putains de boulets inutiles d’animateurs d’émissions de merde- touchent DEUX FOIS PLUS que le Président… Je sais pas vous mais moi ça me fout en rage mais d’une force face à une telle ineptie…
Bien vu, je plussoie !
" />
Quehwah ?????
Source stp ? Ça me paraît complètement aberrant comme système d’empêcher une chaîne de maîtriser l’exploitation de ses contenus propres, mais je devine bien qu’il y avait une logique en vrai…
Quel était le but ?
Mais c’est le même prix non ? Que tu prennes la TV ou pas ? Ou alors ils ont changé depuis le temps où j’avais moi-même souscrit à la fibre (à l’époque c’était le même prix, du coup j’ai pris, “au cas où”, même si toujours pas de TV au final XD)…
Faudrait voir combien paye quelqu’un avec le forfait fibre jet à 1 Gig par mois. Mais bon déjà tu économises les 50 € de frais de mise en service.
Et tant que le changement n’est pas en place, j’économise sur la redevance que je réinjecte dans les services de VOD.
Projecteur, ou TV sans tuner (oui ça devient rare, faut juste chercher un peu plus
" /> )
TV = écran pc aussi, d’ailleurs le aussi ne va pas dans ta phrase, un moniteur est le plus utilisé en écran d’ordi. Et ton moniteur est plus chère qu’une TV de même taille.
" />
" />
" />
Donc je débarre ma TV sans tuner, ça reste moins chère
J’ai un TV sans tuner pour la console et le raspberry ou quand je dépanne des tours. J’ai le projecteur pour Kodi/Netflix and co et j’ai 3 moniteurs pour la tour gaming
C’est calculé, sur le long terme, ma TV revient moins chère comme moniteur d’ordi
Même usage chez moi : saturn + raspberry + pc + box android + kodi
Je ne la paye pas, je n’ai ni télé, ni radio, ni autoradio, je ne regarde pas les chaînes depuis leurs sites, je ne regarde pas les programmes de rediffusion sauf Arte concert pour le hellfest une fois par an.
Je suis prêt à payer de manière individuelle ce programme précis le prix d’un DVD ou BD qui irait financer directement Arte et sa division concerts, mais pas une centaine d’euros qu’est la redevance TV pour filer des thunes à des trou’d’balles de certaines chaînes.
Si je pouvais choisir où part ma part de redevance TV façon humble bundle ça ne me dérangerait pas de payer ça.
La TNT me plait telle quelle aujourd’hui.
" /> 
" />
Il y a du choix et les jours sans… je ne suis pas marié avec ma télé
Quand à l’argument du prix… personne ne nous oblige pour l’instant.
Tu peux mettre un billet de 10 de côté dans une tirelire chaque mois
" />
Ça m’intéresse ça.
J’ai pourtant rien vu de tel sur leur site. C’est une offre particulière ou une option ?
Edit : ok j’avais pas vu ta réponse ^^
Donc du coup faut être éligible à la fibre… Dommage :(
ha désolé, tu parlais sébastien “en général”, moi j’ai eu un flash qui m’est passé devant les yeux avec le gus en question debout sur un table avec une serviette braillant qu’il veut sodomiser des bigorneaux sur un aire d’accordéon avec un rythme brésilien
" />
La c’est bon pour toi?
Heu non là tu es de mauvaise foi.
Une télévision 4K de >42 pouces (48/52/etc) non incurvée (quelle merde ce concept sérieux), tu en trouves à 500 boules.
Un moniteur 4K équivalent ? Ca n’existe tout simplement pas, ou alors à prix prohibitif car destiné à usage professionnel. Le mieux c’est du 42 pouces pour l’instant, et tu tapes dans les 1000 euros.
Je tiens à préciser que j’ai des membres de ma familles qui regardent sébastien, et c’est pas pour son côté “culturel”, mais plus parce qu’es ce qu’on s’est bien marré…ce sont les mêmes qui matent hanouna tu me diras (tonton tata, si vous me lisez, je vous aime quand même
" />)
Je trouve moi rigolo que je dois payer pour la télévision public mais que les autres chaînes privées de la TNT soit gratuite.
Plutôt que de suivre le modèle Allemand, pourquoi ne pas suivre le modèle des chaînes privées française qui à l’air de fonctionner tout à fait bien…
Le budget alloué à la télévision public devrait être voté par le peuple et non pas par quelque politiciens de merd*.
La télévision public ne fait pas 100% d’audience, il est donc anormale de vouloir taxer 100% des foyers.
Pourquoi on ne propose pas à Merkel de directement gouverner la France ? Ça serait carrément plus simple.
Non rien de particulier, quand tu t’abonnes tu décoches l’option TV coché par défaut
" />
Non je ne cherche pas la petite bête. Tu insinuais fortement que les gens qui râlent sont de mauvaise foi, mais tu n’a même pas pris le temps de te renseigner.
Le “ou à des prix prohibitifs”, c’est simplement parce que je suppose que dans le milieu professionnel tu dois pouvoir en acquérir vu que les pros ont des besoins par rapport aux aménagements de bureaux ou aux salons qui peuvent justifier des écrans de très grande taille.
Pour le grand public ? Au dessus de 42 pouces, rien, NADA (en tout cas en France). Et les 42 pouces sont 2 fois plus chers que les télévisions, pour une vieille résolution (Full HD là où les TV font 4k, autant dire que vu la taille c’est moche pour une utilisation de salon), et sans même avoir les fonctionnalités qui peuvent (ou non d’ailleurs mais c’est un autre sujet) justifier les prix des TV.
La situation est simple : si tu veux avoir ton pc sur un écran “de salon” et que tu as une pièce suffisamment grande pour justifier une taille d’écran supérieure à 26 pouces, t’es baisé : soit tu veux la qualité et t’achètes une TV et tu payes la redevance, soit tu prends un écran à résolution pourrie, soit tu prends un écran riquiqui.
Pour la soirée d’hier, l’audience de France TV c’est environ 8 millions de téléspectateurs … sur 67 millions d’habitants soit a peine 12% de part de marché…
Ca justifie vraiment de taxer 100% des foyers ???
Si le problème est le prix, je pense que ton usage reste modeste et tu trouve que c’est trop cher pour l’usage que t’en fait.
Pourquoi ne pas sauter le pas et prendre quelque chose qui pourrait mieux te convenir.
Regarde du coté de Netflix qui il me semble n’est qu’un service de video a la demande, donc non considéré comme une chaine tv, donc impossible d’être emmerdé par une redevance.
Faut sortir du carcan de la tv de nos grands parents maintenant qu’on en a la possibilité si ça nous gène.
Je crois que tu te focalise trop sur le prix de la redevance.
C’est vrai qu’elle a bien augmenté mais dans le même temps le prix de tv a bien baissé donc faire le ratio entre le prix d’une tv et celui de la redevance ne me semble pas judicieux.
Oups, j’oubliais de parler de l’autoradio.
" />
" />
1980 : la redevance sur les postes de radio est supprimée par décret, la taxe spéciale sur les autoradios considérés comme produits de luxe étant déjà supprimée. (wikipédia)
Tu échappes déjà à l’ancienne taxe de luxe sur les autoradio donc sachant ça tu devrais déjà te sentir mieux.
J’ai largué ma tv parce que j’ai trouvé comment m’en passer mais je serais près à la payer sans broncher si et seulement si c’était intégré directement dans nos impôts. Mais je ne crois pas que les “pontes” des chaînes publiques soient près à sortir de l’open bar actuel et entrer dans les règles budgétaire de l’administration donc en attendant que ça arrive ils se démerderont sans mes piécettes.
On te donne une offre que tu n’as pas demandé et que tu ne veux pas … et tu dois la payer ?
Ils ont été demandé des conseils à SFR ? xD