Le 14/03/2018 à 07h 48

OlivierJ a écrit :

Il faut avoir vécu dans une grotte ces dernières années pour ignorer ce point…

https://www.franceculture.fr/medias/la-chaine-rt-est-un-outil-de-propagande-de-l… 


Non, je bosse !
J’ai pas vraiment le temps d’aller sur RT pour m’en faire une idée valable et je me contente pas de ce qu’on peut en dire sur la télé (quand je la regarde)… Quand à citer des émissions qui invitent un “expert” à charge, on peut aussi faire l’inverse en indiquant ce site (encore un fake new à signaler à Decodex!) en tapant rapidement sur Google avec RT bashing :https://www.les-crises.fr/rt-bashing-l-angoisse-de-nos-medias-face-a-la-perte-de…
 

        OlivierJ a écrit :        Oui c’est ça, le monde est en noir et blanc.

(ne fait pas semblant de pas comprendre)

Je n’ai pas le temps non plus de venir souvent ici et encore moins d’étaler des tartines comme tu le fait (a croire que ton job c’est “influenceur sur les sites de hardware” ;-)). Donc désolé si je n’assure pas de “suivi” sur mes posts…

Le 12/03/2018 à 17h 03

CNN ne fait pas de “propagande” ? Première nouvelle !
Je ne connais pas RT, mais “ce point a déjà été montré dans des articles ” : lequel par ex ?
Quant à supprimer des articles (ou plutôt les modifier en douce), on déjà a vu “Liberation” pris la maint dans le sac !

Le 06/03/2018 à 17h 29

“Les cinq associations proposent du coup quatorze pistes de réformes”

C’est comme la lettre au père Noel ?
Et bien, moi quand j’étais gosse, je voulais fermement un poney… Et bien je l’ai jamais eu !
Comme dirait Audiard : Ces associations diverses et variées commencent à me les briser menu !

Le 31/10/2017 à 15h 46

Parmi les théories alternatives au concept de matière et d’énergie noire, il y a celle d’un ancien directeur du Cnrs, introduisant le concept de masse négative dans sa série de vidéos didactiques JANUS : 
https://www.youtube.com/watch?v=FMtfbUX5q4E&t=779s
Bien que n’étant pas particulièrement apprécié par ses anciens confrères, je considère qu’il a des choses très intéressantes à dire… et mérite le détour.
 

Le 20/10/2017 à 06h 52

Faith a écrit :

[…] Donc à moins de remettre en cause le principe même de vote, j’ai un peu de mal à comprendre ce que tu reproches au résultat de cette élection […]
 


Peut être la grande manip à laquelle on a eu droit : exécution d’un favori et diabolisation de l’autre, laissant un boulevard au troisième larron qui a bénéficié du jeu d’influence de nos médias (qui ont par la même occasion fait démonstration  de ce à quoi consiste la “pensée unique” en France) d’une manière a faire paraitre le risque “d’influence russe” comme dérisoire…

Le 11/10/2017 à 06h 51

j’allais le dire !

Le 10/10/2017 à 07h 42

C’est étrange qu’ils aient “oublié” d’évoquer (à moins d’avoir zappé quelque chose) … le vote électronique !
C’est vrai qu’il s’agit ici de “participation citoyenne”, mais est qu’ils voient cela comme une conséquence “naturelle” de la “démocratie numérique” ? Comme disent certains facilitateurs du changement en entreprise : “faire participer, c’est faire accepter” " />

 

Le 04/10/2017 à 07h 58

Si j’ai bien compris le fond de leur pensée… Ils veulent faire payer tout le monde (que l’on regarde les chaines publiques ou pas, que l’on ait une TV ou pas, etc) :

• Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi ils s’échinent à vouloir  faire payer une redevance ! Il existe déjà une CSG, et bien il leur suffit de créer une CAP (contribution a l’audiovisuel public). Après tout on pait des impôts qui servent aussi pour l’entretient des routes même si on ne possède pas de voiture, n’est ce pas ?!
  


• Si c’est pas ça et qu’ils veulent faire payer seulement les utilisateur de ce “service public” audiovisuel, qu’ils rendent ce service payant, a l’instar des chaines commerciales privées (et qu’ils arrêtent de nous gonfler et nous raconter des conneries)" />
  Bon, je vois d’ici l’objection de faisabilité avec la diffusion hertzienne de la TNT :
  Et bien  voir une émission de Anouna, hachée façon CanalPlus, ça ferait plus classe, non ? " />
   

Le 12/09/2017 à 08h 20

Oliewan a écrit :

Pluzin
Ils cherchent vraiment, au gouvernement,  à compliquer la vie des policiers a force de motiver les gens à toujours plus crypter leurs communications. Contre-productif, pas très intelligent,  les adjectifs polis me manquent…


Et bien, à que cela ne tienne : la prochaine étape consistera à interdire les VPN et Cie (d’ailleurs, la Chine et la Russie l’ont peut être déjà fait) et à légiférer en délimitant une “zone blanche” pour le chiffrage des communications (banque, commerce, administration, etc.). 
Non, je déconne…
 

Le 25/08/2017 à 15h 28

Tout le problème réside dans ce qui va être verbalisé de cette manière (ce qui signe la motivation véritable) :
1- principalement aux endroits dangereux, ce qui constituerait un plus pour la sécurité routière
2- principalement aux endroits ou ça rapporte (ou il est facile de “se faire prendre” avec le soucis de la forme plus que le fond), ce qui constituerait un plus pour les finances publiques.
Alors pour lequel voteront ils ? " />

Le 20/07/2017 à 08h 03

Ami-Kuns a écrit :

Pourquoi ils s’embêtent, une petit loi au niveau européen : Tout terroriste et automatiquement déchu de ces droits." />


Ca s’appelle guantanamo  … Faut juste demander aux américains comment il faut faire  " />

Le 10/07/2017 à 16h 30

“Le texte est calibré pour assurer un retour « en douceur » au droit
commun puisqu’il y transporte plusieurs outils administratifs issus de
ce droit exceptionnel”
Évidemment, je suppose que c’est une forme d’ironie de l’article " />, mais vis à vis du gouvernement c’est vraiment de la grosse hypocrisie !
 
Si les circonstances extérieures et intérieures exigent de recourir à l’état d’urgence, et bien qu’on en étende la durée à une année renouvelable. Mais là, en introduisant dans le droit commun des mesures administratives (donc à priori sans même le simple contrôle du juge) comme les perquisitions et les surveillances individuelles sur la simple présomption de culpabilité ([…]des raisons sérieuses de penser […]une menace d’une particulière gravité pour la sécurité et l’ordre publics), on entre par la petite porte dans l’état policier, tout en laissant entendre que le terrorisme est sensé occuper le paysage indéfiniment ou que la population en France constitue par elle même un risque permanent… Et puis, qui garanti que demain, des militants, des syndicalistes ou autres lanceurs d’alerte ne seront pas considérés comme constituant une menace dans une conception un peu étroite et particulière de l’ordre public ?
 

  

Le 07/07/2017 à 11h 41

yellowiscool a écrit :

C’est dommage que Wikileaks soit d’extrême droite, ils font du bon boulot parfois.


Depuis quand ils sont d’extrême droite ? depuis qu’ils ont repris des fuites pour faire du tort au petit macron ?
 
 

Ricard a écrit :

" /> T’es complètement à côté de la plaque mon pauvre ami. Tout le monde sait bien que c’est des pédo-nazi-cannibales-tueursdechatons." />


Surtout tueur de chatons , c’est impardonnable !" />

Le 23/06/2017 à 15h 32

Je me demande si ça vaut encore la peine d’en discuter… 
On a le sentiment que “les dés sont pipés” et il n’y a plus qu’a retirer l’échèle " />

Le 14/06/2017 à 15h 17

OlivierJ a écrit :

Je ne crois pas qu’on ait dit que c’était le premier axe, et pour la suppression des conditions d’une part, et la meilleure exploitation, c’est déjà en cours depuis longtemps, entre les actions intérieures et extérieures, et la DGSI et la DGSE recrutent massivement depuis quelques années.
 


 “Le premier axe”, c’est n’est qu’une formule de style…
 ce qui me semblait clair dans mon texte c’est que je conteste à ce dispositif (de surveillance généralisé et de suppression express de contenu) le caractère d’élément décisif dans la lutte contre le terrorisme. Et que d’autre part le cout en risque de perte de liberté d’expression et surtout de contestation est trop important pour ne pas dénoter une volonté de contrôler par la même occasion ce trublion d’internet…

Le 14/06/2017 à 09h 57

l’état d’urgence :  “[…] Macron entend intégrer la plupart de ses dispositions dans le droit commun, sous le maquillage d’une sortie formelle de cette situation prévue comme exceptionnelle.”

Je m’étonne qu’une chose aussi énorme ne provoque pas un tollé généralisé ! C’est quoi une démocratie dans laquelle les dispositions de l’état d’urgence sont transposées dans le droit commun ? (On pourrait envisager la possibilité d’allonger la durée des mesures d’exception à un an par exemple). Et puis, il y a sous entendu que le terrorisme va dorénavant devenir une donnée permanente de l’existence du monde ! Je ne suis pas d’accord avec cette vision des choses qui sonne comme un prétexte…

D’ailleurs, le terrorisme à bon dos, je ne pense pas que la surveillance instantanée et la suppression automatique de contenu jugé illicite (qui va juger) soit le premier axe de la lutte contre le terrorisme qui passe déjà par la suppression des conditions internationales de son maintien (État islamique et jeu trouble de certains états dont l’Arabie Saoudite) et une meilleure exploitation des renseignement déjà à disposition concernant les milieu islamistes en France  !
 
Je pense que ces dispositifs sont aussi motivés par la tentation du “contrôle”…

Le 31/05/2017 à 14h 59

Ca fait plaisir de voir les “brown coats” repartir a la conquête des places fortes du marché !

Le 09/05/2017 à 06h 09

Je ne comprends pas cet article,
on dirait un article , heu… engagé " />
La qualification de Fakenews des 9Go leakées sans plus d’analyse, alors qu’elles sont  reprises me semble t-il par wikileak ?!

 Soit j’ai manqué quelque chose (oui ça m’arrive de lire en diagonale " />), soit c’est… pitoyable !
 
Que le piratage des serveurs du parti d’Emmanuel Macron constituent une tentative de déstabilisation de la campagne, soit, mais supposer que ces fuites sont du même tonneau que les faux grossiers précédemment  décrits,  ça me parait du simple amalgame partisan et c’est pas ce que j’avais espéré du site que je suis pour ma part depuis 15 ans !

Un mot à propos des futurs dispositifs de lutte contre les fakenews. D’accord pour ce qui relève du trollage, mais quid de ce qui dérange et gène les pouvoirs (y compris médiatique)? Qui va faire le tri entre ce qui est de l’information disruptive et de simples tentatives de manipulation ?

Le 31/03/2017 à 09h 39

La solution est pourtant simple :
il suffit de rendre obligatoire l’usage de VPN autorisés genre Dgse-vpn ou Ri-vpn
comme ça nos données sont à l’abri des cybercriminels et des russes, de la syrie et autres pays louches
Pour le reste, comme nous sommes une démocratie et que nous avons rien à cacher… " />

Le 15/03/2017 à 16h 03

Je crois que la cohérence voudrait pour AMD de supprimer le 1700X :
on aurait alors des puces sélectionnées pour leur capacités a monter en fréquence avec l’offre haut de gamme Ryzen 7 1800X et les puces avec un bon rapport perf/prix avec le Ryzen 1700…
(De toutes façons j’attends les Ryzen 5)

Le 27/02/2017 à 13h 40

“Une chose est donc sûre : Intel va devoir réagir…”
Voyons voir …

 - influencer la presse : (Guru3D) “Intel has been reaching out to certain media in shameless attempt to
influence upcoming benchmark scores in their favor. Intel’s PR department is contacting media and calling in favors with the press by issuing them  “guidelines” on how to review AMD Ryzen.”

• Faire du patent troll en cherchant un brevet qu’AMD aurait plus ou moins utilisé pour sa nouvelle architecture ?
  


• Persuader les acteurs technique de ne pas acheter beaucoup de solutions à base de RyZen s’il ne veulent pas devenir des clients de seconde zone ?
   
  Bon d’accord, je n’ai pas beaucoup d’estime pour le coté commercial d’Intel on dirait " />

Le 23/02/2017 à 13h 23

“Eric Ciotti a déposé une proposition de loi constitutionnelle « relative à la sécurité intérieure ». Elle vise notamment à inscrire le délit de consultation dans la Constitution…”

 Et une proposition de loi pour permettre aux citoyens de virer, par référendum d’initiative populaire (vu que les élections ne servent à rien), les hommes politiques qui proposent n’importe quoi en matière de lois liberticides ?

Le 02/12/2016 à 10h 33

« y compris en diffusant ou en transmettant par voie électronique ou
en ligne, des allégations, indications de nature à induire
intentionnellement en erreur, dans un but dissuasif, sur les
caractéristiques ou les conséquences médicales d’une interruption
volontaire de grossesse »

Je pense que c’est la porte ouverte pour empêcher les opinions contraires à une démarche pro-IVG de s’exprimer sur le net. Si on estime que certaines allégations sont fausses et trop bien référencées, il faut faire un effort d’information proportionnel dans l’autre sens. Je ne vois pas pourquoi, il devrait être interdit d’avoir deux sons de cloches (les cas franchement abusifs mis à part)… Sinon, pourquoi ne pas faire pareil pour les autres sujets controversés à commencer part les méfaits (réels ou supposés) de certains vaccins par ex ?

De toute façons, on entrave la liberté d’expression en affirmant toujours quelque chose comme : « Non, notre proposition de loi ne revient pas sur la liberté d’expression, ni sur Internet, ni ailleurs ». Mais j’ai constaté que quand le gouvernement prétend faire quelque chose au nom de la “liberté d’expression”, celle-ci s’en trouve réduite par la suite dans les faits." />

Le 28/11/2016 à 15h 10

Si j’ai bien compris les explications officielle, un instrument est entré en saturation pendant une seconde et a injecté des mauvaises valeurs au programme gérant la descente de Schiaparelli…
Ce que je ne comprend pas c’est qu’en en déduisant une altitude négative, le programme a mis en œuvre une série d’actions ayant mené à la perte de atterrisseur ! C’est clairement un défaut de conception du logiciel, qui aurait du conclure à un résultat aberrant et se caler provisoirement sur une altitude estimée (durée de descente par ex) et attendre de nouvelles valeurs pour confirmation.
Parce que de deux chose l’une, soit la valeur négative de l’altitude est fiable et on est crashé, soit on est pas crashé (puisque le programme continue) et on ne peut pas tenir compte de la mesure.
Bon, la critique est aisée, mais l’art est difficile…" />

Le 10/11/2016 à 09h 15

Le vote classique, même s’il mobilise du personnel et des bénévoles (pour le dépouillement et vérification) est un vrai vote citoyen, imparfait certes mais relativement fiable et transparent (même s’il y a parfois des fraudes) ce qui n’est pas le cas d’un machine informatique que seul un expert (autorisé) peut contrôler…
On va argumenter en faveur des machines à voter parce ce que c’est plus simple à mettre en œuvre, avec pas (ou peu) de personnel  et ça coute moins cher :  l’argument économique (voire écologique avec le papier gaspillé) : A cela que répondre en effet devant ces arguments massues ?
Pourquoi mobiliser des citoyens qui préfèreraient rester chez eux, sacrifier quelques arbres pour le papier et dépenser de l’argent de l’état ou des communes en maintenant un système de vote antique alors qu’on a plus moderne, moins cher et plus fun ?
Et bien (pour reprendre un air connu), parce que la démocratie le vaut bien !" />

Le 18/10/2016 à 08h 41

« La loi ne s’achète pas ! Le droit doit être plus fort que l’argent »

Très bien, donc si j’ai pas d’argent et que j’ai des “frais et dommages-intérêts prononcés par des condamnations judiciaires”  je vais me faire voir (ou je vais en prison ?) parce que la loi ne s’achète pas madame…
Mais si je suis fortuné tout va bien (voire je fait un bras d’honneur) parce que j’ai du pognon et je vais pas me laisser troubler pour si peu…
Bref ces sénateurs viennent d’inventer une  variante du fameux : “que vous serez puissant ou misérable…”  mais adapté aux effets des condamnations

Le 13/10/2016 à 13h 00

« Ce sont les corbeaux numériques que nous visons. »

Ben voyons….
c’est sûr que c’est à ça que ça va (principalement) servir ?

Le 15/09/2016 à 09h 18

ActionFighter a écrit :

Parler de museler la liberté d’expression est parfaitement idiot. Si la plainte est abusive, ça se verra très vite.
Faut pas croire que les juges peuvent rendre une décision non conforme et que ça passe comme une lettre à la poste.


Tu juges un peu trop vite et à l’emporte pièce ! Il n’y a rie d’idiot a dire que l’on tends a museler la liberté d”expression ces temps-ci. Et pour parler comme toi, c’est parfaitement naïf (ou de mauvaise foi) que de se contenter de dire que “si la plainte est abusive ça va aller très vite”. C’est assez délicat de juger si quelque chose relève ou pas de la diffamation et attaquer quelqu’un en justice c’est une forme de préjudice et c’est parfois utilisé ainsi intentionnellement…  

Le 19/07/2016 à 06h 18

Bon, je ne connais pas les actifs ni le détail du passif de cette société qui rachète ARM, mais quand même !
 N’est-il pas “anormal” que des sociétés qui ont une dette si lourde ne trouvent pas d’obstacle au rachat de fleurons de l’économie réelle comme ARM ?!  Par certains coté ça me fait penser a ce Patrick Drahi qui achète à tout va dans son secteur  " />

Le 04/06/2016 à 08h 03

Qu’il y ait un combat à mener vis à vis d’une forme de “machisme” ou d’attitude irrespectueuse envers la gent féminine : certainement ! Que le féminisme “idéologique” et les exigences parfois absurdes d’un certain militantisme soit l’exemple à suivre : certainement pas ! Les Œuvres cinématographiques sont aussi un reflet de la société du moment, je trouve normal qu’y soient représentées l’état des choses en matière de relation hommes-femmes. Donc pourquoi pas dans les jeux vidéos ? C’est seulement l’outrance mal intentionnée qui doit être montrée du doigt ! Mais le fait-on pour la violence quand elle est inutilement exposée (et avec complaisance) dans certains films ?  Maintenant, la vraie question c’est : les jeux vidéo (ou les films) doivent ils être des œuvres a vertu “pédagogiques” et dire à la société quel chemin prendre ? On a cette impression au cinéma avec cette profusion de films traitant de l’homosexualité par exemple ou dans les séries tv quand l’héroïne donne ostensiblement une tape aux fesses de son coéquipier masculin…
 Un de mes potes m’a envoyé un lien d’une vidéo humoristique, histoire de conserver un esprit de dérision :
https://www.youtube.com/watch?v=XM-HJT8_esM
 
 

Le 10/05/2016 à 15h 24

GøldøRak a écrit :

Dans tous les cas, eurosceptiques ou autres qui se plaignent du fonctionnement de l’Europe devraient s’y pencher un peu plus, voire s’investir dans leur politique nationale et européenne. 


Autant pisser dans un violon ! On peut aussi dire autrement dans ce cas precis : “faire participer c’est faire accepter”

Le 30/04/2016 à 06h 36

J’ai bien aimé le coup de la “meilleure expérience utilisateur” pour justifier l’obligation d’utiliser Bing !
Il devraient faire pareil en politique pour justifier leurs choix a priori sans passer par la case vote…

Le 13/02/2016 à 07h 18

Rien a attendre du conseil d’état ! c’est une administration “aux ordres” qui a montré dans le passé le peu de cas qu’elle se faisait du droit quand la “raison d’état” se mettait en marche. Nous sommes entrés dans une démocratie d’illusion (en particulier avec les dernières mesures sur l’état d’urgence) et je ne pense pas que cela aille en s’arrangeant…" />

Le 01/02/2016 à 16h 03

Faudrait peut-être qu’ils arrêtent de déposer les mots du dictionnaire :

 “Ghost Recon” ça me parait légitime, “Ghost” tout court, non !
ça me rappelle le foin causé par la volonté d’un éditeur de déposer “Candy”, “Crush” et “Saga” !

Le 28/01/2016 à 13h 05

“Format display uniquement (pavé, bannière, habillage désactivable) Aucune animation (formats GIF, Flash et vidéos refusés)”

Pour ma part, je ne suis pas gêné par une “LÉGÈRE”(très)  animation sur les bannières ou vignettes, histoire de donner un peu de vie, mais c’est tout…
 Les autres, je les bloque ou je quitte la page visitée !

Le 20/01/2016 à 12h 59

wanou2 a écrit :

Parce que tu penses franchement que même s’ils en ont le pouvoir les forces de l’ordre vont s’amuser à lire les sms que tu échanges avec tes potes sur ta dernières chouilles ?
Dans le cas de nations un peu moins libre que la notre (République Populaire de Chine ou République Populaire Démocratique de Corée) on est plus  dans du systématique !


Heu…, le scannage systématique (ou presque) ce n’est pas l’affaire de préposés qui vont ouvrir ton courriel pour voir ce que tu as écrit hier soir a ta tantine. C’est la mise en place de procédures automatiques qui  vont réagir dans le cas de la détection d’un positif (ou faux positif) et donner lieu a investigation plus poussée :
Justement c’est un peu dans ce sens que l’on va si je regarde le sens de la pente prise par les dernières lois !

Le 23/12/2015 à 09h 10

Exception a écrit :

Perso
je n’ai rien à cacher, ni pédophile ni images douteuses de Daesh ni
messageries coquines ni sms de traffic de shit, donc je m’en fiche si
l’état veut y accéder. Ce qui ne semble pas le cas de la plupart des
commentateurs ici qui ne sont pas tout blanc tout blanc apparemment…


Bon, d’accord c’est probablement un bon gros troll (bravo pour le style) !
Mais sinon (et pour certains c’est le cas)  : c’est extrêmement dangereux un renoncement de cette nature.  La
société de la transparence suppose la perfection des gens et de nos
dirigeants en premier lieu (qui pense qu’ils le sont ?). Tout
investigateur a besoin de préserver les sources de son enquête, tout
syndicaliste, tout politique d’opposition sa stratégie d’action et même
le citoyen lambda dans son métier ou dans ses affaires intimes…

Il y a t-il un compromis acceptable dans l’idée d’un chiffrement difficile
a cracker, mais pas impossible nécessitant des moyens  importants et
accordés à la demande d’un juge, mais bien loin d’un scannage
systématique ? je ne sais pas car qu’est ce qui empêcherait par exemple
l’espionnage industriel mis en place par un état ?

Le 24/09/2015 à 07h 29

“le Parquet se pourvoit en Cassation”
 
 Mais oui, et si ça marche pas … il y a toujours le conseil d’état " />

Le 31/08/2015 à 10h 46

yzhokras a écrit :

Les bobos qui vivent du microcosme médiatique et les politiques doivent se rendre à l’évidence : grâce à Internet, l’outil de propagande et d’abêtissement qu’est la télévision est dans un déclin irréversible. C’est d’autant plus dangereux pour le pouvoir qu’il ne peut plus contrôler les informations, si le peuple se réveille, c’est la fin des socialistes, leur électorat immigré dans la mer, et enfin une démocratie.
 


T’en fait pas on peut aussi faire de la propagande sur internet : il suffit de voir certains sites et certains commentaires…

Le 24/07/2015 à 11h 51

“Le Conseil constitutionnel valide la quasi-totalité de la loi Renseignement”
 

 … comme c’est étonnant ! " />

Le 21/07/2015 à 06h 17

John Shaft a écrit :

Étymologiquement, “aristocratie” c’est le “pouvoir aux meilleurs”. Or à priori, on nous demande de voter pour celui que l’on considère comme le meilleur. " />
 


heu… je dirais plutôt “que l’on considère comme le moins mauvais” !
 penser que ceux qui se retrouvent éligibles sont là par ce qu’ils sont les meilleurs
serait particulièrement naïf. Imaginons un second tour Sarkozy contre Walls, tu n’aurais pas l’impression de t’être fait “voler” quelque part  ? " />

Le 10/06/2015 à 05h 24

carbier a écrit :

De toute façon, a priori ce texte n’est pas encore adopté et surtout il devrait passer devant le conseil constitutionnel et la ce n’est pas gagné pour certains points…


" /> c’est beau la naiveté…
 
De toutes façons, même si le texte est “toileté”, ce sera comme pour le traité simplifié (celèbre entre tous) " />

Le 03/06/2015 à 15h 54

  Ças’appelle l’effet cheval de Troie : on se donne des moyens considérable pour surveiller les citoyens (oui mais c’est pour lutter contre le terrorisme ma bonne dame, vous n’êtes pas pour le terrorisme j’espère), et puis après, puisque les moyens sont là… ce serait dommage de ne pas les utiliser pour la bonne cause (des ayants droit) non ? " />

Le 25/05/2015 à 15h 29

Les états unis sont le pays qui ont de loin les dépenses militaires les plus importantes et qui sont d’un interventionnisme effarant (le nombre de guerres menées considérable)… Bref c’est un état hégémonique utilisant au besoin une propagande  éhontée (préparation a l’invasion de l’Irak est caricaturale sur ce point, mais ils ne sont pas de reste avec l’ukraine) et qui a besoin de ce fait d’exercer un contrôle maximal : il n’y a plus lieu d’être étonnés de ce que la NSA se permet de faire : vous pouvez imaginer le pire, vous serez toujours pas loin de la vérité…
 

Le 21/05/2015 à 11h 53

« …on en est là. J’espère que la discussion au Sénat va apporter des réponses. »

et ça sera : “si ça vous plait pas c’est pareil” !
 (quand on voit comment est traitée la mobilisation des profs contre la reforme des collèges)

Le 09/05/2015 à 20h 23

OlivierJ a écrit :

Ah, donc tu penses que les autres sont des moutons, sauf toi ?


Raccourci très facile (et qui marche parfois ?)…
De plus de gens ont compris que ni les médias, ni le pouvoir en place n’ont vraiment intérêt à ce que les citoyens se forment une opinion par eux-mêmes alors que d’autres, par paresse ou par crainte se cantonnent dans l’enclos ou l’on les invite à paître ! La chose a commencé à être évidente avec la campagne pour le traité constitutionnel européen et se poursuit jusqu’à tout récemment : libre à toi de le voir ou pas !
Maintenant, bien sûr que ce concept de “pensée unique” peut être utilisé comme un argument facile pour disqualifier l’autre, mais c’est un dévoiement de politicien…
 

Le 09/05/2015 à 06h 08

OlivierJ a écrit :

Haha, “bien pensants”, tu recommences, et “pensée unique”, à présent, le concept vide.


Mais quel grand théoricien, c’est la voix de la sagesse dites donc !
Mais oui, il n’y a aucune pensée formatée dans les journaux de la télé, aucun concept à la mode, aucune vision des choses (notamment dans le domaine économique et social) présentée comme s’imposant à tous …
Quant au comportement moutonnier de la pensée, y compris chez les plus instruits (et se croyant particulièrement intelligent) ça n’existe pas mon bon monsieur ! " />

Et pour ce qui concerne la citation de Eolas, bien évidemment que personne ne va se revendiquer de la “pensée unique”, d’abord parce que l’on peut véhiculer les mêmes concepts de différentes manières  et que d’autre part, personne n’admettra qui ne pense pas par lui-même (concept qui va bientôt sentir le soufre vous pariez ?) ou qu’il est en train de vous rouler dans la farine (les hommes politiques ne font jamais ça, ou avait je la tête ?) " />
 

Le 05/05/2015 à 16h 04

Bon Anniversaire a NEXT IMPACT, un des rares sites d’info libre et digne d’intérêt !
" />

 Mais petite question,  si j’en juge par ce que dit l’article :
 “C’est le 5 mai 2003 que PC INpact était mis en ligne, avant de donner naissance à Next INpact l’année dernière”

alors, moi j’étais donc inscrit avant le lancement du journal ! trop fort" />

 

Le 20/04/2015 à 11h 25

“Un geste politique risqué, mais qui permet à l’exécutif de montrer qu’il est capable de mettre un peu d’eau dans son vin”

Risqué ? ça m’étonnerais beaucoup !
Faire ratifier le “traité simplifié” sur l’Europe par un referendum au lieu de le faire enregistrer par le parlement, ça celà aurait été prendre un risque en effet.  De même si le parlement etait composé de députés qui représentent réellement leur circonscription et leur conscience civique, celà aurait pu être risqué de de presenter une loi pareille devant l’assemblée (qui n’est plus helas qu’une chambre d’enregistrement)…
Alors, saisir le conseil constitutionnel, Hollande ne prends aucun risque et il le sait. Il cherche simplement à couper l’herbe sous les pieds de son opposition qui aurait bien voulu jouer au “chevalier blanc” en posant des motifs d’unconstitutionablilité ! De toute façons nous avons déjà en France une loi anticonstitutionnelle, alors pourquoi pas deux?
 

Le 10/04/2015 à 11h 36

john san a écrit :

Il n’y a plus qu’à espérer que les étudiants sortent défendre nos droits :)


Helas si tu as des illusions mais … Les étudiants font là où ont leur dit de faire .  car ils n’ont pas une grande conscience politique (voir leur mobilisation  pour Leonarda )…
 
On hésite a manisfester pour ne pas être mis en fiches… Bientôt ce sera écrire sur les forums qui deviendra un exercice difficile. J’exagère ? Voyez déjà le chemin parcouru en exploitant aujourd’hui Charlie,  et demain quoi…?