Hier à 17h 40

Probablement rien a attendre de YouTube. De ce qu'on a pu voir ces dernière années, Google fait volontairement en sorte d'optimiser ses sites uniquement pour Chrome et d’éviter soigneusement toutes les optimisations qui pourraient profiter à d'autres navigateurs.
C'est pour cela que Microsoft à jeté l'éponge et est passé sous Blink plutôt que de développer son propre moteur.

Hier à 17h 34

Probablement parce DX12 est plus utilisé et qu'il est donc probable que les drivers des cartes resteront mieux maintenus pour utiliser DX12 que Vulkan.

Le 09/06/2025 à 11h 02

Il me semble que ce dont tu parles c'est Georges Fraîche dont un cours a des étudiants avait été enregistré a son insu, où en effet il disait qu'il faisait campagnes pour les idiots parce que c'est là qu'il y a des voix a gagner.

Après on a retenu que certaines phrases. Il dit clairement qu'il n'en a pas rien a faire des gens, mais que pour se faire élire et pouvoir appliquer une bonne politique, ça ne sert a rien de faire l'effort de parler aux gens intelligents avec des argument compliqués, ça ne rapporte pas de voix.

Le 04/06/2025 à 09h 16

🤏 Les média parasociaux

Le 03/06/2025 à 10h 38

Je me fais malheureusement pas trop de soucis pour le PIB, il va pas tarder longtemps à trouver un moyen de repartir de plus belle comme après le Covid. Rien qu'avec la course à l'IA générative, on a trouvé un nouveau moyen de cramer toujours plus d'énergie.

Le 03/06/2025 à 01h 53

Pour éviter la pollution spatiale, faisons un syndrome de Kesler, c'est à dire le pire qui puisse arriver en terme de pollution spatiale !
Vu comme ça, on peut aussi dire que Trump est un vrai héros de la lutte contre le réchauffement climatique vu qu'avec avec toutes ses décision pro énergies fossiles, les gens vont bien finir par constater que ça se réchauffe.

Le 28/05/2025 à 16h 48

C'est vrai que pour le booster, l'échec n'est pas vraiment gênant. La procédure de récupération actuelle semble relativement maîtrisée, c'est pas déconnant de tester des procédures nouvelles à risque.

Par contre c'est quand même gênant en ce qui concerne le Ship. Par exemple les tuiles thermiques dont tu parles, ça fait trois vols de suite où elles n'auront pas pu être testées, vu que aucun des Ship V2 ne sont encore arrivés au stade de la rentrée atmosphérique (ou pas dans des conditions viables).

Le 28/05/2025 à 11h 02

Il faudrait préciser de quoi tu parles, parce que des satellites qui retombent sur Terre, c'est assez courant, c'est même le destin de tous les satellites en orbites basse.

Le 28/05/2025 à 10h 36

C'est clair qu'apres les 6 premiers vol, qui laissaient voir des progrès substantiels à chaque fois, le passage au bloc 2 du Starship lors des 3 derniers vols, semble se faire dans la douleur. Bien qu'aucun des 3 dernier échec n'ait été totalement similaire, les progès semblent bien moins flagrants.
On a l'impression que l'on est en train de repasser par le même genre de problème de jeunesse du bloc 1. Sachant qu'un bloc 3 est déjà prévu, ça n'est gère rassurant.

Le 22/05/2025 à 13h 54

On peut vouloir utiliser Recall mais pas pour tout, tout le temps.
C'est comme pour ton navigateur : tu as un historique que tu peux, soit désactiver complètement , soit conserver en sachant que tu as un mode "navigation privée" pour y échapper ponctuellement.

Le 22/05/2025 à 13h 49

C'est quand même fou que, même après toutes les critiques de la première version de Recall, Microsoft n'ai pas jugé utile de mettre en place une API qui permette à n'importe quel logiciel de désactiver la capture d'image par Recall sur ses propres fenêtres quand elles contiennent des données sensibles.

Le 17/05/2025 à 07h 17

C'est pas pour dire du bien de Microsoft, mais en l’occurrence, si ton gouvernement t'oblige, t'as pas vraiment le choix.

Le 17/05/2025 à 02h 58

Les erreurs de sécurité mémoire comptent en général pour les deux tiers des vulnérabilités critiques dans la plupart des logiciels C et C++ non triviaux. Donc si, Rust apporte, de base, un gros progrès pour la sécurité des logiciels qui ont besoin d'une maîtrise du bas niveau.
Ceci dit Rust fait aussi des effort pour aller au delà de la simple sécurité mémoire, en évitant par défaut, autant que possible tous les comportements risqués. Par exemple, dans sa bibliothèques standard, l'utf-8 est validé et les hash utilisent par défaut des algorithmes crypographiquement sûrs, ...

Empêcher absolument tous les défauts qui peuvent mener a des vulnérabilités, c'est juste impossible, vu que leur liste ne peut pas être exhaustive. Un langage ne peut juste rien faire si l'implémentation logique est fausse. La plupart des autres type courants de failles ne se traitent d'ailleurs pas au niveau du langage mais, par exemple, au niveau du framework web (XSS, ...) ou des bibliothèques de sécurité (authentification, cryptographie, ...)

La sécurité ça ne marche pas en mode tout ou rien : faire disparaître totalement des classes de bug graves et courants, ça reste une amélioration excellente.

Le 13/05/2025 à 14h 53

La MPL est en soi une acceptation de l'utilisation pour l'apprentissage des IA, comme toutes les licences Libres et/ou Open Source.

Le 13/05/2025 à 14h 51

Sur ce point là, ça va pas changer grand chose, il y avait déjà des clones du code de Firefox sur Github depuis longtemps.

L’intérêt est surtout une accessibilité simplifiée, Git étant actuellement bien maîtrisé par presque tous les développeurs, contrairement à Mercurial.

Le 13/05/2025 à 07h 21

Malheureusement l'ironie étant un trait d'esprit très contextuel, c'est au contraire un très mauvais moyen de se faire comprendre, particulièrement auprès de gens qui ne te connaissent pas et encore plus s'ils ne partagent pas tes points de vue.
Il n'y a qu'a voir le nombre de complotistes qui prennent Opération Lune au premier degré, ou les virilistes prendre leur pied sur les scènes de destruction de films qui sont censés dénoncer la guerre.

Le 12/05/2025 à 14h 35

Et même dans le célèbre bulletin météo, on peut difficilement dire que la présentatrice a menti : la météo n'est toujours pas une science exacte aujourd'hui, à l'époque encore mois.
Elle a annoncé que si les conditions atmosphériques ne changeaient pas, le nuage ne devrait pas atteindre la France. Mais elles ont changés.

Le 10/05/2025 à 07h 39

Perso, je vois pas de problème : pour les besoins d'un NAS, un CPU d'il y a 7 ans est déjà overkill.
Autant rester sur une techno qui marche bien pour ce qu'on lui demande plutôt que faire des frais à intégrer un nouveau CPU qui n'apportera rien et ne sera peut-être pas aussi fiable.

Le 09/05/2025 à 16h 20

La Gamecube avais aussi subi une sacré basse de prix. Mais en effet Nintendo a très peu baissé le prix de ses consoles ces dernières années tout simplement parce qu'il n'en a pas besoin pour quelles se vendent bien.

Le 28/04/2025 à 09h 50

A priori, comme le dit l'article, ça a été revendiqué par un groupe d'anciens membres qui ont été exclus. Donc a priori, on est dans le cadre du simple vandalisme.

Le 25/04/2025 à 19h 11

Il faut voir que les gros OS ont des obligations contractuelles à respecter pour être déployées dans certaines administration, ce qui les a poussé a faire des effort, là ou dans le libre, ça dépend bien souvent de la volonté des contributeurs.
Attention, Cosmic n'est en l'état actuel pas un progrès par rapport a Gnome, mais plutôt une régression. Les fonctionnalités pour les outils comme les lecteurs d'écran ne sont pas encore en place.

Le 24/04/2025 à 12h 53

Pour moi c'est l'effet inverse. A moins qu'il y ai vraiment des fonctionnalités et des jeux que j'attende, si une console est trop demandé, je laisse passer mon tour et je reverrais si ça vaut le coup une fois la hype retombée.

Le 14/04/2025 à 08h 35

Certes mais dans ce cas là, il y a aussi un problème de concept dans les navigateurs Web, les documents Word, ... qui contiennent aussi un historique sans que ça gène grand monde.

Le 10/04/2025 à 20h 06

Il manque encore la possibilité de remettre la barre sur le coté pour que je puisse enfin laisser tomber Explorer Patcher.

Le 10/04/2025 à 11h 42

En effet, un PDG peut être inquiété s'il dit n'importe quoi pour manipuler le cours de l'action, mais ça n'est pas la même chose que le délit d’initié, qui concerne une opération boursière basée sur des information secrètes, pas des déclarations.

Le 10/04/2025 à 11h 12

Les gens qui ont du pouvoir sur le cours de certaines actions sont légion, heureusement leurs déclarations ne suffissent pas à faire un délit d'initié, sinon tous les PDG en seraient coupable.
Ce qui est répréhensible c'est des actions en bourse basées sur des informations non publiques.

Le 10/04/2025 à 11h 08

Le truc c'est que son conseil était public. Ceux qui ont acheté en suivant ce conseil n'ont pas bénéficié d'un avantage particulier. Le délit d'initié c'est quand on achète/vend en s'appuyant sur des informations non publiques.

Le 10/04/2025 à 10h 02

Loin de moi l'envie de défendre Trump, mais là c'est difficile de parler de délit d'initié pour des actions boursières qui auraient eu lieu suite à un propos public.
Le délit d'initié, c'est au contraire des actions boursières qui auraient eu lieu suite à des informations non encore rendue publiques.

Le 26/03/2025 à 13h 33

Non

Le 22/03/2025 à 11h 22

Ils sont à peu près à la même altitude que Starlink (légèrement plus bas), donc ça devrait être similaire, sauf si ils ont prévus suffisamment d'ergols en réserve pour rehausser régulièrement l'orbite.

Le 21/03/2025 à 15h 09

A l'altitude de Starlink, les satellites restent en orbite environ 5 ans, sauf s'ils ont assez de carburant en réserve pour se maintenir plus longtemps.

Le 07/03/2025 à 11h 55

On en parle vite fait, ça reste un exploit, mais en même temps il n'y a pas grand chose de nouveau a raconter : ça c'est très bien posé comme les 3 autres fois, la procédure semble rodée.

Le 07/03/2025 à 11h 48

C'est pas tout a fait faux, mais il faut reconnaître que après une période de progrès continu avec des atterrissage précis du second étage en mer, le passage à la Version 2 du Starship se fait dans la douleur.

Le 07/03/2025 à 08h 37

La souveraineté ne tient qu'à un site de lancement en Guyane ou il y en a d'autre ?

L'ESA a d'autre site de lancements expérimentaux, mais pour Ariane, elle est en effet totalement dépendante de Kourou

Qu'en est-il pour les concurrents ?

Le plus souvent il n'y qu'un seul pas de tir par type de fusée, mais ça n'a rien d'une règle absolue. C'est quand même plutôt rare que l'on estime que ça vaille la peine d'en construire plusieurs.

Space X est encore une exception vu sa cadence de tir énormes, il utilise deux pas de tirs différents sur des sites que la NASA lui loue en Floride (à Cape Canaveral et au Kenedy Space Center) et un sur son propre site en Californie. Il est aussi en train de faire un pas de tir à Cape Canaveral pour le Starship en plus des deux pas de tirs qu'il a déjà sur son site de Boca Chica au Texas.

Soyouz était également lançable depuis Kourou en plus de Baïkonour. Mais, étrangement, ça n'est plus le cas depuis 2022.

Les russes ont-ils la capacité d'envoyer des choses dans l'espace actuellement ?

Oui, Soyouz marche bien même s'il est une catégorie en dessous de Ariane / Falcon 9.

Le 07/03/2025 à 08h 17

Ariane 6 n'est clairement pas la révolution qu'a été Ariane 5, mais la précision et l'indépendance de Space X a quand même une valeur suffisante pour que le carnet de commande d'Ariane 6 soit plein. Un lancement c'est cher mais la charge utile l'est souvent encore plus, donc on peut parfois faire son choix sur d'autre critères que le seul coût.

Le fait que l'Europe retrouve son autonomie, même si elle ne sera clairement pas le leader sur cette génération, est déjà on gros point positif.

Le 07/03/2025 à 08h 01

Pourquoi si tard ? Le coup d'envoi des vols commerciaux est lancé, non ?

Pour plusieurs raisons. La première est que le programme Ariane 6 est encore neuf, et qu'il va monter en efficacité progressivement. La Flacon 9 a aujourd'hui une cadence de tir folle mais elle n'y est pas arrivée du jour au lendemain.
En suite même a plein régime Ariane 6 n'a pas été prévu pour aller au delà d'un tir par mois, ce qui était déjà beaucoup avant que Space X ne change la donne. Il faut voir que Falcon 9 est une exception dans le spatial et s'il a autant de tir c'est en grande partie grâce à Starlink. Le plus gros client de la Falcon 9, c'est Space X lui même.

Le 05/03/2025 à 02h 16

Sauf que là on ne parle pas de la même chose. Sur la situation générale d'Ariane, je suis relativement d'accord avec vous que ça n'est pas brillant comparé à Space X. Ceci dit il faut quand même voir que Space X est une exception dans le spatial.

Ma remarque (et les pouces qui vont avec je suppose) était en rapport au lancement en cours. Un report de quelques jours d'un lancement, c'est tout sauf un drame, c'est même totalement la routine. Space X vient de faire exactement la même chose, seulement quelques heures après Ariane, en repoussant le décollage du 8eme vol de test orbital de son Starship au dernier moment.

Le 03/03/2025 à 17h 21

Une mauvaise nouvelle, c'est vite dit, c'est pas comme si le lancement avait échoué. Un petit report de dernière minute, c'est assez courant dans les lancements de fusée.
Le Spaceship qui devrait partir demain a lui aussi déjà été repoussé plusieurs fois.

Le 04/03/2025 à 17h 11

Le datacenter en lui même déjà a une énorme empreinte environnementale rien que pour sa construction et celle ses machines qui le compose.

Le 04/03/2025 à 08h 14

C'est marrant c'est l'argument de l'indépendance des cryptomonnaies vis a vis des institutions étatiques qui est en train de partir en fumée.

Le 03/03/2025 à 10h 33

En effet il faudrait appliquer des accents régionaux aux médias parisiens, ça les rendrait peut-être plus sympathiques.

Le 01/03/2025 à 11h 34

Oui mais ça reste utilisable comme un site web classique.

Le 21/02/2025 à 11h 31

En effet, ça n'a pas toujours été le cas. Il s'est beaucoup assagi ces dernières années.

Le 21/02/2025 à 10h 15

Pour info Linus Torvalds a finalement répondu techniquement sur le sujet. Il a bien explicité sans ambiguïté possible que les bindings Rust n'ont rien a voir avec sous domaine dont Christoph Hellwig est responsable.

Le 13/02/2025 à 11h 20

J'ai fait un petit exemple rapide : https://godbolt.org/z/dn1Kn89e9
Rust est bien par défaut plus optimal. Il faut rajouter restrict au paramètre 'a' pour que le C génère le même code que Rust.

Le 13/02/2025 à 07h 01

Il faut comprendre que le sous-système ce n'est pas qu'une arborescence au sein de linux. Le /rust/kernel/dma fait, pour moi, parti du sous-système /kernel/dma. Ca n'a pas de sens de définir un sous-système sur la base d'un langage et non pas sur la base de la fonctionnalité/scope.

Sauf que comme je l'expliquais que ce soit du point de vu fonctionnel ou organisationnel le wrapper n'a pas a faire partie du scope DMA, et ça n'a jamais été cocidéré comme étant le cas pour tous les autres wrappers développés jusqu'a présent.

Si on considère que ce qui utilise l'API DMA fait partie du domine DMA, tous les drivers qui utilisent le DMA font partie du domaine DMA.

Maintenant, Linus a très bien résumé la situation je trouve. Et pour la dernière fois, l'intégration de Rust a été autorisée de manière très cadrée. Si cela ne plait pas à l'équipe de R4L, alors, comme je ne cesse de le répéter => fork, patch, etc.

Linus a surtout critiqué a raison la forme de la discussion. Il n'a, à ma connaissance, pas tranché le problème du point de vue technique.

Le 12/02/2025 à 22h 22

Je serais curieux de voir des exemples réels. Si le mot clé restrict a été ajouté au langage, c'est justement parce que la norme du C interdit au compilateur de faire cette hypothèse, et qu'il fallait un moyen de le lui permettre.

Si GCC faisait vraiment ça, ça voudrait dire qu'il produirait des programmes carrément faux selon la norme.

Le 12/02/2025 à 07h 14

quelle définition donne t-on au coeur du noyau ? Si c'est tout ce qui n'est pas un driver, alors oui, un wrapper fait parti du coeur.

Cette définition par dichotomie est difficilement applicable. En regardant le code source de Linux on voit bien qu'il y a plein de choses qui ne sont manifestement ni le cœur ni les drivers.

Si c'est tout ce qui est utilisable par un driver.

Là on est dans la définition ad-hoc sur un point trop spécifique. Ça n'a pas vraiment de sens où on va devoir classer la lib C dans le noyau, vu quelle est utilisée par les drivers en tant que bibliothèque au même titre que les wrapper.

Si c'est le code C, non le wrapper ne fait pas parti du coeur.

La encore c'est trop spécifique pour avoir un sens.
Rien n’empêcherai techniquement d'utiliser du Rust dans des sous-systèmes qui font manifestement partie du cœur d'un OS comme le scheduler par exemple. Ça ne deviendrait pas des drivers pour autant.
Et pire encore : les drivers en C deviendraient le noyau

Pourtant, c'est dans les règles : chaque sous-système fait comme il le souhaite.

En effet et les wrapper Rust ne font pas partie du sous-système DMA (dans /kernel/dma). Ils sont dans leur propre domaine(/rust). Les retirer n'aurait aucun impact sur le code DMA, juste sur les drivers Rust qui l'utilisent

Il faut vraiment comprendre que ce wrapper n'est qu'une bibliothèque utilisée par les drivers Rust. ils pourraient tout a fait être dans le code des drivers, mais ça serait de la duplication inutile de code complexe.

Le 11/02/2025 à 22h 23

Si. Le patch créé une couche supplémentaire entre les drivers et le coeur en C. Ce n'est plus un driver.

La couche d'abstraction est là depuis le début du projet Rust for Linux et c'est sa mission majeure. C'est le mode de fonctionnement qui a été validé et qui est en place depuis 3 ans. La couche d'abstraction était là avant les premiers drivers Rust. Ce patch l'étend juste pour prendre en charge le DMA.

Les drivers et le noyau font partie du code Linux (entre autre). Il n'y aurait pas de sens à mettre ailleurs la couche qui s'intercale entre les deux.

Un changement d'API au niveau C peut provoquer des problèmes de compilation pour certains drivers Rust. Avec cette modification, un changement d'API au niveau C peut provoquer des problèmes de compilations pour TOUS les drivers Rust.

Qu'ils soient écrits en Rust ou en C, les drivers n'ont pas de raison d'être impactés la modification d'une API qu'ils n'utilisent pas. Le wrapper n'y change rien.

En créant une interface Rust qui devient, de facto, une partie du coeur.

J'ai du mal a comprendre pourquoi les bindings Rust devraient être considérés comme faisant partie du cœur de Linux :
- D'un point de vue technique, ils ne permettent pas d'interagir plus que les drivers C avec les différents composants du noyau. Ils passent par les mêmes API.
- D'un point de vue organisationnel, ils sont dans le répertoire "rust" à la racine du projet, les drivers sont dans le répertoire "driver" et le cœur du noyau est dans le répertoire "kernel". Il n'y a actuellement aucun code Rust en dehors des bindings et des drivers Rust.

Actuellement, il y a des règles qui ont été établies. Le Rust est autorisé pour les drivers. Point barre. Il n'a pas été autorisé pour autre chose. C'est une des raisons pour lesquels le patch a été refusé. Le code est dans un drvier ? non => patch refusé.

Sauf que cette règle n'a jamais existé, c'est juste l'idée trouvé par Christoph Hellwig pour refuser le patch sans admettre que c'était un soucis pour faire des drivers en Rust. La couche d’abstraction à toujours été le maillon essentiel de l'intégration du code Rust dans Linux. La refuser c'est justement aller contre le fonctionnement défini.

On peut espérer que le patch et son refus ouvre des discussions et surtout une prise de décision consensuelle sur ce qui est, ou n'est pas, autorisé au sein du noyau Linux.

Ce point là a été décidé avant même le début du projet, ça n'est pas un problème.

Le vrai soucis, c'est que le ton c'est envenimé des deux coté :
- Christoph Hellwig a levé des objection sans prendre en compte les choix fait lors de l'introduction de Rust dans le noyau et de manière de plus en plus véhémente alors que les gens du projet Rust for Linux lui expliquaient les effort qu'il faisaient pour garantir un impact minimal.
- Hector Martin de son coté à essayé de pousser sur les réseaux sociaux pour prendre à partie la communauté et Linux Torvalds ce qui a agavé la situation.

Le 11/02/2025 à 22h 10

Par exemple Rust interdit qu'il y ait en même temps, sur une même variable, deux références mutables (en termes C, deux pointeurs non constants) . Le compilateur peut s'en servir pour optimiser, alors qu'en C il faut déclarer manuellement les pointeurs 'restrict' pour promettre au compilateur que les pointeurs sont uniques, ce que presque personne ne prend la peine de faire en pratique.

D'ailleurs quand Rust a activé cette optimisation, ça a permis de détecter des bugs dans la gestion du noalias de LLVM, et par conséquence dans l’implémentation de "restrict" de clang. Ces bugs étaient là depuis des années mais on ne s'en était pas rendu compte avant car "restrict" est très peu utilisée en C, alors qu'il est utilisée implicitement partout en Rust.