Connexion
Abonnez-vous

Redevance TV : Catherine Morin-Desailly rêve d’importer en France le modèle allemand

Le charme des teutons

Redevance TV : Catherine Morin-Desailly rêve d'importer en France le modèle allemand

Le 03 octobre 2017 à 13h37

Hier soir, au club de l’audiovisuel au Sénat, Catherine Morin-Desailly, présidente de la commission de la culture, a plaidé pour une réforme de la redevance TV. À quelques encablures des débats sur le projet de loi de finances pour 2018, elle réclame l’importation en France du modèle allemand.

« Nous avons besoin d’un audiovisuel public fort et bien organisé », a insisté la sénatrice lors de cet échange devant plusieurs professionnels de l’audiovisuel et d’institutionnels du secteur.

Parmi les pistes, outre la question de la gouvernance des chaînes publiques, la parlementaire relance une nouvelle fois le débat de la contribution à l’audiovisuel public. Pour bénéficier de « plus de sécurité et de souplesse dans le financement », elle préconise une « réforme à l’allemande », à savoir « une contribution forfaitaire universelle qui ne se préoccupe plus des supports mais du mode de réception ».

En clair, dès lors qu'un foyer possèderait une télévision, un ordinateur, une tablette, ou n'importe quel autre écran en capacité de réception, il y aurait enclenchement d’une obligation de paiement. A ceux qui jugent que cela reviendrait finalement à taxer les jeunes, ceux qui n’ont pas de télévision mais qu'un ordinateur, la présidente de la commission de la Culture conteste : « il ne s’agit pas de taxer les jeunes, mais d’adopter un principe de réception par foyer ». Fine nuance.

Suppression de la publicité sur les chaînes publiques

Selon elle, ce dispositif venant d'outre-Rhin – un peu plus de 17 euros par mois, soit environ 200 euros par an – est un succès : des prélèvements en hausse qui auraient finalement permis de minorer le montant même de la redevance TV, qui reste malgré tout près de 60 euros plus cher que chez nous à l'année.  

Assurant que le CSA est sur la même ligne, la sénatrice considère que le pendant de cette révolution devrait être la suppression de la publicité sur les chaînes publiques « afin de garantir leur spécificité ». Une démarche rendue d’autant plus nécessaire que, selon son analyse, les régies migrent désormais sur Internet au profit des grands acteurs. « Il faut se libérer de cette dépendance commerciale » implore-t-elle. 

En France, le ministère de la Culture a fixé à 139 euros le montant de la redevance TV pour 2018 dans le projet de loi présenté la semaine dernière. La contribution augmente donc d’un petit euro par rapport à 2017. Une hausse liée non à une rallonge budgétaire mais à une simple indexation sur l’inflation. Dit autrement, le gouvernement a refusé cette année encore le grand saut préconisé par tout le secteur public et la présidente de la commission de la culture.

Commentaires (286)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Encoreune sénatrice? Ils ont des quotas d’idées à la con à pondre tous les mois? <img data-src=" />

votre avatar

On prend exemple sur l’Allemagne et on passe la redevance à 200 €, et en même temps on enlève la pub après 19h dès 2021

votre avatar

Pour certains (certaines) ils viennent d’être élus et ont besoin de montrer qu’ils existent certainement.

Et puis ce n’est pas comme si c’était une nouvelle lubie. L’idée traîne et s’accroche depuis pas mal de temps.

votre avatar

A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.

C’est donc quasi 100% de contribuables. (et gare aux autoradios qui sont très facile a être remarqués par le fisc)

votre avatar

Tout ça me rappelle la belle époque de Sarkozy et de ses porte-parole qui sortaient des énormités pour préparer les gens à l’arrivée des mesure et sonder la température

votre avatar

C’est le cas aussi en Suisse avec Billag.

votre avatar

Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?

votre avatar

Ils nous font ### à vouloir nous taxer encore et toujours plus. Je ne trouve pas ça juste de devoir financer le service public et pas les autres. S’ils veulent se faire payer pour ce qu’ils produisent qu’ils passent les chaines en payant… Comme ça qui veut achète.

votre avatar

Je veux bien, mais alors je veux qui vire les animateurs de m*e de France Télévision. Je refuse de mon argent paie de gens qui sont là juste pour baisser le niveau générale et s’aligner sur la télé-poubelle.



De plus, j’arrive pas à accéder au contenue de France Télévision sur le site : lecteur Flash. Une honte aujourd’hui. En plus on est averti qu’après 1 longue pub qu’on est obligé de regarder sans rien faire d’autre (je suis sur une PC c’est pour pouvoir faire plusieurs choses en même temps) qui elle est bien en HTML5.



Pour l’instant, hors Arte, le service public en ligne c’est la m
*e.

votre avatar

ca s’appelle de la vente forcée ce qu’elle veut, j’en ai rien à battre de l’audiovisuel public : je n’en consomme pas

votre avatar

Tout le monde sait que nos gouvernants ne savent pas monter les impots /redevances et manquent d’idée pour justifier la moindre hausse. Pour une fois l’Allemagne est prise en exemple pour augmenter&nbsp; les ponctions, c’en est presque beau.



Chers politiques, arretez de vous trouver des pretextes : vous allez augmenter cette redevance et le nombre de personnes assujetties car c’est la seule chose que vous savez faire. Pas d’excuse allemande ou autre.

votre avatar

Ce sous titre ^^ <img data-src=" />



Sinon comme d’hab faut payer plus … Un jour faudra expliquer à ces gens que c’est pas les seuls qui ont besoin d’argents….



D’ailleurs :

“préconisé par tout le secteur public et la présidente de la commission de la culture.”

Qu’en pense la cours des comptes ?

votre avatar

En clair, même si l’on trouve une personne qui a un forfait internet juste pour le téléphone illimité mais sans TV, smartphone, radio ou autre, bref aucun SUPPORT pour recevoir notre gabégie audiovisuelle publique, alors on pourrait prétexter que vous êtes APTES à recevoir la TV/radio car vous disposez d’un “mode de réception” capable pour cela (le forfait internet), pour taxer ?




Et de toute façon, vu que la majorité des gens ont un smartphone... qui est parfois capable de recevoir la radio, et souvent la télévision si tant est qu'on a un forfait pour ça et une app genre Molotov... On taxe tout le monde.
votre avatar







Zef a écrit :



… Je ne trouve pas ça juste de devoir financer le service public et pas les autres. …





&nbsp;Mais tkt, les autres, c’est aussi nous qui les finançons en achetant les produits des annonceurs.


votre avatar







Northernlights a écrit :



A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.

C’est donc quasi 100% de contribuables. (et gare aux autoradios qui sont très facile a être remarqués par le fisc)





Mon autoradio n’est pas branché à l’antenne de la voiture !!! (besoin d’adaptateur et je ne lis que du mp3 // jack audio !)

Après si c’est comme la TV “possession du matériel de réception”….


votre avatar

Et pour ceux qui ne regardent pas la TV ?

On peut avoir un PC, tablette ou autre et ne pas regarder les chaines TV pour autant… Du coup ce serait faire payer des gens qui, potentiellement, ne vont pas user du service.



Peut-être qu’avant de vouloir tenter à nouveau d’étendre la redevance, et avant même d’en augmenter le prix tous les ans, ils feraient bien de revoir certains salaires au sein des chaines publiques.

D’ailleurs ces chaines devraient, selon moi, être surtout informatives (documentaires, infos, émission pédagogiques, etc) et laisser aux chaines privées la diffusion des derniers films, des jeux télévises à la c*n, etc.



Avant de taxer toujours plus c’est peut-être le fond qu’il faudrait revoir.

Mais c’est tellement plus facile de vouloir prendre des mesures pour ponctionner tout cet argent qui leur passe sous le nez, plutôt que de porter une réelle analyse de l’audiovisuel en France…



Edit : sans parler du fait, comme indiqué un peu plus haut, que beaucoup de chaines publiques ont un système de replay bidon voire inexistant (LCP par exemple), ainsi que la visionnage en ligne largement perfectible.

Alors payer pour constater cela alors que certains présentateurs sont payés une fortune… non merci.

votre avatar

Du grand n’importe quoi, ceux qui ne possède rien d’autre que leur petit pc pour leur mail/facture va se retrouver a payer cette cochonnerie … Ce pays nage de plus en plus dans un grand délire !

votre avatar







secouss a écrit :



Ce sous titre ^^ <img data-src=" />



&nbsp;

Il est honteux mais tentant de tenter de taxer comme les teutons quand tonton n’est pas là. <img data-src=" />


votre avatar

Le terme même de “redevance TV” biaise les réflexions sur le sujet. La “contribution à l’audiovisuel public” rémunère aussi bien France TV que Arte, France Médias Monde, Radio France ou l’INA.

Plus encore, au sein de France TV, la redevance permet aussi de financer des projets comme le site France Info (qui est l’un des seuls gratuits et sans publicité) ou encore les projets de Nouvelles Ecritures (Studio 4, Génération What, …).



A partir de là, est-ce qu’il est si aberrant de vouloir étendre l’assiette ?&nbsp;&nbsp;Les podcasts de Radio France sont massivement écoutés, France Info l’un des sites d’actus les plus consultés, la plupart des docus de France TV sont mis en ligne gratuitement sur Youtube (le dernier Cash par exemple). Tout est maintenant délinéarisé sauf le critère de paiement de la redevance audiovisuelle.

votre avatar







azerty774 a écrit :



La “contribution à l’audiovisuel public” rémunère aussi bien France TV que Arte, France Médias Monde, Radio France ou l’INA.&nbsp;





Je suis au courant. Rien que leur existence me file des boutons. Ne pas payer la redevance n’est pas qu’une économie d’argent, c’est un plaisir.


votre avatar

à ce rythme autant supprimer la redevance, et mettre une taxe “universelle” sur tous les appareils disposant d’un écran (petit ou grand). Même si c’est aussi absurde,&nbsp;allons au bout de la logique.



moi je me demande si on a vraiment besoin de 6 chaines TV + je ne sais pas combien de stations de radio pour du service public. Peut-être qu’il y a aussi des économies à faire pour proposer mieux en qualité sans dépenser plus en faisant de la quantité comme actuellement.



et faut arrêter de vouloir supprimer les pubs à tout prix. Regardez ce qui se passe depuis l’arrêt des pubs le soir sur France TV, les programmes débutaient à 20H35 au tout début pour démarrer aujourd’hui à 21H00 comme tout le monde… on a comblé le “vide” par de vrais-faux programmes publicitaires, car&nbsp;peu de monde est&nbsp;prêt à regarder&nbsp;son programme dès la fin du journal TV et de la météo. On va donc financer du “vide” si on supprime complètement la pub tout en goinfrant toutes les chaines privées (mais c’est peut-être le but de la manœuvre ?&nbsp;suis-je bête)

votre avatar

Dans ce cas pourquoi on ne passe pas par l’impot ? Ce sont des services publics, dont pourquoi on utilise une taxe ?



Pourquoi ? car à la différence d’une taxe, l’impot est soumis au contrôle de la cour des comptes et ça c’est pas anodin quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.



Qu’on finance l’INA, FT ou la radio publique, pourquoi pas, mais il faut un contrôle sur ces dépenses.



Perso ça me rend malade quand je vois qu’en tant que chercheur je dois passer 13 de mon temps à justifier toutes les dépenses pour un projet de recherche (qui n’est pas à but lucratif hein) et ce au centime près quand d’un autre côté lorsqu’il s’agit de culture c’est open bar …


votre avatar







sans sucre a écrit :



oui avec captvty mycanal sfr tv molotov ocs bein connect eurosport player pluto racacax artv les sites de replay …





avec captvty, on est loin des 1080p les sites de replay idem, les autres offres sont payantes, j’aurais du préciser peut on recevoir les chaines de télévision publiques en 1080 p de manière légale et gratuite ?


votre avatar

Je propose d’avoir un nombre proportionnel de sénateurs en France par rapport à l’Allemagne en premier lieu (sachant qu’ils sont 70 là-bas), pour montrer l’exemple <img data-src=" />

votre avatar

le german porn avec des animaux c’est inclus dans le model allemand ?

votre avatar

La BBC fait des documentaires et des séries ambitieux&nbsp; qui se vendent dans le monde entier, j’imagine que ça fait rentrer de l’argent.

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar







odoc a écrit :



Dans ce cas pourquoi on ne passe pas par l’impot ? Ce sont des services publics, dont pourquoi on utilise une taxe ?



Pourquoi ? car à la différence d’une taxe, l’impot est soumis au contrôle de la cour des comptes et ça c’est pas anodin quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.



Qu’on finance l’INA, FT ou la radio publique, pourquoi pas, mais il faut un contrôle sur ces dépenses.



Perso ça me rend malade quand je vois qu’en tant que chercheur je dois passer 13 de mon temps à justifier toutes les dépenses pour un projet de recherche (qui n’est pas à but lucratif hein) et ce au centime près quand d’un autre côté lorsqu’il s’agit de culture c’est open bar …





La cour des comptes a déjà émis plusieurs rapports défavorables concernant le financement de France Télévisions et Radio France. Après, ce que font les politiques de ses rapports, c’est une autre histoire…



Pourquoi ne passe-t-on pas directement par l’impôt ? C’est une idée mais avant cela, il faudra élargir l’assiette audiovisuelle à tous les dispositifs permettant de regarder les chaînes publiques et d’écouter la radio publique : ordinateurs, téléphones portables, baladeurs numériques, tablettes numériques, poste de radio de véhicules, chaîne hi-fi, ect…

Tant que l’Etat exclura de la redevance audiovisuelle publique certains appareils, il me semble compliquer de passer directement par l’impôt.


votre avatar







Zef a écrit :



Ils nous font ### à vouloir nous taxer encore et toujours plus. Je ne trouve pas ça juste de devoir financer le service public et pas les autres. S’ils veulent se faire payer pour ce qu’ils produisent qu’ils passent les chaines en payant… Comme ça qui veut achète.





Les autres gens, ou les autres services (sous entendus privés)



Les autres gens : tout le monde contribue au service public si il possède un téléviseur, t’es pas tout seul.



Mais sinon,j’ai bien compris ton point de vue : pas de service public à la télé et radio.

C’est dans l’ère du temps. On peut aussi supprimer le service public pour les hôpitaux ou les routes ou l’école, ou l’armée, ou la justice si tu veux. La liste est longue.



Comme ça, qui veut achète. Ou qui peut achète


votre avatar







v1nce a écrit :



La BBC fait des documentaires et des séries ambitieux  qui se vendent dans le monde entier, j’imagine que ça fait rentrer de l’argent.





et nous on a poubelle la vie :‘(


votre avatar

« il ne s’agit pas de taxer les jeunes, …ET d’adopter un principe de réception par foyer ».



novlangue !

<img data-src=" />

votre avatar







lanoux a écrit :



et nous on a poubelle la vie :‘(





recyclable ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



avec captvty, on est loin des 1080p les sites de replay idem, les autres offres sont payantes, j’aurais du préciser peut on recevoir les chaines de télévision publiques en 1080 p de manière légale et gratuite ?





Ça j’aimerai bien savoir aussi. Quitte a payer quand il y a écran qu’ils indiquent donc la marche a suivre pour en profiter pleinement





lanoux a écrit :



et nous on a poubelle la vie :‘(





En Belgique ils l’ont même en avance, alors ne nous plaignons pas trop <img data-src=" />


votre avatar

Pourquoi titrer sur la “Redevance TV” en encourageant cette réduction alors qu’il s’agit de l’audiovisuel public, comprenant notamment toutes les Radio France (France culture, France bleu XX etc) qui sont très écoutées.



Par exemple j’ai une TV, qui ne me sert que d’écran, je désactive l’option TV de ma box. Je regarde certes de temps en temps du Replay (sur youtube sinon ça passe pas ;—)))) et là ça pourrait justifier que je paie. Pourtant si je ne rechigne pas c’est parce que j’écoute France culture le matin, et en podcast beaucoup.

Ce n’est jamais mis en avant, ni par les politiques qui en parlent, ni par les journalistes d’une manière générale.

Et là, si on parle de radio, tout le monde en a, ne serait-ce qu’en cas d’urgence, surtout quand on est pas en ville.



A un moment faut assumer les choses : on met à contribution tous les foyers, mais en échange on supprime la pub, au moins à certains horaires, on augmente la qualité (journalistes correctement payés, je pense aux petites mains, diversité - des origines et de proximité idéologiques), on favorise le commun (au niveau technologique, en interne avec par exemple pas du full microsoft, et en externe, avec de quoi regarder la tv SANS tv, depuis un windows, comme un Mac OS ou un linux, ou un iOS ou un android etc) et on fait des économies intelligentes (achat de programmes qui rétribuent la création mais sans gabegie, rémunération décentes des gradés, qui iront chez TF1 s’ils font ça en premier lieu pour l’argent, on parle de service public)



Concernant la pub sur France inter il y en a par exemple et elle est loin d’être d’intérêt public. Qu’on fasse comme France Culture : Zéro pub.




votre avatar

+1

Il faut clairement faire du tri dans tout ça et faire une mise à plat de ce que doit être ce service public.

C’est devenu un monstre. Un monstre qui coûte des millions au contribuable chaque année, qui verse des salaires mirobolants et fournir un service public plus que discutable (rien que les replays en sont un bon exemple).









odoc a écrit :



Dans ce cas pourquoi on ne passe pas par l’impot ? Ce sont des services publics, dont pourquoi on utilise une taxe ?



Pourquoi ? car à la différence d’une taxe, l’impot est soumis au contrôle de la cour des comptes et ça c’est pas anodin quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.



Qu’on finance l’INA, FT ou la radio publique, pourquoi pas, mais il faut un contrôle sur ces dépenses.



Perso ça me rend malade quand je vois qu’en tant que chercheur je dois passer 13 de mon temps à justifier toutes les dépenses pour un projet de recherche (qui n’est pas à but lucratif hein) et ce au centime près quand d’un autre côté lorsqu’il s’agit de culture c’est open bar …





Big +1 !

Toi je t’aime <img data-src=" />


votre avatar

L’audiovisuel public en France doit être réformé pour être drastiquement réduit. C’est un héritage d’une époque révolue.



Surtout, c’est devenu une source de coûts inutiles : Les jeunes d’aujourd’hui regardent d’autres média pour lesquels ils payent.



Quand à ces gens qui sont fan toutes les solutions Allemandes, nul doute que tout le monde en reviendra dans quelques années.



D’ailleurs, à propos des Allemands “pays heureux et prospère”(soit disant) la montée significative de l’extrême droite chez eux devrait nous convaincre qu’en réalité, beaucoup de gens sont profondément mécontent.

votre avatar

Pour l’Allemagne, juste les graph montrant la baisse du chomage mais une hausse de précarité / pauvreté est suffisant pour comprendre que ce n’est pas forcément LE modèle tant vanter

votre avatar

pendant ce temps en Wallonie&nbsp; … on la supprime :)

votre avatar

Je crois que tu prends le problème a l’envers. Si on passe a l’impôt, la question de l’assiète ne se pose même plus, tout le monde paye autant qu’il ait ou non un dispositif pouvant recevoir la télé, tout comme l’on paye déjà les routes, les écoles, … qu’on les utilise ou pas.

votre avatar

T’es mal tombé, j’ai pu la voir dans de bonnes conditions.

Et sans vouloir casser ton péché mignon, elle est pas terrible cette saison :(

votre avatar







wanou2 a écrit :



La BBC tirent énormément de revenus de ses productions propres car elle détient l’intégralité des droits (exportation, VOD, SVOD, DVD, produits dérivés, rediffusion, …).







Surtout la BBC a quelque chose à exporter. Je vois pas trop quelle (co)production France TV pourrait exporter qui rencontre un intérêt en dehors de l’hexagone. C’est quoi le dernier truc ambitieux de FTV ? Napoléon (2002) ? Les rois maudits (2005) ?



(en même temps j’ai plus la télé…)&nbsp;


votre avatar

Moi aussi je veux




  • une augmentation de mon budget (qui sera financé par tous les contribuables)

  • la suppression de mes objectifs de performance.



    <img data-src=" />

votre avatar

c’est une blague…belge?

Si oui elle est pas drôle

votre avatar







Patch a écrit :



Je propose d’avoir un nombre proportionnel de sénateurs en France par rapport à l’Allemagne en premier lieu (sachant qu’ils sont 70 là-bas), pour montrer l’exemple <img data-src=" />





Je suppose qu’il n’y a aucune chance qu’un sénateur ou une sénatrice fasse une pareille proposition.


votre avatar

« Je suis contre la redevance parce que je ne veux pas payer vu que je ne consomme pas !

Par contre je suis pour la licence globale, vu que là je consomme&nbsp;<img data-src=" /> »

votre avatar







wanou2 a écrit :



Dans ton calcul n’oublie pas que l’Allemagne est une fédération de länder avec de multiples couches. Si mes souvenirs sont bon, en France on a un mandat politique pour 100 habitants et l’Allemagne suit pas loin avec un mandat pour 150 habitants. Tu rajoutes à ça une densité de population deux fois moindre pour une urbanisation équivalente tu mélanges ça et au final c’est pas si déconnant.



T’inquiète pas, on est pas mauvais en multiples couches aussi : communes (40% de toute l’UE tout de même!), intercommunalités, communautés de communes, communautés d’agglomérations, syndicats de communes, départements, régions, plus tous les autres EPCI…


votre avatar

Mais mais financer de la merde, ça me choque. Je suis désoler. C’est d’ailleurs pour ça que je n’ai pas la TV.

votre avatar







wanou2 a écrit :



ça s’appelle la solidarité nationale mais c’est une notion un peu has been







Je suis désolé, mais j’ai tellement l’impression que le monde se porterait mieux sans la TV. Alors la solidarité nationale de l’abrutissement j’ai un peu de mal.


votre avatar

Si on veut qu’on nous impose cet connerie, en contrepartie qu’ils écoutent la population et vire les programmes de merde.<img data-src=" />

votre avatar







Northernlights a écrit :



A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.

C’est donc quasi 100% de contribuables. (et gare aux autoradios qui sont très facile a être remarqués par le fisc)





<img data-src=" /> Tu parles du modèle Français ou Allemand ?


votre avatar

France Culture, ARTE, les antennes régionales de France Bleu et de France 3, l’INA, l’orchestre de Radio France (et j’en oublie) : personnellement, je trouve ça chouette.

votre avatar

C’est à se demander en effet.



Pourquoi ceux qui ne veulent pas de la TV ni de la radio devraient payer pour la maintenir en vie ? Ce média n’est pas indispensable. Le CSA & les chantres de la culture ne font que tenter d’empêcher de mourir leur gagne pain, à coup de taxes forcées & subventionnement.



En bref, l’univers de la TV publique = communisme déguisé. (Ça vaut aussi pour une bonne partie de la presse subventionnée, ainsi que le Cinéma français)



Personne ne leur a demandé de donner un libre accès au replay des services publiques sur internet, qu’ils ne viennent pas se foutre de nous et se servir de cette excuse pour réclamer encore des impôts supplémentaires de force. Que les gens qui aient choisis d’avoir une option TV avec leur abonnement internet (fixe ou mobile) incluant les chaînes publiques paient, c’est normal, mais sinon, non, et à ce niveau, on devrait toujours pouvoir avoir le choix !



Par contre, je paierais volontiers de ma poche tous les mois pour soutenir l’initiative franco-allemande qu’est ARTE, mais uniquement cette chaîne. Certains docus/journalistes dans la trempe de cash investigation pourraient également me convaincre de les financer via un abonnement sur internet, mais ça serait mon choix, absolument pas contraint et forcé.

votre avatar

Sous prétexte qu’on a un accès au net on serait susceptible de regarder la tv/replay ?

Est-ce impossible de faire un recoupement des IP qui se connectent à ces services.

A force qu’hadopi nous rabâche qu’il est possible d’associer une identité à une IP on fini par y croire mais faudrait pas l’utiliser dans ce cas ?

votre avatar

Si c’est facultatif, c’est parce que tes comparaisons parlent d’elles mêmes.

La santé, c’est vital, les routes, c’est vital, l’enseignement, c’est vital, la TV elle, ne l’est pas. C’est aussi simple que ça.

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Payer une redevance allemande, pas de problème, à condition d’avoir un salaire allemand. Comme je bosse en ce moment avec des allemands, c’est facile de savoir, j’aurais au moins 500 euros de plus dans les poches, donc ok, chiche <img data-src=" />

votre avatar







kestufou a écrit :



Je confirme. Cela fait 7 ans que je ne la paie plus, je l’avais payée pendant trois ans sans jamais m’en être servi (j’avais acheté une TV pour ma PS3 uniquement). Depuis, j’ai économisé 7x130=910 euros quand même !







Pour ça que je suis passer sur un écran PC de très grande taille (100cm) comme ça je peux jouer à la PS4 ou matter un Blu-Ray sans avoir de TV depuis mon canapé. Par contre j’ai du renoncer au double écran, la CG et le bureau ne supportent pas plus grand.







kestufou a écrit :



Depuis je ne supporte plus la TV en fond lorsque je vais chez quelqu’un.







<img data-src=" /> copain. <img data-src=" />



Bon, j’ai de la chance dans ma famille et mes amis, une bonne partie n’en a pas/plus.


votre avatar

Et sinon on peut choisir, si on veut pas de France Télévisions on paye pas ?

votre avatar

Ils prennent bien le soin de mettre leur service à dispo de tout pour demander à faire payer tout le monde.

Par contre personne n’a rien imposé sur la qualité ou l’accessibilité, donc création obligatoire de compote, qualité pourrie, et pubs (oui, même après 20h ^^)

votre avatar

Pour ma part je souhaite que la télé meure. Si une telle réforme est mise en place et me force à payer, si je ne paie pas et suis sujet à une amende pour fraude fiscale ou quoi que ce soit, où va l’argent ?



Si en étant dans l’illégalité mon argent part dans le budget de l’état plutôt que celui de la télé, c’est préférable.

votre avatar







lanoux a écrit :



+1 faut faire comme les brits avec la BBC et on dilapidera moins





Mauvais exemple (comme tant d’autres sur ce fil de discussion).

La redevance TV au RU c’est 166€ par lieux d’habitation (en gros tu paies 2x si tu as une résidence secondaire)


votre avatar







azerty774 a écrit :



Le terme même de “redevance TV” biaise les réflexions sur le sujet. La “contribution à l’audiovisuel public” rémunère aussi bien France TV que Arte, France Médias Monde, Radio France ou l’INA.

Plus encore, au sein de France TV, la redevance permet aussi de financer des projets comme le site France Info (qui est l’un des seuls gratuits et sans publicité) ou encore les projets de Nouvelles Ecritures (Studio 4, Génération What, …).



A partir de là, est-ce qu’il est si aberrant de vouloir étendre l’assiette ?  Les podcasts de Radio France sont massivement écoutés, France Info l’un des sites d’actus les plus consultés, la plupart des docus de France TV sont mis en ligne gratuitement sur Youtube (le dernier Cash par exemple). Tout est maintenant délinéarisé sauf le critère de paiement de la redevance audiovisuelle.





+1



Pour faire un up d’un des rares commentaires sensé et argumenté <img data-src=" />


votre avatar

Qui décide du financement de la TV publique, à ton avis ? C’est l’État qui finance la TV publique.

Tant que l’État veut une TV publique, il y aura une TV publique. Toi, tu paieras tes impôts comme tout le monde (tu peux toujours frauder, il paraît que c’est le sport national dans les pays latins).

votre avatar







kikoo26 a écrit :



(…)Et idéalement, il faudrait qu’ils fournissent une solution de streaming (avec pourquoi pas un compte dont on reçoit les identifiants sur la feuille d’impôts), pour pouvoir consulter les chaines publiques (TV et FM) et replay en bonne qualité (pas ce 576p pourri de Pluzz) en toute liberté (chez soi via ADSL/cable/fibre, sur Windows/MacOS/Linux, mais aussi en déplacement en 4G sur Android/iOS/player HTML5).





Pas mal l’idée. Dans tous les cas ça me ferait déjà moins mal au c… de payer la redevance avec un service qui tiendrait cette qualité.


votre avatar

Pourrait-on avoir le droit de ne rien payer et ne plus recevoir ces chaînes publiques ?

votre avatar







lanoux a écrit :



c’est une blague…belge?

Si oui elle est pas drôle





<img data-src=" /> Pas une blague ayant des Belges ou je bosse


votre avatar

hélas on se dirige “vers le modèle (12) allemand”* !



* à moitié car le 100% allemand….c’est : MÊME si tu n’as pas TV (ordi., tablette, etc …)



tu la (redevance Audio=Radio) paye..quand-même, un peu comme l'IR., na !!! :langue:
votre avatar







jb07 a écrit :



Payer une redevance allemande, pas de problème, à condition d’avoir un salaire allemand. Comme je bosse en ce moment avec des allemands, c’est facile de savoir, j’aurais au moins 500 euros de plus dans les poches, donc ok, chiche <img data-src=" />



&nbsp;

Le salaire médian est plus élevé en France tout comme le salaire moyen… si on rajoute les transferts sociaux la différence est encore plus importante. Par contre ce qui est vrai c’est que le personnel très qualifié est mieux pays en Allemagne mais c’est une conséquence de leur sélection à l’école.


votre avatar

Je ne comprend pas le fait de vouloir étendre plus la redevance puisque 96,8%des métropolitain ont un téléviseur couleur et en regardant bien les statistiques ceux étant les moins bien équipé sont justement les plus précaire/pauvre (1824 ans) le plus souvent non redevable de la taxe d’habitation ou toujours rattaché au foyer fiscal de papa/maman.

“Une seule contribution est due par foyer fiscal, quel que soit le nombre d’appareils détenus et de résidences imposées à la taxe d’habitation (résidence principale et éventuelles résidences secondaires).”

votre avatar







wpayen a écrit :



C’est le cas aussi en Suisse avec Billag.





Oui et non…. il y a des &nbsp;nuances tout de même.



En suisse, si tu as un ordinateur ou une tablette et que tu n’as pas de connection internet, tu ne payes pas la redevence….&nbsp;



En Suisse, tu payes la redevance TV, la redevance Radio ou la redevance RADIO + TV &nbsp;, il y a 3 modes differents de perception.



autre nuance , seul les personnes aux benefices de l’AVS (Retraitre) ou de l’AI (assurance Invalibité) Mais au benefice EN PLUS du PC (prestation complementaire sociale pour aide a la survie) sont exonérées.



les autres persones, quelque soit leur revenu , même si elles sont non imposables PAYENT la redevance TV si elles ont un appareil de reception.



&nbsp;bon a 420€ de redevance, ça en fait du pognon aussi !!!





Le plus simple ne serait-il pas de faire payer non pas par foyer mais par habitant?&nbsp;

Pourquoi le couple qui n’a qu’une seule TV devrait payer la même chose que la famille avec 3 jeunes adultes vivant encore a la maison qui ont 4 TV ?

&nbsp;


votre avatar







Lordtoniok a écrit :



d’un autre point de vue je ne suis que très rarement malade et pourtant je paye.



Rien à voir.

Si un jour tu te casses un os, ou pire si tu as une maladie grave longue à guérir, tu seras bien content de ne pas avoir à t’endetter à hauteur de plusieurs dizaines (centaines) de milliers d’€ juste pour te soigner…


votre avatar

Solidarité nationale ? Heu…

La solidarité nationale ce serait d’aider les SDF, de participer à un effort de reconstruction ou de faire des dons alimentaires ou autre après un ouragan (par exemple), etc.

Mais sûrement pas de financer un service audiovisuel en décalage complet avec son temps.









Kazer2.0 a écrit :



Si ils voulaient être juste, création d’un compte gratuit avec justificatif de domicile pour avoir accès à la TV par le net. (Bon, il y a toujours moyen d’avoir des dérives, mais ça progresserais déjà, pas dans le bon sens puisqu’ils s’apercevront qu’une partie de la population paye la redevance “par défaut”).





Ou juste mettre une option TV résiliable à tout moment comme le fait Free (pour des raisons fiscales mais ce n’est pas le sujet) :)

Du type si tu t’es abonné au moins une fois au service TV dans l’année, tu paies ta redevance pour l’année en cours.

Mais ça demande une charge administrative supplémentaire. C’est plus facile de ponctionner direct à tout le monde m’voyez. Histoire de verser de gros salaires à certaines têtes, que les ayants droits soient contents, etc etc.







Kazer2.0 a écrit :



Ou sinon mieux, comme la plupart des opérateurs proposent : une carte à puce pour la TV, tu peux pas te logger sur les sites de replay sans.





A ma connaissance il n’y a que SFR qui fait ça.

Les autres c’est soit une option activable ou pas depuis ton panneau abonné. Soit… pas le choix, tu as la TV…



C’est d’ailleurs ce que je regrette de nos jours : la quasi impossibilité de trouver des offres Internet only (et pas triple play), hormis chez des opérateurs associatifs ou des FAI genre OVH. Mais dont la couverture est bien moindre et les débits souvent plus bas…

Du coup tu te retrouve à payer pour des services dont tu n’as rien à faire.


votre avatar

Si j’ai bien compris le fond de leur pensée… Ils veulent faire payer tout le monde (que l’on regarde les chaines publiques ou pas, que l’on ait une TV ou pas, etc) :




  • Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi ils s’échinent à vouloir&nbsp; faire payer une redevance ! Il existe déjà une CSG, et bien il leur suffit de créer une CAP (contribution a l’audiovisuel public). Après tout on pait des impôts qui servent aussi pour l’entretient des routes même si on ne possède pas de voiture, n’est ce pas ?!

  • Si c’est pas ça et qu’ils veulent faire payer seulement les utilisateur de ce “service public” audiovisuel, qu’ils rendent ce service payant, a l’instar des chaines commerciales privées (et qu’ils arrêtent de nous gonfler et nous raconter des conneries)<img data-src=" />

    Bon, je vois d’ici l’objection de faisabilité avec la diffusion hertzienne de la TNT :

    Et bien&nbsp; voir une émission de Anouna, hachée façon CanalPlus, ça ferait plus classe, non ? <img data-src=" />

    &nbsp;

votre avatar

Pourquoi ne pas mettre toutes les chaînes en cripté et ne faire payer que ceux qui regardent les navets francophones.

Je suis sur satellite (payant) et ne regarde que des chaînes étrangères… Ma redevance peut-elle être reversée à M. Poutine ????

Je suis désolé de participer aux salaires mirobolants des présentateurs débilisants de la TV officielle !

votre avatar

Ça c’est la France !!!

Les seuls mots que connaissent les politiques sont: « Taxes et Impôts », qu’ils soient de droite comme de gauche. Un service public qui nous coûte de plus en plus cher et ce, malgré la réduction des effectifs dans tous les services sauf France Télévision ; là où autrefois une seule personne suffisait pour présenter une émission, aujourd’hui ils se sentent obligés d’être à plusieurs ; et grassement payés de surcroît ceci pour présenter des jeux débiles ou commenter des débats totalement inutiles afin de faire oublier aux français que leur pays va mal, pays qui se trouve dans la même situation qu’en 1936, époque pendant laquelle les gens partaient en vacances dans un contexte pourtant économiquement désastreux, Hitler lui se réarmait. Aujourd’hui ça n’est plus Hitler mais Trump et l’autre cinglé Nord Coréen.

&nbsp;

votre avatar







Furanku a écrit :



C’est d’ailleurs ce que je regrette de nos jours : la quasi impossibilité de trouver des offres Internet only (et pas triple play), hormis chez des opérateurs associatifs ou des FAI genre OVH.



Je ne savais pas que Bouygues, Free et Alice étaient des opérateurs alternatifs, tiens.


votre avatar

Je confirme, la radio ca passe, Northernlights se trompe.

votre avatar







uzak a écrit :



T’es mal tombé, j’ai pu la voir dans de bonnes conditions.

Et sans vouloir casser ton péché mignon, elle est pas terrible cette saison :(





Tu l’as regardé en direct depuis la TNT/box FAI, ou il y a un moyen de regarder France Télévisions en bonne qualité sur PC que j’ai raté ?



Pour la qualité de la saison, j’ai pour l’instant juste vu que les héros principaux vont changer, ça m’enchantait effectivement pas trop, mais bon je verrai quand je regarderai, tant pis si c’est mauvais.


votre avatar

A quel moment ai-je dit que ce sont des opérateurs alternatifs ?



Si tu parles de la Crystal (par exemple), tu as la TV en option mais toujours le téléphone. Donc pas Internet Only (sans parler du fait qu’elle n’ait plus proposée qu’en zone non-dégroupée il me semble).

votre avatar







Furanku a écrit :



Solidarité nationale ? Heu…

La solidarité nationale ce serait d’aider les SDF, de participer à un effort de reconstruction ou de faire des dons alimentaires ou autre après un ouragan (par exemple), etc.

Mais sûrement pas de financer un service audiovisuel en décalage complet avec son temps.&nbsp;

&nbsp;&nbsp;

&nbsp;





Pourtant la solidarité c’est aussi ça. C’est financer des paraboles pour capter internet dans des trous perdus, c’est financier des décodeurs tnt aux pauvres, c’est financer des entreprises innovantes, c’est payer un rond point à une entreprise du coin qui embauche, c’est la sécu, c’est financer la presse, c’est financer les musées parisiens, c’est financer Eurodisney, c’est tout ça.



En moyenne un citoyen français coûte à la collectivité coûte 23.000€ alors que l’audiovisuelle publique coûte en argent publique 59€ à chaque citoyen.


votre avatar







Furanku a écrit :



Solidarité nationale ? Heu…

La solidarité nationale ce serait d’aider les SDF, de participer à un effort de reconstruction ou de faire des dons alimentaires ou autre après un ouragan (par exemple), etc.

Mais sûrement pas de financer un service audiovisuel en décalage complet avec son temps.







C’est vrai qu’on n’ouvre aucun centre d’hébergement pour les sans-abrits

qu’on laisse crever les antilles, et que les resto du coeur, le secours populaire et asso ne sont absolument pas aidé par l’état.







Furanku a écrit :



Ou juste mettre une option TV résiliable à tout moment comme le fait Free (pour des raisons fiscales mais ce n’est pas le sujet) :)

Du type si tu t’es abonné au moins une fois au service TV dans l’année, tu paies ta redevance pour l’année en cours.

Mais ça demande une charge administrative supplémentaire. C’est plus facile de ponctionner direct à tout le monde m’voyez. Histoire de verser de gros salaires à certaines têtes, que les ayants droits soient contents, etc etc.





t’oublis tous les autre service financé par la redevance.







Furanku a écrit :





C’est d’ailleurs ce que je regrette de nos jours : la quasi impossibilité de trouver des offres Internet only (et pas triple play), hormis chez des opérateurs associatifs ou des FAI genre OVH. Mais dont la couverture est bien moindre et les débits souvent plus bas…

Du coup tu te retrouve à payer pour des services dont tu n’as rien à faire.





je ne vois pas le rapport entre offre internet triple/quadruple play et la redevance.

Le service est certe proposé mais pas soumis au condition de la redevance.


votre avatar

Tout comme pour les niches fiscales, je propose que les taxes/redevances/impôts portent le nom de leur créateur.



On se souviendrait mieux d’eux.

Sinon on peut fusionner France 2-3-4 ça ferait des économies.





Et j’en reviens comme toujours: je comprends tout à fait de taxer annuellement les récepteurs hertziens qui correspondent aux ondes de la TV. L’usage est spécifique à la consommation de télévision. Et on peut tout à fait faire payer des abonnements aux applications informatiques.



&nbsp;

Il me semble qu’on pouvait demander à faire démonter le tuner TV pour ne plus payer la redevance TV.

Est-ce que je pourrais faire venir un technicien pour désinstaller l’application France Télévision de ma tablette pour ne plus payer la redevance TV?

votre avatar







VilraleuR a écrit :



C’est vrai qu’on n’ouvre aucun centre d’hébergement pour les sans-abrits

qu’on laisse crever les antilles, et que les resto du coeur, le secours populaire et asso ne sont absolument pas aidé par l’état.





Parce que tu trouves normal toi de voir des assos comme les Resto du Coeur demander aux pauvres de donner aux pauvres (pour schématiser) ? Alors que des artistes se produisent sur scène pour faire les clowns. C’est du Charity Business.

Le rôle de l’Etat serait d’éviter que de telles asso existent. Tant qu’elles existent c’est qu’il manque à ses responsabilités auprès de la population.



Quant aux antilles… la gestion de l’après-ouragan est juste désastreux.







VilraleuR a écrit :



t’oublis tous les autre service financé par la redevance.





Services qui pourraient être revus.

Cf quelques commentaires dans les pages précédentes.









VilraleuR a écrit :



je ne vois pas le rapport entre offre internet triple/quadruple play et la redevance.

Le service est certe proposé mais pas soumis au condition de la redevance.





Tu ne vois pas le rapport avec cette proposition ?

A un moment ils vont arriver au moins à faire passer que toute souscription à une box te rendra assujetti à la redevance (puisque tu as la TV dessus).

Avec une offre Internet Only ce sera déjà bien plus complexe de t’y assujettir.


votre avatar

Merci, j’y vis.



Et tu oublies que le smartphone rentre également en compte.

Pour ne pas payer Billag, il faut :




  • Aucune radio

  • Aucun abo TV

  • Aucun abo Internet

  • Aucune data dans ton forfait mobile



    D’où ma généralisation qui correspond au modèle allemand. Si tu as un PC ou un smartphone, tu payes. (Qui aurait un PC ou un Smartphone et aucun abo internet (fixe ou mobile) ?)

votre avatar

Sauf que là faudra m’expliquer en quoi la redevance est une forme de solidarité nationale (puis citer Eurodisney, j’espère que c’était ironique)…

La mise à disposition de tuners TNT n’a pas été faite avec l’argent de la redevance que je sache. Cette taxe ne sert qu’à maintenir un système qui aurait besoin d’être assaini pour justement mieux promouvoir la culture.



Parce que là… hormis quelques chaines et stations radios, la grande majorité on peut se questionner sur l’apport culturel apporté.

Pourquoi autant de chaines TV ? De présentateurs payés aussi chers ? De stations radios ?



Et pourquoi une taxe sur laquelle ils n’ont pas de compte à rendre concernant les usages ?

Là où un impôt imposerait (chips !) un usage de l’argent amassé bien plus contrôlé.

votre avatar

Et que penses t’elle de la culture des FKK en Allemagne? Exemple à suivre aussi? <img data-src=" />

votre avatar







gallean a écrit :



alors que les flux tnt sont en 1080i ?



Macron veut bien un serveur impiratable <img data-src=" />


votre avatar







snk4ever a écrit :



Pour ma part je souhaite que la télé meure. Si une telle réforme est mise en place et me force à payer, si je ne paie pas et suis sujet à une amende pour fraude fiscale ou quoi que ce soit, où va l’argent ?

Si en étant dans l’illégalité mon argent part dans le budget de l’état plutôt que celui de la télé, c’est préférable.





Tout fraudeur pris devra payer une amende de 150€ qui sera “peut-être” versée uniquement à l’état.

Mais cela ne dispensera en rien de payer 139€ pour FT & Co. <img data-src=" />



Parce que sinon ça reviendrait à faire une amende de 11€ (150-139) qui serait “très dissuasive” hein! <img data-src=" />


votre avatar

Mais c’est le même prix non ? Que tu prennes la TV ou pas ? Ou alors ils ont changé depuis le temps où j’avais moi-même souscrit à la fibre (à l’époque c’était le même prix, du coup j’ai pris, “au cas où”, même si toujours pas de TV&nbsp; au final XD)…

votre avatar







VilraleuR a écrit :



Ou as tu vu que je disais que c’était normal ?

C’est toi qui parle des SDF de don alimentaire etc. Je remets juste les chose en place.

Quand au fait d’assujettir la souscription d’une box à la redevance serait un non sens puisque il y’a moins de 4% des personnes sans téléviseurs pour plus de 20 % sans forfait internet.





C’est déjà un peu le cas avec la taxe copé, je le sais, je l’ai désactivé sur mon offre internet. <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Tu connais Urgence Info ?

Ben non, vu que tu ne regardes rien, ni n’écoutes les info sur la radio…

Pour ta gouverne c’est AUSSI le rôle du service publique qui réagit avec son temps !



Pour ta gouverne 2: le 1er réflexe des toulousains lors de l’explosion d’AZF a été de se tourner vers France Info et surtout Radio Bleue Toulouse qui diffusaient des informations permettant de faire jouer la solidarité locale.







Pour ta gouverne 3: La possession d’une radio n’oblige en rien à s’acquitter de la redevance audiovisuelle depuis son abrogation par décret en 1980.

Le jour où ils la remettent, on en reparle avec plaisir. <img data-src=" />


votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Pourquoi? Pour que Jean-Luc Delarue vienne nous faire une émission de prévention sur les dangers de la cocaïne? <img data-src=" />





<img data-src=" /> Difficile, il est décédé le 23 août 2012, mais tu ne pouvais pas le savoir si tu n’avais pas de télé. <img data-src=" />

Moi aussi j’aurais été dans ton cas si ma mère ne me racontait pas tous les potins qu’elle voit à sa tv. <img data-src=" />


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



138€ par an c’est pas une petite somme, et au bout de 5 ans c’est plus ou moins le prix d’une bonne grande tv… Le mec qui achète une tv pour uniquement jouer à la console / pc / netflix… il ce fait enfler costaud !





Ce mec n’a qu’a continuer à dilater son anus si c’est son plaisir.

Un simple calcul sur le long terme comme tu le fais démontre qu’il est judicieux d’acheter un moniteur.

Et l’excuse du “c’est trop cher” ne tiens pas si on reste de bonne foi.


votre avatar

Faudrait voir combien paye quelqu’un avec le forfait fibre jet à 1 Gig par mois. Mais bon déjà tu économises les 50 € de frais de mise en service.



Et tant que le changement n’est pas en place, j’économise sur la redevance que je réinjecte dans les services de VOD.

votre avatar

Projecteur, ou TV sans tuner (oui ça devient rare, faut juste chercher un peu plus <img data-src=" /> )

votre avatar







voodoospirit a écrit :



dans mes souvenirs, l allemagne taxe tout support par foyer,certes mais ils n’ont pas de taxe d’habitation……





<img data-src=" /> T’en connais toi des élus qui s’appuient sur des pratiques qui vont à l’encontre de leurs intérêts.

On nous a rabâché les bienfaits de la politique de travail des allemands sans nous dire que beaucoup cumulaient plusieurs jobs sans pouvoir s’en sortir alors on est pas près d’entendre l’annulation de la taxe d’habitation.

Rien de personnel dans mes propos, on se comprend bien, ils nous prennent pour des cons depuis belle lurette. <img data-src=" />


votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Projecteur, ou TV sans tuner moniteur (oui ça devient rare, faut juste chercher un peu plus <img data-src=" /> )





Moniteur = écran pc aussi. J’ai l’impression que c’est ceux qui ne veulent pas de tv qui en parle le plus. <img data-src=" />

J’ai un moniteur 3d passif de 27” et un autre plus classique de 32” et il en existe de plus grande taille (mais je limite mon budget).


votre avatar

TV = écran pc aussi, d’ailleurs le aussi ne va pas dans ta phrase, un moniteur est le plus utilisé en écran d’ordi. Et ton moniteur est plus chère qu’une TV de même taille.



Donc je débarre ma TV sans tuner, ça reste moins chère <img data-src=" />



J’ai un TV sans tuner pour la console et le raspberry ou quand je dépanne des tours. J’ai le projecteur pour Kodi/Netflix and co et j’ai 3 moniteurs pour la tour gaming <img data-src=" />



C’est calculé, sur le long terme, ma TV revient moins chère comme moniteur d’ordi <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" /> si tu veux mais c’est plus rare à trouver qu’ simple écran pour pc.

Même usage chez moi : saturn + raspberry + pc + box android + kodi <img data-src=" />

votre avatar







choukky a écrit :



Pour ta gouverne 3: La possession d’une radio n’oblige en rien à s’acquitter de la redevance audiovisuelle depuis son abrogation par décret en 1980.

Le jour où ils la remettent, on en reparle avec plaisir. <img data-src=" />





Dans la catégorie je réponds à côté de la plaque tu es un vrai champion <img data-src=" />

Tu peux me donner l’étymologie d’audiovisuelle qu’on rigole ?



Sinon tu ne te rends même pas compte que ta réponse est une pierre supplémentaire ajoutée à l’édifice de l’étendue de l’assiette <img data-src=" />



Pour finir, vue que tu sembles d’enorgueillir de ne pas regarder la TV, figure toi que je fais pareil et pourtant…

Et pourtant je sais que de temps en temps, si je veux m’informer ce n’est certainement pas vers les chaines privées que je vais me tourner (qu’elles soient TV ou radio).



Et pour t’en rajouter une couche si tu m’affirmes ne prendre tes sources que sur Internet, l’AFP est financée à hauteur de 40% via les commandes du service publique.


votre avatar







carbier a écrit :



Dans la catégorie je réponds à côté de la plaque tu es un vrai champion <img data-src=" />

Tu peux me donner l’étymologie d’audiovisuelle qu’on rigole ?

Sinon tu ne te rends même pas compte que ta réponse est une pierre supplémentaire ajoutée à l’édifice de l’étendue de l’assiette <img data-src=" />

Pour finir, vue que tu sembles d’enorgueillir de ne pas regarder la TV, figure toi que je fais pareil et pourtant…

Et pourtant je sais que de temps en temps, si je veux m’informer ce n’est certainement pas vers les chaines privées que je vais me tourner (qu’elles soient TV ou radio).

Et pour t’en rajouter une couche si tu m’affirmes ne prendre tes sources que sur Internet, l’AFP est financée à hauteur de 40% via les commandes du service publique.





L’élargissement, c’est comme l’arlésienne. On en parle toujours mais rien n’arrive et je ne nie pas qu’une partie du montant est alloué aux radios, je dis juste que nos élus on jugé bon de ne plus assujettir les postes radio en 1980. S’ils l’ont fait, c’est qu’ils avaient de sérieuses raisons car pourquoi se péter le cul à supprimer les radios alors qu’elles auraient bien pu rester au coté des tv.

Point d’orgueil dans mes propos, juste une mise au point sur l’état actuel de la loi car beaucoup argumentent sur le fait du financement particulier des radios.



<img data-src=" /> ps: pour quelqu’un d’informé, tu devrais savoir qu’on dit toilette publique et service public. <img data-src=" />


votre avatar

Je ne la paye pas, je n’ai ni télé, ni radio, ni autoradio, je ne regarde pas les chaînes depuis leurs sites, je ne regarde pas les programmes de rediffusion sauf Arte concert pour le hellfest une fois par an.



Je suis prêt à payer de manière individuelle ce programme précis le prix d’un DVD ou BD qui irait financer directement Arte et sa division concerts, mais pas une centaine d’euros qu’est la redevance TV pour filer des thunes à des trou’d’balles de certaines chaînes.



Si je pouvais choisir où part ma part de redevance TV façon humble bundle ça ne me dérangerait pas de payer ça.

votre avatar







Northernlights a écrit :



A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.





J’ai été étonné par votre commentaire et donc j’ai effectué une recherche.

Sur wikipedia l’information trouvée va à l’encontre de votre affirmation :&nbsp;

Source :&nbsp;fr.wikipedia.org WikipediaEn&nbsp; bas de page :&nbsp;

1980&nbsp;: la redevance sur les postes de radio est supprimée par décret, […]

Pouvez-vous nous en dire plus ?&nbsp;


votre avatar







choukky a écrit :



C’est le fait de posséder une tv qui compte pour la redevance, pas le nombre de minute ou la chaîne qu’on regarde.



&nbsp;

J’ai bien compris mais vu le prix de la redevance par rapport au prix d’une télévision il serais peut être temps que ça change… Dans une voiture équipé d’un autoradio combien parte chaque année dans la redevance ?


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



J’ai bien compris mais vu le prix de la redevance par rapport au prix d’une télévision il serais peut être temps que ça change… Dans une voiture équipé d’un autoradio combien parte chaque année dans la redevance ?





<img data-src=" /> Que vient faire l’autoradio dans cette histoire. T’es bien français dis moi ou on parle chacun de son propre système. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Que vient faire l’autoradio dans cette histoire.





C’est un engin qui peut recevoir du contenu publique au même titre que la télévision. Je cherchais juste à trouvé un équivalent à la redevance. Si la redevance était à 20€ l’année et qu’une tv coute 5000€ j’aurais aucun problème à payer, mais que la redevance coute 138€ et qu’ont puisse trouver des tv à ce prix ça me pose un vrai problème éthique.



M’enfin bon, c’est encore loin de la taxe sur le tabac, l’alcool ou encore le diesel…


votre avatar

Si le problème est le prix, je pense que ton usage reste modeste et tu trouve que c’est trop cher pour l’usage que t’en fait.

Pourquoi ne pas sauter le pas et prendre quelque chose qui pourrait mieux te convenir.

Regarde du coté de Netflix qui il me semble n’est qu’un service de video a la demande, donc non considéré comme une chaine tv, donc impossible d’être emmerdé par une redevance.

Faut sortir du carcan de la tv de nos grands parents maintenant qu’on en a la possibilité si ça nous gène.

votre avatar

Je crois que tu te focalise trop sur le prix de la redevance.

C’est vrai qu’elle a bien augmenté mais dans le même temps le prix de tv a bien baissé donc faire le ratio entre le prix d’une tv et celui de la redevance ne me semble pas judicieux.

votre avatar

Oups, j’oubliais de parler de l’autoradio.

1980 : la redevance sur les postes de radio est supprimée par décret, la taxe spéciale sur les autoradios considérés comme produits de luxe étant déjà supprimée. (wikipédia)

Tu échappes déjà à l’ancienne taxe de luxe sur les autoradio donc sachant ça tu devrais déjà te sentir mieux. <img data-src=" />



J’ai largué ma tv parce que j’ai trouvé comment m’en passer mais je serais près à la payer sans broncher si et seulement si c’était intégré directement dans nos impôts. Mais je ne crois pas que les “pontes” des chaînes publiques soient près à sortir de l’open bar actuel et entrer dans les règles budgétaire de l’administration donc en attendant que ça arrive ils se démerderont sans mes piécettes. <img data-src=" />

votre avatar

On te donne une offre que tu n’as pas demandé et que tu ne veux pas … et tu dois la payer ?

Ils ont été demandé des conseils à SFR ? xD

votre avatar







choukky a écrit :



Je crois que tu te focalise trop sur le prix de la redevance. C’est vrai qu’elle a bien augmenté mais dans le même temps le prix de tv a bien baissé donc faire le ratio entre le prix d’une tv et celui de la redevance ne me semble pas judicieux.





138€ l’année c’est très cher pour une personne qui ne roule pas sur l’or comparé au prix d’une tv d’entrée de gamme et par rapport au salaire de certaines personne qui bosse à la télévision publique en rapport du temps moyen passé à visionner les chaines publiques. Après ont est d’accord c’est peanut pour un foyer “normal”.


votre avatar







choukky a écrit :



Regarde du coté de Netflix qui il me semble n’est qu’un service de video a la demande, donc non considéré comme une chaine tv, donc impossible d’être emmerdé par une redevance.





Si la tv est à ton nom et que tu n’utilise que netflix tu est obligé de payer la redevance


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



Si la tv est à ton nom et que tu n’utilise que netflix tu est obligé de payer la redevance





Le but est de le regarder avec un simple écran comme ça c’est un simple transfert de budget de la redevance vers netflix ou une simle offre de vod.

Après, pour ceux qui ne roule pas sur l’or, il y a toujours la possibilité de prendre un pc avec tuner.

C’est un moyen légal de ne pas payer la redevance, même si je trouve que c’est un peu tiré par les cheveux mais c’est une possibilité offerte par nos élus.


votre avatar

Navré, mais vraiment, je ne peux que dire : “boulet” en lisant ton commentaire.

Tu me prêtes des jugements que je n’ai pas.



Je ne jure pas par la 4k, et je ne considère pas que le “Full HD c’est de la merde”. Je suis 100% full hd pour le moment au contraire.

En revanche, quitte à investir dans du matos dont j’espère qu’il me dure 10 ans (durée de vie moyenne des anciens matos, aussi bien TV que moniteurs) j’ai envie qu’il soit future-proof et qu’il m’éclate pas les yeux.



Du Full HD sur du 42 pouces, ça passe encore mais limite. Du Full HD sur du 52 pouces ? On voit nettement les pixels.

Pour le dire autrement ce qui me gave royalement, c’est de voir qu’on pousse l’achat de TV 4k alors que les conteus sont quasi-inexistants (Netflix à part sur une portion de contenus si je me souviens bien, pour ceux qui ont la fibre), que l’on vend des smartphones avec une définition d’écran absolument useless par rapport à l’acuité visuelle de la quasi-totalité des humains, mais qu’il est impossible de trouver des MONITEURS de grande taille 4k alors que a) les usages existent déjà très largement en jeux et bureautique (bien que les cartes graphiques soient à la peine sur les jeux les plus récents) b) il y a un mouvement qui s’amplifie depuis plusieurs années de pc en tant qu’équipement de salon polyvalent.











choukky a écrit :



Le but est de le regarder avec un simple écran comme ça c’est un simple

transfert de budget de la redevance vers netflix ou une simle offre de

vod.

Après, pour ceux qui ne roule pas sur l’or, il y a toujours la possibilité de prendre un pc avec tuner.



C’est un moyen légal de ne pas payer la redevance, même si je trouve

que c’est un peu tiré par les cheveux mais c’est une possibilité offerte

par nos élus.





GG, là c’est pire que tout, tu es en train d’évoquer un moyen de mater la TV publique sans payer la redevance, (c’est sans doute légal certes mais niveau moral ça se pose là quand même, et de plus ce n’est pas le problème que nous avons soulevé, qui est la tentative d’extension forcée de la taxe-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom à des gens qui n’ont rien à foutre d’un service devenu obèse par rapport aux bénéfices qu’il apporte désormais à l’ère d’internet).


votre avatar

Et bien tant pis, je suis un boulet. <img data-src=" />



Si les gens arrêtaient de se jeter sur des tv pour prendre de simple écran on trouverait plus vite de grands écrans 4k à prix raisonable.

Petit volume de vente -&gt; Petite série de production -&gt; Prix de fabrication en hausse.



La bonne nouvelle est que ton équipement full hd est encore en état de fonctionner donc rien est perdu, d’ici qu’il lâche les prix seront peut-être plus conforme avec ta bourse. <img data-src=" />

votre avatar







athlon64 a écrit :



Comment ? <img data-src=" />





Avec une clef USB ‘Tuner TNT”, par exemple.


votre avatar







FunnyD a écrit :



gratuitement ?





Rien n’est gratuit, mais une clef USB “Tuner TNT” ne coûte pas très cher


votre avatar







totolitoto a écrit :



Rien n’est gratuit, mais une clef USB “Tuner TNT” ne coûte pas très cher





Mais avec une clef tuner TNR, il est normal de payer de la redevance. <img data-src=" />


votre avatar

J’aimerai bien savoir quelle est la proportion des gens qui ne paient pas la redevance TV contribution à l’audiovisuel public ?



Personnellement, ma principale motivation pour vouloir y échapper, c’est que je ne regarde pas la télé, et que cette taxe est présentée comme étant limité aux gens qui possèdent un appareil de nature à recevoir la TV.



Si la taxe était dissoute dans les autres impôts (donc globalement on paye la même chose, ça devient obligatoire pour tous les foyers fiscaux, mais il n’y a pas de ligne dédiée à ça), ben du coup ça me générait moins.



Et idéalement, il faudrait qu’ils fournissent une solution de streaming (avec pourquoi pas un compte dont on reçoit les identifiants sur la feuille d’impôts), pour pouvoir consulter les chaines publiques (TV et FM) et replay en bonne qualité (pas ce 576p pourri de Pluzz) en toute liberté (chez soi via ADSL/cable/fibre, sur Windows/MacOS/Linux, mais aussi en déplacement en 4G sur Android/iOS/player HTML5).

votre avatar

On a bien besoin d’argent pour financer ONPC avec des chroniqueurs comme Christine Agnot qui déverse son agressivité sur les invités. IL n’y a qu’a voir la dernière émission comment cela s’est passé.

votre avatar

A quand la privatisation de l’audiovisuel public? Ça simplifierait tout!!!!

votre avatar

Comme d’habitude, prendre en exemple un pays voisin… Notamment celui où la taxe en question est plus haute (mais tout le reste plus bas).

Ce n’est pas parce que les voisins ont fait une grosse connerie qu’il faut faire pareil ! Et nous n’avons pas besoin d’être dans le top 3 du classement de taxation pour chaque sujet existant !



Comme les exemples sont souvent biaisés, elle finance bien la même chose cette taxe ? On n’aurait pas une myriade d’autres taxes qui financent l’audiovisuel d’une manière ou d’une autre qui chez les allemand serait regroupée dans leur taxe ? Est-ce qu’au final, il ne paient pas moins ?

votre avatar







heret a écrit :



&nbsp;

Il est honteux mais tentant de tenter de taxer comme les teutons quand tonton n’est pas là. <img data-src=" />





Certes très cher, mais je me disais surtout que le sexe de la sénatrice rend le sous titre assez ….. Suggestif <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?





oui avec captvty mycanal sfr tv molotov ocs bein connect eurosport player pluto racacax artv les sites de replay …


votre avatar







chris_lo a écrit :



moi je me demande si on a vraiment besoin de 6 chaines TV + je ne sais pas combien de stations de radio pour du service public. Peut-être qu’il y a aussi des économies à faire pour proposer mieux en qualité sans dépenser plus en faisant de la quantité comme actuellement.





https://www.ojim.fr/france-o-enchaine-les-0-de-part-de-marche/

&nbsp;


votre avatar







laurentplop a écrit :



Je suis au courant. Rien que leur existence me file des boutons. Ne pas payer la redevance n’est pas qu’une économie d’argent, c’est un plaisir.





Autant pour la télé je peux concevoir que ca en défrise certain mais globalement comment on peut être contre l’INA par exemple&nbsp; ? Oo



&nbsp;Leur taff c’est de conserver le patrimoine et toutes les archives car ça servira surement dans 10,20,50 ans comme images d’archives pour les historiens et les créateurs de documentaires ….


votre avatar

Ils peuvent faire des trucs très bien et je ne suis pas contre participe. Mais je ne regarde pas la TV et n’écoute pas la radio.

&nbsp;

Qu’ils passent à un modèle plus classique, avec pub et/ou offre payante. Je ne trouve pas ça juste de faire payer une fortune tout le monde.



Et quand je dis ça, je ne suis pas avare, je soutiens des projets que j’aime (Podcast Science,&nbsp;Data Gueule…) et je paie pour des services que j’utilise (Netflix, Amazon Prime…). Je trouve juste cette taxe injuste.

votre avatar

mince, on est déjà dredi ?

votre avatar

D’un certain point de vue je regarde pas la TV mais d’un autre point de vue je ne suis que très rarement malade et pourtant je paye. Je vais plus à l’école et je n’irai probablement plus jamais et je pense pas avoir de gosses qui iront et pourtant je la paye…

C’est plutôt étonnant que cet impôt soit facultatif par rapport à pleins d’autres.



Après c’est plus une répartition de l’impôt qui est dérangeant : ouai ça me ferait chier que dans tous les impôts que je paient il y ait 200€/an qui partent pour ça. Il y a pleins d’autres secteurs qui m’iraient mieux. Mais pas de bol (ou pas) on peut pas choisir où part son impôt.

votre avatar

augmenter la redevance pourquoi pas SI il augmente la qualité du contenu, parce que clairement au vu de la merde qui passe on a vraiment pas envie de payer…

votre avatar

Disons que ce n’est pas ainsi que marchent les impôts <img data-src=" />



On ne choisit pas à la carte ce qu’on veut financer, ça c’est sur kickstarter.

votre avatar

Si ça fait revenir “c’est pas sorcier” c’est une bonne loi ^^

votre avatar

A chaque fois qu’un politique invente une nouvelle réforme pour sodomiser les Français il faut toujours que les Teutons qui se pointent.

&nbsp;

Étendre la redevance pourquoi pas, après tout ça paye aussi les radios publiques et Arte que beaucoup de ceux qui ont déserté la télé regardent. Si ça peut financer plus de créativité et d’intelligence, voir donner plus de moyens à un tas de vidéastes produisant des contenus intéressants sur les plateformes de streaming, why not.

&nbsp;

Par contre si c’est pour financer la nouvelle piscine de Nagui…

&nbsp;

votre avatar







Lordtoniok a écrit :



C’est plutôt étonnant que cet impôt soit facultatif par rapport à pleins d’autres.





C’est pour cela que ça s’appelle redevanceet pas impôt <img data-src=" />


votre avatar







azerty774 a écrit :



A partir de là, est-ce qu’il est si aberrant de vouloir étendre l’assiette ?





Ce qui est abhérent c’est d’avoir autant de chaînes de services publiques, dont 2 sensées rependre la culture française dans le monde payé par les français et qui sont dans des bouquets payant à l’étranger!


votre avatar

L’INA c’est pas la startup française qui voulait concurrencer UBER ?

votre avatar







yvan a écrit :



On ne choisit pas à la carte ce qu’on veut financer, ça c’est sur kickstarter.



Tu pourrais. Dans certaines villes, une part du budget est allouée à des projets choisis par des administrés ( par exemple :http://www.montreuil.fr/vie-citoyenne/le-budget-participatif/ ). Avec ce genre d’initiatives on peut voir le verre à moitié plein ou à moitié vide (c’est de l’impôt qui n’était peut être pas nécessairement indispensable contre c’est un projet qui n’aurait pas pu aboutir sans cela).


votre avatar

Déjà fait (TF1), ça n’a rien simplifié et ça n’a vraiment pas relevé le niveau.

votre avatar

Non ce n’est pas fait. Il reste encore FT à privatiser.

votre avatar







alliocha1805 a écrit :



Autant pour la télé je peux concevoir que ca en défrise certain mais globalement comment on peut être contre l’INA par exemple  ? Oo



 Leur taff c’est de conserver le patrimoine et toutes les archives car ça servira surement dans 10,20,50 ans comme images d’archives pour les historiens et les créateurs de documentaires ….





Tu veux dire qu’en ce moment même ils archivent TPMP, ONPC et autres bouses? Nan sérieux, déconnes pas on est que mardi.



Évidement qu’il faut leur couper les vivres à l’INA, sinon dans 10-20-30 ans on passera vraiment pour des cons!


votre avatar

Pas à une échelle nationale, la démocratie parlementaire ce n’est pas la démocratie.



Et le ‘vote sur projet’, via les tests d’audimat, a déjà lieu sur les contenus proposés par les producteurs qui dégagent si pas assez de monde les regardent. Donc on n’en est pas si loin, juste on ne peut pas choisir que la partie qu’on veut financer.

votre avatar

Ouais ben c’est pas gagné le nouveau magazine d’actualité scientifique des chaînes publiques est présenté par Alex Goude. Ca donne envie…

Je pense que niveau intérêt ça doit se situer un cran en deçà des e=M6 “pourquoi ton corps fait des bruits bizarres”&nbsp;

&nbsp;

S’ils doivent ressusciter un magazine moi je vote pour Archimède.

&nbsp;

votre avatar

Ou bien encore plus simple :

À partir du moment où vous avez des yeux, vous êtes aptes à visualiser l’audiovisuel public.

À partir du moment où vous avez des oreilles, vous êtes aptes à écouter les radios publiques.

Et hop problème résolu !&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Northernlights a écrit :



A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.

C’est donc quasi 100% de contribuables. (et gare aux autoradios qui sont très facile a être remarqués par le fisc)





Non.&nbspservice-public.fr Service PublicLes matériels concernés sont les suivants&nbsp;:Appareil récepteur de télévisionDispositif assimilé&nbsp;permettant la réception de la télévision.&nbsp;&nbsp;À noter :les micro-ordinateurs munis d’une carte télévision permettant la réception de la télévision ne sont pas taxables.


votre avatar

Heu non, quand j’étais étudiant j’ai déjà reçu la visite d’un contrôleur et il ne m’a rien dit pour la pauvre radio que j’avais dans ma cuisine, par contre si tu as une vieille tv cathodique au fond de ta cave tu dois t’acquitter de la redevance. cf service public “ un logement équipé d’un téléviseur ou un dispositif assimilé”

votre avatar

France Télévisions regroupe plusieurs chaînes : France 2, France 3, France 4, France 5 et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf chaînes de télévisions). Les derniers chiffres des effectifs font état de presque 10 000 employés dans le paquebot France Télévisions.



La redevance audiovisuelle finance également la radio publique. Radio France regroupe : FIP, France Bleu et ses 44 radios locales, France Culture, France Info, France Inter, France Musique, le Mouv’ et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf radios). Il ne faut pas oublier les différents orchestres de Radio France ainsi que ses différents services et festivals. Ceux sont 4 300 employés qui travaillent en permanence à Radio France.



Bref, il faut financer tout cela et c’est pour cela que la question de l’augmentation de la redevance audiovisuelle publique et son élargissement aux ordinateurs, téléphones portables et tablettes numériques revient souvent dans les discussions.



Nous pouvons discuter de la qualité des programmes mais ici, c’est une question de goût et de couleur. C’est totalement subjectif et chacun ira de son propre avis. La véritable question est de savoir si nous avons besoin de deux groupes aussi imposant. Est-ce que nous avons besoin d’avoir deux paquebots publics dans le domaine de l’audiovisuel ? Ne faudrait-il pas revoir tout cela à la baisse ?



Par exemple, chez Radio France, le Mouv’ est-elle encore une radio qui a de l’intérêt au regard de ses audiences ? C’est une radio pour les jeunes mais quel jeune connaît le Mouv’ ? Concernant la télévision, je me demande si France 4 a encore une raison d’être… Bref, une réorganisation serait nécessaire. Mais qui aura le courage de le faire ?

votre avatar

Résumons: en Allemagne l’assiette et plus large, et le contribuable paye plus cher.



bref, une bien belle idée qu’il faudrait de laisser outre-rhin, quoi :o

votre avatar

Qu’on l’aime ou pas je pense que Nagui est largement financé par la publicité qu’il draine contrairement aux catastrophes industrielles ernottesques

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



France Télévisions regroupe plusieurs chaînes : France 2, France 3, France 4, France 5 et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf chaînes de télévisions). Les derniers chiffres des effectifs font état de presque 10 000 employés dans le paquebot France Télévisions.



La redevance audiovisuelle finance également la radio publique. Radio France regroupe : FIP, France Bleu et ses 44 radios locales, France Culture, France Info, France Inter, France Musique, le Mouv’ et le Réseau Outre-Mer 1er (neuf radios). Il ne faut pas oublier les différents orchestres de Radio France ainsi que ses différents services et festivals. Ceux sont 4 300 employés qui travaillent en permanence à Radio France.



Bref, il faut financer tout cela et c’est pour cela que la question de l’augmentation de la redevance audiovisuelle publique et son élargissement aux ordinateurs, téléphones portables et tablettes numériques revient souvent dans les discussions.



Nous pouvons discuter de la qualité des programmes mais ici, c’est une question de goût et de couleur. C’est totalement subjectif et chacun ira de son propre avis. La véritable question est de savoir si nous avons besoin de deux groupes aussi imposant. Est-ce que nous avons besoin d’avoir deux paquebots publics dans le domaine de l’audiovisuel ? Ne faudrait-il pas revoir tout cela à la baisse ?



Par exemple, chez Radio France, le Mouv’ est-elle encore une radio qui a de l’intérêt au regard de ses audiences ? C’est une radio pour les jeunes mais quel jeune connaît le Mouv’ ? Concernant la télévision, je me demande si France 4 a encore une raison d’être… Bref, une réorganisation serait nécessaire. Mais qui aura le courage de le faire ?









+1 faut faire comme les brits avec la BBC et on dilapidera moins


votre avatar

Je comprends pas les arguments de certains de dire “Stop la redevance, basculez sur un modèle avec de la pub / payant” mais de l’autre côté vouloir des contenus plus qualitatifs.

&nbsp;Le modèle publicitaire il existe, c’est les chaînes privées, on peut pas dire que ca fonctionne très bien.

&nbsp;Le modèle payant il existe, c’est Canal, ca a marché pendant 30 ans avant que quelqu’un fasse un peu n’importe quoi avec.



Le modèle public avec redevance a des avantages et des défauts, et c’est donc normal qu’il ai des détracteurs. Evidemment qu’il y a aussi un énorme effort à faire du côté des dépenses, et la Cour des Comptes fait d’ailleurs son travail et a relevé un certain nombre de dysfonctionnements il y a un an :&nbsp;lemonde.fr Le Monde

&nbsp;Mais le service public s’inscrit aussi dans une logique de concurrence et de marché, que ce soit sur les droits sportifs mais aussi ceux des programmes.&nbsp;

Regardez les réactions de certains que France Ô fait 0% de PdM, c’est du gaspillage d’argent public. Mais Nagui (par exemple), qui est leader en access prime time et donc plutôt fédérateur (quoi qu’on en dise), son salaire est scandaleux, c’est du gaspillage d’argent public (même si c’est lui qui est à l’origine de 30% des revenus pub de France 2). On s’en sort plus.

En parallèle, cela permet aussi de mener des enquêtes comme Cash Investigation, qui n’ont pas a se soucier des impacts éventuels sur les ressources publicitaires du groupe. C’est ce revenu hybride qui le permet.



Cette redevance permet, outre l’indépendance économique, une indépendance des rédactions vis à vis du pouvoir politique et une stabilité des financements. Regardez la partie des financements liés à la subvention de l’Etat : l’Etat signe un COM, qui est constamment négocié à la baisse. Si on veut que la presse reste un 4e pouvoir indépendant (politiquement et économiquement), cela passe aussi par ce financement annexe, évidemment accompagnée d’un regard attentif des citoyens.

votre avatar

A un moment il faut faire un choix.



Soit on paie pour un audiovisuel de qualité (l’audiovisuel public français est loin d’être minable je vous assure…) sans oublier de la réformer (par exemple la vrai régionalisation de france 3, la suppression ou la modification profonde de france O, le thématisation réelle de france 5 et france 4 et une vraie montée en gamme de france2, …) soit on laisse tomber l’affaire (en gardant en point de vue que les chaines privés baisseront leur niveau de qualité car ils n’auront plus la concurrence d’un service publique fort).

votre avatar







kosame a écrit :



pendant ce temps en Wallonie&nbsp; … on la supprime :)





On peut faire pareil en France… la supprimer et augmenter forfaitairement l’impôt sur le revenu de 139€


votre avatar

L’Allemagne encore en exemple. Mais s’ils sont si fort, pourquoi les avoir mis dehors il y a 72 ans ?

Maintenant s’ils avaient dû payer leurs conneries, ils mangeraient encore des patates le teutons.

votre avatar

Je préfère payer avec mon porte monnaie qu’en temps de cerveau.

Pas besoin de la pub Opel qui lave l’air plus blanc que blanc.

Deutsche Qualitay.

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



La cour des comptes a déjà émis plusieurs rapports défavorables concernant le financement de France Télévisions et Radio France. Après, ce que font les politiques de ses rapports, c’est une autre histoire…



Pourquoi ne passe-t-on pas directement par l’impôt ? C’est une idée mais avant cela, il faudra élargir l’assiette audiovisuelle à tous les dispositifs permettant de regarder les chaînes publiques et d’écouter la radio publique : ordinateurs, téléphones portables, baladeurs numériques, tablettes numériques, poste de radio de véhicules, chaîne hi-fi, ect…

Tant que l’Etat exclura de la redevance audiovisuelle publique certains appareils, il me semble compliquer de passer directement par l’impôt.







Si l’état décrète que X% de l’impot iront au financement audiovisuel, on se moque bien de l’assiette. C’est comme pour la secu : c’est pas parce que tu n’es jamais malade que tu contribues pas.



Après faudrait regarder les avis que tu cites pour voir ce qu’y n’irait pas dans le financement par l’état de RF/FT.



Quand on voit qu’elle a récemment indiqué qu’il ne fallait pas augmenter le financement de la recherche ne France j’ai parfois un peu de mal vis-a-vis des priorités de la cour pour l’avenir. Toutefois elle a l’avantage de voir où va l’argent publique et ça c’est à la limite la seule chose qu’on lui demande vraiment. Libre ensuite à l’état/citoyen de décider des priorités pour le pays.



Mais vu la somme que représente la redevance, il n’est pas normal de n’avoir aucun contrôle dessus et si c’est le même principe que pour la copie privée, j’ai un peu peur de ce qu’on découvrirait …

(et vraiment quand on voit comme l’état surveille ses chercheurs et qu’on compare à d’autre situation, c’est vraiment décourageant <img data-src=" />)





votre avatar







odoc a écrit :



&nbsp;quand on voit que de nombreux producteurs/animateurs sont largement sur-rémunérés (en comparaison justement de leurs homologues européens) grâce à cette taxe.





La différence c’est que la loi française empêche les chaines de télévisions (privées et encore plus publiques) d’être elles mêmes leur propre producteur. Ainsi, ils dépensent de l’argent pour produire et n’en tirent aucun revenu (pour le publique après 20h) et le revenu de la publicité (pour le privé et le public avant 20h). C’est un non sens total. La BBC tirent énormément de revenus de ses productions propres car elle détient l’intégralité des droits (exportation, VOD, SVOD, DVD, produits dérivés, rediffusion, …).


votre avatar

Si ils voulaient être juste, création d’un compte gratuit avec justificatif de domicile pour avoir accès à la TV par le net. (Bon, il y a toujours moyen d’avoir des dérives, mais ça progresserais déjà, pas dans le bon sens puisqu’ils s’apercevront qu’une partie de la population paye la redevance “par défaut”).



Un membre ici m’avait sortie une analogie que j’ai bien aimé, c’est comme le forain qui te met un jouer dans les mains en te forçant à le prendre et te dit “faut payer maintenant”.



Je me suis fait chier à ne pas être assujettie (pas de TV, pas d’abonnement TV, bref pas de moyen de voir la TV), qu’ils viennent pas casser les noix parce que ça me ferais chier de résilier internet et mon abonnement téléphone portable.



Ou sinon mieux, comme la plupart des opérateurs proposent : une carte à puce pour la TV, tu peux pas te logger sur les sites de replay sans.

votre avatar







FunnyD a écrit :



avec captvty, on est loin des 1080p les sites de replay idem, les autres offres sont payantes, j’aurais du préciser peut on recevoir les chaines de télévision publiques en 1080 p de manière légale et gratuite ?





L’autre jour, pour la première fois depuis plusieurs années j’ai eu envie de regarder la télé pour satisfaire mon petit péché mignon : une série d’animation française nommée Wakfu.

J’étais pas en mesure de regarder le direct pour diverses raisons, donc je suis allé voir sur le truc de replay officiel, j’ai vu les blocs de pixels qui se battent sur l’écran, j’ai cherché des options pour monter la qualité, j’ai vérifié que ma fibre-coaxiale tournait bien, et rien à faire.

Je suis parti chercher sur les sites tipiakage si des gens avaient pensé à l’enregistrer en bonne qualité, j’ai vu des résultats, mais la qualité avait pas l’air top (pas de mention de HD, petite taille de fichiers).

Je suis parti chercher captvty pour voir s’il arrivait à accrocher en meilleure qualité, et grosse déception ça changeait rien, et surprise (ou pas) c’était les fichiers disponibles en tipiak.



Puis j’ai vu que la saison 1 et 2 sont sur Netflix, et que la 3ème (celle que je cherchais à voir) débarquerait prochainement, donc je vais patiemment attendre et regarder ça sur Netflix.



Il y a un service que je paye volontairement 108€/an, que j’utilise régulièrement, qui n’a pas de pubs, qui propose du streaming en excellente qualité et qui m’a convaincu d’arrêter de tipiaker.

L’autre service, on m’impose de payer 138€/an pour 0 heures d’utilisation, au seul motif que le grand écran que j’ai dans le salon pour jouer à la console/PC et pour utiliser Netflix l’autre service, est capable de recevoir la télévision même s’il n’est pas connecté à la télévision. Et le seul jour en 3 ans ou je veux utiliser le service de rattrapage légal, je tombe sur des pubs et une qualité vidéo inférieure à Youtube et Dailymotion à leurs débuts, et ma première pensée en voyant ça c’était d’aller chercher chez les pirates s’il y a meilleure qualité.

Ça donne envie de payer cette contribution non ?



En plus j’ai vu que Pluzz propose d’acheter certains contenus, j’ose espérer qu’ils mettent le qualité pour ces vidéos payants, parce que si c’est les mêmes fichiers pourris que pour le replay normal, c’est absolument scandaleux de vendre ça.


votre avatar

Hé ho, affirme pas que tout le monde à une radio hein <img data-src=" /> . Le seul dispositif qui “pourrait” avoir la radio chez moi, c’est dans la voiture, mais comme je n’ai jamais acheter l’adaptateur, je peux pas la capter. Et tout les téléphones non pas la possibilité de recevoir la radio (le seul exemple qui me vient là c’est Apple et certains iPhone).

votre avatar







Patch a écrit :



Je propose d’avoir un nombre proportionnel de sénateurs en France par rapport à l’Allemagne en premier lieu (sachant qu’ils sont 70 là-bas), pour montrer l’exemple <img data-src=" />





Dans ton calcul n’oublie pas que l’Allemagne est une fédération de länder avec de multiples couches. Si mes souvenirs sont bon, en France on a un mandat politique pour 100 habitants et l’Allemagne suit pas loin avec un mandat pour 150 habitants. Tu rajoutes à ça une densité de population deux fois moindre pour une urbanisation équivalente tu mélanges ça et au final c’est pas si déconnant.


votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Si ils voulaient être juste, création d’un compte gratuit avec justificatif de domicile pour avoir accès à la TV par le net. (Bon, il y a toujours moyen d’avoir des dérives, mais ça progresserais déjà, pas dans le bon sens puisqu’ils s’apercevront qu’une partie de la population paye la redevance “par défaut”).



Un membre ici m’avait sortie une analogie que j’ai bien aimé, c’est comme le forain qui te met un jouer dans les mains en te forçant à le prendre et te dit “faut payer maintenant”.



Je me suis fait chier à ne pas être assujettie (pas de TV, pas d’abonnement TV, bref pas de moyen de voir la TV), qu’ils viennent pas casser les noix parce que ça me ferais chier de résilier internet et mon abonnement téléphone portable.



Ou sinon mieux, comme la plupart des opérateurs proposent : une carte à puce pour la TV, tu peux pas te logger sur les sites de replay sans.





ça s’appelle la solidarité nationale mais c’est une notion un peu has been


votre avatar

Ah mais moi ça me dérangerais pas de payer la redevance mais si on me laisse choisir ce que je finance. Je n’ai pas et ne regarde pas la TV, je ne paye pas de redevance parce que je ne peux pas la recevoir, mais financer Arte ne me dérangerais absolument, au contraire des autres chaînes.

votre avatar

Je l’utilise personnellement avec l’appli android qui a évolué dans le bon sens (ça marche mieux, ce qui n’était pas le cas avant l’été, d’où les notes :p, mais c’est un peu brouillon)play.google.com Google

votre avatar

J’ai surtout un problème de financer un truc “dispensable” (sauf quelques chaînes comme Arte and co). Autant l’état des routes c’est compréhensible, ça permet aux secours d’intervenir. Pareil pour l’éducation, j’ai beau ne pas avoir d’enfant, je comprend l’important du bousin pour ne mettre que deux exemples.



Mais autant financer des bouses pour contrebalancer l’éducation chez les jeunes en les abrutissant, j’ai un peu plus de mal <img data-src=" />.

votre avatar

Ça s’appelle effectivement l’impôt (qui pour moi est à la base de la citoyenneté), mais le soucis c’est que ce n’est pas vraiment intégré à l’impôt (“redevance” payée sur la “taxe” d’habitation”) donc on danse sur un pied.

Si ça s’intègre à l’impôt, qui devient de plus en plus un gros mot, tout le monde paiera un impôt (symboliquement je trouve ça bien d’ailleurs). Et on pourra rappeler effectivement qu’il s’agit de solidarité (on paie pour des routes qu’on utilise pas, des écoles qu’on utilise pas etc, et c’est NORMAL).

votre avatar

tout à fait d’accord

votre avatar

Etendre la redevance aux gens qui ont juste un PC, avec une abonnement internet sans option TV et aucun tuner TNT, c’est juste du racket.



De nos jours, la plupart des services (impots par exemple) rendent quasi indispensable d’avoir un écran (tablette, ou PC) : ca revient à “racketer” les citoyens qui n’ont pas le choix que d’avoir un outil numérique. Sinon, il faut pouvoir d’autoriser pour tout service de l’état qu’il puisse être utilisé sans Internet.

votre avatar

Je comprends pas pourquoi ils y vont par 4 chemins

Il suffit de pondre un rapport mentionnant le fait que “d’après les données du fisc, le financement des camions/produits chimiques/bouteilles de gaz/essence a été possible grâce à la fraude à la redevance TV perpétuée par le terroriste. Le rapport préconise donc l’extension de la redevance à tous les français”

Et là ça passe comme une lettre à la poste

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



J’ai surtout un problème de financer un truc “dispensable” (sauf quelques chaînes comme Arte and co). Autant l’état des routes c’est compréhensible, ça permet aux secours d’intervenir. Pareil pour l’éducation, j’ai beau ne pas avoir d’enfant, je comprend l’important du bousin pour ne mettre que deux exemples.



Mais autant financer des bouses pour contrebalancer l’éducation chez les jeunes en les abrutissant, j’ai un peu plus de mal <img data-src=" />.











zefling a écrit :



Je suis désolé, mais j’ai tellement l’impression que le monde se porterait mieux sans la TV. Alors la solidarité nationale de l’abrutissement j’ai un peu de mal.







Ce que vous oubliez dans votre raisonnement c’est le rapport TV publique / TV privé. Plus la TV publique plus la TV du pays en général est qualitative (je parle bien de la TV gratuite). La télévision britannique est dans son ensemble qualitative (ça n’empêche pas des grosses merdes je parle dans l’ensemble) car elle dispose d’un pôle publique extrêmement puissant. Par contre, l’Italie qui propose un service publique télévisuelle au rabais… je vous laisse voir <img data-src=" />&nbsp;

&nbsp;



v1nce a écrit :



Surtout la BBC a quelque chose à exporter. Je vois pas trop quelle (co)production France TV pourrait exporter qui rencontre un intérêt en dehors de l’hexagone. C’est quoi le dernier truc ambitieux de FTV ? Napoléon (2002) ? Les rois maudits (2005) ?&nbsp;



(en même temps j’ai plus la télé…)&nbsp;





La série documentaire apocalypse, les séries policières de la deux, les séries française d’arte, … mais il faut être franc, France Télévisions ne va pas faire de la production de qualité alors qu’elle ne tirera aucun fruit de cet investissement alors elle préfère faire de la quantité !!!


votre avatar

Ce qui est impressionnant sur ce fil de commentaire, c’est le nombre de personnes qui n’ont pas de TV, n’écoutent jamais la radio ou n’ont qu’un PC pour regarder des documentaires en ligne (dont on se demande bien qui les produit).



Et surtout le meilleur, c’est le nombre de ces personnes qui ont une réflexion universaliste basée sur leur mode de consommation. L’universalité du propos à partir d’un échantillon qui doit représenter 0.5% de la population française.

votre avatar

Le sous-titre a une toute autre signification en québécois <img data-src=" />

votre avatar

Ce qui est impressionnant c’est que tu parles d’un ensemble de gens et de rapports aux sujet, sans avancer de conclusion. Juste avancer une constatation induite par l’ironie, selon laquelle les gens minoritaires devraient se taire.

votre avatar







joma74fr a écrit :



France Culture, ARTE, les antennes régionales de France Bleu et de France 3, l’INA, l’orchestre de Radio France (et j’en oublie) : personnellement, je trouve ça chouette.





Okay, mais alors qu’il fasse du vrai service public, pas du service public gratuit temporaire et accessible à tous, mais seulement à la TV/radio. Perso je veux bien, mais l’accessibilité du contenu est juste lamentable.



Puis j’aimerais voir Arte avoir plus de budgets, quand j’ai vu ce qui était donnée à France TV, ça fait de la peine. Pour moi, avec 7% Arte fait mieux que tout le reste de France TV. <img data-src=" />


votre avatar







v1nce a écrit :



La BBC fait des documentaires et des séries ambitieux  qui se vendent dans le monde entier, j’imagine que ça fait rentrer de l’argent.





et le service public ne possède pas les oeuvres qu’il finance/achète. Il les paye donc plus cher que les institutions dans les autres pays et doit payer s’il désire les rediffuser quelques années plus tard (à l’INA, en plus!). Il n’a pas le droit, contrairement à la BBC des les vendre pour rentabiliser son investissement. Si on laissait seulement le droit au service public de commercialiser ses productions, il n’y aurait pas besoin d’augmenter la redevance… mais ça, c’est trop dur pour un sénateur de comprendre les aberrations du sytème actuel


votre avatar







Dams20 a écrit :



Du grand n’importe quoi, ceux qui ne possède rien d’autre que leur petit pc pour leur mail/facture va se retrouver a payer cette cochonnerie … Ce pays nage de plus en plus dans un grand délire !





<img data-src=" /> C’est pas comme si de plus en plus de service public ne se feront plus que par internet dans les prochaines années en plus.


votre avatar







espritordu a écrit :



A chaque fois qu’un politique invente une nouvelle réforme pour sodomiserque les Français casquent il faut toujours que les Teutons qui se pointent.







Voilà, comme ça, on a un jeu de mots du meilleur aloi entre teutons et casque à pointe et on évite d’utiliser sodomiser qui est d’une indigence rare. Normalement et majoritairement, une sodomie est consentie et apporte une certaine satisfaction à celui qui l’offre, sinon, c’est un viol, donc toujours utiliser cette image est idiot pour illustrer une contrainte forcée.



En plus, on fera plaisir à OlivierJ qui se bat aussi contre l’abus de cette image.


votre avatar

Tu sais , cette indigence de vocabulaire, c’est aussi un peu de ta faute . Depuis que tu as décidé de me gonfler dans les commentaires j’ai une image de trou du cul qui me vient en tête à chaque fois que &nbsp;je passe faire un tour chez NXI.

D’ailleurs, à bien regarder, j’ai l’impression que ton avatar a été taillé dans la photo d’un rectum de schtroumpf, non ? A moins que ça soit du Navi ?

Tu devrais éviter de continuer ce petit jeu parce que niveau indigence tu vas être bien servi.

votre avatar







wpayen a écrit :



Ce qui est impressionnant sur ce fil de commentaire, c’est le nombre de personnes qui n’ont pas de TV, n’écoutent jamais la radio ou n’ont qu’un PC pour regarder des documentaires en ligne (dont on se demande bien qui les produit).





Ce qui est impressionnant sur ce fil de commentaire, c’est le nombre de personnes qui pensent qu’on est obligé de s’acquitter de la redevance audiovisuelle parce qu’on écoute la radio alors que nos élus ont décidé par décret que ça ne soit plus le cas depuis 1980. <img data-src=" />

Et je me ne parle pas des pc equipé de tuner… <img data-src=" />

Faut toujours qu’ils nous imposent leur “vision” de la loi. <img data-src=" />


votre avatar

« Selon elle, ce dispositif venant d’outre-Rhin – un peu plus de 17 euros par mois, soit environ 200 euros par an – est un succès » (article Next inpact)



Perso, je n’aime pas la mensualisation, je préfère payer cash ce que j’achète. Si je m’abonne un an à un service, j’aime bien payer en une fois, comme je le fais avec mes abonnements presse ou avec mes assurances, par exemples. Si je pouvais payer 24€ en une seule fois pour mon abonnement de téléphonie mobile, ce serait très bien (oui, j’aime aussi l’engagement, ça ne m’amuse pas de changer de fournisseur tous les 6 mois).



Mensualiser les impôts, je trouve ça infantilisant (on ne sait plus ce qu’on paie, il faut utiliser un tableur pour savoir ce que ça coûte à l’année).

votre avatar







psn00ps a écrit :



Je préfère payer avec mon porte monnaie qu’en temps de cerveau.

Pas besoin de la pub Opel qui lave l’air plus blanc que blanc.

Deutsche Qualitay.







Le problème, c’est que beaucoup de jeunes ne regardent plus ces chaines parce qu’ils payent dorénavant pour des contenus en ligne “a la demande” plus en phase avec leurs attentes.



Les jeunes subissent donc une double peine car ils doivent payer pour des chaines qu’ils ne regardent pas ET pour le contenu qu’ils veulent regarder.



Qu’on laisse donc le droit au consommateur de choisir pour quels contenus il désire payer. Sinon, c’est une forme de vente forcée.



D’autant qu’une chaîne de télé, c’est un modèle dépassé. Investir dans la télé hertzienne à grand papa alors que nous sommes à l’heure de la distribution de contenus à la demande par le web, cela n’a pas de sens.



Pour ma part, j’aimerais qu’en ces temps de recul économique, l’état ne disperse pas ses moyens et ne lève pas des taxes inutiles. Les jeunes n’ont pas besoin de ça en ce moment…


votre avatar







espritordu a écrit :



Tu sais , cette indigence de vocabulaire, c’est aussi un peu de ta faute . Depuis que tu as décidé de me gonfler dans les commentaires j’ai une image de trou du cul qui me vient en tête à chaque fois que  je passe faire un tour chez NXI.







C’est triste d’avoir une telle idée de soi. Et ce serait depuis que tu te compares à moi ? Voyons, essaie d’améliorer ton estime pour toi-même et de te voir d’une manière plus positive !



D’ailleurs, à bien regarder, j’ai l’impression que ton avatar a été taillé dans la photo d’un rectum de schtroumpf, non ? A moins que ça soit du Navi ?





Ton problème est donc d’avoir la Réponse !





Tu devrais éviter de continuer ce petit jeu parce que niveau indigence tu vas être bien servi.





Des menace ? J’adore ça et puis, je ne suis pas sûr que tu aies le niveau. Oups, désolé, tu vas encore te sentir dévaloriser et te comparer à un orifice anal.


votre avatar

« Par contre si c’est pour financer la nouvelle piscine de Nagui… »



Il faut dire aussi que :

Nagui = audience = recettes publicitaires = augmentation du budget de France Télévisions.

votre avatar

NXi le gratin de la classe moyenne <img data-src=" />

votre avatar







Hipparchia a écrit :



Qu’on fasse comme France Culture : Zéro pub.





<img data-src=" /> Il y a quelques mois, je suis passé de RTL à France Culture pour les infos du matin c’est vraiment agréable.


votre avatar

La meilleure solution c’est de supprimer la redevance et de crypter France Television comme ça seuls les intéressés payent comme Canal+

votre avatar







Hipparchia a écrit :



Qu’on fasse comme France Culture : Zéro pub.





<img data-src=" /> Il y a quelques mois, je suis passé de RTL à France Culture pour les infos du matin c’est vraiment agréable.


votre avatar

*Blon

votre avatar

*blon

votre avatar







DayWalker a écrit :



Etendre la redevance aux gens qui ont juste un PC, avec une abonnement internet sans option TV et aucun tuner TNT, c’est juste du racket.



De nos jours, la plupart des services (impots par exemple) rendent quasi indispensable d’avoir un écran (tablette, ou PC) : ca revient à “racketer” les citoyens qui n’ont pas le choix que d’avoir un outil numérique. Sinon, il faut pouvoir d’autoriser pour tout service de l’état qu’il puisse être utilisé sans Internet.





<img data-src=" /> Pour payer ses impôts il faut bien s’authentifier d’une manière indiscutable mais apparemment il est impossible de mettre en place un système équivalent pour accéder à un site/replay d’une chaîne tv (publique ou privée). <img data-src=" />

Pour une fois que les métadata (log des IP horodatées) qui doivent être gardées pendant un ans auraient pu servir à quelques chose d’utile pour savoir qui consomme la sacro-sainte tv à la papapépé. <img data-src=" />


votre avatar

D’après l’INSEE, entre 2004 et 2013, 95 à 98 % des foyers français disposent d’au moins un téléviseur couleur. Rien n’indique qu’il y ait une tendance à la baisse. À supposer que 100 % des foyers disposent d’au moins un “écran”, l’augmentation de la redevance qui en résulterait tient davantage du fantasme et de l’anecdote.



L’Etat entend faire des économies, et beaucoup reprochent aux impôts français d’avoir un impact excessif sur le PIB. Peut-être serait-il temps de se demander si un Etat a vocation à faire concurrence au privé sur des secteurs tels que la télévision ? Bref, plutôt que de chercher à imposer de nouvelles taxes, qui, au final, touchent essentiellement les classes moyennes et modestes (mais épargnant les plus modestes, exemptées de la redevance), peut-être serait-il plus pertinent de laisser au secteur privé le soin de créer de la richesse ?



Certes, on pourra toujours arguer que certaines émissions ne peuvent fleurit et perdurer que sur le secteur public. Peut-être. En attendant, je n’ai pas l’impression que les polémiques sur l’indépendance des rédactions, ou la censure des émissions, notamment, aient davantage épargné le service audiovisuel public que le privé.

votre avatar







linconnu a écrit :



La meilleure solution c’est de supprimer la redevance et de crypter France Televisiontoutes les chaînes tv françaises, replay y compris comme ça seuls les intéressés payent comme Canal+ la redevance





<img data-src=" /> faut savoir si on veut se désintoxiquer ou pas.


votre avatar

ça s’appelle plus “télévision publique” à ce moment-là <img data-src=" />

votre avatar







Z-os a écrit :



<img data-src=" /> Il y a quelques mois, je suis passé de RTL à France Culture pour les infos du matin c’est vraiment agréable.









Z-os a écrit :



<img data-src=" /> Il y a quelques mois, je suis passé de RTL à France Culture pour les infos du matin c’est vraiment agréable.









Z-os a écrit :



*Blon









Z-os a écrit :



*blon





<img data-src=" /> Il y a ton clavier qui bégaye. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il y a ton clavier qui bégaye. <img data-src=" />









choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il y a ton clavier qui bégaye. <img data-src=" />









choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il y a ton clavier qui bégaye. <img data-src=" />









choukky a écrit :



<img data-src=" /> Il y a ton clavier qui bégaye. <img data-src=" />





Les mecs qui me citent 4 fois moi ça me rend dingue

Un peu de respect pour les flux de notif! <img data-src=" />


votre avatar







laurentplop a écrit :



Je suis au courant. Rien que leur existence me file des boutons. Ne pas payer la redevance n’est pas qu’une économie d’argent, c’est un plaisir.





Je confirme. Cela fait 7 ans que je ne la paie plus, je l’avais payée pendant trois ans sans jamais m’en être servi (j’avais acheté une TV pour ma PS3 uniquement). Depuis, j’ai économisé 7x130=910 euros quand même !

Depuis je ne supporte plus la TV en fond lorsque je vais chez quelqu’un.

J’ai vu récemment que la psychopathe Christine Angot était sur une chaîne publique ? Payée par vos impôts ?


votre avatar

“C’est çui qui dit qui est” ? Vraiment ? Bah alors la terreur des bacs à sable, tu es déjà fatigué ?&nbsp;

Moi qui croyais avoir trouvé LA réponse à la fameuse question…j’aurais parié sur le nombre de plis radiés.

En tout cas c’est pas l’âge, ça c’est sûr. Enfin j’espère pas.

Peut-être le tour de taille ? Possible.

Mais finalement c’est sûrement le QI.



Allez j’arrête de polluer le fil.&nbsp;

votre avatar

C’est la 4G sur le RER C….

votre avatar







joma74fr a écrit :



« Par contre si c’est pour financer la nouvelle piscine de Nagui… »



Il faut dire aussi que :

Nagui = audience = recettes publicitaires = augmentation du budget de France Télévisions.





Tant mieux, j’ai même envie d’écrire heureusement.

Mais le marché de la pub télé est en baisse alors que celui d’Internet augmente. Quand tu vois qu’une émission comme Cash Investigation trône dans les 5 premières tendances Youtube pendant une semaine il y a de quoi se demander si maintenir les gentils divertissements familiaux comme locomotive du service public ne serait pas prendre les téléspectateurs pour plus neuneus qu’ils sont.


votre avatar







Furanku a écrit :



Parce que tu trouves normal toi de voir des assos comme les Resto du Coeur demander aux pauvres de donner aux pauvres (pour schématiser) ? Alors que des artistes se produisent sur scène pour faire les clowns. C’est du Charity Business.

Le rôle de l’Etat serait d’éviter que de telles asso existent. Tant qu’elles existent c’est qu’il manque à ses responsabilités auprès de la population.



Quant aux antilles… la gestion de l’après-ouragan est juste désastreux.





Services qui pourraient être revus.

Cf quelques commentaires dans les pages précédentes.







Tu ne vois pas le rapport avec cette proposition ?

A un moment ils vont arriver au moins à faire passer que toute souscription à une box te rendra assujetti à la redevance (puisque tu as la TV dessus).

Avec une offre Internet Only ce sera déjà bien plus complexe de t’y assujettir.







Ou as tu vu que je disais que c’était normal ?

C’est toi qui parle des SDF de don alimentaire etc. Je remets juste les chose en place.

Quand au fait d’assujettir la souscription d’une box à la redevance serait un non sens puisque il y’a moins de 4% des personnes sans téléviseurs pour plus de 20 % sans forfait internet.



votre avatar







Furanku a écrit :



Solidarité nationale ? Heu…

La solidarité nationale ce serait d’aider les SDF, de participer à un effort de reconstruction ou de faire des dons alimentaires ou autre après un ouragan (par exemple), etc.

Mais sûrement pas de financer un service audiovisuel en décalage complet avec son temps.





Tu connais Urgence Info ?

Ben non, vu que tu ne regardes rien, ni n’écoutes les info sur la radio…

Pour ta gouverne c’est AUSSI le rôle du service publique qui réagit avec son temps !



Pour ta gouverne 2: le 1er réflexe des toulousains lors de l’explosion d’AZF a été de se tourner vers France Info et surtout Radio Bleue Toulouse qui diffusaient des informations permettant de faire jouer la solidarité locale.


votre avatar



Nous avons besoin d’un audiovisuel public fort et bien organisé





Pourquoi? Pour que Jean-Luc Delarue vienne nous faire une émission de prévention sur les dangers de la cocaïne? <img data-src=" />

votre avatar

Je ne suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens de décorréler le revenu de la notion de pouvoir d’achat. Pour le coup, selon les sources retenues, le rapport France - Allemagne change, en l’occurrence.

votre avatar







graphseb a écrit :



Je ne suis pas sûr que ça ait beaucoup de sens de décorréler le revenu de la notion de pouvoir d’achat. Pour le coup, selon les sources retenues, le rapport France - Allemagne change, en l’occurrence.



&nbsp;



Il faut pas trop se leurrer avec le succès de l’Allemagne. Pour les industriels des produits de grandes consommation, elle fait partie des pays à pouvoir d’achat moyen (au niveau Européen). Contrairement à des pays comme la France, Benelux, Italie, Autriche, … mais cela vient du fait qu’une part significative de la population vit avec des faibles revenus. Il n’y a qu’à voir la quantité de frontaliers qui font leur courses et s’équipent en Allemagne.



&nbsp;J’avais une vision autre de l’Allemagne&nbsp;mais celle-ci était basé sur des poncifs qui tenait plus à la RFA qu’à l’Allemagne actuel. Les lois Hartz ont finis de tuer le modèle ancien Allemand. Dans les nouvelle usines (moins de 15 ans)&nbsp;des sous traitants non soumis aux accords avec la IG&nbsp;Metall la situation est assez catastrophique que ce soit en termes d’avantages, de conditions de travail mais également en termes de rémunération.


votre avatar







Furanku a écrit :



Sauf que là faudra m’expliquer en quoi la redevance est une forme de solidarité nationale (puis citer Eurodisney, j’espère que c’était ironique)…

La mise à disposition de tuners TNT n’a pas été faite avec l’argent de la redevance que je sache. Cette taxe ne sert qu’à maintenir un système qui aurait besoin d’être assaini pour justement mieux promouvoir la culture.



Parce que là… hormis quelques chaines et stations radios, la grande majorité on peut se questionner sur l’apport culturel apporté.

Pourquoi autant de chaines TV ? De présentateurs payés aussi chers ? De stations radios ?



Et pourquoi une taxe sur laquelle ils n’ont pas de compte à rendre concernant les usages ?

Là où un impôt imposerait (chips !) un usage de l’argent amassé bien plus contrôlé.



&nbsp;

Solidaire c’est pas forcément aider les pauvres, la solidarité (au sens solidarité nationale) c’est&nbsp;œuvrer ensemble pour un but commun. Payer pour installer Eurodisney (il y avait un soupçons d’ironie j’avoue) en France ça a permis la&nbsp;création (aujourd’hui) de 60.000 emplois directs et induits.

Payer ensemble pour un audiovisuel publique pas trop pourri c’est œuvrer pour maintenir globalement une offre audiovisuelle de qualité (en&nbsp;l’absence&nbsp;d’audiovisuel public alors le secteur s’enfoncera encore plus dans la médiocrité).



C’est quoi la culture pour toi ? Rodin ?&nbsp;Le Clezio&nbsp;? … pour certains c’est regarder&nbsp;les petits meurtres d’Agatha Christies le vendredi soir sur la deux et regarder&nbsp;Patrick Sébastien le samedi soir.&nbsp;ça ne me convient pas à titre personnel mais certains ça leur plait. Pourquoi leur retirer ça ?

&nbsp;


votre avatar

Vu qu’on ne pourra pas échapper à cette taxe j’aimerais y ajouter une contrainte : le choix de à qui va l’argent de ma contribution.



Si on me laisse l’option de tout filer à Arte créatives alors ça me fera moins mal car je regarde sur leur site certaines de leurs production.



Le reste pas contre ça me ferait vraiment mal…

votre avatar







Network_23 a écrit :





C’est une remarque portant sur la taxe allemande, qui porte sur la télé, et radio.

Auparavant elle était divisible, on payais soit la base radio (quasi systématique), ou le supplément tv, si tv possédée.



A présent, elle englobe les 2, et le simple fait d’avoir une radio oblige a payer la taxe.

Et les inspecteurs ont même pas besoin d’avoir accès au logement, car un simple contrôle d’autoradio suffit a prouver le devoir de paiement.


votre avatar

Je pêche rarement par excès d’angélisme… Je suis globalement d’accord avec ton point de vue sur le dumping social en Allemagne (vive la dévalorisation du travail à 1€/heure), mais de ce que je vois des chiffres OCDE, en moyenne l’Allemagne reste encore devant en valeur, avec un pouvoir d’achat (certes, moyen) plus élevé.



Src : https://data.oecd.org/fr/earnwage/salaires-moyens.htm#indicator-chart

votre avatar







ProFesseur Onizuka a écrit :



Pourquoi? Pour que Jean-Luc Delarue vienne nous faire une émission de prévention sur les dangers de la cocaïne? <img data-src=" />





encore faudrait il pouvoir le ressusciter


votre avatar

Le seul moyen de se débarrasser de cet organe de propagande nauséabonde est de ne plus payer.

votre avatar







VilraleuR a écrit :



les resto du coeur, le secours populaire et asso ne sont absolument pas aidé par l’état.





Il faut quand même remettre dans le contexte la création de ces assos (qui sont d’ailleurs vouées à disparaitre) notamment les restos du coeur qui ont été créés suite à une absence de réponse du gouvernement et de la grande distribution sur la création de banque alimentaires. Et c’était une solution temporaire vouée à disparaitre une fois que l’état aurait repris sa fonction d’aide envers les plus démunis, 30 ans pour une solution “tampon” ça fait très long…


votre avatar

Au temps pour moi je pensais que tu parlais des contrôles en France <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :



Tu connais Urgence Info ?

Ben non, vu que tu ne regardes rien, ni n’écoutes les info sur la radio…

Pour ta gouverne c’est AUSSI le rôle du service publique qui réagit avec son temps !





Qui réagit comme un ouragan ? <img data-src=" />

Et qui t’a dit que je ne regardais ou écoutais rien ? Et à quel moment ai-je dit que tous les services audiovisuels publiques étaient inutiles ?

Faudrait apprendre à lire avant de venir faire des procès d’intention.







carbier a écrit :



TPour ta gouverne 2: le 1er réflexe des toulousains lors de l’explosion d’AZF a été de se tourner vers France Info et surtout Radio Bleue Toulouse qui diffusaient des informations permettant de faire jouer la solidarité locale.





Pour ta gouverne : c’est ce type de rôle que que je considère que doit avoir un service public et pour lequel payer la redevance ne me gêne pas.

Par contre payer un mec comme Nagui une fortune sur un service public… non.







wanou2 a écrit :



Solidaire c’est pas forcément aider les pauvres, la solidarité (au sens solidarité nationale) c’est œuvrer ensemble pour un but commun. Payer pour installer Eurodisney (il y avait un soupçons d’ironie j’avoue) en France ça a permis la création (aujourd’hui) de 60.000 emplois directs et induits.





Ce n’est pas de la solidarité nationale ;)

Cf cette définition de la solidarité nationale.







wanou2 a écrit :



Payer ensemble pour un audiovisuel publique pas trop pourri c’est œuvrer pour maintenir globalement une offre audiovisuelle de qualité (en l’absence d’audiovisuel public alors le secteur s’enfoncera encore plus dans la médiocrité).





Je ne suis pas contre le paiement, encore une fois. Du moment que l’argent récolté est utilisé à bon escient et défend justement un service de qualité.



Là je ne vois que Arte (et LCP, bien qu’aucun replay, mais je ne crois pas que la chaîne touche la redevance) sortir du lot niveau qualitatif.

De par la qualité des programmes fournis et variés. Et bizarrement c’est la chaîne qui pompe le moins dans la redevance…







wanou2 a écrit :



C’est quoi la culture pour toi ? Rodin ? Le Clezio ? … pour certains c’est regarder les petits meurtres d’Agatha Christies le vendredi soir sur la deux et regarder Patrick Sébastien le samedi soir. ça ne me convient pas à titre personnel mais certains ça leur plait. Pourquoi leur retirer ça ?





Mais ce n’est pas ce type de programme TV qui me dérange encore une fois…

C’est l’argent jeté par les fenêtres avec des salaires mirobolants et une multitude de services, dont la majorité sont à la traîne (Pluzz pour ne citer que lui).



Encore une fois, a-t-on vraiment besoin d’avoir autant de chaines TV (ou radios) publiques, avec des présentateurs et responsables payés une petite fortune ?

Et outre cela : un service publique qui soutire de l’argent par une taxe doit-il être géré comme une entreprise privée comme c’est le cas pour France Télévision ?


votre avatar







wpayen a écrit :



Merci, j’y vis.



Et tu oublies que le smartphone rentre également en compte.

Pour ne pas payer Billag, il faut :




  • Aucune radio

  • Aucun abo TV

  • Aucun abo Internet

  • Aucune data dans ton forfait mobile



    D’où ma généralisation qui correspond au modèle allemand. Si tu as un PC ou un smartphone, tu payes. (Qui aurait un PC ou un Smartphone et aucun abo internet (fixe ou mobile) ?)





    &nbsp;a peu près 80% de la population du 3ème age j’ai envie de te dire :p



    le smartphone ne rentre pas en ligne de compte. c’est le simple fait d’avoir un accès internet quel qu’il soit… que se soit sur un forfait mobile ou fixe. ;)

    &nbsp;

    Je suis employée swisscom et je peux te garantir que le passage au All IP a créé pas mal de problèmes chez le 3ème age car beaucoup de nos clients n’ont pas DU TOUT accès a internet et que par conséquent il a fallu trouver une solution avec un boitier qui fait office de modem mais qui n’a qu’une prise telephone … donc pas de data en dehors de la VoIP ;)

    &nbsp;



    Le modèle allemand = que t’aies ou pas un forfait Data, tu payes <img data-src=" />


votre avatar
votre avatar







Brodie a écrit :



Le seul moyen de se débarrasser de cet organe de propagande nauséabonde est de ne plus payer.





Oh le joli troll…


votre avatar







YohAsAkUrA a écrit :



&nbsp;a peu près 80% de la population du 3ème age j’ai envie de te dire :p



le smartphone ne rentre pas en ligne de compte. c’est le simple fait d’avoir un accès internet quel qu’il soit… que se soit sur un forfait mobile ou fixe. ;)

&nbsp;

Je suis employée swisscom et je peux te garantir que le passage au All IP a créé pas mal de problèmes chez le 3ème age car beaucoup de nos clients n’ont pas DU TOUT accès a internet et que par conséquent il a fallu trouver une solution avec un boitier qui fait office de modem mais qui n’a qu’une prise telephone … donc pas de data en dehors de la VoIP ;)

&nbsp;



Le modèle allemand = que t’aies ou pas un forfait Data, tu payes <img data-src=" />





On doit être collègue, c’est beau. :)


votre avatar







wpayen a écrit :



L’universalité du propos à partir d’un échantillon qui doit représenter 0.5% de la population française.







Ce qui dérange est que justement cette sénatrice gratte pour racketter ces 0.5% de la population française <img data-src=" />


votre avatar

«&nbsp;il ne s’agit pas de taxer les jeunes, mais d’adopter un principe de réception par foyer&nbsp;»



Je pense qu’il est surtout temps à un moment donné de créer une règle de proportionnalité… 138€ par an c’est pas une petite somme, et au bout de 5 ans c’est plus ou moins le prix d’une bonne grande tv… Le mec qui achète une tv pour uniquement jouer à la console / pc / netflix… il ce fait enfler costaud !



Il est temps de proposer une option avec le choix d’avoir les chaines publique ou non ou alors d’avoir un genre de compteur et une fois passé le délais tu paye.

votre avatar

Replay via orange (sauf les deux premiers, j’avais raté la fenêtre de tir, j’ai fait l’outlaw)

votre avatar







gallean a écrit :



encore faudrait il pouvoir le ressusciter







Les rediffusions doivent être majoritaires à la télé non? <img data-src=" />


votre avatar

En d’autres temps, la radiodiffusion et la télédiffusion ont été des vecteurs très importants de l’information du citoyen. À ce titre, pour permettre le fonctionnement de ce service public de l’information, on a créé (™®© la France) une taxe redevance, liée à la possession d’un appareil propre à la réception de ces flux (peu de gens en disposaient).



Aujourd’hui, à l’heure du tout connecté, chacun peut raisonnablement se poser la question de l’utilité de ces modes d’information dépassés dans une dynamique de service public. En quelques décennies, le mode de vie a beaucoup changé… Ainsi que la radio/tv, ces dernières pas forcément pour le meilleur, en se nivelant par le bas (en singeant le “privé”).



On aurait, “hier”, râlé à juste titre d’avoir à payer la “redevance sur le télégraphe” ou la “contribution pour les moines copistes”. On doit pouvoir commencer à râler avec raison d’être assujetti à la “redevance télé/radio”. Surtout si on cherche à l’étendre aux “nouveaux médias”, qui bien que compatibles avec l’usage ne sont pas fait pour ça.



Personnellement, je paie. Avec la nette et récurrente impression de jeter l’argent par les fenêtres, ou pire, d’entretenir des rentiers parasites. Je paierais avec nettement moins de réticence une “contribution à l’internet public”, si l’internet public existait avec un tant soit peu d’intérêt intrinsèque, de valeur ajoutée, de performance. Je paierais volontiers pour legifrance.gouv.fr, avec plaisir pour un service en ligne interactif maprefecture.gouv.fr qui ne serait pas une “vitrine mise à jour il y a un an”. Idem pour un monmuseeenligne.fr, etc.



Bref, la France (de la “culture”) veut le pognon du contribuable sans lui fournir le service qu’on est en droit d’exiger au 21e siècle.



My2¢

&nbsp;

votre avatar

Pendant ce temps, de ce coté des Alpes, c’est passé directement sur la facture d’électricité

votre avatar

dans mes souvenirs, l allemagne taxe tout support par foyer,certes mais ils n’ont pas de taxe d’habitation……

votre avatar







wpayen a écrit :



On doit être collègue, c’est beau. :)





suis dans la division ENT-S4 si jamais :p

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







voodoospirit a écrit :



dans mes souvenirs, l allemagne taxe tout support par foyer,certes mais ils n’ont pas de taxe d’habitation……





si tu veux bien nous expliquer quel est le rapport entre la taxe d’habitation et la redevance TV? car en dehors du fait quelles soient facturées ensembles pour des questions évidentes de coût, je vois pas


votre avatar







dimounet a écrit :



A quand la privatisation de l’audiovisuel public? Ça simplifierait tout!!!!





C’est parce qu’il est public qu’on a l’INA et les archives, très précieuses, de Radiofrance.


votre avatar







Northernlights a écrit :



A noter qu’avoir une radio suffit a être imposé.





Euh… non.

Plus depuis 1980.

&nbsp;


votre avatar







FunnyD a écrit :



Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?





Oui, bien sûr.

Pourquoi ne le pourrait-on pas ?


votre avatar







totolitoto a écrit :



Oui, bien sûr.

Pourquoi ne le pourrait-on pas ?



gratuitement ?


votre avatar

ENT-S4-APS.



Copain<img data-src=" />

votre avatar







totolitoto a écrit :



Oui, bien sûr.

Pourquoi ne le pourrait-on pas ?





Comment ? <img data-src=" />


votre avatar







Furanku a écrit :



A quel moment ai-je dit que ce sont des opérateurs alternatifs ?



Si tu parles de la Crystal (par exemple), tu as la TV en option mais toujours le téléphone. Donc pas Internet Only (sans parler du fait qu’elle n’ait plus proposée qu’en zone non-dégroupée il me semble).



Le tél fixe est obligatoire en dégroupage total sur une offre pour particulier. Il n’y a qu’en offre pro que tu peux t’en passer…

Sinon, la crystal est toujours proposée en zone dégroupée durant les ventes privées.


votre avatar







wpayen a écrit :



ENT-S4-APS.



Copain<img data-src=" />





si t’es du bassin lemanique on se croisera certainement a la soirée de fin d’année au MAD :p lol



&nbsp;


votre avatar







FunnyD a écrit :



Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?





alors que les flux tnt sont en 1080i ?&nbsp;


votre avatar

Je bosse au Jura.

Mais je serai au MAD.

votre avatar







gallean a écrit :



alors que les flux tnt sont en 1080i ?





ben 1080p ou 1080 i <img data-src=" /> j’y connais pas tout là dedans moè <img data-src=" /> mais ce que je choppe de mieux c’est du 720 avec arte et tf1


votre avatar

Et bien figure toi que à ma GRANDE surprise, Orange te permet de t’abonner sans la TV, c’est pour ça que je ne suis pas éligible à la redevance.



J’ai été extrêmement étonner que l’agrume qui a plutôt une vision minitel 2.0 que internet me propose une offre fibre 1 gig sans TV.

votre avatar







FunnyD a écrit :



avec captvty, on est loin des 1080p les sites de replay idem, les autres offres sont payantes, j’aurais du préciser peut on recevoir les chaines de télévision publiques en 1080 p de manière légale et gratuite ?





c’est normal car&nbsp; ce sont des logogciel légal


votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Et bien figure toi que à ma GRANDE surprise, Orange te permet de t’abonner sans la TV, c’est pour ça que je ne suis pas éligible à la redevance.



J’ai été extrêmement étonner que l’agrume qui a plutôt une vision minitel 2.0 que internet me propose une offre fibre 1 gig sans TV.





cool et ca coute cher ?


votre avatar







FunnyD a écrit :



ben 1080p ou 1080 i <img data-src=" /> j’y connais pas tout là dedans moè <img data-src=" /> mais ce que je choppe de mieux c’est du 720 avec arte et tf1





le 1080i c’est dégeullase surtout sur une tv hd+ comme la mienne&nbsp;



ca me soule qu’avec les porc hdmi de ma tv quand je konect kelque chose bah j’ai droit a du 720p du 1080i et du 720i mais pas la resolution hd+ de ma taylay qui est une reso archi communs :grr:


votre avatar







sans sucre a écrit :



le 1080i c’est dégeullase surtout sur une tv hd+ comme la mienne&nbsp;



ca me soule qu’avec les porc hdmi de ma tv quand je konect kelque chose bah j’ai droit a du 720p du 1080i et du 720i mais pas la resolution hd+ de ma taylay qui est une reso archi communs :grr:





je parlais des flux hd tnt…ici deux tv 1080p ça me suffit laaaargement.


votre avatar

Je pense le même prix, moins les 50 € de frais de mise en service de la TV, moins les ~135 de redevance TV/an, moins l’électricité du boitier TV <img data-src=" />



Forfait Fibre Jet, j’en est pour environs 50 € / mois.

votre avatar

Personnellement je réside en Allemagne depuis plusieurs années déjà, et pour apporter plus de détail sur cette fameuse “taxe”, elle s’appelle la GEZ, et elle est TRES critiquée en Allemagne même.

En gros on est obligé de la payer quoiqu’il arrive, même sans accès à une télé ou autre.

C’est cher, et elle augmente quasiment tous les ans…



Le problème c’est que les institutions qui profitent de la taxe, réclament tous les ans plus de moyens, donc ça augmente.



Et puis quand on regarde la&nbsp; qualité des contenus qui sont fournis, c’est très très variable.



IMHO payer un service public pourquoi pas, mais si pour faire de la télé poubelle et empiffrer des “services” qui veulent juste gagner de plus en plus d’argent c’est pas vraiment utile.

A ce prix la autant se payer un abonnement netflix ou autre.

votre avatar

Bah justement la réponse est simple : non nous n’avons fucking pas besoin de plus de 10 chaînes&nbsp; TV dont 5% du contenu est réellement intéressant, ni autant de radios publiques.



La seule chose nécessitant un “traitement continu” c’est l’actualité. Un journal d’information général, un local et un culturel (musique, cinéma, livres etc) suffiraient largement.

Derrière, UNE chaîne nationale produit du contenu qualitatif aussi régulièrement et souvent que possible.

La taxe (appelons un chat un chat, on paye peu importe l’utilisation réelle ou même la simple volonté d’utiliser)&nbsp; ne devrait couvrir que ces frais fixes relativement à la télévision, ainsi que les frais de mise en place d’un “Netflix public” de qualité.

Un pareil processus de simplification devrait suivre pour les radios : la musique est de la culture (Musique fusionnée avec culture), France Info avec France Inter, UNE chaîne pour l’outre-mer, UNE chaîne par région agrandie (voire, sortir ces régions locales pour intégrer la région dans leur financement et leur gestion, partiellement ou complètement)…



&nbsp;Arte en tant que chaîne franco-allemande devrait être traitée à part.

Radio France et les musiciens associés devraient également disposer d’un budget propre (et une redevance propre), permettant notamment d’améliorer la distribution et la visibilité internationale de leurs oeuvres pour amener une partie de revenus propres issus de recettes.



Et enfin, le plus important, implémenter des FUCKING GRILLES DE PAIE RAISONNABLES : chacun est libre de considérer que le salaire du Président de la République à ~15000 euros par mois est élevé ou non. En revanche, savoir que certains animateurs de variété -des putains de boulets inutiles d’animateurs d’émissions de merde- touchent DEUX FOIS PLUS que le Président… Je sais pas vous mais moi ça me fout en rage mais d’une force face à une telle ineptie…

votre avatar

Bien vu, je plussoie ! <img data-src=" />

votre avatar

Quehwah ?????

Source stp ? Ça me paraît complètement aberrant comme système d’empêcher une chaîne de maîtriser l’exploitation de ses contenus propres, mais je devine bien qu’il y avait une logique en vrai…

Quel était le but ?

votre avatar

La TNT me plait telle quelle aujourd’hui.

Il y a du choix et les jours sans… je ne suis pas marié avec ma télé <img data-src=" /> <img data-src=" />



Quand à l’argument du prix… personne ne nous oblige pour l’instant.

votre avatar

Tu peux mettre un billet de 10 de côté dans une tirelire chaque mois <img data-src=" />

votre avatar







Patch a écrit :



Macron veut bien un serveur impiratable <img data-src=" />





avec une archi pc, ouai il peu toujours rêver ^^


votre avatar

Ça m’intéresse ça.

J’ai pourtant rien vu de tel sur leur site. C’est une offre particulière ou une option ?



Edit : ok j’avais pas vu ta réponse ^^

Donc du coup faut être éligible à la fibre… Dommage :(

votre avatar

&nbsp;







Citan666 a écrit :



Quehwah ?????

Source stp ? Ça me paraît complètement aberrant comme système d’empêcher une chaîne de maîtriser l’exploitation de ses contenus propres, mais je devine bien qu’il y avait une logique en vrai…

Quel était le but ?





legifrance.gouv.fr République FrançaiseTiens cadeaux. En fait le taux parait faible (aux alentours de 15% du CA&nbsp;pour une chaine comme TF1)&nbsp;mais quand tu comptes le coût de l’information (qui est interne), les coûts de fonctionnement, les coûts de diffusions, bah en fait tu te rends comptes que la chaine est obligé de faire produire à l’extérieur 85% des œuvres de fictions.



L’origine c’est la loi Trautmann de 1999 pour favoriser la production indépendante et les producteurs indépendants. Ca a été une certaine réussite car pas mal de producteurs indépendant sont maintenant assez puissants pour avoir une existence sur le marché mondial de l’audiovisuel. Le travers, c’est la présence de producteurs/animateurs (aussi bien sur le service publique que sur les chaines privés), mais aussi le cas newen avec une situation dans laquelle FTV paient le groupe TF1 pour produire PBLV <img data-src=" />&nbsp;le groupe publique n’en tire pas forcément un produit financier important et le groupe TF1 tire les droits dérivés (svod, vod, export, produits dérivés, …), un dernier travers c’est l’achat auprès de groupes européens, …


votre avatar







wanou2 a écrit :



C’est quoi la culture pour toi ? … pour certains c’est regarder Patrick Sébastien le samedi soir.





Heuuuuu non…et j’ai même pas besoin de justifier le non.


votre avatar







lanoux a écrit :



Heuuuuu non…et j’ai même pas besoin de justifier le non.



&nbsp;



Donc la magie, les arts visuels, la danse, les arts du cirque, la musique,&nbsp; …



Quand on va voir le Cirque du Soleil conseillé par le supplément culture du monde on est intelligent quand on regarde&nbsp;le même numéro&nbsp;chez&nbsp;Sébastien on est un con.

Quand on voit les Tambours du Bronx au zenith sur conseil de Télérama on est un intellectuel quand on le regarde chez Sébastien on est un con.

Quand on regarde une œuvre de Jean-Pierre Blanchard dans une galerie d’art on fait partie de l’élite quand on le regarde faire chez Sébastien on est un con.



En fait il y a les cons et les autres, c’est ça le sens de ton commentaire ?


votre avatar







gallean a écrit :



avec une archi pc, ouai il peu toujours rêver ^^



Même avec une autre… <img data-src=" />

Tout ce qui est fait par l’Homme contient des failles. D’ailleurs, même la NSA, qui a une des meilleures défenses informatiques au monde (si ce n’est pas la meilleure) se fait parfois pirater.


votre avatar

ha désolé, tu parlais sébastien “en général”, moi j’ai eu un flash qui m’est passé devant les yeux avec le gus en question debout sur un table avec une serviette braillant qu’il veut sodomiser des bigorneaux sur un aire d’accordéon avec un rythme brésilien <img data-src=" />



La c’est bon pour toi?

votre avatar

Heu non là tu es de mauvaise foi.

Une télévision 4K de &gt;42 pouces (48/52/etc) non incurvée (quelle merde ce concept sérieux), tu en trouves à 500 boules.

Un moniteur 4K équivalent ? Ca n’existe tout simplement pas, ou alors à prix prohibitif car destiné à usage professionnel. Le mieux c’est du 42 pouces pour l’instant, et tu tapes dans les 1000 euros.

votre avatar

Je tiens à préciser que j’ai des membres de ma familles qui regardent sébastien, et c’est pas pour son côté “culturel”, mais plus parce qu’es ce qu’on s’est bien marré…ce sont les mêmes qui matent hanouna tu me diras (tonton tata, si vous me lisez, je vous aime quand même <img data-src=" />)

votre avatar







lanoux a écrit :



ha désolé, tu parlais sébastien “en général”, moi j’ai eu un flash qui m’est passé devant les yeux avec le gus en question debout sur un table avec une serviette braillant qu’il veut sodomiser des bigorneaux sur un aire d’accordéon avec un rythme brésilien <img data-src=" />



La c’est bon pour toi?



&nbsp;

On s’est mal compris alors, effectivement je parlais de&nbsp;ce qu’il propose dans son plus grand cabaret. Après je suis d’accord avec toi… son œuvre personnel&nbsp;est assez difficilement&nbsp;classable dans la catégorie “œuvres majeures”.



mea culpa <img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Je trouve moi rigolo que je dois payer pour la télévision public mais que les autres chaînes privées de la TNT soit gratuite.



Plutôt que de suivre le modèle Allemand, pourquoi ne pas suivre le modèle des chaînes privées française qui à l’air de fonctionner tout à fait bien…



Le budget alloué à la télévision public devrait être voté par le peuple et non pas par quelque politiciens de merd*.



La télévision public ne fait pas 100% d’audience, il est donc anormale de vouloir taxer 100% des foyers.

votre avatar

Pourquoi on ne propose pas à Merkel de directement gouverner la France ? Ça serait carrément plus simple.

votre avatar







Citan666 a écrit :



Heu non là tu es de mauvaise foi.

Une télévision 4K de &gt;42 pouces (48/52/etc) non incurvée (quelle merde ce concept sérieux), tu en trouves à 500 boules.

Un moniteur 4K équivalent ? Ca n’existe tout simplement pas, ou alors à prix prohibitif car destiné à usage professionnel. Le mieux c’est du 42 pouces pour l’instant, et tu tapes dans les 1000 euros.





Mauvaise fois parce que je dis “et il en existe de plus grande taille (mais je limite mon budget).”

et tu dis que ça n’existe pas ou à des prix prohibitifs.

Ça existe ou pas, faudrait savoir et arrêter de chercher la petite bête.

C’est pas comme si je disais que je limitais mon budget. Je sais encore juger entre ce que je voudrais avoir et ce que je peux me payer.

Comme dans tout achat, il y a des concession à faire et sur les moniteurs je le fait sur la diagonale, bien évidemment.

Maintenant c’est un choix d’acheter une tv 4k à 500€ et s’acquitter des 139€ annuel si on de regarde pas la tv ou acheter un moniteur avec une enveloppe de 800€ qui serait amorti en 2 ans. <img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Ce mec n’a qu’a continuer à dilater son anus si c’est son plaisir. Un simple calcul sur le long terme comme tu le fais démontre qu’il est judicieux d’acheter un moniteur. Et l’excuse du “c’est trop cher” ne tiens pas si on reste de bonne foi.





L’avantage de la télévision c’est d’avoir une télécommande et la possibilité d’allumer la tnt de temps en temps. Sauf que la encore si tu ne regarde que 20mn par jours une chaine privée ( genre le 20h de tf1 ) tu va devoir raquer la redevance…



C’est trop cher n’est pas une excuse car c’est toujours plus cher qu’une simple télévision. Plus cher = moins d’argent ailleurs ( pour rien ), ou impossibilité d’acheter une taille équivalente.&nbsp; Si ton budget est de 500€ et que tu peut avoir un moniteur de 33” ou alors une tv de 55” il faut être complètement idiot pour acheter un moniteur.



J’aurais tendance à dire que “la bonne foi” est à double sens :)


votre avatar

Non rien de particulier, quand tu t’abonnes tu décoches l’option TV coché par défaut <img data-src=" />

votre avatar







mk_kev a écrit :



Je trouve moi rigolo que je dois payer pour la télévision public mais que les autres chaînes privées de la TNT soit gratuite.



Plutôt que de suivre le modèle Allemand, pourquoi ne pas suivre le modèle des chaînes privées française qui à l’air de fonctionner tout à fait bien…



Le budget alloué à la télévision public devrait être voté par le peuple et non pas par quelque politiciens de merd*.



La télévision public ne fait pas 100% d’audience, il est donc anormale de vouloir taxer 100% des foyers.





<img data-src=" />


votre avatar







choukky a écrit :



Mauvaise fois parce que je dis “et il en existe de plus grande taille (mais je limite mon budget).”

et tu dis que ça n’existe pas ou à des prix prohibitifs.

Ça existe ou pas, faudrait savoir et arrêter de chercher la petite bête.

C’est pas comme si je disais que je limitais mon budget. Je sais encore juger entre ce que je voudrais avoir et ce que je peux me payer.

Comme dans tout achat, il y a des concession à faire et sur les moniteurs je le fait sur la diagonale, bien évidemment.

Maintenant c’est un choix d’acheter une tv 4k à 500€ et s’acquitter des 139€ annuel si on de regarde pas la tv ou acheter un moniteur avec une enveloppe de 800€ qui serait amorti en 2 ans. <img data-src=" />





Franchement, ce n’est pas si cher que ça


votre avatar

Non je ne cherche pas la petite bête. Tu insinuais fortement que les gens qui râlent sont de mauvaise foi, mais tu n’a même pas pris le temps de te renseigner.



Le “ou à des prix prohibitifs”, c’est simplement parce que je suppose que dans le milieu professionnel tu dois pouvoir en acquérir vu que les pros ont des besoins par rapport aux aménagements de bureaux ou aux salons qui peuvent justifier des écrans de très grande taille.



Pour le grand public ? Au dessus de 42 pouces, rien, NADA (en tout cas en France). Et les 42 pouces sont 2 fois plus chers que les télévisions, pour une vieille résolution (Full HD là où les TV font 4k, autant dire que vu la taille c’est moche pour une utilisation de salon), et sans même avoir les fonctionnalités qui peuvent (ou non d’ailleurs mais c’est un autre sujet) justifier les prix des TV.



La situation est simple : si tu veux avoir ton pc sur un écran “de salon” et que tu as une pièce suffisamment grande pour justifier une taille d’écran supérieure à 26 pouces, t’es baisé : soit tu veux la qualité et t’achètes une TV et tu payes la redevance, soit tu prends un écran à résolution pourrie, soit tu prends un écran riquiqui.











FunnyD a écrit :



Franchement, ce n’est pas si cher que ça





Ah au temps pour moi, finalement ça existe en 65 pouces et le prix, une paille (bon pour le coup faut vraiment un grand, grand salon et un super bon rapport de confiance avec son banquier)… <img data-src=" />


votre avatar







Citan666 a écrit :



Ah au temps pour moi, finalement ça existe en 65 pouces et le prix, une paille (bon pour le coup faut vraiment un grand, grand salon et un super bon rapport de confiance avec son banquier)… <img data-src=" />





Suffit de ça :https://billetdebanque.panorabanques.com/wp-content/uploads/2015/12/carte-visa-i… <img data-src=" />



Sont relous ces pov’ a toujours se plaindre <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



Même avec une autre… <img data-src=" />

Tout ce qui est fait par l’Homme contient des failles. D’ailleurs, même la NSA, qui a une des meilleures défenses informatiques au monde (si ce n’est pas la meilleure) se fait parfois pirater.





je ne parlerais pas d’O.S ici mais seulement d’archi hein ^^

les station sun (avant) les workstations irix etc…étaient infiniment plus fiable que ce qu’on se tape aujourd’hui ^^


votre avatar







gallean a écrit :



je ne parlerais pas d’O.S ici mais seulement d’archi hein ^^

les station sun (avant) les workstations irix etc…étaient infiniment plus fiable que ce qu’on se tape aujourd’hui ^^



Moi aussi.

Quelleque soit l’archi, il y aura des failles. Plus fiable ou pas.


votre avatar







Patch a écrit :



Moi aussi.

Quelleque soit l’archi, il y aura des failles. Plus fiable ou pas.





voui tu sais…c’est dur de bosser sur du matos que l’on n’apprécie pas du tout :/ enfin…


votre avatar







gallean a écrit :



voui tu sais…c’est dur de bosser sur du matos que l’on n’apprécie pas du tout :/ enfin…



J’ai du mal à voir le rapport avec la fiabilité et les failles d’un système <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



J’ai du mal à voir le rapport avec la fiabilité et les failles d’un système <img data-src=" />





l’un ne va pas sans l’autre…x86 (mac/pc…même combat…) ah mouise on parlait de redevance tv…


votre avatar







gallean a écrit :



l’un ne va pas sans l’autre…x86 (mac/pc…même combat…) ah mouise on parlait de redevance tv…



Je comprends encore moins là <img data-src=" />

J’ai l’impression que tu es ultra-fouillis dans tes pensées, et que ca ressort dans tes commentaires (au moins sur cette news)…


votre avatar

Pour la soirée d’hier, l’audience de France TV c’est environ 8 millions de téléspectateurs … sur 67 millions d’habitants&nbsp; soit a peine 12% de part de marché…

Ca justifie vraiment de taxer 100% des foyers ???

votre avatar







Patch a écrit :



Je comprends encore moins là <img data-src=" />

J’ai l’impression que tu es ultra-fouillis dans tes pensées, et que ca ressort dans tes commentaires (au moins sur cette news)…





effectivement je viens de me relire c’est pas méga clair ^^

disons que j’ai tellement de mépris pour le matos sur lequel je bosse, ça aide pas, pour recentrer je dirais que plateforme intel+pc et mac au taff, pas le pérou pour bosser…bref faudrait que je change d’air ^^


votre avatar







gallean a écrit :



effectivement je viens de me relire c’est pas méga clair ^^

disons que j’ai tellement de mépris pour le matos sur lequel je bosse, ça aide pas, pour recentrer je dirais que plateforme intel+pc et mac au taff, pas le pérou pour bosser…bref faudrait que je change d’air ^^



Ah oui là plus clair <img data-src=" />

De mon côté tant qu’on ne me fout ni Mac, ni Win 8.x, ca me va.


votre avatar







skankhunt42 a écrit :



L’avantage de la télévision c’est d’avoir une télécommande et la possibilité d’allumer la tnt de temps en temps. Sauf que la encore si tu ne regarde que 20mn par jours une chaine privée ( genre le 20h de tf1 ) tu va devoir raquer la redevance…

C’est trop cher n’est pas une excuse car c’est toujours plus cher qu’une simple télévision. Plus cher = moins d’argent ailleurs ( pour rien ), ou impossibilité d’acheter une taille équivalente. Si ton budget est de 500€ et que tu peut avoir un moniteur de 33” ou alors une tv de 55” il faut être complètement idiot pour acheter un moniteur.

J’aurais tendance à dire que “la bonne foi” est à double sens :)





J’ai kodi qui tourne sur un raspberry pi 3 avec cette télécommande mais j’aurais pu en prendre une autre.

C’est le fait de posséder une tv qui compte pour la redevance, pas le nombre de minute ou la chaîne qu’on regarde.

Idiot pour choisir un moniteur 33” au lieu d’une tv 55”, je ne crois pas.

C’est toi qui dis : Plus cher = moins d’argent ailleurs ( pour rien )

Moi je crois que : Moins cher = se priver de139€ annuellement à mettre ailleurs (pour rien si on ne veut pas regarder la tv) donc au bout du compte le “moins cher” deviens beaucoup plus cher que le “plus cher”.

Après, qui est l’idiot des 2, je ne saurais dire mais c’est un choix que chacun doit faire et l’assumer ou pas. <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Franchement, ce n’est pas si cher que ça





Pas assez fou pour acheter le dernier truc à la mode, je reste raisonnable et me contenterais plus de ça le temps que les contenus soient bien présent. Et le 4k c’est bien beau sur un moniteur mais il faut aussi un “lecteur” adéquat pour en profiter. Quand je disais que les prix baisse, je pensais au prix que j’aurais du mettre il y a quelques années pour avoir un moniteur comme celui dont je parle. <img data-src=" />





#7

Peut on recevoir la télé en 1080 p sur un PC ?

#55

avec captvty, on est loin des 1080p les sites de replay idem, les autres offres sont payantes, j’aurais du préciser peut on recevoir les chaines de télévision publiques en 1080 p de manière légale et gratuite ?

#203

ben 1080p ou 1080 i <img data-src=" /> j’y connais pas tout là dedans moè <img data-src=" /> mais ce que je choppe de mieux c’est du 720 avec arte et tf1



Tu me semble tout aussi intéressé que moi par la 4k. <img data-src=" />

Trop de contenu peut-être. <img data-src=" />







Citan666 a écrit :



Non je ne cherche pas la petite bête. Tu insinuais fortement que les gens qui râlent sont de mauvaise foi, mais tu n’a même pas pris le temps de te renseigner.

Le “ou à des prix prohibitifs”, c’est simplement parce que je suppose que dans le milieu professionnel tu dois pouvoir en acquérir vu que les pros ont des besoins par rapport aux aménagements de bureaux ou aux salons qui peuvent justifier des écrans de très grande taille.

Pour le grand public ? Au dessus de 42 pouces, rien, NADA (en tout cas en France). Et les 42 pouces sont 2 fois plus chers que les télévisions, pour une vieille résolution (Full HD là où les TV font 4k, autant dire que vu la taille c’est moche pour une utilisation de salon), et sans même avoir les fonctionnalités qui peuvent (ou non d’ailleurs mais c’est un autre sujet) justifier les prix des TV.

La situation est simple : si tu veux avoir ton pc sur un écran “de salon” et que tu as une pièce suffisamment grande pour justifier une taille d’écran supérieure à 26 pouces, t’es baisé : soit tu veux la qualité et t’achètes une TV et tu payes la redevance, soit tu prends un écran à résolution pourrie, soit tu prends un écran riquiqui.

Ah au temps pour moi, finalement ça existe en 65 pouces et le prix, une paille (bon pour le coup faut vraiment un grand, grand salon et un super bon rapport de confiance avec son banquier)… <img data-src=" />





Désolé que t’ais cru que j’insinuais quoi que ce soit, j’ai dis ça juste parce que je parlais de moniteur et Kazer2.0 me parlait de tv sans tuner.

Tu te focalise trop sur la résolution.

Aujourd’hui le 1080p te semble pourri et ne jure que par la 4k.

Demain sortira la 8k et tu finira par dire que la 4k c’est de la merde.

On peut aussi adapter la taille de l’écran et sa résolution en fonction de la pièce dont on dispose.

On peut parfaitement prendre un grand moniteur grand public sans tuner (tu remarqueras que je ne dis pas “tv sans tuner” <img data-src=" />) et prendre le recul adéquat si on dispose d’un grand salon. Pour un usage pc, c’est pas le choix que je ferais, je réduirais la taille pour avoir une finesse meilleure et éviter les torticolis <img data-src=" /> .

Pour le moment je me contente d’un 32” en 1080p pour tout ce qui est multimédia et à la distance à laquelle je me place je ne vois aucun pixel. J’ai la chance d’avoir un salon allongé, ce qui me permettra à terme de m’équiper d’un projecteur (sûrement en 1080p) sans avoir aucune gène visuelle.

Maintenant, si j’habitais dans un clapier à Paris, je n’aurais sûrement pas mon moniteur actuel. <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



Suffit de ça :https://billetdebanque.panorabanques.com/wp-content/uploads/2015/12/carte-visa-i… <img data-src=" />



Sont relous ces pov’ a toujours se plaindre <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Mais avec une clef tuner TNR, il est normal moral de payer de la redevance. <img data-src=" />





<img data-src=" />Chacun est libre de ses choix même si perso je ne le ferais pas.

Je l’ai évoqué dans mon post précédent dans un cas d’une personne à faible revenu et ça choque Citan666 mais j’avais un voisin au RSA qui n’avait pas systématiquement droit à une “exemption” et il en chiait sa race pour s’en acquitter. Bon, le problème est qu’il ne pouvait pas le faire car pas les moyens de se payer un pc.


votre avatar

Ecran de 47 cm (18.5”) - HDTV



 Rétro éclairage LED Direct   

1 HDMI, USB avec fonction PVR, 1 VGA



99,99€



bon…c’est un petit modèle ….mais,, quand même –&gt; y-a pas un blème ?



https://www.darty.com/nav/extra/list?s=prix_asc&cat=97056&npk=1

votre avatar

<img data-src=" /> N’y a t-il pas un problème éthique à acheter un téléviseur à un prix si bas ? <img data-src=" />

votre avatar







Kazer2.0 a écrit :



Je pense le même prix, moins les 50 € de frais de mise en service de la TV, moins les ~135 de redevance TV/an, moins l’électricité du boitier TV <img data-src=" />



Forfait Fibre Jet, j’en est pour environs 50 € / mois.





je vois c’est cher compare a red qui font du fibre a 100mega pour 10€ et 400 mega pour 15€


votre avatar

j’ai une question : est il possible de désactiver le tuner sur toutes les tv actuelles ?

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

et oui avec tous ses organismes&nbsp; faut bien justifier la très bonne paye et si ils pouvait nous taxer sans télé etc… il le ferait&nbsp; c est un rackette d Etant encore un !!!!!

votre avatar

Ouai enfin je préfère avoir de la vrai fibre <img data-src=" /> . Surtout que je tape à 1 gig en download mais surtout 250 meg en upload. Ça permet de foutre du nextcloud et compagnie à la maison et que cela soi utilisable.



Même pour les outils genre dropbox and compagnie ou upload de vidéo youtube, tu sens la différence.

votre avatar







gallean a écrit :



j’ai une question : est il possible de désactiver le tuner sur toutes les tv actuelles ?





Je ne crois pas mais de toute façon la question c’est déjà posée sur les tv analogiques et cela ne changeait rien: il fallait quand même s’acquitter de la redevance. <img data-src=" />


Redevance TV : Catherine Morin-Desailly rêve d’importer en France le modèle allemand

  • Suppression de la publicité sur les chaînes publiques

Fermer