L’association HOP a porté plainte contre Apple pour obsolescence programmée, mais également tromperie. En cause, le ralentissement volontaire des performances des iPhone à chaque mise à jour, dans le but de prévenir les arrêts intempestifs.
Une série de tests réalisés par le service de benchmark Geekbench a relevé une nette dégradation des performances des iPhone 6S et 7 après les mises à jour iOS 10.2 à iOS 11.2.
Après le bruit médiatique, Apple a finalement confirmé que ces modèles outre les iPhone 6 et SE voyaient leurs performances baisser avec le temps. Le fabricant a reconnu vouloir limiter la fréquence du SoC de l'iPhone pour accompagner la dégradation de la batterie, afin de prévenir les arrêts impromptus qui présentent un risque sur les composants électroniques.
Comme on pouvait s’y attendre aux États-Unis, des procédures en action collective (ou class action) ont été lancées par des consommateurs lésés, puisqu’à aucun moment les acheteurs ne sont informés de cette stratégie.
Une plainte en France visant Apple
En France, l’association Halte à l’obsolescence programmée (HOP) a annoncé hier soir le dépôt d’une plainte visant Apple. Dans sa démarche, elle relate qu’« à chaque mise à jour du système d’exploitation des iPhone, des clients se plaignent de ralentissements » en se souvenant en particulier d’une étude réalisée en 2014 par une doctorante, Laura Trucco et son professeur d'économie à Harvard.
Cette étude a montré que « le nombre de requêtes pour l'occurrence "iPhone lent" connaissait six pics coïncidant avec chaque lancement de nouveaux modèles iPhone ».
HOP estime désormais que deux dispositions du Code de la consommation sont malmenées par les pratiques d’Apple. Elle devine un cas d’obsolescence programmée et une tromperie.
Le délit d’obsolescence programmée
Depuis 2015 et la loi Transition énergétique, l’article L. 441 - 2 du Code de la consommation interdit « la pratique de l’obsolescence programmée », c’est-à-dire « le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d'un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement ».
La plainte se fait donc au pénal avec une peine maximale de deux ans de prison et jusqu’à 300 000 euros d’amende et 5% du chiffre d’affaires annuel. Selon elle, les éléments constitutifs de ce délit sont bien remplis.
La technique ici en cause est la mise à jour iOS 11.2. Certes, Apple a soutenu que ces ralentissements volontaires permettaient d’éviter les cas d’arrêts inopinés. D'une, les propos du fabricant ne visent que quelques modèles de téléphone, sans répondre aux problèmes rencontrés par les autres.
De deux, « puisqu’à suivre Apple le problème d’arrêt inopiné du téléphone serait causé par les batteries lithium-ion, comment se fait-il que ce problème ne soit pas rencontré par les autres marques de téléphone comme Samsung qui utilisent le même type de batterie ? »
Troisièmement, « comment se fait-il aussi que vu l’étendue du problème, une firme de la puissance d’Apple n’ait pas été en mesure d’y répondre autrement qu’en bridant ses téléphones ? »
Enfin, « l’explication d’Apple ne permet pas de comprendre pourquoi la mise à jour qui bride le téléphone coïncide avec la sortie d’un nouveau modèle ».
Réduction des performances, augmentation du taux de remplacement
Autre élément constitutif de l’infraction, la réduction des performances. Elle pourrait s’assimiler à la réduction de la durée de vie de l’iPhone. « Non seulement la durée de vie durant laquelle on est en droit d’attendre un usage normal du téléphone a été réduite, mais le consommateur est poussé à se séparer de son appareil pour en acheter un autre plus performant. Ce qui correspond exactement à ce contre quoi l’article L. 441 - 2 du Code de la consommation entend lutter ».
Enfin, selon HOP, cette technique a bien pour objectif d’augmenter leur taux de remplacement et pousser l’acheteur à acheter un appareil plus récent. « Les clients Apple sont sollicités fortement pour mettre à jour leur système d’exploitation opportunément au moment de la sortie du nouveau modèle d’iPhone ». Et comme Apple a une pleine maîtrise du calendrier, difficile de déceler une quelconque coïncidence.
De plus, « le système Apple est réputé pour être verrouillé. Si l’on veut conserver ses applications, sa musique, ses contacts, etc., sa synchronisation avec les autres appareils, il est préférable de conserver un iPhone. Tout le système est pensé pour créer de la friction lors d’un changement de marque afin d’en dissuader le client ».
Les difficiles éléments constitutifs de l’infraction
Les éléments sur lesquels se base l’association, aussi sérieux soient-ils, pourront toujours être combattus par Apple.
Déjà, une simple étude menée sur un site Internet et des recherches universitaires peuvent-elles suffire pour fonder une condamnation ? Faute de mieux, l’association a mis en ligne un formulaire pour glaner des témoignages de consommateurs français. Elle invite également le procureur de la République à faire « procéder à des constatations ou des examens techniques ».
Apple pourra surtout soutenir que les smartphones en cause restent fonctionnels, qu’il n’y a pas jamais eu volonté d’en accélérer la fin de vie. C’est ici l’occasion de rappeler que les conditions constitutives de l’infraction sont très restrictives, comme le regrettait déjà l’association UFC-Que Choisir, laquelle pointait dans nos colonnes cette « difficulté à démontrer qu'il y a une intention de raccourcir la durée de vie ».
Une tromperie
Apple est également attaquée pour tromperie, cette fois sur le fondement de l’article L. 441 - 1 du Code de la consommation. « Les informations erronées lors de l’achat et de la mise à jour du logiciel, appuyées par le silence d’Apple durant toutes ces années alors même que l’entreprise ralentissait volontairement la performance de ses iPhone et qu’elle savait que ce ralentissement était à l’origine de nombreuses interrogations par le monde, sont constitutifs du délit de tromperie » affirme sans plus de développement l’association.
En tout cas, Laetitia Vasseur, cofondatrice et déléguée générale de HOP, fulmine : « tout est orchestré pour contraindre les consommateurs à renouveler leurs smartphones. Or, à plus de 1 200 euros le téléphone, soit plus d’un SMIC, ces pratiques sont inacceptables et ne peuvent rester impunies. C’est notre mission de défendre les consommateurs et l’environnement face à ce gaspillage organisé par Apple. »
L'UFC-Que Choisir ne veut pas se précipiter
Contacté ce jour, Nicolas Godfroy, responsable juridique de l’UFC-Que Choisir nous indique que l'association ausculte, regarde, préférant « ne pas se précipiter sur le dossier ». Et pour cause, « beaucoup de questions se posent. L’infraction est difficile à mettre en œuvre. Il faut aussi voir réellement le niveau de gêne, voir si l’argumentation d’Apple est fondée et mesurer le préjudice du consommateur ».
Dans tous les cas, elle considère que si une action devait être lancée, elle le serait au niveau européen puisque tous les consommateurs sont concernés.
En septembre dernier, HOP a déjà été à l’origine de la première plainte pour obsolescence programmée dans l’univers des imprimantes. Si la plainte a été dirigée contre X, plusieurs fabricants ont été mis à l’index comme Epson, Canon, HP et Brother. L’affaire est toujours instruite.
Commentaires (241)
#1
Je ne me rappelai plus que l’obsolescence programmé était un délit. Dabs ce cas pourquoi ne pas attaquer tout les constructeur dans tout les secteurs ? Parce qu’aujourd’hui, on achète que des produit qui ont une obsolescence programmé. On a tous une une vieille machine à laver qui nous a duré 15 ans sans encombre et la nouvelle qui claque au bout de 6 ans
#2
Il y a peut-être aussi un défaut de conception: batterie ne délivrant pas assez de puissance ou s’usant rapidement à forte charge. Dans ce cas la manipulation d’Apple a eu pour but d’éviter un coûteux rappel.
#3
Je ne comprends pas l’utilité de ce patch d’autant qu’en dessous d’un certain niveau de charge, le téléphone peut passer en mode économie d’énergie.
#4
Pour ce qui est de la légèreté des éléments de preuves, le dépôt de la plainte et l’instruction qui suivra si le Parquet ne fait rien pourront permettre d’y remédier.
Enfin ça n’enlève rien à la difficulté de démontrer la consitution du délit.
Ça va être une affaire intéressante à suivre si l’association poursuit la procédure.
Bientôt une MAJ d’iOS qui annule cet effet indésirable ?
#5
Cette plainte n’ira nulle part.
La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.
Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.
Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…
#6
Il ne s’agit pas que d’un modèle (au moins iPhone 5, 6, 6s et 7) et Apple connait parfaitement le rythme d’usure de ses batteries.
Il n’y a aucun doute sur le fait qu’il s’agit d’une limitation artificielle de la durée de vie du téléphone par batterie volontairement sous-dimentionnée dans le but d’augmenter les ventes.
#7
La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.
#8
Il y obsolescence et obsolescence. La on parle d’une obsolescence programmé (dans le code, choix délibéré du constructeur). Après il y a obsolescence dues à la faible durée de vie de certains composants, ce n’est pas la même chose (même s’il y a des pratiques douteuses..) Dans ce cas, c’est “juste” la fin de vie de l’appareil.
#9
Je ne suis pas convaincu d’une issue favorable de cette plainte même si je ne suis pas juriste.
Pour l’obsolescence, ça va être compliqué de démontrer qu’Apple a sciemment bridé les performances du téléphone pour favoriser son remplacement. D’ailleurs, Apple pourrait très bien arguer du fait qu’il a fait cette mise à jour pour augmenter la durée de vie de ces appareils (diminution des performances mais nouvel OS).
La difficulté avec cette nouvelle loi sur l’obsolescence programmé est de démontrer que cela a été fait sciemment.
Pour la tromperie, ça peut passer.
#10
Entre le ralentissement suite au mise à jour suivi et les non mises à jour ou est l’obsolescence programmée ?
Puis la plainte de l’association non connu et qui va demander des dons pour pouvoir poursuivre la plainte c’est ça ?
#11
apparemment, la raison invoquée c’est que sans ce patch certains téléphones s’éteignaient subitement alors qu’il restait encore plus de 40% de batterie. A première vue c’est une bonne chose: il vaut mieux avoir un téléphone ralenti que éteint. Mais ça pose 2 problèmes:
#12
Le fabricant a reconnu vouloir limiter la fréquence du SoC de l’iPhone pour accompagner la dégradation de la batterie, afin de prévenir les arrêts impromptus qui présentent un risque sur les composants électroniques.
Et sans cette mise à jour, à cause de ce risque, la durée de vie physique de l’appareil aurait été réduite…
J’attends de voir ce que l’avocat de la pomme va sortir à la barre…
#13
#14
#15
Les éléments montrent clairement que l’iPhone est volontairement conçu pour ne pas fonctionner normalement au delà de la première année. Après, les performances se dégradent (ou le téléphone redémarre de manière intempestive sans la “protection”).
De plus il y a clairement tromperie car Apple n’a jamais informé les consommateurs que changer la batterie pourrais régler le problème de performance de leur téléphone.
À l’Apple Store on recommande d’acheter le nouveau modèle.
#16
Apparemment il n’y a aucun retour d’un problème de batterie, la limitation s’active de façon silencieuse et l’utilisateur ne va donc pas remplacer la batterie.
Il va donc plutôt penser qu’il est trop vieux et usé et il va racheter un nouveau téléphone…
#17
Apple ne vend-elle pas des batteries neuves pour permettre aux iPhone anciens de fonctionner sans s’éteindre innopinément quand on utilise une application énergivore ?
#18
Si Apple avait été honnête (en supposant que la raison d’usure des batteries soit vrai), ils auraient aussi pu faire une notif du genre “Batterie trop usagé pour un fonctionnement optimum. Fonctionnement limité en attendant le remplacement”. Et basta…
Perso, j’ai changé la batterie de mon Xperia Z1, il fonctionne comme à son premier jour il y a 4 ans… Et si Sony qui a fait des mise à jours d’OS pendant 3 ans (donc loin d’être le pire) voulais bien faire une mise à jour payante vers Android 7, cela m’éviterait une obsolescence software.
En fait, si nous étions un peu plus éco-responsable, sur modèles suffisamment qualitatif, on aurait 3 ans de mise à jours gratuite, et à 3 ans, la possibilité de claquer 100euro pour un changement de batterie + 3 ans de mise à jours de plus.
#19
Le gros probleme est surtout un manque de communication ou d’options pour l’utilisateur. S’il y avait un switch “Préserver la durée de vie de la batterie en optimisant le système”, similaire au mode “economie d’energie”, ca serait passé parfaitement.
Leur intention n’est pas totalement inexcusable, ils ont juste merdé sur la com.
#20
C’est Apple qui conçoit le téléphone et connaît parfaitement les caractéristiques des batteries.. Les acheteurs ne sont pas informé que leur téléphone n’est conçu pour bien fonctionner que pendant un an !
De plus la “protection” n’est rajoutée que lors de la sortie du modèle suivant…
#21
Exactement
#22
Ce qu’il faut pas entendre…
Mon iphone 6 a 3 ans, j’ai le pb depuis 1 semaine. Ma mere a eu le même pb elle a changer la batterie (pas pas apple), elle n’a plus le pb.
#23
#24
titre: “iPhone bridés: …”
" />
" />
Ah, apple s’attaque au marché asiatique! Très bien!
#25
Le problème c’est qu’on s’attend à avoir un téléphone dont la batterie se détériore au fil du temps et qu’on se retouve avec une baisse de performance du processeur à laquelle on ne s’attendait pas.
#26
Statistiquement, les utilisateurs commencent à être affectés à partir de un an (lorsqu’il est introduit par MaJ lors de la sortie du nouveau modèle), et le problème s’aggrave et s’étend progressivement.
C’est volontaire et fait partie de la conception même du téléphone, et a été caché par Apple.
De plus ce comportement est reproduit chaque année pour une nouvelle génération d’iPhone, preuve finale que ce comportement est pensé depuis la conception du téléphone.
Vu les sommes en jeu il est extrêmement improbable que le boost de ventes pour les nouveaux modèles ne soit pas pris en compte.
#27
Je comprend pas trop certains commentaires, on est totalement dans l’obsolescence programmé là.
" />
Rien que le fait de ne pas informer l’utilisateur est clairement dans le but qu’il change d’iphone plutôt que la batterie, qui en soit n’est qu’un consommable. D’autant plus que normalement les frais de changement de batterie sont pris en charge par l’appleCare, c’est sûr que c’est pas intéressant d’informer l’utilisateur qu’il peut conserver son iphone en changeant juste la batterie.
#28
Quand t’as un iPhone 6 qui n’a jamais eu de redémarrage intempestif et qui tout à coup après presque 3 ans se met à ramer, ça énerve.
#29
je veux bien tes sources. Parce que ce “bridage” a été mis dans une version il y a un an. Pas a chaque nouveau téléphone comme tu le dis ( le 7 a été rajouter depuis) et surtout cette option est présente mais pas active par defaut!!! achete un iphone 6 aujourd’hui tu ne sera pas bridé, seulement après un certain temps (moi ca a mis 3 ans quand même) lorsque ta batterie aura un pb…
#30
On est informé du pb de batterie (pour ma part en tout cas )https://support.apple.com/fr-fr/HT207453
le pb de communication sur le bridage apr contre est réel mais on est aps dans de l’obsoléssance SI ce bridage permet d’avoir un telephone que fonctionne plus longtemps
#31
Tu as affaire à des Fanboys Apple là, pour eux la marque est intouchable quelque soit ses actes malveillant !
-
#32
D’après le pic de recherche google cité dans l’article, le problème est présent depuis des générations d’iphone !
#33
#34
Oui le modèle d’iPhone de l’année précédente est rajouté a la liste lors de la sortie d’une nouvelle version d’iOS qui sort en même temps que le nouvel iPhone.
#35
La HOP devrait lutter pour des affichages obligatoires sur les points de vente, comme la possibilité et le coût de changer les batteries des téléphones.
On peut prendre l’exemple des œufs : L’élevage des poules en batterie est en train de fortement diminuer car l’affichage du type d’élevage est obligatoire, et beaucoup de gens orientent leurs achats en fonction.
Donc ce qu’il faut : Obliger les constructeurs à proposer un service de changement de batterie, et d’en indiquer le prix au moment de la vente. Si le changement de batterie n’est pas possible ça doit être indiqué sur la boite, les fiches de description technique, etc.
#36
Pour avoir un iPhone6 … 0 souci de lag ou de perf ou de tel qui s’éteint avant la MaJ …
Depuis la MaJ, peu importe le niveau de charge de la batterie, j’ai des lags …
Je regrette le jailbreak de mon Iphone5S (carte mère HS) et de mon Iphone4(encore des lags suites aux MaJ mais toujours fonctionnel avec sa batterie d’origine) …
Je me tate de plus en plus à passer sur le dernier Sony … peut-être le futur Samsung mini ?
#37
Il y a une difference entre un bridage et une baisse de perf, perso, je n’ai jamais eu de baisse de perf SAUF lors des dernière mise à jour supporter par un téléphone soit après 4 ans genre l’iphone 5 et la version 10.
Ce qu’a reconnu Apple c’est qu’il y avait un bridage volontaire logiciel introduit il y a 1 an.
Rien de plus.
Comme sur d’autre OS après un certain temps l’o ne tourne plus sur les terminaux… Après on a le choix, un tel ac des maj pendant 18 mois (dans les bon cas hors nexus) ou ca… Perso pas de maj après 18 mois je trouve ca plus problématique.
#38
#39
Sauf que je voudrait bien voir tes statistique qui donne 1an après la sortie de l’iphone les gens sont affecté…
#40
#41
Personne de ton entourage, dans le mien si
#42
Vous connaissez des appli fiables pour tester l’état de sa batterie ?
#43
#44
Ca doit être la faute de mon entourage alors, de ne pas penser à payer un changement de batterie sur un téléphone qui fait tout pour avoir l’air de ne plus être assez puissant… 
" />
#45
#46
Bah sauf que du coup le “truc” pour prolonger gratuitement la durée de vie de son iPhone est de ne pas effectuer la MaJ iOS après 12 mois.
D’ailleurs certains utilisateurs l’avaient déjà remarqué avant la révélation de GeekBench. Les fanboys les traitaient de complotistes débiles.
#47
#48
Ben disons que perso je prefère payé les 70euros de changement de batterie que le prix d’un tel neuf!^^
#49
L’experience perso que mon père a eu, pb de téléphone ils vont en apple store on lui dis votre iphone 5 a un pb de batterie on vous la change pour 120e, il dit OK, ils la changent, ont un pb lors du changement, refile un iphone 5 en disant “ on a pas réussit le changement de batterie, on vous fait l’iphone 5 neuf a 120e”
#50
#51
#52
apple a pas l’air très coopérant; il se garde le business on dirait;
Une appli censurée
une page web
#53
Sauf que Apple a tout fait pour que ce choix semble stupide.
On est d’accord ça devrait être le standard, d’autant que c’est Apple qui prend en charge ce prix avec l’appleCare.
Quand tu as un télépone qui ne tiens plus la route niveau puissance, tu n’as pas envie d’investir dans la batterie.
Et Apple a bien intentionnelement tout fait pour que ça ne se sache pas que le bridage était lié à la batterie.
#54
Sauf que justement Apple a volontairement empêché les utilisateurs de comprendre que leur problème de performance était du à la batterie.
#55
Le fanboyisme, c’est le mal.
" />
Je te rassure, on a les mêmes quand on a le malheur de critiquer google, microsoft, sony ou tout autre entité qui rassemble un peu de monde.
Par contre, sur NxI, on a de la qualité premium, qui dure dans le temps et ne s’use pas quand on tape dessus. Sur le coup, nos fanboys sont garantis sans obsolescence programmée.
#56
Simple hypothèse technique : Apple a introduit un SoC qui fonctionne à plusieurs vitesses selon le type d’utilisation, et plus récemment des cœurs partiellement économes et partiellement performants, pour répondre à l’utilisation demandée au moment T ; tout comme sur nos PC.
Il est certain que l’iPhone demande plus de puissance si on déclenche une animation, un jeu, une vidéo, ou que sais-je. Si la batterie, car usagée et/ou fonctionnant dans un environnement froid ou chaud, ne peut fournir cette augmentation d’énergie demandée par le SoC, l’iPhone peut s’éteindre tout seul.
Pour éviter cela, et donc sur des batteries usées (donc qui ont minimum 2 ans), Apple bride les performances des iPhone et limitant le SoC en mode économie. D’où le ralentissement.
On voit sur les forums que remplacer la batterie élimine le souci, car à nouveau capable de répondre à la brusque montée de demande en énergie. Cela pourrait expliquer le schmilblick.
Qu’en pensez-vous ?
#57
#58
#59
Le complotisme ce serait de supposer que la baisse des perfs est introduite volontairement par Apple. Ce qui n’est pas impossible.
L’autre explication serait tout simplement que comme les nouvelles versions d’iOS sont plus lourdes que les anciennes, à matériel égal, ça tourne moins bien.
#60
#61
#62
Je rappelle que Ios 11.2 est sortie début Décembre, c’était il y a même pas un mois… Je veux bien que 6 mois plus tard, on puisse dire qu’Apple soit resté silencieux volontairement, mais c’est très récent. Apple a très pu ajouter ce système comme un test et aurait pu l’annoncer plus tard, d’autant plus que ce système n’est pas une mauvaise idée, à condition bien sûr que les gens en soient informés.
Le problème, comme souvent, c’est que le tout public et les médias mélangent tout. Il suffit de regarder le reportage sur les ralentissements des produits Apple de BFM TV qui passe aujourd’hui. Ils ne disent qu’une seule fois le mot “batterie” à la fin du reportage sans vraiment expliquer pourquoi et sous-entendent que tous les appareils anciens, jusqu’au 7, souffrent de ralentissements. Forcément Apple passe pour le diable.
Le seul reproche qu’on peut faire à Apple ici, c’est son manque de communication à la sortie de la mise à jour. Il faudrait que des messages d’avertissements apparaissent une fois sur l’écran, tout comme l’avertissement que la batterie est usée, qui, même s’il n’est pas vraiment caché dans les réglages, n’est pas placé à un endroit très visité par le tout public.
#63
Bien sûr tout le monde n’est pas touché le jour J, mais ça commence au bout d’un an.
Et il ne s’agit pas d’un ralentissement en raison de nouvelles fonctionnalités mais bien d’un bridage de la fréquence CPU.
Lors de la conception d’un produit on pense toujours au pire cas d’utilisation normale. Un produit de qualité doit marcher pour tout le monde pour la durée prévue.
Si le téléphone commence à se dégrader de manière normale pour certains utilisateurs à partir d’un an c’est qu’il est conçu pour un an.
#64
#65
Cette plainte finira effectivement aux oubliettes.
D’ailleurs, qu’aurait dû faire Apple face au problème initial (extinction à 40% de batterie restante) ?
La seule chose que l’on peut reprocher à Apple dans la situation actuelle est le cruel manque de communication auprès de ses clients, ce qui n’a rien à voir avec de l’obsolescence programmée sinon Apple n’aurait sorti aucun correctif pour pousser les clients à changer leur batterie ou acheter un nouveau téléphone.
Les appareils avec une batterie en bonne santé ne sont pas touchés par la baisse de performance (constaté sur un iPhone 6S).
Dans tous les cas, les solutions ont été données sur beaucoup de sites. Il faut mesurer la capacité de la batterie avec une application comme Battery Life, et la faire changer si sa capacité est fortement dégradée.
[myLife]
J’ai un iPhone 5S vieux de 4 ans. L’application Battery Life indique que la batterie a une capacité à 89% de la capacité initiale. Étant directement passé de iOS 9 à iOS 11 sur cet appareil, je n’ai pas constaté de baisse de performance (au contraire).
Les seuls reproches que je pourrais faire est le temps d’ouverture de l’application Réglages, et une petite latence du clavier probablement à cause de la recherche d’emojis dès qu’on saisit la première lettre d’un mot (je n’ai pas trouvé comment la désactiver).
[/myLife]
#66
#67
J’ai lu dans un autre article, qu’un message apparait dans les paramètres pour indiquer que la batterie est en fin de vie et qu’elle est à changer.
Par contre, pas de notifications pour la baisse de performances.
#68
#69
L’image de marque en prend un coup.
N’oublions pas que les juges sont loin d’être des geeks et sont sourds aux arguments trop poussés techniquement. On l’a vu dans de nombreux procès, ils ne pigent rien à l’informatique.
Apple va devoir la jouer fine pour s’en sortir juridiquement.
Est-ce que la plainte va donner lieu à une enquête et des expertises à l’initiative de la justice ou alors l’association devra se débrouiller elle-même ?
La class action aux USA se concluera avant ou après cette plainte ?
#70
#71
#72
#73
Et bien les chiffres de GeekBench montrent qu’une proportion significative d’iPhone 7 sont déjà affectés, ce qui correspond aux témoignages d’utilisateurs suite à la MaJ d’iOS arrivée avec la sortie de l’iPhone 8.
Il en était de même pour le 6s après la sortie de l’iPhone 7 et la MaJ d’iOS correspondante.
C’est donc bien introduit de manière logicielle un an après la sortie…
#74
#75
#76
Tu parles du thermal throttle avec ton ventilo bouché, rien à voir?
Pour ton tel, ben fais le test; mais à mon avis ça dépend de sur quoi tu le branches et de combien il peut drainer à fond: Par défaut un USB c’est 5V 1A je crois, donc 5W; ensuite certains peuvent donner plus.
#77
J’adore les faux naïfs qui se plaisent à croire les explications d’Apple.
Le problème maintenant, c’est que si cette information est vérifiée, le cours des anciens iPhone va chuter drastiquement.
Je ne sais pas si cette plainte a des chances d’aboutir, mais par contre ce que je sais c’est que le business model d’Apple va en prendre un coup, notamment concernant la côte des iPhones sur le marché de l’occasion.
#78
#79
Je vois bien l’europe légiférer dans les années à venir pour imposer la possibilité de faire changer la batterie à un tarif raisonnable (%age du neuf) pour tout constructeur d’appareil électronique à + de 200 euros l’appareil (par exemple).
Mélangé à une prise de conscience populaire, ça remettrait tout le monde sur les rails.
#80
Depuis le mauvais souvenir de la mise a jours iPhone 4, je ne met plus a jours mes iDevices quand ceux-ci dépassent les 3⁄4 ans.
Là mon iphone 6 est toujours sur iOS 9 et je ne compte pas du tout le mettre a jours, pour justement ne pas constater de ralentissement.
Mais le truc qui est chiant c’est de se faire spammer par son telephone pour installer la mise a jours. Si seulement s’était possible de désactivé les notifications de mise a jours se serait TOP.
#81
#82
#83
#84
#85
Sur l’obsolescence programmée j’ai de sérieux doutes, en revanche sur la tromperie du fait du défaut d’information durant des années c’est déjà plus costaud.
#86
#87
#OMG #WTF Même les iPhone vieillissent mal…
Quelle idée de s’acheter des appareils de quelques centaines d’euros à la durée de vie qui ne dépasse pas 5 ans !
#88
#89
#90
#91