iPhone bridés : Apple attaquée en France pour obsolescence programmée et tromperie

iPhone bridés : Apple attaquée en France pour obsolescence programmée et tromperie

Rame Apple, rame

241

iPhone bridés : Apple attaquée en France pour obsolescence programmée et tromperie

L’association HOP a porté plainte contre Apple pour obsolescence programmée, mais également tromperie. En cause, le ralentissement volontaire des performances des iPhone à chaque mise à jour, dans le but de prévenir les arrêts intempestifs.

Une série de tests réalisés par le service de benchmark Geekbench a relevé une nette dégradation des performances des iPhone 6S et 7 après les mises à jour iOS 10.2 à iOS 11.2.

Après le bruit médiatique, Apple a finalement confirmé que ces modèles outre les iPhone 6 et SE voyaient leurs performances baisser avec le temps. Le fabricant a reconnu vouloir limiter la fréquence du SoC de l'iPhone pour accompagner la dégradation de la batterie, afin de prévenir les arrêts impromptus qui présentent un risque sur les composants électroniques.

Comme on pouvait s’y attendre aux États-Unis, des procédures en action collective (ou class action) ont été lancées par des consommateurs lésés, puisqu’à aucun moment les acheteurs ne sont informés de cette stratégie.

Une plainte en France visant Apple

En France, l’association Halte à l’obsolescence programmée (HOP) a annoncé hier soir le dépôt d’une plainte visant Apple. Dans sa démarche, elle relate qu’« à chaque mise à jour du système d’exploitation des iPhone, des clients se plaignent de ralentissements » en se souvenant en particulier d’une étude réalisée en 2014 par une doctorante, Laura Trucco et son professeur d'économie à Harvard.

Cette étude a montré que « le nombre de requêtes pour l'occurrence "iPhone lent" connaissait six pics coïncidant avec chaque lancement de nouveaux modèles iPhone ».

HOP estime désormais que deux dispositions du Code de la consommation sont malmenées par les pratiques d’Apple. Elle devine un cas d’obsolescence programmée et une tromperie.

Le délit d’obsolescence programmée

Depuis 2015 et la loi Transition énergétique, l’article L. 441 - 2 du Code de la consommation interdit « la pratique de l’obsolescence programmée », c’est-à-dire « le recours à des techniques par lesquelles le responsable de la mise sur le marché d'un produit vise à en réduire délibérément la durée de vie pour en augmenter le taux de remplacement ».

La plainte se fait donc au pénal avec une peine maximale de deux ans de prison et jusqu’à 300 000 euros d’amende et 5% du chiffre d’affaires annuel. Selon elle, les éléments constitutifs de ce délit sont bien remplis.

La technique ici en cause est la mise à jour iOS 11.2. Certes, Apple a soutenu que ces ralentissements volontaires permettaient d’éviter les cas d’arrêts inopinés. D'une, les propos du fabricant ne visent que quelques modèles de téléphone, sans répondre aux problèmes rencontrés par les autres.

De deux, « puisqu’à suivre Apple le problème d’arrêt inopiné du téléphone serait causé par les batteries lithium-ion, comment se fait-il que ce problème ne soit pas rencontré par les autres marques de téléphone comme Samsung qui utilisent le même type de batterie ? »

Troisièmement, « comment se fait-il aussi que vu l’étendue du problème, une firme de la puissance d’Apple n’ait pas été en mesure d’y répondre autrement qu’en bridant ses téléphones ? »

Enfin, « l’explication d’Apple ne permet pas de comprendre pourquoi la mise à jour qui bride le téléphone coïncide avec la sortie d’un nouveau modèle ».

Réduction des performances, augmentation du taux de remplacement

Autre élément constitutif de l’infraction, la réduction des performances. Elle pourrait s’assimiler à la réduction de la durée de vie de l’iPhone. « Non seulement la durée de vie durant laquelle on est en droit d’attendre un usage normal du téléphone a été réduite, mais le consommateur est poussé à se séparer de son appareil pour en acheter un autre plus performant. Ce qui correspond exactement à ce contre quoi l’article L. 441 - 2 du Code de la consommation entend lutter ».

Enfin, selon HOP, cette technique a bien pour objectif d’augmenter leur taux de remplacement et pousser l’acheteur à acheter un appareil plus récent. « Les clients Apple sont sollicités fortement pour mettre à jour leur système d’exploitation opportunément au moment de la sortie du nouveau modèle d’iPhone ». Et comme Apple a une pleine maîtrise du calendrier, difficile de déceler une quelconque coïncidence.

De plus, « le système Apple est réputé pour être verrouillé. Si l’on veut conserver ses applications, sa musique, ses contacts, etc., sa synchronisation avec les autres appareils, il est préférable de conserver un iPhone. Tout le système est pensé pour créer de la friction lors d’un changement de marque afin d’en dissuader le client ».

Les difficiles éléments constitutifs de l’infraction

Les éléments sur lesquels se base l’association, aussi sérieux soient-ils, pourront toujours être combattus par Apple.

Déjà, une simple étude menée sur un site Internet et des recherches universitaires peuvent-elles suffire pour fonder une condamnation ? Faute de mieux, l’association a mis en ligne un formulaire pour glaner des témoignages de consommateurs français. Elle invite également le procureur de la République à faire « procéder à des constatations ou des examens techniques ».

Apple pourra surtout soutenir que les smartphones en cause restent fonctionnels, qu’il n’y a pas jamais eu volonté d’en accélérer la fin de vie. C’est ici l’occasion de rappeler que les conditions constitutives de l’infraction sont très restrictives, comme le regrettait déjà l’association UFC-Que Choisir, laquelle pointait dans nos colonnes cette « difficulté à démontrer qu'il y a une intention de raccourcir la durée de vie ».  

Une tromperie

Apple est également attaquée pour tromperie, cette fois sur le fondement de l’article L. 441 - 1 du Code de la consommation. « Les informations erronées lors de l’achat et de la mise à jour du logiciel, appuyées par le silence d’Apple durant toutes ces années alors même que l’entreprise ralentissait volontairement la performance de ses iPhone et qu’elle savait que ce ralentissement était à l’origine de nombreuses interrogations par le monde, sont constitutifs du délit de tromperie » affirme sans plus de développement l’association.

En tout cas, Laetitia Vasseur, cofondatrice et déléguée générale de HOP, fulmine : « tout est orchestré pour contraindre les consommateurs à renouveler leurs smartphones. Or, à plus de 1 200 euros le téléphone, soit plus d’un SMIC, ces pratiques sont inacceptables et ne peuvent rester impunies. C’est notre mission de défendre les consommateurs et l’environnement face à ce gaspillage organisé par Apple. »

L'UFC-Que Choisir ne veut pas se précipiter

Contacté ce jour, Nicolas Godfroy, responsable juridique de l’UFC-Que Choisir nous indique que l'association ausculte, regarde, préférant « ne pas se précipiter sur le dossier ». Et pour cause, « beaucoup de questions se posent. L’infraction est difficile à mettre en œuvre. Il faut aussi voir réellement le niveau de gêne, voir si l’argumentation d’Apple est fondée et mesurer le préjudice du consommateur ».

Dans tous les cas, elle considère que si une action devait être lancée, elle le serait au niveau européen puisque tous les consommateurs sont concernés. 

En septembre dernier, HOP a déjà été à l’origine de la première plainte pour obsolescence programmée dans l’univers des imprimantes. Si la plainte a été dirigée contre X, plusieurs fabricants ont été mis à l’index comme Epson, Canon, HP et Brother. L’affaire est toujours instruite. 

Commentaires (241)


Je ne me rappelai plus que l’obsolescence programmé était un délit. Dabs ce cas pourquoi ne pas attaquer tout les constructeur dans tout les secteurs ? Parce qu’aujourd’hui, on achète que des produit qui ont une obsolescence programmé. On a tous une une vieille machine à laver qui nous a duré 15 ans sans encombre et la nouvelle qui claque au bout de 6 ans


Il y a peut-être aussi un défaut de conception: batterie ne délivrant pas assez de puissance ou s’usant rapidement à forte charge. Dans ce cas la manipulation d’Apple a eu pour but d’éviter un coûteux rappel.


Je ne comprends pas l’utilité de ce patch d’autant qu’en dessous d’un certain niveau de charge, le téléphone peut passer en mode économie d’énergie.


Pour ce qui est de la légèreté des éléments de preuves, le dépôt de la plainte et l’instruction qui suivra si le Parquet ne fait rien pourront permettre d’y remédier.



Enfin ça n’enlève rien à la difficulté de démontrer la consitution du délit.



Ça va être une affaire intéressante à suivre si l’association poursuit la procédure.



Bientôt une MAJ d’iOS qui annule cet effet indésirable ?


Cette plainte n’ira nulle part.

La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.

Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.

Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…


Il ne s’agit pas que d’un modèle (au moins iPhone 5, 6, 6s et 7) et Apple connait parfaitement le rythme d’usure de ses batteries.



Il n’y a aucun doute sur le fait qu’il s’agit d’une limitation artificielle de la durée de vie du téléphone par batterie volontairement sous-dimentionnée dans le but d’augmenter les ventes.


La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.


Il y obsolescence et obsolescence. La on parle d’une obsolescence programmé (dans le code, choix délibéré du constructeur). Après il y a obsolescence dues à la faible durée de vie de certains composants, ce n’est pas la même chose (même s’il y a des pratiques douteuses..) Dans ce cas, c’est “juste” la fin de vie de l’appareil.


Je ne suis pas convaincu d’une issue favorable de cette plainte même si je ne suis pas juriste.

Pour l’obsolescence, ça va être compliqué de démontrer qu’Apple a sciemment bridé les performances du téléphone pour favoriser son remplacement. D’ailleurs, Apple pourrait très bien arguer du fait qu’il a fait cette mise à jour pour augmenter la durée de vie de ces appareils (diminution des performances mais nouvel OS).

La difficulté avec cette nouvelle loi sur l’obsolescence programmé est de démontrer que cela a été fait sciemment.

Pour la tromperie, ça peut passer.


Entre le ralentissement suite au mise à jour suivi et les non mises à jour ou est l’obsolescence programmée ?



Puis la plainte de l’association non connu et qui va demander des dons pour pouvoir poursuivre la plainte c’est ça ?


apparemment, la raison invoquée c’est que sans ce patch certains téléphones s’éteignaient subitement alors qu’il restait encore plus de 40% de batterie. A première vue c’est une bonne chose: il vaut mieux avoir un téléphone ralenti que éteint. Mais ça pose 2 problèmes:





  • il n’y a aucune alerte retournée à l’utilisateur qu’il y a un problème (avec la batterie ?) et que le téléphone a été ralenti volontairement

  • si ce que dit wagaf est vrai ça semble en effet très suspicieux que le problème se retrouve sur plusieurs modèles conçus à plusieurs années d’interval…








Le fabricant a reconnu vouloir limiter la fréquence du SoC de l’iPhone pour accompagner la dégradation de la batterie, afin de prévenir les arrêts impromptus qui présentent un risque sur les composants électroniques.





Et sans cette mise à jour, à cause de ce risque, la durée de vie physique de l’appareil aurait été réduite…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’attends de voir ce que l’avocat de la pomme va sortir à la barre…









MinusCule a écrit :



Je ne me rappelai plus que l’obsolescence programmé était un délit. Dabs ce cas pourquoi ne pas attaquer tout les constructeur dans tout les secteurs ? Parce qu’aujourd’hui, on achète que des produit qui ont une obsolescence programmé. On a tous une une vieille machine à laver qui nous a duré 15 ans sans encombre et la nouvelle qui claque au bout de 6 ans







À prix constant en euros courants ?



Parce qu’avec l’inflation, ta machine à laver achetée l’équivalent de 500 € en 1990 en vaut aujourd’hui 750…



Et l’équivalent d’une machine à laver vendue aujourd’hui 200 € n’existait pas il y a de cela dix ans.



L’obsolescence programmée présumée, cela ressemble un peu trop souvent à une excuse pour ceux qui achètent de la camelote à pas cher et n’en assument pas les conséquences…







KP2 a écrit :



Cette plainte n’ira nulle part.

La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.

Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.

Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…







+1.



Le gens ne veulent pas comprendre que le durable, ça a un coût…









bsod a écrit :



La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.





D’accord si l’utilisateur final est prévenu !









bsod a écrit :



La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.





Ajoute aussi le fait qu’Apple refuse de le faire si le téléphone est endommagé. Alors que jamais un coin esquinté ou une vitre fendue n’a empêché un iphone de fonctionner.



Les éléments montrent clairement que l’iPhone est volontairement conçu pour ne pas fonctionner normalement au delà de la première année. Après, les performances se dégradent (ou le téléphone redémarre de manière intempestive sans la “protection”).



De plus il y a clairement tromperie car Apple n’a jamais informé les consommateurs que changer la batterie pourrais régler le problème de performance de leur téléphone.

À l’Apple Store on recommande d’acheter le nouveau modèle.


Apparemment il n’y a aucun retour d’un problème de batterie, la limitation s’active de façon silencieuse et l’utilisateur ne va donc pas remplacer la batterie.

Il va donc plutôt penser qu’il est trop vieux et usé et il va racheter un nouveau téléphone…


Apple ne vend-elle pas des batteries neuves pour permettre aux iPhone anciens de fonctionner sans s’éteindre innopinément quand on utilise une application énergivore ?


Si Apple avait été honnête (en supposant que la raison d’usure des batteries soit vrai), ils auraient aussi pu faire une notif du genre “Batterie trop usagé pour un fonctionnement optimum. Fonctionnement limité en attendant le remplacement”. Et basta…



Perso, j’ai changé la batterie de mon Xperia Z1, il fonctionne comme à son premier jour il y a 4 ans… Et si Sony qui a fait des mise à jours d’OS pendant 3 ans (donc loin d’être le pire) voulais bien faire une mise à jour payante vers Android 7, cela m’éviterait une obsolescence software.



En fait, si nous étions un peu plus éco-responsable, sur modèles suffisamment qualitatif, on aurait 3 ans de mise à jours gratuite, et à 3 ans, la possibilité de claquer 100euro pour un changement de batterie + 3 ans de mise à jours de plus.


Le gros probleme est surtout un manque de communication ou d’options pour l’utilisateur. S’il y avait un switch “Préserver la durée de vie de la batterie en optimisant le système”, similaire au mode “economie d’energie”, ca serait passé parfaitement.

Leur intention n’est pas totalement inexcusable, ils ont juste merdé sur la com.


C’est Apple qui conçoit le téléphone et connaît parfaitement les caractéristiques des batteries.. Les acheteurs ne sont pas informé que leur téléphone n’est conçu pour bien fonctionner que pendant un an !



De plus la “protection” n’est rajoutée que lors de la sortie du modèle suivant…


Exactement









sylvere a écrit :



apparemment, la raison invoquée c’est que sans ce patch certains téléphones s’éteignaient subitement alors qu’il restait encore plus de 40% de batterie. A première vue c’est une bonne chose: il vaut mieux avoir un téléphone ralenti que éteint. Mais ça pose 2 problèmes:





  • il n’y a aucune alerte retournée à l’utilisateur qu’il y a un problème (avec la batterie ?) et que le téléphone a été ralenti volontairement

  • si ce que dit wagaf est vrai ça semble en effet très suspicieux que le problème se retrouve sur plusieurs modèles conçus à plusieurs années d’interval…







    Perso moi j’ai un message dans mes parametrehttps://support.apple.com/fr-fr/HT207453

    Suspicieux? Que des battrie au lithium-ion après 2 ans aient des problème? pas trop… Apple foire juste sa com’ sur la chose la ou d’autre constructeurs font juste l’autruche…



Ce qu’il faut pas entendre…

Mon iphone 6 a 3 ans, j’ai le pb depuis 1 semaine. Ma mere a eu le même pb elle a changer la batterie (pas pas apple), elle n’a plus le pb.








seboquoi a écrit :



Bientôt une MAJ d’iOS qui annule cet effet indésirable ?



Perso j’aimerais avoir cette option sur mes téléphones et tablettes. D’ailleurs, je bride ma shield dans le même but: faire durer la batterie plus de 2 fois plus longtemps.

Le problème dans le cas d’Apple, c’est que ce n’est ni opt-in ni opt-out. Mais pour le reste, c’est intéressant de pouvoir faire durer les batteries jusqu’au dernier moment.



titre: “iPhone bridés: …”

<img data-src=" />

Ah, apple s’attaque au marché asiatique! Très bien!

<img data-src=" />


Le problème c’est qu’on s’attend à avoir un téléphone dont la batterie se détériore au fil du temps et qu’on se retouve avec une baisse de performance du processeur à laquelle on ne s’attendait pas.


Statistiquement, les utilisateurs commencent à être affectés à partir de un an (lorsqu’il est introduit par MaJ lors de la sortie du nouveau modèle), et le problème s’aggrave et s’étend progressivement.



C’est volontaire et fait partie de la conception même du téléphone, et a été caché par Apple.



De plus ce comportement est reproduit chaque année pour une nouvelle génération d’iPhone, preuve finale que ce comportement est pensé depuis la conception du téléphone.



Vu les sommes en jeu il est extrêmement improbable que le boost de ventes pour les nouveaux modèles ne soit pas pris en compte.


Je comprend pas trop certains commentaires, on est totalement dans l’obsolescence programmé là.&nbsp;

Rien que le fait de ne pas informer l’utilisateur est clairement dans le but qu’il change d’iphone plutôt que la batterie, qui en soit n’est qu’un consommable.&nbsp; D’autant plus que normalement les frais de changement de batterie sont pris en charge par l’appleCare, c’est sûr que c’est pas intéressant d’informer l’utilisateur qu’il peut conserver son iphone en changeant juste la batterie.&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Quand t’as un iPhone 6 qui n’a jamais eu de redémarrage intempestif et qui tout à coup après presque 3 ans se met à ramer, ça énerve.







bsod a écrit :



La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.




je veux bien tes sources. Parce que ce “bridage” a été mis dans une version il y a un an. Pas a chaque nouveau téléphone comme tu le dis ( le 7 a été rajouter depuis) et surtout cette option est présente mais pas active par defaut!!! achete un iphone 6 aujourd’hui tu ne sera pas bridé, seulement après un certain temps (moi ca a mis 3 ans quand même) lorsque ta batterie aura un pb…


On est informé du pb de batterie (pour ma part en tout cas )https://support.apple.com/fr-fr/HT207453

le pb de communication sur le bridage apr contre est réel mais on est aps dans de l’obsoléssance SI ce bridage permet d’avoir un telephone que fonctionne plus longtemps




Tu as affaire à des Fanboys Apple là, pour eux la marque est intouchable quelque soit ses actes malveillant !



-


D’après le pic de recherche google cité dans l’article, le problème est présent depuis des générations d’iphone !&nbsp;


Oui le modèle d’iPhone de l’année précédente est rajouté a la liste lors de la sortie d’une nouvelle version d’iOS qui sort en même temps que le nouvel iPhone.


La HOP devrait lutter pour des affichages obligatoires sur les points de vente, comme la possibilité et le coût de changer les batteries des téléphones.



On peut prendre l’exemple des œufs : L’élevage des poules en batterie est en train de fortement diminuer car l’affichage du type d’élevage est obligatoire, et beaucoup de gens orientent leurs achats en fonction.



Donc ce qu’il faut : Obliger les constructeurs à proposer un service de changement de batterie, et d’en indiquer le prix au moment de la vente. Si le changement de batterie n’est pas possible ça doit être indiqué sur la boite, les fiches de description technique, etc.


Pour avoir un iPhone6 … 0 souci de lag ou de perf ou de tel qui s’éteint avant la MaJ …

Depuis la MaJ, peu importe le niveau de charge de la batterie, j’ai des lags …



Je regrette le jailbreak de mon Iphone5S (carte mère HS) et de mon Iphone4(encore des lags suites aux MaJ mais toujours fonctionnel avec sa batterie d’origine) …



Je me tate de plus en plus à passer sur le dernier Sony … peut-être le futur Samsung mini ?


Il y a une difference entre un bridage et une baisse de perf, perso, je n’ai jamais eu de baisse de perf SAUF lors des dernière mise à jour supporter par un téléphone soit après 4 ans genre l’iphone 5 et la version 10.

Ce qu’a reconnu Apple c’est qu’il y avait un bridage volontaire logiciel introduit il y a 1 an.

Rien de plus.

Comme sur d’autre OS après un certain temps l’o ne tourne plus sur les terminaux… Après on a le choix, un tel ac des maj pendant 18 mois (dans les bon cas hors nexus) ou ca… Perso pas de maj après 18 mois je trouve ca plus problématique.








latlanh a écrit :



On est informé du pb de batterie (pour ma part en tout cas )https://support.apple.com/fr-fr/HT207453

le pb de communication sur le bridage apr contre est réel mais on est aps dans de l’obsoléssance SI ce bridage permet d’avoir un telephone que fonctionne plus longtemps





Brider l’iphone ne prolonge pas sa durée de vie, un télépone qui rame sera généralement jeté. Qui investi dans un changement de batterie d’un téléphone qui rame ? Personne, c’est justement toute la stratégie d’obsolescende programmée d’apple.&nbsp;



Et ce message, il est dans les réglages de la batterie, autrement dis au bon endroit pour que la majorité des gens ne le voient jamais. Et ni dans le message ni dans la page de support il n’y a d’information que le changement de batterie permet de restaurer les performances du téléphone.&nbsp;



Sauf que je voudrait bien voir tes statistique qui donne 1an après la sortie de l’iphone les gens sont affecté…








sylvere a écrit :



apparemment, la raison invoquée c’est que sans ce patch certains téléphones s’éteignaient subitement alors qu’il restait encore plus de 40% de batterie. A première vue c’est une bonne chose: il vaut mieux avoir un téléphone ralenti que éteint. Mais ça pose 2 problèmes:

il n’y a aucune alerte retournée à l’utilisateur qu’il y a un problème (avec la batterie ?) et que le téléphone a été ralenti volontairement

si ce que dit wagaf est vrai ça semble en effet très suspicieux que le problème se retrouve sur plusieurs modèles conçus à plusieurs années d’interval…



J’ai eu le problème tous les jours au mois de décembre, mon téléphone s’éteignait brusquement aux alentours de 30% (c’est le froid qui accentue cet effet). En le réchauffant 10 minutes, il se rallumait avec un indicateur aux alentours de 15% et dès que je le branchais, il passait immédiatement à 40% <img data-src=" />



&nbsp;Pour ma part, le principal reproche que je leur fait est la difficulté à changer la batterie…



Personne de ton entourage, dans le mien si


Vous connaissez des appli fiables pour tester l’état de sa batterie ?








KP2 a écrit :



Cette plainte n’ira nulle part.

La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.

Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.

Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…





Elles sont magnifiques tes œillères !



Ca doit être la faute de mon entourage alors, de ne pas penser à payer un changement de batterie sur un téléphone qui fait tout pour avoir l’air de ne plus être assez puissant…&nbsp;<img data-src=" />








KP2 a écrit :



Cette plainte n’ira nulle part.



J’imagine que tu es avocat ou que tu as un master en droit pour simplement répondre “ça ne marchera pas”. <img data-src=" />



J’adore ces chantres autoproclamés de tous les domaines qui donnent leur avis d’expert de comptoir.

Allez, un petit dernier pour la route, simone!! <img data-src=" />



&nbsp;



KP2 a écrit :



La seule différence entre la soit-disante obsolescence programmée et des pratiques industrielles classiques est l’intentionalité.

Or, si il y a bien une chose qui est quasi impossible à prouver en matière commerciale, c’est bien l’intentionalité réelle.





Ça tombe bien: devienne qui vient d’affirmer qu’il a délibérément mis en œuvre une pratique visant à ralentir ses téléphones…



Le problème sera donc de savoir cette pratique est assimilable à une réduction de durée de vie.



&nbsp;





KP2 a écrit :



Et puis bon, les arguments avancés sont juste de la merde en barre…





Trois pages d’argumentaire pour y répondre par un “c’est de la merde”.



Tu veux pas plaider pour Apple par hasard?

Je sens qu’on va se marrer.<img data-src=" />



Bah sauf que du coup le “truc” pour prolonger gratuitement la durée de vie de son iPhone est de ne pas effectuer la MaJ iOS après 12 mois.



D’ailleurs certains utilisateurs l’avaient déjà remarqué avant la révélation de GeekBench. Les fanboys les traitaient de complotistes débiles.








latlanh a écrit :





Certains utilisateurs prétendent subir le bridage, alors que quand il font tester leur batterie dans un apple store on leur dit que tout va bien.



Si on considère qu’Apple refuse que les réparations soient faites ailleurs que dans leur store, et que dans les store on prétend à tord que des pannes sont irréparables. Apple commence à avoir assez de casseroles pour que ce genre puisse passer.. espérons.



Ben disons que perso je prefère payé les 70euros de changement de batterie que le prix d’un tel neuf!^^



L’experience perso que mon père a eu, pb de téléphone ils vont en apple store on lui dis votre iphone 5 a un pb de batterie on vous la change pour 120e, il dit OK, ils la changent, ont un pb lors du changement, refile un iphone 5 en disant “ on a pas réussit le changement de batterie, on vous fait l’iphone 5 neuf a 120e”








MinusCule a écrit :



Je ne me rappelai plus que l’obsolescence programmé était un délit. Dabs ce cas pourquoi ne pas attaquer tout les constructeur dans tout les secteurs ? Parce qu’aujourd’hui, on achète que des produit qui ont une obsolescence programmé. On a tous une une vieille machine à laver qui nous a duré 15 ans sans encombre et la nouvelle qui claque au bout de 6 ans





Encore ce cliché qui a la vie tenace. <img data-src=" />

(mes parents disaient un peu pareil dans les années 70, comme quoi, ça devrait faire réfléchir ceux qui disent ça en 2017)



Je vois qu’il faut sans relâche indiquer cet article intéressant (et plein de pointeurs) sur la notion d’obsolescence ou de durée de vie :

“L’obsolescence est-elle programmée ?”http://www.drgoulu.com/2013/05/01/lobsolescence-est-elle-programmee-2/







Xima a écrit :



Il y obsolescence et obsolescence. La on parle d’une obsolescence programmé (dans le code, choix délibéré du constructeur). Après il y a obsolescence dues à la faible durée de vie de certains composants, ce n’est pas la même chose (même s’il y a des pratiques douteuses..) Dans ce cas, c’est “juste” la fin de vie de l’appareil.





Je te cite pour l’article ci-dessus, si tu ne connais pas (et qui va dans ton sens).









wagaf a écrit :



Bah sauf que du coup le “truc” pour prolonger gratuitement la durée de vie de son iPhone est de ne pas effectuer la MaJ iOS après 12 mois.



D’ailleurs certains utilisateurs l’avaient déjà remarqué avant la révélation de GeekBench. Les fanboys les traitaient de complotistes débiles.







Le pire c’est que je ne dis aps qu’apple a raison hein! au contraire, je trouve qu’il y a un gros problème de communication, qu’ils auraient dus mettre une option activable et désactivable par l’utilisateur pour faire le bridage, MAIS je comprend le pk le bridage PEU etre nécessaire!



apple a pas l’air très coopérant; il se garde le business on dirait;

Une appli censurée

une page web


Sauf que Apple a tout fait pour que ce choix semble stupide.

On est d’accord ça devrait être le standard, d’autant que c’est Apple qui prend en charge ce prix avec l’appleCare.



Quand tu as un télépone qui ne tiens plus la route niveau puissance, tu n’as pas envie d’investir dans la batterie.&nbsp;

Et Apple a bien intentionnelement tout fait pour que ça ne se sache pas que le bridage était lié à la batterie.


Sauf que justement Apple a volontairement empêché les utilisateurs de comprendre que leur problème de performance était du à la batterie.


Le fanboyisme, c’est le mal.



Je te rassure, on a les mêmes quand on a le malheur de critiquer google, microsoft, sony ou tout autre entité qui rassemble un peu de monde.

Par contre, sur NxI, on a de la qualité premium, qui dure dans le temps et ne s’use pas quand on tape dessus. Sur le coup, nos fanboys sont garantis sans obsolescence programmée.

&nbsp;<img data-src=" />


Simple hypothèse technique : Apple a introduit un SoC qui fonctionne à plusieurs vitesses selon le type d’utilisation, et plus récemment des cœurs partiellement économes et partiellement performants, pour répondre à l’utilisation demandée au moment T ; tout comme sur nos PC.

Il est certain que l’iPhone demande plus de puissance si on déclenche une animation, un jeu, une vidéo, ou que sais-je. Si la batterie, car usagée&nbsp;&nbsp;et/ou fonctionnant dans un environnement froid ou chaud, ne peut fournir cette augmentation d’énergie demandée par le SoC, l’iPhone peut s’éteindre tout seul.

Pour éviter cela, et donc sur des batteries usées (donc qui ont minimum 2 ans), Apple bride les performances des iPhone et limitant le SoC en mode économie. D’où le ralentissement.

On voit sur les forums que remplacer la batterie élimine le souci, car à nouveau capable de répondre à la brusque montée de demande en énergie. Cela pourrait expliquer le schmilblick.



Qu’en pensez-vous ?








wagaf a écrit :



Les éléments montrent clairement que l’iPhone est volontairement conçu pour ne pas fonctionner normalement au delà de la première année. Après, les performances se dégradent (ou le téléphone redémarre de manière intempestive sans la “protection”).





N’importe quoi.

Plein de possesseurs d’iPhone le gardent plusieurs années sans souci (de dégradation marquée). Je le dis d’autant plus que je n’en ai jamais eu donc même pas “fanboy”.







wagaf a écrit :



De plus la “protection” n’est rajoutée que lors de la sortie du modèle suivant…





Source ?



Le fait qu’une mise à jour du système entraîne un ralentissement est le cas avec pas mal de système, et tous cas avec Windows c’était flagrant, je ne sais pas ce qu’il en est à présent.









Argonaute a écrit :



Tu as affaire à des Fanboys Apple là, pour eux la marque est intouchable quelque soit ses actes malveillant !





Même pas.







t0FF a écrit :



D’après le pic de recherche google cité dans l’article, le problème est présent depuis des générations d’iphone !





Une mise à jour qui ralentit une machine, ça ne date pas d’Apple. MS par exemple…







t0FF a écrit :



Brider l’iphone ne prolonge pas sa durée de vie, un télépone qui rame sera généralement jeté. Qui investi dans un changement de batterie d’un téléphone qui rame ? Personne, c’est justement toute la stratégie d’obsolescende programmée d’apple.





C’est quoi un téléphone qui rame ? A partir de quelle différence avec les performances de base on estime qu’il rame ?

Apple n’a besoin d’aucune autre stratégie d’obsolescence “programmée”, ce sont les clients qui aiment changer de modèle régulièrement, je le vois au bureau. Les clients et la mode sont les premiers responsables du renouvellement rapide des mobiles, et pas que chez Apple.







porl a écrit :



J’ai eu le problème tous les jours au mois de décembre, mon téléphone s’éteignait brusquement aux alentours de 30% (c’est le froid qui accentue cet effet). En le réchauffant 10 minutes, il se rallumait avec un indicateur aux alentours de 15% et dès que je le branchais, il passait immédiatement à 40% <img data-src=" />



Pour ma part, le principal reproche que je leur fait est la difficulté à changer la batterie…





Tu as mis un emoji “fou” mais du point de vue technique c’est plutôt normal (du fait de l’effet du froid sur une batterie en général).

Le remplacement de batterie n’est pas vraiment un problème sur un iPhone car cela fait des années que des magasins spécialisés le font, pour un prix correct.



Le complotisme ce serait de supposer que la baisse des perfs est introduite volontairement par Apple. Ce qui n’est pas impossible.

L’autre explication serait tout simplement que comme les nouvelles versions d’iOS sont plus lourdes que les anciennes,&nbsp;à matériel égal, ça tourne moins bien.








OlivierJ a écrit :



Une mise à jour qui ralentit une machine, ça ne date pas d’Apple. MS par exemple…





“c’est pire chez l’autre” n’est pas une bonne défense, particulièrement dans un procès.&nbsp;







OlivierJ a écrit :



Apple n’a besoin d’aucune autre stratégie d’obsolescence “programmée”, ce sont les clients qui aiment changer de modèle régulièrement, je le vois au bureau. Les clients et la mode sont les premiers responsables du renouvellement rapide des mobiles, et pas que chez Apple.&nbsp;





&nbsp;Pas chez les professionnels. Beaucoup ont des iphones et se foutent totalement du modèle, du moment qu’il tourne bien. Et les professionnels prennent l’appleCare, donc ils pourraient remplacer la batterie gratuitement si ils avaient l’info que ça a un impact sur les performances. Pour moi ça ne fais aucun doute que cacher cette fonctionnalité et même empêcher l’utilisateur de la désactiver rentre dans une stratégie d’obsolecence programmée.&nbsp;









Mr.Nox a écrit :



Elles sont magnifiques tes œillères !









js2082 a écrit :



J’imagine que tu es avocat ou que tu as un master en droit pour simplement répondre “ça ne marchera pas”. <img data-src=" />

J’adore ces chantres autoproclamés de tous les domaines qui donnent leur avis d’expert de comptoir.

Allez, un petit dernier pour la route, simone!! <img data-src=" />





Je pense qu’il a plutôt raison, d’autant plus que ce n’est pas la première fois qu’on aborde ce sujet ici.







js2082 a écrit :



Ça tombe bien: devienne qui vient d’affirmer qu’il a délibérément mis en œuvre une pratique visant à ralentir ses téléphones…

Le problème sera donc de savoir cette pratique est assimilable à une réduction de durée de vie.





La pratique n’est pas condamnable en soi, elle part d’un souci de préservation technique. Et à ma connaissance, on reproche pas mal de choses à Apple, mais pas de faire des mobiles qui ne durent pas.

(je n’en ai pas, pour info)







wagaf a écrit :



Bah sauf que du coup le “truc” pour prolonger gratuitement la durée de vie de son iPhone est de ne pas effectuer la MaJ iOS après 12 mois.

D’ailleurs certains utilisateurs l’avaient déjà remarqué avant la révélation de GeekBench. Les fanboys les traitaient de complotistes débiles.





Ce n’est pas nouveau, qu’une mise à jour iOS soit perçue comme ralentissant le mobile. Ça n’est guère étonnant, vu que chaque version apporte de nouvelles fonctions et perfectionnement, ce qui a généralement un coût en CPU/mémoire, comme sur ordinateur classique.

Apple doit probablement faire un compromis pour que ça profite à la fois aux mobiles récents (avec puces plus puissantes) et aux mobiles plus anciens, mais ça a ses limites.







Noathym a écrit :



Si on considère qu’Apple refuse que les réparations soient faites ailleurs que dans leur store, et que dans les store on prétend à tord que des pannes sont irréparables. Apple commence à avoir assez de casseroles pour que ce genre puisse passer.. espérons.





Sachant cela, ce sont les consommateurs qui peuvent choisir de se détourner de la marque. Mais face à la politique d’Apple restrictive sur les réparations (et sur leurs prix), on a vu se développer tout une économie de magasins qui le font pour des tarifs plus abordables. Un copain s’est acheté un iPhone 4 dont on avait remplacé le bouton et la batterie, et il tient depuis plus de 2 ans.



Je rappelle que Ios 11.2 est sortie début Décembre, c’était il y a même pas un mois… Je veux bien que 6 mois plus tard, on puisse dire qu’Apple soit resté silencieux volontairement, mais c’est très récent. Apple a très pu ajouter ce système comme un test et aurait pu l’annoncer plus tard, d’autant plus que ce système n’est pas une mauvaise idée, à condition bien sûr que les gens en soient informés.



Le problème, comme souvent, c’est que le tout public et les médias mélangent tout. Il suffit de regarder le reportage sur les ralentissements des produits Apple de BFM TV qui passe aujourd’hui. Ils ne disent qu’une seule fois le mot “batterie” à la fin du reportage sans vraiment expliquer pourquoi et sous-entendent que tous les appareils anciens, jusqu’au 7, souffrent de ralentissements. Forcément Apple passe pour le diable.



Le seul reproche qu’on peut faire à Apple ici, c’est son manque de communication à la sortie de la mise à jour. Il faudrait que des messages d’avertissements apparaissent une fois sur l’écran, tout comme l’avertissement que la batterie est usée, qui, même s’il n’est pas vraiment caché dans les réglages, n’est pas placé à un endroit très visité par le tout public.


Bien sûr tout le monde n’est pas touché le jour J, mais ça commence au bout d’un an.



Et il ne s’agit pas d’un ralentissement en raison de nouvelles fonctionnalités mais bien d’un bridage de la fréquence CPU.



Lors de la conception d’un produit on pense toujours au pire cas d’utilisation normale. Un produit de qualité doit marcher pour tout le monde pour la durée prévue.



Si le téléphone commence à se dégrader de manière normale pour certains utilisateurs à partir d’un an c’est qu’il est conçu pour un an.








bsod a écrit :



La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.





Sauf que si ton téléphone est neuf ou que tu viens de remplacer la batterie et que le lendemain un patch sort pour le ralentir aucune explication tiens la route. Le problème c’est surtout qu’il y à aucune information sur comment maintenir une batterie en bonne santé et peu de gens iront eu même chercher l’information.



Au delà de ça je trouve qu’il y à quand même un problème récurent sur les smartphone… Même branché sur secteur dans certaines utilisation le niveau de la batterie continue de descendre… Alors que sur un laptop non… Pourquoi ?



Cette plainte finira effectivement aux oubliettes.

D’ailleurs, qu’aurait dû faire Apple face au problème initial (extinction à 40% de batterie restante) ?





  • Inciter les clients à faire changer la batterie de leur téléphone ?

  • Inciter les clients à acheter un nouveau téléphone ?

  • Sortir un correctif logiciel affichant correctement l’autonomie restante ?

  • Sortir un correctif logiciel augmentant artificiellement la durée de vie la batterie au détriment des performances ?

  • Donner le dernier modèle aux clients insatisfaits ?

  • Cesser de vendre des téléphones ?

  • 42 ?







    La seule chose que l’on peut reprocher à Apple dans la situation actuelle est le cruel manque de communication auprès de ses clients, ce qui n’a rien à voir avec de l’obsolescence programmée sinon Apple n’aurait sorti aucun correctif pour pousser les clients à changer leur batterie ou acheter un nouveau téléphone.

    Les appareils avec une batterie en bonne santé ne sont pas touchés par la baisse de performance (constaté sur un iPhone 6S).

    Dans tous les cas, les solutions ont été données sur beaucoup de sites. Il faut mesurer la capacité de la batterie avec une application comme Battery Life, et la faire changer si sa capacité est fortement dégradée.



    [myLife]

    J’ai un iPhone 5S vieux de 4 ans. L’application Battery Life indique que la batterie a une capacité à 89% de la capacité initiale. Étant directement passé de iOS 9 à iOS 11 sur cet appareil, je n’ai pas constaté de baisse de performance (au contraire).

    Les seuls reproches que je pourrais faire est le temps d’ouverture de l’application Réglages, et une petite latence du clavier probablement à cause de la recherche d’emojis dès qu’on saisit la première lettre d’un mot (je n’ai pas trouvé comment la désactiver).

    [/myLife]








t0FF a écrit :



“c’est pire chez l’autre” n’est pas une bonne défense, particulièrement dans un procès.





J’ai détaillé mon explication depuis. C’est plutôt pour expliquer que c’est un phénomène classique et presque normal dans un monde où les puces gagnent beaucoup en puissance régulièrement.







t0FF a écrit :



Pas chez les professionnels. Beaucoup ont des iphones et se foutent totalement du modèle, du moment qu’il tourne bien. Et les professionnels prennent l’appleCare, donc ils pourraient remplacer la batterie gratuitement si […]





Je parle de mes collègues qui ont des Apple à titre personnel, et aussi de mes connaissances hors bureau.







t0FF a écrit :



Pour moi ça ne fais aucun doute que cacher cette fonctionnalité et même empêcher l’utilisateur de la désactiver rentre dans une stratégie d’obsolecence programmée.





Je n’en suis pas si sûr, et je ne suis même pas fan d’Apple (je n’ai jamais rien acheté chez eux).



J’ai lu dans un autre article, qu’un message apparait dans les paramètres pour indiquer que la batterie est en fin de vie et qu’elle est à changer.

Par contre, pas de notifications pour la baisse de performances.








wagaf a écrit :



Bien sûr tout le monde n’est pas touché le jour J, mais ça commence au bout d’un an.

Et il ne s’agit pas d’un ralentissement en raison de nouvelles fonctionnalités mais bien d’un bridage de la fréquence CPU.





Tu racontes des trucs fantaisistes. D’où sors-tu ça d’ailleurs ? Quelles sont tes preuves ? Jamais entendu parler de cette histoire d’un an.







skankhunt42 a écrit :



Le problème c’est surtout qu’il y à aucune information sur comment maintenir une batterie en bonne santé et peu de gens iront eu même chercher l’information.





Il n’y a guère de recette, la batterie s’use avec l’utilisation et les recharges, et en plus les recharges sont gérées au mieux par l’électronique.







skankhunt42 a écrit :



Au delà de ça je trouve qu’il y à quand même un problème récurent sur les smartphone… Même branché sur secteur dans certaines utilisation le niveau de la batterie continue de descendre… Alors que sur un laptop non… Pourquoi ?





Sur un portable ça peut arriver aussi quand la batterie faiblit (âge) et quand le CPU travaille.

J’ai un mobile Android qui commence à fatiguer côté batterie, et ça m’arrive aussi bien que la recharge soit relativement rapide, que la recharge ne bouge presque pas alors qu’il ne reste que 6 % (vécu tout récemment), avant de finir par remonter normalement ; le mobile devait bouffer du CPU je ne sais comment.



L’image de marque en prend un coup.

&nbsp;

N’oublions pas que les juges sont loin d’être des geeks et sont sourds aux arguments trop poussés techniquement. On l’a vu dans de nombreux procès, ils ne pigent rien à l’informatique.

Apple va devoir la jouer fine pour s’en sortir juridiquement.



Est-ce que la plainte va donner lieu à une enquête et des expertises à l’initiative de la justice ou alors l’association devra se débrouiller elle-même ?

La class action aux USA se concluera avant ou après cette plainte ?








OlivierJ a écrit :



C’est quoi un téléphone qui rame ? A partir de quelle différence avec les performances de base on estime qu’il rame ?



&nbsp;

Par exemple avec les jeux, un jours tu à un jeu fluide et le lendemain il ne l’est plus. La plupart des jeux ne possèdent d’ailleurs pas vraiment de panneau de configuration pour les rendent plus léger, donc en gros c’est “dtc”. Après c’est le temps pour lancer une appli, ou alors quand l’interface rame parce que trop d’applis sont lancées.









Commentaire_supprime a écrit :



Et sans cette mise à jour, à cause de ce risque, la durée de vie physique de l’appareil aurait été réduite…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



J’attends de voir ce que l’avocat de la pomme va sortir à la barre…







À prix constant en euros courants ?



Parce qu’avec l’inflation, ta machine à laver achetée l’équivalent de 500 € en 1990 en vaut aujourd’hui 750…



Et l’équivalent d’une machine à laver vendue aujourd’hui 200 € n’existait pas il y a de cela dix ans.



L’obsolescence programmée présumée, cela ressemble un peu trop souvent à une excuse pour ceux qui achètent de la camelote à pas cher et n’en assument pas les conséquences…







+1.



Le gens ne veulent pas comprendre que le durable, ça a un coût…





J’ ai acheté la nouvelle (du coup ancienne) machine à laver dans les 600 euros. Ça m’avait coûté un bras mais je m’étais bêtement dit : j’achète cher, ça durera longtemps <img data-src=" />









latlanh a écrit :



On est informé du pb de batterie (pour ma part en tout cas )https://support.apple.com/fr-fr/HT207453

le pb de communication sur le bridage apr contre est réel mais on est aps dans de l’obsoléssance SI ce bridage permet d’avoir un telephone que fonctionne plus longtemps





Date de publication 26 déc. 2017 xD



Et bien les chiffres de GeekBench montrent qu’une proportion significative d’iPhone 7 sont déjà affectés, ce qui correspond aux témoignages d’utilisateurs suite à la MaJ d’iOS arrivée avec la sortie de l’iPhone 8.



Il en était de même pour le 6s après la sortie de l’iPhone 7 et la MaJ d’iOS correspondante.



C’est donc bien introduit de manière logicielle un an après la sortie…








piwi82 a écrit :



Cette plainte finira effectivement aux oubliettes.

D’ailleurs, qu’aurait dû faire Apple face au problème initial (extinction à 40% de batterie restante) ?

Inciter les clients à faire changer la batterie de leur téléphone ?&nbsp;





&nbsp;Pas le peine de chercher plus loin, tu as trouvé la bonne réponse au premier essai.&nbsp;

Quand la batterie d’un téléphone pose problème, changer la batterie est effectivement la solution normale.&nbsp;

&nbsp;Surtout lorsque c’est prévu par la garantie. Si apple avait communiqué sur ce bridage, clairement il y aurai plus de monde qui remplacerait la batterie au frais d’apple, au lieu d’acheter un nouveau modèle au prix fort.&nbsp;&nbsp;







&nbsp;OlivierJ a écrit :



J’ai détaillé mon explication depuis. C’est plutôt pour expliquer que c’est un phénomène classique et presque normal dans un monde où les puces gagnent beaucoup en puissance régulièrement.&nbsp;



Sauf que la on n’est pas dans une problèmatique d’une nouvelle version qui demande plus de puissance que l’ancienne, on est dans la problèmatique d’une nouvelle version qui bride le matériel, pour une raison qui semble légitime, mais dont le bridage est volontairement caché aux utilisateurs







&nbsp;OlivierJ a écrit :



Je parle de mes collègues qui ont des Apple à titre personnel, et aussi de mes connaissances hors bureau.&nbsp;



&nbsp;

J’ai bien compris, et c’est probablement vrai chez les gens qui ont les moyens de s’offrir un téléphone personnel à 800€ régulièrement. Mais si je te répond en parlant des professionnels, c’est qu’ils sont une part importante des clients d’apple. Et les entreprises ne renouvellent pas leurs flottes de téléphone pour le plaisir de dépenser de l’argent, ils le font quand la nouvelle version apporte quelque chose d’important pour eux, ou que les anciens modèles ne fonctionnent plus correctement.



&nbsp;









OlivierJ a écrit :



Sur un portable ça peut arriver aussi quand la batterie faiblit (âge) et quand le CPU travaille.





J’ai mis 2 fois trois heures pour démonter mon laptop parce que le cpu ne pouvais tourner qu’a 25% en raison de l’accumulation de poussière dans le ventilo. Si le système avait été monté sur un rack j’aurais mis 10 secondes pour nettoyer. Après si j’enlève la batterie il peu tourner sans problème, je me demande si un smartphone peu tourner sans batterie.



Tu parles du thermal throttle avec ton ventilo bouché, rien à voir?



Pour ton tel, ben fais le test; mais à mon avis ça dépend de sur quoi tu le branches et de combien il peut drainer à fond: Par défaut un USB c’est 5V 1A je crois, donc 5W; ensuite certains peuvent donner plus.


J’adore les faux naïfs qui se plaisent à croire les explications d’Apple.





  • Concernant l’absence de communication: la raison en est simple, Apple veut garder sa réputation de fabricant de téléphones qui durent. En effet quand on parle du prix prohibitifs des iPhones neufs, on nous rétorque souvent “oui mais je vais pouvoir revendre mon ancien iPhone a un bon prix.

    Le problème maintenant, c’est que si cette information est vérifiée, le cours des anciens iPhone va chuter drastiquement.



  • La deuxième raison de cette absence de communication est bien entendu de pousser les possesseurs d’iPhone a changer de modèle plus fréquemment. Le réflexe normal devant un matériel qui décline c’est de le changer or dans ce cas Apple ANTICIPE la baisse de performance “au cas où” et sans prévenir ses utilisateurs.



    Je ne sais pas si cette plainte a des chances d’aboutir, mais par contre ce que je sais c’est que le business model d’Apple va en prendre un coup, notamment concernant la côte des iPhones sur le marché de l’occasion.








OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.

Plein de possesseurs d’iPhone le gardent plusieurs années sans souci (de dégradation marquée). Je le dis d’autant plus que je n’en ai jamais eu donc même pas “fanboy”.





Source ?



Le fait qu’une mise à jour du système entraîne un ralentissement est le cas avec pas mal de système, et tous cas avec Windows c’était flagrant, je ne sais pas ce qu’il en est à présent.







Windows, par exemple, avertissait qu’il fallait un meilleur matis. Ce n’est plus le cas depuis Seven, les pré-requis sont les mêmes sur les derniers OS.



Je vois bien l’europe légiférer dans les années à venir pour imposer la possibilité de faire changer la batterie à un tarif raisonnable (%age du neuf) pour tout constructeur d’appareil électronique à + de 200 euros l’appareil (par exemple).

Mélangé à une prise de conscience populaire, ça remettrait tout le monde sur les rails.


Depuis le mauvais souvenir de la mise a jours iPhone 4, je ne met plus a jours mes iDevices quand ceux-ci dépassent les 34 ans.

Là mon iphone 6 est toujours sur iOS 9 et je ne compte pas du tout le mettre a jours, pour justement ne pas constater de ralentissement.

Mais le truc qui est chiant c’est de se faire spammer par son telephone pour installer la mise a jours. Si seulement s’était possible de désactivé les notifications de mise a jours se serait TOP.








wagaf a écrit :



C’est Apple qui conçoit le téléphone et connaît parfaitement les caractéristiques des batteries.. Les acheteurs ne sont pas informé que leur téléphone n’est conçu pour bien fonctionner que pendant un an !





Le problème, comme pour tout ce qui tourne autour de l’obsolescence programmée, c’est de démontrer cette intention. A moins d’avoir accès à des documents internes qui la trahissent, c’est quasi impossible. On ne pourra qu’avoir de gros doutes sur la bonne foi de leurs explications.

Comme dit plus haut, ils pourraient même prétendre que la mesure prolonge la durée de vie du téléphone.



In fine, le problème, c’est qu’on achète un appareil sur lesquels il n’y a pas d’engagements explicites sur la plupart des fonctionnalités… dont la vitesse du processeur. Apple est-il vraiment tenu de la conserver? (ceci étant aussi valable pour tous les Android qui ne font pas mieux au fil des versions)



J’attends avec impatience le jour où les monde du smartphone sera comme celui du PC: on achète un matériel sur lequel on peut installer l’OS de son choix (avec les avantages et les défauts de chacun). Je ne m’attends pas à ce qu’Apple soit précurseur en la matière <img data-src=" />









Zerdligham a écrit :



(…)

J’attends avec impatience le jour où les monde du smartphone sera comme celui du PC: on achète un matériel sur lequel on peut installer l’OS de son choix (avec les avantages et les défauts de chacun). Je ne m’attends pas à ce qu’Apple soit précurseur en la matière <img data-src=" />





<img data-src=" />

Ah, les “compatibles PC”, ce jour ou l’informatique grand public a pu naitre…









carbier a écrit :





  • Concernant l’absence de communication: la raison en est simple, Apple veut garder sa réputation de fabricant de téléphones qui durent. […]

    Le problème maintenant, c’est que si cette information est vérifiée, le cours des anciens iPhone va chuter drastiquement.

    […]

    Je ne sais pas si cette plainte a des chances d’aboutir, mais par contre ce que je sais c’est que le business model d’Apple va en prendre un coup, notamment concernant la côte des iPhones sur le marché de l’occasion.





    Je fais le pari que ça ne va pas changer grand chose. Les iPhone restent des mobiles plutôt bien conçus et qui sont manifestement désirés par plein de gens (marketing très efficace ?), en neuf ou en occasion, quels que soient les défauts dénoncés de temps à autres.







    empty a écrit :



    Je vois bien l’europe légiférer dans les années à venir pour imposer la possibilité de faire changer la batterie à un tarif raisonnable (%age du neuf) pour tout constructeur d’appareil électronique à + de 200 euros l’appareil (par exemple).

    Mélangé à une prise de conscience populaire, ça remettrait tout le monde sur les rails.





    Comme le dit l’article que j’ai indiqué précédemment, le choix d’une batterie inamovible n’est pas forcément mauvais, ça évite par exemple qu’en faisant tomber l’appareil il s’ouvre et elle se barre (vécu quelques fois avec le mien), et ça facilite l’étanchéité et l’intégration / compacité. Certes pour l’étanchéité on a fait des progrès puisque Samsung en particulier faisait déjà un S5 de classe IP67 avec une batterie amovible.

    D’autre part, la mode est au renouvellement des mobiles assez majoritairement avant que la batterie faiblisse vraiment (je ne sais plus quelle proportion en garde plus de 3 ans), aidés aussi par les fournisseurs d’abonnements.



    Je pense qu’une batterie amovible est une meilleure idée, mais jusqu’à présent je n’ai pas eu l’occasion d’en remplacer.









Zerdligham a écrit :



Le problème, comme pour tout ce qui tourne autour de l’obsolescence programmée, c’est de démontrer cette intention. A moins d’avoir accès à des documents internes qui la trahissent, c’est quasi impossible. On ne pourra qu’avoir de gros doutes sur la bonne foi de leurs explications.

Comme dit plus haut, ils pourraient même prétendre que la mesure prolonge la durée de vie du téléphone.





Mais c’est le cas, ça prolonge la durée de vie du téléphone. Ce n’est pas ce qui embête les gens.

Ensuite, si n’importe quelle boîte de la taille d’Apple avait une réelle politique de “programmation” de l’obsolescence, ça se saurait, au moins une personne finirait par en parler.



Comme déjà dit, concernant Apple ce sont en premier lieu les clients qui provoquent l’obsolescence, ils adorent avoir le dernier modèle. Et la notion d’obsolescence programmée est difficile à définir étant donné les contraintes qui pèsent sur un fabricant (quelque soit le secteur).







Zerdligham a écrit :



J’attends avec impatience le jour où les monde du smartphone sera comme celui du PC: on achète un matériel sur lequel on peut installer l’OS de son choix (avec les avantages et les défauts de chacun). Je ne m’attends pas à ce qu’Apple soit précurseur en la matière <img data-src=" />





Ce n’est pas déjà le cas avec divers modèles Android et ses variantes (Cyanogen et compagnie) ?







barlav a écrit :



<img data-src=" />

Ah, les “compatibles PC”, ce jour ou l’informatique grand public a pu naitre…





Oui et non, l’informatique grand public ça a beaucoup été les ordinateurs non Intel, les Apple II (justement), les Sinclair, les Oric et Thomson, les Commodore 64 puis Amiga, les Atari, et j’en oublie plein, avant que Wintel vienne pourrir tout ça.



Sur l’obsolescence programmée j’ai de sérieux doutes, en revanche sur la tromperie du fait du défaut d’information durant des années c’est déjà plus costaud.








bsod a écrit :



La logique d’Apple tient la route sur ce coup … Mieux vaut un téléphone lent qu’un téléphone éteint ! Le problème c’est le coût dissuasif de remplacement de la batterie.





lol..

mieux vaut un téléphone éteint et aux performances bridés quand il est allumé….. mais bien sur!!!!

Et si l’utilisateur change la batterie, il se passe quoi? Ah ben rien…. le téléphone est toujours bridé.

Et puis c’est sur qu’un nouvel iphone est nettement moins cher qu’une nouvelle batterie hein, pardi!



Merci la Pomme.



J’appelle ça un gros foutage de gueule, on est en plein dans l’obsolescence programmé.

Je me remercie de n’avoir aucun produit Apple.



#OMG #WTF Même les iPhone vieillissent mal…

&nbsp;

Quelle idée de s’acheter des appareils de quelques centaines d’euros à la durée de vie qui ne dépasse pas 5 ans !








jeje07bis a écrit :



Et si l’utilisateur change la batterie, il se passe quoi? Ah ben rien…. le téléphone est toujours bridé.



J’appelle ça un gros foutage de gueule, on est en plein dans l’obsolescence programmé.





Non, tu te trompe.

&nbsp;Le téléphone et le proc retrouvent la puissance d’origine.









OlivierJ a écrit :



Je fais le pari que ça ne va pas changer grand chose. Les iPhone restent des mobiles plutôt bien conçus et qui sont manifestement désirés par plein de gens (marketing très efficace ?), en neuf ou en occasion, quels que soient les défauts dénoncés de temps à autres.



Je pense qu’une batterie amovible est une meilleure idée, mais jusqu’à présent je n’ai pas eu l’occasion d’en remplacer.







Combien veux-tu parier que le marché de l’occasion de l’Iphone va pas nettement diminuer ?



Ces téléphones coûtent très cher et l’argument de ceux qui achètent (si l’on excepte les lobotomisés de la marque, prêt à acheter le gel douche du moment qu’il y a le signe de La marque) c’est justement que ils sont censés durer plus longtemps que la moyenne et donc bien se revendre.









empty a écrit :



Non, tu te trompe.

&nbsp;Le téléphone et le proc retrouvent la puissance d’origine.





source?



Le 28/12/2017 à 12h28