Connexion
Abonnez-vous

Vidéo YouTube obligatoire : la DGFiP fait machine arrière

Google is the new Gandalf

Vidéo YouTube obligatoire : la DGFiP fait machine arrière

Le 17 avril 2018 à 18h00

Si vous avez tenté de déclarer vos revenus pour 2017 sur le site des impôts, vous avez sans doute constaté qu'il était impossible de rentrer à moins de regarder une vidéo.

Cette semaine, la Direction générale des finances publiques (DGFiP) a ouvert le site permettant à chacun d'effectuer sa déclaration d'impôt 2018 sur les revenus de 2017. Une campagne importante et charnière, puisque le prélèvement à la source prendra le relai dès 2019, après un report d'un an.

Pour préparer cette échéance, la DGFiP précise qu'« à partir de mi-avril 2018, si vous déclarez vos revenus en ligne, votre taux de prélèvement à la source, ainsi que vos éventuels acomptes applicables à compter du 1er janvier 2019 seront présentés à la fin de votre déclaration ».

Une nouveauté sur laquelle il faut communiquer. Ainsi, outre les relais habituels dans la presse, de nombreuses ressources ont été mises à disposition des contribuables. Mais en cherchant à s'assurer qu'elles seraient vues par le plus grand nombre, les services fiscaux sont allés un peu trop loin.

Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif

Ainsi, depuis quelques jours, de nombreux utilisateurs se plaignent de voir une fenêtre modale sur le site officiel des impôts. Celle-ci contient une vidéo d'un peu plus de deux minutes présentant le prélèvement à la source, ainsi qu'un bref message et un bouton d'accès à l'espace professionnel. Mais aucune fonction ne permet de fermer le tout.

En réalité, il faut lancer la vidéo et attendre au moins une minute. C'est seulement lorsqu'un compteur de 60 secondes est arrivé à son terme que l'on peut rentrer sur le site. Avant, impossible de rentrer : la fenêtre s'affiche sans possibilité de l'éviter.

Le site sait que vous avez vu cette vidéo grâce à un cookie déposé dans votre navigateur : videoPAS_session, qui contient la valeur nepasreafficher. Ainsi, dès que vous changerez de machine ou de navigateur, il faudra recommencer. Un dispositif plutôt efficace, puisque là où les vidéos de la DGFiP dépassent difficilement les quelques centaines de vues, celle sur le prélèvement à la source en est à 3,9 millions en deux semaines.

Un précédent aux multiples dérives possibles

Mais voilà, le dispositif interroge, tant sur sa moralité que sur sa légalité. Car forcer l'utilisateur à regarder une vidéo pour entrer sur un site est une pratique assez peu appréciée des internautes de manière générale. C'est donc encore plus le cas lorsqu'il s'agit d'un site officiel sur lequel chacun doit se rendre, notamment pour effectuer sa déclaration.

Imaginez par exemple qu'un ministre juge nécessaire que l'on regarde sa dernière allocution avant de rentrer sur le site de son ministère, ou que ceux qui acceptent FranceConnect vous imposent de regarder une vidéo de présentation avant de pouvoir entrer afin de promouvoir le dispositif. Vous allez sur le site de Pôle Emploi ? Le gouvernement vous explique sa refonte du droit du travail avant de vous laisser déclarer votre situation.

La pratique est néanmoins clairement assumée par la DGFiP qui a répondu ce week-end sur Twitter à ceux qui critiquaient le procédé, suite à un message l'expliquant. « C'est une réforme importante qui mérite bien quelques minutes d'attention » précisait le compte, avouant qu'il y a tout de même quelques limites techniques.

Ainsi, un utilisateur n'acceptant pas les cookies « ou si vous êtes derrière un pare-feu ou un Proxy » pourra voir cette vidéo lui être proposée en boucle, sans alternative. On s'interroge aussi sur la prise en compte des personnes aveugles ou malentendantes.

La justification donnée est la volonté d'apporter une réponse aux Français qui s'estiment mal informés sur les réformes. Avec ce petit cours de rattrapage, ils ne pourront plus dire qu'ils n'ont pas eu le message. Une pratique jugée «acceptable », qui ne sera que temporaire :

Le choix de YouTube et l'accès à nos données

Outre cette méthode plus que cavalière, plusieurs questions se posent, notamment sur le choix de YouTube. En effet, la vidéo étant affichée par défaut, les informations de navigation de l'utilisateur sont envoyées au service américain, ce dernier déposant des cookies sur la machine de l'utilisateur, qui n'aura pas donné son consentement.

Pourtant la DGFiP aurait pu utiliser un service de diffusion maison, un service « French Tech », une instance PeerTube, ou même le mode « Confidentialité avancée » de YouTube (domaine youtube-nocookie.com). Cela n'a pas été le cas. D'autant que la page contient ainsi des appels aux services de Google et de la régie publicitaire DoubleClick en plus de Xiti.

Assez ironiquement d'ailleurs, sous la fenêtre contenant la vidéo, on voit le « bandeau cookies » du site s'afficher. Si l'on demande à avoir plus d'informations sur l'utilisation faite de nos données et les méthodes d'expression du consentement, on est redirigé vers une page... qui ne s'affichera pas tant que la fameuse vidéo n'a pas été lue.

DGFiP YouTube ForcingDGFiP YouTube Forcing

Cette page contient de toute façon assez peu d'informations utiles, puisqu'elle se contente de donner le numéro de la déclaration CNIL, sans plus de précisions. On en apprendra par contre beaucoup plus sur les droits de reproduction et les conditions permettant d'effectuer des liens vers les pages du site.

Autant dire qu'à un peu plus d'un mois de l'application du RGPD (voir notre analyse), et en pleine affaire Cambridge Analytica, un tel procédé fait désordre. Espérons que la DGFiP comprendra rapidement les problèmes posés, pour s'expliquer et changer d'avis. Mais aussi que la CNIL en profitera pour faire suivre quelques recommandations aux administrations qui seraient tentées de placer « l'efficacité » avant le respect de droits des citoyens.

Commentaires (338)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







wrongillusion a écrit :



Je ne vais pas me faire des amis mais c’est hélas vrai les français se plaignent de n’être jamais informé, la vidéo est courte. c’est une bonne idée.

En revanche la partie technique: pourquoi avoir choisit YouTube et les cookies publicitaire? ça c’est une vraie honte.





Complètement d’accord.

 

2 min, c’est clairement pas la mer à boire et on est sûr que le message a été transmis.

L’utilisation de Youtube est limite, mais on est quasiment sûr que la vidéo sera regardable depuis n’importe quel navigateur.


votre avatar

J’imagine également que cela permet de se blinder au niveau du contentieux à base de “Vous ne pourrez pas dire qu’on ne vous aura pas prévenu.”

votre avatar







Faith a écrit :



 

Déjà 3000€ de déduction ne concerne pas les ménages susceptibles à avoir du mal à boucler ses fins de mois, sauf à godailler la thune n’importe comment (pour payer plus de 3K€ d’impôt, il faut déjà faire partie des 20% les plus riches alors pour avoir 3000€ de réduction, il faut viser les 510%)

Ensuite, explique nous comment ça affecte ton pouvoir d’achat avec des exemples concrets, s’il te plait. J’aimerais savoir dans quels cas tu es perdant par rapport à aujourd’hui.





Je donne un exemple avec les 3000€ pour mettre en perspective. Ça fonctionne aussi avec des petits revenus qui payent 1200€ par an et qui devraient être exonérés avec des déductions (garde enfants par exemple). Sauf que ce n’est pas pris en compte donc ils payent et sont remboursé après au lieu de ne pas payer.

On va payer l’impôt comme si on avait pas de déduction ou de crédit d’impôts et on sera remboursés après.

Ensuite, il existe des boulets qui n’arrivent pas à boucler leurs mois même avec des gros salaires et qui font appels à des assistantes pour régler leur problèmes de loyers (véridique).

Pour la partie qui affecte mon pouvoir d’achat, il n’y en a pas car je met de coté chaque mois. je mettrais juste moins de côté chaque mois et aurais une grosse entrée en Aout chaque année qui servira pour les taxes locales. En plus de celle d’EDF, d’Engie en Décembre et d’autres qui commencent à avoir le même système.

Je trouve qu’il y a de plus en plus une dérive à “on vous prend l’argent selon une estimation et on vous rembourse après. Ça nous fait une trésorerie”.

On peut l’accepter, mais moi je trouve ce genre de procédés abusifs.


votre avatar

C’est une idée à la con. Les français sont parfaitement capables de s’informer tout seuls en cliquant sur un lien s’il s’estiment insuffisamment informés. Leur forcer la main avec une vidéo obligatoire, c’est les prendre pour des demeurés. Une simple pop-up du genre “Attention, le prélèvement à la source arrive” qui t’invite à cliquer sur un lien aurait été largement suffisante.

votre avatar



Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif





c’était vraiment très intéressant*





























*comprenne qui pourra <img data-src=" />

votre avatar

Ni pour, ni contre. Il fallait faire un choix, je comprends les motivations derrière qui ont justifié ce choix.&nbsp;

votre avatar

Ah ! Dans la série des pas grand chose : vos données personnelles, l’accessibilité et donc l’égalité des citoyens. Une paille.

votre avatar

Lien direct:youtube.com YouTubeDéjà 4 millions de vues, ils vous pouvoir demander le fond d’aide du CNC.

Commentaires désactivés bien sûr, mais vous pouvez toujours poser un dislike ou signaler la vidéo.&nbsp; Motif: “Spam” ou “Non-respect de mes droits”, à vous de voir.

votre avatar

Il ne faut pas oublier que les explications en papier accompagnent la déclaration papier. Dès lors pourquoi ne pas demander de retourner un bordereau “J’ai lu et compris la réforme”, avec copie à Google (avec quelques infos perso sur notre navigation), histoire que les deux traitements soient sensiblement équivalents ? A moins que la lecture du papier soit optionnelle, dans ce cas pourquoi l’inclure dans l’enveloppe, et économiser quelques tonnes de papier ?



C’est ça la vision du numérique de l’administration : ça sert à la coercition, qu’on ne trouve pas dans les autres modes de communication. Comme le rappelle l’actu, ça en dit long sur l’utilisation des services à la FranceConnect. Pour un maigre avantage (ne pas avoir plusieurs identifiants), on prend le risque de se voir imposer l’utilisation des outils comme l’administration le veut.



Sinon, ça avance le développement de l’OS souverain ? <img data-src=" />

votre avatar







neofoxy a écrit :



Moi, ce que je retiens le plus de cette mesure c’est qu’avant on payait les impôts de l’année dernière. Maintenant on va payer au moment du salaire mais si on a des réductions on les aura jusqu’à 1 an et 23 après.







hum…. oui et non.



Oui, le taux ne prendra pas en compte les réductions, donc il faudra avancer la trésorerie jusqu’à la régularisation annuelle (en septembre).



Mais bon, en septembre 2019 le fisc reverse la réduction 2019 (ce qui est normal) et exceptionnellement celle de 2018 ! Donc ca fait une avance de trésorerie pour l’année suivante.



Au final, on doit donc avancer 9 mois de trésorerie (et pas 20).


votre avatar







neofoxy a écrit :



&nbsp;Ça fonctionne aussi avec des petits revenus qui payent 1200€ par an et qui devraient être exonérés avec des déductions (garde enfants par exemple). Sauf que ce n’est pas pris en compte donc ils payent et sont remboursé après au lieu de ne pas payer.&nbsp;



&nbsp;

Avant: si je faisais garder mon enfant en 2017, je payais moins d’impôts en 2018.&nbsp;

Après: si je fais garder mon enfant en 2019, je paierai moins d’impôts en 2020.&nbsp;

Aucune différence.&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Il est possible de contourner en deux clics.

Cliquez sur “Votre espace professionnel” au-dessus de la vidéo, puis “Votre espace particulier”.

Ta-daaaa ! <img data-src=" />

votre avatar







Papa Panda a écrit :



et si on règle l’histoire du % ,cela implique que le patron a des infos …sans savoir réellement lesquelles.



Le patron a un % à prélever. C’est la seule et unique info qu’il a.


votre avatar

“C’est de la rétention d’information ça, Berthier !”



<img data-src=" />

votre avatar



Sinon, ça avance le développement de l’OS souverain ? <img data-src=" />



Oui. On l’a déjà renommé “OS Royal” <img data-src=" />

votre avatar

Cette vidéo ne m’a pas gênée plus que cela : répéter 2 fois l’action suivante : clic-droit dans le vide, “Bloquer cet élément”. Terminé l’overlay, retour au site normal instantané. Merci uBlock Origin.



Comme expliqué dans l’article, la vidéo en elle-même n’est pas le problème, et sa disposition presque “obligatoire” non plus. C’est exclusivement le choix de Youtube qui me révulse. C’est quand même pas la mort de déposer un fichier mp4 sur son serveur web, et d’aller choper le script d’un player html5 sur github…

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



“Toi t’es déjà bien payé et en plus t’as un taux a 12%… Allez hop ! pas de prime et augmentation minimale”.





Question bête: si tu gérais une entreprise, est-ce que c’est comme ça que tu déciderais les augmentations ? Et maintenant en tant qu’employé, est-ce que tu as tendance à être plus motivé quand tu ne reçois pas une augmentation correspondant à ton travail ?



&nbsp;Perso, mon salaire n’a pas augmenté depuis 5 ans. Et bien mon employeur reçoit le travail correspondant.

Je ne vais pas le supplier de m’augmenter: il sait parfaitement ce qu’il fait. Gagnant-gagnant comme on dit.


votre avatar







heret a écrit :



Ce que tu n’as pas compris c’est que le taux d’imposition est une information personnelle qui ne regarde pas ton employeur.



&nbsp;Toi, tu n’as toujours rien compris au film. Si tu ne veux pas que ton employeur en sache plus sur toi, tu demandes aux impôts de lui transmettre le taux correspondant au salaire auquel il te paie. Ton employeur ne pourra rien en tirer comme info à part que : soit tu n’a pas d’autres revenus et tu es seul dans ton foyer fiscal, soit t’es un chieur. Et ça, je pense que ton employeur le sait déjà. <img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Non, parce que le montant du salaire permet de connaitre (une partie) des revenus.

Mais il parait qu’avec le taux on ne peut rien en déduire, alors autant le rendre public. <img data-src=" />





Tu sais qu’une partie de ta feuille d’imposition est DEJA publique ?

Mais ici il ne s’agit pas d’en faciliter la divulgation à tout le monde, mais de les faire traiter par les mêmes personnes qui gèrent les salaires, avec les mêmes clauses de confidentialité.

Et encore une fois, tu choisis ce qui est donné à ton employeur <img data-src=" />







127.0.0.1 a écrit :



C’est à dire gérée par les mêmes personnes qui décident comment répartir “au mieux” les primes/augmentations entre les salariés en fin d’année. “Toi t’es déjà bien payé et en plus t’as un taux a 12%… Allez hop ! pas de prime et augmentation minimale”.





C’est le même cas que pour les augmentations <img data-src=" />

En gros si ta prime est attribuée au “mérite” c’est à dire à partir de critères factuels, cela ne changera pas.

Si ta prime est attribuée à la tête du client… et bien cela ne changera pas non plus <img data-src=" />


votre avatar







Herbefol a écrit :



Et ça, je pense que ton employeur le sait déjà. <img data-src=" />



<img data-src=" />


votre avatar

Tu clique sur “mon espace professionnel” puis “mon espace particulier” et pas besoin de regarder la vidéo

votre avatar

Ei si vous avez fait votre déclaration, vous avez du tomber sur :aquoiserventmesimpots.gouv.fr République Françaisemais avc un beau Certificate name mismatch

votre avatar







vince2010091 a écrit :



Ei si vous avez fait votre déclaration, vous avez du tombé sur :https://aquoiserventmesimpots.gouv.fr mais avc un beau Certificate name mismatch







Enlève le HTTPS et ça renvoie surhttps://www.economie.gouv.fr/particuliers/a-quoi-servent-mes-impots ;)


votre avatar







Faith a écrit :



Question bête: si tu gérais une entreprise, est-ce que c’est comme ça que tu déciderais les augmentations ? Et maintenant en tant qu’employé, est-ce que tu as tendance à être plus motivé quand tu ne reçois pas une augmentation correspondant à ton travail ?







Je (co)gère une entreprise et je suis salarié d’une autre. Je vois donc les deux cotés de la barrière.



En tant que gérant, j’ai deux options pour gérer les primes/augmentations des salariés:




  1. Ne pas tenir compte de leur situation personnelle pour leur accorder une prime/augmentation.

  2. Tenir compte de leur situation personnelle pour leur accorder une prime/augmentation.



    Bref, j’ai le choix d’être un salaud de patron qui traite ses employés comme des ressources humaines anonymes (“seul le résultat compte, vos problèmes j’en ai RAF”). Ou alors être un salaud de patron qui fait de la discrimination positive/négative sur un ressenti purement subjectif.



    Si tu as une idée sur la meilleure option à choisir, je suis tout ouïe.


votre avatar

Et toi, tu n’as pas tout compris non plus. Si tu demandes au fisc de fournir à ton employeur un taux neutre, ton employeur pourra se dire : tiens Herbefol a quelque chose à cacher, tiens en 30 ans de carrière et avec ce que je le paie Herbefol n’a pas réussi à acheter un appart et le louer : c’est un dépensier, etc…



J’adore ta mentalité et celle de Fred42 qui consiste à considérer l’autre comme un “chieur” dès lors qu’on ne le comprend pas…&nbsp; Une discussion, ce n’est pas un duel.

&nbsp;&nbsp;

votre avatar

Nan, mais dans ce cas, moi qui n’est que mon salaire (et c’est la majorité des gens je pense), je suis forcément dépensier car je suis au taux nominal ?



C’est un peu n’importe quoi comme raisonnement !



En France, le salaire est tabou, dans beaucoup d’autre pays on en parle comme de ce qu’on a bouffé à midi !

C’est juste culturel !



Allez, juste pour la forme, j’ai un taux à 9,3% ! Alors ? Je suis riche ? Pauvre ?

votre avatar

Et c’est reparti pour un tour…

Ce ne sont que des exemples dans le but de démontrer que le taux d’imposition est une information personnelle que l’employeur n’a pas à connaître.

&nbsp;

votre avatar







heret a écrit :



Et c’est reparti pour un tour…



 Ce ne sont que des exemples dans le but de démontrer que le taux d'imposition est une information personnelle que l'employeur n'a pas à connaître.       

&nbsp;








 Bah le taux neutre n'est pas là pour cacher quelque chose. Je suis sous le taux neutre et vais le demander.    



L’employeur ne saura jamais dire si je suis au-dessus ou pas et ça ne le regarde pas.

&nbsp;


votre avatar

Dans ta pensée de français ! Dans le reste du monde, ça passe ! Comme je viens de le dire, chez nous, c’est un tabou !



Mais en fait, on s’en fout ! Ce qui est important, ce n’est combien on a, mais comment on s’en sert !



Un gars qui gagne des millions mais paient bien ses impôts, dépense énormément, ça me va !

Un gars qui gagne autant mais fait de l’optimisation fiscale et garde tout le reste dans un coffre, ça par contre…



Pourquoi on ne dit pas ce qu’on gagne ? Parce qu’on a peur de la jalousie des autres ! Personnellement, tous mes collègues savent ce que je gagne, je m’en cogne complètement !

votre avatar







heret a écrit :



Et toi, tu n’as pas tout compris non plus. Si tu demandes au fisc de fournir à ton employeur un taux neutre, ton employeur pourra se dire : tiens Herbefol a quelque chose à cacher, tiens en 30 ans de carrière et avec ce que je le paie Herbefol n’a pas réussi à acheter un appart et le louer : c’est un dépensier, etc…



J’adore ta mentalité et celle de Fred42 qui consiste à considérer l’autre comme un “chieur” dès lors qu’on ne le comprend pas…&nbsp; Une discussion, ce n’est pas un duel.

&nbsp;&nbsp;





Ton employeur n’a aucun moyen de connaitre ton taux d’imposition - il peut juste l’estimer par rapport au salaire qu’il te verse et je doute qu’il n’ai que ça à faire.

&nbsp;Il ne connait pas tous tes revenus additionnels - si tu en as.

Ton taux d’imposition est donc fourni à ton employeur par le fisc. A ce moment là, ton employeur n’aura aucun moyen de savoir si c’est ton taux d’imposition réel ou alors un taux neutre - si le taux fourni correspond à la tranche d’imposition dans laquelle tu devrais te trouver vu tes revenus.



Oui, le taux d’imposition - s’il est différent du taux nominal - donne une information à ton employeur, mais je suppose que l’utiliser hors du cadre des paiements au fisc viendrait à se rendre hors la loi - nos politiques ont dû envisagés ce point.&nbsp;


votre avatar







Edtech a écrit :



Un gars qui gagne des millions mais paient bien ses impôts, dépense énormément, ça me va !





Et moi je m’en fous parce que c’est sa vie privée et que ça ne me regarde pas !


votre avatar

Tes exemples montrent juste que tu peux dire n’importe quoi à partir de n’importe quoi. Ça ne permet pas à ton employeur d’apprendre grand chose. Mon employeur ne peut pas savoir si je suis proprio ou locataire sur la base de mon taux d’imposition.

La quantité de paramètre qui peut faire varier un taux d’imposition est telle qu’un employeur ne pourra pas en tirer grand chose, même en connaissant quelques éléments de ta vie personnelle (conjoint-e, personnes à charge, etc.) Déjà, il ne saura probablement pas si le taux qu’on lui a donné est le taux moyen de ton foyer fiscal ou ton taux personnel, voir le taux générique pour les revenus que tu lui verses.

Bref, quelque soit le taux qui est refilé à ton employeur, il ne pourra en tirer que ce que son imagination lui soufflera comme délire.

votre avatar

Les impôts sont obligatoires (surtout pour les moins riches), pour autant la technique de l’est pas.

Ce qui est fait là est juste idiot et pénible.

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je te propose de me donner les 5 premiers caractères de ton mdp. Après tout, tu te doute bien que je n’ai pas la force de frappe pour en déduire les autres, aucune raison de ne pas le faire…

Quoi c’est débile? tout à fait, oui. Parce que le faire affaiblirait ta position sans intérêt pour toi, même s’il n’est pas évident que ça aurait le moindre effet concret.



Le principe que je décris ne consiste pas à se protéger d’un truc précis, mais à éviter de donner des moyens à un autre de peut-être me faire du mal, même si je ne sais pas exactement comment il le ferait.



Comparer un taux à un mdp… Ah ouai, quand même. Je ne pensais pas que qqu’un en arriverait là.

Et tu n’as toi non plus pas donné d’exemple concret de ce qu’on peut déduire de ce taux.







Zerdligham a écrit :



Je pense que l’historique disponible des divers usages malveillants (ou indésirables) de données personnelles est suffisant pour me donner envie de prendre des précautions sur celles que je diffuse.

Ce n’est pas parce que moi-même je ne saurais pas les exploiter que d’autres n’ont pas plus d’imagination.



J’ai bien noté qu’il est illégal pour l’employeur de faire du caca avec les infos. Je ne vois pas où j’ai laissé entendre que je l’ignorais



Tu passes en taux neutre, et magie, l’employeur ne peut rien faire avec!

Au passage, la France est le seul pays d’Europe qui n’est toujours pas en prélèvement à la source. Je n’ai pas ouï dire de gros problèmes dans les autres pays, malgré tout le mal que vous en dites tous les 2…


votre avatar

Petite chipotage : la France est le seul pays de l’Union Européenne à ne pas encore être au prélèvement à la source, , mais pas le seul pays d’Europe, car la Suisse n’a pas non plus adopté ce système.

Et pendant que j’y suis, je rappelle que si la France et la Suisse sont les seuls, c’est peut-être aussi parce qu’on peut passer au prélèvement à la source, mais qu’il n’y a pas de retour possible, en raison des conséquences financières pour l’État.

votre avatar







carbier a écrit :



Cela dépend, les salaires de tout le monde sont affichés dans ta boite ?



Ces données seront gérées par les mêmes personnes qui gèrent les salaires et seront soumis aux mêmes règles concernant la confidentialité.







Les salaires non, mais j’ai déjà vu plusieurs entreprises où les grilles de salaires étaient affichées sur les panneaux syndicaux.


votre avatar

Tu oublies un paramètre extrêmement important de la sécurité des données (dont le droit à la vie privée n’est qu’un dérivé), c’est que la sécurité absolue n’existe pas (et que la vie privée absolue n’existe pas).



Cela acquis, il existe un principe d’échelle des moyens.

Si tu passes 15 ans à protéger une donnée qui est déjà publique (ta déclaration est légalement accessible et ce paramètre est déjà connu d’autres agents publiques hors des impôts) et dont l’utilisation n’a aucun impact, tu te méprends.



Et dans ton exemple, tu diminues le niveau de sécurité d’un élément d’identification, il y a un impact négligeable.

votre avatar

perso, j’ai juste fait “espace professionnels” au dessus de la vidéo, puis “espace particuliers” sur la page suivante et ça m’a pas foutu la vidéo (^_^; )

votre avatar

Daylimotion n’était pas capable d’afficher une vidéo de 2mn sans faire planter le navigateur 1 fois sur 2? <img data-src=" />

votre avatar

Comme les 6 qui ont pensé utile de nous le dire plus haut ?



Et je ne parle pas des plus nombreux encore qui ne nous l’ont pas dit et que je remercie de leur silence.

votre avatar

ah ouais désolé, j’ai vu 13 pages de commentaires, j’ai pas cherché…

les rares fois ou j’ouvre ma gueule, faut que je fasse des doublons XD

votre avatar

Ne t’en fais pas, comme si chacun de nous allait parcourir un à un chaque commentaire (sur X pages) pour vérifier si ce que l’on s’apprête à dire n’a pas déjà été écrit. Apparemment on dirait bien certains pensent que sur un tel espace, chaque commentaire sera unique, sans doublon, sans répétition d’informations, etc…

votre avatar

Ah mince c’était voulu et pas un bug? Un clic droit puis inspecter après avoir viré quelques lignes de code j’ai pu enfin afficher la page.

votre avatar

Perso je n’est pas vu cette fameuse video quand j’ai fait ma déclaration le premier jour de l’ouverture.



Il on du la mettre aprés.

votre avatar

Je réponde en changeant les paramètres de la question :&nbsp;Mais qu’est-ce qui empêcherai la même transparence pour les multinationales et les contribuables au forfait fiscal (les exilés fiscaux) installés dans le canton de Vaud ? En quoi l’équité fiscale serait inapplicable en Suisse (et particulièrement dans le canton de Vaud) ?

votre avatar







tchess a écrit :



Petite chipotage : la France est le seul pays de l’Union Européenne à ne pas encore être au prélèvement à la source, , mais pas le seul pays d’Europe, car la Suisse n’a pas non plus adopté ce système.



...







Avec la fiscalité suisse, il est amusant de constater qu’on profite du prélèvement à la source (et parfois d’un barème d’impôt spécifique) lorsqu’on est résident étranger (de nationalité suisse ou non) ou étranger vivant en Suisse, mais qu’on profite d’un autre système de recouvrement de l’impôt lorsqu’on est Suisse résident en Suisse ou étranger de longue durée (paiement classique de l’impôt sur les revenus).


votre avatar

Oui, et on appellerait ça l’échange automatique d’information. Et ça serait en vigueur depuis 3 ans même.

votre avatar

Amusant effectivement.

Raison simple : Si tu es résident depuis peu, tu ne peux pas te barrer en laissant une ardoise aux impôts derrière toi (et tu bénéficies effectivement de barème spéciaux dans le cas de la plupart des déductions fiscales, même si cela dépend de ton canton).



Pour les résidents étrangers, c’est en grande partie à cause des pays limitrophes. Jusqu’à il y a peu, la façon de faire était : Paye tes impôts dans le pays de résidence (au hasard la France) et le pays de résidence reverse la partie dépendant de la Suisse. Vu que certains pays (au hasard, la France) ont des ardoises fiscales de plusieurs années, la plupart des cantons suisses sont passés à une fiscalité à la source (et ils reversent la partie dépendant du pays de résidence).



La grosse différence en Suisse est que dans la plupart des cantons, ton revenu annuel est envoyé par ton entreprise aux impôts. Les services fiscaux sont capables d’effectuer des taxations d’office. Mais surtout, l’argent que te doivent les impôts sont soumis à intérêt, il est donc de leur intérêt de ne pas te devoir 3000chf chaque année.

votre avatar







PercevalIO a écrit :



Bien vu NI 😃

Je m’interroge sur Xiti : le consentement de l’utilisateur est-il requis ? Je ne citerai certainement pas le service de météorologie national français qui en fait un usage assez conséquent sans que ce soit noté nulle part…





Pour Xiti ça dépend, ils font parti des services recommandés par la CNIL, qui, bien configurés, ne nécessitent pas de consentement (parce qu’anonymisation et pas de recoupement). C’est notamment le cas de Matomo, qu’on utilise ici selon les recommandations de la CNIL.&nbsp;





ProFesseur Onizuka a écrit :



Daylimotion n’était pas capable d’afficher une vidéo de 2mn sans faire planter le navigateur 1 fois sur 2? <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Je (co)gère une entreprise et je suis salarié d’une autre. Je vois donc les deux cotés de la barrière.



En tant que gérant, j’ai deux options pour gérer les primes/augmentations des salariés:




  1. Ne pas tenir compte de leur situation personnelle pour leur accorder une prime/augmentation.

  2. Tenir compte de leur situation personnelle pour leur accorder une prime/augmentation.



    Bref, j’ai le choix d’être un salaud de patron qui traite ses employés comme des ressources humaines anonymes (“seul le résultat compte, vos problèmes j’en ai RAF”). Ou alors être un salaud de patron qui fait de la discrimination positive/négative sur un ressenti purement subjectif.



    Si tu as une idée sur la meilleure option à choisir, je suis tout ouïe.







    Je ne vois pas en quoi le point 1 fait de toi un salaud de patron… tu payes tes employés et eux, en contrepartie, travaillent. A responsabilités équivalentes, gain équivalent. Evidemment c’est simplifié, je ne prend pas en compte la productivité qui est censé être la même aussi <img data-src=" /> *

    Donc pourquoi un célibataire vivant dans un studio (pouvant donc changer de voiture tous les ans) devrait gagner moins qu’une mère de 2 enfants dans un 4 pièces surchauffés (et donc en difficultés pour joindre les deux bouts)



    Si tu considères ces éléments pour juger du salaire, cela apporte de la discrimination… déjà que des éléments personnels viennent parfois ajouter des tensions au moment des vacances ou jour de repos, alors prendre ca en compte pour le salaire c’est doublement stupide.



    Maintenant si un bon élement, que tu ne souhaites pas perdre, viznt t’expliquer qu’il ne peut pas vivre avec le salaire que tu lui donnes, et que sa seule solution est donc de chercher ailleurs, alors il faut évidemment envisager de l’augmenter MAIS celà implique logiquement deux possibiltés: augmenter les responsabilités de la personne en question, ou augmenter les autres employés en conséquences.



    Honnête, juste, et sans discrimination. Après tu peux jouer aussi sur les primes…


votre avatar

N’empêche, cela va être un joli merdier à gérer au niveau administratif et comptable. Et d’expliquer à certains , le pourquoi de la basse du salaire payer.<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Aloyse57 a écrit :



Je ne comprends pas le truc du taux de prélèvement. Normalement, le taux est lié au revenu et ça l’employeur le sait, c’est lui qui paie le salaire. Le seul moyen de faire baisser ce taux (=taux par défaut), c’est de remplir un formulaire autorisé par le gouvernement et le remettre à l’employeur. Car l’employeur est responsable de la collecte des impôts au nom du gouvernement, comme il l’est vis à vis des autres DAS, donc il ne peut pas minorer le prélèvement comme ça, au gré de son humeur.



Non mais tu peux donner un taux neutre, qui correspond au salaire de l’entreprise et c’est tout <img data-src=" />







Aloyse57 a écrit :



Par contre, rien n’empêche l’employé de faire des versements supplémentaires, parce qu’il sait, lui, qu’à la fin de l’année il a des revenus autres à déclarer qu’il veut garder discrets (mariage, succession, locatif, etc…) ou parce qu’il veut faire de l’épargne forcée(récup du trop perçu à al fin de l’année). Mais ça l’employeur, il ne peut rien en déduire.

Il n’y a donc rien de secret ni d’indiscret dans le prélèvement à la source.



C’est ce qu’on essaie de leur faire comprendre depuis le début…


votre avatar

Belle perf de NXI sur la MAJ de la DGFIP. 👍

votre avatar

Oui et cité entre autre par les sites du Point et de BFM, David est cité 2 fois sur ce dernier.

votre avatar

@David : je viens de lire le communiqué mais il est à la ramasse complet sur la problématique de fond. Il dit qu’il n’y a pas de soucis de confidentialité sur les données de la déclaration … mais heureusement ! Et ce n’est pas ça qui est critiqué !



D’ailleurs je n’ai pas trouvé les éléments que tu cite dans la MAJ (optionralité, no-cookie, …) . As-tu eu quelqu’un en directe pour t’informer de ça ?

votre avatar

Cela n’a pas été mis dans le communiqué mais c’est bien le cas sur le site :)

votre avatar

Essayez Firefox + plugin NoScript : c’est chiant au début car tout est bloqué. Il faut débloquer au cas par cas, temporairement ou définitivement si on a confiance.

Et ensuite, on est tranquille. On constate aussi que certain site on plus de lien vers des trackers & cie que d’informations dans la page !

votre avatar

Le communiqué est à côté de la plaque. On sait très bien que le choix de Youtube c’est parce que la plateforme est populaire, personne n’a dit le contraire. Et personne n’a dit (en tout cas pas ici) que le risque était la confidentialité des données fiscales…

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et personne n’a dit (en tout cas pas ici) que le risque était la confidentialité des données fiscales…





Du coup, c’est quoi le risque, déjà ?


votre avatar







Jarodd a écrit :



Le communiqué est à côté de la plaque. On sait très bien que le choix de Youtube c’est parce que la plateforme est populaire, personne n’a dit le contraire. Et personne n’a dit (en tout cas pas ici) que le risque était la confidentialité des données fiscales…





z’ont trop peur de la rumeur qui galope à cause de la presse à sensation. C’est bien connu en com’ d’urgence, il faut toujours couper court aux éventuelles mauvaises compréhensions des petites gens qui ne comprennent jamais rien. Je ne vois pas d’autres explications.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Y a une esquive. En appuyant sur “Espace professionnel” vous accédez à la page de connexion, et de là vous pouvez accéder à la page particulier sans regarder la vidéo.



Le choix est maladroit, mais partait d’une bonne intention, attention à ne pas virer dans le “scandale” systématique. Je pense qu’ils ont compris l’erreur et ont fait le nécessaire.

Je pense aussi que les explications sur un changement fiscal aussi important sont quelque chose que chaque personne devrait lire/regarder.

Vous voulez pas mater la vidéo, certes, mais faudra pas venir râler en 2019 pour dire que vous saviez pas tel ou tel truc. (Ceci dit sans avoir vu la vidéo, les explications par la suite lors de la déclaration sont relativement claires, heureusement)

votre avatar

Moi, j’ai signalé cette popup interne vidéo à Mozilla grâce à l’extension que j’ai connu par l’intermédiaire d’un article Next Inpact. Ces méthodes publicitaires sont inadmissibles sur le web et d’autant plus sur un site de l’administration publique. Ayant connu les fenêtres popup des années 2000 qui s’ouvraient toutes seules inopinément et parfois à plusieurs reprises, Firefox avait réussi à en débarrasser le web et voilà que ça recommence. C’est honteux.

votre avatar

Hahaha je pense que vous avez raison, malgré la vidéo beaucoup risquent d’être surpris de la baisse de salaire ^^.

votre avatar







Joskym a écrit :



Le choix est maladroit, mais partait d’une bonne intention, attention à ne pas virer dans le “scandale” systématique. Je pense qu’ils ont compris l’erreur et ont fait le nécessaire.

Je pense aussi que les explications sur un changement fiscal aussi important sont quelque chose que chaque personne devrait lire/regarder.

Vous voulez pas mater la vidéo, certes, mais faudra pas venir râler en 2019 pour dire que vous saviez pas tel ou tel truc. (Ceci dit sans avoir vu la vidéo, les explications par la suite lors de la déclaration sont relativement claires, heureusement)





Complètement d’accord avec ça, ils ont tentés un truc, peut-être pas sur la bonne plateforme ni avec la bonne méthode certes, mais au moins ils ont tentés de communiquer.

Quant à imposer un visionnage d’une vidéo 2 minutes (vidéo claire et bien faite) sur une nouvelle réglementation, sur l’imposition, qui va bouleverser tout le monde et taper dans nos salaires… Ben ok, ça me choque pas, “netiquette” (<img data-src=" />) ou pas :)



votre avatar

Bravo Nextinpact cité par le canard enchaîné&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

je pense, aussi, qu’il v a FALLOIR ÊTRE TOLÉRANTS les 1ères années !

forcément……il y-aura des “ratés” aux débuts, le temps que, tout ça, se mette-en-place (rodage) ! <img data-src=" />

votre avatar

Depuis 2 ans, je suis revenu à la version papier de la déclaration des impôts. Plus rapide.

votre avatar

Plus rapide ?

Tu comptes le temps de poster ou d’aller porter ta déclaration ?



Si ta déclaration est simple (juste salaire), c’est fait en quelques clics.

votre avatar

c’est le moment de faire des travaux, qui seront comptabilisés et défalqués sur 2018 (à 100%)… et 2019 (à 50%).

votre avatar

alors ma DRH ne sait pas combien gagne ma conjointe, désolé.

et si c’est le cas, y’a un problème.

votre avatar







Patch a écrit :



Et là, oh magie, ils ont prévu le cas et tu peux négocier toi-même ton taux de prélèvement!





Je n’ai pas l’impression que cela est possible dans le cas des réductions et crédits d’impôts qui ne sont pas pris en compte dans le calcul du taux :

Le site impots.gouv.fr permettra à chaque contribuable de simuler la possibilité de modulation et d’en valider la demande auprès de l’administration fiscale.

Je pense que ce cas sera rejeté par le simulateur puisque cela n’entre pas dans le calcul du taux d’imposition.


votre avatar

Des travaux sur quoi ? Je n’ai pas écrit “immobiliers” mais “mobiliers”.

votre avatar

Elle s’en tape, de toute façon…

votre avatar

Perso j’ai utilisé les outils à disposition sur ublock pour ajouter les filtres&nbsp;&nbsp;

&nbsp;

www.impots.gouv.fr##.embed-responsive-16by9.embed-responsive

&nbsp;www.impots.gouv.fr###introPAS

&nbsp;www.impots.gouv.fr###prehome-modal

votre avatar







loser a écrit :



Elle s’en tape, de toute façon…





Ben non, parce que ton employeur peut utiliser cette information pour savoir s’il va t’augmenter ou pas

Je vois pas pourquoi mon employeur devrait avoir cette information qu’il peut utiliser comme bon lui semble.



L’employeur me paye pour un travail que je fournis, point barre.


votre avatar

ça participe à la décrépitude de l’économie nationale en favorisant un mastodonte étranger pratiquant l’évasion fiscale à outrance&nbsp;<img data-src=" />



Bref c’est aussi idiot que si, par exemple, le ministère de l’économie et des finances était équipé de Microsoft Windows. Aucune chance que ça arrive dans un pays sensé, n’Est-ce pas?

Oh wait…

votre avatar

Hahaha je me suis dit que l’abruti qui a codé ça avait oublié le bouton “fermer”, du coup j’ai fait clic droit et “supprimer l’overlay” (extension popup blocker) et j’ai pas regardé la pub vidéo&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Et c’est une raison pour tout lui filer ? <img data-src=" />



Si elle voit par ton taux que tu as d’autres revenus, ça peut jouer lors de négociations pour une éventuelle augmentation.



Et ce n’est pas parce que toi “tu t’en tapes” que c’est le cas de tout le monde.



Edit : grillé

votre avatar

Et puis même si elle le sait ?

Il y a des pays où la déclaration d’impôt (le revenu imposable brut) est une donnée publique.



https://www.24heures.ch/vaud-regions/fin-anonymat-voir-taxation/story/25471762



Et s’agissant de te contribution à la société, je trouve normal que les montants finaux soient connus (Pas les différents calcul interne)

votre avatar







hellmut a écrit :



alors ma DRH ne sait pas combien gagne ma conjointe, désolé.

et si c’est le cas, y’a un problème.





Et elle n’est pas obligée d’en savoir beaucoup plus avec le prélèvement à la source : le taux peut être le même pour les deux membres d’un foyer fiscal ou on peut demander à ce qu’il soit individualisé.


votre avatar







wpayen a écrit :



Et puis même si elle le sait ?

Il y a des pays où la déclaration d’impôt (le revenu imposable brut) est une donnée publique.



https://www.24heures.ch/vaud-regions/fin-anonymat-voir-taxation/story/25471762



Et s’agissant de te contribution à la société, je trouve normal que les montants finaux soient connus (Pas les différents calcul interne)





Proposer le canton de Vaud (Suisse) comme exemple fiscal pour la France, il fallait le faire.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

En terme de trésorerie je ne pense pas que ça change grand chose, vu que début 2019 on recevra le crédit d’impôt correspondant aux revenus 2018 qui ne seront pas imposés.

En revanche l’année blanche est un réel cadeau pour tous ceux qui auraient dû payer des impôts sur les revenus de 2018.

votre avatar

En effet très douteux comme process.



Merci à uMatrix qui m’avait permis de ne pas voir cette popup, et pouvoir accéder au site comme normal ;-)

votre avatar

Peut être que les sources de revenus ne sont pas limitées au seul salaire. De plus en cas d’imposition commune avec votre partenaire, c’est un pourcentage pour les 2.

votre avatar

étonnant que personne ne s’inquiète que l’employeur prélèvera l’impot sur votre salaire puis le reversera au impot.



dans les petites entreprises a la tresorerie plus tendu, je vois deja le non versement des impots du, un peu comme l’urssaf et la tva dans ces moments difficile mais trop nombreux.



du coup après avoir gentiment été prélevé des impôts par l’employeur, la boite ferme, 1 an après nos valeureux inspecteur enverront un rappel d’impôts non payé \o/ <img data-src=" />.&nbsp; Bon faut pas avoir de bol non plus …

votre avatar

C’est toi dans ton premier message qui a parlé d’un taux nul, à raison. Si ton taux est supérieur au taux qu’aurait engendré ton seul salaire, il suffit de demander que l’on t’applique ce taux et ton employeur n’a aucune infos supplémentaire sur toi. Pour tous les taux inférieurs, il ne peut retirer aucune information fiable, pour les mêmes raisons que pour le taux nul qui est la limite basse pour un taux inférieur. Il sait juste que tu as des charges qui diminue ton taux d’imposition ou que tu es en couple avec quelqu’un qui gagne moins ou un mixte des 2. La seule chose qui peut arriver, c’est qu’il se dise :

tiens, il a un revenu faible par rapport à ses charges, est-ce que je peux l’aider en l’augmentant ? Cela va peut-être augmenter sa performance en lui diminuant ses soucis.



Je commence à croire que tu as un problème de raisonnement et/ou de calcul.


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp; Vous réalisez qu’actuellement, quand vous perdez votre emploi (CDI rompu, CDD fini, etc), vous devez payer les impôts sur le revenu de l’année d’avant alors que vous touchez beaucoup moins, voir rien le temps de mise en place de l’indemnité&nbsp; ? Et qu’avec cette évolution, ce problème est résolu ?

&nbsp;





De quelle évolution tu parles ? Le prélèvement à la source, ou le fait de payer pour l’année en cours ?


votre avatar

haha et on me tanne avec le RGPD…



lol…faites ce que je dis pas ce que je fais ….

votre avatar

Si l’entreprise en est là, elle risque de ne pas te verser ton salaire non plus. Donc, tu aurais eu un problème pire avant.

D’où tires-tu l’information que les impôts te réclameront les sommes non versées par l’entreprise dans ce cas ?



C’est l’entreprise qui sera débiteur des impôts, pas toi, comme l’URSSAF ne te réclame pas les sommes non payées par ton employeur.

votre avatar

Tu démontres une fois de plus que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Le taux d’imposition sera une information supplémentaire que l’employeur possèdera sur ses employés. Et plus on a d’informations, plus on peut les croiser et plus on croise les informations, et plus on en tire des conclusions fiables et justes. D’où mon exemple avec Google et son système de tracking.

votre avatar

Le fait de payer pour l’année en cours, si on chipote, mais les 2 sont très liés et cela est simple à réaliser avec le prélèvement à la source, sinon, il faudrait déclarer tous les mois les revenus et faire un prélèvement mensuel de l’impôt pour ce mois. Ça serait encore plus lourd à mettre en place.

votre avatar







heret a écrit :



D’autre part, une fois par an, j’ai un entretien de carrière. Le cadre qui me le fait passer a sur ses documents le montant de mon salaire. Ajouter mon taux d’imposition et le taux moyen qui correspond à cette tranche de salaire, c’est 2 requêtes SQL et non pas “beaucoup de boulot”.





Donc là tu parles d’un projet illégal qui demande la complicité de tous les cadres, du service informatique et de la RH. On commence à taper dans le complot haut de gamme là.



Mais pourquoi pas après tout !

Donc le cadre en face de toi dispose de ton taux d’imposition personnalisé et peut savoir s’il est au dessus ou en dessous de la norme… que va-t-il faire de cette information ?

Ton entretien de carrière, c’est pas le moment où tu expliques à ton employeur pourquoi il a intérêt à bien te payer, et que donc s’il ne le fait pas, c’est lui qui sera perdant ? A ma connaissance, ce n’est pas le moment où tu mendies une augmentation avec une pancarte “une tite piès si vous plé”.



Mais pourquoi pas après tout !

Tu es là, et tu mendies ton augmentation… “J’ai du mal à finir mes fins de mois”, “j’ai 5 enfants et ma grand mère est malade”, etc… et le cadre regarde ton taux et il voit qu’il est supérieur à la norme… et:

s’il a bon coeur, ton taux l’apitoiera peut-être un peu plus, et si c’est un pourri, il se moquera bien de te voir ramper comme ça.



Bref, l’augmentation, c’est pour ceux qu’on veut garder, qui rapportent plus qu’ils ne coûtent et plus qu’un employé lambda, pas pour faire de l’assistance sociale.


votre avatar

Et toi, tu es incapable de m’expliquer quelle conclusion il pourra tirer de cette information supplémentaire, j’ai pourtant essayé que tu nous l’expliques de nombreuses fois. Si tu veux toujours éviter la question, inutile de me répondre. SI tu le fais quand même, je ne répondrai pas, inutile de croire que c’est parce que ta réponse aura été percutante.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



S’il n’y a pas de problème, je suppose que les taux de tout le monde (employé/directeur/patron) seront affichés dans le hall de l’entreprise.



non ?





Cela dépend, les salaires de tout le monde sont affichés dans ta boite ?



Ces données seront gérées par les mêmes personnes qui gèrent les salaires et seront soumis aux mêmes règles concernant la confidentialité.


votre avatar







Jarodd a écrit :



De quelle évolution tu parles ? Le prélèvement à la source, ou le fait de payer pour l’année en cours ?





Ce qui est quand même très lié… ai-je besoin de préciser ?





fred42 a écrit :



Le fait de payer pour l’année en cours, si on chipote, mais les 2 sont très liés et cela est simple à réaliser avec le prélèvement à la source, sinon, il faudrait déclarer tous les mois les revenus et faire un prélèvement mensuel de l’impôt pour ce mois. Ça serait encore plus lourd à mettre en place.





C’est ce que je dois faire pour certains de mes revenus.

&nbsp;C’est super pénible, en particulier en cas de régularisation d’une période à l’autre.


votre avatar







fred42 a écrit :



Et toi, tu es incapable de m’expliquer quelle conclusion il pourra tirer de cette information supplémentaire,





Les conclusions que l’employeur en tirera dépendront du but qu’il poursuit, de sa situation, de la tienne et d’autres facteurs. Ce que tu n’as pas compris c’est que le taux d’imposition est une information personnelle qui ne regarde pas ton employeur. Et c’est bien là qu’est le problème. Mais tu ne l’as pas compris non plus.

&nbsp;





fred42 a écrit :



j’ai pourtant essayé que tu nous l’expliques de nombreuses fois. Si tu veux toujours éviter la question, inutile de me répondre. SI tu le fais quand même, je ne répondrai pas, inutile de croire que c’est parce que ta réponse aura été percutante.





<img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Ce qui est quand même très lié… ai-je besoin de préciser ?





Oui c’est très lié. Mais j’imagine qu’on aurait très bien pu mettre en place un système sans avoir un décalage d’un an, sans passer par les employeurs. C’est bien ce cela dont tu parles. Certes cela aurait été lourd, mais ça fait bien 30 ans qu’on parle de cette réforme, parce que justement elle est lourde à mettre en place. Et je suppose que (comme l’a fait remarqué un commentaire plus haut que personne n’a relevé) c’est aussi très lourd pour les employeurs. Un décalage moindre sans ajouter un intermédiaire ne semble tout aussi faisable (je ne dis pas facile) que le prélèvement à la source. Donc oui c’est lié, mais quand même bien distinct.



Ceci dit je ne suis pas expert en la question, à la différence de beaucoup d’entre vous ici <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Cela dépend, les salaires de tout le monde sont affichés dans ta boite ?







Non, parce que le montant du salaire permet de connaitre (une partie) des revenus.

Mais il parait qu’avec le taux on ne peut rien en déduire, alors autant le rendre public. <img data-src=" />





Ces données seront gérées par les mêmes personnes qui gèrent les salaires et seront soumis aux mêmes règles concernant la confidentialité.





C’est à dire gérée par les mêmes personnes qui décident comment répartir “au mieux” les primes/augmentations entre les salariés en fin d’année. “Toi t’es déjà bien payé et en plus t’as un taux a 12%… Allez hop ! pas de prime et augmentation minimale”.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est à dire gérée par les mêmes personnes qui décident comment répartir “au mieux” les primes/augmentations entre les salariés en fin d’année. “Toi t’es déjà bien payé et en plus t’as un taux a 12%… Allez hop ! pas de prime et augmentation minimale”.





Sauf dans les très petites boîtes où le patron ou son épouse fait tout, il y a au moins une personne dédiée pour gérer la paie, puisqu’il s’agit de cela et pas de la fixation du salaire. La personne qui fixe ton salaire est différente de celle qui s’occupe de la paie et n’a pas le droit pour cause de secret professionnel de fournir l’information à celle qui décide de ton salaire.

Edit : ajout d’un lien vers le BOFIP


votre avatar

Au boulot, on vient d’avoir une présentation d’une heure et demie avec un cabinet d’avocats fiscalistes…bien qu’ils soient payés grassement pour expliquer la transition au paiement à la source, ils avouaient eux-mêmes que cette usine à gaz était délirante, et qu’il aurait été infiniment plus simple et presque aussi efficace de passer tout le monde en mensualisé…



Mais concernant la news elle-même - l’utilisation de youtube (et parfois facebook) par des organismes publics est complètement folle, à croire qu’on n’est pas foutu de communiquer sans utiliser des réseaux sociaux privés américains!



Surtout que je ne navigue qu’en mode privé, du coup je sens que je vais me la taper quelques fois, cette vidéo! (youtube! wtf!!)

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Le principe que je décris ne consiste pas à se protéger d’un truc précis, mais à éviter de donner des moyens à un autre de peut-être me faire du mal, même si je ne sais pas exactement comment il le ferait.





Ne t’inquiète pas je comprends tout à fait que tu es paranoiaque.

Comme dit plus haut, sais-tu simplement qu’une partie de ta feuille d’imposition est DEJA publique ?



Ce que je te propose quand tu vas travailler, c’est:




  • de louer une voiture, si tu en as besoin voire mieux de prendre les transports en commun (mais surtout ne te fait pas rembourser une partie de l’abonnement car selon les régies il est fonction de ton revenu fiscal)

  • de ne pas aller au boulot avec des vêtements de marque (juste le strict nécessaire)

  • de ne pas porter de lunettes trop chères

  • de ne pas amener un smartphone haut de gamme

  • de ne pas manger sur place (c’est fou ce qu’on peut deviner des habitudes alimentaires)

  • de ne pas porter de montre ni de bijou

  • de ne pas montrer de photos de ta famille (et surtout pas de vacances)

  • de ne pas parler à tes collègues

    etc. etc.


votre avatar







fred42 a écrit :



Tu fais comme sur youtube, sans flash.





Ok, je tente.


votre avatar







Kudsen a écrit :



Il me semble néanmoins que ton employeur peut facilement deviner beaucoup de chose (Situation familiale : Vous pouvez être tout deux sur la mutuelle de l’entreprise/ne pas y être…), les employeurs auraient d’autres moyens de trouver cette information, peut être même les titres de propriétés - qui, il me semble, peuvent être demandé auprès des localités.

Je ne dis pas que les arguments sont faux, mais qu’ils sont biaisés au départ.





Je pense à l’inverse que c’est considérer qu’ils en ont déjà beaucoup comme une ‘circonstance atténuante’ est un biais (qui ressemble un peu au biais des fonds perdus). Je dirais au contraire que le fait qu’il en sache déjà beaucoup est une raison de plus de ne pas lui en donner plus, plus il a plus il est crédible qu’il puisse faire des croisements.

Sinon, je me focalisais sur l’évolution par rapport à la situation précédente. Il ne vaut mieux pas que je démarre sur le sujet de la mutuelle imposée par l’employeur, ça va encore m’énerver (pour cette même raison, mais surtout pour d’autres)







Kudsen a écrit :



Que l’on veuille croire au “méchant” patron est une chose, mais j’ose croire - un peu bisounours peut être - qu’ils ont  autre chose à faire qu’à “fliquer” chacun de leur employer pour vérifier si le taux fourni par le fisc correspondant à leur taux “neutre” - taux qui serait calculé si l’employé était célibataire avec uniquement son revenu imposable.





C’est pas une question de croire au méchant patron, c’est une question de ne pas créer d’occasion (parce que l’occasion fait le laron, pas systématiquement, mais potentiellement).

Perso, je me juge honnête (évidemment, les gens qui se jugent malhonnêtes doivent pas être nombreux!), pour autant je suis parfois amené dans mon boulot à demander aux gens de ne pas me transmettre ou me montrer une info personnelle (alors qu’il s’appétaient à le faire, il ne s’agissait pas de les forcer à quoi que ce soit), parce que je n’ai pas à savoir. J’ai pas l’intention de faire quoi que ce soit avec, mais je ne veux surtout pas en avoir la possibilité, et risquer un jour d’être soumis à la tentation. (je suis obligé de me faire violence, j’ai plutôt un naturel de commère)


votre avatar

C’est quand même épatant ce nombre de gens qui peuvent changer sans risque de travail quand ils le veulent et comme ils le veulent. <img data-src=" />

votre avatar

Cadre noir avec en message “Blop! Please update your browser or try a different one”.



(Firefox 52.6.0)

votre avatar

Firefox 59.0.2 sous Linux ici. J’ai flash mais à la demande donc pas actif chez eux et quand je fais clic droit sur une vidéo, je n’ai rien qui montre que je suis en flash.



C’est peut-être lié à ton “vieux” Firefox.

votre avatar

Il y a un léger détail que tu as oublié dans mon message, c’est que je compare le risque pris avec le bénéfice.

La paranoïaque c’est celui qui considère tout risque inacceptable, tu noteras si tu as lu mes messages en entiers que ce n’est pas mon cas. Inversement, le fait d’accepter un risque ne veut pas dire qu’il est inexistant.

Je juge le bénéfice nul dans le cas qui nous intéresse. Je trouve que le bénéfice pratique de manger sur place est très largement supérieur au risque pris (mais je manque peut-être d’imagination dans mon évaluation de ce risque!).



Sinon, la légère différence avec tous les points que tu cites, c’est qu’aucune loi ne me met des bâtons dans les roues si je souhaite les appliquer.

votre avatar

Je n’ai pas lu les 23 pages de commentaires donc peut-être que quelqu’un l’a déjà dit mais, pour information, je n’ai pas écouter ou visionner cette vidéo et pourtant j’ai bien déclarer mes impôts….

Un petit truc:&nbsp; Faites un clic droit sur en haut sur la partie grise et “Inspecter cet élément”. Maintenant vous ouvrez l’onglet “Eléments” vous cherchez “&lt;!– Modal –&gt;” un petit clic droit sur la ligne en dessous puis “Delete this element”… et Pouf ciao la video !&nbsp;



Pour faire simple, ces explications sont pour des navigateurs style chrome. Les termes diffèrent sur firefox etc, Mais comme les gens utilisent chrome en majorité…..

votre avatar





  • Si vous avez tenté de déclarer vos revenus pour 2017 sur le site des impôts, vous avez sans doute constaté qu’il était impossible de rentrer à moins de regarder une vidéo.

  • Ainsi, un utilisateur n’acceptant pas les cookies « ou si vous êtes derrière un pare-feu ou un Proxy » pourra voir cette vidéo lui être proposée en boucle, sans alternative.



    Faux et Faux. Il est possible de rentrer sans regarder la vidéo grâce à Adblock sans oublier que l’utilisation d’un pare-feu + vpn ne m’a pas imposé la vidéo en boucle.

votre avatar

Huhu, j’ai voulu regarder quelle partie de ma déclaration était publique, je tombe sur cette page,impots.gouv.fr République Française

J’ai la vidéo et je n’arrive pas à la passer <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Si tu as une idée sur la meilleure option à choisir, je suis tout ouïe.





Faire ton métier d’entrepreneur, c’est à dire faire ce qu’il faut pour que ton entreprise tourne au mieux.

Il n’y a pas de formule magique, ça dépend du degré de proximité de tes employés et de leur mutuelle appréciation, etc…



En tout cas, je remarque que dès aujourd’hui tu sembles au courant des situations de chacun. Je ne pense pas que connaitre le taux attribué par les impôts te renseignerait davantage que ce que tu sais déjà.

&nbsp;

&nbsp;



Jarodd a écrit :



J’aurais plutôt dit “perdant-perdant”, mais tu apprécies peut-être ne pas être augmenté, chacun ses plaisirs <img data-src=" />





Je ne cours pas après l’argent, aussi ai-je une justification parfaitement satisfaisante (au moins pour moi même) pour ne faire que le minimum et passer beaucoup de temps à “socialiser”.

J’y gagne donc un emploi bien plus intéressant que si je devais être en constant combat pour mériter une augmentation.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je ne veux pas être méchant, mais celui qui ne sait pas gérer son argent au point de ne pas être capable d’anticiper les impôts, il aura des problèmes de fin de mois quelque soit le mécanisme fiscal.

Si je gagne 30k€ dans l’année, je sais qu’il n’y en a que ~27 qui m’appartiennent, je ne dépense pas les 3 autres (valeurs choisies au hasard, flemme de calculer). C’est pas très compliqué.





Si je devais m’exprimer, je dirais que pour ne pas être capable de

générer d’épargne alors qu’on est imposable, il faut déjà être nul en

gestion. Et comme beaucoup de gens imposables semblent avoir du mal avec

leurs fins de mois, je pense que c’est une erreur de supposer que la majorité sont bon en gestion.



Ceci dit, même quand tu es bon en gestion, quand tu ouvres un crédit, tu ne gardes pas une somme équivalente au CRD (ou même simplement à X années de remboursement) sur ton livret A “parce que tu sais que ça ne t’appartient pas”. Le décalage d’une années entre revenu et impôt EST une forme de crédit.

&nbsp;

Quand on a des revenus régulier, ça n’a rien d’anormal de calculer son budget futur en fonction de ces revenus.

Et quand on a un impondérable et qu’on a calculé juste, c’est un problème pour tous ceux qui ne mettent rien de coté, soit plus de monde qu’on imagine.


votre avatar

Sur la déclaration publique:

En effet, il est possible d’aller demander à peu près les mêmes informations à la direction locale des impôts (sous réserve d’être dans la même que celle de l’employé, si je comprends bien).

Ne connaissant pas la bonne raison de cette publicité, j’y suis a priori opposé pour exactement les mêmes raisons que j’ai exprimé plus haut.

A noter que c’est quelque chose qui a peu de chance d’arriver ‘par erreur’, que c’est nettement moins pratique pour un employeur peu scrupuleux, et que ça laisse des traces.

votre avatar

Spa faux. C’est une gestion que je trouve inutilement risquée, mais ça se tient (je trouve que prendre un crédit pour de la vie courante, c’est un pente glissante, je préfère le réserver aux gros investissements)

votre avatar







heret a écrit :



Indice : que j’aie gagné à l’Euromillion, c’est ma vie privée et ça ne regarde pas mon employeur.



Indice : les gains Euromillion ne sont pas imposables, ta vie privée peut rester privée, et si tu n’en parles pas à ton employeur il ne le saura pas.


votre avatar

Bien vu NI 😃

Je m’interroge sur Xiti : le consentement de l’utilisateur est-il requis ? Je ne citerai certainement pas le service de météorologie national français qui en fait un usage assez conséquent sans que ce soit noté nulle part…

votre avatar







Ramaloke a écrit :



&nbsp;

Ps : Sinon la France aurait juste pu passer à l’impôt individuel et supprimer cette connerie de “part fiscal”, comme ça l’employeur prélève les impôts de la même façon que les charges patronal/socials en fonction du salaire versé. PROBLEM SOLVED. Mais on aime faire compliqué…





Oui, ça aurait été plus simple.&nbsp; Mais le gros problème de cette solution, c’est qu’elle modifie beaucoup l’impôt dû par chaque ménage.



Rend-toi compte: on change juste de mode de prélèvement de l’impôt, et la moitié des français est prêt à faire une révolution ! (enfin, dans les commentaires… pour ce qu’ils ont de représentatifs)

&nbsp;Je te laisse imaginer ce qu’il se passerait si on virait les parts enfants…


votre avatar

Tout le monde n’a pas la chance de travailler dans une entreprise du CAC40 ou une administration de l’État. Et sinon, personne n’est responsable du jugement social. On fait avec.

votre avatar

Et entretemps tu crèves la dalle…

votre avatar
votre avatar







Ramaloke a écrit :



Totalement d’accord, je n’ai jamais compris cette idée franco-française de ne pas révéler son salaire alors que c’est ultra-bénéfique pour les employés ! Y’aurait vraiment que les patrons qui y perdrait, connaître le salaire moyen dans un service est un argument massue pour la moindre organisation syndical.

Et ne parlons même pas des avantages à discuter des différents optimisations, droits etc (et quand on sait le nombre de combine et autres niches/optimisation existante dans le droit français, y’a de quoi discuter longtemps !)



Je n’avais pas pensé à ce point, mais oui aussi en effet <img data-src=" />



 





Ramaloke a écrit :



Ps : Sinon la France aurait juste pu passer à l’impôt individuel et supprimer cette connerie de “part fiscal”, comme ça l’employeur prélève les impôts de la même façon que les charges patronal/socials en fonction du salaire versé. PROBLEM SOLVED. Mais on aime faire compliqué…



Tu as déjà vu l’Administration faire qque chose de simple? Même quand ca fonctionne un peu trop bien, on s’arrange pour que ca merde derrière (comme les certificats d’immatriculation que les préfectures arrivaient à gérer à peu près correctement, délégués à l’ANTS qui fait beaucoup de merde avec… Et avec qui il vaut mieux ne pas avoir un dossier qui sorte des lignes sous peine de galères permanentes pendant des mois dans le meilleur des cas, et ce sans même prendre en compte leurs retards actuels (80k dossiers en retard sur une seule région (je n’ai pas le chiffre pour les autres), soit 4 mois juste pour la validation, et ils n’ont récupéré le bébé qu’en novembre dernier))…


votre avatar

Et accessoirement d’influencer un(e) éventuel(le) augmentation/blocage de salaire en fonction sa propre évaluation de cette information…


votre avatar

En rien, mais l’influence que cette information sur les décisions concernant la masse salariale en entreprise ne sont pas négligeable en apportant des critères de sélection supplémentaires qui ne serait pas dicter par ceux habituellement utilisés par ladite entreprise.


votre avatar

Tu parles bien de critères illégaux ? Quant à parler de masse salariale, c’est assez drôle, la masse salariale visée est souvent une donnée d’entrée pour faire une répartition des augmentations.

votre avatar







Faith a écrit :



Oui, ça aurait été plus simple.&nbsp; Mais le gros problème de cette solution, c’est qu’elle modifie beaucoup l’impôt dû par chaque ménage.



Rend-toi compte: on change juste de mode de prélèvement de l’impôt, et la moitié des français est prêt à faire une révolution ! (enfin, dans les commentaires… pour ce qu’ils ont de représentatifs)

&nbsp;Je te laisse imaginer ce qu’il se passerait si on virait les parts enfants…







En même temps rien n’oblige à toucher à la part des ménages, on compense derrière en augmentant les allocations des lésés par l’impôt et c’est transparent pour les ménages. (Et au moins, sur le principe, tout le monde paierait de l’impôts et ça redeviendrait la rentrée principal de revenu de l’État…)



L’autre solution aurait été de faire verser tous les revenus des citoyens à la banque de france, qui prélève en glissant sur l’année par rapport à ce qui a déjà été versé sur le compte (salaire + prime + dividende + loyer etc) avant de reverser sur le compte de l’intéressé. Là on est sûr que tout le monde est prélevé “juste” ce qu’il faut <img data-src=" />









Radithor a écrit :



Tout le monde n’a pas la chance de travailler dans une entreprise du CAC40 ou une administration de l’État. Et sinon, personne n’est responsable du jugement social. On fait avec.





Non-sens : L’obligation de remboursement des titres de transport est obligatoire quelque soit la taille de la société.

La représentation syndical est à partir de 10 personnes de mémoire.



En fonction du secteur d’activité de ta TPE/PME, elle est soumise aux mêmes conventions collective que les grosses boites.



Quand tu es fonctionnaire, tu n’as rien à négocier, l’avancement est automatique avec l’ancienneté/passage de grade.



Et de toutes façon, une TPE n’a AUCUNE marge de manœuvre la plupart du temps pour augmenter (la plus grosse partie des bénéfices doit partir dans l’investissement), alors je vois pas ce que tu veux y négocier ? Soit tu es un besoin nécessaire et tu seras pris au marché (pas de budget pour payer plus) soit tu seras un individu lambda parmi des dizaines/centaines au SMIC et t’as rien à négocier, y’en a 10 qui attendent ta place.


votre avatar







Ramaloke a écrit :



En même temps rien n’oblige à toucher à la part des ménages, on compense derrière en augmentant les allocations des lésés par l’impôt et c’est transparent pour les ménages.





Vu les réactions dans cette file juste parce que le versement du crédit d’impôt pour frais de garde serait peut-être décalé de quelques mois… je n’ose imaginer les réactions face à ta proposition ;)

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







Patch a écrit :



Je te rassure : tu ne l’es toujours pas.

Un taux de prélèvement, de la vie privée? <img data-src=" />

Ce tabou 100% franco-francais complètement débile sur les revenus gagnés m’impressionnera toujours.

Ou pas.





Je te remercie pour la bonne volonté dont tu fais preuve dans la discussion, en expliquant précisément en quoi je ne suis pas clair (pour me permettre de me reprendre et mieux me faire comprendre), et en quoi l’exemple n’est pas pertinent (pour que je puisse le cas échéant en trouver un autre qui n’aurait pas ces défauts).

C’est comme ça qu’on fait avancer une discussion constructive malgré des points de vue divergents. <img data-src=" />







Ramaloke a écrit :



(…)





Ce n’est ni le taux d’imposition ni mon employeur qui me gènent.

Ce que je trouve regrettable, c’est que l’actualité sur la vie privée (facebook, NSA, menaces sur le chiffrement) nous illustre régulièrement (trop régulièrement) que nous devrions adopter une forme d’hygiène dans la gestion de notre vie privée. Et selon moi, le principe fondateur de cette hygiène devrait être ‘avant de partager une donnée personnelle, vérifie que le jeu en vaille la chandelle’.

Là, en établissant un système fiscal qui, par défaut, partage le taux d’imposition avec un tiers alors qu’on aurait pu faire exactement le même mécanisme de paiement sans passer par l’employeur, l’état va totalement à l’encontre de ce principe.



C’est pas dramatique en soit, la donnée n’est pas critique, et il existe des garde-fous, mais je trouve ça dommage sur le principe.

Aussi, ça m’étonne aussi est de voir qu’autant de gens, y compris des inpactiens sensibilisés au sujet de la vie privée, défendent cette mesure avec des arguments très proche du ‘rien à cacher’. Pour une raison qui m’échappe d’ailleurs, on y gagne quoi à ce système? les 5 minutes de mise en place d’un virement automatique une fois par an?


votre avatar

Nous nous sommes mal compris : il y a un jugement social quand on travaille avec un patron qui est aussi un ami (en tout cas quelqu’un de plutôt intime) dans le cadre d’une petite structure de quelques salariés. Quand on a d’autres revenus que son salaire (plusieurs employeurs ou gérant d’une entreprise ou un portefeuille d’actions conséquent ou autres revenus à côté de son salaire), ça détermine beaucoup les relations qu’on entretient avec ses collègues de travail. C’est un peu le même problème quand on vit dans village de quelques dizaines d’âmes par rapport à la vie en ville où on ne connait pas personnellement le/la maire et où on connait rarement la plupart de ses propres voisins.

votre avatar

Un peu plus ou moins rien à voir avec la choucroute (bien que si, en rapport avec le site des impôts) mais que peut-on / que doit-on faire lorsqu’on remarque une anomalie telle que :





  • J’entame ma déclaration des revenus en ligne

  • Je coche/décoche certaines informations selon ma situation

  • Je valide ma déclaration

  • Je clique sur “corriger ma déclaration”

  • Je vois que des informations, précédemment décochées, le sont maintenant ! Ma déclaration est donc fausse et c’est EUX (le site) qui forcent certaines informations … <img data-src=" />



    PS: Par ailleurs je n’ai personnellement eu aucune vidéo, aucun dérangement. Sûrement grâce à mon uBlock configuré en mode hard.

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Ce n’est ni le taux d’imposition ni mon employeur qui me gènent.

Ce que je trouve regrettable, c’est que l’actualité sur la vie privée (facebook, NSA, menaces sur le chiffrement) nous illustre régulièrement (trop régulièrement) que nous devrions adopter une forme d’hygiène dans la gestion de notre vie privée. Et selon moi, le principe fondateur de cette hygiène devrait être ‘avant de partager une donnée personnelle, vérifie que le jeu en vaille la chandelle’.

Là, en établissant un système fiscal qui, par défaut, partage le taux d’imposition avec un tiers alors qu’on aurait pu faire exactement le même mécanisme de paiement sans passer par l’employeur, l’état va totalement à l’encontre de ce principe.



C’est pas dramatique en soit, la donnée n’est pas critique, et il existe des garde-fous, mais je trouve ça dommage sur le principe.

Aussi, ça m’étonne aussi est de voir qu’autant de gens, y compris des inpactiens sensibilisés au sujet de la vie privée, défendent cette mesure avec des arguments très proche du ‘rien à cacher’. Pour une raison qui m’échappe d’ailleurs, on y gagne quoi à ce système? les 5 minutes de mise en place d’un virement automatique une fois par an?





Je comprends ton point de vue. Mais la réponse,je pense, de beaucoup ici est : Ce taux de prélèvement est inutilisable comme information fiable. Tu peux mettre le taux que tu veux donc il ne signifie rien.









Radithor a écrit :



Nous nous sommes mal compris : il y a un jugement social quand on travaille avec un patron qui est aussi un ami (en tout cas quelqu’un de plutôt intime) dans le cadre d’une petite structure de quelques salariés. Quand on a d’autres revenus que son salaire (plusieurs employeurs ou gérant d’une entreprise ou un portefeuille d’actions conséquent ou autres revenus à côté de son salaire), ça détermine beaucoup les relations qu’on entretient avec ses collègues de travail. C’est un peu le même problème quand on vit dans village de quelques dizaines d’âmes par rapport à la vie en ville où on ne connait pas personnellement le/la maire et où on connait rarement la plupart de ses propres voisins.







Là au final tout ce que peut savoir ton employeur avec ce taux c’est si il semble correspondre à l’idée qu’il se fait de ta situation familiale (nombre de part par rapport au salaire qu’il te donne). Et si il connaît ta situation (c’est un “ami” qui connaît ta famille), il peut “supposer” que tu ne mets pas ton vrai taux.

&nbsp;

Mais à ce niveau là, si tu le connais bien et qu’il te connait bien, il sait déjà si tu es “riche” ou non : Il connaît ta maison, ta voiture, ta famille, vous parlez de vos vacances etc



&nbsp;Après faire copain-copain avec un employeur est une très mauvaise chose je pense, mais parfois on a pas le choix je suppose…Le plus “propre” serait juste que tout le monde connaisse les salaires de tout le monde, comme ça au moins c’est clair pour tous.

Je ne crois pas que même dans un village, les gens “crashent” sur le médecin du coin, tant bien même tout le monde sait qu’il gagne 5 fois plus que l’habitant moyen.

Le problème que tu soulève est purement franco-français de la culture de l’argent en France (c’est sale) mais c’est loin d’être une généralité dans le monde…


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je te remercie pour la bonne volonté dont tu fais preuve dans la discussion, en expliquant précisément en quoi je ne suis pas clair (pour me permettre de me reprendre et mieux me faire comprendre),



C’était 100% ironique, hein…

Je mets tes propos au même niveau que l’autre dont j’ai oublié le pseudo qui crachait sur le revenu à la source sans jamais donner un seul exemple concret pour expliquer en quoi c’est de la merde que l’employeur connaisse le taux de prélèvement.







Zerdligham a écrit :



et en quoi l’exemple n’est pas pertinent (pour que je puisse le cas échéant en trouver un autre qui n’aurait pas ces défauts).



Tu mets sur le même plan un élément de sécurité purement personnel, et un taux qui fait pour toi partie d’un tabou débile alors que tout le monde se contrefout (sauf les jaloux, mais pour eux ca ne change rien, s’ils ne sont pas jaloux d’un truc ca sera d’un autre). C’est mieux comme ca?


votre avatar

Je ne comprends pas le truc du taux de prélèvement. Normalement, le taux est lié au revenu et ça l’employeur le sait, c’est lui qui paie le salaire. Le seul moyen de faire baisser ce taux (=taux par défaut), c’est de remplir un formulaire autorisé par le gouvernement et le remettre à l’employeur. Car l’employeur est responsable de la collecte des impôts au nom du gouvernement, comme il l’est vis à vis des autres DAS, donc il ne peut pas minorer le prélèvement comme ça, au gré de son humeur.

Par contre, rien n’empêche l’employé de faire des versements supplémentaires, parce qu’il sait, lui, qu’à la fin de l’année il a des revenus autres à déclarer qu’il veut garder discrets (mariage, succession, locatif, etc…) ou parce qu’il veut faire de l’épargne forcée(récup du trop perçu à al fin de l’année). Mais ça l’employeur, il ne peut rien en déduire.

Il n’y a donc rien de secret ni d’indiscret dans le prélèvement à la source.

votre avatar

Je viens d’accéder au site (7h38) via Chrome sur mobile et j’ai du me taper la vidéo en entier, sans croix ni rien …<img data-src=" />

votre avatar

&nbsp;









Radithor a écrit :



Ayant connu les fenêtres

popup des années 2000 qui s’ouvraient toutes seules inopinément et

parfois à plusieurs reprises, Firefox avait réussi à en débarrasser le

web et voilà que ça recommence. C’est honteux.





&nbsp;Le pire, c’est dans les jeux, où quand tu passes ta souris sur un objet ou que tu cliques dessus, tu as sans arrêt des pop-ups qui te harcèle en te disant que c’est un “objet rare”, qu’il vaut “52po”, ou qui te propose de les ramasser…

Mais stop quoi !

Les pop-ups c’est le mal, aucune n’est bonne, il faut toutes les éradiquer.

&nbsp;







DrNerd a écrit :



Quant à imposer un visionnage d’une vidéo 2 minutes (vidéo claire et

bien faite) sur une nouvelle réglementation, sur l’imposition, qui va

bouleverser tout le monde et taper dans nos salaires… Ben ok, ça me

choque pas, “netiquette” (<img data-src=" />) ou pas :)





C’est clair.

La déclaration de revenus est l’endroit parfait pour informer ceux qui seront directement concernés, et la vidéo est effectivement très courte et relativement claire.



Ce qui est marrant, c’est que sur NXI, on a toute une horde qui hurle dès que l’administration paye un peu trop cher (de son point de vue) le moindre site web. Ici, l’équipe a cherché à réduire les coûts de diffusions, et la même horde se met à exiger une plateforme spécialisée, etc…

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp;

Ce qui est marrant, c’est que sur NXI, on a toute une horde qui hurle dès que l’administration paye un peu trop cher (de son point de vue) le moindre site web. Ici, l’équipe a cherché à réduire les coûts de diffusions, et la même horde se met à exiger une plateforme spécialisée, etc…

&nbsp;





La question n’est pas celle du coût, mais de la dépendance à une plateforme commerciale tierce qui vit de la récolte de données, surtout quand c’est imposé de fait aux contribuables qui vont sur un service où ils sont obligés de se rendre.&nbsp;



La question n’est d’ailleurs pas celle d’un site, mais plutôt d’une infrastructure commune aux services de l’état pour limiter cette dépendance. Après qu’elle soit payée trop cher ou pas, qu’elle soit bien faite ou pas, ce sera une autre question.&nbsp;


votre avatar







David_L a écrit :



La question n’est pas celle du coût, mais de la dépendance à une plateforme commerciale tierce qui vit de la récolte de données, surtout quand c’est imposé de fait aux contribuables qui vont sur un service où ils sont obligés de se rendre.







Disons plutôt que vous n’abordez pas la question du coût (et plus généralement, des moyens), pour travailler dans le public avec un service com avec peu de moyens, à la question “où mettre nos vidéos de tel événement en streaming ?” Youtube est évidement le nom qui arrive tout de suite : connu de tous, performant, facile à utiliser et touchant une large population.

Les données personnelles et la sécurité commence à arriver dans notre culture d’entreprise, grâce au renouvellement des RSSI ; mais globalement cela dépasse complètement une très grosse majorité des agents.



Attention, je ne cautionne pas et c’est bien d’alerter sur le sujet mais c’est juste pragmatique.


votre avatar







David_L a écrit :



La question n’est pas celle du coût&nbsp;



&nbsp;

Le coût est toujours une question.

Sans la question du coût, personne ne dormirait dans la rue, personne ne mourrait d’accident de voiture, même en choc frontal à 150km/h, NXI publierait tous ses articles gratuitement, et… la vidéo ne serait pas sur Youtube.



La fiabilité est également une question.

Mettre en place une infrastructure capable d’encaisser des centaines de milliers/millions de vidéos en quelques jours, ce n’est pas enfantin.

Et quand c’est juste 1 fois dans l’année, on n’a pas le temps de se rattraper.

&nbsp;



mais de la dépendance à une plateforme commerciale tierce



Il n’y a pas ici de dépendance: la vidéo sera visible 1 mois, uploadable sur n’importe quelle autre plateforme en quelques dizaines de minutes, et même en local maintenant que le pic de connexion est passé.





qui vit de la

récolte de données, surtout quand c’est imposé de fait aux contribuables

qui vont sur un service où ils sont obligés de se rendre.



Imaginons deux cas de figure:




  • je ne suis jamais allé sur les services de Google (j’ai même réussi à échapper à tous leurs services tiers comme la pub, etc) et je me connecte sur impots.gouv.fr

    Quelles informations Google récupère-t-il ?



  • je vais occasionnellement sur les service de Google (YT entre autres), et je me connecte sur impots.gouv.fr&nbsp;

    Quelles nouvelles informations Google récupère-t-il ?


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp;- je ne suis jamais allé sur les services de Google (j’ai même réussi à échapper à tous leurs services tiers comme la pub, etc) et je me connecte sur impots.gouv.fr&nbsp;&nbsp;

Quelles nouvelles informations Google récupère-t-il ?





Ton IP, ton navigateur (Agent complet), et OS.

Avec ces infos, ça fait un peu un identifiant unique, associé à “il s’agit d’un adulte, qui a certainement des moyens puisqu’il déclare des revenus, surtout si utilisant Apple, et donc la prochaine fois que tu visionnes une vidéo Youtube ou n’importe quel service Google, tu auras des pubs ciblées pour ta catégorie (Comment placer son argent, comment payer moins d’impôts, etc…).



Et quand c’est pas -nocookie, sur chaque site ayant une vidéo Youtube ou Adsense, ou n’importe quel service Google, ils te traquent et ajoutent le site que tu as visité à ton profil dans leur base, ils peuvent savoir quel site tu as as vu juste avant ou après avoir déclaré tes impôts, sachant que la plupart des sites ont Google Analytics par exemple, même problématique que Facebook !


votre avatar

Tout le monde déclare ses revenus même quand on n’a pas les moyens.

votre avatar

Il y aura toujours une portion de la population qui n’en aura jamais cure des transformations sociétales, par intérêt ou par flegme, et c’est très bien. Que ces personnes restent au chaud, dans leur petit confort quotidien à subir tranquillement la publicité bloquante et la collecte de leurs informations personnelles. En attendant, personnellement, je me réjouis que le journal de 20h de TF1 ait parlé du sujet hier soir. Comme quoi le respect des données personnelles de tout-un-chacun, le RGPD, le sujet du scandale Facebook/CAnalytica, etc, deviennent des sujets qui se démocratisent et qui se pérennisent dans le temps médiatique. Pourvu que ça dure. Personnellement, c’est tout ce que je souhaite.

votre avatar







6128 a écrit :



Ton IP, ton navigateur (Agent complet), et OS.





Il connait déjà ces information à la première connexion sur n’importe quel site affichant ses pubs.





associé à “il s’agit

d’un adulte,



Qu’il s’agisse d’un adulte, je crois que Google est capable de le déduire au bout de 23 sites visités.





qui a certainement des moyens puisqu’il déclare des

revenus



La déclaration de revenus est obligatoire dès qu’on a un revenu (même le RSA)

&nbsp;



donc la prochaine fois que tu

visionnes une vidéo Youtube ou n’importe quel service Google, tu auras

des pubs ciblées pour ta catégorie (Comment placer son argent, comment

payer moins d’impôts, etc…).



Google n’ayant rien appris sur moi (enfin, sur mon ordi) qu’il ne connaissait pas déjà, il continuera à faire ce qu’il a toujours fait.&nbsp;

&nbsp;

Pardon pour ces réponses un peu mécaniques, mais ton post était parfaitement attendu. Ce sont les arguments vraiment basiques que j’avais en tête avant d’écrire, et qui sont facilement démontables.


votre avatar

Maintenant il serait interressant de savoir pourquoi la dgfp héberge son communiqué/pdf sur des serveurs augure.com/lauchmetrics.com, société américaine de marketing ( anciennement FashionGPS)&nbsp; essentiellement tournée vers les marques de mode/luxe&nbsp; et dont le moto est “Connectez votre marque aux voix les plus influentes de l’Industrie”https://www.launchmetrics.com/fr/



C’est quoi le rapport avec les impôts?

votre avatar

Commenter sans lire l’actu ?

votre avatar

Si seulement il était possible de faire céder le gouvernement & Bercy sur la mise en place du prélèvement à la source…



La solution la plus efficace et la plus économique aurait été la généralisation du système actuel afin de rendre obligatoire la déclaration numérique sauf exception (déjà en cours) et surtout la mensualisation modulable. Cela existe déjà donc la généralisation n’aurait pas été un problème et en plus le taux des sommes non payées est très faible, environ 1%.



Mais à la place, nous allons nous retrouver avec un système de prélèvement de l’impôt sur l’année en cours dont le fonctionnement n’a rien de simpliste; pour cela il suffit de regarder comment le taux d’imposition est calculé. Ceci dit, le plus ennuyant est la problématique du recouvrement (cf 15 à 30 Md€ de fraude à la TVA soit un taux de fraude de 12% à 18% de la TVA ) et la problématique des crédits d’impôts avec l’avance de trésorerie en faveur de l’État pendant 8 mois…



D’ailleurs, DGFIP-FO a annoncé lundi 16 avril une grève pour le 3 mai contre le prélèvement à la source; extraits :





Pour les quatre syndicats dont FO, dans ce contexte sinistré de l’administration des finances publiques qui devrait perdre près de 20 000 emplois d’ici 2022, la mise en place du prélèvement à la source va exacerber les difficultés des services à assurer toutes les missions pour les usagers. Par ailleurs insistent les syndicats, ce prélèvement à la source (PAS) sera bien loin d’aboutir à la « simplification » promise aux contribuables par le gouvernement et il compliquera le travail des agents des finances publiques déjà surchargés de travail.

[…]

Alors que le gouvernement prétend que le PAS va apporter une « simplification » aux contribuables, les agents de la DGFIP expliquent depuis plus d’un an que le système va au contraire compliquer les choses. Et les complications sont multiples insiste la DGFIP-FO…

[…]

Parmi les complications on compte aussi par exemple le système appliqué aux crédits d’impôts. Contrairement aux assertions du gouvernement ayant tenté de vendre aux contribuables la notion de « contemporanéité » entre la perception des revenus et leur imposition, le mécanisme est plus complexe. La déclaration d’éléments justifiant de crédits d’impôts n’impliquera pas la prise en compte immédiate de ces droits. Ces crédits d’impôts seront restitués au mieux des mois plus tard au contribuable qui, avant ce retour, aura donc subi un prélèvement d’impôt d’un montant supérieur à ce qu’il aurait dû être avec la prise en compte de ces crédits.



Autre exemple d’une vie de contribuable compliquée par le PAS ? “Jusqu’à présent, les salariés et contribuables ayant des difficultés financières pouvaient évoquer leur situation avec les agents des centres DGFIP lesquels pouvaient élaborer un aménagement pour le paiement de l’impôt. Désormais, l’employeur prélèvera directement l’impôt sur le salaire. Point final. Peu importe si le salarié connaît ensuite des difficultés, à payer son loyer par exemple”.

votre avatar

C’est bon grâce aux metrics de cette vidéo Google sait que je suis résident français et majeur. Plus besoin de me demander mon âge!

votre avatar







Jarodd a écrit :



Commenter sans lire l’actu ?





L’actualité n’aborde pas le sujet du risque.

Elle se contente de mentionner: “En effet, la vidéo étant affichée par défaut, les informations de

navigation de l’utilisateur sont envoyées au service américain, ce

dernier déposant des cookies sur la machine de l’utilisateur, qui n’aura

pas donné son consentement.”



Si tu arrives à identifier le “risque” avec ce vague bout de phrase, ou même avec l’article en entier, tu es bien plus fort que moi. Me sentant plus proche du lecteur lambda que de la divinité, j’aurais bien aimé des éclairages.

&nbsp;


votre avatar







heret a écrit :



Le changement principal est qu’on paiera les impôts sur les revenus de l’année en cours et non plus de l’année précédente, mais uniquement pour les revenus salariés…







Oui et non en fait. D’après ce que j’ai compris, le taux est calculé sur tes revenus de l’année d’avant encore et envoyé en Septembre à ta boite pour la retenu. Si d’une année sur l’autre tu perds un max de salaire ou tu dois déclarer mariage ou PACS, tu est obligé de passer par le site pour actualiser ce taux.



Je pensai vraiment qu’on aller passer à un prélévement au réél du gagné chaque mois mais ce n’est pas le cas.


votre avatar







skan a écrit :



C’est bon grâce aux metrics de cette vidéo Google sait que je suis résident français et majeur. Plus besoin de me demander mon âge!





En fait, il sait que tu es arrivé à la racine de impots.gouv.fr

La vidéo est affichée avant tout choix. Il n’a aucun moyen de savoir (juste avec cette vidéo) si tu es un particulier, une association, une entreprise, un écolier faisant un exposé sur les impôts, etc.


votre avatar

“Le site sait que vous avez vu cette vidéo grâce à un cookie déposé dans votre navigateur : videoPAS_session, qui contient la valeur nepasreafficher.”



On ne peut pas créer le cookie soi-même pour leur faire la nique? Il est signé?

votre avatar

J’ai evité cette vidéo en fermant directement la page d’accueil. Ensuite passer par une autre page d’entrée. Il y a toujours le lien “connecter”.

votre avatar

Procédé publicitaire inadmissible et irrespectueux de l’administré internaute.

votre avatar

C’est normal…

Chacun sait que Google est un modèle exemplaire en terme de paiement d’impôts… <img data-src=" />

votre avatar







heret a écrit :



Alors comme ça, tu déclares tes impôts (et David aussi) ? Mais à qui ? Au fisc ? Mais pourquoi faire ? Le fisc connaît déjà le montant des impôts que tu paies…

&nbsp;

Le changement principal est qu’on paiera les impôts sur les revenus de l’année en cours et non plus de l’année précédente, mais uniquement pour les revenus salariés…



&nbsp;

Oui c’est un abus de langage ;)



Oui mais dans les faits ça ne change pas grand chose tu paies de façons anticipés des impôts que tu aurais du de toute façon payer ! Et si tu changes de tranches sur l’année N et que donc ton taux changes tu devras régulariser en N+1 ton impôt à payer. Et si ton impôt diminue en raison d’une modification de ta situation (enfant ou autre) ce sera également régularisé en N+1. Bien sur on te présente un taux modulable pour tenir compte de ses modifications mais à quoi bon se faire chier à le faire car si tu te trompes (à la baisse) tu pourras être éligible à un redressement.


votre avatar







empty a écrit :



Toute l’aberration du système d’info des cookies est là : on nous saoule avec des bandeaux informatifs donnant un sois-disant choix, mais si on les accepte pas, on est matraqué de ces messages ‘temporaires’.



Débile.

Depuis 7~8 ans.





Pour rappel, le système ne vise pas que les cookies et impose d’avoir le consentement avant le moindre dépôt. Pour le reste, on peut stocker des informations, notamment techniques, hors des cookies ;)


votre avatar







heret a écrit :






  Le changement principal est qu'on paiera les impôts sur les revenus de l'année en cours et non plus de l'année précédente, mais uniquement pour les revenus salariés...








 &nbsp;Et quelle importance? Calculer l'impôt et recouvrir l'impôt instantanément par algorithme. On n'arrête pas le progrès... Sauf que le taux d'imposition appliqué ne correspond plus à rien et demandera des ajustements en fin d'année ou chaque mois par prélèvement SEPA sur le compte bancaire. Si les objectifs sont une meilleure équité entre l'administration fiscale et le contribuable et une meilleure compréhension du calcul de ses impôts, alors on marche sur la tête.

votre avatar



Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif





C’est malin, j’ai le jingle dans la tête maintenant <img data-src=" />

votre avatar

Ah… un peu de bashing sur l’administration, pour changer.



<img data-src=" />

votre avatar

Ah ce n’est donc pas moi&nbsp;<img data-src=" /> (j’avais rechercher sans la trouver la croix pour fermer cela).





  • Pas grave Noscript pour tuer le lien youtube, et ça passe.<img data-src=" />

  • Et sinon plus simplement : cliquer sur le bouton d’accès à l’espace professionnel, puis sur la page ouverte le bouton d’accès à l’espace particulier ! <img data-src=" />



    (et sinon personnellement une popup vidéo car “c’est pour la bonne cause” pourquoi pas, mais inzapable NON !)



    &nbsp;

votre avatar

J’ai cliqué sur “accès pro” puis mon compte perso.



voilà



Ce qui m’a plus inquiété, c’est le choix à faire à la fin pour le soit disant taux à 0.0% …douteux qui t’oblige à faire individuel si marié…pas très clair et très mal expliqué.

Et l’option qui autorise l’envoi des infos à ton patron qui est active par défaut ( décoché mais donc actif) et si on règle l’histoire du % ,cela implique que le patron a des infos …sans savoir réellement lesquelles.



Cela pue et obscure …mais les journaleux n’en parlent pas ….prélèvement à la source qui craint.

votre avatar

J’ai l’impression qu’ils sont revenus en arrière, je viens d’aller sur le site, j’ai bien la dialog avec la vidéo, mais il y a un lien au dessus “Votre espace professionnel” qui zappe direct la vidéo.&nbsp; Il suffit ensuite de cliquer sur le lien “Votre espace particulier” et hop le tour est joué

votre avatar

Pour une fois que ce n’est pas du bashing sur SFR. <img data-src=" />

votre avatar

En fait (ça n’excuse rien pour autant…), il existe un contournement :




  • Lors de l’affichage de la vidéo, cliquer sur le bouton permettant de se connecter à l’espace dédié aux pro ;

  • Ensuite, un bouton apparaît et permet d’accéder aussi à l’espace particuliers.

votre avatar

Ca fait vraiment un article avec beaucoup de mots pour pas grand chose.

votre avatar

Il me semble que j’avais aussi reçu du spam sur le compte mail déclaré aux impôts (publicité pour l’utilisation du site plutôt que des timbres fiscaux)

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et c’est une raison pour tout lui filer ? <img data-src=" />



Si elle voit par ton taux que tu as d’autres revenus, ça peut jouer lors de négociations pour une éventuelle augmentation.



Et ce n’est pas parce que toi “tu t’en tapes” que c’est le cas de tout le monde.



Edit : grillé





FAQ sur le site des impôts

“Le taux non personnalisé



Si vous êtes salarié, vous pourrez opter pour ne pas trans­mettre votre taux personnalisé à votre employeur.



Cette option ne présente un intérêt que si vous perce­vez

d’importants revenus en plus de vos salaires et que vous ne souhaitez

pas que votre employeur applique votre taux personnalisé.



Dans ce cas, l’employeur appliquera un taux non personnalisé qui dépend

uniquement du montant de votre rémunération et ne tient pas compte de

votre situation de famille.”


votre avatar

Non.



Une DRH qui refuse une augmentation parce qu’elle a lu ta déclaration et estime que tu gagnes trop.

http://www.europe1.fr/economie/hausse-de-salaire-les-patrons-devront-desormais-s…



C’est illégal. Un refus d’augmentation doit être objectivement motivé.

votre avatar

Oui, cela s’appelle une comparaison.

D’où le “Il y a des pays”.



Comparaison ne veut pas dire exemple.

Mais qu’est-ce qui empêcherai une telle mesure en France ? En quoi cet état de fait (non-circonscrit au canton de Vaud, mais à toute la Suisse) serait inapplicable en France ?

votre avatar

C’est sûr c’est tellement difficile de refuser une augmentation ur un motif fallacieux…

votre avatar







wpayen a écrit :



Non.



Une DRH qui refuse une augmentation parce qu’elle a lu ta déclaration et estime que tu gagnes trop.

http://www.europe1.fr/economie/hausse-de-salaire-les-patrons-devront-desormais-s…



C’est illégal. Un refus d’augmentation doit être objectivement motivé.







Et il n’y aura pas de “motivations types” à sortir systématiquement quelque soit la raison réèle ? Ça risque de pas etre facile à prouver…


votre avatar

Je n’ai pas dit que ce n’était pas possible, je répondais à l’argument “de toute façon elle s’en fout”.

&nbsp;C’est comme l’argument classique “je n’ai rien à cacher”, on a des moyens de protéger sa vie privée, ce n’est pas pour ça qu’il faut laisser faire ceux qui veulent en savoir trop.

votre avatar







Faith a écrit :



Désolé, je n’ai pas ça sur mon impôt. 





Je ne vois pas le lien entre ce que tu dis et ce que tu cites. 

Mais pour répondre à ton message quand même, je dirais que tu inverses les rôles puisque c’est justement l’état qui perd une année avec le prélèvement à la source.

Alors les rigolos qui chouinent pour leur déduction rattrapée 1 an après en oubliant qu’ils gagnent 1 an d’imposition me font bien marrer.







Je pense qu’il y a un truc que tu ne saisis pas. Il ne s’agit pas de dire je vais gagner, perdre. Il s’agit de dire que certains ménages vont se retrouver à payer chaque mois une somme qui ne tiens pas compte d’un dégrèvement et que donc, ils n’auraient pas dû payer ou du moins pas autant.

Alors oui, ils seront remboursés. Mais ce sera plus tard et pour certains budgets ça peut poser problème à la fin du mois.


votre avatar

Bien sûr que si, les solutions sont nombreuses.



Lors des discussions à mon entretien annuel en 2009, mon manager m’a soutenu “les yeux dans les yeux” qu’il n’y avait pas eu d’inflation en 2008 en France, alors qu’elle a été de 2.8%…



Et le fait de dire “c’est illégal” ne règle pas le problème. Je ne connais pas grand-monde qui va aller aux prudhommes parce que l’augmentation aura été refusée.

votre avatar

Pareil, avec uBlock je n’ai rien vu.

votre avatar

Je dis pas le contraire.

Juste que si objectivement tu y avais le droit et qu’elle a été refusé pour un motif fallacieux, tu as déjà la jurisprudence pour toi.

Exemple du cas en question : Une augmentation globale sauf pour quelqu’un.

votre avatar

Wahou ! Vous êtes des cadors en informatique, vous autres ! <img data-src=" />

votre avatar







wrongillusion a écrit :



Je ne vais pas me faire des amis mais c’est hélas vrai les français se plaignent de n’être jamais informé, la vidéo est courte. c’est une bonne idée.

En revanche la partie technique: pourquoi avoir choisit YouTube et les cookies publicitaire? ça c’est une vraie honte.



Je viens de m’apercevoir que je t’ai cité, mais oublié de te répondre <img data-src=" />

YT, c’est certainement un choix à défaut. Parmi les sites de stream légal que je connais, il n’y a que eux et Dailymotion qui auraient pu supporter la charge. Et Dailymotion, niveau technique, comment dire…









fred42 a écrit :



Je n’ai pas l’impression que cela est possible dans le cas des réductions et crédits d’impôts qui ne sont pas pris en compte dans le calcul du taux :

Le site impots.gouv.fr permettra à chaque contribuable de simuler la possibilité de modulation et d’en valider la demande auprès de l’administration fiscale.

Je pense que ce cas sera rejeté par le simulateur puisque cela n’entre pas dans le calcul du taux d’imposition.



Le simulateur n’accepte ou rejette rien, il n’est là que pour… Simuler.

Et aucune raison que ca ne soit refusé, à partir du moment où c’est un minimum justifié. D’ailleurs jusqu’à présent on pouvait parfaitement payer les tiers d’IR à la baisse (voire ne rien payer du tout), légalement, si le total des 2 correspondait à mini 23 de la somme finale à 10% près. J’imagine que ca se rapprochera de ce fonctionnement pour le prélèvement à la source.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Je n’ai pas dit que ce n’était pas possible, je répondais à l’argument “de toute façon elle s’en fout”.

 C’est comme l’argument classique “je n’ai rien à cacher”, on a des moyens de protéger sa vie privée, ce n’est pas pour ça qu’il faut laisser faire ceux qui veulent en savoir trop.





Ben objectivement elle s’en fout.

Si la DRH utilise le taux d’imposition pour refuser une augmentation par exemple:

1- Cela serait invalide aux yeux de la loi

2- Donc même si elle n’avait pas cette information, tu ne serais pas augmenter quand même.



Pour finir, tu pourrais aussi objecter qu’elle ne devrait pas connaitre ton age, ta situation familiale, ton lieu d’habitation, la voiture que tu conduis pour venir au boulot (et dans laquelle les personnes de la DRH peuvent te croiser), etc. etc.

Autant d’indication pouvant être utilisées de la même façon…

Et pourtant.



Sinon pour tous ceux qui sont dans ton délire, ils peuvent s’amuser à modifier le taux d’imposition fourni à l’employeur (quitte à mettre de l’argent de côté en attendant la régularisation) et ne se déplacer qu’en trottinette


votre avatar







Jarodd a écrit :



Bien sûr que si, les solutions sont nombreuses.



Lors des discussions à mon entretien annuel en 2009, mon manager m’a soutenu “les yeux dans les yeux” qu’il n’y avait pas eu d’inflation en 2008 en France, alors qu’elle a été de 2.8%…



Et le fait de dire “c’est illégal” ne règle pas le problème. Je ne connais pas grand-monde qui va aller aux prudhommes parce que l’augmentation aura été refusée.





Et donc en quoi ton manager a besoin de ton taux d’imposition pour te refuser une augmentation ?


votre avatar

Haha! J’ai tiqué aussi sur cette vidéo, mais je pensais pas que ça finirait en article sur NXI <img data-src=" />



Petite astuce dans ce genre de situation (pour Chrome, marche aussi avec FF): clic droit sur la fenêtre modale &gt; Inspecter &gt; Sélectionner le noeud HTML de la modale &gt; appuyer sur Suppr. <img data-src=" />

votre avatar

Objectivement, tu as raison l’IPC moyen de 2008 est de 2.8%.

Si tu retires l’Energie dedans, il est encore plus haut.

Et si tu prends du M-12, le dernier trimestre de 2008 est négatif.



Sans préjugé de l’honnêteté de ton chef, l’IPC, on lui fait dire ce que l’on veut.

votre avatar

voir ce post :nextinpact.com Next INpact



D’autre part, une fois par an, j’ai un entretien de carrière. Le cadre qui me le fait passer a sur ses documents le montant de mon salaire. Ajouter mon taux d’imposition et le taux moyen qui correspond à cette tranche de salaire, c’est 2 requêtes SQL et non pas “beaucoup de boulot”.

votre avatar

Et c’est illégal.

votre avatar

oui, tout comme ce que m’a fait B&You la semaine d’avant, SFR il y a 2 ans, Orange fin 2015…

&nbsp;

votre avatar







fred42 a écrit :



Tu ne sais pas mais tu affirmais juste au dessus :





Tu parles donc sans savoir, il me semblait bien que c’était ça.



Il ne sait rien de plus sur ta vie privée avec cette information, seule les personnes chargées du traitement de ces informations les connaissent et doivent les garder pour elles, sinon, il y a violation du secret professionnel.



Et de toute façon, on ne peut en déduire aucune information fiable, les causes amenant à un impôt nul étant multiples.





Et toi tu affirmes sans te poser de questions.



Explique moi comment Google a fait pour connaître mon âge à l’année près rien qu’avec son système de tracking ?



Moins tu fournis d’informations, et mieux tu te portes. Et ça concerne aussi ton employeur.


votre avatar







heret a écrit :



voir ce post :nextinpact.com Next INpact



C’est quoi l’utilité de me renvoyer au post auquel je répondais ?


votre avatar

Le pauvre petit, on fait rien qu’à l’embêter ! Ce que tu dis ici est hors sujet.



Plus sérieusement, une entreprise qui se fait prendre avec de telles informations se fera attaquer par les syndicats ou les employés et se fera condamner ainsi que la personne des RH qui aura fait fuiter ces informations confidentielles.



Sinon, si vraiment, tu crains à ce point que ton employeur fasse dans l’illégal, je te donnes un conseil : change d’employeur. Sans un minimum de confiance réciproque, c’est vite invivable.

votre avatar







fred42 a écrit :



Le pauvre petit, on fait rien qu’à l’embêter ! Ce que tu dis ici est hors sujet.



Non ce n’est pas hors sujet. tu ne te poses pas de questions et tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez. Quand le gain est supérieur au risque, les sociétés commerciales se foutent de la loi, comme l’indiquent les exemples que j’ai donnés et que tu n’as pas compris. Alors ton illégal, hein …


votre avatar

Le boulot d’un “consultant” sur un sprint de 3 semaines vas être revert, c’est moche.&nbsp;

votre avatar

Oui monsieur Marx, le monde fonctionne comme ça. C’est pas comme si le plus grand bien d’une société c’est son image n’est-ce pas.&nbsp;

votre avatar







heret a écrit :



Et toi tu affirmes sans te poser de questions.







Bien sûr que si je me suis posé la question avant d’affirmer que l’on ne peut rien conclure d’un taux d’imposition nul.





Explique moi comment Google a fait pour connaître mon âge à l’année près rien qu’avec son système de tracking ?





Tu es sûr de cela ? De toute façon, je suis tranquille, Google ne me traque pas parce que je lui ai demandé bien gentiment.





Moins tu fournis d’informations, et mieux tu te portes. Et ça concerne aussi ton employeur.





C’est pour cela que je ne fournis pratiquement aucune information à Google.


votre avatar

Je me suis posé la même question <img data-src=" />

votre avatar







heret a écrit :



voir ce post :nextinpact.com Next INpact



D’autre part, une fois par an, j’ai un entretien de carrière. Le cadre qui me le fait passer a sur ses documents le montant de mon salaire. Ajouter mon taux d’imposition et le taux moyen qui correspond à cette tranche de salaire, c’est 2 requêtes SQL et non pas “beaucoup de boulot”.





Et donc ton cadre il va te dire quoi sur ton taux d’imposition ?

Si tu n’es pas imposable, il ne pourra en tirer aucune conclusion

Si tu l’es plus que ton salaire, il va te dire que tu fais gigolo, que tu as gagné à l’euromillion, que tu as un deuxième boulot ???



Ou comment se créer des problèmes la ou il n’y en a pas


votre avatar







fred42 a écrit :



Bien sûr que si je me suis posé la question avant d’affirmer que l’on ne peut rien conclure d’un taux d’imposition nul. &nbsp;&nbsp;



&nbsp;

Et en plus tu es réducteur. Ça concerne tous ceux dont le taux d’imposition sera en dehors de la moyenne pour un salaire donné, pas seulement ceux dont le taux d’imposition est nul. Je te confirme que tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez.


votre avatar

Le très sage Fred42 l’a écrit : c’est illégal. Donc ça ne peut pas se produire.



&nbsp;

Indice : que j’aie gagné à l’Euromillion, c’est ma vie privée et ça ne regarde pas mon employeur.

votre avatar

S’il n’y a pas de problème, je suppose que les taux de tout le monde (employé/directeur/patron) seront affichés dans le hall de l’entreprise.



non ?

votre avatar







Yss a écrit :



Je pense qu’il y a un truc que tu ne saisis pas. Il ne s’agit pas de dire je vais gagner, perdre. Il s’agit de dire que certains ménages vont se retrouver à payer chaque mois une somme qui ne tiens pas compte d’un dégrèvement et que donc, ils n’auraient pas dû payer ou du moins pas autant.

Alors oui, ils seront remboursés. Mais ce sera plus tard et pour certains budgets ça peut poser problème à la fin du mois.





&nbsp; Vous réalisez qu’actuellement, quand vous perdez votre emploi (CDI rompu, CDD fini, etc), vous devez payer les impôts sur le revenu de l’année d’avant alors que vous touchez beaucoup moins, voir rien le temps de mise en place de l’indemnité&nbsp; ? Et qu’avec cette évolution, ce problème est résolu ?

Ca ne vous semble pas un tout petit peu plus important comme évolution positive que de pinailler sur les quelques dizaines/centaines d’euros que vous aurez à avancer pendant quelques mois ?

&nbsp;&nbsp;

Et si vous enleviez vos oeillères pour regarder aussi ce qui est bien dans ce système ?





Comme ça, ça vous permettra aussi d’envisager le cas des parents qui s’arrêtent de travailler pour s’occuper de leur enfant et qui sont confrontés à la fois à l’impôt de l’année précédente + les dépenses liées à l’enfant.

Ou le cas des héritiers qui doivent payer les impôts du mort après coup.

etc….

&nbsp;





fred42 a écrit :



Sinon, si vraiment, tu crains à ce point que ton employeur fasse dans l’illégal, je te donnes un conseil : change d’employeur. Sans un minimum de confiance réciproque, c’est vite invivable.





C’est clair…

&nbsp;


votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est normal…

Chacun sait que Google est un modèle exemplaire en terme de paiement d’impôts… <img data-src=" />





<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Et donc ton cadre il va te dire quoi sur ton taux d’imposition ?

Si tu n’es pas imposable, il ne pourra en tirer aucune conclusion









fred42 a écrit :



Et toi, tu es incapable de m’expliquer quelle conclusion il pourra tirer de cette information supplémentaire, j’ai pourtant essayé que tu nous l’expliques de nombreuses fois. Si tu veux toujours éviter la question, inutile de me répondre. SI tu le fais quand même, je ne répondrai pas, inutile de croire que c’est parce que ta réponse aura été percutante.





Je trouve assez incroyable, sur un site comme NXI, et même après 50 échanges de commentaires, certains n’aient toujours pas compris l’application du principe de moindre privilège aux informations personnelles.

Peu importe si mon parton est un type bien ou un pourri, s’il saura ou non utiliser les informations qui lui seraient transmise ou non. Le principe est que si je ne lui en donne pas l’occasion, je suis certain qu’il ne le fera pas.



Et puis sérieusement, sur le ‘le taux est nul, il saura rien’… D’une part, à votre avis combien des gens prendront la peine de ‘truquer’ leur taux? et d’autre part, quand on voit que Facebook arrive à partir de la navigation de millions de gens à en déduire leur orientation sexuelle ou politique bien qu’ils ne les aient pas ouvertement affichées, vous croyez vraiment qu’un employeur peu scrupuleux ne pourrait vraiment rien tirer d’un taux d’imposition?









Faith a écrit :



Vous réalisez qu’actuellement, quand vous perdez votre emploi (CDI rompu, CDD fini, etc), vous devez payer les impôts sur le revenu de l’année d’avant alors que vous touchez beaucoup moins, voir rien le temps de mise en place de l’indemnité  ? Et qu’avec cette évolution, ce problème est résolu ?

Ca ne vous semble pas un tout petit peu plus important comme évolution positive que de pinailler sur les quelques dizaines/centaines d’euros que vous aurez à avancer pendant quelques mois ?

  

Et si vous enleviez vos oeillères pour regarder aussi ce qui est bien dans ce système ?



Comme ça, ça vous permettra aussi d’envisager le cas des parents qui s’arrêtent de travailler pour s’occuper de leur enfant et qui sont confrontés à la fois à l’impôt de l’année précédente + les dépenses liées à l’enfant.

Ou le cas des héritiers qui doivent payer les impôts du mort après coup.





Je ne veux pas être méchant, mais celui qui ne sait pas gérer son argent au point de ne pas être capable d’anticiper les impôts, il aura des problèmes de fin de mois quelque soit le mécanisme fiscal.

Si je gagne 30k€ dans l’année, je sais qu’il n’y en a que ~27 qui m’appartiennent, je ne dépense pas les 3 autres (valeurs choisies au hasard, flemme de calculer). C’est pas très compliqué.


votre avatar

tiens c’est rigolo je l’ai pas eu cette vidéo …

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je trouve assez incroyable, sur un site comme NXI, et même après 50 échanges de commentaires, certains n’aient toujours pas compris l’application du principe de moindre privilège aux informations personnelles.

Peu importe si mon parton est un type bien ou un pourri, s’il saura ou non utiliser les informations qui lui seraient transmise ou non. Le principe est que si je ne lui en donne pas l’occasion, je suis certain qu’il ne le fera pas.



Et puis sérieusement, sur le ‘le taux est nul, il saura rien’… D’une part, à votre avis combien des gens prendront la peine de ‘truquer’ leur taux? et d’autre part, quand on voit que Facebook arrive à partir de la navigation de millions de gens à en déduire leur orientation sexuelle ou politique bien qu’ils ne les aient pas ouvertement affichées, vous croyez vraiment qu’un employeur peu scrupuleux ne pourrait vraiment rien tirer d’un taux d’imposition?





Et moi je trouve incroyable que sur un site comme NXi on trouve des gus qui croient que les patrons ont la force de frappe de Google ou Facebook pour croiser des informations <img data-src=" />



Mais allons encore une fois au bout de ton raisonnement: ton patron sait déjà ce qu’il te paie, s’il connaissait (ou pensait connaitre) tes revenus additionnels, cela changerait quoi ?

Sachant qu’en plus il ne saurait pas si c’est ton conjoint, des revenus mobiliers ou immobiliers <img data-src=" />


votre avatar







anomail a écrit :



Lien direct:youtube.com YouTube



Déjà 4 millions de vues, ils vous pouvoir demander le fond d'aide du CNC.      

Commentaires désactivés bien sûr, mais vous pouvez toujours poser un dislike ou signaler la vidéo.&nbsp; Motif: "Spam" ou "Non-respect de mes droits", à vous de voir.







C’est fait, merci.


votre avatar

Ce qui pose problème à certains n’est pas la partie de l’imposition issue du salaire, mais tout le reste: situation familliale, autres

Tout ceci ne peut pas forcément être déduit du taux d’imposition, mais dans certains cas celui-ci donnera de l’information (par exemple si je gagne 30k€ et que j’ai un taux d’imposition de 30%, l’employeur saura que j’ai beaucoup de revenus ailleurs, même si bien sûr il ne saura pas d’où).

Sans forcément justifier un écart de traitement (évidemment), ça pourrait changer son regard (il y a des tas de gens qui n’aiment pas les riches, sont jaloux….. whatever).

Et ça, forcément, si je tiens à ma vie privée, je n’en veux pas.



Ce problème peut être contourné par l’utilisation d’un taux neutre (à définir, je suppose que ça veut dire le taux que je paierais si je n’avais que ce salaire dans une situation familiale que je suis prêt à partager avec mon employeur), mais l’usage même de ce taux neutre casse tout le principe de ce prélèvement à la source, qui vise à faire coller l’impôt payé à la situation au fil de l’eau.



Après, chacun fait son choix. Moi je juge qu’il est plus simple pour moi de donner cette information à mon employeur, mais sur le principe, ça me fait chier.

De mon point de vue il aurait été infiniment plus simple de faire le paiement mensuel au fil de l’eau sur un taux choisi par le contribuable, avec réfaction en fin d’année. Sans passer par l’employeur. Ce qui aurait évité toute cette discussion.

votre avatar

Comme pour l’autre : donne moi un exemple réaliste de ce que l’on peut déduire d’un taux.



Comparer à Facebook qui a accès à presque toute ta navigation, c’est ridicule, cela n’est en rien comparable. Il ne s’agit que d’une information en plus, pas d’une multitude et qui en plus est peu parlante sauf si tu arrives à me démontrer le contraire comme je te l’ai demandé juste au dessus. Je répète aussi qu’il est illégal pour les personnes ayant à connaître cette information de la divulguer à d’autres personnes, y compris le patron de la boîte ou celui qui décide des augmentations. J’ai mis plus haut un lien vers le BOFIP qui rappelle qu’il s’agit d’un secret professionnel . C’est passible d’un an d’emprisonnement et d’une amende de 15 000 euros.

votre avatar







Kudsen a écrit :



&nbsp;Cela reste ton choix mais tu seras par la suite responsable des conclusions que pourra en faire ton employeur.





Priceless <img data-src=" />


votre avatar

Je te propose de me donner les 5 premiers caractères de ton mdp. Après tout, tu te doute bien que je n’ai pas la force de frappe pour en déduire les autres, aucune raison de ne pas le faire…

Quoi c’est débile? tout à fait, oui. Parce que le faire affaiblirait ta position sans intérêt pour toi, même s’il n’est pas évident que ça aurait le moindre effet concret.



Le principe que je décris ne consiste pas à se protéger d’un truc précis, mais à éviter de donner des moyens à un autre de peut-être me faire du mal, même si je ne sais pas exactement comment il le ferait.

votre avatar

Mon devoir de réserve m’oblige à taire tout le mal que je pense de ce choix fonctionnel (imposer une vidéo, déroger du RGAA,…) et technique (une vidéo hébergée sur Youtube, en ces temps de RGPD, d’affaire Cambridge Analytica!). Et je ne suis pas le seul, rassurez-vous!

votre avatar

Je pense que l’historique disponible des divers usages malveillants (ou indésirables) de données personnelles est suffisant pour me donner envie de prendre des précautions sur celles que je diffuse.

Ce n’est pas parce que moi-même je ne saurais pas les exploiter que d’autres n’ont pas plus d’imagination.



J’ai bien noté qu’il est illégal pour l’employeur de faire du caca avec les infos. Je ne vois pas où j’ai laissé entendre que je l’ignorais

votre avatar

Le problème c’est que la plupart croient tout savoir correctement et ne font donc pas l’effort de s’informer ou même de corriger leur savoir si erroné, même si tu laisses le choix. Ce qui me dérange plus c’est, comme la plupart ici, le choix technologique. Quitte à avoir une pratique vaseuse, ils auraient au moins pu prendre dailymotion (oui je sais, entre la peste et le collera, mais au moins ça reste français).



Perso, j’avais fait ma déclaration la veille de l’ouverture officiel, j’ai pas eu la vidéo ni aucun problème.

votre avatar

Je comprends tout à fait que tu ais envie de garder ta vie privée pour toi - je pense que tout le monde le désire.



Il me semble néanmoins que ton employeur peut facilement deviner beaucoup de chose (Situation familiale : Vous pouvez être tout deux sur la mutuelle de l’entreprise/ne pas y être…), les employeurs auraient d’autres moyens de trouver cette information, peut être même les titres de propriétés - qui, il me semble, peuvent être demandé auprès des localités.



Je ne dis pas que les arguments sont faux, mais qu’ils sont biaisés au départ.



Que l’on veuille croire au “méchant” patron est une chose, mais j’ose croire - un peu bisounours peut être - qu’ils ont&nbsp; autre chose à faire qu’à “fliquer” chacun de leur employer pour vérifier si le taux fourni par le fisc correspondant à leur taux “neutre” - taux qui serait calculé si l’employé était célibataire avec uniquement son revenu imposable.



&nbsp;Je suis d’accord avec ton idée qu’il serait plus simple de choisir le taux réel d’imposition même si cela donne des information à l’employeur. Il ne pourra néanmoins pas - s’il le désire - faire toutes les conclusions sur ma situation réelle, il lui manquera des informations privées me concernant.&nbsp;

votre avatar

C’est dingue le nombre de personnes qui ont l’air d’avoir une relation exécrable avec leur employeur au point d’avoir peur qu’il connaisse la composition de leur foyer personnel :x

Le jour où j’ai peur que mon employeur sache que j’ai une femme et que je suis propriétaire, a priori je change de job.

votre avatar







Patch a écrit :



Je viens de m’apercevoir que je t’ai cité, mais oublié de te répondre <img data-src=" />

YT, c’est certainement un choix à défaut. Parmi les sites de stream légal que je connais, il n’y a que eux et Dailymotion qui auraient pu supporter la charge. Et Dailymotion, niveau technique, comment dire…





Oui mais Dailymotion pour ceux qui comme moi n’ont plus Flash sur leur machine…on fait comment ?


votre avatar

Tu fais comme sur youtube, sans flash.

votre avatar







wpayen a écrit :



Tu oublies un paramètre extrêmement important de la sécurité des données (dont le droit à la vie privée n’est qu’un dérivé), c’est que la sécurité absolue n’existe pas (et que la vie privée absolue n’existe pas). (…)





Ce que tu dis est vrai, mais, ce que je ne vois pas dans ton raisonnement, c’est l’analyse risque / bénéfice. Certes le risque est très faible, mais où est le bénéfice? Sans bénéfice, aucun risque n’est acceptable.

J’aurais souhaité pouvoir appliquer un des principes de base de la sécurité, le principe de moindre privilège. S’il n’y a pas d’intérêt à donner un droit (un accès) à quelqu’un, je ne lui donne pas. Même si je n’ai pas de raison de penser qu’il est mal intentionné, et même si je ne vois pas exactement comment il serait susceptible de l’utiliser.

Alors oui, il est possible de demander un taux personnalisé, oui, ces données ne sont déjà pas particulièrement protégées, mais je trouve regrettable que la loi prévoie, par défaut, d’affaiblir encore une sécurité qui n’est pas brillante. C’est un (petit, certes) pas dans la mauvaise direction.







Patch a écrit :



Comparer un taux à un mdp… Ah ouais, quand même. Je ne pensais pas que qqu’un en arriverait là.

Et tu n’as toi non plus pas donné d’exemple concret de ce qu’on peut déduire de ce taux.





Je n’ai peut-être pas été suffisamment clair.

Je n’ai pas dit qu’il y avait un danger concret à ce que l’employeur ait ce taux (moi non plus je n’en imagine pas d’usage), mais que c’était chiant que la loi prévoit par défaut de violer un des principes de base de la protection de la vie privée qui est que sauf bonne raison de le faire, on ne partage pas.

Et je pense que mon exemple du mdp est tout à fait valable, même s’il est évidemment un peu excessif dans le but de rendre évidente la validité du principe : à supposer que son mdp en fasse plus que 6, il est à peu près certain que je ne saurais rien faire des 5 premiers caractères de son mdp (donc pas de danger concret pour lui). Pourtant, en l’absence de raison valable de le faire, je pense qu’on est tous d’accord pour dire qu’il serait stupide de me les donner.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Je n’ai peut-être pas été suffisamment clair.



Je te rassure : tu ne l’es toujours pas.







Zerdligham a écrit :



Je n’ai pas dit qu’il y avait un danger concret à ce que l’employeur ait ce taux (moi non plus je n’en imagine pas d’usage), mais que c’était chiant que la loi prévoit par défaut de violer un des principes de base de la protection de la vie privée qui est que sauf bonne raison de le faire, on ne partage pas.



Un taux de prélèvement, de la vie privée? <img data-src=" />

Ce tabou 100% franco-francais complètement débile sur les revenus gagnés m’impressionnera toujours.







Zerdligham a écrit :



Et je pense que mon exemple du mdp est tout à fait valable



Ou pas.


votre avatar

je répondais toujours en référence à l’article en lien dans votre précédent commentaire. L’échange automatique d’information ne concerne que les relations diplomatiques entre États, c’est un autre sujet.

votre avatar

Oui, je reconnais là le pragmatisme suisse. Il y a toujours de bonnes raisons à faire ce que l’on fait.

votre avatar







Patch a écrit :



Ce tabou 100% franco-francais complètement débile sur les revenus gagnés m’impressionnera toujours.






  Ce n'est pas débile, c'est culturel : en France, les privilèges nobiliaires n'ont pas réellement été supprimés même si tous les citoyens sont sensés être égaux en droits. Ces privilèges d'Ancien Régime ont été remplacés par les "mérites" (notion très bonapartiste, empreinte de catholicisme, qui mélange honneur, valeur morale et privilèges sociaux). Donc, comme à Versailles sous l'Ancien Régime, chaque Français épie l'assiette de son voisin qui cache son "mérite" du mieux qu'il peut en "respect" du principe d'égalité invoqué par ses pairs.

votre avatar







shawy a écrit :



Ah ce n’est donc pas moi&nbsp;<img data-src=" /> (j’avais rechercher sans la trouver la croix pour fermer cela).





  • Pas grave Noscript pour tuer le lien youtube, et ça passe.<img data-src=" />

  • Et sinon plus simplement : cliquer sur le bouton d’accès à l’espace professionnel, puis sur la page ouverte le bouton d’accès à l’espace particulier ! <img data-src=" />



    (et sinon personnellement une popup vidéo car “c’est pour la bonne cause” pourquoi pas, mais inzapable NON !)



    &nbsp;





    En effet, je m’en suis sorti comme cela également :)

    J’ai d’ailleurs pensé à un bug au départ ^^


votre avatar







Radithor a écrit :



Ce n’est pas débile, c’est culturel



L’un n’empêche pas l’autre <img data-src=" />

De mon côté, les autres peuvent connaître mes revenus, j’en ai RAB. Et de toute facon mon traitement est public : en ayant mon grade et mon échelon, il suffit de regarder les grilles indiciaires pour avoir la totalité des informations me concernant à ce niveau, exactement comme pour tous les fonctionnaires de la FPE, sans que ca ne pose problème à personne…


votre avatar







neofoxy a écrit :



Moi, ce que je retiens le plus de cette mesure c’est qu’avant on payait les impôts de l’année dernière. Maintenant on va payer au moment du salaire mais si on a des réductions on les aura jusqu’à 1 an et 23 après.

Dans l’absolu, avec un retour de 3000€ de déduction par an, en Aout de chaque année, on aura 5000€ de salaire de sorti qui seront dans la trésorerie de l’état. Pourquoi 5000€ avec 3000€ de déductions?

30001 an et 23 d’impôts trop perçu.



Donc oui, je trouve cette mesure mal fichue car elle va mettre le pouvoir d’achat à mal et on ne peut pas ajuster comme on pouvait le faire avant lors des tiers lorsque l’on savait que l’on allait payer moins.





T’es sûr de toi ?

Si j’ai bien compris, les réductions arrivent en même temps et sont incluses dans le pourcentage :

Tu gagnes 200k :

imposition de base : 40k

Réduction d’impôt parce que t’as acheté une croûte ou un yacht à 30k : - 3k

Réduction parce que tu loues des apparts aux nécessiteux en respectant la loi plenel/duflot.. : -6k.

Crédit d’impôt pour avoir isolé ta baraque : -1k

Total : 30k

Pourcentage : 15%, réductions incluses


votre avatar

Bon bin cette année, je repasse à la déclaration papier. <img data-src=" />

votre avatar

Tu es sûr de toi ?



Les réductions et crédits d’impôts ne sont pas comptabilisés dans le taux calculé pour le prélèvement à la source.



Par contre, ils seront régularisés en septembre de l’année suivante suite à la déclaration de revenus.

votre avatar

Lamentable.

De la com, toujours de la com.&nbsp;

Bientôt, pour regarder un programme à la télé, il faudra visionner une vidéo de micron.

Et ça se prétend démocrate?

votre avatar

Rien de nouveau sous le soleil… Ils vont juste de plus en plus loin dans la bétise.



Pour les intéressés:https://www.blog-premium.com/coup-de-gueule-contre-la-dictature-du-numerique-ame…



Le site officiel de l’administration française Service-public.fr vous charge des cookies publicitaires y compris ceux de google depuis des années sans que cela ne semble choquer personne.

&nbsp;

Maintenant il y a un cookie Youtube sur le site des impots, on reste dans la meme logique débile.



&nbsp;Pour information, les services officiels des administrations ont des comptes facebook et twitter, si vous avez un problème à solutionner et que vous ne passez pas par les réseaux sociaux mais par le courrier, le téléphone ou un guichet, on vous envoie bouler. Par contre si vous postez sur les réseaux sociaux là on s’occupe de vous… C’est HONTEUX! Ils obligent les citoyens à fournir du contenu aux entreprises américaines pour contacter les services de l’administration française! C’est SCANDALEUX!



A quand le bouton FB like sur le site des impots? A quand les pubs google adsense sur les sites de l’administration histoire de monétiser un peu, au point ou on en est?



Ce genre de chose devrait etre interdite, les personnes qui gèrent tout cela sont des incapables qui n’ont aucune conscience de ce qu’ils font. Ces imbéciles donnent tout simplement toutes les informations privées des français aux entreprises US! On marche sur la tete! Et pendant ce temps là ils nous pondent des lois sur les cookies, RGPD etc alors qu’ils ne comprennent et ne respectent pas les bases du respect de la vie privée des internautes français sur leurs propres sites officiels! MAIS REVEILLEZ VOUS!

votre avatar







fred42 a écrit :



Tu es sûr de toi ?



Les réductions et crédits d’impôts ne sont pas comptabilisés dans le taux calculé pour le prélèvement à la source.



Par contre, ils seront régularisés en septembre de l’année suivante suite à la déclaration de revenus.





Nan, j’étais pas sur du tout, je m’imaginais ça comme ça, c’est le plus simple <img data-src=" />



Mea culpa


votre avatar

La raison officielle est que ces réductions ou crédits d’impôts ne sont pas forcément récurrents. Je pense que l’avance de trésorerie a fait que l’on n’a pas cherché une autre solution.

votre avatar







fred42 a écrit :



Par contre, ils seront régularisés en septembre de l’année suivante suite à la déclaration de revenus.





Et actuellement, pour ceux qui sont mensualisés, ils sont régularisés en octobre/novembre de l’année suivante. ET pour ceux qui sont au tiers, est-ce au cours le 2ème ou le 3ème tiers ?


votre avatar







Zerdligham a écrit :









&nbsp;Et le pire c’est que ton employeur peut déjà connaître bien plus que ça :

Remboursement CE (entrée de sport ou autre) et cadeau de naissance/pacs/mariage

Voyage à tarif réduits si tu y vas avec ta femme/enfants (nombre de personne du foyer)

Et si tu prends un prêt 1% logement, tu vas donner toutes tes infos fiscal et familiale aussi…

Ou si tu veux demander une avance de salaire pour une raison X ou Y



En gros : Ton employeur peut/sait déjà quasiment tout de toi sauf si tu ne profites d’aucun des avantages proposés par lui (ce qui est idiot) .



Et ne parlons même pas du fait que tu ne dois jamais discuter avec le moindre collègue de comment va ta femme ou tes enfants (faudra pas révéler ta vie privée à ton employeur, des taupes il y en a partout !)



&nbsp;L’argument qu’on te donne ici c’est : Ton employeur pourrait avoir toutes les informations du monde sur toi, ça ne changerait rien. Une augmentation c’est une négociation, si tu n’as pas d’argument valable pour négocier, n’importe quelle excuse fera l’affaire pour ne pas t’augmenter.



Si tu n’as pas un profil te permettant de négocier (pas facile de retrouver un taf, âge, coincé par un crédit etc), tu n’auras de toute façon jamais ton augmentation. Et qu’ils connaissent ton taux d’imposition n’y changera rien.



Si tu as un profil qui se vend, même si il voit que tu es dans les 5% des plus riches avec un taux à 40% parce que ton conjoint est chirurgien (au pif) mais que ton travail est important et que tu peux te barrer du jour au lendemain, tu auras ton augmentation (si tu rapportes toujours plus que tu coûte, évidemment…)



&nbsp;&nbsp;





Patch a écrit :



L’un n’empêche pas l’autre <img data-src=" />

De mon côté, les autres peuvent connaître mes revenus, j’en ai RAB. Et de toute facon mon traitement est public : en ayant mon grade et mon échelon, il suffit de regarder les grilles indiciaires pour avoir la totalité des informations me concernant à ce niveau, exactement comme pour tous les fonctionnaires de la FPE, sans que ca ne pose problème à personne…







Totalement d’accord, je n’ai jamais compris cette idée franco-française de ne pas révéler son salaire alors que c’est ultra-bénéfique pour les employés ! Y’aurait vraiment que les patrons qui y perdrait, connaître le salaire moyen dans un service est un argument massue pour la moindre organisation syndical.

Et ne parlons même pas des avantages à discuter des différents optimisations, droits etc (et quand on sait le nombre de combine et autres niches/optimisation existante dans le droit français, y’a de quoi discuter longtemps !)



&nbsp;

Ps : Sinon la France aurait juste pu passer à l’impôt individuel et supprimer cette connerie de “part fiscal”, comme ça l’employeur prélève les impôts de la même façon que les charges patronal/socials en fonction du salaire versé. PROBLEM SOLVED. Mais on aime faire compliqué…


votre avatar

J’ai ralé avec quelques autres sur Twitter dès le premier jour, sans le moindre succès !

Content de voir que je ne suis pas le seul à trouver cela anormal.



Accessibilité handicapés, respect de la nétiquette (on n’impose rien à un visiteur !)

Et effectivement le choix de youtube…&nbsp;



Mais malgré toutes ces remarques sur twitter, le gars n’a rien changé et trouve cela normal..

Bravo l’exemple…

votre avatar



De nombreux Français estiment être peu informés, dont acte.



Alors oui mais le rendre obligatoire comme ça c’est clairement emmerdant.



Puis bon faire un truc d’info temporaire n’empêche pas de le faire bien

votre avatar

ça participe au redressement de l’économie nationale en favorisant l’émergence d’une start-up française non ?

votre avatar

Toute l’aberration du système d’info des cookies est là : on nous saoule avec des bandeaux informatifs donnant un sois-disant choix, mais si on les accepte pas, on est matraqué de ces messages ‘temporaires’.



Débile.

Depuis 7~8 ans.

votre avatar

Il faudrait au moins que ce visionnage se fasse après identification, et que le fait d’avoir déjà visionné la vidéo soit enregistré.

Je me suis connecté sur 3 PC différents, pour mettre à jour ma déclaration, et j’ai donc été obligé de regarder 3 fois la vidéo …

votre avatar

Les impôts où tout ce qu’il ne faut pas faire… Point de vue RGPD, ça donnera quoi d’ailleurs ?

votre avatar

Le passage obligé sur cette vidéo pour accéder au site c’est un peu de l’enculage de mouche au bazooka. A la limite une présentation (même obligatoire) au moment de déclarer ses impôts aurait été plus pertinent et surtout l’administration aurait pu elle même s’occuper du suivi au lieu de cette méthode bricolé.



Ce qui me gave le plus c’est que j’ai pas besoin d’une vidéo de merde pour m’expliquer ce truc qui ne change absolument rien à ce qui existait avant. Au lieu d’être prélevé sur un compte en banque en 10 fois/3 fois, l’impôt est prélevé sur les salaires en 12 fois…. la face de la France va s’en être trouvé bouleversé !

votre avatar

Et si on ne peut pas lire ladite vidéo à cause d’un connexion trop mauvaise ? Les impôts, c’est juste pour les gens des villes désormais ? (oui je sais je troll un peu…)

votre avatar

Bizarre je n’ai pas eu ce problème de vidéo lorsque j’ai fait ma déclaration (vendredi)

edit mais j’avais reçu un mail de présentation du prélèvement à la source et regardé une vidéo quelques temps avant, peut-être lié

votre avatar







wanou2 a écrit :



… au moment de déclarer ses impôts …





Alors comme ça, tu déclares tes impôts (et David aussi) ? Mais à qui ? Au fisc ? Mais pourquoi faire ? Le fisc connaît déjà le montant des impôts que tu paies…

&nbsp;



wanou2 a écrit :



Ce qui me gave le plus c’est que j’ai pas besoin d’une vidéo de merde pour m’expliquer ce truc qui ne change absolument rien à ce qui existait avant. Au lieu d’être prélevé sur un compte en banque en 10 fois/3 fois, l’impôt est prélevé sur les salaires en 12 fois…. la face de la France va s’en être trouvé bouleversé !





Le changement principal est qu’on paiera les impôts sur les revenus de l’année en cours et non plus de l’année précédente, mais uniquement pour les revenus salariés…


votre avatar

C’est surtout que c’est obligatoire si on n’a pas le bon cookie.

Vu que je passe par le mode incognito pour allez sur le site, je me tape 60s de vidéos à chaque fois.



Mais bon, une bonne règle ublock et c’est terminé tout ça :)

Suffit de zapper :

##prehome-modal

votre avatar

&nbsp; Ça m’a énervé aussi, et j’ai du passé plus de temps à essayer de l’éviter que le temps de la vidéo elle-même…&nbsp;

votre avatar

Pas terrible pour un site public.



En cliquant sur accès professionnel, on a accès au particulier après il me semble.

votre avatar

Pour l’éviter, cliquer sur espace pro puis espace particulier.

votre avatar

Est ce que la vidéo est monétisé? X)

votre avatar







menehan a écrit :



Est ce que la vidéo est monétisé? X)





En même temps ce serait une idée <img data-src=" />

&nbsp;Avec presque 4M de vues, ça pourrait faire baisser les impôts <img data-src=" />


votre avatar

Moi, ce que je retiens le plus de cette mesure c’est qu’avant on payait les impôts de l’année dernière. Maintenant on va payer au moment du salaire mais si on a des réductions on les aura jusqu’à 1 an et 23 après.

Dans l’absolu, avec un retour de 3000€ de déduction par an, en Aout de chaque année, on aura 5000€ de salaire de sorti qui seront dans la trésorerie de l’état. Pourquoi 5000€ avec 3000€ de déductions?

30001 an et 23 d’impôts trop perçu.



Donc oui, je trouve cette mesure mal fichue car elle va mettre le pouvoir d’achat à mal et on ne peut pas ajuster comme on pouvait le faire avant lors des tiers lorsque l’on savait que l’on allait payer moins.

votre avatar

Ils auraient dû monétiser la vidéo! :p

Un petit plugin browser pour faire $(« .close »).click() ?

votre avatar



Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif

C’était vraiment très très intéressant.

votre avatar

En Belgique, c’est l’obligation de passer par le SSO Azure pour consulter les dernières versions des règlementations fiscales.



En pratique donc, le citoyen est obligé de s’enregistrer chez Microsoft pour avoir accès aux règlements d’application pour sa fiscalité, et en pratique, en cas de problème contractuel entre l’utilisateur et Microsoft (refus de l’EULA ou rupture du contrat par une des deux parties), le citoyen perd l’accès aux documents de règlementation fiscale.



Ceci est bien entendu inconstitutionnel en Belgique, mais bien entendu, les administrations et les politiciens s’en tamponnent au nom de l’efficacité et du progrès.



Les recommandations émises par l’administration pour ceux qui craignent pour leur vie privée face à Microsoft sont ‘vous n’avez qu’à vous enregistrer sous une fausse identité’ … ce qui contrevient aux EULA…



Plus d’info (mettons des liens tant que c’est légal, ça ne va peut-être plus durer):



https://www.aideacces.be/159-FisconetPlus.html

https://transparencia.be/request/fisconetplus

votre avatar

Au passage, testé avec 2 PC avec Edge, et si la vidéo a bien l’air de se lancer (on a le son), aucune image s’affiche.

votre avatar

S’ils avaient foutu un outil de minage de bitcoin, à la limite, j’aurais applaudi ceci dit.

votre avatar

J’ai déclaré mes impôts et je n’ai pas eu de vidéo.

&nbsp;Est-ce normal ?

votre avatar







neofoxy a écrit :



Donc oui, je trouve cette mesure mal fichue car elle va mettre le pouvoir d’achat à mal et on ne peut pas ajuster comme on pouvait le faire avant lors des tiers lorsque l’on savait que l’on allait payer moins.



&nbsp;

Déjà 3000€ de déduction ne concerne pas les ménages susceptibles à avoir du mal à boucler ses fins de mois, sauf à godailler la thune n’importe comment (pour payer plus de 3K€ d’impôt, il faut déjà faire partie des 20% les plus riches alors pour avoir 3000€ de réduction, il faut viser les 510%)

Ensuite, explique nous comment ça affecte ton pouvoir d’achat avec des exemples concrets, s’il te plait. J’aimerais savoir dans quels cas tu es perdant par rapport à aujourd’hui.


votre avatar

Salut,

Perso, j’ai fait ma déclaration sans pb, la vidéo est arrivée à la fin, impossible de fermer. Bon j’ai coupé l’onglet et recommencé ma déclaration pour voir si cette connerie n’avais pas tout foutu en l’air, NON, bien enregistré. Il faut dire que la 1ére fois j’avais le doc pdf.

votre avatar

J’ai bien pesté en voyant cette vidéo. Elle dure 2 mn mais j’ai cherché pendant 10 minutes comment la désactiver, rien que pour le challenge <img data-src=" /> Puis je l’ai laissé tourné AFK sans le son <img data-src=" />





La justification donnée est la volonté d’apporter une réponse aux Français qui s’estiment mal informés sur les réformes.





Et ceux qui s’estiment bien informés ? On les force aussi <img data-src=" />



&nbsp;Alors qu’un simple bouton (quitte à ce qu’il soit énorme après l’authentification) aurait suffit à inciter au visionnage de la vidéo, pour ceux qui le souhaitaient uniquement.

votre avatar

Je ne vais pas me faire des amis mais c’est hélas vrai les français se plaignent de n’être jamais informé, la vidéo est courte. c’est une bonne idée.

En revanche la partie technique: pourquoi avoir choisit YouTube et les cookies publicitaire? ça c’est une vraie honte.

votre avatar

Tu étais peut-être sur impots.gouv.ru ? <img data-src=" />

votre avatar

Comme cette histoire de 3000 € qui deviennent 5000 en 1 an et 23 a l’air de te poser des problèmes, je vais faire quelque chose pour toi.



Je te prête ces 3000 € sur une durée de 10 ans , cela évitera de recommencer tous les ans. À la fin de ces 10 ans, tu me rembourses la somme que j’ai sorti et qui a constitué de la trésorerie pour toi : 30 000 €.



J’ai fait exactement le même calcul que toi, tu ne peux donc être que d’accord avec une proposition si généreuse de ma part.



Passe en MP pour le détail de l’opération.

votre avatar

j’ai pas eu, mais j’ai fait ça mardi ou mercredi

votre avatar

+1

votre avatar
votre avatar

Et c’est déjà trop. A salaire égal avec un collègue, il pourra voir si votre tôt d’imposition est le même. Il aura donc un aperçu de vos revenus.



La seule solution est de demandé un taux fixe et de régulariser après. Mais ça implique de payer trop ou pas assez. Pas terrible.



Comme si l’état n’était pas capable de calculer votre imposition sur le mois dernier en recoupant les informations.

votre avatar

En cas de changement de situation, il me semble qu’on pourra se connecter à n’importe quel moment de l’année pour aller volontairement moduler le montant du prélèvement à la source pour s’adapter au plus vite à ce changement. Toujours est-il que j’ai entendu ça maintes fois dans les innombrables émissions/interview radio de présentation du sujet depuis 1 an.

votre avatar

SI..

tous* les Pays en Europe ont opté pour le Prélèvement à la source…….c’est qu’il a

une (BONNE) raison !!!





* sauf la Suisse,, et…………………………………………………………la France

(ah j’vous jure, ces 2 là, faut tjrs. qu’ils se fassent remarquer) <img data-src=" />

votre avatar

En fait, pour la garde d’enfants et les services à domicile, il y a une exception par rapport aux autres crédits d’impôts.

On reçoit 30 % du crédit d’impôt calculé sur l’année précédente au premier trimestre et le solde est versé en août, justement pour réduire l’effet qu’il décrivait qui est réel. Dans le cas général, avant, on payait l’impôt après déduction du crédit d’impôt, tandis que maintenant, on paye sans le crédit d’impôt tous les mois et on reçoit le crédit d’impôt en août de l’année suivante.

votre avatar

Dans ce cas, donne moi un milliard d’euros maintenant. Je te le redonne l’an prochain.

Et puis l’an prochain redonne moi un milliard d’euro. Je te le redonne l’années d’après



Au final, ca ne te coute rien. <img data-src=" />

votre avatar

changement de situation = changement dans tes “revenus” (=salaire, …).



Tu ne peux pas modifier le taux pour le calquer au montant de tes impôts après réduction.

Et c’est bien dommage, on est tous d’accord. <img data-src=" />

votre avatar

si tu crashes ton serveur alors que les gens ont une obligation légale de déclarer leurs impôts, tu prends des risques pour pas grand chose. le jeu n’en vaut pas la chandelle.

votre avatar

Oui, mais ce n’est pas de cela dont ils parlent.



Ils parlent des réductions et crédits d’impôt qui sont remboursés l’année suivante (sauf cas particulier des services à domicile et des gardes d’enfants).



Le taux d’imposition calculé n’en tient pas compte et c’est régularisé l’année d’après après calculs à partir de la déclaration des revenus.



Quand les réductions ou crédits d’impôts sont récurrents, il n’y a pas de raison de les ignorer dans le calcul du taux, à charge dans ce cas au contribuable de moduler son taux en cas de changement de situation.

votre avatar







Dyonisos84 a écrit :



Et c’est déjà trop. A salaire égal avec un collègue, il pourra voir si votre tôt d’imposition est le même. Il aura donc un aperçu de vos revenus.



&nbsp;

Mon dieu ! Mon employeur risque de savoir combien il me paie.


votre avatar







fred42 a écrit :



En fait, pour la garde d’enfants et les services à domicile, il y a une exception par rapport aux autres crédits d’impôts.

On reçoit 30 % du crédit d’impôt calculé sur l’année précédente au premier trimestre et le solde est versé en août, justement pour réduire l’effet qu’il décrivait qui est réel.



&nbsp;

Désolé, je n’ai pas ça sur mon impôt.&nbsp;









127.0.0.1 a écrit :



Dans ce cas, donne moi un milliard d’euros maintenant. Je te le redonne l’an prochain.

Et puis l’an prochain redonne moi un milliard d’euro. Je te le redonne l’années d’après



Au final, ca ne te coute rien. <img data-src=" />



Je ne vois pas le lien entre ce que tu dis et ce que tu cites.&nbsp;

Mais pour répondre à ton message quand même, je dirais que tu inverses les rôles puisque c’est justement l’état qui perd une année avec le prélèvement à la source.

Alors les rigolos qui chouinent pour leur déduction rattrapée 1 an après en oubliant qu’ils gagnent 1 an d’imposition me font bien marrer.


votre avatar







Faith a écrit :



Désolé, je n’ai pas ça sur mon impôt.





Je parlais de ce qui allait changer en 2019, je n’ai pas été clair.

Ma connaissance du sujet n’est que théorique.


votre avatar

Pour info,: il n’y a pas de video ou autre truc pénible de ce genre si on passe par l’application mobile <img data-src=" />



Connexion au compte sur l’appli et paf, en 2 clic la déclaration est faite

votre avatar

« Le site des impôts force ses visiteurs à regarder une vidéo YouTube pour entrer »



Dans le même genre dramatique, on a “La préfecture force ses visiteurs à prendre un ticket et à patienter avant d’être reçu” <img data-src=" />

<img data-src=" /> <img data-src=" />

&nbsp;

Sinon, on peut pas forward la vidéo en gardant appuyé sur FLECHE DROITE ?

edit: ha ben non <img data-src=" />

votre avatar







CounterFragger a écrit :



“C’est de la rétention d’information ça, Berthier !”



<img data-src=" />







“Vous voyez, ce pauv’ type est complètement dans le vrai” <img data-src=" />


votre avatar







Faith a écrit :



Je ne vois pas le lien entre ce que tu dis et ce que tu cites.







Oui, je vois bien que tu ne vois pas. Du coup, t’es d’accord pour notre deal à 1 milliard ?<img data-src=" />





Mais pour répondre à ton message quand même, je dirais que tu inverses les rôles puisque c’est justement l’état qui perd une année avec le prélèvement à la source.

Alors les rigolos qui chouinent pour leur déduction rattrapée 1 an après en oubliant qu’ils gagnent 1 an d’imposition me font bien marrer.





Personne ne gagne ou ne perd. L’impôt qui est dû est finalement payé dans les deux cas.

Avant on payait le montant exact avec un année de retard, maintenant l’état remboursera le trop perçu avec un année de retard.



Au final on peut voir ca comme un service public (paiement de l’impôt en différé) qui disparait.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



hum…. oui et non.



Oui, le taux ne prendra pas en compte les réductions, donc il faudra avancer la trésorerie jusqu’à la régularisation annuelle (en septembre).



Mais bon, en septembre 2019 le fisc reverse la réduction 2019 (ce qui est normal) et exceptionnellement celle de 2018 ! Donc ca fait une avance de trésorerie pour l’année suivante.



Au final, on doit donc avancer 9 mois de trésorerie (et pas 20).





On verra, car ce n’est pas ce que j’ai compris. Pour moi la régul de 2019 est en 2020 logiquement car après la déclaration 2020 sur les revenus de 2019. Comment on fait une déclaration sur une année en cours?


votre avatar

On peut avoir d’autres sources de revenu que le salaire, qui sont pris en compte dans l’impôt sur le revenu, et font varier ton taux.

votre avatar

Capitaliste !

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Personne ne gagne ou ne perd. L’impôt qui est dû est finalement payé dans les deux cas.

Avant on payait le montant exact avec un année de retard, maintenant l’état remboursera le trop perçu avec un année de retard.





Il y a décalage dans les deux cas. Je ne suis pas exprt, mais il me semble que la différence, c’est que dans le 1er cas, pendant cette période les sous sont dans ta poche, dans le second, ils sont dans cette de l’Etat.


votre avatar

Et fier de l’être ! <img data-src=" />

votre avatar

Tout a fait la régul 2020 se fait sur l’année 2019. Mais la régul 2019 se fera exceptionnellement sur l’année 2018 (meme s’il n’y a pas d’impot 2018).



jan-sept 2019: tu payes l’impôt hors réduction.



sept 2019: le fisc verse la réduction 2019 (=zéro) + les 12 mois de réduction 2018.

Ca rembourse les 9 mois de “trop payé” jan-sept 2019 et ca avance le “trop payé” oct-dec.

=&gt; le “trop payé” de 2019 est intégralement remboursé.



jan-sept 2020: tu payes l’impôt hors réduction.



sept 2020: le fisc verse la réduction 2020 (=12 mois de l’année précédente).

Ca rembourse les 9 mois de “trop payé” jan-sept 2020 et ca avance le “trop payé” oct-dec.

=&gt; le “trop payé” de 2020 est intégralement remboursé.



votre avatar

Tout a fait. Les contribuables qui utilisaient les dispositifs de réduction d’impôt pour ne pas payer d’impôt (à cause du paiement différé) l’ont dans l’os jusqu’à la moelle: ils devront payer l’impôt puis se faire rembourser la réduction.

votre avatar

On peut y accéder sans cliquer sur la vidéo en sélectionnant “votre espace professionel” en haut, puis espace particulier.

C’est cavalier, mais ça marche.

votre avatar

Ah ok, je n’avais pas compris la question.









hellmut a écrit :



si tu crashes ton serveur alors que les gens ont une obligation légale de déclarer leurs impôts, tu prends des risques pour pas grand chose. le jeu n’en vaut pas la chandelle.





Je ne vois pas pourquoi la présence d’une petite vidéo sur une page web serait plus critique que le site qui lui-même est taillé de manière à pouvoir engloutir un grand nombre de connexions. Et admettons que ça soit le cas : il suffit de placer la vidéo sur un autre serveur de fichier. S’il crashe, le service de déclaration n’est pas impacté. Ou encore, comme expliqué dans l’article d’utiliser des plateformes plus éthiques, ou Françaises. Mais dans ce cas, avoir recours à une plateforme externe, on peut y voir la même critique que tu as formulé : si le player ne se charge pas, tu ne peux pas accéder à la plateforme car leur compteur ne décompte pas… (hors outils cités).


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Oui, je vois bien que tu ne vois pas. Du coup, t’es d’accord pour notre deal à 1 milliard ?<img data-src=" />



&nbsp;&nbsp;

Les blagues sont drôles la première fois qu’on les raconte. &nbsp;

Quand on insiste dessus, ça devient juste lourd.&nbsp;

Passe à autre chose.

&nbsp;



Personne ne gagne ou ne perd. L’impôt qui est dû est finalement payé dans les deux cas.

&nbsp;

Tous ceux qui s’arrêtent de payer un jour sont gagnant. &nbsp;

Et à moins que tu aies l’intention de travailler pendant les prochains siècles, tu seras bien gagnant à un moment ou un autre.&nbsp;


votre avatar







wrongillusion a écrit :



Je ne vais pas me faire des amis mais c’est hélas vrai les français se plaignent de n’être jamais informé, la vidéo est courte. c’est une bonne idée.

En revanche la partie technique: pourquoi avoir choisit YouTube et les cookies publicitaire? ça c’est une vraie honte.













neofoxy a écrit :



Je donne un exemple avec les 3000€ pour mettre en perspective. Ça fonctionne aussi avec des petits revenus qui payent 1200€ par an et qui devraient être exonérés avec des déductions (garde enfants par exemple). Sauf que ce n’est pas pris en compte donc ils payent et sont remboursé après au lieu de ne pas payer.

On va payer l’impôt comme si on avait pas de déduction ou de crédit d’impôts et on sera remboursés après.

Ensuite, il existe des boulets qui n’arrivent pas à boucler leurs mois même avec des gros salaires et qui font appels à des assistantes pour régler leur problèmes de loyers (véridique).

Pour la partie qui affecte mon pouvoir d’achat, il n’y en a pas car je met de coté chaque mois. je mettrais juste moins de côté chaque mois et aurais une grosse entrée en Aout chaque année qui servira pour les taxes locales. En plus de celle d’EDF, d’Engie en Décembre et d’autres qui commencent à avoir le même système.

Je trouve qu’il y a de plus en plus une dérive à “on vous prend l’argent selon une estimation et on vous rembourse après. Ça nous fait une trésorerie”.

On peut l’accepter, mais moi je trouve ce genre de procédés abusifs.



Et là, oh magie, ils ont prévu le cas et tu peux négocier toi-même ton taux de prélèvement!







CounterFragger a écrit :



C’est une idée à la con. Les français sont parfaitement capables de s’informer tout seuls en cliquant sur un lien s’il s’estiment insuffisamment informés. Leur forcer la main avec une vidéo obligatoire, c’est les prendre pour des demeurés. Une simple pop-up du genre “Attention, le prélèvement à la source arrive” qui t’invite à cliquer sur un lien aurait été largement suffisante.



Les Francais qui s’informeraient d’eux-mêmes? <img data-src=" />

Dans le pays des Bisounours peut-être, dans la réalité, j’en doute très fortement, surtout vu le nombre de conneries et clichés qui ressortent régulièrement (comme par ex. la prime de charbon pour ces nantis de cheminots (qui ont tout de même le privilège d’avoir une espérance de vie inférieure de 10 à 15 ans à la moyenne nationale pour les roulants!) que je vois encore régulièrement dénoncée alors qu’elle a disparu en 1974 pour les derniers qui la touchaient, en même temps que la dernière locomotive à charbon encore en exploitation).

Pour le coup, les impôts n’ont fait qu’appliquer le slogan malheureusement très réaliste du sketch Les Publicitaires : “il ne faut pas prendre les gens pour des cons, mais ne pas oublier qu’ils le sont”…


votre avatar

avec la gestion de BP qui va bien vu que la vidéo va s’affiche sur 10M de contribuable ?



Youtube pour une raison : Parce que la charge est déportée et que cela ne coûte rien.

votre avatar







Faith a écrit :



Tous ceux qui s’arrêtent de payer un jour sont gagnant.  

Et à moins que tu aies l’intention de travailler pendant les prochains siècles, tu seras bien gagnant à un moment ou un autre.





Sauf ceux qui n’ont plus de revenus qui permettront de bénéficier du crédit d’impôt lié au passage au prélèvement à la source cette année.

C’est mon cas et je regrette le retard d’un an de cette réforme.

Mes revenus mobiliers bien que récurrents, seront imposés pour 2018 et 2019.


votre avatar

oui enfin le player qui ne charge pas ça peut arriver n’importe où.

et le “il suffit de”, oui oui. Il suffit surtout de l’uploader chez quelqu’un dont c’est le métier, d’héberger de la vidéo.

après le choix de la plateforme, c’est un autre débat.

votre avatar







Herbefol a écrit :



Mon dieu ! Mon employeur risque de savoir combien il me paie.







c’est ça ta drh a déjà les infos sur ton salaire, situation de famille….. en gros elle sait déjà ce que tu paies comme impots


votre avatar

Je ne vois pas bien le lien fait entre RGPD et une vidéo YT sur le site des impôts. Je ne vois aucun traîtement d’informations personnelles ici.

votre avatar

Youtube rémunère le gouvernement ?

Avec plus de 4 million de vu, il vont se faire au moins 800€ !

votre avatar







carbier a écrit :



Pour finir, tu pourrais aussi objecter qu’elle ne devrait pas connaitre ton age, ta situation familiale, ton lieu d’habitation, la voiture que tu conduis pour venir au boulot (et dans laquelle les personnes de la DRH peuvent te croiser), etc. etc.

Autant d’indication pouvant être utilisées de la même façon…

Et pourtant.





Ces autres infos, elle en a besoin pour calculer mon ancienneté, mon temps de trajet, la participation au trajet, la mutuelle obligatoire, etc.. Et puis autant on peut biaiser une augmentation sur l’info d’autres revenus, autant ça me paraît plus difficile de le baser juste sur l’âge… Tu veux me faire dire qu’elle ne devrait avoir aucune information me concernant, ce n’est absolument pas ce que j’ai dit.



En quoi deviner mes autres sources de revenus lui est utile pour ma collaboration avec la boîte ? D’ailleurs si elle doit le connaître pour la bonne tenue du service (comme les autres données vitées) : comment elle faisait, jusqu’ici ?


votre avatar

Pourquoi lui donner une nouvelle raison de le faire ?

votre avatar

&nbsp;







Herbefol a écrit :



&nbsp;

Mon dieu ! Mon employeur risque de savoir combien il me paie.





Ton employeur va surtout savoir si tu as des revenus autres que le salaire qu’il te paie ou des charges déductibles importantes.


votre avatar







Jarodd a écrit :



Pourquoi lui donner une nouvelle raison de le faire ?





Tu ne lui donneras aucune raison supplémentaire de le faire.

Quelqu’un qui veut te refuser quelque chose trouvera toujours un argument bidon pour le faire. Sachant que ton indice d’imposition n’a aucun lien avec ton travail, ni la santé financière de la boite. Si la DRH l’utilise, elle pourrait tout aussi bien utiliser la marque de ta voiture, celle de tes vêtements, la taille de ta maison (merci Google Earth) ou que sais-je.


votre avatar







heret a écrit :



Ton employeur va surtout savoir si tu as des revenus autres que le salaire qu’il te paie ou des charges déductibles importantes.







Et ?

Sachant que tu peux fixer le taux d’imposition que tu lui transmets, quel foi ton employeur peux-t’il apporter à ce chiffre ?


votre avatar

Perso j’ai juste cliqué sur “Votre espace professionnel” en haut de la fenêtre modale et hop j’ai pas eu à regarder la vidéo.

votre avatar







heret a écrit :



Le changement principal est qu’on paiera les impôts sur les revenus de l’année en cours et non plus de l’année précédente, mais uniquement pour les revenus salariés…





Pas uniquement, le PASRAU (prélèvement à la source sur les revenus autres) doit aussi entrer en vigueur pour 2019. Il ne concernera pas les revenus du capital (intérêts, dividendes), mais les revenus de transfert.


votre avatar

<img data-src=" /> Il aurait été possible de titiller la fibre patriotique en utilisant les services d’une boite française comme dailymotion mais faut croire qu’ils s’en torchent et préfèrent donner les brouzoufs aux ricains <img data-src=" />

votre avatar

Pour avoir eu l’expérience de la vidéo forcée également, j’ai cru au départ que leur site déconnait car la page était grisée mais rien ne se passait. Au bout de 15-20 secondes la vidéo est apparue.



Le fait qu’elle doit être visionnée pour accéder au site me paraît une bonne idée. Car pour des gens comme nous lecteurs de NXi c’est plutôt gênant, mais pour Mme Michu qui sait à peine se servir du trackpad sur son PC portable c’est très bien.



En revanche, très étonné du fait que la vidéo soit hébergée sur Youtube et non directement sur le site des impôts…

votre avatar

Quand ton employeur verra que ton taux d’imposition est plus ou moins élevé que la moyenne de tes collègues auxquels il verse un salaire similaire, il sera en mesure d’en tirer des conclusions. Exemple extrême : si tes charges déductibles font que tu n’es pas imposable, il serait dommage de demander au fisc de faire appliquer un taux neutre…

&nbsp;

votre avatar

Donc, concrètement, si tu n’es pas imposable, ton employeur en tire quoi comme conclusion ?

votre avatar

Je ne sais pas, mais ma vie privée ne regarde pas mon employeur.

votre avatar







heret a écrit :



Quand ton employeur verra que ton taux d’imposition est plus ou moins élevé que la moyenne de tes collègues auxquels il verse un salaire similaire, il sera en mesure d’en tirer des conclusions. Exemple extrême : si tes charges déductibles font que tu n’es pas imposable, il serait dommage de demander au fisc de faire appliquer un taux neutre…

&nbsp;





Alors on commence par répéter que l’on peut faire que l’employeur ignore l’existence de tes autres revenus. Si on ne le fait pas, faut pas se plaindre.

Ensuite, il faut imaginer que ton employeur n’a que ça à faire que de trouver quelqu’un avec le même profil que toi : salaire (et donc ancienneté) identique, situation familiale identique (si t’as une grand-mère à charge, il faut qu’il compare avec quelqu’un qui a une grand-mère à charge), etc. Sérieusement, c’est beaucoup de boulot pour se dire à la fin que “vraiment, Dupont il gagne bien sa vie par rapport à ce qu’on lui paie comme salaire”, conclusion à laquelle le DRH et les collègues seront arrivés tout seul rien qu’en voyant le fait que Dupont a toujours un nouveau costard, qu’il roule en super-berline, qu’il passe tout ses congés à faire le tour du monde, etc.

Franchement, c’est faire inventer des problèmes.


votre avatar

Tu ne sais pas mais tu affirmais juste au dessus :







heret a écrit :



Quand ton employeur verra que ton taux d’imposition est plus ou moins élevé que la moyenne de tes collègues auxquels il verse un salaire similaire, il sera en mesure d’en tirer des conclusions.







Tu parles donc sans savoir, il me semblait bien que c’était ça.



Il ne sait rien de plus sur ta vie privée avec cette information, seule les personnes chargées du traitement de ces informations les connaissent et doivent les garder pour elles, sinon, il y a violation du secret professionnel.



Et de toute façon, on ne peut en déduire aucune information fiable, les causes amenant à un impôt nul étant multiples.


votre avatar

Un salarié n’a pas pour obligation de n’avoir que son salaire comme source de revenus.

Et bien sûr, on vit dans le monde des bisounours.

&nbsp;

votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp; Perso, mon salaire n’a pas augmenté depuis 5 ans. Et bien mon employeur reçoit le travail correspondant.

Je ne vais pas le supplier de m’augmenter: il sait parfaitement ce qu’il fait. Gagnant-gagnant comme on dit.





J’aurais plutôt dit “perdant-perdant”, mais tu apprécies peut-être ne pas être augmenté, chacun ses plaisirs <img data-src=" />


votre avatar







Herbefol a écrit :



Mon employeur ne peut pas savoir si je suis proprio ou locataire sur la base de mon taux d’imposition.





Tu n’as rien compris à mon exemple, inutile de continuer.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



S’il n’y a pas de problème, je suppose que les taux de tout le monde (employé/directeur/patron) seront affichés dans le hall de l’entreprise.



non ?





Ce serait drôle à voir. Chiche ! (comme disent Messieurs Macron et Plenel)


votre avatar







heret a écrit :



Un salarié n’a pas pour obligation de n’avoir que son salaire comme source de revenus.

Et bien sûr, on vit dans le monde des bisounours.



Et comme tout le monde te le dit depuis le début, personne n’en a rien à battre des autres revenus que tu as à côté.

En fait les autres se sont plantés, tu n’es pas un chieur. Tu es plus au niveau de l’emmerdeur de compétition…


votre avatar







heret a écrit :



Tu n’as rien compris à mon exemple, inutile de continuer.





Ce qui est logique puisque ton exemple n’avait aucun sens.


votre avatar

Je t’invite à relire mon intervention :&nbsp;



&nbsp;Kudsen a écrit :

Ton employeur n’a aucun moyen de connaitre ton taux d’imposition - il peut juste l’estimer par rapport au salaire qu’il te verse et je doute qu’il n’ai que ça à faire.&nbsp;

&nbsp;Il ne connait pas tous tes revenus additionnels - si tu en as.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Je parle bien de revenus additionnels quels qu’ils soient.&nbsp;

Le taux d’imposition que tu demandes au fisc de fournir à ton employeur peut comprendre ces revenus additionnels ou pas. C’est à toi de voir ce que tu veux fournir.&nbsp;

Tu peux très bien demander au fisc d’envoyer à ton employeur un taux à 0% si tu ne veux pas qu’il soit informé des impôts que tu es amené à payer. Cela reste ton choix mais tu seras par la suite responsable des conclusions que pourra en faire ton employeur.

votre avatar

Le prélèvement à la source consiste à prélever l’impôt sur la fiche de paie (pour ce qui est des salariés). Or on ne peut pas payer 2 fois la même créance. Si l’employeur fait défaut, ce sont les procédures collectives (par le tribunal de commerce) qui prévoiront le règlement de la dette fiscale de l’entreprise (si c’est encore possible).

votre avatar

Merci pour le compliment.

Encore qui insulte l’autre dès lors qu’il ne le comprend pas. Quelle intelligence !

votre avatar







Kudsen a écrit :



Je t’invite à relire mon intervention :&nbsp;



&nbsp;Kudsen a écrit :

Ton employeur n’a aucun moyen de connaitre ton taux d’imposition - il peut juste l’estimer par rapport au salaire qu’il te verse et je doute qu’il n’ai que ça à faire.&nbsp;

&nbsp;Il ne connait pas tous tes revenus additionnels - si tu en as.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Je parle bien de revenus additionnels quels qu’ils soient.&nbsp;

Le taux d’imposition que tu demandes au fisc de fournir à ton employeur peut comprendre ces revenus additionnels ou pas. C’est à toi de voir ce que tu veux fournir.&nbsp;

Tu peux très bien demander au fisc d’envoyer à ton employeur un taux à 0% si tu ne veux pas qu’il soit informé des impôts que tu es amené à payer. Cela reste ton choix mais tu seras par la suite responsable des conclusions que pourra en faire ton employeur.





Merci de m’expliquer ce que je sais déjà…

&nbsp;

Le problème n’est pas la valeur du taux d’imposition. Le problème est la fourniture à l’employeur d’une nouvelle information qui concerne chaque salarié et qui ne regarde pas l’employeur.


votre avatar

Est-ce que tu t’arrêtes parfois ?

votre avatar







heret a écrit :



Merci pour le compliment.

Encore qui insulte l’autre dès lors qu’il ne le comprend pas. Quelle intelligence !



Emmerdeur est une insulte pour toi? Ah ouai, la vache… <img data-src=" />

Dans un sens, ca explique pas mal de choses…



Tout le monde te dit que tu casses les c*es pour des débilités en t’expliquant pourquoi avec une grande patience, et toi tu insistes dans ta connerie. Et après tu t’étonnes. Comportement classique de l’emmerdeur de compétition, malheureusment. Et non, ce n’est toujours pas une insulte. Je t’aurais traité de con ou d’imbécile, oui ca en aurait été une. Là non. C’est juste ton caractère. Tu emmerdes pour le plaisir d’emmerder, ni plus ni moins.







heret a écrit :



Est-ce que tu t’arrêtes parfois ?



Tiens, c’est pile la question que je (et sûrement d’autres aussi) me posais à ton égard…


votre avatar

Moi j’ai pu tricher: il faut cliquer sur “espace Particulier” juste avant que la vidéo ne s’affiche au dessus.



(uBlock n’a par contre bloqué que le cadre blanc, pas la semi-transparence)

votre avatar

Je n’emmerde personne. J’essaie d’expliquer un point de vue qui est différent de celui de la majorité. Apparemment, c’est trop difficile à comprendre pour la crème de l’élite des internautes francophones qui prétend fréquenter ce site.

votre avatar

Poussons ton raisonnement à l’extrême.&nbsp;

Dans ce cas ton employeur ne devrait même pas savoir combien il te paie, il pourrait en déduire ton taux d’imposition…..

&nbsp;

Oui, le prélèvement à la source change des choses. J’y vois plus des avantages que des inconvénients. Les arguments que tu avances - sous l’excuse de la protection des données - n’ont aucune valeur puisqu’ils peuvent être déduis facilement en connaissant ton salaire.&nbsp;

Que tes revenus additionnels soient pris en compte ou pas, ton employeur pourrait très bien être apte d’adopter un taux neutre ne comprenant que les revenus qu’il te verse.



Que ce taux soit fourni par le fisc, par toi ou déduit de ton employeur, aucune de ces solutions ne te conviendra. Ce n’est pas la fourniture de ce taux qui ne convient pas, c’est juste la mise en place du prélèvement à la source.



En tout cas, je souhaite bonne chance à ton employeur par la suite pour faire le plus de conclusions possibles sur les chiffres que tu vas lui fournir&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Tu n’apportes aucune explication, tu répètes la même chose sans expliquer pourquoi tu as raison par un exemple concret.



Donne nous donc un exemple réaliste où l’employeur tirerait des informations de ce taux qui peut être le taux neutre si tu veux. Et dis nous quelles informations il en tirerait.

votre avatar

La montagne accouche d’une souris.



Cela dit, le communiqué du fisc semble avoir été écrit par un expert en langue de bois et en torture sémantique : certes l’explication “reste à la charge de Bercy”, mais les entreprises vont encore devoir supporter cette usine à gaz comme une nouvelle servitude fiscale qui va impliquer des coûts supplémentaires et de nouvelles sanctions à la clé, à l’image de la collecte de la TVA.



Ce qui veut dire, des pertes de temps, de productivité, des charges supplémentaires, une moindre rentabilité et donc des pertes d’emplois, etc. La France en marche … arrière avec un nouveau choc de complexification administrative, tout cela pour sauver le trou noir du déficit souverain et éviter de réformer.

votre avatar







Kiroha a écrit :



Je pensai vraiment qu’on aller passer à un prélévement au réél du gagné chaque mois mais ce n’est pas le cas.





Très compliqué tant qu’on a une imposition par tranche (et par foyer).

Ton employeur ne peut pas savoir en février si tu vas démissionner en mai, si ta femme va trouver un emploi en Juin ou si tu auras 10K€ de prime en septembre.

&nbsp;


votre avatar

Le communiqué parle de risque.

C’est pour cela que je disais qu’il était à côté de la plaque.

Et en effet l’actu ne parle pas de risque, ou plutôt n’emploie pas directement ce mot. Mais toute l’actu en donne le ton, avec le “risque” (j’ai mis des guillemets hein) sur la confidentialité, et le fait que le visionnage d’une vidéo pourrait être imposée. Ce n’est pas mpoi qui le dit, c’est le rédacteur de l’actu.

Tu peux continuer à jouer sur les mots si cela t’amuse, moi j’ai passé l’âge de ces enfantillages <img data-src=" />

votre avatar







Jarodd a écrit :



avec le “risque” (j’ai mis des guillemets hein) sur la confidentialité, et le fait que le visionnage d’une vidéo pourrait être imposée. Ce n’est pas mpoi qui le dit, c’est le rédacteur de l’actu.





Dire qu’il y a un risque ne permet pas pour autant de savoir de quel risque il s’agit.

Ce n’est pas jouer sur les mots que de demander de quel “risque sur la confidentialité” on parle. En particulier la confidentialité de quoi ? Je l’ai déjà demandé, et 1 personne m’a répondu: la confidentialité du fait que ton IP, OS et navigateur a accédé au site impots.gouv.fr



Est-ce que la confidentialité d’autre chose est mise en cause ?&nbsp;


votre avatar







Ramaloke a écrit :



Je comprends ton point de vue. Mais la réponse,je pense, de beaucoup ici est : Ce taux de prélèvement est inutilisable comme information fiable. Tu peux mettre le taux que tu veux donc il ne signifie rien.





Par défaut, et donc dans l’écrasante majorité des cas, le taux sera signifiant.

Ma position aurait été toute autre si le taux n’avait pas eu de sens par défaut, et que le taux réel (pouvant être considérée comme privé) n’était transmis qu’en opt-in.







Patch a écrit :



C’était 100% ironique, hein…

Je mets tes propos au même niveau que l’autre dont j’ai oublié le pseudo qui crachait sur le revenu à la source sans jamais donner un seul exemple concret pour expliquer en quoi c’est de la merde que l’employeur connaisse le taux de prélèvement.





J’ai fait de mon mieux pour expliquer que ce n’était pas le risque posé par cet élément en particulier qui me travaillait, mais le principe de partager des choses qui ne semblent pas nécessaire d’être partagées.

Je ne sais pas trop comment faire plus que ce que j’ai fait dans la seconde partie du commentaire auquel tu réponds.







Patch a écrit :



Tu mets sur le même plan un élément de sécurité purement personnel, et un taux qui fait pour toi partie d’un tabou débile alors que tout le monde se contrefout (sauf les jaloux, mais pour eux ca ne change rien, s’ils ne sont pas jaloux d’un truc ca sera d’un autre). C’est mieux comme ca?





Notre désaccord se situe dans le choix de ce qui peut être considéré comme privé ou non. Je considère que personne ne n’a de légitimité à décider pour les autres ce qu’ils doivent considérer comme privé ou non (de la même façon et pour les mêmes raison que je considère que personne n’a légitimité à imposer sa morale aux autres).

Alors évidemment, quand on a besoin de mettre en place un système informatique, on est obligé de faire et d’imposer des choix qui ne laissent plus cette place à l’interprétation personnelle, mais ça ne me semble pas autoriser à juger débile la position inverse.

En particulier, considérant qu’il y a des gens qui jugent les autres sur leur salaire (dans un sens ou dans l’autre, il n’y a pas que la jalousie), je ne vois pas ce qu’il y a de stupide vouloir éviter de leur donner un prétexte.



J’avais évidemment fait exprès dans mon exemple de prendre une donnée qui serait considérée comme ‘évidemment privée’ par tout Inpactien, mais à partir du moment où je considère que les gens ont le droit de considérer whatever comme quelque chose de privé, je n’ai plus de raison de considérer qu’un mdp est plus ‘évidemment privé’ qu’autre chose (d’ailleurs, quand on voit comment certains traitent leurs mdp, ils ne semble pas considérer ça comme particulièrement confidentiel, mais c’est un autre sujet!)



Après, si tu ne partage pas ma position de principe sur la considération donnée à l’avis des autres (ce qui revient à considérer que ton opinion en la matière ‘fait foi’), toute tentative d’argumentation contraire de ma part est vouée à l’échec.

Par ailleurs, tu noteras que je n’ai pas donnée ma position sur le tabou auquel tu fais référence, tu a extrapolé tout seul







Faith a écrit :



Les pop-ups c’est le mal, aucune n’est bonne, il faut toutes les éradiquer.





Il y a une situation où le popup peut être justifié, c’est l’authentification ‘externe’ (dans un SSO ou assimilé). Même là, ça reste ergonomiquement critiquable.


votre avatar







Zerdligham a écrit :



Il y a une situation où le popup peut être justifié, c’est l’authentification ‘externe’ (dans un SSO ou assimilé). Même là, ça reste ergonomiquement critiquable.





Encore faut-il se mettre d’accord avec le concept de pop-up.

Si la vidéo des impôts est considérée comme une “pop-up” (qui ne correspond pas à la définition que j’en avais avant, mais peu importe), alors NXI m’affiche aussi des pop-ups (que je trouve très chiantes) dès que je sélectionne du texte dans ses articles.

&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



&nbsp;NXI m’affiche aussi des pop-ups (que je trouve très chiantes) dès que je sélectionne du texte dans ses articles.

&nbsp;



Clair que ça c’est particulièrement pénible quand on veut faire une recherche sur un terme de l’article&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

Pour la vidéo des impôts, trop tard leur rétropédalage, j’ai déjà déclaré en regardant leur vidéo pendant la minute minimum.

Vidéo qui au passage n’a aucun intérêt, c’est très lent à expliquer, avec des blancs, 4 phrases en gras sur la page aurait largement suffit.



Enfin, les pop-up sont rares aujourd’hui, il s’agit ici de pop-IN&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Paramètres &gt; Options d’affichage &gt; Signalement d’erreur contextuel.

votre avatar







lolotwingo a écrit :



Vidéo qui au passage n’a aucun intérêt, c’est très lent à expliquer, avec des blancs, 4 phrases en gras sur la page aurait largement suffit.





Vidéo assez lente en effet, mais rappelons qu’elle est destinée à TOUS, pas seulement aux jeunes adultes francophones d’origine.

Un texte n’aurait évidemment été lu par personne.





Enfin, les pop-up sont rares aujourd’hui, il s’agit ici de pop-IN



<img data-src=" />


votre avatar







TheMyst a écrit :



Paramètres &gt; Options d’affichage &gt; Signalement d’erreur contextuel.





Merci !


votre avatar

Je pensais aux popups au sens nouvelle fenêtre (ou onglet) avec page web différente chargée dedans, mais qui reste liée à la page d’origine.

Je n’ai rien par principe contre les ‘popins’ au sens élément modal à l’intérieur de la page web, qui ne sont jamais qu’une façon parmi d’autres d’afficher un contenu dynamique, plus ou moins adaptée selon l’usage précis qui en est fait (sachant que c’est subjectif, le ‘filtre anti-adblock’ qu’ont certains sites web pourrait être vu comme un popin, et remplit très bien son rôle du point de vue du concepteur tout en étant super-chiant pour le client).

votre avatar







Zerdligham a écrit :



Par ailleurs, tu noteras que je n’ai pas donnée ma position sur le tabou auquel tu fais référence, tu a extrapolé tout seul



Parce que pour considérer qu’un taux ou un salaire est forcément privé, faut forcément être dans ce tabou, par définition. CQFD.

Contrairement à toi, si qqu’un veut savoir mon traitement, je lui donne sans aucun problème, ce n’est pas un truc privé comme je l’ai déjà dit un peu plus haut et ca ne gêne absolument personne.


votre avatar

Mais je ne considère pas qu’un taux ou un salaire est forcément privé.

Je suis administrativement dans une position proche de la tienne, mon salaire peut être assez facilement estimé (mais pas complètement déduit) de ma position, notamment par tous mes collègues, et ça ne m’empêche pas de dormir.



Par contre je tiens compte dans ma prise de position le fait que d’autre le considèrent, et j’estime que par conséquent ils ont droit à ce que cette information soit protégée comme telle.

votre avatar







TheMyst a écrit :



Paramètres &gt; Options d’affichage &gt; Signalement d’erreur contextuel.





Merci j’avais pas vu ça&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

Et ce n’est pas son rôle.

Mais c’est vrai, il aurait fallu faire comme partout ailleurs : tu es imposé sur ton salaire en cours uniquement, sans tenir compte des tes autres revenus, ta situation familiale, etc…

Exemple (je suis au Canada) : une semaine je gagne 1000\( dans la compagnie A ? Impôts basé sur la fourchette annuelle de \)52000. La semaine suivante je touche 200\( toujours dans A ? impôts basés sur 52x200\)=\(10400. A chaque paie, le taux est ajusté au montant gagné, sans tenir compte du passé.

Et si la 3ème semaine je touche \)
400 dans A et \(10000 dans B et bien A me fait payer des impôts pour la tranche \)20800, tandis que B me fait payer pour la tranche $520000. Et comme en France, il se peut que la somme des gains me face tomber dans la tranche supérieure à la fin de l’année, sans que j’ai payé suffisamment. Mais c’est le prix à payer pour pas que A connaisse ma situation en dehors de A. Et c’est parfait ainsi.

votre avatar

Qu’est ce qui nous dit que le système ne va pas évoluer encore avec le temps?

On change radicalement de système de prélèvement, c’est déjà un début de quelque chose. Rome ne s’est pas faite en un seul jour, et tout système qu’il soit informatique, financier ou que sais-je a souvent besoin de temps pour se perfectionner.

Au lieu d’être toujours contre tout en disant “mais chez machin ils font ceci”, regardez ce qu’il y a dans votre jardin, et essayer de voir le verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide.

Vidéo YouTube obligatoire : la DGFiP fait machine arrière

  • Vous pourrez déclarer vos impôts après ce message à caractère informatif

  • Un précédent aux multiples dérives possibles

  • Le choix de YouTube et l'accès à nos données

Fermer