La Police nationale lorgne sur les « données de réservation » des voyageurs

Ferry Christmas

La Police nationale lorgne sur les « données de réservation » des voyageurs

La Police nationale lorgne sur les « données de réservation » des voyageurs

Au travers d’un arrêté publié en pleine période de fêtes, le gouvernement a confié à la police nationale le soin d’exploiter les nombreuses « données de voyage » relatives aux trajets effectués en avion, en train, en bus, etc. Ceci pour des finalités potentiellement très larges.

Alors que de nombreux voyageurs sont encore pénalisés par les grèves, en cours notamment à la SNCF et à la RATP, l’exécutif s'intéresse à « l'exploitation des données de voyage ». Par le biais d’un arrêté publié samedi au Journal officiel, le gouvernement a ainsi instauré un nouveau service à compétence nationale : le « Service national des données de voyage ».

Rattaché au directeur général de la police nationale, le « SNDV » exerce ses missions « pour le compte des ministres de la Défense, de l'Intérieur et du ministre chargé des douanes, avec l'appui des services du ministre chargé des Transports ».

Son rôle ? Mettre en place des « dispositifs de collecte et d'exploitation des données de voyage », ciblant les « données de réservation, d'enregistrement et d'embarquement » des passagers (et des éventuels équipages) pour les transports terrestres, aériens ou même maritimes.

Extension du « PNR »

Pris isolément, l’arrêté n’accorde aucun accès particulier à des bases de données (celles des réservations de TGV, par exemple). Le SNDV est formellement chargé d’étudier les « conditions techniques, juridiques, économiques et financières dans lesquelles la collecte et l'exploitation des données de voyage peuvent être organisées », notamment « en consultant les transporteurs ».

« En cas de résultat concluant de ces études de faisabilité », le service devra proposer d’éventuelles « mesures législatives et réglementaires nécessaires à l'exploitation des données de voyage ».

À terme, néanmoins, l’objectif est bien que le SNDV chapeaute l’ensemble des dispositifs de collecte de données de voyage, quelles que soient les administrations destinataires (police, gendarmerie, armée, douanes...). Et ce au-delà des informations qui sont d’ores et déjà délivrées par les compagnies aériennes depuis l’entrée en vigueur du PNR, le fameux « Passenger Name Record ».

« L'idée, c'est de tracer les trajets des passagers », nous explique la Direction générale de la police nationale (DGPN). « Au départ, avec le PNR, ce n'était que l'avion. Désormais, on l’étend au maritime et au ferroviaire. »

Pour les transports aériens, maritimes et ferroviaires (et non plus le « terrestre », qui incluait aussi les bus, notamment) l’arrêté prévoit effectivement que le SNDV pilote « l'exécution des études préalables, des marchés de maîtrise d'œuvre et de maîtrise d'ouvrage nécessaires au développement des systèmes d'informations dédiés à l'exploitation des données de voyage ». L’institution supervisera ainsi la mise en œuvre opérationnelle de nouveaux fichiers, entre autres afin de s’assurer de « la cohérence des dispositifs de collecte et de traitement des données de voyage ».

En creux, on comprend qu’il s’agit de faciliter la circulation des informations, quels que soient les services destinataires et les entreprises de transports concernées (SNCF, compagnies aériennes, ferries...). La question des formats de données sera vraisemblablement centrale.

Des finalités extrêmement vastes

On retiendra surtout que les pouvoirs publics envisagent d’exploiter les données de voyage pour des finalités aussi nombreuses que vastes... S’il est sans surprise question « de la prévention et de la répression du terrorisme », ou même du « contrôle des frontières », le texte prévoit aussi une ouverture des vannes « pour les besoins de la prévention, de la recherche, de la constatation ou de la poursuite des infractions pénales ou de l'exécution des condamnations pénales ou des mesures de sûreté ».

Autant dire que la liste des « infractions pénales » est particulièrement longue : de la fraude fiscale en passant par la contrefaçon, le vol, etc. « Ça peut recouvrir absolument tout », confirme Me Thierry Vallat, joint par Next INpact.

Le SNDV est également compétent « pour les besoins de la sûreté de l'État, de la défense, de la sécurité publique, de la sauvegarde des intérêts fondamentaux de la Nation ». Des finalités là encore particulièrement vastes.

En guise de garde-fou, l’arrêté impose néanmoins « conformité » et « proportionnalité » de chaque dispositif de collecte « aux besoins des [différents] services » destinataires.

Il n’empêche que le texte s’avère particulièrement large, faute de précisions. Il n’y a par exemple aucune restriction quant aux personnes concernées (ce qui devrait donc inclure les étrangers qui transitent en France), ou même pour les Français qui réservent un vol uniquement à l’extérieur du territoire national.

La DGPN se veut malgré tout rassurante, affirmant qu’il s’agira uniquement de prévenir « les actes de nature terroriste et les formes signalées de criminalité ».

La CNIL (pour l'heure) évitée

Contrairement à ce que certains pourraient imaginer, le SNDV a été instauré sans que la CNIL ait été consultée. « L’arrêté porte création d’un service et non d’un traitement de données à caractère personnel, ce qui explique sans doute l’absence de saisine de la CNIL au regard des dispositions applicables de la loi Informatique et Libertés », réagit l’institution, sollicitée par nos soins.

La gardienne des données personnelles laisse néanmoins entendre qu’elle pourrait avoir voix au chapitre dès lors que le gouvernement modifiera les textes régissant ou instaurant effectivement des dispositifs d’exploitation de données.

Maître Thierry Vallat reste quoi qu’il en soit inquiet : « On ne comprend pas très bien qui supervisera ce SNDV, autre que la police. On risque donc de se retrouver avec un système cloisonné, sans véritable contrôle extérieur. »

D’une manière plus générale, l’avocat dénonce le caractère « extrêmement intrusif » des dispositifs qui devraient résulter de la mise en œuvre du SNDV. « Cet arrêté, publié au Journal officiel sans réelle concertation, se distingue largement du PNR et étend sa mise en œuvre sur l'ensemble des transports, ce qui me semble extrêmement inquiétant. »

« Au départ, poursuit-il, c'était peut-être pour avoir un signal, par exemple lorsqu’une personne placée sous contrôle judiciaire achète sur Internet un billet pour l’étranger. Mais là, c'est beaucoup plus vaste. Et ça élargit à quasiment tout un chacun les prérogatives de ce service. »

Commentaires (165)


Ça fout la trouille !



Il ne reste plus qu’à connecter cela avec la reconnaissance faciale et les données des véhicules connectés pour savoir à chaque instant où se trouve chaque personne sur le territoire.




La DGPN se veut malgré tout rassurante, affirmant qu’il s’agira uniquement de prévenir « les actes de nature terroriste et les formes signalées de criminalité ».





C’est d’ailleurs pour ça qu’ils ont la possibilité de faire ces contrôles pour prévenir tous les actes qui ne sont pas de nature terroriste ni criminelle !!!



Mais, c’est tout à fait logique !!!….



<img data-src=" />





&nbsp;

&nbsp;

Au final, la question ne serait-ce pas plutôt de savoir qu’est-ce que l’on peut faire en France sans que la police nous surveille.



Perso, l’émergence de cet autoritarisme ne me laisse préjuger rien de bon pour notre avenir, surtout que derrière certains politiques sont prêts à sauter sur l’occasion pour transformer le tout en état totalitaire.



&nbsp;P.S: merci de commenter uniquement si vous connaissez les termes employés (en clair, ça exclut tous les bots macronistes) et merci d’arrêter les comparaisons débiles (“ha ben vas donc en corée du nord si t’es pas content”) : ça ne vous grandit pas en plus de vous faire passer pour un beauf.

&nbsp;


Mais jusqu’où s’arrêteront-ils ? <img data-src=" />


Un mot : <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Mais jusqu’où s’arrêteront-ils ? <img data-src=" />





Je ne sais pas si “s’arrêter” est dans le projet <img data-src=" />



Qui est ou quand et comment… Certes ça va permettre de retrouver les gens “en fuite” rapidement et potentiellement d’éviter des problèmes (mot vague à dessein), mais c’est cool tant qu’on a un système démocratique qui reste ce qu’il est… un “tyran” (comprendre par la dérive diverse et variées) qui met la main dessus, c’est la fin des haricots pour tout le monde avec pas de possibilité de retour en arrière…



“Les pires choses inimaginables ont souvent été faites avec les meilleurs intentions.” @Jurassic Park











js2082 a écrit :



P.S: merci de commenter uniquement si vous connaissez les termes employés (en clair, ça exclut tous les bots macronistes) et merci d’arrêter les comparaisons débiles (“ha ben vas donc en corée du nord si t’es pas content”) : ça ne vous grandit pas en plus de vous faire passer pour un beauf.







PS: parler de “bots macronistes” (surement les gens qui ne pensent pas comme toi en fait) : “ça ne vous grandit pas en plus de vous faire passer pour un beauf.”



Et voilà donc le joli cadeau de Noël bien pourri du gouvernement à l’adresse de La Quadrature du Net… Comme si elle était pas déjà surchargée avec la loi anti-haine et autres petites sal××eries précédemment pondues par cette clique !



La prochaine étape, ce sera pour faire la liste du nombre de fois qu’on va aux WC ? Bah, pourquoi pas, après tout : ils fliquent (et veulent fliquer) déjà tout le reste…


Alexa, tire la chasse d’eau….








Toorist a écrit :



Qui est ou quand et comment… Certes ça va permettre de retrouver les gens “en fuite” rapidement et potentiellement d’éviter des problèmes (mot vague à dessein), mais c’est cool tant qu’on a un système démocratique qui reste ce qu’il est… un “tyran” (comprendre par la dérive diverse et variées) qui met la main dessus, c’est la fin des haricots pour tout le monde avec pas de possibilité de retour en arrière…



“Les pires choses inimaginables ont souvent été faites avec les meilleurs intentions.” @Jurassic Park



&nbsp;

Je pense que les gens en fuite évitent de s’identifier sous leur vrai nom quand ils prennent les transports.



&nbsp;





Toorist a écrit :



PS: parler de “bots macronistes” (surement les gens qui ne pensent pas comme toi en fait) : “ça ne vous grandit pas en plus de vous faire passer pour un beauf.”





Tu as le droit de penser ce que tu veux, du moment que cela reste ouvert à la discussion et l’échange.



&nbsp;Je cible volontairement ces “gens” (des robots le plus souvent) qui ne font que reprendre mot pour mot (à la faute d’orthographe près) les éléments de langage de leur parti/idéologie et qui pourrissent les commentaires sans apporter d’éléments de réflexion ni discussion.

Je cible volontairement les “macronistes” car ce sont en majorité eux qui usent et abusent de ces méthodes, saturant les réseaux et fils de discussion, fermés à tout échange. Twitter reflète fort bien cet état de fait.

Le type de comportement privilégié d’un beauf en somme…<img data-src=" />

&nbsp;





« Ça peut recouvrir absolument tout », confirme Me Thierry Vallat, joint par Next INpact.





Ce serait peut-être mieux de préciser dans l’article que Thierry Vallat est un avocat spécialiste du droit numérique au barreau de Paris (peut-être également la source qui vous a indiqué l’arrêté) car en lisant une première fois je n’avais pas compris pourquoi vous l’interrogiez.


Ils ont supprimé les droits de l’Homme des cours d’histoire? Et la vie privée garante du citoyen désarmé face à l’état surarmé, et qui rappelle régulièrement que la loi s’applique à lui seulement quant ça l’arrange? Elle repose sur quoi la légitimité de l’état alors? <img data-src=" />



C’est Hitler qui a utilisé le terrorisme (incendie du Reichstag) pour amener l’autoritarisme au pouvoir dans son pays, Macron l’eugéniste et sa police pleines de fachos/collabos marchent sur ses pas <img data-src=" />


Petit à petit, la France devient un Etat totalitaire…



Vivement que l’extrême droite monte au pouvoir dans ce pays, franchement ça ne peut pas être pire que ce qu’on a maintenant. De moins en moins en tout cas.


En Chine, du moins il y a quelques années, ça a peut être changé depuis, pour réserver un billet de train il faut saisir son numéro de carte d’id (ou passeport).



Pour monter dans le train il faut passer des contrôles similaires à ceux dans un aéroport.

Côté pratique pour les locaux, la carte d’id fait office de billet de train: il suffit de badger.



Note: je ne suis pas pour ce type enregistrement bien au contraire, juste que je vois ça en étape suivante vu la direction prise…


Quel est le problème ?

Vous avez des trajets à cacher ?


Tu as raison, rien à cacher.



Sais-tu pourquoi la CNIL a été créée ?



Sais-tu que le droit à la vie privée fait partie des droit constitutionnels ?



Un simple décret, c’est un peu juste pour s’asseoir sur les droits humains.



Oui, vraiment, tu as raison, il n’y a pas lieu de s’inquiéter d’être de plus en plus surveillé de plein de façons différentes par un état bienveillant qui veut notre bien.


Beh c’est con, je la trouve très utile la carte voyageur de la SNCF. Mais si ça passe, elle part directement à la poubelle.


Bon tout ça me conforte dans mon choix de voter blanc ou m’abstenir à la prochaine présidentielle en cas de duel Manu / Fille du borgne. Dans les deux cas on aura droit à une politique de plus en plus totalitaire et d’extrême droite.


En Inde pour les contrôles c’est pareil… sauf que c’est même à l’entrée de chaque bâtiment public (centre commercial, …). Du moins à Mumbai. Le seul truc qu’ils ne demandent pas est la carte d’identité.








fred42 a écrit :



Tu as raison, rien à cacher.



Sais-tu pourquoi la CNIL a été créée ?



Sais-tu que le droit à la vie privée fait partie des droit constitutionnels ?



Un simple décret, c’est un peu juste pour s’asseoir sur les droits humains.



Oui, vraiment, tu as raison, il n’y a pas lieu de s’inquiéter d’être de plus en plus surveillé de plein de façons différentes par un état bienveillant qui veut notre bien.





Faudrait aussi arrêter de voir le mal partout et de propager du FUD

La DGPN le dit:



il s’agira uniquement de prévenir « les actes de nature terroriste et les formes signalées de criminalité ».



Penser qu’ils mentent sciemment n’est que complotisme et paranoïa



Je préfère croire ce qui est écrit dans le décret : “de la recherche, de la constatation ou de la poursuite des infractions pénales ou de l’exécution des condamnations pénales ou des mesures de sûreté,”, ce qui est beaucoup plus large que le simple terrorisme puisque cela couvre même les simples contraventions et là, il n’y a aucune proportionnalité entre une telle surveillance et le respect de la vie privée.



Après, la DGPN, elle a un service de communication qui sait arranger la façon de présenter les choses.



Mais pourquoi n’as-tu pas répondu à mes questions ?


Le problème n’est pas tant l’intention qui est peut-être très bonne mais plutôt les droits qu’ils s’arrangent pour “assurer la sécurité générale”.



C’est comme une application mobile qui est fait par les gens les plus bienveillants du monde, mais qui demande accès à tout le téléphone pour s’assurer “qu’on ne va pas pirater son code source”.



Aujourd’hui, c’est peut-être valable mais le jour où ça ira plus loin, ça sera toujours une barrière en moins pour les individus voulant établir une surveillance généralisée. :/








versgui a écrit :



Beh c’est con, je la trouve très utile la carte voyageur de la SNCF. Mais si ça passe, elle part directement à la poubelle.



Ah mais lol, parce que tu penses que tu n’es pas déjà dans les databases de la sncf ?

Et même si tu fais un courrier pour qu’ils virent toutes tes données, ils doivent les conserver 10 ans !



Actuellement, toute l’attention des sites d’informations est focalisé sur les grèves contre la retraite à point, c’est très malin de la part du gouvernement de passer cet arrêté maintenant, ni vu ni connu.


En fait, si l’on a cessé à la Chine de bafouer les Droits de l’Homme, et que le “droit-de-l’hommisme” est devenu une insulte, on ne fait que s’inspirer des abus massifs de cette dictature qui ne dit pas clairement son nom.



Il n’est pas normal que des démocraties surveillent par défaut tous leurs citoyens. Car c’est bien vers cela que l’on s’oriente désormais.


Du coup ça va aussi aider à pister les convoyeurs de valises de billets qui font des allers/retours dans les paradis fiscaux ou ça ne concerne juste que la plèbe comme d’habitude ? <img data-src=" />


Bof , au final ça sert à rien cette loi ..



Petit joueur, ils devraient obliger tous citoyens à envoyer un mail à la DGSI / Police à chaque fois qu’on sort de sa maison








jackjack2 a écrit :



Quel est le problème ?

Vous avez des trajets à cacher ?





Ce n’est pas parce que tu n’as rien à cacher qu’on n’a pas quelque-chose à te reprocher.









jackjack2 a écrit :



Quel est le problème ?

Vous avez des trajets à cacher ?







Je pensais que ce serait trop gros

Ben en fait non ça passe

<img data-src=" />



Comme d’hab des ingénieurs vont faire ce qu’on leur demande sans se questionner si c’est bien ou mal.



À la base il y a toujours des gens mal intentionnés mais il ne faut pas oublier que derrière chaque régression technologique (numérique ou non) il y a aussi des ingénieurs qui ont dit « oui patron ».

Ce serait bien que les écoles forment à un peu plus d’esprit critique.


Dommage tous les billets même sans carte sont maintenant des e-billets nominatifs. Jeter ta carte de fidélité n’évitera absolument rien.


Le choix de la date de parution fait rêver.



Et bon courage pour traiter les données non-nominatives. Oh wait, l’anonymat c’est mal, j’oubliais. <img data-src=" />


Imagine un peu ce que ça serait si les gens avaient des téléphones portables !








jackjack2 a écrit :



Faudrait aussi arrêter de voir le mal partout et de propager du FUD

La DGPN le dit:



Penser qu’ils mentent sciemment n’est que complotisme et paranoïa





C’est pas faux.

Et l’histoire n’arrête pas de nous le confirmer: la police a toujours été blanche comme neige, composée d’éléments intègres et protecteurs des citoyens.

&nbsp;

La preuve, vers la moitié du siècle dernier, la police a énormément aidé les citoyens à prendre le train pour partir en vacances. Pour certains chanceux, ils faisaient même le taxi gratuit du domicile au train.

Si c’est pas la preuve que la police est digne de confiance…

<img data-src=" />

&nbsp;









spidermoon a écrit :



Actuellement, toute l’attention des sites d’informations est focalisé sur les grèves contre la retraite à point, c’est très malin de la part du gouvernement de passer cet arrêté maintenant, ni vu ni connu.





Ce genre de loi passe toujours pendant des évènements comme ceux-ci, ou pendant la coup du monde de foot. Ce n’est pas nouveau.



C’est sans compter sur NXI :)








Toorist a écrit :



Qui est ou quand et comment… Certes ça va permettre de retrouver les gens “en fuite” rapidement et potentiellement d’éviter des problèmes (mot vague à dessein), mais c’est cool tant qu’on a un système démocratique qui reste ce qu’il est…



Non, ca n’est pas cool dans un système démocratique. Et dans un système républicain cmme le nôtre, c’est encore pire.









fred42 a écrit :



Ça fout la trouille !



Il ne reste plus qu’à connecter cela avec la reconnaissance faciale et les données des véhicules connectés pour savoir à chaque instant où se trouve chaque personne sur le territoire.





Tu veux dire obtenir ce que Google a déjà via les téléphones portables ?







luluvatard a écrit :



Petit à petit, la France devient un Etat totalitaire…



Vivement que l’extrême droite monte au pouvoir dans ce pays, franchement ça ne peut pas être pire que ce qu’on a maintenant. De moins en moins en tout cas.





Amen



Je viens encore régulièrement pour lire ce genre de commentaires plein de nuances…









luluvatard a écrit :



Petit à petit, la France devient un Etat totalitaire…



Vivement que l’extrême droite monte au pouvoir dans ce pays, franchement ça ne peut pas être pire que ce qu’on a maintenant. De moins en moins en tout cas.



Tip : elle y est déjà (même si ce n’est pas totalement assumé).

A ma connaissance, il n’y a que dans les extrêmes qu’on justifie la violence policière sur des gens pacifiques.



Pour les téléphones portables, l”administration (police,services secrets, douanes, …) ne fait pas de la récupération de masse systématique de toutes les données de géolocalisation.



Elle le fait à la demande avec de bonnes raisons pouvant être contrôlées par un juge.



Ça fait toute la différence.








carbier a écrit :



Tu veux dire obtenir ce que Google a déjà via les téléphones portables ?







Tu ne fais toujours pas la différence entre les GAFAM et les états.



Je ne suis pas surpris de ton commentaire puisque tu préfères la surveillance généralisée (avec en échange un espoir de sécurité) plutôt que la préservation des libertés et des droits humains. C’est ton droit, mais, désolé j’ai des principes différents.



De plus, Bien que j’aie depuis peu un smartphone Android, Google n’a aucun de mes déplacements. C’est assez simple à configurer, tout le monde peut le faire, par contre, si cela va jusqu’au bout, on ne pourra pas s’opposer à la collecte par l’État aussi simplement.



Une puce rfid implantée à la naissance, de manière obligatoire. Suivi d’une campagne d’implant pour tous les autres :(

ça protége des enlévements en plus <img data-src=" />


De plus, la collecte massive depuis 2015 ne porte que sur des métadonnées et se destine à la de la prévention, non de la recherche et de la constatation d’infraction qui nécessite beaucoup plus de granularité pour être efficace comme envisagé avec les mots magiques “ de la prévention et de la répression du terrorisme” ou encore “contrôle des frontière”, par cet arrêté.



L’absence du juge démontre également que les éxecutants (police, suge et autres) veulent, en plus d’avoir des informations, les gérer eux-mêmes.

A voir la fiabilité des différents fichiers par le passé, je présume donc qu’un fiasco est en préparation. Et comme toujours nous payons pour qu’une partie de l’administration jouisse de ce nouveau putaclic…








fred42 a écrit :



Tu ne fais toujours pas la différence entre les GAFAM et les états.



Je ne suis pas surpris de ton commentaire puisque tu préfères la surveillance généralisée (avec en échange un espoir de sécurité) plutôt que la préservation des libertés et des droits humains. C’est ton droit, mais, désolé j’ai des principes différents.



De plus, Bien que j’aie depuis peu un smartphone Android, Google n’a aucun de mes déplacements. C’est assez simple à configurer, tout le monde peut le faire, par contre, si cela va jusqu’au bout, on ne pourra pas s’opposer à la collecte par l’État aussi simplement.





Je fais bien la différence entre les GAFAM et les états.



Je fais juste remarquer que les GAFAM avaient déjà beaucoup plus d’informations sur nous que les Etats.

Je fais juste remarquer que les liens entre les GAFAM et certains organismes gouvernementaux à ce sujet ne sont pas très clairs.



Ensuite tu sembles faire partie de ceux qui imaginent toujours le pire: donc te voir certain que le réglage que tu fais sur ton téléphone te rends intraçable est en contradiction avec tout le reste.



Pour finir il s’agirait ici d’une extension de ce qui existe déjà pour le transport aérien: pas eu souvenir de graves dérives liées à ce pseudo traçage.



PS: en quoi le suivi de ces données est un grave atteinte à ta liberté ? Tu ne pourras plus prendre le train ? Tu ne pourras pu faire tout ce que tu veux comme tu le faisais avant ? Depuis l’instauration de ce suivi pour les avions, tu n’as donc plus pris de transport aérien ?









Idiogène a écrit :



De plus, la collecte massive depuis 2015 ne porte que sur des métadonnées et se destine à la de la prévention, non de la recherche et de la constatation d’infraction qui nécessite beaucoup plus de granularité pour être efficace comme envisagé avec les mots magiques “ de la prévention et de la répression du terrorisme” ou encore “contrôle des frontière”, par cet arrêté.





PNR cela te dit quelque chose ?









js2082 a écrit :



&nbsp; Au final, la question ne serait-ce pas plutôt de savoir qu’est-ce que l’on peut faire en France sans que la police nous surveille. Perso, l’émergence de cet autoritarisme ne me laisse préjuger rien de bon pour notre avenir, surtout que derrière certains politiques sont prêts à sauter sur l’occasion pour transformer le tout en état totalitaire.





Tu peut faire ça (https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/12/25/versions-divergentes-sur-la-ca… ) c’est OPEN BAR !



Cela risque d’arrivé assez rapidement si les espèces et les CB disparaissent au profit d’un système de ce genre.


(si un…)un “tyran” accédait au Pouvoir, tout* est prêt, et PLUS de possibilité de retour en arrière…



* avec les différents croisements de fichiers (Police, Impôts, Anti-terroristes, etc….) <img data-src=" />








carbier a écrit :



Ensuite tu sembles faire partie de ceux qui imaginent toujours le pire: donc te voir certain que le réglage que tu fais sur ton téléphone te rends intraçable est en contradiction avec tout le reste.







Tu m’as mal compris. Je suis contre par Principe (avec un grand P). Le respect de la vie privée qui est un droit constitutionnel et un droit humain n’est pas négociable sauf justification grave (principe de proportionnalité).





Pour finir il s’agirait ici d’une extension de ce qui existe déjà pour le transport aérien: pas eu souvenir de graves dérives liées à ce pseudo traçage.





Je suis aussi contre ce qui existait déjà pour le transport aérien. Je suis contre entre autre parce que mettre en place ces mesures qui restreignent nos libertés c’est faire gagner les terroristes qui sont bien contents que leurs actions aient un effet néfaste sur notre mode de vie en plus du fait que c’est contraire aux textes garantissant nos libertés fondamentales.



Et c’est l’accumulation des données qui est attentatoire à la vie privée.



La collecte massive de données par un état n’est jamais une bonne chose. Ce n’est pas pour rien que des textes internationaux (traités, directives EU, DUH, …) limitent celles-ci.





PS: en quoi le suivi de ces données est un grave atteinte à ta liberté ? Tu ne pourras plus prendre le train ? Tu ne pourras pu faire tout ce que tu veux comme tu le faisais avant ? Depuis l’instauration de ce suivi pour les avions, tu n’as donc plus pris de transport aérien ?





Se savoir surveillé, même si on n’a rien se reprocher, c’est effectivement une pression qui peut amener à changer ses habitudes et donc qui restreint les libertés. Ce qui m’a empêché de prendre le train récemment, c’est plutôt ceux qui défendent leurs privilèges. Et oui, je n’ai pas pris l’avion depuis le PNR, mais c’est parce que je n’ai pas eu l’occasion.



Pour la petite histoire, je ne vais plus aux USA suite à l’accumulation de mesures attentatoires aux libertés surtout pour les étrangers alors que j’y ai une sœur et 2 neveux qui y vivent.



Quand ils auront trouvé Xavier Dupont de Ligonès ???


Un peu comme ceux qui ont mise en oeuvre les camps d’extermination en Allemagne…


Ca me fait bien rire tout ca…

&nbsp;Sous forme de paranoïa complotiste, la plupart des personnes qui gueulent en ne supportant pas qu’il y ait des cameras dans les villes, ou d’autres infos les concernant, alors qu’ils racontent leur vie sur les réseaux sociaux, et qu’on sait tout d’eux.

“Je suis content aujourd’hui, j’ai changé de dentifrice….” alors qu’on s’en cogne tous XD

(Mais par contre, je veux pas qu’on récupère des choses me concernant.)

Moi je peux vous dire qu’à mon niveau, aussi bien Google que le gouvernement, se fichent pas mal de moi et ma petite vie lol

M’en veuillez pas ca n’est que mon avis. Et pardonnez moi de ne pas vous répondre en cas de débat, j’ai du travail ;)


Benalla était un type parfaitement clean et respectueux des règles !

Dire le contraire c’est être un terroriste…

Je plaisantais.








Shamrock a écrit :



&nbsp;Sous forme de paranoïa complotiste, la plupart des personnes qui gueulent en ne supportant pas qu’il y ait des cameras dans les villes, ou d’autres infos les concernant, alors qu’ils racontent leur vie sur les réseaux sociaux, et qu’on sait tout d’eux.



Source?









Shamrock a écrit :



Moi je peux vous dire qu’à mon niveau, aussi bien Google que le gouvernement, se fichent pas mal de moi et ma petite vie lol





«&nbsp;

Quand les nazis sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas communiste.

Quand ils ont enfermé les sociaux-démocrates, je n’ai rien dit, je n’étais pas social-démocrate.

Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.

Quand ils sont venus me chercher, il ne restait plus personne pour protester.

&nbsp;»









Shamrock a écrit :



alors qu’ils racontent leur vie sur les réseaux sociaux, et qu’on sait tout d’eux.





De ce que je vois sur les réseaux sociaux moi et mon entourage ne postons que de manière privée ou les postes ne sont visibles que par les amis. Je suppose que pour les autres c’est pareil. Dans ce cas quel est la différence entre un réseaux social ou une conversation irl chez sois avec une bande d’amis ?



Si raconter sa vie sur un réseaux social c’est le faire de manière publique alors NXI aussi est un réseau social.

&nbsp;





Shamrock a écrit :



Moi je peux vous dire qu’à mon niveau, aussi bien Google que le gouvernement, se fichent pas mal de moi et ma petite vie lol.M’en veuillez pas ca n’est que mon avis. Et pardonnez moi de ne pas vous répondre en cas de débat, j’ai du travail ;)





Je sais juste que je vais sans doute te filtrer car une personne qui poste et ne veut par la suite participer au débat n’est qu’un vulgaire trop LREM. Ton compte à été d’ailleurs crée il y à quelques jours, de la belle propagande quoi.



Pour le coup, merci NXI et la possibilité de fouiller dans la vie sociale d’un membre. <img data-src=" />





ps : Tout le monde à des choses à cacher, c’est juste que la plupart ne s’en rendent pas compte.









fred42 a écrit :



Ça fout la trouille !



Il ne reste plus qu’à connecter cela avec la reconnaissance faciale et les données des véhicules connectés pour savoir à chaque instant où se trouve chaque personne sur le territoire.







Inutile, c’est déjà fait grâce à la géolocalisation temps réel des portables.









carbier a écrit :



Tu veux dire obtenir ce que Google a déjà via les téléphones portables ?





Amen



Je viens encore régulièrement pour lire ce genre de commentaires plein de nuances…





Bun oui, marre des bandes mou macroniste quitte à avoir des lois d’extreme droite, autant avoir également les jolies défilés au pas cadencé des belles musiques tout en fanfare et des rassemblements au flambeau ça ça a de la gueule



J’aime bien les craintes exprimées par certains “Qu’est-ce qui se passerait si un tyran venait à prendre la tête de l’état ? “. Dans cette hypothèse, ne doutez pas qu’alors il ne manquerait pas d’instituer toutes les mesures coercitives qu’il souhaiterait !!



Donc, pas la peine d’agiter l’épouvantail tant que la société reste démocratique 🤔


Elle le sera plus dans 2 ans 😁








fred42 a écrit :



Ça fout la trouille !



Il ne reste plus qu’à connecter cela avec la reconnaissance faciale et les données des véhicules connectés pour savoir à chaque instant où se trouve chaque personne sur le territoire.





On entre, passibles, dans un Etat où toutes les libertés (publiques ou individuelles) sont surveillées.



Et lorsqu’on le critique, le Gouvernement (du moins ceux ayant pris la parole sur le sujet) mais encore une certaine presse ne cherche même pas à en débattre, disqualifiant simplement tout opposant ou esprit critique par la formule “vous êtes irrationnels” ?!?



La quadrature vient d’en faire les frais et c’est probablement ça le plus inquiétant: que les adorateurs de l’ordre et de la marche au pas promeuvent sans sourcier la reconnaissance faciale (etc…) sur l’air de “j’ai rien à me reprocher” était attendu, mais que certains, dont des journalistes, empêchent jusqu’à l’existence d’un débat public démontre qu’à la faveur d’un drame, fait divers ou attentat particulièrement sordide, rien n’empêchera la bascule dans un Etat policier.









skankhunt42 a écrit :



De ce que je vois sur les réseaux sociaux moi et mon entourage ne postons que de manière privée ou les postes ne sont visibles que par les amis. Je suppose que pour les autres c’est pareil. Dans ce cas quel est la différence entre un réseaux social ou une conversation irl chez sois avec une bande d’amis ?





Sérieusement ?









crocodudule a écrit :



On entre, passibles, dans un Etat où toutes les libertés (publiques ou individuelles) sont surveillées.



Et lorsqu’on le critique, le Gouvernement (du moins ceux ayant pris la parole sur le sujet) mais encore une certaine presse ne cherche même pas à en débattre, disqualifiant simplement tout opposant ou esprit critique par la formule “vous êtes irrationnels” ?!?



La quadrature vient d’en faire les frais et c’est probablement ça le plus inquiétant: que les adorateurs de l’ordre et de la marche au pas promeuvent sans sourcier la reconnaissance faciale (etc…) sur l’air de “j’ai rien à me reprocher” était attendu, mais que certains, dont des journalistes, empêchent jusqu’à l’existence d’un débat public démontre qu’à la faveur d’un drame, fait divers ou attentat particulièrement sordide, rien n’empêchera la bascule dans un Etat policier.





C’est vrai tout débat public est interdit, d’ailleurs:




  • Tu ne peux pas t’exprimer

  • NXi ne peut pas s’exprimer

  • La Quadrature du Net ne peut pas s’exprimer



    Dur de vivre dans une semi dictature <img data-src=" />



Et donc comme ça ne doit leur servir que pour lutter contre le terrorisme ET DES ACTES CRIMINELS CIBLES (c’est TRES TRES large ça hein)… ils ont besoin de créer un système sans limite ni contrôle leur donnant accès à tout partout tout le temps pour tous les services ?



Logique.



Mentir sciemment c’est la base des politiques et de tout ceux qui veulent obtenir toujours plus en sachant qu’en étant honnête ça ne passera pas (et c’est le fonctionnement de base de tous les services de “Sécurité” au sens large, de toujours en vouloir plus pour leurs petits besoins sans penser aux dérives/problèmes ni à l’équilibre des droits des citoyens… et c’est somme toute normal.

Mais l’Etat et les Institutions sont justement sensées être là pour garantir cet équilibre et éviter les abus/dérives… ce qui n’est plus le cas depuis Sarko en gros, mais le changement majeur c’est le Post 911… :().



Après si il y a des gens encore assez stupides pour croire les “promesses” en l’air et qui sont du vent de ces gens là, quand ils nous ont menti et niqués à chaque fois depuis plus de 20 ans, comment dire… :(



C’est comme à l’époque du fichier ADN qui devait, c’est promis, uniquement être utilisé pour les Crimes Sexuels sur mineurs, et que “mais non il ne sera pas étendu, si on ne l’a pas limité dans la Loi c’est par simplicité, Promis Juré Craché sur la vie de nos Mères”… qui a d’abord été étendu à tous les crimes sexuels, puis à d’autre crimes, et qui concerne dorénavant à peu près tout, même de simples délits, et qui fait que plus de 70% de la population française est indirectement fichée génétiquement… :(



Donc non, on ne peut pas leur faire confiance. Si ça ne devait servir qu’à ça ce serait écrit dans le décret et dans les lois/intentions dès le début, au lieu de faire du vague fourre tout pour tout leur permettre. :(








carbier a écrit :



Sérieusement ?





En ce qui concerne l’état, absolument. Le “délire” données perso c’est un autre débat. Si demain tu parle à un amis chez toi l’état n’a pas à t’écouter et c’est la même chose sur messenger. Les deux sont privées.









carbier a écrit :



C’est vrai tout débat public est interdit, d’ailleurs:




  • Tu ne peux pas t’exprimer

  • NXi ne peut pas s’exprimer

  • La Quadrature du Net ne peut pas s’exprimer



    Dur de vivre dans une semi dictature <img data-src=" />





    J’aime fumer du cannabis, ce propos est hors la loi. Après le véritable problème c’est le contexte sauf que bien souvent ça saoule de filtrer au contexte donc tout poste à ce sujet sera systématiquement supprimé. Le pire c’est que suivant les sites / modérateurs tel ou tel poste peut quand même passer.



Il faudrait vraiment être mauvaise langue pour penser que ce service pourra être (sera) dans un futur proche lié à la CAF/ANPE/whatever afin de traquer et punir les pauvres qui osent prendre des vacances. Non, c’est certain que notre magnifique (lol) gouvernement ne penserait jamais à s’acharner encore plus sur ceux qui n’ont déjà pas d’argent… <img data-src=" />



Pendant ce temps-là, les potes à manu la fraude fiscale n’est toujours pas inquiétée…








alain_du_lac a écrit :



J’aime bien les craintes exprimées par certains “Qu’est-ce qui se passerait si un tyran venait à prendre la tête de l’état ? “. Dans cette hypothèse, ne doutez pas qu’alors il ne manquerait pas d’instituer toutes les mesures coercitives qu’il souhaiterait !!



Donc, pas la peine d’agiter l’épouvantail tant que la société reste démocratique 🤔





Sauf que là les lois et outils seront déjà à sa disposition, nous n’aurons même pas de légitimité pour lui dire qu’il est en train de passer en mode dictateur… Il n’aura qu’à passer par des ordonnances dans bien des cas même pas besoin d’avoir la majorité à l’assemblée ou au sénat.



toujours ce fameux point Godwin….&nbsp; XD


Même pas besoin d’aller jusque là. Un bon point blondasse suffira.

On va bien rigoler quand dans 2 ans tout le monde votera utile dès le premier tour pour faire gicler le sale gosse et la rombière 😁








Orshak a écrit :



Et donc comme ça ne doit leur servir que pour lutter contre le terrorisme ET DES ACTES CRIMINELS CIBLES (c’est TRES TRES large ça hein)… ils ont besoin de créer un système sans limite ni contrôle leur donnant accès à tout partout tout le temps pour tous les services ?




  Logique.        






  Mentir sciemment c'est la base des politiques et de tout ceux qui veulent obtenir toujours plus en sachant qu'en étant honnête ça ne passera pas (et c'est le fonctionnement de base de tous les services de "Sécurité" au sens large, de toujours en vouloir plus pour leurs petits besoins sans penser aux dérives/problèmes ni à l'équilibre des droits des citoyens... et c'est somme toute normal.        

Mais l'Etat et les Institutions sont justement sensées être là pour garantir cet équilibre et éviter les abus/dérives... ce qui n'est plus le cas depuis Sarko en gros, mais le changement majeur c'est le Post 9/11... :().






  Après si il y a des gens encore assez stupides pour croire les "promesses" en l'air et qui sont du vent de ces gens là, quand ils nous ont menti et niqués à chaque fois depuis plus de 20 ans, comment dire... :(        






  C'est comme à l'époque du fichier ADN qui devait, c'est promis, uniquement être utilisé pour les Crimes Sexuels sur mineurs, et que "mais non il ne sera pas étendu, si on ne l'a pas limité dans la Loi c'est par simplicité, Promis Juré Craché sur la vie de nos Mères"... qui a d'abord été étendu à tous les crimes sexuels, puis à d'autre crimes, et qui concerne dorénavant à peu près tout, même de simples délits, et qui fait que plus de 70% de la population française est indirectement fichée génétiquement... :(        






  Donc non, on ne peut pas leur faire confiance. Si ça ne devait servir qu'à ça ce serait écrit dans le décret et dans les lois/intentions dès le début, au lieu de faire du vague fourre tout pour tout leur permettre. :(








  &nbsp; seulement 70%, c'est dommage, ce devrait être 100% et toutes personne qui met le pied sur le territoire aussi       






 si ma fille ce fait violée, je serai ravis que son bourreau ce fasse chopé par son ADN et surtout si il à été fiché pour un simple feu rouge grillé       






 une base de donnée contenant l'ADN de toute la population permettrai de résoudre plus de 90% de crimes et autres délits.       






 ton ADN ce trouve sur les lieux d'un cambriolage, un viol, un meurtre, soit tu est coupable, soit il faut que tu ais une bonne explication pour dire comment cela ce fait qu'il soit la .       






 ça te pose un problème, moi pas, c'est comme les caméras en ville et sur le bord des routes, ça ne gène que ceux qui ont des problèmes avec le respect de la loi et le respect des biens d'autrui, oui car quand tu est identifiable, tout de suite tu y réfléchis à deux fois avant de commettre une infraction ou un vol, par contre ça ne dérange pas ceux qui respectent la vie en société et qui ne pourrissent pas celle des autres








Shamrock a écrit :



toujours ce fameux point Godwin….&nbsp; XD





En l’occurrence je trouve la citation adaptée, même si la référence au nazisme est effectivement un peu violente. Disons qu’il faut s’attacher au raisonnement plus qu’au contexte.

&nbsp;

Mais bon, quand on parle de dictature, le point Godwin n’en est plus vraiment un. Surtout quand les défenseurs de la surveillance généralisée sortent à tout bout de champ “ça va, on est pas en Corée du Nord”. Il serait dommage d’atteindre le niveau de ce pays pour commencer à se réveiller.

&nbsp;

De plus nous sommes dans un pays où il y a de fortes chances que l’extrême droite parvienne à la présidence de la République dans peu de temps. Certes, le RN n’est pas un parti nazi, mais c’est ce qui s’en rapproche le plus dans le paysage politique actuel. Et pour les gens qui ont connu le FN et ses satellites dans les années 8090, encore plus. Et avec un gouvernement prétendument centriste qui utilise la force pour se maintenir au pouvoir, encore plus.



Je vous conseille donc de retirer ce X qui vous masque la vue dans le XD que vous m’adressez, l’outrance n’est pas forcément là où vous le pensez.



Je suis incroyablement révolté que la police puisse désormais accéder à des données auxquelles elle avait déjà accéder dans le but d’élucider ses enquêtes.



C’est la Dictature un peu comme la Chine et 1984.



Il faut que le Ministère de l’Intérieur publie le code source du logiciel.



A demain pour un autre commentaire dans ce monde en perdition totale.


Merci.



Je fatigue de lire certains commentaires… Toujours les mêmes inepties.

(et suis pas fan de la société de surveillance)


ps : Tout le monde à des choses à cacher, c’est juste que la plupart ne s’en rendent pas compte.



surtout que bien souvent (pour soi-même) :

“ça……mais ce n’est QUE du-pipi-d’chat, ça”

seulement,pour ‘l’autre personne’, elle TE JUGERA ‘autrement’* (flute) !



* pour elle…c’est plus grave que ça <img data-src=" />


Cela me fait un peut rigolé ceux qui pensent qu’il n’y a pas de problèmes. Un peut comme un ancien ministre qui avait fait voter des pratiques “allegales” pour les rendre légales. Donc non il n’y a pas de raisons de faire confiance pour qu’ils s’en servent comme annoncé








sncgte a écrit :



seulement 70%, c’est dommage, ce devrait être 100% et toutes personne qui met le pied sur le territoire aussi




 si ma fille ce fait violée, je serai ravis que son bourreau ce fasse chopé par son ADN et surtout si il à été fiché pour un simple feu rouge grillé       






 une base de donnée contenant l'ADN de toute la population permettrai de résoudre plus de 90% de crimes et autres délits.       






 ton ADN ce trouve sur les lieux d'un cambriolage, un viol, un meurtre, soit tu est coupable, soit il faut que tu ais une bonne explication pour dire comment cela ce fait qu'il soit la .       






 ça te pose un problème, moi pas, c'est comme les caméras en ville et sur le bord des routes, ça ne gène que ceux qui ont des problèmes avec le respect de la loi et le respect des biens d'autrui, oui car quand tu est identifiable, tout de suite tu y réfléchis à deux fois avant de commettre une infraction ou un vol, par contre ça ne dérange pas ceux qui respectent la vie en société et qui ne pourrissent pas celle des autres





En plus, l’avantage d’avoir 100% de la population qui a fourni son ADN, c’est qu’on peut faire absolument tout et n’importe quoi avec, au point de faire passer la traite des juifs dans les années 30-40 pour du pipi de chat <img data-src=" />



Le coup de la surveillance des voyages en train, je l’ai vu venir dés que la SNCF a décreté la fin des billets cartonés (les seuls qui etaient non-nominatifs).



Je pense que je peut sans trop de risques tenter une autre prédiction: Aprés les trains et les cars, la surveillance va etre étendue aux plateformes de reservation des hotels (airbnb inclus), puis aux sites covoiturage.


Sauf que ça va quand même laisser sans surveillance les hébergements chez Jawad et les locations de voiture en Belgique, comme dans les attentats de novembre 2015.



Comme quoi, c’est compliqué de tout surveiller quand les gens veulent être discrets.


OSEF, ce n’est pas eux qu’il faut surveiller. Plus ils feront de conneries plus ils auront d’excuses pour nous surveiller


Attention je ne prédit pas que ça va servir à quoi que ce soit dans la lutte contre le terrorisme (ni même contre la délinquance “ordinaire”), juste que ca va inévitablement etre mis en place.


Voyons Recoding, me conseiller de ne pas rire ne serait-il pas déjà une forme d’autoritarisme ?&nbsp; ;)

Je ne vous conseille ou ne vous empêche rien, en ce qui me concerne.&nbsp;

Peu importe ce qu’il adviendra, mon humour restera toujours une arme, tout comme dans ce fameux (et beau)&nbsp;film : “La Vie Est Belle”.

Quant à mon masque, ne vous inquiétez pas pour lui, il a vu assez de choses pour avoir déjà une certaine vision du monde et de l’espèce humaine.

(Bien entendu n’y voyez aucun ton sarcastique dans mon présent message.)

Cordialement :)

PS :&nbsp;XD

&nbsp;








Shamrock a écrit :



Peu importe ce qu’il adviendra, mon humour restera toujours une arme, tout comme dans ce fameux (et beau)&nbsp;film : “La Vie Est Belle”.





“To be or not to be” est tout aussi incontournable 8D



Je plussoie !!

Allez, j’arrête de troller

Bon réveillon à tous, malgré tout ;)








sncgte a écrit :



&nbsp; seulement 70%, c’est dommage, ce devrait être 100% et toutes personne qui met le pied sur le territoire aussi




    si ma fille ce fait violée, je serai ravis que son bourreau ce fasse chopé par son ADN et surtout si il à été fiché pour un simple feu rouge grillé&nbsp;          



Soit (chiffres de 2017):





-&gt;Dans 80% des cas, l’agresseur est connu de la victime, et

un tiers des viols a lieu au sein du&nbsp;couple





74&nbsp;% des viols sont commis par une personne connue de

la victime&nbsp;





25&nbsp;% des viols sont commis par un membre de la famille







-&gt;Donc si ta fille se fait violer tu trouvera normal que tu subisses aussi une analyse adn pour voir si ce n’est pas toi (rappel: 25&nbsp;% des viols sont commis par un membre de la famille

!). Et si j’en suis ta logique si ils trouvent ton adn (ce qui est très fortement probable) tu devra avoir une bonne explication, non? sinon prison!




    une base de donnée contenant l'ADN de toute la population permettrai de résoudre plus de 90% de crimes et autres délits.          



-&gt;Il sort d’où ce chiffre? car depuis que ce fichage est en place je n’ai pas vu le taux de résolution d’enquêtes grimper significativement.




    ton ADN ce trouve sur les lieux d'un cambriolage, un viol, un meurtre, soit tu est coupable, soit il faut que tu ais une bonne explication pour dire comment cela ce fait qu'il soit la .          



&nbsp;

-&gt;C’est qu’un cheveux ou une particule de peau ça reste bien collé à toi et ça ne vole nulle part! c’est magnifique ton idée même plus besoin d’avoir à prouver la culpabilité de quelqu’un!. Un petit rappel: une trace adn n’est pas un preuve de culpabilité . ha aussi, une analyse adn n’est pas 100% fiable (vu que l’analyse ne se fait pas sur la totalité de l’adn pour des raisons de cout).&nbsp;

De plus ton exemple est stupide : adn sur les lieux d’un cambriolage: admettons que le-dit cambriolage se fasse chez une de tes connaissance et que tu était sur place peut de temps avant (donc perte de cheveux, particules de peau voir plus si affinité!) ça sera a toi de prouver que ce n’est pas toi le voleur, si je suis ta logique? et comment tu vas le prouver (bin oui il y a ton adn quand même sur place)?

&nbsp;



    ça te pose un problème, moi pas, c'est comme les caméras en ville et sur le bord des routes, ça ne gène que ceux qui ont des problèmes avec le respect de la loi et le respect des biens d'autrui, oui car quand tu est identifiable, tout de suite tu y réfléchis à deux fois avant de commettre une infraction ou un vol, par contre ça ne dérange pas ceux qui respectent la vie en société et qui ne pourrissent pas celle des autres&nbsp;     



&nbsp;

-&gt;C’est vrai, depuis que&nbsp; la vidéo surveillance protection (rien que l’utilisation de la novlangue pue la merde!), est en place et de plus en plus partout la délinquance&nbsp; à disparu (voir les chiffre du ministère de l’intérieur!), vu le niveau exceptionnel de résolution des affaires grâce à la la vidéo surveillance protection (3,2% d’affaires résolues grâce à la la vidéo surveillance protection). De plus c’est totalement imparable la la vidéo surveillance protection (et hop capuche!).



Médite un peu sur l’énormité de tes propos ! (et ceux des politiques mais la ça fait trop de taf au regard de la quantité qu’ils fournissent!).



Je serais un criminel je passerai le concours de police pour aller dans le numérique.



Savoir où se trouvent toutes tes cibles le tout payé par les impôts, c’est un rêve devenu réalité.


« Ah mais lol », le soucis n’est pas d’être présent dans une BDD. Le soucis, c’est qu’aujourd’hui cette fameuse BDD ne contient ni mon numéro de sécurité sociale, ni mon numéro de CI. Mais que ce projet de loi pourrait changer cela.

Le problème serait le même si l’Etat pouvait recouper cette BDD avec le fichier TES, ce qui n’est pas possible aujourd’hui.



Juste pour corriger : SNCF Mobilité conserve les données personnelles pendant 3 ans après dernière relation, comme indiqué dans le RGPD, après quoi le droit à l’oubli s’applique. Les documents comptables (factures) sont en revanche conservés 10 ans.








sncgte a écrit :



ça ne gène que ceux qui ont des problèmes avec le respect de la loi et le respect des biens d’autrui





Ce n’est pas toi qui décide ce qui tombe sous le coup de la loi ou pas.



Et dans le cas où tout le monde est surveillé tout le temps en cas de loi injuste il sera impossible de s’y opposer.



Bel exemple de raisonnement circulaire absurde de personne qui pense que le pb c’est les autres. Tu es aussi le pb des autres…



Aujourd’hui seuls le nom, prénom et date de naissance sont demandé, ce sont des informations à granularité suffisament grande (impossible de désigner exactement une personne juste à partir de ces informations). Elles permettent juste d’assurer qu’un titre n’est utilisé qu’une seule fois.

L’ajout d’un numéro de sécurité sociale, d’une pièce d’identité ou encore pire, un recoupement avec le fichier TES changera complètement la donne.








sncgte a écrit :



une base de donnée contenant l’ADN de toute la population permettrai de résoudre plus de 90% de crimes et autres délits.






Si tu avais pris la peine d'ouvrir un bouquin d'introduction à la criminologie tu aurais pu savoir que depuis toujours on a fait l'erreur de croire en l'existence d'une preuve absolue, pour par la suite découvrir ses faiblesses, voire qu'une personne bien informée pouvait l'utiliser pour maquiller son crime ou délit et le faire endosser par quelqu'un d'autre.      






Ca a été notamment le cas avec les empreintes digitales pour par la suite découvrir que les critères discriminant étaient insuffisant pour identifier à 100% une personne, mais encore qu'on pouvait facilement transférer une empreinte.      






Après des années de condamnation sur la seule base de l'ADN, les USA ont du réouvrir des tripoter de dossiers car ils utilisaient trop peu de marqueurs pour arriver à identifier une personne.      






Enfin et surtout, on a découvert que le transfert d'ADN était également possible: cette seule découverte a mis par terre des brouettes de dossiers criminels. Classiquement un dossier aux assises qui ne tient que sur une identification ADN dans l'environnement, se fera pulvérisé à la barre parce que la défense fera défiler le Professeur en génétique de l'université locale qui se fera un plaisir de rappeler la facilité du phénomène et le nombre d'affaires où un innocent a été accusé à tort par l'identification ADN.      






Je pense sur le principe élémentaire qu'une liberté surveillée n'est plus une liberté, car je pense que tu y es inaccessible à certains concepts ne pouvant pas se résumer à un talkshow sur BFM TV <img data-src=">


Il est pas dans mon Robert 2012 <img data-src=" />


Donc tu propose d’imposer à tout le monde de vivre en liberté surveillée parcequ’il existe une poignée de nuisibles au sein de la société ?

Sympa ta vision du monde, tu devrais aller proposer ça en Corée du Nord ça devrait plaire <img data-src=" />








carbier a écrit :



C’est vrai tout débat public est interdit, d’ailleurs:



- Tu ne peux pas t'exprimer      

- NXi ne peut pas s'exprimer

- La Quadrature du Net ne peut pas s'exprimer






Dur de vivre dans une semi dictature <img data-src=">











OlivierJ a écrit :



Merci.




Je fatigue de lire certains commentaires... Toujours les mêmes inepties.      

(et suis pas fan de la société de surveillance)








Depuis 2015 - les lois "Renseignement" et "de programmation militaire" - et l'intégration de l'état d'urgence dans le droit commun en 2017, la République française est bien un État policier. Oui, certes, on est encore à une brassée du totalitarisme quand même (ouf!!)... bien que la France dégringole chaque année dans le classement de l'indice de perception de la corruption.     





Moi, vos réactions ne me fatiguent pas, elles ne sont que les exemples de cette réalité qu’en France, on a peur de l’extrême-droite (les ultra-conservateurs, les nationalistes, les complotistes), mais on a envie de plus de sécurité et plus d’État.



D’ailleurs, malgré le fait de prétendre ne pas aimer spécialement ça, on est complice quand on s’accoutume de bonne foi à plus de contrôle de l’État sur les libertés de chacun. Ces choses là fonctionnent comme la dépendance à la drogue : quand on veut arrêter (retrouver un peu plus de liberté), il est déjà trop tard, et il faudra que vous fassiez avec.



En parlant de concept… Si tu affirmes que l’ADN n’est plus une preuve, quel est le problème alors ?









joma74fr a écrit :
<