S3 1 To
S3 1 To
Connexion Premium
Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société
Déontologie Règles de modération Mentions légales et contact
Qui sommes nous ? Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

[MàJ] La divulgation des réseaux sociaux pourrait devenir obligatoire en 2026 pour entrer aux États-Unis

Le 09 février à 10h11

Mise à jour du 11 février : Ajout des précisions de l’ambassade des États-Unis à Paris.

Dans un décret de janvier 2025, Donald Trump avait annoncé vouloir lier l’entrée sur le territoire états-unien à la consultation de l’historique sur les réseaux sociaux. Le 10 décembre, un document de l’administration a signé l’ouverture d’une période de consultation de 60 jours sur le sujet, période qui s’est terminée ce 9 février.

Cela dit, le texte n’est pas un décret officiel. Auprès de FranceInfo, le ministère américain de la sécurité intérieure (DHS) indique que la réglementation finale est toujours à l’étude et que toute évolution relative à l’ESTA n’arrivera pas avant mi 2026.

Le document consultait le public sur la possibilité d’obliger les voyageurs prévoyant d’entrer aux États-Unis à divulguer leurs profils et activités sur les réseaux sociaux. 
Déjà demandé de manière facultative au moment de remplir l’ESTA, ce partage d’informations pourrait devenir obligatoire pour les ressortissants de 38 pays, dont la France.

Les agences de voyage recommandent déjà à leur clientèle de préparer leur dossier longuement à l’avance, le temps de recenser tous les comptes de réseaux sociaux et adresses mail susceptibles d’être déclarés.

Cette requête pourrait avoir un effet d’intimidation sur les touristes concernés, alors que le pays américain a déjà enregistré un recul de plus de 4% du nombre de voyageurs internationaux venus en 2025.

Si les États-Unis promeuvent cette mesure dans le cadre du renforcement des contrôles aux frontières voulu par Donald Trump dès son retour au pouvoir, elle ne leur est pas spécifique.

La Colombie demande par exemple aux personnes requérant un visa de fournir leur nom d’utilisateur sur les principales plateformes sociales américaines, rappelle Le Figaro.

Le 09 février à 10h11

Commentaires (82)

votre avatar
Raison de + pour ne pas se rendre dans ce pays de dégénérés.
votre avatar
Attention à ne pas généraliser : je connais et bosse tous les jours avec des états-uniens qui sont plus qu'outrés du comportement de leur président (et qui manifestent).
Et, plus largement, ce n'est pas rendre justice à tous les courageux qui manifestent, parfois au péril de leur vie, que de les mettre dans le panier "dégénéré".
votre avatar
Attention, il n'a pas mis de s à dégénéré. Il ne visait donc que Donald Trump.

Mais d'accord avec ton commentaire même s'ils étaient minoritaires lors de la dernière élection.
votre avatar
Mais d'accord avec ton commentaire même s'ils étaient minoritaires lors de la dernière élection.
Je préfère l'expression "mis en minorité".
L'élection étant indirecte, les personnes ayant voté Démocrate sont arithmétiquement supérieures, mais une fois les coefficients des états appliqués, la victoire est revenue aux Républicains.
Ce n'est pas une critique, juste un constat. Ces coefficients servent à éviter que les états faiblement peuplés soient invisibilisés par les grosses métropoles. Après, ces coefficients font l'objet d'âpres débats à chaque élection.
votre avatar
Non, ils étaient bien minoritaires en nombre d'électeurs cette fois, ce qui n'était pas le cas lors de la première élection de Trump. fr.wikipedia.org Wikipedia
Trump avait un peu plus de 2,3 millions de voix d'avance au niveau national.
Cela ne préjuge pas de ce qui se serait passé avec un suffrage direct car le mode de scrutin peut influencer le vote.
votre avatar
@fred42 j'ai rajouté le S, merci
votre avatar
Ma sœur et mes neveux ne te disent pas merci de les mettre dans le même sac que les supporters de Trump. Un peu de nuance, bon sang ! On n'est pas sur X !
votre avatar
On n'est pas sur X !
il a ajouté un S, qu'il te dit, pas un X !


-----> []
votre avatar
On verra en Novembre :fumer:
votre avatar
Ou pas. Il reste 9 mois pour annuler ces élections :ouioui:
votre avatar
Ou les annuler après-coup, car -évidemment- s'il les perd, c'est qu'elles auront été truquées (par la gauche radicale wokiste et hispanophone)...
votre avatar
Evidement qu’aux USA, nombre de personnes sont fantastiques.
Mais ce n’est pas vraiment le sujet en réalité.

Les USA est et restera un pays abject pour un tas de raisons (certes dit comme ça, c’est très caricatural). Trump ne fait hélas que révéler les failles profondes de ce pays.
Et si l’histoire des USA est plutôt fondée sur des massacres, des guerres ou des promesses d’anéantissement nucléaire, elle est faite également de belles promesses et de nobles ambitions, hélas desservies par les femmes et les hommes qui manoeuvrent pour ce pays (comme un peu tous les pays finalement, mais aux USA tout est proportionnellement plus important).
Ce n’est pas une nouveauté, malgré l’effet grossissant des fous irresponsables à la tête de ce pays actuellement.
votre avatar
et dans 15 mois, on dira peut être la même chose de la France ...
votre avatar
Dans le pire, l'imagination des hommes est sans limite
votre avatar
Moi j'aurai plutôt dit "ce pays dégénéré". Mais bon ç'aurait moins fait réagir 😅
votre avatar
Les citoyens apprécieront.

D'une part, la mesure, l'absence de généralisation.
De l'autre, une main tendue, un accueil chaleureux empli d'humanité, dont l'on a d'autant plus besoin en périodes de détresse.

Une belle leçon démontrant que les êtres humains ont enfin appris à arrêter de se comporter comme des tanches.
votre avatar
Quelle est la définition d'un réseau social du point de vue des États-Unis de Trump ? Est-ce une liste définie (Facebook, Instagram, Amazon (?), Signal ? Telegram, etc.) ou bien une définition du genre : tout plateforme qui permet l'échange de messages avec autrui ?

Et dans le cas d'une liste définie à priori de réseaux sociaux, que se passe-t-il si on n'est présent sur aucun de ces réseaux ? Est-ce qu'on aura l'air suspect ?

PS: un script m'a dit que j'envoyais mon commentaire trop rapidement, pourtant j'ai mis un certain temps à rédiger mon commentaire. Ou alors est-ce basé sur le délai entre la parution de l'article et mon commentaire ? j'ai pourtant bien lu l'article.
votre avatar
Next est-il considéré comme un réseau social ?
Vu que Moji gère du réseau,
Et que socialement, sur certains sujet on approche du bar PMU :francais::fume::pastaper:
votre avatar
Je n'ai pas trouvé de liste, mais dans une discussion récente j'ai mémoire que quelqu'un m'a mentionné GitHub, que je n'aurai pas imaginé.
votre avatar
Et quand on n'a pas d'existence sur les réseaux asociaux, sommes-nous de facto rangés dans la case "dangereux terroriste qui cherche à cacher ses projets à The Administration" et de fait, se retrouve avec des cubes de glace collés au Q?
votre avatar
Non c'est pire, c'est bien connu, selon nos propres dirigeants, si tu as le malheur de suivre les recommandations de l'ANSII tu es un terroriste en puissance (pas de RS, messagerie et mail chiffrés, Linux, e/OS....), tu dois avoir des choses à cacher, à te reprocher !

Bref si t'es pas dans le moule du conformisme à la pensée trumpienne ou macroniste, tu es déjà : un islamo-gauchiste / antisémite / terroriste / éco-terroriste / wokiste / ceux qui ne valent rien / facho d' anti-fa / gaulois réfractaire / feignants / assistés et j'en passé ...

Choisir le qualificatif selon le désaccord avec ces Majestés...
votre avatar
Gaulois réfractaire me semble approprié :francais:
votre avatar
Comme d'autres, le fait de ne pas être sur les réseaux sociaux me pose question : suis-je suspect ? Comment prouver que je n'ai pas de compte ?
votre avatar
On ne peut pas prouver ce qui n'existe pas, cependant. N'importe éléments pouvant être de manière arbitraire en "réseaux sociales" permettra le refus de territoire ou l'arrestation et l'expultion...

PS : Avec blacklistage ad vitam ... car pour les USA, fausse déclaration.
votre avatar
Bah ça c'est ton problème ... 🤣

Mais surtout si on décidait collectivement de façon massive de faire pareil, ce deviendrait leur problème 🤣🤣😂
votre avatar
Bonjour. Qu'entend-on par "divulguer leurs profils et activités" ? Il faut donner les listes de RS sur lesquels on est présent mais quoi d'autre (identifiants, mdp) ?
Si on donne juste ses identifiants, quel intérêt pour eux s'ils ne peuvent voir tes messages (signal, whatsapp...) ... à moins d'avoir un accès "privilégié" à tes messages...
votre avatar
J'imagine que ça sert à minima pour tout ce qui peut être public : profil X, profil Facebook ouvert, Instagram, quelques fonctionnalités qui peuvent également être ouvertes sur Youtube...

Quant-à l'accès privilégiés, il existe effectivement chez un certain nombre de fournisseurs de service (cf. la liste présente dans le projet PRISM).

Whatsapp, c'est plus ambigu. Ils sont sensé faire du chiffrement de bout en bout, mais on a vu passer des accusations prétendant l'inverse.

Personnellement, au vu des révélations PRISM, j'ai tendance à partir du principe qu'ils ont accès à absolument tout ce qu'il y a sur les services US que j'ai pu utilisé. En revanche, ils peuvent avoir du mal à faire le lien entre mon identité en ligne et mon identité réelle (combien de fois j'ai déclaré sur l'honneur que je m'appelais "Naruto Uzumaki" ou "Dark Vador" et que j'habitais "chez ta mère"...)
votre avatar
Même s'ils ne peuvent pas voir le contenu des messages, je serais surpris qu'ils ne puissent pas savoir avec qui tu communiques, avec quelle fréquence… et cela donne de précieux indices sur ta personnalité.
votre avatar
Pour whatapps, il me semble que les clés de chiffrements sont au main de whatapps, donc aucune difficulté pour accéder au données
votre avatar
"un recul de plus de 4% du nombre de voyageurs internationaux venus en 2025"
J'aurais pensé plus, j'imagine que c'est un chiffre qui va progresser, et que Trump va dire que c'est une excellente nouvelle :mad2:
votre avatar
Non pas du tout. Il va dire que depuis son retour au pouvoir le nombre de personne souhaitant se rendre aux Etats-Unis explose et que tout autre information est une "Fake News"...
#RealitéAlternative
votre avatar
Sur des millions de visiteurs ça commence à être significatif.
votre avatar
Ce traitement de données personnelles est non conforme au RGPD qui me semble applicable.

Le champ d'application territorial du RGPD est défini dans l'article 3.
C'est ici le 2. b) qui s'applique :
2. Le présent règlement s'applique au traitement des données à caractère personnel relatives à des personnes concernées qui se trouvent sur le territoire de l'Union par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union, lorsque les activités de traitement sont liées :
b) au suivi du comportement de ces personnes, dans la mesure où il s'agit d'un comportement qui a lieu au sein de l'Union
Le considérant 24 détaille de quoi il s'agit :
Le traitement de données à caractère personnel de personnes concernées qui se trouvent dans l'Union par un responsable du traitement ou un sous-traitant qui n'est pas établi dans l'Union devrait également être soumis au présent règlement lorsque ledit traitement est lié au suivi du comportement de ces personnes dans la mesure où il s'agit de leur comportement au sein de l'Union. Afin de déterminer si une activité de traitement peut être considérée comme un suivi du comportement des personnes concernées, il y a lieu d'établir si les personnes physiques sont suivies sur internet, ce qui comprend l'utilisation ultérieure éventuelle de techniques de traitement des données à caractère personnel qui consistent en un profilage d'une personne physique, afin notamment de prendre des décisions la concernant ou d'analyser ou de prédire ses préférences, ses comportements et ses dispositions d'esprit.
On est pile dans le profilage afin de prendre des décisions la concernant et la suite de la phrase.

Concernant la licéité du traitement (article 6) :

  • le consentement ne peut être retenu puisqu'il serait non libre : pas de consentement = pas d'ESTA.

  • il n'y a pas de contrat à exécuter

  • il n'y a pas non plus d'obligation légale, de mission d'intérêt publique ou relevant de l'exercice de l'autorité publique puisque celles-ci doivent venir du droit de l'Union ou du droit d'un État membre, ce que ne sont pas les USA.

  • l'intérêt légitime de protection des USA me semble ne pas tenir par rapport à l'intrusion forte dans la vie privée de la personne que permet la récupération de ces identifiants. En bref, demander cela à tout le monde sans aucun élément permettant de présumer un risque pour les USA semble disproportionné, voir les jurisprudences sur la surveillance généralisée de la CJUE.



Le 4. de l'article 6 me semble aussi difficilement applicable à cause de :
d) des conséquences possibles du traitement ultérieur envisagé pour les personnes concernées;
Les a), b), c) et e) étant sans objet ici.

Et bien évidement, le RGPD n'est pas cité dans la page "ESTA Privacy Act Statement" qui ne cite pas certaines informations devant être fournies (article 13) par exemple :
d) le droit d'introduire une réclamation auprès d'une autorité de contrôle
votre avatar
Spoiler : je crois que les US s’en moquent complétement du RGPD. Et que si tu veux ou dois te rendre aux USA, RGPD ou pas, tu n’as pas ton mot à dire.

Ça ne veut pas dire que je n’approuve pas ton commentaire. Juste un constat factuel que l’UE ne fera pas respecter les droits de ces citoyens (cf. Ursula se couchant devant Trump).
votre avatar
Je suis hélas d'accord avec ton commentaire, mais je trouvais l'exercice intéressant en ces temps troublés.

Cependant, ce n'est pas à l'UE ou la Commission d'intervenir dans un tel cas mais à une des autorités de contrôle, celle du pays où réside celui qui porte plainte puisque le responsable de traitement n'est pas établi dans l'UE.
Qui porte plainte auprès de la CNIL après avoir demandé au responsable du traitement de respecter le RGPD et donc de ne pas récolter ces informations personnelles ? Ou mieux encore devant les tribunaux afin que ça lance une question préjudicielle après de la CJUE.
@aeris22 ?
votre avatar
L'europe va faire quoi en réplique à ce rejet des droits des européens ? Commander moins de GNL ? Ne plus utiliser Microsoft ? Ne plus exporter de vin là bas ?
Malheureusement, le pouvoir de retaliation est bien faible.
votre avatar
Le minimum à faire est d'appliquer des mesures de réciprocité et donc de demander les mêmes informations aux personnes venant des USA pour obtenir l'ETIAS.
L'ETIAS sera mis en œuvre au quatrième trimestre de cette année et est proche à l'ESTA des USA.
votre avatar
Et ça nous arrangera en quoi la réciprocité sur ce point ? S'ils veulent perdre l'argent du tourisme, tant pis pour eux. Moi je dis bienvenue aux touristes US, qu'ils viennent dépenser leurs $$ chez nous.
votre avatar
Bah non, on ne peut pas demander la réciproque, parce que nous, nous sommes soumis au RGPD.
votre avatar
On n'a qu'à créer un établissement (au sens du RGPD) pour traiter ces données dans un pays non soumis au RGPD (ou équivalent) et qui n'est pas les USA afin de ne pas être soumis à leurs lois.
Ça doit pouvoir se trouver. :D La CNIL a même une carte qui peut aider.

Comme cela, le 1 de l'article 3 ne s'appliquera pas et le 2 non plus pour les États-uniens.
votre avatar
Le vrai problème, c'est qu'on (notre gouvernement) s'en tape de ce que les gens pensent sur les réseaux sociaux. Autant ne rien répondre sur ce point, cela nous déservirait
votre avatar
Ça, on s'en fiche.
C'est une mesure de rétorsion suite à un abus des USA. Que l'on ne fasse rien de ces données n'est pas important, ce qui l'est c'est que Trump ne serait pas forcément d'accord que l'on demande les identifiants des habitants des USA et il pourrait revenir en arrière sur son exigence. On l'a bien vu qu'il n'y avait que le rapport de force qu'il comprenait et qui le faisait reculer.
votre avatar
Pourquoi l'europe se priverait de la Manne du tourisme de la part des citoyens américain.
Si les US virent fascite, on fait tout pareil ???
votre avatar
Parce que les USA n'ont pas à faire de la surveillance généralisée sur l'ensemble des ressortissants de l'UE qui veulent rentrer sur son territoire pour un court séjour au mépris du RGPD.

Et comme je l'explique, le but est de faire reculer Trump qui ne comprend que les rapports de force. Céder à Trump est mauvais pour l'UE de toute façon.
votre avatar
Oui mais tu sais ils s'en foutent de ça.
Ils refouleront quand même. Surtout si t'as un nom hispanique.
votre avatar
L'extra-teritorialitée de la RGPD? Pas plus que les xxx-acts ne s'appliquent ici. Et on ne parle pas d'un service commercial mais des conditions pour rentrer aux US
votre avatar
Quel point précis de mon argumentaire est faux ?
J'ai passé un peu de temps à écrire ce commentaire, la moindre des politesses est d'expliquer pourquoi tu n'es pas d'accord.

Ce n'est pas pour rien que j'ai cité le 2. b) de l'article 3 et pas le 2. a) qui lui ne s'applique effectivement qu'"à l'offre de biens ou de services", donc du commercial.
votre avatar
Vous avez répondu à ce que je pointais du doigt. Si les US veulent dans un futur proches vos empreintes génétiques (voir génitales :mdr:) pour rentrer il n'y a rien pour les en empêcher autre que ne plus y aller.
votre avatar
Erreur, déjà dans le premier commentaire, mais je n'avais pas remarqué. Il ne s'agit pas de rentrer aux USA mais de demander un ESTA (Electronic System for Travel Authorization) à partir du territoire de l'UE.

Toute demande d'information collectée sur le territoire US n'entre pas dans le cadre du RGPD.
Le statut d'un consulat vis-à-vis du RGPD pour une demande de visa qui est l'autre possibilité pour rentrer aux USA est complexe. Le cas général semble être que le consulat est considéré comme un territoire du pays d'origine, mais il peut y avoir des exceptions, donc des données collectées dans un consulat US ne seraient pas concernées par le RGPD même pour un ressortissant de l'UE.
votre avatar
C'est ce que j'allais dire. Je ne pense pas que le service esta soit à voir comme un service établi en Europe même si soumis aux européens. Tout comme je ne suis pas sûr que la rgpd s'applique aux touristes américain, la rgpd ne s'applique qu'aux citoyen ou résidents européens donc en soit pas forcément de soucis à demander la même chose si ça ne rentre pas en opposition à d'autres lois hors rgpd
votre avatar
L'article 3 du RGPD dispose :
1. Le présent règlement s'applique au traitement des données à caractère personnel effectué dans le cadre des activités d'un établissement d'un responsable du traitement ou d'un sur le territoire de l'Union, que le traitement ait lieu ou non dans l'Union.
Cela est valable pour toutes les données personnelles, même de personnes des autres pays.

C'est dans le 2. qu'il est précisé les cas où il s'applique aussi quand les données sont celles de personne sur le territoire européen bien que le responsable du traitement n'est pas établi dans l'UE.
votre avatar
Papers, Please
votre avatar
Plutôt en train de s'orienter vers le 'Ihre Papiere bitte' d'une époque particulière que j'espérais révolue. Et encore, avec les outils qu'a l'ICE a sa disposition, c'est maintenant 'Irhen Gesicht bitte' (traduction: votre visage s'il vous plait)
votre avatar
Il me semblait qu'il fallait aussi fournir la liste des n° de téléphones et adresse email qu'on a eu les 10 dernières années (ouf, pas mon caramail).
votre avatar
Qui a encore envie d'aller aux US ? Pas moi, et ça fait longtemps.
votre avatar
Il y a de très belles choses là-bas, et j'y ai des amis supers. Il y a bcp de gens biens. J'y retournerais avec plaisir après la guerre civile et la fin de la dictature Trump.
votre avatar
Certainement, mais ma vie privée et professionnelle sont plus importants que de mettre les pieds là bas. Il y a bien d'autres choses à voir autre part dans le monde que chez eux. Pour ma part, je suis allé à SF il y a très longtemps pour une conférence : oui, je suis content d'y être allé, mais clairement, je ne me mettrai pas à poil (ni physiquement, ni numériquement parlant) pour y retourner.

Et en ce moment, avec leur président de pacotille, c'est déjà un argument suffisant pour ne pas y aller, car je considère que cela reviendrait à "accepter" qu'un tel crétin puisse avoir autant de pouvoir... et qu'une majorité de la population votante soit tout aussi crétin(e) pour avoir pu voter pour lui.
votre avatar
Au point ou ils en sont ... ils font tout pour torpiller le tourisme chez eux (Petit Rappel : Le nombre de visiteurs venu du canada a tellement chuté que ca provoque des licenciements au US ....) alors un peu plus ou un peu moins .... :fou:
votre avatar
Les US n'est pas un pays de dégénérés: j'y ai rencontré des gens très sympathiques et ouverts d'esprit.
Voire courageux, pour sortir manifester malgré la violence des représailles et les risques encourus.

Mais c'est aussi un pays où il y a beaucoup de dégénérés: j'y ai aussi rencontré des gens forts peu sympathiques et vraiment très très cons.

Je pense que Trump n'a pas pu être élu avec seulement les voix des dégénérés: beaucoup d'indécis et de membres de communautés ont voté pour lui car ils avaient juste pour référence son 1er mandat.
Vu sa cote de popularité actuelle on peut dire que beaucoup ont ouvert les yeux.

Le problème c'est qu'actuellement toute personne qui se rend aux US prend le risque de croiser la routes de dégénérés avec un insigne. Et la bon courage...
Si la direction prise par la répression trumpiste ne change pas d'ici au mondial, il va y avoir pas mal de bavures à relayer dans les news.

Si j'étais un dirigeant d'un pays souhaitant donner une leçon à Trump, j'essaierai la subtilité (concept qu'il est incapable de comprendre). Je ne boycotterai pas la coupe du monde de foot, mais je déconseillerais à mes concitoyens de se rendre aux US, si ils ont à un moment ou à un autre critiqué Trump et son gouvernement sur un réseau social, voire de prendre une assurance extremement chère pour couvrir les frais d'avocats en cas de problèmes sur place.
votre avatar
France Diplomatie : Les USA classés en zone orange "risque de détention arbitraire". Nous déconseillons les voyages autres qu’absolument nécessaires pour le travail ou raison familiales.

Comme d'autres pays genre Mali.
votre avatar
Tu as vu ça où ?
votre avatar
Partie "Entrée/séjour", paragraphe "Recommandations", où ca explique qu'on peut se retrouver en taule pour pas grand chose :
Il convient de ne pas plaisanter avec les officiers de CBP (Customs and Border Protection, service des douanes et de la protection des frontières) ou les policiers. Des propos, attitudes ou plaisanteries qui pourraient sembler anodins dans certains pays peuvent conduire aux États-Unis à l’arrestation immédiate et à des poursuites en justice.
votre avatar
C'est de l'anticipation, en réponse au message original qui propose un peu de finesse dans la réaction à avoir après cette connerie.

Loin de moi l'idée de faire une fake news ;-)
votre avatar
Va falloir que je retrouve mon mot de passe pour copaindavant ;)
votre avatar
Non, juste ton identifiant. :D
votre avatar
Je n'y vois pas de problème. Les gens qui utilisent ces plateformes n'ont rien à cacher !
votre avatar
Réponse simple et rapide : Nope. No way. Plus d'USA pour moi, donc. (de toute façon, vu ce qu'il s'y passe, j'ai pas envie)
votre avatar
Pareil. Il y a un temps, je pensais y aller en séjour-vacances. Maintenant, j'irai voir ailleurs, il y aura au moins aussi beau.
votre avatar
Avec mon compte catchall, la liste des adresses email va être interminable. :fume:
votre avatar
S'il faut fournir 5 ans d'adresses email jetable, proxy ou de plus addressing. Pas de problème. J'espère qu'ils sont prêts à avoir une looonngue liste 😀
votre avatar
Y'a une wildcard non officielle: Donner juste un compte chez (Un)Truth-Social! :fume:
Mais en effet, le plus simple est de ne pas y aller et refuser tout déplacement professionnel...
votre avatar
Extrait :
le temps de recenser tous les comptes de réseaux sociaux et adresses mail susceptibles d’être déclarés.
et si ils n'ont pas accès aux boites mails (fournisseur non US ou autre) ils recherchent tous les mails que tu as envoyé vers des contacts gmail, live.com et autres ?
votre avatar
J'pense qu'en fait déjà ils passent une IA dessus pour relever les trucs les plus "marquant" de leur point de vue.

Mais surtout si , ensuite une fois sur place tu te fait capturer pour n'importe quelle raison, alors là ils ont déjà tout pour "charger la mule" si besoin , quitte à interpréter / déformer , pour te garder très longtemps dans leurs goulags et faire de toi un exemple.
votre avatar
Capturer ? Tu veux dire arrêter ?
votre avatar
L'ambassade des USA indique que ces informations ne sont pas encore obligatoire.
https://www.franceinfo.fr/monde/usa/aucune-nouvelle-exigence-n-est-actuellement-en-place-demande-par-trump-l-historique-des-reseaux-sociaux-n-est-pas-encore-requis-pour-une-demande-d-esta_7796429.html

Mais je ne vois aucune déclaration officielle sur web de l'ambassade française des USA.

Et je ne vois pas ces informations demandées sur:
https://esta.cbp.dhs.gov/ (mais je n'ai pas trop cherché)
votre avatar
Mise à jour du 11 février : Ajout des précisions de l'ambassade des États-Unis à Paris.
Ce n'est pas un ajout de précisions mais un démenti de la version initiale de la brève !

Comment se fait-il que Next ait publié une information fausse en disant que c'était applicable dès maintenant ?
Comment la version initiale de la brève avait-elle été vérifiée ?
votre avatar
Moi, je m'étonne qu'il n'y ait pas une déclaration plus officielle publiée sur le site web du gouvernement US, ou bien un tweet sur X!!

Avec la coupe du monde de foot cet été, il ne doit pas y avoir que les français qui s'inquiètent de ces nouvelles conditions d'où l'intérêt de faire une déclaration officielle éclaircissant ce mal attendu!!
votre avatar
Bah, du coup, pas la peine d'essayer d'y aller en ce qui me concerne. Pas envie de faire un long trajet en avion pour me faire refouler une fois sur place.

C'est bien chiant car j'en ai parfois besoin pour le boulot, mais je n'ai pas envie de prendre de risques.
votre avatar
À part le fait qu'il n'y a rien de changé pour le moment, le mieux est de demander un visa si tu veux y aller plutôt qu'une autorisation qui n'a rien de garanti et qui peut amener aux désagréments que tu cites ou pire si l'on veut te poursuivre parce que tu as menti.

Sinon, pour le boulot, expliquer à ceux chez qui tu veux aller que c'est à eux de venir à cause du risque d'aller aux USA. Si de nombreuses sociétés US sont gênées par ce genre de mesures, Trump changera peut-être d'avis. On a vu qu'il écoutait quand ses mesures étaient mauvaises pour le business.
votre avatar
La demande de visa nécessite aussi un très long formulaire à remplir, avec des questions très similaires à celles de l'ESTA, donc à mon avis le risque de voir le contenu utilisé comme prétexte pour poursuite est bien plus élevé. Et puis bon, le coup des réseaux sociaux arrivera très certainement dans ce processus là également.
votre avatar
Pour une fois nos députés avaient de l'avance. Une question écrite avait été posé le 13 janvier au gouvernement :
Question écrite n° 12209 :
Modifications envisagées pour l'ESTA
votre avatar
La question risque de rester sans réponse comme mes questions du 12 février.

[MàJ] La divulgation des réseaux sociaux pourrait devenir obligatoire en 2026 pour entrer aux États-Unis