Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Un an de prison pour apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Facebook

Internet, « zone de non-droit », disaient-ils

Un an de prison pour apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Facebook

Le 13 janvier 2015 à 07h40

La série continue. Un homme a écopé hier d’un an de prison, dont trois mois ferme, pour avoir fait l’apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur sa page Facebook. Un internaute mis en cause dans une autre affaire similaire restera en prison en attendant son procès, fixé au 27 janvier.

Trois mois de prison ferme pour un Varois

Le prévenu, un Varois de 27 ans, avait été interpellé dans la nuit de vendredi à samedi. Selon l’AFP, un de ses « amis » Facebook avait signalé aux autorités (probablement via la plateforme gouvernementale Pharos) la publication d’un message laissant présager de nouveaux attentats. « On a bien tapé, mettez la djellaba, on ne va pas se rendre, il y a d'autres frères à Marseille » pouvait-on lire, entre autres.

Présenté hier après-midi devant le tribunal correctionnel de Toulon dans le cadre d’une comparution immédiate, l’homme a été condamné à un an de prison, dont trois mois ferme, pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet. Un délit passible depuis la dernière loi anti-terroriste de 7 ans de prison et 100 000 euros d’amende.

Le Parquet avait pour sa part requis un an de prison, dont deux mois ferme, le tout assorti d’un mandat de dépôt. Comme le rapporte Nice-Matin, le coupable est néanmoins sorti libre, mais sera prochainement convoqué devant le juge d'application des peines. Lors de l’audience, l’homme s’est excusé auprès des familles des victimes, expliquant avoir agi « par bêtise, pour faire le buzz ».

Un Strasbourgeois finalement jugé le 27 janvier

Autre affaire similaire, que nous évoquions hier : celle de ce Strasbourgeois de 30 ans qui a publié la semaine dernière, toujours sur Facebook, une photo d’une kalachnikov à terre affublée de mots de réjouissance vis-à-vis de l’attentat perpétré dans les locaux de Charlie Hebdo (du style « Bons baisers de Syrie - Bye bye Charlie »). Présenté hier devant le tribunal correctionnel de Strasbourg dans le cadre d’une comparution immédiate, l’accusé a demandé un délai supplémentaire pour préparer sa défense.

Selon Les dernières nouvelles d’Alsace, l’internaute mis en cause a affirmé qu’il s’agissait d'une « blague idiote », et qu’il avait tenu ces propos « sur le ton de la mauvaise blague ». Le tribunal a renvoyé le procès au 27 janvier. Date jusqu’à laquelle le prévenu restera en prison. Ses précédentes condamnations pour infraction à la législation sur les stupéfiants n'ont probablement pas joué en sa faveur.

Enquête à l’encontre de Dieudonné

Rappelons enfin que le Parquet de Paris a ouvert hier une enquête de flagrance à l’encontre Dieudonné, encore une fois pour apologie d’actes de terrorisme sur Internet. L’intéressé est accusé d’avoir publié dimanche, sur sa page Facebook officielle, un message dans lequel il disait se sentir « Charlie Coulibaly » – du nom de l'auteur de la fusillade de Montrouge et de la prise d'otages de l'épicerie casher de la Porte de Vincennes.

Il y a fort à parier que les actions de ce style continuent dans les jours et semaines à venir, sachant que plusieurs milliers de signalements ont été fait auprès de l'Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l'information et de la communication (OCLCTIC), qui gère la plateforme internet-signalement.gouv.fr (voir notre article).

Commentaires (453)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

A voir mon mur Facebook. Les prisons vont être trop petites.

votre avatar

Elles le sont déjà.

votre avatar

Certes mais bon encore plus petite ^^

votre avatar

A voir si les peines seront appliqué….

votre avatar

Dites, ça a l’air de bien apaiser, le coup du “non mais c’était une blague”, non? “Oui, je sais bien que j’aurais pas dû braquer la banque et prendre des otages, mais c’était une blague” ou “Oui, je sais bien que j’aurais pas dû détourner ces millions mais c’était une blague”…

Bon, allez, au boulot, et c’est pas une blague!

votre avatar

PHAROS, bienvenu dans le monde de la délation.

votre avatar

C’est clair. Rouvrons les camps de concentrations.



Edit : je m’en suis servi quelque foi pour des tentatives de phishing. Mais pour les messages publique il ce débrouille.

votre avatar

Il me semblait justement que les auteurs des attentats s’étaient radicalisés en prison. Bizarrement ça me semble pas trop être une bonne idée d’y envoyer les gens qui sont «d’accord» avec eux.

votre avatar

De la prison pour cela n’est surement pas la solution, maintenant dans le cas de cette personne qui a apparemment des antécédents c’est à relativiser quand même.

votre avatar

je pense qu’il aurait le soutien de pas mal de monde en fait

votre avatar

La délation est une dénonciation intéressée (tiens si le cousin machin va en prison de tata bidule, c’est moi qui hérite que de sa fortune… Tiens le voisin avec qui je me suis engueulé ce matin, si je le dénonçais pour apologie du terrorisme ? Tiens, le gouvernement me donne 100€ pour chaque immigré clandestin capturé grâce à moi…). Hors ici le gars n’a a priori pas été dénoncé dans le but de lui nuire ou de toucher une récompense, mais dans le but de rapporter un réel manque à la loi, sans que ça n’apporte un quelconque avantage à  l’auteur de la dénonciation.

Tu peux aller voir la définition sur le wiktionnaire.

votre avatar







PtaH a écrit :



Non, en revanche si un fanatique athée venait à commettre des crimes contre les religions de manière répétée, je pense que oui, les athées “modérés” devraient s’en désolidariser et montrer leur opposition.





Ok, donc j’attends ta lettre d’excuse pour tous les terroristes d’extrême-gauche, tout les pédophiles, en fait, tous les criminels athées.



Notez que ça marche aussi pour les chrétiens, les juifs, les bouddhistes ou les shintoïstes.


votre avatar

Le problème c’est que les membres de la société actuelle sont de plus en plus sectaires (il n’y a qu’à voir les whatmille associations de protection de telle ou telle population).

Ils demandent à être représentés en tant qu’unité mais dès lors que des membres de leur unité font n’importe quoi ils se dédouanent… C’est un poil trop facile je trouve et c’est valable pour n’importe quelle communauté.

Donc je suis assez d’accord pour qu’ils fassent un peu le ménage dans leurs “rangs” (bien que ce terme me dérange) au lieu de crier au scandale de l’amalgame.

votre avatar







PtaH a écrit :



Non, en revanche si un fanatique athée venait à commettre des crimes contre les religions de manière répétée, je pense que oui, les athées “modérés” devraient s’en désolidariser et montrer leur opposition.





En quoi seraient-ils plus solidarisé que les autres (non-athées)?

Non, dans cette situation les Athées n’ont pas plus à montrer leur opposition que n’importe qui d’autre.


votre avatar







athlon64 a écrit :



J’en connais un et pourtant je dis rien, tant qu’ils ont du riz c’est bon <img data-src=" />





:chut: Mais tu vas te taire oui!!!!!


votre avatar







Séphi a écrit :



Le problème c’est que les membres de la société actuelle sont de plus en plus sectaires (il n’y a qu’à voir les whatmille associations de protection de telle ou telle population).

Ils demandent à être représentés en tant qu’unité mais dès lors que des membres de leur unité font n’importe quoi ils se dédouanent… C’est un poil trop facile je trouve et c’est valable pour n’importe quelle communauté.

Donc je suis assez d’accord pour qu’ils fassent un peu le ménage dans leurs “rangs” (bien que ce terme me dérange) au lieu de crier au scandale de l’amalgame.





On fait pareil avec les politiques.



Et heureusement qu’on peut encore se désolidariser de notre représentation, c’est quand même une des bases de la démocratie.



Après, faire le ménage dans leurs rangs, ça va dépendre de la communauté, car il faut rappeler que les musulmans n’ont pas de clergé.


votre avatar

Marrant ton commentaire:

Et si tu remplaces les mots terroristes par pédophile, t’en penses quoi du coup?



Trouverais-tu normal qu’une famille voyant un de ses membres fortement attiré par des enfants ne fasse rien pour prévenir de ce problème?

Trouverais-tu normal qu’une famille sachant qu’un de ses membres est pédophile ne le dénonce pas à la police?

&nbsp;

Quand on voit quelqu’un de son entourage partir à la dérive, il est logique d’intervenir pour éviter qu’il ne dérape plus. C’est la même chose pour tout le monde, qu’il soit musulman ou non.



Quant à l’obligation de se prononcer sur les attentats (qui n’a aucun rapport avec ce qu’harkosh a écrit), si ce n’est pas spontané, ça n’a aucune valeur.

&nbsp;

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je rajouterai que mettre la poussière sous le tapis, c’est se voiler la face.



Au lieu de les envoyer au tribunal, on pourrait très bien suivre les auteurs de ce genre de propos, histoire de voir s’ils sont une menace sérieuse.



Mais bon, faut aussi arrêter de penser qu’un vrai terroriste ira clamer son appartenance à l’état islamique sur Twitter…





Et merde, moi qui étais justement en train de créer un compte :(


votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /> j’ai pas dit de nom <img data-src=" />

votre avatar

Ceux qu’il faut mettre en isolement ou interdire de territoire c’est ceux qui partent s’entrainer faire le djihad, comme ceux qui ont commis les attentats.



C’est assez étonnant d’ailleurs (pour ne pas dire plus) que ces gars étaient libre de tous mouvements alors qu’ils avaient dépasser une certaine limites.



Car on a beau parler de démocratie, entre faire l’apologie du terrorisme et s’entrainer à tuer sous couvert de djihad, il y a un petit monde.

votre avatar



‘Office central de lutte contre la criminalité liée aux technologies de l’information et de la communication (OCLCTIC)



Va falloir changé de nom ^^









HarmattanBlow a écrit :



Depuis le début ce mouvement “Je suis Charlie” n’a pas grand chose à voir avec l’esprit Charlie de toute façon. C’est une grande messe bien proprette et bien démago pour oublier le fait que tous les médias se sont couchés en refusant à la quasi-unanimité de rediffuser ces dessins pour lesquels les mecs de Charlie se sont fait buter. Pas politiquement correct parce que ça met en colère quelques fondamentalistes. Et après ça ils ont fait défiler Omar Bongo en faveur de la liberté d’expression !



Les terroristes ont gagné parce que nous nous sommes couchés.





Exactement.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ils sont bizarres tes amis facebook <img data-src=" />

Pas faux <img data-src=" /> Surtout que j’ai vraiment l’impression qu’ils sont condamnés sous le coup de l’émotion.







Si ce n’était que l’émotion.



#jesuistmtisfree


votre avatar

Aucun rapport entre pédophilie et athéisme c’est d’une ineptie crasse.

votre avatar







harkosh a écrit :



Si les musulmans massivement pacifiques dénonçaient les pommes pourries nourries en leur sein… oui un terroriste ca ne né pas dans les choux, ca a des amis une famille qui ne sont pas aveugles de naissance… peut etre qu’ils n auraient pas besoin de pleurer contre les amalgames… peut etre que si ils se sortaient les doigts pour aider a résoudre le problème au lieu de se plaindre ils ne seraient pas considérer par certains comme faisant parti du problème…



Donc ne crachez pas sur la dénonciation, ou laissez vous égorger avec le sourire.





Vite le retour des milices privées pour aider la justice!


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ok, donc j’attends ta lettre d’excuse pour tous les terroristes d’extrême-gauche, tout les pédophiles, en fait, tous les criminels athées.



Notez que ça marche aussi pour les chrétiens, les juifs, les bouddhistes ou les shintoïstes.







Comme d’ab, tu fais exprès de ne pas comprendre…



C’est aux lecteurs que je présente mes excuses, au nom de toutes les personnes de mauvaise foi qui sévissent sur internet.


votre avatar

c’est pas que ca, c’est l’émotion qui parle je pense. Quand j’ai dit a mes parents que je trouvais ca hypocrite, que ca sera prétexte au blocage de sites (jihadistes dans un premier temps mais on ne sait pas dans le futur), ma mère “bah tu trouves pas ca normal ?” et pas comprendre que les dérives pourraient arriver sans qu’on le voit venir

votre avatar

Ca alimente un certain milieu ce genre d’affaire. Moi j’avoue être dépiter.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Tout comme la laïcité.

http://www.rtl.fr/actu/politique/hollande-a-la-grande-synagogue-de-paris-7776176…





Ca me fait penser que ce matin j’ai écouté les infos sur RFI, et ils ont interviewé une nana israélienne qui se plaignait qu’on avait pas assez parlé des 4 morts juifs, et qu’on avait fait beaucoup trop de bruit autour des morts de CH.

Comme si un juif mort était plus important qu’un non juif mort…..

Et bah non, y’a eu 17 morts, et osef de leur croyance, ils sont tous morts, c’est malheureux pour eux et leurs proches.


votre avatar







V_E_B a écrit :



Clair…

 En plus, il y amalgame entre dénonciation et condamnation.

Il ne faut pas oublier que derrière la dénonciation, il y a une enquête. Ce n’est pas comme dans les (mauvaises) comparaison avec la france occupée, ou l’inquisition, où être dénoncé était quasiment équivalent à passer au bûcher/camp. Là, si quelqu’un voit quelque chose qui lui semble illégal, il peut le signaler. Puis la police décide des suite. Puis le juge décide de la culpabilité, et des peines. Ce n’est pas exactement le règne de la terreur dans les chaumières <img data-src=" />









Te fatigues pas V_E_B… les arguments sont imparables.



On m’a quand meme fait la comparaison entre dénoncer quelqu’un qui fait l’apologie du terrorisme, et quelqu’un qui ne met pas le point mort sur son véhicule à un stop…


votre avatar







athlon64 a écrit :



c’est pas que ca, c’est l’émotion qui parle je pense. Quand j’ai dit a mes parents que je trouvais ca hypocrite, que ca sera prétexte au blocage de sites (jihadistes dans un premier temps mais on ne sait pas dans le futur), ma mère “bah tu trouves pas ca normal ?” et pas comprendre que les dérives pourraient arriver sans qu’on le voit venir





l’émotion, et la peur est une émotion trés puissante <img data-src=" />


votre avatar

Je sais que je vais encore me faire incendier mais se faire metre en prison parce qu’on a tapé sur les touches d’un clavier, ça me fait très peur pour notre société “libre”.



Demain on ne sera autorisé qu’à répéter la ligne du parti…&nbsp;

votre avatar

Tu vas te faire incendier en effet.

votre avatar







NEVdD a écrit :



Je sais que je vais encore me faire incendier mais se faire metre en prison parce qu’on a tapé sur les touches d’un clavier,







Bonne idée ça, plaider le paradoxe du singe savant devant le juge <img data-src=" />



fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar







PtaH a écrit :



Comme d’ab, tu fais exprès de ne pas comprendre…





Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.


votre avatar







FunnyD a écrit :



peux pas lire l’article <img data-src=" />

Mais en en parlant, tu attires l’attention sur toi et sur ton entourage <img data-src=" />









En PDF, c’est mieux ?


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ca me fait penser que ce matin j’ai écouté les infos sur RFI, et ils ont interviewé une nana israélienne qui se plaignait qu’on avait pas assez parlé des 4 morts juifs, et qu’on avait fait beaucoup trop de bruit autour des morts de CH.

Comme si un juif mort était plus important qu’un non juif mort…..

Et bah non, y’a eu 17 morts, et osef de leur croyance, ils sont tous morts, c’est malheureux pour eux et leurs proches.





<img data-src=" />


votre avatar

Bah oui mais dans ce cas, pourquoi Charlie Hebdo serait de la liberté d’expression ?



Leur liberté de s’exprimer doit s’arrêter à la liberté de culte des autres; or, le Coran/Torah interdit les représentations des Prophètes, et de Dieu. Also ?

votre avatar

17 morts? Pourtant en lisant les news et en regardant les différents dessins, il semble y en avoir que 4. Par contre un gros rayon de crayons y est passé…

votre avatar

Antisémite!

votre avatar

c’est ca surtout que je regrette de dimanche. La plus grosse mobilisation citoyenne grace à l’émotion, les gens sortent une fois par an, et dès le lendemain c’est reparti comme avant. Et ils pensent se battre pour leur liberté alors qu’elle ne va faire que se perdre petit a petit.









ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.





+1, si les gens font des amalgames, c’est la nature humaine, c’est pas pour autant qu’ils se doivent d’aller gueuler partout qu’ils sont contres. C’est un peu comparable aux skins, aujourd’hui, pour beaucoup (et même un mec de l’observatoire de l’islamophobie) skin = raciste/facho alors que ce sont les bones, un skin c’est reggae, herbe, jamaique, classe ouvrière, bière. Pourtant personne ne leur dit de dire qu’ils sont pas bones et ca dérange pas


votre avatar

Un peu de prison, c’est bien, ils vont pouvoir parfaire leur formation.



En tout cas ils ont des couilles: non mais c’était pour faire le buzz…C’était une blague…Pardon aux familles tout ça… Au moins on est certain que ce sont des français: une telle hypocrisie, digne de nos politiciens, c’est forcément français.

&nbsp;

Un jour on retrouvera leur restes en Syrie ou ailleurs, en espérant qu’ils restent les seules victimes de leur conneries.



Les actes terroristes ou la participation à l’organisation devraient être punis avec beaucoup plus de véhémence.

A quand une véritable perpétuité? A quand une privation de liberté définitive envers les principaux responsables?

votre avatar

Ca me fait doucement rigoler, sachant que l’un des meurtriers était un multirécidiviste et a été condamné à 5 ans de prison en décembre 2013. Je ne suis pas une star en math mais quand même.

votre avatar

je pose 5 je retiens 2 je divise par 72. Je vois pas ou est le problème!

votre avatar

Ces personnes ne semblent pas être des intégristes.Les peines sont très sévères.

De la prison ferme pour s’être montré extrêmement bête… C’est la porte ouverte.

Il aurait tout aussi dissuasif et moins coûteux pour la collectivité de les taper au porte feuille avec une peine d’intérêt général.

votre avatar







Niktareum a écrit :



J’aimerais relativiser ce propos  un poil manichéen.

Je pense que meme si certains ont craché sur CH (FN par exemple ou d’autres), je peux comprendre que ca les attriste de voir leurs “adversaires de pensées” assassinés de la sorte, surtout avec les symboliques de ce cas. On peut se situer entre les 2 positions que tu proposes.

Quand Sarko a dit (ptain, je cite sarko et en bien, vais me laver la bouche au cillit bang) qu’il préférait “un excès de caricatures, qu’un exces de censure” c’est certes de la comm mais ej pense vraiment qu’il était sincère. Sans faire le Voltairien, on peut admettre ces nuances.



Si ces 17 malheureux s’etaient retrouvés dans un minibus qui se seraient retrouve dans un ravin a cause d’une plaque de verglas, on n’aurait pas eu 4M de personnes dans les rues, leurs adversaires pas vraiment indignés etc…





Je pensais plus aux représentants de la Russie, à Netanyahou, et encore à Elisabeth II qui s’est fendu d’un message de soutien alors qu’elle avait attaqué le journal pour une caricature.


votre avatar







knos a écrit :



Mais je pense dénoncer tout le monde pour qu’il aille en prison n’est pas productif dans ce cas. Effectivement les quels le disent dans l’humour (noir, mauvais etc) et qui le dis en le pensant réellement.





Ce n’est pas à toi de décider si c’est productif ou non.

On t’a cité suffisamment d’exemples pour que, à défaut du fait qu’à l’évidence tu n’arrives pas à comprendre la loi et le devoir civique, tu puisses te rendre compte que la dénonciation n’est en rien une délation.

Ensuite, ce sera aux forces de l’ordre de juger et décider pour chaque cas.

Pas à toi.


votre avatar







knos a écrit :



Et bon courage pour le cillit bang. Ca va piquer un peu mais c’est a moindre mal.





HS : ma femme a fait un malaise en s’en servant pour nettoyer la cuisiniere feneter fermée… Depuis savon noir et pierre d’argent&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Franchement c’est chaud NXI ce matin. Ils y a encore peu les gens était ici majoritairement contre la surveillance généralisé et maintenant tout le monde veux renseigner les agences d’état. Libre a vous de le faire perso j’en ai pas envie.



PS : Ou commence la déviance? Faudrait peu être empêcher les gens d’ouvrir des bouquins religieux qu’ils n’arrivent pas a comprendre.





Manifestement tu n’as toujours pas compris :-/


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Il n’y a aucune raison de faire l’amalgame dans un cas et pas dans l’autre (ou inversement). L’amalgame, c’est la généralisation abusive et le doigt tendu au service des barbares qui se disent civilisé, des sociopathes récupérateurs de la misère humaine ou des psychopathes dont on a bourré le crâne d’autant plus facilement que le système de transmission du savoir n’existe plus et a été remplacé par médiatisation et la gamification à outrance.



Nous ne récolt(er)ons que les graines semées, malheureusement.



#jesuistmtisfree





Une fois n’est pas coutume et je suis d’accord avec ça…&nbsp;<img data-src=" />



L’amalgame est justement un des buts de ces pourris.


votre avatar

Déjà tu n’as absolument pas a m’apprendre mes devoirs civiques. J’ai quand même le droit de juger ce que je trouve dangereux ou pas.



Mais si tu veux me signaler a pharos pour apologie d’apologie (ou complicité) au terrorisme libre a toi…


votre avatar

Non je suis extrêmement con a vrai dire.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je pensais plus aux représentants de la Russie, à Netanyahou, et encore à Elisabeth II qui s’est fendu d’un message de soutien alors qu’elle avait attaqué le journal pour une caricature.





Pour moi la russie et netanyahou sont des criminels contre l’humanite, Elizabeth II rentre complètement dans mon propos (au meme titre que la plupart des asso catho, que le FN etc…).

On peut comprendre leur profond désaccord et vouloir nuire a CH de facon legale en les attaquant pour les ruiner (ce que je condamne intellectuellement) tout en comprenant leur effarement quand a leur assassinat politicoterroriste…



Personnellement je ne peux pas etre contre la volonté de ceux qui se battaient legalement contre CH pour les nuire fermement et etre pour la liberté d’expression, démocrate, républicain etc…


votre avatar







malock a écrit :



Et il est évident que dans ces 3 millions de personnes, aucune n’était de confession musulmane. Aucune.

Raaaaaah, les salops.







Bah non, car comme démontré plus haut par tes collègues, ils ont autre chose à faire que ca ;)


votre avatar







servalx a écrit :



De la prison ferme pour s’être montré extrêmement bête… C’est la porte ouverte.&nbsp;





Les freres kouachi ne se sont pas montré extrêmement bête ?


votre avatar

HS² : Moi l’autre jour j’ai tout nettoyer a la javel et vinaigre blanc. Ca sers a rien d’acheter ces produits à 10€

votre avatar

Et les catho faudrait aussi qu’ils se désolidarisent du KKK, White Power, FN…?



Perso je m’en branle, je chie sur les religions.

Cependant, ayant été à la marche, j’en ai vu un paquet de musulmans dans le défilé, avec des pancartes traduites en arabe…Si cela n’est pas de la désolidarisation… Bien que je n’en vois pas l’utilité.

&nbsp;

J’ai vu des citoyens qui venaient défendre nos valeur et nos droits, blasphème inclus, même s’ils ne sont pas d’accord.



Et c’est ça la Liberté.



Au passage je chie aussi sur les différents conards nationaux de tout bord et toute nation qui ont osé ramené leur tronche, alors qu’ils nient la Liberté chez eux et répriment dans un obscurantisme similaire aux terroristes toute vélléité de parole non conforme à leurs croyances.



#JeSuisUnCri #JeSuisCharlie

votre avatar

C’est très bien, un petit séjour en prison ne peut que leur faire le plus grand bien à ces gens la, Tout ces gens nous salissent avec leur paroles, ont t’ils seulement bien conscience de la porté de leurs mots?

votre avatar

les gens sont allés parader, ils sont pour la liberté d’expression (enfin en parti), ils ont pas peur des terroristes islamiques, et après ? Ils attendent l’an prochain pour ressortir dans les rues quand des lois pour “lutter contre le terrorisme” auront été votées ? Non, ils se bougeront pas le cul, parce qu’ils s’en foutent, qu’ils n’ont rien a cacher, que ca change pas leur vie.

votre avatar







Cartmaninpact a écrit :



lol le&nbsp; mec a été condamné à 5ans de prison l’année dernière pour avoir un arsenal chez lui, et la France le laisse en liberté et lui laisse son arsenal? Bizarre que les journalistes subventionnés ne posent pas cette question aux responsables politiques…





Ah non en fait, il a bien fait 4 ans de prison, car il a passé 4ans en prison AVANT son procès ! C’est quoi cette justice française??? C’est complétement contraire à la déclaration des droits de l’homme ! A sa place je serais aussi sorti énervé de prison&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







TaigaIV a écrit :



Peut-être qu’ils n’ont tout simplement pas envie de t’obéir et qu’ils ont bien raisons.









Je ne demande à personne de m’obéir, je n’ai aucune soif de pouvoir, vengeance ou autre.


votre avatar







knos a écrit :



Pourtant certain trouvais que c’était un devoir.



Moi je lui demande de me prouver que c’est un devoir de le faire. Il juge que je ne respecte pas mes devoirs je lui demande des comptes. En quoi j’ai obligation de faire de la dénonciation (pour pas me tromper de terme) d’un commentaire public que j’ai croisé sur le net?



Quand j’aurais une réponse clair ce sera mieu.





Un devoir n’est pas une obligation, libre à toi de ne rien dire/faire. Tu mélanges encore 2 termes approchant, mais vraiment différent.


votre avatar

Meerrrddeee…



Je me met en cavale de suite alors.

Je vais passer à la TV? <img data-src=" />

votre avatar

C’est vrai, tu ne fais que tirer des conclusions hâtives, désolé pour la méprise.

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Et Charlie Hebdo on a le droit de condamner quand il se moquait de morts musulmans ou la aussi c’est de l’apologie au terrorisme?





Sort les caricatures stp (si tant est que celle que tu crois exister, existent), qu’on puisse t’expliquer ce que tu n’y as evidemment pas compris.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



C’est vrai, tu ne fais que tirer des conclusions hâtives, désolé pour la méprise.







Tu es pardoné


votre avatar







loulou206 a écrit :



C’est très bien, un petit séjour en prison ne peut que leur faire le plus grand bien à ces gens la, Tout ces gens nous salissent avec leur paroles, ont t’ils seulement bien conscience de la porté de leurs mots?





Très bien dit, le message est clair, la conclusion pertinente.


votre avatar

Ah on a le droit de ne pas appliquer ses devoir. Ca me servira devant le juge ça.



Tiens la définition



devoir, nom masculin

Sens 1 : Ce que l’on doit faire selon la loi, les convenances ou règles morales.



donc si j’ai le devoir de dénonciation je dois le faire.

Par contre si j’ai le droit je peux le faire…



Au bout d’un moment faut arrêter de me prendre pour un con.

votre avatar

J’ai hâte de voir comment tu va justifier ça monsieur j’ai tout compris à la vie et je vais l’expliquer aux autres. <img data-src=" />

=&gt;http://www.info-afrique.com/wp-content/uploads/2013/07/coran-merde.jpg



Pour info ça fait référence au massacre de musulmans par le régime en Égypte.

Ça date de 2013.

votre avatar







PtaH a écrit :



Si si, l’un de tes acolytes :

“

ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.”



En effet, ce genre de réponses, c’est d’un lourd…

Au moins aussi lourd que quand on nous parle de Neandertal et autres conneries. Simple mise à niveau





Mon “acolyte” ActionFighter a indiqué : “autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion”. C’est la partie importante de la phrase pour laquelle tu es passé complétement à côté.&nbsp;

Non, en fait, tu l’as très bien vue et comprise. Seulement, tu préfères l’esquiver pour mieux déverser ce qui m’apparaît être du gros caca.



Peut-être peux-tu lire ça : lettre ouverte au monde musulman par Abdennour Bidar.

Tu verras, ça ne va pas vraiment dans ton sens… ça va plus loin que ça.

On en discute, tranquillement, si ça t’intéresse ?


votre avatar

Tout à fait.



C’est bien ceux faisant l’amalgame qui attendent un désolidarisation.



Un con reste un con, croyant ou pas.

votre avatar







knos a écrit :



Tu as vue minority report?



Moi ça me gêne de condamner quelqu’un avant le délit.



Les frères Kouachi ce sont avéré être des voisins très paisible pour leurs entourage.





Il y a des précautions à prendre. Quelqu’un qui part faire le djihad n’est plus neutre.&nbsp;

La conduite en état d’ivresse est un délit, mais tu ne va pas forcément commettre un accident quand t’as bu.


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Et Charlie Hebdo on a le droit de condamner quand il se moquait de morts musulmans ou la aussi c’est de l’apologie au terrorisme?





Je vais finir par me demander si tu n’es pas un troll d’extrême droite.


votre avatar

Merci&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Je suis tout à fait d’accord pour dire que la communauté juive bénéficie régulièrement de trop de largesses par rapport à sa capacité à s’indigner pour tout et n’importe quoi (je ne parle évidemment pas des cas graves comme les meurtres de la semaine dernière). Ceux qui sont dans une logique de lobby devraient être remis à leur place fermement. C’est pas pour autant que j’en fais une fixation.



Il n’empêche que la liberté d’expression sans restriction façon US n’existe pas en France, et les manifestants se sont pour moi clairement trompés en faisant du terme le mot d’ordre général après l’attentat. En fait ce concept du non restrictif est revenu sur le devant de la scène principalement par le biais de ceux qui y ont un intérêt parce que développant des thèses borderline. Mais c’est largement un fantasme à visée idéologique qui ne fait pas partie de la culture française, et dont une majorité de français se désolidarise si on les met devant les implications du concept.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Merci&nbsp;<img data-src=" />





+1


votre avatar

C’est de la dipterophilie depuis tout à l’heure.

Si tu veux prendre le relai bon courage ^^

votre avatar

ouai bof…&nbsp; sinon Mme Taubira elle va démissionner ?&nbsp; Quant a dieudonné, la phrase est a double sens.. donc bon .. c’est un malin.

votre avatar

Il manipule très bien cela en même temps.

votre avatar

Non c’est de la dénonciation.

Il y a une grosse différence entre les deux. La délation implique une prise d’intérêt d’ordre amorale et contraire à l’éthique dans le procédé.



Quand tu vois un vieux qui tripote des gamins et que tu le signales à la police, c’est de la dénonciation. Si tu le fais parce qu’il a refuser de les partager à toi et pour te laisser le champs libre, c’est de la délation.

votre avatar







kwak-kwak a écrit :



Non c’est de la dénonciation.

Il y a une grosse différence entre les deux. La délation implique une prise d’intérêt d’ordre amorale et contraire à l’éthique dans le procédé.



Quand tu vois un vieux qui tripote des gamins et que tu le signales à la police, c’est de la dénonciation. Si tu le fais parce qu’il a refuser de les partager à toi et pour te laisser le champs libre, c’est de la délation.





Et si tu dénonces un gamin qui dit une connerie sur internet pour faire avancer tes idées xénophobes dans la société ?&nbsp;


votre avatar







tass_ a écrit :



Et si tu dénonces un gamin qui dit une connerie sur internet pour faire avancer tes idées xénophobes dans la société ?&nbsp;





Je dirais qu’empêcher le gamin de dire cette connerie rends service à la lutte contre la xénophobie. Voir des gamins faire l’apologie (sur internet ou dans la presse) de ce qui s’est passé rends les gens xénophobes. Arrête de les excuser, tu ne leur rends pas service. Pire même, ça les cautionne et ce genre de comportement à fait naitre le Fhaine.


votre avatar







nirgal76 a écrit :



Je dirais qu’empêcher le gamin de dire cette connerie rends service à la lutte contre la xénophobie. Voir des gamins faire l’apologie (sur internet ou dans la presse) de ce qui s’est passé rends les gens xénophobes. Arrête de les excuser, tu ne leur rends pas service. Pire même, ça les cautionne et ce genre de comportement à fait naitre le Fhaine.





J’excuse rien mais ton argument est fallacieux.

&nbsp;Sans dénonciation qui aurait vu ce message ? Ces quelques dizaines de contacts facebook, avec cette dénonciation on en parle dans toute la presse, l’exposition est donc bien plus grande.



Pour que les gens ne soient pas écoutés il ne faut pas les montrer du doigt hein… C’est contre productif :p



Tout ce que ça fait c’est que maintenant l’idiot qui a tenu ses paroles est un “héros” de la liberté de pensée et qu’il a forcément raison de dire ce qu’il dit vu que l’état complice du sionnisme (dans son esprit) l’a fait taire.&nbsp;

Alors que sans intervention il aurait été juste un gland de plus à l’ouvrir pour dire de la merde.


votre avatar

Sans dénonciation qui aurait vu ce message ?Un paquet vu que ce genre de message se multiplie et est de plus en plus courant, donc banalisé, ce qu’il ne faut surtout pas. La réponse punitive doit être systématique (mais étudié au cas par cas), laisse faire n’a jamais été une solution, c’est ce qui est fait depuis tant d’années qu’on en est là aujourd’hui.

votre avatar







nirgal76 a écrit :



Sans dénonciation qui aurait vu ce message ?Un paquet vu que ce genre de message se multiplie et est de plus en plus courant, donc banalisé, ce qu’il ne faut surtout pas. La réponse punitive doit être systématique (mais étudié au cas par cas), laisse faire n’a jamais été une solution, c’est ce qui est fait depuis tant d’années qu’on en est là aujourd’hui.





Ben oui tout le monde en aurait entendu parler, toi, moi, les rédacteurs de NxI…. Ha ben merde non justement personne n’en aurait entendu parler…&nbsp;

C’est fou comme la simple logique qui apparaît comme évidente quand ça touche au droit d’auteur (l’effet Streisand) &nbsp;déserte totalement les esprits des gens sous le coup de l’émotion.



Tu fabriques des martyrs, bravo.

&nbsp;


votre avatar

“Un an de prison pour apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Facebook”.



C’est cher payé, non ? Quand d’autres raconternt que les non-ceci ou cela ne sont pas des êtres humains ou qu’encore on “justifie” les crimes de guerre d’un certain pays champion de l’apartheid, ça ne fait pas autant de vagues !



D’ici que mes propos me valent un de ces quatre un Guatanamo à Cayenne, je crains que cela n’arrive que trop tôt. Bon (pour rire), je pourrai toujours demander l’asile politique à la Corée du Nord ou à Cuba.

J’ai une préférence pour le second, il y fait plus chaud…

votre avatar







tass_ a écrit :



Ben oui tout le monde en aurait entendu parler, toi, moi, les rédacteurs de NxI…. Ha ben merde non justement personne n’en aurait entendu parler…&nbsp;

C’est fou comme la simple logique qui apparaît comme évidente quand ça touche au droit d’auteur (l’effet Streisand) &nbsp;déserte totalement les esprits des gens sous le coup de l’émotion.



Tu fabriques des martyrs, bravo.

&nbsp;





Je ne suis pas sous le coup de l’émotion, j’ai toujours pensé ce que je dis là, laisser faire c’est banaliser, c’est cautionner et faire accepter. Tu pense que je fabrique des martyrs ? moi je pense que tu fabrique des terroristes en devenir.


votre avatar

Inviter Netanyahu à la marche, ce n’est pas de l’apologie de terrorisme et de crime contre l’humanité ?



Je ne m’y retrouve plus <img data-src=" />

votre avatar







Nikodym a écrit :



Inviter Netanyahu à la marche, ce n’est pas de l’apologie de terrorisme et de crime contre l’humanité ?



Je ne m’y retrouve plus <img data-src=" />





Le pire, c’est que sans troller ni même plaisanter tu as complètement raison, c’est clairement le message lancé en premier lieu aux musulmans non radicaux et au reste de la France.

Perso, j’ai facepalm en le voyant&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Mettre en prison, engendré encore plus de haine.

Séparer des amis, de la famille, encore plus de haine…

Rencontrez les mauvaise personne en prison, encore plus de haine..



Est-ce vraiment la bonne solution ?



Je cautione pas ce que dit cet energumène….. mais franchement le mettre en prison je vois vraiment pas en quoi ca résoud le problème, ca le déplace dans le temps c’est tout, et je pense même que ca l’empire, car quand tu mets ce genre de personnage en prison, il peut potentiellement diffuser ses conneries à d’autre paumé en prison.

votre avatar

Facebook en France devrait inclure dans ses clauses d’utilisation le texte suivant:&nbsp;

“Vous avez le droit de garder le silence. Tout ce que vous écrivez pourra et sera retenu contre vous.”

votre avatar

T’es sérieux quand tu dis ça? Tu le crois vraiment ce que tu dis?



Quand tu dénonces une apologie au terrorisme, tu ne cherches pas à te faire de l’argent, à éliminer un concurrent ou un voisin que tu hais, cela n’a strictement rien à voir.

votre avatar

On manque de prison , on vient de trouver un vivier d’abruti, suffit de les utiliser pour construire les nouveau centre, doit bien avoir quelques ilots désert dans le domaines maritimes qui doivent se prêter à cet objective ou en jungle amazonienne (émettrez bien l’idée d’une prison sous-marine mais trop chère là), ou réaménager Bure en centre , on peut y stocker le nucléaire en même temps sa fera des économies. <img data-src=" />

votre avatar

Et tu veux faire quoi ? Le renvoyer au collège prendre des cours d’éducation civique ?

votre avatar

Tout a fait d’accord, j’ai cru voir hier un mec condamné a 210h de TIG justement

votre avatar

Dire qu’i y en a qui ose ce faire du business avec “ Jesuicharlie “&nbsp;

Certain ont essaye de deposer la marque

votre avatar

Moé de la a penser que ce sont tous de potentiel terroriste. (Je pense plus pour des abrutis…) Enfin bon si je devais m’y mettre j’aurais pas fini. De toute façon les écris sont publique.



Après je suis toujours mal à l’aise avec l’apologie d’acte terrorisme. Tant que je ne saurais pas ce qu’es un terroriste. (les résistants français en était aurais-je du les dénoncer?)





Bref je laisse au autre le choix de les dénoncer ou pas.

votre avatar

Bin déja un gros paquet de TIG, ca me paraitrait le minimum.

Une amende, si c’est un mineur, une amende pour les parents, car apres tout c’et leur faute si leur enfant est aussi con ca s’appelle l’éducation.



J’ai pas la solution ultime, je dis juste que mettre ces cinglé en prison ne résoud absolument rien et pour moi ca empire même le problème.

votre avatar

Certains en font même de la récupération politique. <img data-src=" />


votre avatar

Les TIG semblent être un bon compromis. On a besoin de quelques infrastructures supplémentaires en France <img data-src=" />

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Facebook en France devrait inclure dans ses clauses d’utilisation le texte suivant:&nbsp;

“Vous avez le droit de garder le silence. Tout ce que vous écrivez pourra et sera retenu contre vous.”





c’est déja le cas et dans le monde entier


votre avatar







Niktareum a écrit :



Dénonciation !!! Pas délation…

Boordle, sachez le sens des mots que vous employez…





Certes, cela reste “nauséabond” comme dirait le président du C.A.C.A.


votre avatar







DEATH a écrit :



Certes, cela reste “nauséabond” comme dirait le président du C.A.C.A.









Je ne vois pas en quoi c’est nauséabond.



Il y a des lois, que nous sommes tenus (malheureusement ou non) de respecter.

Le mec ne le fait pas, point.

Demain tu te rends compte que ton voisin exploite des petits chinois dans sa cave, tu le dénonces ou tu laisses faire parceque ca serait nauséabond d’alerter la police?


votre avatar

Entre 39 et 45 il y avait des lois a respecter aussi.

votre avatar

on peut interdire de territoire une personne avec la nationalité de ce territoire ?

votre avatar

J’ai des doutes quant-à la légalité de ce genre de dérive.



En France les milices privées c’est plus trop la mode…

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ok, donc j’attends ta lettre d’excuse pour tous les terroristes d’extrême-gauche, tout les pédophiles, en fait, tous les criminels athées.



Notez que ça marche aussi pour les chrétiens, les juifs, les bouddhistes ou les shintoïstes.





Demande une lettre d’excuses pour tous crimes que l’humanité à commis contre la nature!


votre avatar

Pour celui qui semble avoir un casier long comme un jour sans pain, c’est moins sûr. Tant va la cruche à l’eau…

votre avatar







tmtisfree a écrit :



Si ce n’était que l’émotion.



#jesuistmtisfree





peux pas lire l’article <img data-src=" />



athlon64 a écrit :



<img data-src=" /><img data-src=" /> j’ai pas dit de nom <img data-src=" />





Mais en en parlant, tu attires l’attention sur toi et sur ton entourage <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je rajouterai que mettre la poussière sous le tapis, c’est se voiler la face.



Au lieu de les envoyer au tribunal, on pourrait très bien suivre les auteurs de ce genre de propos, histoire de voir s’ils sont une menace sérieuse.



Mais bon, faut aussi arrêter de penser qu’un vrai terroriste ira clamer son appartenance à l’état islamique sur Twitter…





Peut-être qu’ils tâtent le terrain: on place quelques guignoles pour attirer l’attention (ce qui semble marcher), et derrière tu développes une vraie menace que personne ne verra venir car ils étaient trop occuper à perdre du temps sur des messages provoc futiles.

Non, trop facile? <img data-src=" />


votre avatar







athlon64 a écrit :



on peut interdire de territoire une personne avec la nationalité de ce territoire ?





Ils perdent la nationalité ou sont placés en isolement.&nbsp;


votre avatar

et pourtant ça marche

votre avatar

cette personne ne fait pas parti de mon entourage proche et je n’ai que très peu de contact avec elle <img data-src=" />

votre avatar







Séphi a écrit :



J’ai des doutes quant-à la légalité de ce genre de dérive.



En France les milices privées c’est plus trop la mode…





C’était complétement ironique. Une milice privée est un bon indicateur de la menace pesant sur les libertés individuelles et sur la démocratie.


votre avatar







knos a écrit :



Franchement c’est chaud NXI ce matin. Ils y a encore peu les gens était ici majoritairement contre la surveillance généralisé et maintenant tout le monde veux renseigner les agences d’état.





Pour tout ce qui est publié de manière publique je pense que c’est de toute manière inutile: Ca tombe déjà dans les mailles de chaluts automatisés dans les sous sols de la DCRI.



Pour ce qui relève de ce qui est publié dans une sphère “amicale”, ca y tombe sans doute aussi mais je dois dire que vu le laxisme ces derniers mois des twitter et autres, sur lequels les horreurs de l’EI ont bien pullulé, faire confiance a une boite pour dénoncer ces faits n’est peut-être pas très raisonnable non plus???



Après, dans le cadre de proches, cela s’apprécie aussi en connaissant la personne.



Ceci dit, pour calmer ces publications il y aurait sans doute plus simple: On a fait l’avertissement puis la suspension des accès internet pour faire plaisir aux ayants droits, ce qui est tout de même un problème infiniment moins grave que l’apologie du terrorisme…


votre avatar

si ils n’ont que la nationalité francaise, impossible, pas d’apatrides il me semble

votre avatar







athlon64 a écrit :



on peut interdire de territoire une personne avec la nationalité de ce territoire ?





Non. On ne peut déchoir de la nationalité qq1 qui n’a qu’une seule nationalité. On ne peut créer de personnes apatrides.


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Depuis le début ce mouvement “Je suis Charlie” n’a pas grand chose à voir avec l’esprit Charlie de toute façon. C’est une grande messe bien proprette et bien démago pour oublier le fait que tous les médias se sont couchés en refusant à la quasi-unanimité de rediffuser ces dessins pour lesquels les mecs de Charlie se sont fait buter.







Et en les condamnant <img data-src=" />

Bref, en France, un bon athéiste militant est un athéiste militant mort ?

Humour… Humour, c’est tout ce qui nous reste comme dirait une autre victime de la pseudo liberté d’expression made in France <img data-src=" />


votre avatar

Le plus triste quand même, c’est tous ces gens qui sont prêt à renier le peu de libertés qu’il nous reste sous prétexte de vengeance en croyant que c’est de la justice. Pauvre CH, leurs morts est pire qu’inutile, leurs morts servent à renforcer ce qu’ils combattaient <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







harkosh a écrit :



Si les musulmans massivement pacifiques dénonçaient les pommes pourries nourries en leur sein… oui un terroriste ca ne né pas dans les choux, ca a des amis une famille qui ne sont pas aveugles de naissance… peut etre qu’ils n auraient pas besoin de pleurer contre les amalgames… peut etre que si ils se sortaient les doigts pour aider a résoudre le problème au lieu de se plaindre ils ne seraient pas considérer par certains comme faisant parti du problème…



Donc ne crachez pas sur la dénonciation, ou laissez vous égorger avec le sourire.





D’après&nbsp;Dounia Bouzar (
Directrice du Centre de prévention contre les dérives sectaires liées à l’islam
, anthropologue du fait religieux), une personne&nbsp;très&nbsp;intéressante&nbsp;a&nbsp;écouter, hier sur Mots Croisés :

&nbsp;&nbsp;http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/mots-croises/mots-croises-du…

Plus de 1200 appels de parents par an (hihi ca sonne pareil&nbsp;<img data-src=" />) pour signaler un embrigadement de leur fils/fille, neveu etc… Ce n’est pas rien…


votre avatar







tmtisfree a écrit :



En PDF, c’est mieux ?





Ca passe en effet, mais lire 4 pages en anglais pendant le boulot, malheureusement, ca prend trop de temps <img data-src=" /> (surtout que je suis loin d’être bilingue <img data-src=" />)



Mais j’essayreais de regarder cela plus tard <img data-src=" />


votre avatar

C’est la tristesse des amalgames. Ça en arrange certain.

votre avatar







Loeff a écrit :



17 morts? Pourtant en lisant les news et en regardant les différents dessins, il semble y en avoir que 4. Par contre un bon rayon de crayons papier y est passé…





17 morts en tout.


votre avatar

Dans ce cas, est ce que je dois m’excuser que les chrétiens/catholiques d’Afrique noire, tue en masse les musulmans ?

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.







On parle pas de se justifier, juste de marquer un peu le coup, comme 3 millions de personnes viennent de le faire il y a quelque jours dans les rues.

Tu crois qu’on avait pas autre chose à faire un dimanche apres midi que d’aller parader pour dire qu’on est PAS d’accord?


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Bah oui mais dans ce cas, pourquoi Charlie Hebdo serait de la liberté d’expression ?



Leur liberté de s’exprimer doit s’arrêter à la liberté de culte des autres; or, le Coran/Torah interdit les représentations des Prophètes, et de Dieu. Also ?





Dieu est représenté sur le plafond de la chapelle Sixtine.

L’interdiction n’est valable que pour les pratiquants de la religion concernée.


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Dans ce cas, est ce que je dois m’excuser que les chrétiens/catholiques d’Afrique noire, tue en masse les musulmans ?





En tant qu’homo sapiens, tu dois t’excuser de la disparition de homo neanderthalensis.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.







Je me faisais la même réflexion il y a peu : on n’entend pas plus les fidèles de l’Église quand un de ses responsables se fait attraper à tripatouiller les gamins/es. Le crime est aussi odieux et barbare.



#jesuistmtisfree


votre avatar







PtaH a écrit :



On parle pas de se justifier, juste de marquer un peu le coup, comme 3 millions de personnes viennent de le faire il y a quelque jours dans les rues.

Tu crois qu’on avait pas autre chose à faire un dimanche apres midi que d’aller parader pour dire qu’on est PAS d’accord?





Allez on t’attend pour dire que tu n’es pas d’accord avec la disparition d’homo neanderthalensis.


votre avatar

hérétique. On sais tous que l’homme à été façonné tel quel par dieu.



—-&gt; parti plonger du bord de la planète.

votre avatar

Je suis pas certain. Il me semble que l’interdiction est globale. Aucune représentation ne doit être faite. (à confirmer)



&nbsp;





eliumnick a écrit :



En tant qu’homo sapiens, tu dois t’excuser de la disparition de homo neanderthalensis.





Merde …


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je me faisais la même réflexion il y a peu : on n’entend pas plus les fidèles de l’Église quand un de ses responsables se fait attraper à tripatouiller les gamins/es. Le crime est aussi odieux et barbare.



#jesuistmtisfree





ils sont pas morts, c’pas pareil <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



hérétique. On sais tous que l’homme à été façonné tel quel par dieu.



—-&gt; parti plonger du bord de la planète.





Oh oui, me faire traiter d’hérétique est pour moi un merveilleux compliment&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Au nom de quoi ? Il n’y a qu’un juge qui peut ordonner une privation de liberté, et pour le faire il s’appuie sur la loi.

Si demain une loi disant que les roux doivent être enfermé, alors on aura le droit de priver les roux de liberté.

Mais jte laisse imaginer l’effet d’une telle loi….





Allons, il n’y a pas de rapport de la sorte…



Ces personnes ont basculé dans un extrémisme avéré. Il n’est plus question de paroles en l’air, si demain je m’engage dans une armée et que j’apprends à être un “bon soldat”, c’est une étape qui montre que je ne suis pas tout à fait neutre, si en plus cette armée est en pleine guerre et commet déjà des actes de destruction envers ces ennemis c’est encore une autre étape qui situe mes intentions.



Là c’est exactement pareil, un pays qui voit un soldat d’un autre pays avec lequel il est en guerre, débarquer chez lui, ce soldat sera surveillé de près. Surtout si son but c’est de tuer au nom de son dieu…&nbsp;


votre avatar







athlon64 a écrit :



+1, si les gens font des amalgames, c’est la nature humaine, c’est pas pour autant qu’ils se doivent d’aller gueuler partout qu’ils sont contres. C’est un peu comparable aux skins, aujourd’hui, pour beaucoup (et même un mec de l’observatoire de l’islamophobie) skin = raciste/facho alors que ce sont les bones, un skin c’est reggae, herbe, jamaique, classe ouvrière, bière. Pourtant personne ne leur dit de dire qu’ils sont pas bones et ca dérange pas





<img data-src=" />



Merci aux médias qui ont propagé cet amalgame sans jamais chercher à savoir si ce qu’ils racontaient était vrai… maintenant, skins et bones sont devenus synonymes…







PtaH a écrit :



On parle pas de se justifier, juste de marquer un peu le coup, comme 3 millions de personnes viennent de le faire il y a quelque jours dans les rues.

Tu crois qu’on avait pas autre chose à faire un dimanche apres midi que d’aller parader pour dire qu’on est PAS d’accord?





Déjà, aller marcher à une manifestation hypocrite, rempli de gens qui détestaient CH n’est pas un gage de bonne vertu.

Perso, je n’y ai pas foutu les pieds dans ma ville, la municipalité ayant cru bon de devoir terminer la manif par la Marseillaise.







tmtisfree a écrit :



Je me faisais la même réflexion il y a peu : on n’entend pas plus les fidèles de l’Église quand un de ses responsables se fait attraper à tripatouiller les gamins/es. Le crime est aussi odieux et barbare.



#jesuistmtisfree





C’est clair…. deux poids, deux mesures…


votre avatar

Pourtant le pape a déboité un sacré nombre de ses potos dernièrement pour ce genre d’affaires entre autres…

votre avatar







knos a écrit :



Tu trouverai normal de devoir te justifier pour un acte dont tu n’es absolument pas responsable?





Beaucoup de chrétiens pensent que oui. Et même si c’est plusieurs millénaires plus tard.


votre avatar







PtaH a écrit :



Bah non, car comme démontré plus haut par tes collègues, ils ont autre chose à faire que ca ;)





Personne n’a démontré cela. Seul toi ici l’affirme.

C’est d’un lourd…

&nbsp;


votre avatar







CUlater a écrit :



Vraie question: aurait-on mobilisé autant de personnes si l’attaque avait été faite au nom d’un “autre” dieu? Personnellement, et ça me chagrine, je ne pense pas.





?

Moi je pense que oui.

Aurais-tu oublier le but de la manifestation ? Pour les victimes de Charlie Hebdo et des autres attentats, pour la liberté d’expression, pour une unité républicaine, etc…

Non c’était pas juste à cause d’un Dieu ou d’un Autre.


votre avatar

Pourquoi ça aurait été différent ?

votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



“s’ils ne dénoncent pas c’est qu’ils cautionnent”





Je trouve un peu gros de dire ça. Un mec viole un femme, si on va pas dire de partout que c’est pas bien, on cautionne et on est violeur qui se cache? Et pourtant la moitié de la population mondiale ne se désolidarise pas publiquement lors d’un viol. Et je parle même pas des traitements infligés aux femmes bien plus craignos dans certain pays.



&nbsp;Je pense malheureusement que l’on demande à une partie de la population de dénoncer publiquement car on lui fait pas confiance. On fait l’amalgame par défaut et on espère que les bons éléments vont se lever haut et fort pour clamer que non, il faut pas faire l’amalgame car eux sont différent.



Heureusement que la première chose qu’une femme me demande n’est pas “y a eu un viole la semaine dernière, es ce que tu te désolidarises du reste des hommes?” Je serais foutu de la troller rien que pour la faire rager au passage. ;)



Je dirais pour conclure qu’il ne faut pas faire l’amalgame entre “ne pas dénoncer” et “cautionner”. On a pas à se justifier de ce que font les autres car ils partagent un trait quelconque avec nous.


votre avatar

Bon écoute on va encore m’accuser de point godwin mais mince tu veux pas comprendre mon messages.



En 39⁄45 il était du ressort de tout bon citoyen de dénoncé juif/homosexuel/rom/terroriste(résistant)…



Alors je ne dis pas que nous sommes dans les mêmes critère. Mais la notion de terroriste varie selon l’époque et le pays.



Alors je n’ai pas envie de dénoncer un gamin qui n’a rien compris juste parce que j’ai lu un commentaire a lui sur facebook. Si tu veux t’en charger libre a toi (déjà j’ai pas que ça a faire).



Alors si je ne respecte pas mon devoir civique libre a toi d’aller porter plainte contre moi. Je me ferai une joie de te donner mon nom et adresse en MP …



Jusqu’à présent je respecte mes droits et devoir. Rien ne m’oblige a dénoncer ces actes jusqu’à preuve du contraire. Suis-je plus clair?

votre avatar







gokudomatic a écrit :



Beaucoup de chrétiens pensent que oui. Et même si c’est plusieurs millénaires plus tard.





Oui, et ?



Millénaires, t’es sur ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

On sais jamais si un terroriste akipa passait a l’acte.

votre avatar







badack a écrit :



Ca me fait doucement rigoler, sachant que l’un des meurtriers était un multirécidiviste et a été condamné à 5 ans de prison en décembre 2013. Je ne suis pas une star en math mais quand même.





lol le&nbsp; mec a été condamné à 5ans de prison l’année dernière pour avoir un arsenal chez lui, et la France le laisse en liberté et lui laisse son arsenal? Bizarre que les journalistes subventionnés ne posent pas cette question aux responsables politiques…


votre avatar







knos a écrit :



Bon écoute on va encore m’accuser de point godwin mais mince tu veux pas comprendre mon messages.



En 39⁄45 il était du ressort de tout bon citoyen de dénoncé juif/homosexuel/rom/terroriste(résistant)…





Euh….



On ne dénonçait pas les juifs ou les résistants par devoir citoyen, mais parce que terrorisé de se faire embarquer par l’ennemi… Ça n’a un tout pti peu rien a voir&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Pourtant certain trouvais que c’était un devoir.



Moi je lui demande de me prouver que c’est un devoir de le faire. Il juge que je ne respecte pas mes devoirs je lui demande des comptes. En quoi j’ai obligation de faire de la dénonciation (pour pas me tromper de terme) d’un commentaire public que j’ai croisé sur le net?



Quand j’aurais une réponse clair ce sera mieu.

votre avatar

Est ce que ne pas dénoncer les gamins qui postent de la merde sur twitter/Facebook, c’est considéré comme de l’apologie au terrorisme?



Je ne voudrais pas me faire condamner quand même !



Et Charlie Hebdo on a le droit de condamner quand il se moquait de morts musulmans ou la aussi c’est de l’apologie au terrorisme?

votre avatar

Peut-être qu’ils n’ont tout simplement pas envie de t’obéir et qu’ils ont bien raisons.

votre avatar

Je pose la même question. Selon @Vanilys apparemment tu serai un mauvais citoyen.

votre avatar







malock a écrit :



Personne n’a démontré cela. Seul toi ici l’affirme.

C’est d’un lourd…









Si si, l’un de tes acolytes :

“

ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.”



En effet, ce genre de réponses, c’est d’un lourd…

Au moins aussi lourd que quand on nous parle de Neandertal et autres conneries. Simple mise à niveau


votre avatar

Si ça peut vous aider, je crois que plusieurs comportements ont existé, certains l’ont fait en estimant que c’était leur devoir, d’autres pas cupidités et d’autres encore par lâcheté.

votre avatar

Je ne le prends pas comme une apologie ou quoi que ce soit non plus.

Je n’ai donné qu’un avis en réaction à “c’est le même humour que Charlie Hebdo”. Perso, je trouve que non (et j’ai argumenté mon avis…. arguments que vous&nbsp; pouvez tout à fait considérer comme mauvais).



C’est une parodie de leur une oui qui ne me fait pas lever un sourire.

Les goûts, les couleurs, tout ça…

votre avatar







TaigaIV a écrit :



Ce qui SELON MOI ne change rien au fond de mon propos concernant ta pseudo analyse.





En gros ta philosophie c’est, faites ce que je dis mais pas ce que je fais. Je vois.

Bref restons en la. ;)


votre avatar







athlon64 a écrit :



mais tu mets potentiellement celle des autres en jeu (ta vie étant la tienne, si tu te plantes tu t’en prends qu’a toi), et c’est complètement irresponsable de conduire sous l’emprise de drogue. Seuls les

irresponsables le font et ca amalgame tout le monde à des irresponsables.





Je sais, la drogue et l’alcool altèrent les capacités des personnes sous leur emprises et ça les rend potentiellement dangereuses. Dans le cas d’une personne qui part faire le djihad, elle est parfaitement consciente et certaine de son but de causer la mort des autres et d’elle même, c’est pour ainsi dire, plus dangereux.


votre avatar

C’est sur les goûts et les couleurs. Et je ne critique pas votre point de vue.



Le problème c’est que ça viens je crois d’un proche de dieudo et ça a très vite été mal pris par certain (ce qui est ridicule).

votre avatar

Je sent que tu es mécontent d’avoir été démaqué et que ton côté dirigiste ce remet en marche, restes en la si tu veux, ça ne changera rien à ma vie. Réponse et citation, tu dois vraiment être furibard.

votre avatar







PtaH a écrit :



J’étais clairement parti pour discuter tranquillement, sincerement.

Malheureusement, quand tu essayes de discuter et de présenter un avis différent, il y a le trio infernal qui attaque son travaille de sape.



Ton article, que je prendrais soin de lire dans son intégralité est tres interessant, et va justement dans le sens ou j’allais.

Je n’ai JAMAIS demandé à personne de se justifier, ni aux athés, ni aux croyants.

Il y a malheureusement actuellement une branche extremiste hyperactive parmis les musulmans.

Cette même Branche extremiste est en train de se faire un nom, et d’endoctriner des personnes faibles, qu’ils soient musulmans, ou non.

C’est le rôle de nous tous, de ne pas laisser cette chose grandir, et nous tous, ca inclus également les musulmans.

Donc oui, moi, à mon petit niveau, sans demander à personne de m’obéir comme ca a été dit, j’aimerais que TOUTES les communautés aient un discours clair et s’opposent aux extremistes. Pas pour se justifier, mais pour montrer que tout le monde se sent concerné.



Il n’y a pas de haine dans mes propos, ni de tentative de déverser du “caca”.

Après, qu’on ne soit pas d’accord, je le respecte.





Ok, je retiens une chose : “Donc oui, moi, à mon petit niveau, sans demander à personne de m’obéir

comme ca a été dit, j’aimerais que TOUTES les communautés aient un

discours clair et s’opposent aux extremistes”.



Et je trouve ça tellement mieux que : “On parle pas de se justifier, juste de marquer un peu le coup, comme 3 millions de personnes viennent de le faire il y a quelque jours dans les rues” ou que “Non, en revanche si un fanatique athée venait à commettre des crimes contre les religions de manière répétée, je pense que oui, les athées “modérés” devraient s’en désolidariser et montrer leur opposition”





Tu le dis bien mieux : “toutes les communautés”.&nbsp; Toutes.



Concernant l’article, je dis que ça ne va pas trop dans ton sens car l’auteur dit “vous (musulmans) dénoncez ces actes mais ce n’est guère suffisant”. Ainsi, on comprend que ce n’est pas des plus important de voir des mecs qui se “désolidarisent”.

Par contre, l’auteur va “plus loin” : nous (musulmans) vous devez vous remettre en question, remettre en question votre Islam actuelle.

Je ne suis&nbsp; pas en désaccord avec ça…&nbsp;


votre avatar

Bof, ça me fait ni chaud ni froid…

Lui ou un autre, je ne suis pas choqué.

votre avatar

Mouais je trouve ton explication bancale pour justifier les caricatures sur les musulmans morts.



Est ce que pour toi ça passerait une une de ce genre:

“La Torah c’est de la merde, ça n’arrête pas les roquettes”

&nbsp;

En relation avec les roquettes tirées par les terroristes du hamas sur Israël.

C’est un simple parallèle avec celle sur les musulmans, pour expliquer pourquoi ça ne passe pas pour moi.



Tu trouves réellement que c’est de la liberté d’expression ça?

votre avatar

Ahaha évite la psychanalyse de bac à sable, tu es très mauvais <img data-src=" />

&nbsp;

C’était marrant de feed au début mais j’ai assez perdu de temps avec toi, ça devient lourd à force et ça fait du spam.

On ne sera pas d’accord, faut juste que tu l’acceptes. ;)

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Mouais je trouve ton explication bancale pour justifier les caricatures sur les musulmans morts.





Moi je la trouve pas bancale du tout son explication <img data-src=" />







gazgaz78 a écrit :



Est ce que pour toi ça passerait une une de ce genre:

“La Torah c’est de la merde, ça n’arrête pas les roquettes”

 

En relation avec les roquettes tirées par les terroristes du hamas sur Israël.

C’est un simple parallèle avec celle sur les musulmans, pour expliquer pourquoi ça ne passe pas pour moi.



Tu trouves réellement que c’est de la liberté d’expression ça?





Je vois pas ce qui est gênant là dedans.


votre avatar

Tu as bien lu ce que j’ai écris ? Je n’ai peut être pas été assez clair…

&nbsp;

A la base, on n’interprète pas la une de la même façon…

De ton côté, tu vois ça comme une caricature des musulmans morts.

De mon côté, je vois ça comme une caricature envers le Coran, la fascination qu’il provoque.&nbsp;



A partir de là, on ne peut pas vraiment discuter…



Edit PS : tu remarques&nbsp; qu’ici, je n’affirme pas être dans le juste et toi dans le faux.

votre avatar

Ca fait longtemps que plus personne ne fait de prison pour des delits mineurs comme celui-ci…

on va lui demander de payé des jours amendes pour ne pas aller en prison.

c’est en fonction des salaires etc soit environ 5 a 10 euros par jours.

Voila

de toutes les facons il faut arreté d’envoyer les gens en prison pour n’importe quoi , apres y’a plus de place pour nos dirigeants

&nbsp;

votre avatar

Bah tu ne vois pas cela comme une caricature envers la Torah alors mon exemple?

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ahaha évite la psychanalyse de bac à sable, tu es très mauvais <img data-src=" />

 

C’était marrant de feed au début mais j’ai assez perdu de temps avec toi, ça devient lourd à force et ça fait du spam.

On ne sera pas d’accord, faut juste que tu l’acceptes. ;)





Donc pour bien me montrer que tu as raison et que tu es cohérent tu passes en remettre une petite couche pour me confirmer qu’as ton avis tu ne me parleras plus. Brillant.


votre avatar

Je n’ai pas compris…

Il manque un mot ? : Bah tu ne vois pas cela comme une caricature envers la Torah alors dans mon exemple?



Il manque une virgule ? : Bah tu ne vois pas cela comme une caricature envers la Torah, alors mon exemple?





Dans les deux cas, je n’ai pas compris la question….

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



J’ai hâte de voir comment tu va justifier ça monsieur j’ai tout compris à la vie et je vais l’expliquer aux autres.&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;

=&gt;http://www.info-afrique.com/wp-content/uploads/2013/07/coran-merde.jpg&nbsp;



Pour info ça fait référence au massacre de musulmans par le régime en Égypte.&nbsp;

Ça date de 2013.





Ben, c’est ce que je dis, t’as rien compris…

La satyre nécessite un niveau de réflexion permettant de comprendre le 2e et meme souvent le 3e degrés.&nbsp;

&nbsp;

Sur que si tu t’arretes commes les islamofachos a lire betement le titre sans en comprendre le sens, evite de t’arreter sur leurs caricatures, dis toi simplement que tu ne peux pas comprendre et ne t’insurges pas, tlm s’en portera mieux, toi y compris&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;



sybylle a écrit :



Là ils se moquent des morts musulmans????

Décidemment tu n’as rien compris à leur taf…



Il utilisent le Coran avec leur humour habituel pour dénoncer ces attentats…

Si tu n’es pas capable de comprendre ceci par toi même, tu ne peux pas comprendre ni Charlie, ni ce type d’humour.



Du coup tu dis des conneries plus grosses que toi.





Merci de m’éviter de lui expliquer&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Des TIG seraient plus utiles dans la plupart des cas, la prison pourrait être contre-productive.

votre avatar







DEATH a écrit :



PHAROS, bienvenu dans le monde de la délation.





Dénonciation !!! Pas délation…

Boordle, sachez le sens des mots que vous employez…


votre avatar

Ils sont bizarres tes amis facebook <img data-src=" />





Lyzz a écrit :



Il me semblait justement que les auteurs des attentats s’étaient radicalisés en prison. Bizarrement ça me semble pas trop être une bonne idée d’y envoyer les gens qui sont «d’accord» avec eux.





Pas faux <img data-src=" /> Surtout que j’ai vraiment l’impression qu’ils sont condamnés sous le coup de l’émotion.


votre avatar

C’est pas que je sois contre la prison mais emprisonner un type parce qu’il a voulu faire le kéké en postant un message à la con sur FB, je suis pas sûr que ce soit la bonne solution, il est foutu d’en ressortir encore plus con qu’en y entrant.



&nbsp;Après est-ce que la peine sera réellement appliquée, c’est une autre question…

votre avatar

Ce ne sont pas mes amis. Ils suffis de voir une news sur le numéro de Charlie de demain et c’est bon.

votre avatar

Quelle est la différence?

votre avatar







knos a écrit :



Ce ne sont pas mes amis. Ils suffis de voir une news sur le numéro de Charlie de demain et c’est bon.





<img data-src=" /> Faut dire que ce n’est pas le genre d’actualités que je suis sur FB, je réserve cela plus à Twitter.


votre avatar

Je pense qu’ils vont quand même faire la différence entre un kéké qui veut faire le buzz sur son mur pourri et un autre qui met couramment des propos du même style. <img data-src=" />

Par contre il est bien le gars avec son passé dans le stupéfiants, il va encore sortir qu’il ne les vend plus mais qu’il les consomme perso et&nbsp; “c’est les drogues qui ont parlé”? <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Quelle est la différence?





On ouvre un dico et….

&nbsp;&gt; délation (nom féminin)

Dénonciation par intérêt.

&nbsp;


votre avatar

Rappel à la lois + TIG semblerait suffisant je trouve. Et ça n’a pas le même coup pour la société.

votre avatar

Et dans ce cas ce n’est pas par intérêt? Ou plutôt l’intérêt de dénoncer?

votre avatar

ou encore prison + éducation forcée, les gaillards qui te sortent des propos pareils n’étant clairement pas des lumières. <img data-src=" />

votre avatar

Pfff j’ai essaye d’en reporter a Facebook mais le message : “Nous avons examiné la Page que vous avez signalée comme contenant des propos ou des symboles haineux et avons déterminé qu’elle n’allait pas à l’encontre de nos&nbsp;Standards de la communauté. “

votre avatar







knos a écrit :



Et dans ce cas ce n’est pas par intérêt? Ou plutôt l’intérêt de dénoncer?





Là, j’ai ouvert le dico, mais il ne m’a pas aidé… je tente dans le traité de philo-capilo-tractage de Houellebecq…


votre avatar

c’est ridicule de la prison ferme. autant il faut punir les&nbsp;délits&nbsp;même&nbsp;sur internet autant de la prison ferme c’est&nbsp;coûteux&nbsp;et&nbsp;inutile&nbsp;une amende aurait suffit

votre avatar

Temps qu’il n’y a pas de seins sur Facebook tout passe.



Pourtant les cas de mort par étouffement avec des seins sont plutôt rare… <img data-src=" />

votre avatar

Tu as vue minority report?



Moi ça me gêne de condamner quelqu’un avant le délit.



Les frères Kouachi ce sont avéré être des voisins très paisible pour leurs entourage.

votre avatar

Pareil. Ironie du sort la justice aussi veut faire le buzz pour montrer qu’on ne rigole pas avec ça.

votre avatar

Je ne fais pas parti du fan club des religions non plus. Mais ça m’emmerde que certain doivent ce “désolidarisé” parce que des gens sont trop con pour comprendre que islam≠terrorisme musulman≠terroriste arabe≠terroriste

votre avatar

En même temps le nombre de fois qu’on entend aux infos “On comprend pas c’était une personne très discrète et très aimable, on a du mal à l’imaginer faire cela…”

votre avatar

Enfermons donc tout les gens discret. CQDF ^^

votre avatar

Vraie question: aurait-on mobilisé autant de personnes si l’attaque avait été faite au nom d’un “autre” dieu? Personnellement, et ça me chagrine, je ne pense pas.

votre avatar

donne un bon point

<img data-src=" />

votre avatar

Bien sur… t’as tout a fait le droit d’aller t’entrainer dans un camp de djihadistes et de collectionner les armes de guerre. Je ne vois pas où est le délit. <img data-src=" />

votre avatar

“vivons bien, vivons cachés”

votre avatar

Je ne pense pas non plus. Mais bon. On verra ça quand dieudo se fera tuer.


votre avatar







knos a écrit :



Tu as vue minority report?



Moi ça me gêne de condamner quelqu’un avant le délit.



Les frères Kouachi ce sont avéré être des voisins très paisible pour leurs entourage.





Oui, je l’ai vu, et c pour cette raison que certains passent parfois les mailles du filet et commettent des attentats. La difficulté des forces de l’ordre est de les choper avant qu’ils passent a l’acte ALORS qu’ils vont passer a l’acte… Chaud bouillote&nbsp;<img data-src=" />



D’un autre coté, ils ne vont pas manquer de discrétion pour arriver a leurs fins, tellement qu’ils ont réussi, helas…


votre avatar







knos a écrit :



Déjà tu n’as absolument pas a m’apprendre mes devoirs civiques. J’ai quand même le droit de juger ce que je trouve dangereux ou pas.



Mais si tu veux me signaler a pharos pour apologie d’apologie (ou complicité) au terrorisme libre a toi…





Pourtant tu confonds allègrement (volontairement je dirais après avoir lu plusieurs de tes commentaires) dénonciation et délation. Donc désolé si j’ai de gros doutes sur ton devoir civique ; ce n’est pas à toi de juger.

Donc ta phrase “Mais je pense dénoncer tout le monde pour qu’il aille en prison n’est pas productif dans ce cas. “, encore une fois, c’est peut-être ton opinion, mais ça ne rejoint pas ton devoir civique.


votre avatar

On parlait bien des commentaires sur facebook/twitter non (ou j’ai sauter un passage)?

votre avatar







knos a écrit :



Tu as vue minority report?



Moi ça me gêne de condamner quelqu’un avant le délit.



Les frères Kouachi ce sont avéré être des voisins très paisible pour leurs entourage.





Tu as raison.

Ne dénonçons pas.

Ne faisons rien.

Et ensuite, quand le crime ou autre sera commis, là, oui, on pourra le faire.



….


votre avatar



« par bêtise, pour faire le buzz ».



Objectif atteint.

votre avatar







knos a écrit :



Je ne pense pas non plus. Mais bon. On verra ça quand dieudo se fera tuer.







ça se fera jamais, on voit bien quelle est la puissance de la mort dans nos sociétés occidentales. un mort fait beaucoup plus bouger les choses qu’un vivant, coluche et CH en sont les preuves. C’est un mauvais calcul donc ça se fera jamais.


votre avatar

Pourquoi donc?



Je me pose la question, pas envie de finir en taule. ^^

votre avatar

A faire des comparaisons aussi douteuses je me demande si tu n’essaies pas de faire passer pour des simplets les gens que soit disant tu défends.

votre avatar

Là ils se moquent des morts musulmans????

Décidemment tu n’as rien compris à leur taf…



Il utilisent le Coran avec leur humour habituel pour dénoncer ces attentats…

Si tu n’es pas capable de comprendre ceci par toi même, tu ne peux pas comprendre ni Charlie, ni ce type d’humour.



Du coup tu dis des conneries plus grosses que toi.

votre avatar

mais tu mets potentiellement celle des autres en jeu (ta vie étant la tienne, si tu te plantes tu t’en prends qu’a toi), et c’est complètement irresponsable de conduire sous l’emprise de drogue. Seuls les irresponsables le font et ca amalgame tout le monde à des irresponsables.

votre avatar

Il est peut-être seulement limité intellectuellement…

Remarque, ça se rejoint quelque part….





Pardon aux handicapés, tout, ça….

votre avatar

Ok donc si je dis “Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles”, ça passe non?

Car c’est strictement le même humour.

Tu trouves vraiment que c’est une dénonciation de l’attentat ça?



Perso ça passe pas mais bon tu dois aimer cet humour libre a toi.

votre avatar

moi ca me fait rire cette phrase surtout en imaginant la même Une que CH, mais avec Charb a la place du musulman <img data-src=" />

votre avatar







malock a écrit :



Mon “acolyte” ActionFighter a indiqué : “autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion”. C’est la partie importante de la phrase pour laquelle tu es passé complétement à côté. 

Non, en fait, tu l’as très bien vue et comprise. Seulement, tu préfères l’esquiver pour mieux déverser ce qui m’apparaît être du gros caca.



Peut-être peux-tu lire ça : lettre ouverte au monde musulman par Abdennour Bidar.

Tu verras, ça ne va pas vraiment dans ton sens… ça va plus loin que ça.

On en discute, tranquillement, si ça t’intéresse ?









J’étais clairement parti pour discuter tranquillement, sincerement.

Malheureusement, quand tu essayes de discuter et de présenter un avis différent, il y a le trio infernal qui attaque son travaille de sape.



Ton article, que je prendrais soin de lire dans son intégralité est tres interessant, et va justement dans le sens ou j’allais.

Je n’ai JAMAIS demandé à personne de se justifier, ni aux athés, ni aux croyants.

Il y a malheureusement actuellement une branche extremiste hyperactive parmis les musulmans.

Cette même Branche extremiste est en train de se faire un nom, et d’endoctriner des personnes faibles, qu’ils soient musulmans, ou non.

C’est le rôle de nous tous, de ne pas laisser cette chose grandir, et nous tous, ca inclus également les musulmans.

Donc oui, moi, à mon petit niveau, sans demander à personne de m’obéir comme ca a été dit, j’aimerais que TOUTES les communautés aient un discours clair et s’opposent aux extremistes. Pas pour se justifier, mais pour montrer que tout le monde se sent concerné.



Il n’y a pas de haine dans mes propos, ni de tentative de déverser du “caca”.

Après, qu’on ne soit pas d’accord, je le respecte.


votre avatar







TaigaIV a écrit :



A faire des comparaisons QUE JE TROUVE douteuses je me demande si tu n’essaies pas de faire passer pour des simplets les gens que soit disant tu défends.





Merci d’appliquer à toi même les remarques que tu fais. <img data-src=" />


votre avatar







PtaH a écrit :



Bah non, car comme démontré plus haut par tes collègues, ils ont autre chose à faire que ca ;)





La liberté, c’est aussi celle de ne pas manifester et de s’en foutre.


votre avatar







PtaH a écrit :



J’étais clairement parti pour discuter tranquillement, sincerement.

Malheureusement, quand tu essayes de discuter et de présenter un avis différent, il y a le trio infernal qui attaque son travaille de sape.





Ah donc quand toi tu donnes ton avis, c’est une discussion tranquille, et quand je donne le mien, c’est un travail de sape… t’as une drôle de conception de la liberté d’expression.


votre avatar

Punaise mais plus ça va plus la justice française devient débile.

Il suffit d’un fait divers un minimum médiatique et les peines stupides et disproportionnées se mettent à pleuvoir.

Des peines de prison ferme pour des propos douteux, ca me rapelle vraiment les un an ferme infligés au “lanceur de chaton”.



En gros c’est “bouh méchant, il a fait du mal à un gentil chaton tout mignon, un an ferme et mandat de dépôt”, ou encore “tu critique la sublime union nationale, en prison. C’était de l”humour, t’est meme pas pratiquant, je veut pas savoir.

Par contre, violer une ado en tournante, c’est au maximum un an ferme, les pauvres jeunes faut les excuser ils ne peuvent pas pécho en boite, faut bien qu’ils trouvent un moyen.








votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Ok donc si je dis “Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles”, ça passe non?

Car c’est strictement le même humour.

Tu trouves vraiment que c’est une dénonciation de l’attentat ça?



Perso ça passe pas mais bon tu dois aimer cet humour libre a toi.





Moui. Je ne te trouve pas très percutant…&nbsp;

Dans la première de couverture que tu nous as montré (sans le texte associé d’ailleurs… il n’y a que le dessin là), ce n’est pas les victimes qui sont visées mais bien le Coran.

Pourquoi ça peut-être drôle ? Car le Coran est présenté comme la réponse ultime, comme la solution a tous les maux de l’humanité. Or, ça n’arrête pas les balles… c’est donc de la merde…

L’humour, à mon sens, provient de là : c’est avant tout parce que ce bouquin, le Coran, est adulé par des millions de personnes. C’est bien par l’histoire que l’humour se créer ici…



A quel moment Charlie Hebdo a été mis sur le même piédestal que le Coran ?

Lorsque tu dis “Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles”, ça ne me choque pas plus que ça mais ça ne me fait pas rire… parce que ça vole bien bas…. il n’y a aucune symbolique là dedans contrairement à la une que tu dénonces.

&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Merci d’appliquer à toi même les remarques que tu fais. <img data-src=" />





Ce qui ne change rien au fond de mon propos concernant ta pseudo analyse.


votre avatar

C’est dommage de ne pas avoir suffisamment d’imagination pour les concurrencer sur leur terrain. Mais oui c’est dommage Charlie n’a pas réussi à arrêter les balles.

votre avatar

Moi perso j’ai trouvé ca drôle. C’est une parodie du leurs une qui dénonçais un massacre. Et la parodie dénonce un autre massacre. Pas besoin que les livres soit sur le même niveau. En tout cas ce n’est pas pour moi une apologie ou quoi que ce soit.

votre avatar







Niktareum a écrit :



Personnellement je ne peux pas etre contre la volonté de ceux qui se battaient legalement contre CH pour les nuire fermement et etre pour la liberté d’expression, démocrate, républicain etc…





Récupérer la mort d’anarchistes pacifistes libertaires et anti cléricaux pour donner une vitrine aux religions pour se désolidariser de tout ça (alors qu’elles font toutes bien pire) vouloir plus de contrôle et faire une “unité nationale” au relent de guerre patriotiquequ’aurait conchié pas mal des morts c’est un peu moche quand même hein.



C’est un peu comme si aux USA quelqu’un récupérait la mort du jeune black à Ferguson pour vouloir moins de droits pour les noirs et moins d’immigration…


votre avatar







AmaCha a écrit :



&nbsp;Le mieux est de regarder dans le TLF (version “électronique” du dictionnaire de l’académie française)&nbsp;http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9lation&nbsp;Dénonciation, généralement secrète, dictée par des motifs vils et méprisables.





L’identité des gens qui ont signalé les commentaires est elle connue ? Donc la dénonciation est secrète.

Dénoncer ces propos va envoyer des jeunes un peu crétins en prison -&gt; c’est donc un motif méprisable.

Et sans tomber dans le conspirationnisme qui voudrait dire que ces affaires font bien l’affaire de Marine. (motif politicien encore plus méprisable).



Ho merde on tombe dans la définition de délation…



&nbsp;ps : non je vois pas quel motif altruiste a pu motiver ces délations “en signalant des commentaires je vais éradiquer le terrorisme”… trop crédible en effet…


votre avatar

Faut dire aussi qu’il y a un problème depuis le début dans cette affaire avec le terme de liberté d’expression utilisé à tort et à travers. En fait ce pourquoi les gens ont défilé (même sans le savoir) et ce qui caractérise l’esprit français dont était porteur Charlie Hebdo, c’est la liberté de la presse, le droit à la caricature et la laïcité. Et accessoirement le droit de rester en vie. Mais pas du tout la liberté d’expression totale façon États-Unis. Il y a vraiment un malentendu problématique là-dessus depuis le début, on n’aurait jamais dû utiliser ce terme dans cette histoire.

votre avatar







tass_ a écrit :



Récupérer la mort d’anarchistes pacifistes libertaires et anti cléricaux pour donner une vitrine aux religions pour se désolidariser de tout ça (alors qu’elles font toutes bien pire) vouloir plus de contrôle et faire une “unité nationale” au relent de guerre patriotiquequ’aurait conchié pas mal des morts c’est un peu moche quand même hein.&nbsp;



Je dis pas que c’est bien hein&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

C’est sur! C’est mieux qu’ils fassent des milliers de mort là bas que quelque un ici :)

votre avatar

Tu ne sera pas entendu mon chère amis. J’arrête pas de demander l’intérêt mais je ne comprend pas le français apparemment.



Je crois que depuis le début du fils on a du me répondre au moins 5 fois la différence entre la définissions de délation et dénonciations. Mais le degrés entre les deux est plus ou moins adapté.



Mais oui pour certain un “j’aime pas les musulman” suffira a dénoncé (donc faire de la délation)

votre avatar







knos a écrit :



C’est sur! C’est mieux qu’ils fassent des milliers de mort là bas que quelque un ici :)





Ben c’est surtout que c’est pas forcément le même profil, j’ai écouté un criminologue sur Europe 1 y a pas longtemps, le mec avait l’air assez calé (assez pour en tout cas moucher les journalistes sur tout ce qui concerne Deash, l’EI, Al-qaeda et cie) et il disait clairement que les djihadistes ne sont pas terroristes et inversement.&nbsp;

Prendre les armes pour aller défendre un quelconque idéal (aussi pourri soit il) dans un pays en guerre c’est pas vraiment la même chose qu’aller buter des civils dans un pays en paix.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je te retournes le compliment, toi qui ne comprend pas que l’honnête musulman a peut-être autre chose à foutre que de se justifier face aux actes d’intégristes se réclamant de la même religion.





Tu as raison, la plupart des musulmans n’ont rien à voir de près ou de loin avec ça et il est inadmissible qu’on leur demande de montrer patte blanche à chaque sursaut islamiste.



Cela dit ce n’est pas le cas de tous les musulmans, loin s’en faut. C’est malheureux mais le fondamentalisme est bien toléré par une bonne part des musulmans et il a même bonne presse pour nombre d’entre eux. Sans doute parce qu’il a longtemps été (et est encore souvent) dans les pays arabes la force d’opposition aux gouvernements en place, où il faisait (fait) figure d’autorité morale et de force caritative. C’est ce qui a conduit, entre autres, il y a quelques décennies à la résurgence d’un fondamentalisme très présent dans le monde musulman et bien intégré.



Et c’est ce qui explique que les musulmans de France se distinguent par une proportion minoritaire mais importante de personnes aux pratiques très assidues, y compris pour les plus contraignantes/absurdes/etc : prière quotidienne (39%), mosquée hebdo (25%), courses systématiquement halal (59%), refus de l’homosexualité (&gt;52%), virginité des femmes (&gt;36%), etc. (source). Le radicalisme y est beaucoup plus présent que dans les autres mouvements religieux de France.



Alors bien sûr ça reste une minorité et on peut leur mettre en rapport les 29% qui ne font même pas ramadan en dépit des pressions sociales fortes et de son rôle de marqueur. Mais il n’empêche que cette large minorité radicale (un tiers) existe et est amène envers les fondamentalistes, et qu’elle ne pourrait perdurer sans une certaine complaisance, tolérance, parfois résignation, d’une part plus grande encore (un tiers de plus).



Je suis convaincu que la solution doit venir de la communauté musulmane française car elle ne pourra venir que d’elle. Même si au niveau individuel la plupart des musulmans n’ont rien à voir directement avec le fondamentalisme, y compris parmi ce noyau radical.


votre avatar







tass_ a écrit :



Aucun des imbéciles partis faire le djihad n’est revenu pour faire des attentats, au contraire TOUS les actes terroristes perpétré par des islamistes en occident ces derniers mois (Canada, Australie, Belgique, France) ont été perpétrés par des personnes qu’on a empêché d’aller faire le djihad.&nbsp;



Donc égoïstement la logique voudrait qu’on les empêche surtout pas d’y aller…





Le but n’est pas de réagir en fonctions de statistiques mais d’actes significatifs.



Et l’ attentat contre charlie hebdo à été commis par des personnes qui sont partis s’entraîner au Yémen.



&nbsp;





athlon64 a écrit :



un mec qui prend de la drogue et prend le volant après il est tout a fait conscient que ca peut etre dangereux, du moins avant la prise il le sait et si il ne sait pas gérer sa défonce, il en prend pas. Ceux qui partent sont tout a fait conscient de ce qu’ils font, par contre une fois passé la bas, le lavage de cerveau enlève peut etre en parti cette conscience de leurs actes





C’est pas simple à juger comme cas, mais sans tomber dans un traitement particulier, il faut juger à partir de quand une personne est décidé à “partir faire la guerre aux infidèles”.


votre avatar







after_burner a écrit :



Le but n’est pas de réagir en fonctions de statistiques mais d’actes significatifs.



Et l’ attentat contre charlie hebdo à été commis par des personnes qui sont partis s’entraîner au Yémen.



&nbsp;&nbsp;



Partir s’entraîner au Yémen et faire le djihad n’ont rien à voir…


votre avatar

donc on peut faire la blague pour le week end derniers ?



au vu de ce qu’il c’est passé on peut dire que :



La Thora c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles !





Je sens que je vais me faire dénoncer moi …

votre avatar

Bien sur que ce n’est pas pareil. Mais bon aller massacrer femme est enfant au nom de (peu importe la raison a vrai dire) même si c’est dans un état en guerre…



C’est vrai qu’il n’y a pas beaucoup de pays qui arrivent a rendre le monde entier révolté pour 17 victimes. Mais une vie reste une vie. Je ne connaissais pas plus les victimes de charly hebdo personnellement que les pauvres victimes massacré au Nigéria (et que dire des victimes de l’hyper cacher) alors certes ils était français et juif (&lt;- c’est encore plus grave). Mais laisser nos assassin aller tuer autre part …



Après je ne défend pas l’acte et je n’en fais pas l’apologie. Mon seul regret c’est que les tueurs ont eu ce qu’ils voulaient, mourir en martyr…

votre avatar







knos a écrit :



Bien sur que ce n’est pas pareil. Mais bon aller massacrer femme est enfant au nom de (peu importe la raison a vrai dire) même si c’est dans un état en guerre…



C’est vrai qu’il n’y a pas beaucoup de pays qui arrivent a rendre le monde entier révolté pour 17 victimes. Mais une vie reste une vie. Je ne connaissais pas plus les victimes de charly hebdo personnellement que les pauvres victimes massacré au Nigéria (et que dire des victimes de l’hyper cacher) alors certes ils était français et juif (&lt;- c’est encore plus grave). Mais laisser nos assassin aller tuer autre part …



Après je ne défend pas l’acte et je n’en fais pas l’apologie. Mon seul regret c’est que les tueurs ont eu ce qu’ils voulaient, mourir en martyr…





J’ai pas dit que c’était bien d’aller buter des gens même si c’est loin et dans un pays en guerre. J’ai pas dit qu’il fallait se contenter de les laisser partir sans réfléchir, je dis juste que :&nbsp;





  • faire le djihad et faire un attentat en France ne relève pas de la même construction de pensée, des mêmes motivations ni même des mêmes types de personnalité.

  • empêcher les gens d’y aller par la loi et sans réflexion derrière ne fait qu’empirer les choses.


votre avatar

Oui, tu peux, mais c’est a peine drôle, &nbsp;manque de pertinence toussa…



Une caricature ne s’applique pas forcement a toutes les sauces.

votre avatar







tass_ a écrit :



Partir s’entraîner au Yémen et faire le djihad n’ont rien à voir…





Ce ne sont pas des groupes djihadistes qui font ces “entrainements”? (Excusez moi si je ne maîtrise pas tout ce vocabulaire)



Quoi qu’il en soit, ils sont partis s’entrainer avec des groupes terroristes, avec une idéologie derrière de guerre sainte et dans le but de tuer ceux qui ne suivent pas leur dieu.



Des cas comme ça ne sont pas à négliger.


votre avatar







tass_ a écrit :





  • faire le djihad et faire un attentat en France ne relève pas de la même construction de pensée, des mêmes motivations ni même des mêmes types de personnalité.







    Je suis d’accord même si certain profils ce croise.







    tass_ a écrit :



  • empêcher les gens d’y aller par la loi et sans réflexion derrière ne fait qu’empirer les choses.







    C’est plus ça qui me gêne. Empirer les choses pour nous? Ou pour tout le monde?


votre avatar







nirgal76 a écrit :



Je ne suis pas sous le coup de l’émotion, j’ai toujours pensé ce que je dis là, laisser faire c’est banaliser, c’est cautionner et faire accepter. Tu pense que je fabrique des martyrs ? moi je pense que tu fabrique des terroristes en devenir.





Ai je dit qu’il ne fallait rien faire ? &nbsp;Le problème est ailleurs, dans l’éducation, dans la logique et la cohérence entre le discours officiel de l’Etat et la politique extérieure réelle, &nbsp;dans l’exclusion sociale…



Bref tout un tas de cause, tu ne fais que tenter de cacher les conséquences, on ne règle aucun problème sans s’attaquer à la cause.


votre avatar

Un exemple stp?

votre avatar

C’est ta vision des choses, ça ne veut pas dire que tu as compris et que moi je n’ai pas compris. ;)



Je pourrais aussi te dire que tu n’as pas compris et que c’est ma vision la bonne.

votre avatar

Donc ca marche pour les musulmans mais pas les juifs selon toi…

Ok, très logique en effet….

votre avatar

Parce que tu as vu les 3200 messages signalés à Pharos ?

&nbsp;

Pharos n’est pas un organe de presse, ni une milice privée, mais un organe de police, et je fais encore confiance à la justice de mon pays pour traiter mes dénonciations (si un jour j’en fais une) de manière raisonnable et proportionnée.



Pour le reste, en matière de ma prétendue xénophobie, que tu fasses l’apologie de Koubali, Kouachi, Merah, Breivik, Manson, Kaczynski ou autre, la dénonciation sera la même.

votre avatar

Netanyahou s’est invité tout seul au grand dam de l’état Français qui ne pouvait pas le foutre dehors vu les circonstances. D’ailleurs ça n’a pas manqué de faire tiquer jusqu’à même la presse Israëlienne:&nbsp;http://www.haaretz.com/news/national/1.636883



A noter qu’il y avait une belle batterie d’ennemi de la presse et de la liberté d’expression parmi les dirigeants présents (et pas seulement Netanyahou)

votre avatar

Tu parles d’Orban je suppose ? <img data-src=" />



Oui j’ai lu le papier ce matin, il joue sa réélection.

Je n’ai pas compris en revanche la contre-attaque de la diplomatie française en invitant Mahmoud Abbas, ils auraient dû contacter Khaled Mechaal <img data-src=" />

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Donc ca marche pour les musulmans mais pas les juifs selon toi…

Ok, très logique en effet….





T’as encore pas compris, ou tu fais expres…

Ptain, expliquer l’humour a un mec pas drole, pas facile.

Exemple, quand Coluche dit dans un de ses sketchs :

&nbsp;Dieu a dit : il y aura des hommes blancs, il y aura des hommes noirs, il y aura des hommes grands, il y aura des hommes petits, il y aura des hommes beaux et il y aura des hommes moches, et tous seront égaux ; mais ça sera pas facile… Et puis il a ajouté : il y en aura même qui seront noirs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !



Change la derniere phrase avec :

il y en aura même qui seront blancs, petits et moches et pour eux, ce sera très dur !



Ben, ca marche pas pour les blancs, pas parce que Coluche est un raciste esclavagiste et prone la&nbsp;supériorité&nbsp;de la race&nbsp;blanche, mais juste parce que ca ne&nbsp;dénonce&nbsp;pas la&nbsp;même&nbsp;chose (voire rien dans mon exemple). Parce que oui, aujourd’hui encore, c’est un problème d’être noir (racisme latent, controle policier au facies etc…) alors que blanc…



M’enfin bon, si avec ca tu peux pas arriver a comprendre qu’une blague n’est pas forcement interchangeable, c’est juste que t’as pas envie (ou alors que tu quiches vraiment que dalle au sarcasme, cynisme, satyrisme, etc…), dans ce cas fin du débat (qui n’en est pas un).


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Donc ca marche pour les musulmans mais pas les juifs selon toi…

Ok, très logique en effet….





Tu me fais penser au CSA qui demande&nbsp;&nbsp;l’humour des Guignols, c’est quoi, au fait&nbsp;?

http://rue89.nouvelobs.com/tele89/2009/03/15/de-greef-le-plus-susceptible-avec-l…


votre avatar
votre avatar

Euh, les détournements de JoeLeCorbeau, ca marche pas hein&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Les caricature “shoah hebdo” ne sont pas des caricatures de charlie hebdo mais de joe le corbeau, un affreux antisémite. <img data-src=" />

votre avatar

Moi tu me fais penser à christophe barbier ou ardisson <img data-src=" />

youtube.com YouTube

votre avatar

Non mais je suis tout à fait d’accord la il dénonce le racisme envers les noirs.

Forcément le contraire n’est pas applicable, il n’y a pas du racisme envers les blancs pour l’emploi ou trouver un logement.

&nbsp;

&nbsp;

Elle est où la dénonciation dans “Le Coran c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles” ?

votre avatar







badack a écrit :



Ca me fait doucement rigoler, sachant que l’un des meurtriers était un multirécidiviste et a été condamné à 5 ans de prison en décembre 2013. Je ne suis pas une star en math mais quand même.









Cartmaninpact a écrit :



Ah non en fait, il a bien fait 4 ans de prison, car il a passé 4ans en prison AVANT son procès ! C’est quoi cette justice française??? C’est complétement contraire à la déclaration des droits de l’homme ! A sa place je serais aussi sorti énervé de prison <img data-src=" />





Tu t’es fait “berné” comme beaucoup de monde par la présentation trompeuse de la presse (et vu le caractère généralisé, on peut imaginer qu’il y avait un objectif derrière l’omission volontaire). Coulibaly était effectivement en prison depuis 2010 et à donc fait 4 ans (un peu plus) sur les 5 auxquels il a été condamné, ce qui est globalement l’usage quand le détenu se comporte “bien” en prison.



Mais étonnamment, presque tous les journaux n’ont mentionné que la condamnation à 5 ans en 2013 avec libération en 2014, laissant très largement supposé qu’il n’avait fait qu’un ans. Après les journaux ne fonctionnent quasiment que par reprise de dépêches AFP sans trop vérifier donc l’origine de cette malhonnêteté se limite peut-être au cercle de l’AFP, mais on se demande quel est l’objectif visé. En tout cas ça nourrit bien les “aspirations” à encore plus de sécuritaire, à vouloir la peau de Taubira (qui justement essaie de revenir un peu du tout sécuritaire pour une politique un peu plus logique et efficace, même si c’est plus une mise en pause de la dérive que vraiment un retour arrière), etc.







malock a écrit :



Moui. Je ne te trouve pas très percutant…

Dans la première de couverture que tu nous as montré (sans le texte associé d’ailleurs… il n’y a que le dessin là), ce n’est pas les victimes qui sont visées mais bien le Coran.

Pourquoi ça peut-être drôle ? Car le Coran est présenté comme la réponse ultime, comme la solution a tous les maux de l’humanité. Or, ça n’arrête pas les balles… c’est donc de la merde…

L’humour, à mon sens, provient de là : c’est avant tout parce que ce bouquin, le Coran, est adulé par des millions de personnes. C’est bien par l’histoire que l’humour se créer ici…



A quel moment Charlie Hebdo a été mis sur le même piédestal que le Coran ?

Lorsque tu dis “Charlie Hebdo c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles”, ça ne me choque pas plus que ça mais ça ne me fait pas rire… parce que ça vole bien bas…. il n’y a aucune symbolique là dedans contrairement à la une que tu dénonces.





Pourtant vu l’aspect symbolique qu’a pris Charlie Hebdo depuis les événements, la symbolique est bien là et bien comparable. On peut être à peu près sûr par contre que si quelqu’un se risquait à publier un tel détournement, il serait directement mis au pilori médiatique et probablement judiciaire pour “apologie du terrorisme”.







gazgaz78 a écrit :



Mouais je trouve ton explication bancale pour justifier les caricatures sur les musulmans morts.



Est ce que pour toi ça passerait une une de ce genre:

“La Torah c’est de la merde, ça n’arrête pas les roquettes”



En relation avec les roquettes tirées par les terroristes du hamas sur Israël.

C’est un simple parallèle avec celle sur les musulmans, pour expliquer pourquoi ça ne passe pas pour moi.



Tu trouves réellement que c’est de la liberté d’expression ça?





Et ça pourrait aller encore plus loin en faisant une référence à la Shoa pour un tel détournement, publié au moment d’une date de souvenir quelconque. Je n’y verrai pas de problème personnellement, mais ce serait plus que certainement automatiquement catalogué comme antisémite. Y a qu’à voir le sketch qui a valu à Dieudonné d’être catalogué antisémite et d’être mis au banc de la société, alors qu’il critiquait la politique colonialiste d’Israël et aucunement la religion juive. Le pire étant que c’est cette mise à l’écart qui l’a “radicalisé”, et orienté de plus en plus son humour “contre les juifs”, alors même qu’il tapait allègrement contre tout le monde (comme Charlie Hebdo), et ce y compris même au début de l’émission en question (“c’est un scandale d’inviter des musulmans sur un plateau, quel exemple on donne à la France ? A 20h50 ! Qui vous dit qu’il n’a pas une bombe sur lui ?” - étonnamment on n’aura retenu que le sketch “antisémite” du colon israélien).



Contrairement à toi par contre, je trouve sain qu’une telle caricature ait pu paraître dans Charlie Hebdo, ce que je trouve malsain c’est que justement on ne permet pas la même chose pour toutes les “cibles”, la religion dont la satire dérange le moins étant la religion chrétienne.







jkgsc a écrit :



L’originalité afin que se soit plus facile d’être insulté d’antisémite ….









Niktareum a écrit :



Je ne comprends pas le sens/l’idée de ta 1ere phrase.





Ça paraît pourtant assez clair : il dit qu’autant avec un détournement d’une caricature préexistante touchant à la religion musulmane et acceptée comme valide ça peut passer sans qu’on te qualifie automatiquement d’antisémite, autant un caricature originale du même acabit vaudra à coup sûr à son auteur une qualification immédiate d’antisémite, et ce même si l’auteur était lui-même juif.



C’est malheureux mais malheureusement un fait, il n’y a pas d’égalité en France sur ce plan là, et c’est une des causes qui attisent tous les communautarismes : cela attise les extrémismes des autres communautés qui se sentent considérés comme inférieurs, et les pousse alors à être encore plus virulents envers les autres communautés, ce qui attise encore un peu plus les autres communautarismes, et à force on en arrive à faire exploser un peu plus d’autres communautarismes, avec en conséquence de ces dérives désormais les “blancs français bons chrétiens” qui s’épanchent de plus en plus parce que “eux aussi devraient avoir droit de véto sur ce que disent les autres”.



Tant qu’on continuera (et en particulier au niveau politique) à non seulement ne pas lutter contre les amalgames, mais pire encore à les encourager plus ou moins discrètement à des fins politiques, on ne s’en sortira pas et on se dirigera chaque jour un peu plus vers la guerre civile.


votre avatar







Gorkk a écrit :



Pourtant vu l’aspect symbolique qu’a pris Charlie Hebdo depuis les événements, la symbolique est bien là et bien comparable. On peut être à peu près sûr par contre que si quelqu’un se risquait à publier un tel détournement, il serait directement mis au pilori médiatique et probablement judiciaire pour “apologie du terrorisme”.





Il y a de la symbolique depuis les événements, c’est sûr. Comparable, j’en suis moins certains.

Mon discours ne présentait que ma compréhension/vision de la une de CH (le Coran c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles) et de ce qu’énoncé Gazgaz (CH c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles).

Je trouve simplement que le détournement de cette une, indiquant que CH laisse passer les balles, n’est pas des plus percutant : ce n’est pas une œuvre sacrée derrière laquelle se protègent les lecteurs/admirateurs.

Encore une fois, je ne suis pas choqué hein face à ce détournement.

Je le trouve juste nul… mais ça, ce sont mes goûts.


votre avatar

Quand l’apologie du meurtre est considéré comme un crime la dénonciation n’est pas nauséabonde… Ça reviendrait à dire qu’il faut pas dire que le voisin a tué sa femme car ce n’est pas bien de cafter….

votre avatar

Dans un cas un mort dans l’autre un écris. Même si je ne suis pas d’accord avec ces écrit.

votre avatar

Point godwin en page4 d’une news sur l’apologie du terrorisme… You win…





On ne te prendra pas au sérieux, deja que t’es pas foutu d’ouvrir un dico par toi même (ou une simple page atilf, voire google).

votre avatar

en même temps parler de délation/dénonciation sans aborder le sujet, ce n’est pas simple mais merci ^^



Ps : que tu me prenne au sérieu ou pas je m’en fiche un peu a vrai dire. Je te souhaite quand même une bonne journée. (Perso j’ai agressé personne)

votre avatar

Je pense qu’il faudrait faire la différence entre des propos immonde tenu sur le ton du l’humour ou pas. Mettre en prison des gens pour avoir fait une mauvaise blague, c’est vraiment l’esprit #JesuisCharlie ?

votre avatar







lorena a écrit :



Quand tu dénonces une apologie au terrorisme, tu ne cherches pas à te faire de l’argent, à éliminer un concurrent ou un voisin que tu hais, cela n’a strictement rien à voir.





Non, tu te contentes d’imposer tes valeurs morales par l’usage de la violence publique à des individus certes peu recommandables mais qui n’ont fait de tort à personne.



L’apologie du terrorisme, une peine de trois ans de prison que l’on aurait pu appliquer aux soutiens de la résistance française, à ceux de Nelson Mandela ou aujourd’hui à ceux des palestiniens (je ne mets pas les trois sur un pied d’égalité, je constate simplement).


votre avatar







Lyzz a écrit :



Il me semblait justement que les auteurs des attentats s’étaient radicalisés en prison. Bizarrement ça me semble pas trop être une bonne idée d’y envoyer les gens qui sont «d’accord» avec eux.





Ils n’iront vraisemblablement pas en prison, leur peine de 3 mois sera sûrement aménagée par le juge d’application des peines.



Car oui, le contraire serait contre-productif.


votre avatar

C’est le problème pour dieudo. Faut juger son humour.

votre avatar



on ne va pas se rendre



Si, en prison.





C’est triste de voir ça. Réciproquement, ça va faire du ménage sur la toile.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Je pense qu’il faudrait faire la différence entre des propos immonde tenu sur le ton du l’humour ou pas. Mettre en prison des gens pour avoir fait une mauvaise blague, c’est vraiment l’esprit #JesuisCharlie ?





Depuis le début ce mouvement “Je suis Charlie” n’a pas grand chose à voir avec l’esprit Charlie de toute façon. C’est une grande messe bien proprette et bien démago pour oublier le fait que tous les médias se sont couchés en refusant à la quasi-unanimité de rediffuser ces dessins pour lesquels les mecs de Charlie se sont fait buter. Pas politiquement correct parce que ça met en colère quelques fondamentalistes. Et après ça ils ont fait défiler Omar Bongo en faveur de la liberté d’expression !



Les terroristes ont gagné parce que nous nous sommes couchés.


votre avatar

3 mois ? prochain attentat prévu pour avril donc.

votre avatar

<img data-src=" />





Dénoncer l’apologie du terrorisme, c’est “caca”… Hhmmm… Ok….

votre avatar







knos a écrit :



Moé de la a penser que ce sont tous de potentiel terroriste. (Je pense plus pour des abrutis…) Enfin bon si je devais m’y mettre j’aurais pas fini. De toute façon les écris sont publique.



Après je suis toujours mal à l’aise avec l’apologie d’acte terrorisme. Tant que je ne saurais pas ce qu’es un terroriste. (les résistants français en était aurais-je du les dénoncer?)





Le problème de l’apologie d’acte de terrorisme, c’est que cela propage une idée, et plus elle est propagée, plus tu as de chances d’avoir des personnes qui passeront à l’acte.&nbsp;&nbsp;

Tu peux ptet rigoler de ton côté, mais cela propage l’idée et les simples d’esprit ne voient pas le côté humour car ils ne le comprennent pas.


votre avatar

@Knos : tu crois que ça a commençé comment les mecs qui ont pété un câble la semaine dernière? Ça a commencé par des blagues pourries, se marrer quand Merah a fait sa sortie, être bien content de l’attentat contre l’US embassy etc.&nbsp;



Au plus tôt tu peux relever ces comportements au plus tôt tu peux tenter de les raisonner. Par exemple, oui, des cours d’éducation civique plus poussés, par exemple aussi en leur faisant passer un été dans un genre de service militaire pour les plus jeunes. Et puis comme ça on alimentera le fichier des potentiels terroristes, ca sera pas plus mal. Parcequ’évidemment vous croyez pas que leur identification, ADN, empreintes hop sont effacés?



Un mec ultra content que des enfants juifs dans le cas Merah ou que trois flics soient assasinés, je vois aucun rapport avec Charlie. Faut pas prendre les gens pour des cons non plus.



&nbsp;

votre avatar



expliquant avoir agi « par bêtise, pour faire le buzz&nbsp;».





Entre les paroles (écriture içi) et les actes, il a quand même du chemin. Le problème d’internet c’est que les troll sont partout. Suffit de lire les commentaires nauséabonds qui pullule un peu partout.

Trop de gens sont à la recherche de buzz et pas forcément de la meilleur des manières… Les joies du retweet sont impénétrable !<img data-src=" />

votre avatar

Les deux sont quand même considérés comme un crime….

votre avatar

Toutafé, d’ailleurs quand je vois un vieux pervers tripoter des gamins, je passe mon chemin, ce serait bien trop nauséabond que d’aller faire de la dénonciation. Pas ma faute si les autorités ne le repèrent pas…



Plus sérieusement, faut arrêter avec cette mentalité de cours de récré “Rapporter c’est mal”. Si t’estime être témoin d’un acte criminel, d’une injustice ou d’un fait suspect, non seulement le signaler n’est pas de la délation (puisque tu ne le fais pas avec une motivation malhonnête) mais c’est un acte civique.

&nbsp;





knos a écrit :



Entre 39 et 45 il y avait des lois a respecter aussi.



Si tu ne vois pas la différence entre signaler un comportement dangereux et livrer un individu d’après des critères arbitraires, y’a comme un soucis. Là on parle tout de même de personnes qui prônent la violence…


votre avatar

Certes, maintenant c’est pas parce que l’idée n’est pas diffusé publiquement quelle ne ce propage pas. Non les propos tenu par ces gens ne me font pas rire. Mais je pense dénoncer tout le monde pour qu’il aille en prison n’est pas productif dans ce cas. Effectivement les quels le disent dans l’humour (noir, mauvais etc) et qui le dis en le pensant réellement.

votre avatar

Je croyais qu’on avait la liberté d’expression ?



Donc si quelqu’un veut se réjouir de ces actes, il a pas le droit ? C’est marrant ça.

votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



L’apologie du terrorisme, une peine de trois ans de prison que l’on aurait pu appliquer aux soutiens de la résistance française, à ceux de Nelson Mandela ou aujourd’hui à ceux des palestiniens (je ne mets pas les trois sur un pied d’égalité, je constate simplement).





Je rajouterai que mettre la poussière sous le tapis, c’est se voiler la face.



Au lieu de les envoyer au tribunal, on pourrait très bien suivre les auteurs de ce genre de propos, histoire de voir s’ils sont une menace sérieuse.



Mais bon, faut aussi arrêter de penser qu’un vrai terroriste ira clamer son appartenance à l’état islamique sur Twitter…


votre avatar

Franchement c’est chaud NXI ce matin. Ils y a encore peu les gens était ici majoritairement contre la surveillance généralisé et maintenant tout le monde veux renseigner les agences d’état. Libre a vous de le faire perso j’en ai pas envie.



PS : Ou commence la déviance? Faudrait peu être empêcher les gens d’ouvrir des bouquins religieux qu’ils n’arrivent pas a comprendre.


votre avatar

Le Canard Enchainé a une chronique sur les décisions de justice (un peu comme Délits Flagrants de Raymond Depardon), et le journaliste retranscrit très bien les vies qui basculent parce que le président du tribunal était de mauvais poil. Hop, 3 mois de prison par-ci, 9 mois par là.



Faut lire cette chronique quand il y a des manifestations, et que les CRS ont piochés des bouc-émissaires dans la foule, et parfois les gens qui passaient par là.

votre avatar







knos a écrit :



Franchement c’est chaud NXI ce matin. Ils y a encore peu les gens était ici majoritairement contre la surveillance généralisé et maintenant tout le monde veux renseigner les agences d’état. Libre a vous de le faire perso j’en ai pas envie.





Il y a une différence entre surveiller tout le monde et détecter des gens en fouillant les données, et surveiller des gens individuellement suite à des communications douteuses (en passant, bien sûr, par un juge).



La surveillance n’est pas intrinsèquement mauvaise, c’est la manière dont c’est fait qui peut être liberticide.


votre avatar







knos a écrit :



Moé de la a penser que ce sont tous de potentiel terroriste. (Je pense plus pour des abrutis…) Enfin bon si je devais m’y mettre j’aurais pas fini. De toute façon les écris sont publique.&nbsp;





Ce ne sont évidemment pas des terroristes… Ou alors, ils font partie de ceux qui vont se faire chopper vite fait, vu leur discrétion !

&nbsp;

Mais ils créent un terrain fertile au terrorisme:&nbsp;




  • en laissant penser aux terroristes qu’il y a du monde pour les soutenir dans le pays, que leur acte sera soutenu voir qu’ils recevront de l’aide.

  • en faisant perdre leur temps à ceux qui bossent pour nous protéger.

    &nbsp;

    Bref, un bon nettoyage ne fera pas de mal. Bon, la prison est peut-être de trop, mais ça dépend du profil des mecs (et normalement, en dessous d’un an ils doivent pouvoir bénéficier d’aménagement de peine)

    &nbsp;


votre avatar

Le palmashow l’a déjà fait :)

votre avatar

Et si tu as eu vent de la préparation d’attentat par tes voisins, tu les laisses sagement faire car c’est nauséabond ?



Tu vas me répondre que c’est pas pareil, que c’est une autre échelle ? Tu la mets où la barre dans ce cas ?

(à part dtc&nbsp; ;) )

&nbsp;

&nbsp;pourquoi ta limite serait meilleure de que les autres qui vont dénoncer ces actes car ils les trouvent très choquant ?&nbsp; surtout qu’ils ne reçoivent rien en échange…



Chacun sa sensibilité, il y a un vrai débat possible là dessus, entre acte civil pour certains et relent de collaboration pour d’autres… C’est pas si simple

votre avatar







ActionFighter a écrit :



La surveillance n’est pas intrinsèquement mauvaise, c’est la manière dont s’est fait qui peut être liberticide.





<img data-src=" />


votre avatar







Lyzz a écrit :



Il me semblait justement que les auteurs des attentats s’étaient radicalisés en prison. Bizarrement ça me semble pas trop être une bonne idée d’y envoyer les gens qui sont «d’accord» avec eux.





Avec ce qu’ils ont pris et la pratique des aménagements de peine actuels , il y a très très peu de chances qu’ils voient les murs d’une prison.



Pour le premier cas, la sanction est logique.

Pour le deuxième cas, c’est un peu plus discutable: le “bons baisers de syrie, bye bye charlie” pouvant effectivement être une blague.

Pour le troisième cas, le jeu de mot est clairement visible, la blague bien présente: faut vraiment être pas net pour y voir une apologie du terrorisme, ou être un ministre en mal reconnaissance qui tente de cacher son incapacité à assurer ses fonctions en cherchant une polémique là où il n’y en a pas. (mais nooon, aucun de nos politiques n’est comme ça)

&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

la solution miracle au chômage

votre avatar

Allez, cadeau concernant la liberté d’expression ici



Note aussi que la liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence.



Bref, je ne suis pas sur que tu apprécies que quelqu’un te sorte un gros “bien fait pour elle/lui/eux” si jamais un membre de ta famille se serait fait assassiné.

votre avatar

J’irai pas jusqu’à dénoncer personnellement “au pire” signaler pour effacer le tweet - commentaire etc, mais qu’il soit condamné n’est pas mauvais non plus.

Bon peut être la prison c’est pas la meilleur solution… Moi j’aurai attaqué le porte monnaie avec de lourde amende (genre 5k€ minimum) histoire qu’il comprenne que c’est pas un jeu ou une histoire de buzz.



Trop de gens font les malins sur internet car il se sente intouchable mais faut prouver que non là aussi il y a des règles.

votre avatar







squeeek a écrit :



Dites, ça a l’air de bien apaiser, le coup du “non mais c’était une blague”, non? “Oui, je sais bien que j’aurais pas dû braquer la banque et prendre des otages, mais c’était une blague” ou “Oui, je sais bien que j’aurais pas dû détourner ces millions mais c’était une blague”…

Bon, allez, au boulot, et c’est pas une blague!





Le Palmashow en a fait un sketch ;)







DEATH a écrit :



PHAROS, bienvenu dans le monde de la délation.





Même si je ne vais pas me plaindre que les auteurs de ce type de message se prennent une punition, je trouve aussi que c’est un procédé limite. Après c’est un état d’esprit Français, il y a des pays de l’UE où tu as intérêt à laisser un mot si jamais tu rayes un pare-choc en te garant.







Séphi a écrit :



Quand l’apologie du meurtre est considéré comme un crime la dénonciation n’est pas nauséabonde… Ça reviendrait à dire qu’il faut pas dire que le voisin a tué sa femme car ce n’est pas bien de cafter….





C’est un gros débat. Je suis de ceux qui pensent qu’entre dire “je vais tuer ma femme” et le faire, il y a une différence. Mais à force de le dire, on finit par le faire. Pas simple <img data-src=" />

&nbsp;





PtaH a écrit :



Je ne vois pas en quoi c’est nauséabond.



Il y a des lois, que nous sommes tenus (malheureusement ou non) de respecter.

Le mec ne le fait pas, point.





Le coup de la loi, je ne suis pas d’accord. On pourrait très bien faire voter une loi qui interdit aux roux d’accéder à des postes à responsabilité. Et ce serait TRÈS nauséabond.

Si tu le fais pour l’atelier clandestin, tu le fais aussi pour celui qui ne paye pas son ticket de bus ou automobiliste qui ne repasse pas au point mort au stop?


votre avatar







tmtisfree a écrit :



Je me faisais la même réflexion il y a peu : on n’entend pas plus les fidèles de l’Église quand un de ses responsables se fait attraper à tripatouiller les gamins/es. Le crime est aussi odieux et barbare.



#jesuistmtisfree





C’est parcequ’on ne fait pas l’amalgame. encore que concernant les prêtres l’amalgame a été fait et il y a eu effectivement des justifications de la part de l’église.



J’ai du mal à comprendre que vous ne compreniez pas, c’est limite une question de survie. Si les musulmans ne crient pas haut et fort leur indignation l’amalgame ça être encore plus fort et le nombre d’actes de violences envers la communauté musulmane risque de grimper en flèche.


votre avatar







after_burner a écrit :



Allons, il n’y a pas de rapport de la sorte…



Ces personnes ont basculé dans un extrémisme avéré. Il n’est plus question de paroles en l’air, si demain je m’engage dans une armée et que j’apprends à être un “bon soldat”, c’est une étape qui montre que je ne suis pas tout à fait neutre, si en plus cette armée est en pleine guerre et commet déjà des actes de destruction envers ces ennemis c’est encore une autre étape qui situe mes intentions.



Là c’est exactement pareil, un pays qui voit un soldat d’un autre pays avec lequel il est en guerre, débarquer chez lui, ce soldat sera surveillé de près. Surtout si son but c’est de tuer au nom de son dieu…&nbsp;





Donc tu proposes de faire une loi interdisant les militaires ? Je ne peux qu’être d’accord….


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Déjà, aller marcher à une manifestation hypocrite, rempli de gens qui détestaient CH n’est pas un gage de bonne vertu.

Perso, je n’y ai pas foutu les pieds dans ma ville, la municipalité ayant cru bon de devoir terminer la manif par la Marseillaise.





Un bon exemple du foutage de gueule, c’est qu’ils sortaient seulement 60k exemplaires par semaine, preuve que les gens s’en foutent.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ca passe en effet, mais lire 4 pages en anglais pendant le boulot, malheureusement, ca prend trop de temps <img data-src=" /> (surtout que je suis loin d’être bilingue <img data-src=" />)



Mais j’essayreais de regarder cela plus tard <img data-src=" />







En gros, cela montre que le niveau de remise en liberté par les juges dépend en partie de leur état de faim : il part de 65% en début de matinée pour atteindre 0% avant midi, puis repart à 65% après le déjeuner pour tendre vers les 0% en fin de journée.



Conclusion : il vaut mieux ne pas avoir affaire à un juge affamé.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



C’est parcequ’on ne fait pas l’amalgame. encore que concernant les prêtres l’amalgame a été fait et il y a eu effectivement des justifications de la part de l’église.



J’ai du mal à comprendre que vous ne compreniez pas, c’est limite une question de survie. Si les musulmans ne crient pas haut et fort leur indignation l’amalgame ça être encore plus fort et le nombre d’actes de violences envers la communauté musulmane risque de grimper en flèche.





Il y a des cons qui ne comprennent pas, donc aidons les à encore moins comprendre….


votre avatar

Oui je sais, je notais juste que les news et dessins mettent surtout en avant Cabu, Charb, Wolinski et Tignous, les autres ne sont que des chiffres sans importance.

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Perso, je n’y ai pas foutu les pieds dans ma ville, la municipalité ayant cru bon de devoir terminer la manif par la Marseillaise.







<img data-src=" />



C’est l’hymne de la France, échange avec ça. <img data-src=" />


votre avatar

Donc les juges ne serais pas impartial? OMG



Vite je veux une IA qui juge.

votre avatar

Tout à fait d’accord.

C’est fou cette tendance à mettre tout le monde en tôle en France….

Pour moi, la prison devrait se limiter aux crimes avec victime.

TIG/amende pour tout le reste



Et franchement, Charb doit se retourner dans sa tombe de voir ce qu’on fait en son nom.

votre avatar







Séphi a écrit :



Pourtant le pape a déboité un sacré nombre de ses potos dernièrement pour ce genre d’affaires entre autres…







Le niveau de la tirelire en dépend, tout bon businessman te le dire.


votre avatar







eliumnick a écrit :



Allez on t’attend pour dire que tu n’es pas d’accord avec la disparition d’homo neanderthalensis.







Ah ouais, quand même.

Le même eliumnick qui se plaint du niveau des commentaires sur NXI depuis le début des évènements.

Merci de le relever <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Merci aux médias qui ont propagé cet amalgame sans jamais chercher à savoir si ce qu’ils racontaient était vrai… maintenant, skins et bones sont devenus synonymes…





Ca me fait toujours penser à eux quand y a des problèmes au sain d’un groupe qui se revendiquent de ce groupe.



Pas pour tout le monde heureusement





ActionFighter a écrit :



Déjà, aller marcher à une manifestation hypocrite, rempli de gens qui détestaient CH n’est pas un gage de bonne vertu.

Perso, je n’y ai pas foutu les pieds dans ma ville, la municipalité ayant cru bon de devoir terminer la manif par la Marseillaise.





La Marseillaise est un chant pour la liberté (le sang impur), donc ca rentre dedans, c’est les manifs elles même qui étaient hypocrites


votre avatar

Parce que peut être les musulmans considèrent qu’ils n’ont rien à voir avec les terroristes et que donc ils n’ont pas à se désolidariser, ils sont citoyens avant tout

votre avatar

J’espère que t’es pas sérieux…

votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je suis pas certain. Il me semble que l’interdiction est globale. Aucune représentation ne doit être faite. (à confirmer)



&nbsp;

Merde …





Tu manges du porc ? Les préceptes d’une religion ne s’applique qu’au pratiquant de cette religion. Sinon je fonde une religion et j’interdis à tout le monde un truc (genre interdiction de me demander de l’argent)

Et même pire l’interdiction de la représentation du prophète ne fait même pas unanimité chez les musulmans…



http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20111102.OBS3655/l-islam-n-interdit-pas-l…


votre avatar







knos a écrit :



Donc les juges ne serais pas impartial? OMG



Vite je veux une IA qui juge.







Disons que là c’est démontré. Avant on le supposait.



#jesuistmtisfree


votre avatar







PtaH a écrit :



Ah ouais, quand même.

Le même eliumnick qui se plaint du niveau des commentaires sur NXI depuis le début des évènements.

Merci de le relever <img data-src=" />





C’est du même niveau que demander aux musulmans de se justifier.


votre avatar

C’est clair que c’est triste :(



Entre ceux qui demande au musulman de ce désolidariser (faudrait t’il encore qu’il ai été solidaire)

Les récupérations politique et religieuse. (tout ce que kiffe Charlie)



On est pas vraiment parti pour une grande période de paix.

votre avatar







Séphi a écrit :



J’espère que t’es pas sérieux…





Dans l’absolu, ca serait pas mal. Dans la réalité, c’est difficilement faisable. Et puis surtout je ne faisais qu’utiliser la proposition de after_burner, pour lui montrer que ce qu’il propose est inapplicable.


votre avatar







tmtisfree a écrit :



En gros, cela montre que le niveau de remise en liberté par les juges dépend en partie de leur état de faim : il part de 65% en début de matinée pour atteindre 0% avant midi, puis repart à 65% après le déjeuner pour tendre vers les 0% en fin de journée.



Conclusion : il vaut mieux ne pas avoir affaire à un juge affamé.





<img data-src=" /> Conclusion, toujours aller au tribunal avec un sandwich pour la justice <img data-src=" />


votre avatar

Tant que la justice sera humaine elle sera humaine.



Apres je sais pas si déshumaniser la justice sera top non plus mais bon.

votre avatar







athlon64 a écrit :



ils sont pas morts, c’pas pareil <img data-src=" />







Pis c’est rarement 12 d’un coup <img data-src=" />

Rarement <img data-src=" />


votre avatar







Gokender a écrit :



Parce que peut être les musulmans considèrent qu’ils n’ont rien à voir avec les terroristes et que donc ils n’ont pas à se désolidariser, ils sont citoyens avant tout





Le problème justement ce n’est pas comment ils se considèrent mais comment les personnes autour d’elle les considère


votre avatar







athlon64 a écrit :



ils sont pas morts, c’pas pareil <img data-src=" />







Si le crime se limitait à la mort, cela simplifierait certainement les choses (et beaucoup serait au chômage). Heureusement, tu n’es pas juge.


votre avatar

Une petite part de gâteau madame le juge?

votre avatar







eliumnick a écrit :



Un bon exemple du foutage de gueule, c’est qu’ils sortaient seulement 60k exemplaires par semaine, preuve que les gens s’en foutent.





Le plus gros foutage de gueule, c’est d’avoir défiler avec pleins de connards à Paris qui étaient régulièrement croqués dans CH pour leurs travers.







Jean_Peuplus a écrit :



<img data-src=" />



C’est l’hymne de la France, échange avec ça. <img data-src=" />





Pas sûr que ce soit approprié à rendre hommage à CH.







athlon64 a écrit :



La Marseillaise est un chant pour la liberté (le sang impur), donc ca rentre dedans, c’est les manifs elles même qui étaient hypocrites





Ou quand t’es de tendance anar et pacifiste, c’est un chant guerrier nationaliste.


votre avatar

+1 Et venant d’une religion considérée comme une des plus tolérantes (je ne parle pas des interprétations…) cela m’étonnerait que ce précepte soit global.

votre avatar







knos a écrit :



Tant que la justice sera humaine elle sera humaine.



Apres je sais pas si déshumaniser la justice sera top non plus mais bon.







Les affaires humaines sont mieux traitées par les humains, mais la nôtre est trop près du politique pour être efficace et juste.



#jesuistmtisfree


votre avatar

Moi j’ai peur des noirs. Ils veulent me manger.



Sérieusement si les gens considère les musulmans comme des terroristes c’est la fautes de :



A :des musulmants. - B :de BFM TV

C :des politiques - D :Obi-Wan Kenobi



Tu trouverai normal de devoir te justifier pour un acte dont tu n’es absolument pas responsable?

votre avatar

Et Sarkozy il a pris combien pour “usurpation d’identité dans le but d’échapper à la justice et par un représentant de l’État”? justice à 2 vitesses <img data-src=" />

votre avatar

Et un point Godwin, un ! :-)

votre avatar

Ben à ce que je sache, avoir un religion est une liberté individuelle. Je ne vois pas pourquoi on serait obligé de partager et d’afficher notre croyance (différente des terroristes par ailleurs) parce qu’une minorité de personne n’est pas capable de faire la différence entre les deux.

votre avatar

Je n’ai pas dis que je ne te parlerais plus, mais tu as du mal à comprendre le français à ce que je vois. <img data-src=" />



&nbsp;J’ai dis restons en la, parce qu’on ne sera pas d’accord, donc autant l’accepter et éviter de continuer à polluer le topic avec des attaques personnelles non?

&nbsp;

votre avatar

MDR t’es énorme toi <img data-src=" />



Écoute je vais t’expliquer la vie, ça se passe comme ci, comme ça.

Non la tu comprend pas, j’ai la vérité la dessus du haut de ma grandeur.



Ahahah des barres de rire.



On est pas d’accord sur ce point.

Des avis différents existent dans la vie faut savoir l’accepter.

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Bah tu ne vois pas cela comme une caricature envers la Torah alors mon exemple?





Bah non, l’etat israélien, qui part leur politique d’expansion (sioniste ?) donne une raison a ta caricature, mais pas par l’utilisation de la Torah, juste pour des raisons politico financières d’expansion. Ta caricature tape donc a coté.


votre avatar

De mon côté, j’espère juste qu’il n’y avait pas que cela (antécédents, etc. )… Je pense au cas numéro 2 (bon pour Dieudonné, on sait ce que cela vaut…). Car si on juge à des peines de prison ferme uniquement sur des vannes àlacon, j’espère juste qu’ensuite ça ne sera pas parce que le mec avait dit qu’il n’en avait rien à cirer. Je pense à des commentaires dans ce sens sur NextInpact sur d’autres sujets.

C’est un peu le problème de ce genre de jugements passés à chaud même un peu sur le coup de l’émotion.

Et sinon, comme beaucoup ici, je pense que les TIG sont une bonne punition.&nbsp;

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



MDR t’es énorme toi <img data-src=" />



Écoute je vais t’expliquer la vie, ça se passe comme ci, comme ça.

Non la tu comprend pas, j’ai la vérité la dessus du haut de ma grandeur.



Ahahah des barres de rire.



On est pas d’accord sur ce point.

Des avis différents existent dans la vie faut savoir l’accepter.





Tu peux avoir un avis différent, pas de problème, mais débattre sur une caricature dont tu ne comprends le sens en affirmant qu’elle dénonce qqchose qui n’est pas énoncé comme tel, ca va etre difficile de justifier un avis basé sur une incompréhension.



Cette caricature dénonce le pouvoir donné a un bouquin et des atrocités perpétrées en son nom, pas le plaisir de voir des musulmans mort&nbsp;<img data-src=" />.

C’est pas comme si CH est un des medias papier les plus denonciateurs du racisme et du communatarisme…


votre avatar

J’ai tout de même l’impression que malgré ton acharnement à bien me faire passer le message tu as un peu de mal à en rester la. A titre personnel ça ne changera rien pour moi.

votre avatar

<img data-src=" />







athlon64 a écrit :



on peut interdire de territoire une personne avec la nationalité de ce territoire ?





Un accident létal est si vite arrivé <img data-src=" />


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Mouais je trouve ton explication bancale pour justifier les caricatures sur les musulmans morts. 




Est ce que pour toi ça passerait une une de ce genre:      


"La Torah c'est de la merde, ça n'arrête pas les roquettes"


&nbsp;

En relation avec les roquettes tirées par les terroristes du hamas sur Israël. 



C'est un simple parallèle avec celle sur les musulmans, pour expliquer pourquoi ça ne passe pas pour moi.      







Tu trouves réellement que c'est de la liberté d'expression ça?






Tu connais vraiment mal Charlie, ils ont fait déjà bien pire sur les juifs…


votre avatar

C’est quoi ce “devoir civique” de dénonciation que tu inventes ?

C’est définit par quel texte législatif ?

Les devoirs civiques énoncés dans la CHARTE DES DROITS ET DEVOIRS DU CITOYEN FRANÇAIS sont :




  • le respects des droits inaliénables de tout être humain.

  • concourir à la défense nationale

  • participer aux jurys d’assises

  • voter.

votre avatar

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “ 






          Ok donc si je dis "Charlie Hebdo c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles", ça passe non?"




Absolument aucun souci pour moi ^^

Avec un dessin de qualité en plus ça me ferait rire et j’aurais bien compris le message.

Et oui, ce serait du même tenant que le Coran qui n’arrête pas les balles.



&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; “Perso ça passe pas mais bon tu dois aimer cet humour libre a toi.”



Nuance, j’adore cet humour, celui du Groland, Desproges…

Tu as le droit de ne pas apprécier, au même titre que j’ai le droit d’apprécier.



Maintenant notre république laïque nous permets un certain nombre de choses que certains n’apprécient pas.

Et alors? La liberté, et particulièrement la liberté d’expression est la base de la démocratie.



Sans liberté pour chacun d’exprimer son avis, nous ne sommes pas à mon sens en démocratie.

Sans cette liberté, pas de respect de l’autre et de ses choix.



Et encore, je trouve qu’en France la Liberté d’expression n’est pas complète (cf les US, même avec les merdes que cela apporte, comme le KKK & Co).



La liberté d’expression devrait être complète à mon sens, comme ça personne ne pourrait se placer en martyre.



Les paroles peuvent être blessantes, mais elle ne tuent pas, contrairement à l’ignorance.



Edit: tiens regarde un journal religieux ce qu’ils en ont fait des caricatures les concernant:

http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/11/charlie-hebdo-quand-les-jesuites-font-laut…

votre avatar







after_burner a écrit :



Je sais, la drogue et l’alcool altèrent les capacités des personnes sous leur emprises et ça les rend potentiellement dangereuses. Dans le cas d’une personne qui part faire le djihad, elle est parfaitement consciente et certaine de son but de causer la mort des autres et d’elle même, c’est pour ainsi dire, plus dangereux.



Aucun des imbéciles partis faire le djihad n’est revenu pour faire des attentats, au contraire TOUS les actes terroristes perpétré par des islamistes en occident ces derniers mois (Canada, Australie, Belgique, France) ont été perpétrés par des personnes qu’on a empêché d’aller faire le djihad.&nbsp;



Donc égoïstement la logique voudrait qu’on les empêche surtout pas d’y aller…


votre avatar

Et les cathos!!! XD

&nbsp;

votre avatar

C’est con, ce n’est pas l’avis du Larrousse :



Obligation morale, considérée sous sa forme la plus générale : Avoir le sens du devoir.

Obligation particulière imposée par la morale, la loi, un règlement, les conventions sociales, etc. ; tâche à accomplir ; responsabilité, charge : Remplir son devoir de citoyen, ses devoirs religieux.



J’ai supprimé les exercices d’écoliers, qui sont un peu hors sujet ici.

votre avatar

un mec qui prend de la drogue et prend le volant après il est tout a fait conscient que ca peut etre dangereux, du moins avant la prise il le sait et si il ne sait pas gérer sa défonce, il en prend pas. Ceux qui partent sont tout a fait conscient de ce qu’ils font, par contre une fois passé la bas, le lavage de cerveau enlève peut etre en parti cette conscience de leurs actes

votre avatar

No pb ^^



Je préfère expliquer les choses que laisser les gens dans l’ignorance.

votre avatar







Faith a écrit :



On ouvre un dico et…. 



&nbsp;&gt; délation (nom féminin)      


Dénonciation par intérêt.      


&nbsp;










knos a écrit :



Et dans ce cas ce n’est pas par intérêt? Ou plutôt l’intérêt de dénoncer?



&nbsp;Le mieux est de regarder dans le TLF (version “électronique” du dictionnaire de l’académie française)&nbsp;http://www.cnrtl.fr/definition/d%C3%A9lation&nbsp;Dénonciation, généralement secrète, dictée par des motifs vils et méprisables.


votre avatar

“il faut juger à partir de quand une personne est décidé à “partir faire la guerre aux infidèles”



Ce n’est pas notre loi.

L’intention ne signifie pas l’action, la volonté n’est pas un fait.



Par contre, un mec qui a participé à l’organisation d’un réseau terroriste n’est pas quelqu’un qui est raisonnable et qui peut simplement être remis en liberté sans suivi conséquent.



Et la question des moyens mis en œuvre pour contrer cet état de fait, n’est pas imputable aux terroristes, mais bien aux décideurs politiques et administratifs, dans le sens où ils décident de faire de l’économie sur notre sécurité.



Ce sont les mêmes qui se tiennent en tête de cortège, les “élus”, qui tiennent une part conséquente de responsabilité (sciemment ou pas) dans ce déroulement.

&nbsp;

La faute première est bien celle de ces blaireaux armés, bien entendu.

Mais les élus sont vite accourus se racheter une face en omettant bien d’aborder le sujet.



Quant aux invités “démocratiques” étrangers………ou à ceux s’étant incrustés (Naboléon 1er)….et à ceux ayant tenté la récupération, je leur chie à la gueule.

&nbsp;

La présence de certains individus s’apparente à du foutage de gueule.

votre avatar







after_burner a écrit :



Ce ne sont pas des groupes djihadistes qui font ces “entrainements”? (Excusez moi si je ne maîtrise pas tout ce vocabulaire)



Quoi qu’il en soit, ils sont partis s’entrainer avec des groupes terroristes, avec une idéologie derrière de guerre sainte et dans le but de tuer ceux qui ne suivent pas leur dieu.



Des cas comme ça ne sont pas à négliger.



Groupe djihadiste ça veut dire quoi ?&nbsp;

Il ne faut pas tout confondre : Deash (ou l’EI ) est un califat, une &nbsp;structure très hiérarchisée qui se veut un vrai état (et donc rempli des missions autre que la guerre et la destruction comme maintenir la paix, la police, l’impôt…) alors qu’Al-Qaeda est une franchise : tout le monde peut se revendiquer d’Al-Qaeda c’est une nébuleuse dont tous les membres fonctionnent plus ou moins indépendamment, ce n’est pas une structure politique, elle ne veut rien diriger, réigner sur rien, sont seul but est la destruction.



Daesh fait un djihad, Al-Qaeda des actes terroristes.



Connaître ses ennemis me semble un chouilla important ^^


votre avatar

Tu peux, mais c’est loin d’être original…

Va falloir se montrer plus créatif.

votre avatar

L’originalité afin que se soit plus facile d’être insulté d’antisémite …. 




 Charlie hebdo est sa soit disant liberté d'expression, Siné vous salut bien a ce propos !
votre avatar

Surtout que c’est déjà une interprétation du djihad très restrictive…



Le combat, pour beaucoup de pratiquants, est spirituel et non armé.

C’est un combat par l’exemple, la droiture, le respect… Bien loin des revendications terroristes.



&nbsp;cf :fr.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar







jkgsc a écrit :



L’originalité afin que se soit plus facile d’être insulté d’antisémite ….



Charlie hebdo est ça soit disant liberté d’expression Siné vous salut bien a ce propos !





Je ne comprends pas le sens/l’idée de ta 1ere phrase.

Je ne comprends pas ta 2eme phrase, doit manquer des mots et/ou ponctuation voire des corrections (ça/sa ?)…


votre avatar







jkgsc a écrit :



L’originalité afin que s ce soit plus facile d’être insulté d’antisémite ….



Charlie hebdo est ç sa soit disant liberté d’expression Siné vous salut bien a à ce propos !





Très constructif, merci au revoir o/


votre avatar

Ah , au Yémen ils ne combattent absolument pas contre les milices chiites ? Mince j’avais du mal suivre les actus alors…

votre avatar







sybylle a écrit :



Surtout que c’est déjà une interprétation du djihad très restrictive…&nbsp;



Le combat, pour beaucoup de pratiquants, est spirituel et non armé.&nbsp;

C’est un combat par l’exemple, la droiture, le respect… Bien loin des revendications terroristes.&nbsp;



&nbsp;cf :fr.wikipedia.org WikipediaOui oui j’entrais pas dans ces considérations, mais oui le djihad c’est avant tout intérieur, personnel et non violent :&nbsp;

facebook.com FacebookNiktareum a écrit :



Je ne comprends pas le sens/l’idée de ta 1ere phrase.

Je ne comprends pas ta 2eme phrase, doit manquer des mots et/ou ponctuation voire des corrections (ça/sa ?)…





Ben Charlie (enfin Val) s’est débarrassé un peu promptement de Siné au nom d’une soit disant chronique antisémite (même si la justice a tranché dans le sens de la parodie et donc relaxé Siné) :

fr.wikipedia.org WikipediaCa fait un poil tâche pour un journal défendant la liberté sans contraintes…


votre avatar







Sigma42 a écrit :



Ah , au Yémen ils ne combattent absolument pas contre les milices chiites ? Mince j’avais du mal suivre les actus alors…





Faudrait arriver à tout lire avant de commenter, comme mon message suivant celui que tu as quoté…


votre avatar







HarmattanBlow a écrit :



Tu as raison, la plupart des musulmans n’ont rien à voir de près ou de loin avec ça et il est inadmissible qu’on leur demande de montrer patte blanche à chaque sursaut islamiste.



Cela dit ce n’est pas le cas de tous les musulmans, loin s’en faut. C’est malheureux mais le fondamentalisme est bien toléré par une bonne part des musulmans et il a même bonne presse pour nombre d’entre eux. Sans doute parce qu’il a longtemps été (et est encore souvent) dans les pays arabes la force d’opposition aux gouvernements en place, où il faisait (fait) figure d’autorité morale et de force caritative. C’est ce qui a conduit, entre autres, il y a quelques décennies à la résurgence d’un fondamentalisme très présent dans le monde musulman et bien intégré.



Et c’est ce qui explique que les musulmans de France se distinguent par une proportion minoritaire mais importante de personnes aux pratiques très assidues, y compris pour les plus contraignantes/absurdes/etc : prière quotidienne (39%), mosquée hebdo (25%), courses systématiquement halal (59%), refus de l’homosexualité (&gt;52%), virginité des femmes (&gt;36%), etc. (source). Le radicalisme y est beaucoup plus présent que dans les autres mouvements religieux de France.



Alors bien sûr ça reste une minorité et on peut leur mettre en rapport les 29% qui ne font même pas ramadan en dépit des pressions sociales fortes et de son rôle de marqueur. Mais il n’empêche que cette large minorité radicale (un tiers) existe et est amène envers les fondamentalistes, et qu’elle ne pourrait perdurer sans une certaine complaisance, tolérance, parfois résignation, d’une part plus grande encore (un tiers de plus).



Je suis convaincu que la solution doit venir de la communauté musulmane française car elle ne pourra venir que d’elle. Même si au niveau individuel la plupart des musulmans n’ont rien à voir directement avec le fondamentalisme, y compris parmi ce noyau radical.





Entièrement d’accord avec ça.



C’est un problème de fond qui existe depuis des années, et aggravé par la politique internationale occidentale.



Mais pour que la communauté musulmane ait une influence sur ceux ayant basculé ou en train de basculer, il leur faut des moyens. Hors, il n’y a pas vraiment de clergé, pas assez de mosquées, et celles qui existent sont les cibles régulières d’attaques de fondamentalistes anti-musulman.



Je pense donc que ce problème n’est pas uniquement du ressort de la communauté musulmane, même si elle a un travail énorme à faire sur ce plan, mais également de tout le peuple français.


votre avatar

C’est tellement plus facile de bloquer sur des fautes, ça facilite l’entreprise de 



 décrédibilisation des propos pertinents auxquelles on ne peut répondre.       







 Lorsqu'on attaque les musulmans (je suis athée et chie sur tous les livres) , c'est toujours de la "finesse".       


 alors que si c'est le peuple élu, cela en devient de suite "nauséabond" et rappel "les heures les plus sombres".       







 Si liberté d'expression il doit y avoir, elle doit s'appliquer a tous le monde !!       


 C'est justement parce que ça n'est pas le cas dans notre pays que ça part en sucette .
votre avatar

C’est vrai que la rédaction de Charlie Hebdo a été décimée à l’arme de guerre après avoir publié des caricatures sur les juifs, j’avais oublié.

votre avatar

Non effectivement, en même temps c’est plus facile de caricaturer certaine confessions car :

pour les uns,&nbsp; la justice a toujours été bien plus prompte a pénaliser que pour les autres …



C’est surement cela qui leur fait passer l’envie de passer a l’acte …

votre avatar







jkgsc a écrit :



C’est tellement plus facile de bloquer sur des fautes, ça facilite l’entreprise de 



  décrédibilisation des propos pertinents auxquelles on ne peut répondre.&nbsp;






Perso, c’est juste que je ne comprenais rien a ta phrase, on ne parle meme pas de credibilité quand on en comprend pas.



&nbsp;



jkgsc a écrit :



Lorsqu’on attaque les musulmans (je suis athée et chie sur tous les livres) , c’est toujours de la “finesse”. 



  alors que si c'est le peuple élu, cela en devient de suite "nauséabond" et rappel "les heures les plus sombres".&nbsp;






C’est effectivement un probleme, donc CH ne souffrait pas vraiment dans leur propos à “tirer sur tout ce qui bouge” (jeu de mot fort a propos, qui je l’avoue m’amuse&nbsp;<img data-src=" />), tous les integristes en prenaient pour leur grade (et finalement, les juifs et les musulmans pas tant que ca, puisqu’ils s’attaquaient aux integristes, aux regimes, dogmes etc…)



&nbsp;



jkgsc a écrit :



Si liberté d’expression il doit y avoir, elle doit s’appliquer a tous le monde !! 



  C'est justement parce que ça n'est pas le cas dans notre pays que ça part en sucette .






C’est pourtant le cas, elle s’applique a tlm…

Meme si certain en souffre plus que d’autres, sinon Dieudo (pour citer un exemple bien probant) ne pourrait plus l’ouvrir vu a qui il s’attaque et les scuds qu’il se prend


votre avatar







jkgsc a écrit :



Non effectivement, en même temps c’est plus facile de caricaturer certaine confessions car :

pour les uns,&nbsp; la justice a été bien plus prompte a pénaliser que pour les autres …



C’est surment cela qui leur fait passer l’envie de passer a l’acte …





Victimisation toussa toussa…

Toutes les confessions en prenaient plein la tete, arrete de dire nimp, ou sors nous des stats des caricatures de CH !!


votre avatar

Comment dire… C’est un choix qui les concerne.



&nbsp;CH a une ligne éditoriale, avec un rédacteur en chef responsable des publications.

S’il trouve que quelque chose dépasse les bornes (sachant qui plus est que chez CH c’est de la décision collective) c’est sa responsabilité!



Et niveau censure/auto-censure, je ne pense pas que ce soit le meilleur exemple XD

votre avatar







CUlater a écrit :



Mouais, faudrait déjà que les musulmans de France se dotent d’une autorité suprême, histoire de faire passer un message pour tout le monde, ça aiderait. Et étant donné que n’importe qui peut devenir imam, ça craint un peu niveau organisation.





C’est ce que j’entendais par “il n’y a pas vraiment de clergé” <img data-src=" />



Même si certaines instances ont été crées, notamment le CFCM, mais il n’a pas l’air vraiment actif sur cette question…


votre avatar

Pas forcément…

&nbsp;

Et puis je rappelle qu’il s’agit de faire des trucs pour rire (même si c’est grinçant).

Il y a des choses, on a beau essayer de les rendre drôle, ça marche pas, on a pas l’inspiration…



Il y a certainement des milliers de dessins qui n’ont jamais été publiés: les auteurs eux-mêmes pouvaient décider de s’autocensurer.

Je ne vois pas quel reproche on peut leur faire. C’est leur droit.

votre avatar

&lt;–this

votre avatar







jkgsc a écrit :



Donc ce que vous dites, c’est que si les Médias ne parlent pas d’une actualité, CH ne le ferait pas non plus ?

Hummm, intéressant :)





Captain obvious&nbsp;<img data-src=" />

C’est bien, tu te reveilles&nbsp;<img data-src=" />





Btw, ils font aussi ce qu’ils veulent,ils peuvent traiter telle ou telle actualité, c’est un choix éditorial. Mais on ne peut pas les categoriser anti musulmans, parce que c’est tout simplement faux.

Ils dénonçaient régulièrement toutes les derives communautaires, tout les problemes racistes, etaient impliqué dans les vies associatives de quartiers etc….


votre avatar

Vous voyez, desuite lorsque l’ont vous fait un peut réfléchir, vous vous braquez et revenez au faite qu’on veux oublier la mort de personnes innocentes. C’est totalement faux.

&nbsp;

Si Dieudo est Soral se font des couilles en or avec une “ fixette sur les juifs”.

Alors on peu dire que Charlie Hebdo a fait commerce de sa fixette sur les 2 autres confessions.

Car a ce que je sache, CH n’était pas distribué gratuitement.



Malheureusement les uns sont catégorisé comme vilain, pas beau, méchant.

Et les autres en temps que symbole, permettez moi de vous dire qu’on ne peut pas faire mieux pour pratiquer la division, le communautarisme … et ainsi aller en avant de graves trouble dans notres si beau pays qui etait, a la base, le pays des droit DES hommes, et pas seulement de certains.



&nbsp;



&nbsp;

votre avatar







sybylle a écrit :



Comment dire… C’est un choix qui les concerne.



&nbsp;CH a une ligne éditoriale, avec un rédacteur en chef responsable des publications.

S’il trouve que quelque chose dépasse les bornes (sachant qui plus est que chez CH c’est de la décision collective) c’est sa responsabilité!



Et niveau censure/auto-censure, je ne pense pas que ce soit le meilleur exemple XD





ha mais j’ai pas dit que c’était pas un choix qui les concernait, mais il vaut mieux balayer devant sa porte avant de se dire défenseurs de la liberté d’expression…

/hipster mode

Charlie Hebdo c’était mieux avant quand même&nbsp;


votre avatar

Faut pas être très fut fut pour comprendre ce que je voulais dire:

si les médias s’auto-censure, alors CH, votre journal symbole de la liberté d’expression, le fesait aussi …..



Sinon inutile de vouloir me prouver que c’etait un bon journal, je penses qu’il l’était, dans les limite que se donne tous les grand médias français.

votre avatar

Ouais, t’as raison, salut, bonne fin de journée…

votre avatar







Niktareum a écrit :



Ouais, t’as raison, salut, bonne fin de journée…





&nbsp;……..



Merci, bonne fin de journée également.



&nbsp;


votre avatar

Charlie Hebdo avait un tirage très faible et était en train de crever financièrement depuis des années. Faut croire qu’une fixette rapporte largement plus que l’autre donc. D’un côté couilles en or, entreprise commerciale florissante avec goodies à gogo / de l’autre asphyxie sous les dettes et massacre à la Kalachnikov. C’est qui le bon commerçant juif caricatural ici ?



D’un côté journal spécifiquement satirique, annoncé comme tel et encadré par la distanciation de l’humour / de l’autre culte du flou entre les frontières de l’humour et de la parole politique, un jour spectacle potache le lendemain prêche religieux à la TV iranienne. Deux poids deux mesures, comme dirait l’autre.



Y a pas de symboles et de vilains pas beaux. Y a juste des faits.

votre avatar

Guantanamo, t’en as entendu parler ?



Pas sûr qu’on ait envie d’arriver à ça…

votre avatar

Ils ne se sont jamais revendiqué d’être des symboles de la liberté d’expression!

Ils en faisaient usage, c’est tout.



Il ne faut pas leur prêter des propos qui ne sont pas les leurs.

votre avatar

Ils ne se sont jamais revendiqué d’être des symboles de la liberté d’expression!

Ils en faisaient usage, c’est tout.



Il ne faut pas leur prêter des propos qui ne sont pas les leurs.

votre avatar

C’est justement pour cela qu’ils ont profité du buzz que pouvait leur offrir les caricatures qui on fait tout

un foin a travers le monde, et profiter pour surfer sur le coran courant (ct facile je l’avoue), mais la Hype est effectivement vite retombée au point qu’il en fasse appel au dons ……

Il est vrai que vendre du papier autorisé, c’est moins porteur que de faire déplacer les foules pour un spectacle interdit.&nbsp; Après il faut quand même avoir un certain talent pour cela ……



Comme on dit, le public lui ne se trompe pas, et en voyant les chiffres je pense, de part votre opinion sur tous cela , que cela vous ferait froid dans le dos :)

votre avatar

Mais arrête ta connerie et apprend à lire!



Les mecs ont été condamnés pour ces mêmes faits.

Ils ont été jugés coupables, ils étaient connus de la plupart des services de renseignement…



C’est quoi le parallèle avec Guantanamo où les 9/10ème, voir plus étaient totalement innocents et incarcérés sans procès.

Apprends à te servir de ton cerveau imbécile!

votre avatar

Je ne peux plus éditer…

Oui, remarque, je&nbsp; comprends.

CH serait devenu l’ouvrage sacré derrière lequel les lecteurs et plus généralement, “la population”, se protègent des agressions de leur si chère liberté d’expression. Oui pourquoi pas…

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



&nbsp; &nbsp; 



Elle est où la dénonciation dans "Le Coran c'est de la merde, ça n'arrête pas les balles" ?






Pour la énième fois, le coran et donc la religion, poussé dans certains retranchement de pensées absurdes amène a faire la guerre en son nom, et donc fait des mort, doublé a cela la corruption d’esprit pour l’appât de divers gains (politique, financier etc…) génère aussi des actions envers des gens qui se sentent protégé par un état qui se proclame de la religion alors que les volontés sont autres.

Elle dénonce ceux, qui par leur pouvoir politique ou par les armes (AQ, AQMI, Daesh, Boko Aram…), tue des gens.

&nbsp;

A l’époque des croisades (catho), on aurait pu faire la même avec la bible qui n’arrête pas les coup d’épée…



S’arrêter juste sur le titre, c’est ne pas réfléchir sur le sens du dessin, donc l’incompréhension de celui ==&gt; conclusion : tu le comprends pas !


votre avatar







malock a écrit :



Je ne peux plus éditer…

Oui, remarque, je  comprends.

CH serait devenu l’ouvrage sacré derrière lequel les lecteurs et plus généralement, “la population”, se protègent des agressions de leur si chère liberté d’expression. Oui pourquoi pas…





C’est exactement ce que je voulais exprimer. Évidemment ce qui donnerait pertinence à une telle caricature est le mouvement de masse et la récupération (qui feraient gerber une partie des victimes) qui ont suivi. À la limite ça pourrait être plus direct en titrant “la liberté d’expression c’est de la merde, ça n’arrête pas les balles” ; ça dénoncerait d’ailleurs au passage un peu plus directement la récupération qui est en train d’être faite pour supprimer un peu plus nos libertés au nom de leur défense ;)


votre avatar







Niktareum a écrit :



S’arrêter juste sur le titre, c’est ne pas réfléchir sur le sens du dessin, donc l’incompréhension de celui ==&gt; conclusion : tu le comprends pas !





C’est sur mais le soucis c’est que la il insulte tous les musulmans dans leur ensemble.

Dire que le Coran c’est de la merde pour soit disant condamner, c’est quand même limite limite.



Ils franchissent la ligne blanche comme diraient certains ^^


votre avatar







gazgaz78 a écrit :



C’est sur mais le soucis c’est que la il insulte tous les musulmans dans leur ensemble.

Dire que le Coran c’est de la merde pour soit disant condamner, c’est quand même limite limite.



Ils franchissent la ligne blanche comme diraient certains ^^





Non, ils n’insultent pas les musulmans, ptain, ca fait je sais pas combien de pages qu’on te le répète&nbsp;<img data-src=" />, je vais finir par coire que tu le fais pas expres, mais que t’es de mauvaise foi et/ou assez con.

&nbsp;

Certains (qui comme toi et les kouachi-coulibali entre autres), n’ont pas compris le dessin, le coran ainsi que les musulmans ne sont pas la cible de ce&nbsp;dessin mais un moyen d’accéder a la compréhension du problème.

Ce n’est pas parce que tu ne comprends pas que tu n’as pas compris ce dessin, que tu as raison d’être persuadé d’avoir raison de ton incompréhension.



Contrairment, a ce que tu peux croire, ce type d’humour nécessite un certain niveau d’intellect, de culture et d’intelligence ! Afin de pouvoir avancer sur plusieurs plans d’interprétation, celui qui ne comprend pas, lui, reste au premier niveau…&nbsp;

Ce qui, quand on les comprends est très gratifiant en plus d’être drôle.



C’est juste le principe de la caricature, un raccourci instantané d’un sujet (parfois drôle, parfois choquant, parfois insolent, parfois brut et sans humour, etc…) qui peut etre géopolitique, politique, religieux, social, communautaire etc… Qui pour etre compris dans son ensemble demande des pages entières, de long discours/debat entre experts etc…


votre avatar

Je corrige mon dernier paragraphe, première parenthèse mal placée :



C’est juste le principe de la caricature, un raccourci instantané&nbsp;(parfois drôle, parfois choquant, parfois insolent, parfois brut et sans humour, etc…)&nbsp;d’un sujet qui peut etre géopolitique, politique,&nbsp;religieux, social, communautaire etc… Qui pour etre compris dans son ensemble demande des pages entières, de long discours/debat entre experts etc…

votre avatar

La solution du problème est simple :



Utilisation intensive des préservatifs et de la pilule pour éviter la prolifération des abrutis…



Ceci est de “l’humour potache”…&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Utilisation intensive des préservatifs et de la pilule pour éviter la prolifération des abrutis…





<img data-src=" />



Et pas 10⁄10, car on risque de passer a coté de qques bons cerveaux comme cela&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Si ils insultent les musulmans ptain…

Je vais finir par croire que tu le fais exprès aussi de vouloir chercher des excuses à charlie hebdo.



Faut arrêter de croire dans ton petit cerveau que tu détiens la vérité absolue et que tu as compris contrairement aux autres.

D’ailleurs si y’a eu une plainte d’une association musulmane c’est pas pour rien (et ce n’était pas des intégristes comme tu le sous entends).

Ca me fait d’ailleurs toujours bien rire, les gens binaires comme toi, qui si on critique un peu charlie hebdo, nous classent directement dans le camp des terroristes. ^^

Ou encore les mecs comme toi qui viennent nous dire que charlie hebdo faut essayer d’aller plus loin que la première phrase, mais pour dieudonné faut pas chercher à comprendre et faut le condamner direct ^^

votre avatar

a suppr

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Si ils insultent les musulmans ptain…&nbsp; 



Je vais finir par croire que tu le fais exprès aussi de vouloir chercher des excuses à charlie hebdo.&nbsp;




Non, ils n’insultent pas les musulmans, ils ne sont qu’un moyen pour atteindre la cible, c’est ce que veut faire passer ces caricatures !&nbsp;C’est juste toi qui persiste a ne pas croire que tu n’as pas compris&nbsp;le principe&nbsp;même&nbsp; de ce genre de caricatures.&nbsp;

Qu’ils se sentent insultés, ce n’est pas pareil. En y réfléchissant un peu, les moins bêtes d’entre eux le comprennent très bien, les autres font des attentats ou crachent pendant la minute de silence.&nbsp;



Et je n’ai aucune excuse a chercher a CH, puisqu’ils n’ont a s’excuser de rien.Je te rappelle que c’est eux les victimes trucidés a la kalash, réveille toi un peu ! On va quand même pas mettre l’orgueil de certains sur la balance avec l’horreur d’actes terroristes !



&nbsp;&nbsp;





gazgaz78 a écrit :



D’ailleurs si y’a eu une plainte d’une association musulmane c’est pas pour rien (et ce n’était pas des intégristes comme tu le sous entends).&nbsp;






Ah ben forcement, si ils l'ont fait, c'est qu'ils ont tout compris et donc raison...&nbsp;:reflechis:  


Comme la licra, s'ils s'occupent que des affaires antisémites et pas islamophobes, c'est qu'ils ont raison aussi !      


Bref, t'es pas foutu de raisonner autrement que par sophisme tellement tu piges rien a rien...      







&nbsp;




gazgaz78 a écrit :



Ca me fait d’ailleurs toujours bien rire, les gens binaires comme toi, qui si on critique un peu charlie hebdo, nous classent directement dans le camp des terroristes. ^^&nbsp;






Euh.... Ne binarise pas à tort mon raisonnement parce que t'es pas foutu de ne pas binariser le tien.      







&nbsp;




gazgaz78 a écrit :



Ou encore les mecs comme toi qui viennent nous dire que charlie hebdo faut essayer d’aller plus loin que la première phrase, mais pour dieudonné faut pas chercher à comprendre et faut le condamner direct ^^






 Ah ben, t'as encore tout faux, chui plutôt DieudoFan que le contraire.      


Tiens, cadeau :


Didier Porte - Arrêt Sur Image&nbsp;(partenaire de NXi en plus)


votre avatar

Cette vidéo de Didier Porte ne fait que confirmer que la connerie est universelle, la connerie de tesson n’exonère pas celle de m’bala et inversement.



Les connards de ce type sont en train de pourrir encore plus un monde déjà bien malade…&nbsp;<img data-src=" />



Et vive les caricatures !!

votre avatar







gazgaz78 a écrit :



Si ils insultent les musulmans ptain…

Je vais finir par croire que tu le fais exprès aussi de vouloir chercher des excuses à charlie hebdo.





Même avis que Niktareum.&nbsp;

Je ne perçois pas où est l’insulte ici… Qu’ils soient choqués, ça, oui…. c’est un peu le but aussi hein, c’est provoquant…

Ils peuvent aussi se sentir insultés (ça ne dit pas qu’ils le sont, insultés)…&nbsp;

&nbsp;

A ce compte là, moi, j’ai pas fini d’gueuler et d’être en permanence “insulté”.&nbsp;



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar







HenryBasmati a écrit :



la solution miracle au chômage





Ce n’est pas insurmontable.



Suffit d’éplucher un peu les communications pour savoir très vite si cela peut être une blague comme le prétendent les auteurs des faits relatés dans la news, ou pas.


votre avatar







IhazHedont a écrit :



Je croyais qu’on avait la liberté d’expression ?



Donc si quelqu’un veut se réjouir de ces actes, il a pas le droit ? C’est marrant ça.





Ben si il a le droit… mais du coup on le condamne à une peine inférieure à 2 ans qui sera certainement aménagée et en même temps cet attachant personnage sera fiché avec prise d’empreinte et récolte d’ADN…



On peut être angélique sans être con aussi… <img data-src=" />


votre avatar

C’est vrai, ca fait longtemps que je n’ai pas lu le canard, j’avais donc oublié cette rubrique qui est assez édifiante <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je rajouterai que mettre la poussière sous le tapis, c’est se voiler la face.



Je ne sais pas pourquoi, mais cette expression me dérange.


votre avatar

Si les musulmans massivement pacifiques dénonçaient les pommes pourries nourries en leur sein… oui un terroriste ca ne né pas dans les choux, ca a des amis une famille qui ne sont pas aveugles de naissance… peut etre qu’ils n auraient pas besoin de pleurer contre les amalgames… peut etre que si ils se sortaient les doigts pour aider a résoudre le problème au lieu de se plaindre ils ne seraient pas considérer par certains comme faisant parti du problème…



Donc ne crachez pas sur la dénonciation, ou laissez vous égorger avec le sourire.

votre avatar







kade a écrit :



Je ne sais pas pourquoi, mais cette expression me dérange.





Ça ne veut pas dire que les femmes voilées font mal le ménage hein <img data-src=" />


votre avatar

Ah bien fait <img data-src=" /> ça apprendra ptet un peu aux gens que ce qu’on écrit sur le net est bien plus public que privé <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ça ne veut pas dire que les femmes voilées font mal le ménage hein <img data-src=" />





Elles ont le droit de travailler, ou tu veux dire, chez elles ?&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







harkosh a écrit :



Si les musulmans massivement pacifiques dénonçaient les pommes pourries nourries en leur sein… oui un terroriste ca ne né pas dans les choux, ca a des amis une famille qui ne sont pas aveugles de naissance… peut etre qu’ils n auraient pas besoin de pleurer contre les amalgames… peut etre que si ils se sortaient les doigts pour aider a résoudre le problème au lieu de se plaindre ils ne seraient pas considérer par certains comme faisant parti du problème…



Donc ne crachez pas sur la dénonciation, ou laissez vous égorger avec le sourire.





Pour la énième fois, les musulmans n’ont pas plus obligation de se déclarer contre les attentats.



Tu te fends d’une déclaration publique à chaque fois qu’un taré athée fait une connerie ?


votre avatar







kade a écrit :



Elles ont le droit de travailler, ou tu veux dire, chez elles ? <img data-src=" />





Elles travaillent où elles veulent, sauf chez Babylou <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Entre 39 et 45 il y avait des lois a respecter aussi.







<img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" /> <img data-src=" />

Situation parfaitement comparable en effet <img data-src=" />







Charly32 a écrit :



Le coup de la loi, je ne suis pas d’accord. On pourrait très bien faire voter une loi qui interdit aux roux d’accéder à des postes à responsabilité. Et ce serait TRÈS nauséabond.

Si tu le fais pour l’atelier clandestin, tu le fais aussi pour celui qui ne paye pas son ticket de bus ou automobiliste qui ne repasse pas au point mort au stop?







D’accord


votre avatar

Sinon ton argument ?

votre avatar

un de ses «&nbsp;amis&nbsp;» Facebook avait signalé aux autorités



Un proverbe dit qu’il vaut mieux avoir un bon ennemi que des faux amis.

&nbsp;

votre avatar

Donc il faudrait dénoncer une personne qui n’a rien fait ? Juste parce qu’elle est radical dans l’application de sa religion.



&nbsp;Être radical ne veut pas dire être terroriste ou préparer un actes. Faudra que les médias trouve un autre mots car ça ne veut rien dire. Faut surveiller les chrétiens radicaux aussi ?

&nbsp;

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Pour la énième fois, les musulmans n’ont pas plus obligation de se déclarer contre les attentats.



Tu te fends d’une déclaration publique à chaque fois qu’un taré athée fait une connerie ?









Non, en revanche si un fanatique athée venait à commettre des crimes contre les religions de manière répétée, je pense que oui, les athées “modérés” devraient s’en désolidariser et montrer leur opposition.


votre avatar







PtaH a écrit :



Demain tu te rends compte que ton voisin exploite des petits chinois dans sa cave, tu le dénonces ou tu laisses faire parceque ca serait nauséabond d’alerter la police?





J’en connais un et pourtant je dis rien, tant qu’ils ont du riz c’est bon <img data-src=" />


votre avatar

Vous ne pouvez pas, il y a Jean-Michel Jarre qui joue de la mandoline sur la Tour Eiffel.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Et en les condamnant <img data-src=" />

Bref, en France, un bon athéiste militant est un athéiste militant mort ?

Humour… Humour, c’est tout ce qui nous reste comme dirait une autre victime de la pseudo liberté d’expression made in France <img data-src=" />





Ca dépend sur quoi tu veux faire de l’humour. En france la liberté d’expression est variable.


votre avatar

Il y a quand même une différence entre des excuses bidons derrière des actes réels, et des excuses bidons derrière des propos bidons sur les réseaux sociaux.

votre avatar







Quiproquo a écrit :



Pour celui qui semble avoir un casier long comme un jour sans pain, c’est moins sûr. Tant va la cruche à l’eau…





Généralement, celui-là prend bien plus que simplement 3 mois fermes.

Enfin… devrait prendre plus que 3 mois fermes.


votre avatar







Mcpanch a écrit :



Sinon ton argument ?





Argument sur quoi ?

Des mecs qui ne connaissent pas la diff &nbsp;entre dénonciation et délation ?


votre avatar







js2082 a écrit :



Généralement, celui-là prend bien plus que simplement 3 mois fermes.

Enfin… devrait prendre plus que 3 mois fermes.





Ouais le type a été condamné pour avoir fumé un join, vite mettons le à mort !



Edit : remarque j’en sais rien mais étant donnée que la plupart des condamnations pour stupéfiants concernent le cannabis, j’ai fait un raccourci.


votre avatar

c’est ce qui m’agace le plus avec ce qui s’est passé et la raison qui fait que je trouve la marche de dimanche totalement hypocrite tout commes les “JeSuisCharlie”. Les gens disent se déplacer pour la liberté, mais ils sont prêts a abandonner leur liberté individuel à cause de 3 connards. Rien n’est plus important que la liberté individuelle, mais ils s’en foutent

votre avatar







athlon64 a écrit :



si ils n’ont que la nationalité francaise, impossible, pas d’apatrides il me semble





On peut quand même les interdire de circuler comme si de rien n’était sur le sol français non?


votre avatar







athlon64 a écrit :



c’est ce qui m’agace le plus avec ce qui s’est passé et la raison qui fait que je trouve la marche de dimanche totalement hypocrite tout commes les “JeSuisCharlie”. Les gens disent se déplacer pour la liberté, mais ils sont prêts a abandonner leur liberté individuel à cause de 3 connards. Rien n’est plus important que la liberté individuelle, mais ils s’en foutent





C’est de la récupération. Les politiques ont le sentiment de servir à qqch, les médias ont le sentiment d’avoir fait avancer les choses, et les gens ont le sentiment de lutter contre les terroristes.

Ca fait un sacré moussage tout ça, dommage que la seule conséquence soit “moins de liberté, moins de démocratie”&nbsp;<img data-src=" /> <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar

On le met en prison ?



Je ne saurai dire

votre avatar







js2082 a écrit :



Marrant ton commentaire:

Et si tu remplaces les mots terroristes par pédophile, t’en penses quoi du coup?





Rien de plus.



Demander à des proches de dénoncer, c’est simple. Le faire, c’est plus compliqué…. Sur le plan humain, c’est très difficile de juger la réaction de proches, même si dans l’absolu, la dénonciation est nécessaire.







js2082 a écrit :



Quant à l’obligation de se prononcer sur les attentats (qui n’a aucun rapport avec ce qu’harkosh a écrit), si ce n’est pas spontané, ça n’a aucune valeur.





Excuse moi, mais la phrase sonne clairement comme une obligation de prendre position. Mais peut-être que j’interprète trop.





peut etre que si ils se sortaient les doigts pour aider a résoudre le problème au lieu de se plaindre ils ne seraient pas considérer par certains comme faisant parti du problème…









lorena a écrit :



Aucun rapport entre pédophilie et athéisme c’est d’une ineptie crasse.





Je ne fais pas de parallèle entre athéisme et pédophilie, relis mon propos au lieu de dire n’importe quoi…







eliumnick a écrit :



Demande une lettre d’excuses pour tous crimes que l’humanité à commis contre la nature!





Pas sûr qu’on ait assez de papier…







Quiproquo a écrit :



Pour celui qui semble avoir un casier long comme un jour sans pain, c’est moins sûr. Tant va la cruche à l’eau…





Ouais, il a pris de la drogue le salaud, donc il va manger plus pour un truc qui n’a rien à voir.







Loeff a écrit :



Peut-être qu’ils tâtent le terrain: on place quelques guignoles pour attirer l’attention (ce qui semble marcher), et derrière tu développes une vraie menace que personne ne verra venir car ils étaient trop occuper à perdre du temps sur des messages provoc futiles.

Non, trop facile? <img data-src=" />





Complotiste <img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



On peut quand même les interdire de circuler comme si de rien n’était sur le sol français non?





Au nom de quoi ? Il n’y a qu’un juge qui peut ordonner une privation de liberté, et pour le faire il s’appuie sur la loi.

Si demain une loi disant que les roux doivent être enfermé, alors on aura le droit de priver les roux de liberté.

Mais jte laisse imaginer l’effet d’une telle loi….


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ca dépend sur quoi tu veux faire de l’humour. En france la liberté d’expression est variable.





+100, y’a un mec une fois il a dit que Drucker devrait être en maison de retraite, ben le mec, ca fait 15 ans qu’il est en prison <img data-src=" />



athlon64 a écrit :



c’est ce qui m’agace le plus avec ce qui s’est passé et la raison qui fait que je trouve la marche de dimanche totalement hypocrite tout commes les “JeSuisCharlie”. Les gens disent se déplacer pour la liberté, mais ils sont prêts a abandonner leur liberté individuel à cause de 3 connards. Rien n’est plus important que la liberté individuelle, mais ils s’en foutent





Ce n’est pas qu’ils s’en foutent, c’est qu’ils n’ont pas les tenants et les aboutissants, et que faute de temps (ou d’envie), ils ne cherchent pas à se renseigner et font confiance à Aphatie, Elkabach & Co


votre avatar







eliumnick a écrit :



Ca dépend sur quoi tu veux faire de l’humour. En france la liberté d’expression est variable.







Tout comme la laïcité.

http://www.rtl.fr/actu/politique/hollande-a-la-grande-synagogue-de-paris-7776176…


votre avatar

Clair…

&nbsp;En plus, il y amalgame entre dénonciation et condamnation.

Il ne faut pas oublier que derrière la dénonciation, il y a une enquête. Ce n’est pas comme dans les (mauvaises) comparaison avec la france occupée, ou l’inquisition, où être dénoncé était quasiment équivalent à passer au bûcher/camp. Là, si quelqu’un voit quelque chose qui lui semble illégal, il peut le signaler. Puis la police décide des suite. Puis le juge décide de la culpabilité, et des peines. Ce n’est pas exactement le règne de la terreur dans les chaumières <img data-src=" />

votre avatar







after_burner a écrit :



On peut quand même les interdire de circuler comme si de rien n’était sur le sol français non?





Oui, ça s’appelle la prison (voire l’assignation à domicile) <img data-src=" />









FunnyD a écrit :



+100, y’a un mec une fois il a dit que Drucker devrait être en maison

de retraite, ben le mec, ca fait 15 ans qu’il est en prison <img data-src=" />





<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Il sera jugé posthume lui. Comme les autres avant lui.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Donc tu proposes de faire une loi interdisant les militaires ? Je ne peux qu’être d’accord….





Je propose qu’on ne se laisse pas faire contre les armées d’extrémistes. Ce fut la cas contre les nazi, là c’est des djihadistes.


votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Pis c’est rarement 12 d’un coup <img data-src=" />

Rarement <img data-src=" />





Faut que le prêtre soit en forme <img data-src=" />





tmtisfree a écrit :



Si le crime se limitait à la mort, cela simplifierait certainement les choses (et beaucoup serait au chômage). Heureusement, tu n’es pas juge.





Ironie, je sais bien que les crimes se limitent pas à la mort.





ActionFighter a écrit :



Ou quand t’es de tendance anar et pacifiste, c’est un chant guerrier nationaliste.





En la replacant dans son contexte, c’est un chant guerrier patriotique.


votre avatar

Oui si l’acte en question a été fait au nom de ma religion et qu’on m’amalgame à cet acte.



Franchement vous ne comprenez pas que c’est un besoin vital pour la communauté musulmane de se désolidariser de ces actes terroristes ?

D’expliquer que ca n’a rien à voir avec l’islam ?



vous ne comprenez pas l’interet de la démarche ?

pourquoi on a insisté sur la religion du flic tué dans la rue ?

et sur l’employé musulman de la supérette casher ?



edit : j’ai une niéce qui s’est convertie, tout le monde la regarde d’un mauvais œil et ça ne fait qu’empirer. Oui les musulmans dans la rue qui clame haut et fort que c’est pas ça l’islam pourront peut être permettre de renverser la vapeur et qu’on arrête de la regarder de travers.

votre avatar







after_burner a écrit :



Je propose qu’on ne se laisse pas faire contre les armées d’extrémistes. Ce fut la cas contre les nazi, là c’est des djihadistes.





Et justement comment Hitler est arrivé au pouvoir ? En faisant plaisir au peuple, en lui donnant à bouffer, un toit, un travail. Bref il a surfé sur l’émotionnel, et c’est exactement ce qui est en train d’arriver, et la fuite en avant sécuritaire ne changera rien.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



Oui si l’acte en question a été fait au nom de ma religion et qu’on m’amalgame à cet acte.



Franchement vous ne comprenez pas que c’est un besoin vital pour la communauté musulmane de se désolidariser de ces actes terroristes ?

D’expliquer que ca n’a rien à voir avec l’islam ?



vous ne comprenez pas l’interet de la démarche ?

pourquoi on a insisté sur la religion du flic tué dans la rue ?

et sur l’employé musulman de la supérette casher ?





En faisant ça, une bonne partie se posera justement la question de pourquoi ils se justifient et finiront par se dire “si ils se justifient, c’est qu’ils se sentent coupable, donc qu’ils sont pas mieux que ceux dont ils veulent se désolidariser”.


votre avatar







Paladin_Fr a écrit :



C’est parcequ’on ne fait pas l’amalgame. encore que concernant les prêtres l’amalgame a été fait et il y a eu effectivement des justifications de la part de l’église.



J’ai du mal à comprendre que vous ne compreniez pas, c’est limite une question de survie. Si les musulmans ne crient pas haut et fort leur indignation l’amalgame ça être encore plus fort et le nombre d’actes de violences envers la communauté musulmane risque de grimper en flèche.







Il n’y a aucune raison de faire l’amalgame dans un cas et pas dans l’autre (ou inversement). L’amalgame, c’est la généralisation abusive et le doigt tendu au service des barbares qui se disent civilisé, des sociopathes récupérateurs de la misère humaine ou des psychopathes dont on a bourré le crâne d’autant plus facilement que le système de transmission du savoir n’existe plus et a été remplacé par médiatisation et la gamification à outrance.



Nous ne récolt(er)ons que les graines semées, malheureusement.



#jesuistmtisfree


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Le plus gros foutage de gueule, c’est d’avoir défiler avec pleins de connards à Paris qui étaient régulièrement croqués dans CH pour leurs travers.&nbsp;





J’aimerais relativiser ce propos &nbsp;un poil manichéen.

Je pense que meme si certains ont craché sur CH (FN par exemple ou d’autres), je peux comprendre que ca les attriste de voir leurs “adversaires de pensées” assassinés de la sorte, surtout avec les symboliques de ce cas. On peut se situer entre les 2 positions que tu proposes.

Quand Sarko a dit (ptain, je cite sarko et en bien, vais me laver la bouche au cillit bang) qu’il préférait “un excès de caricatures, qu’un exces de censure” c’est certes de la comm mais ej pense vraiment qu’il était sincère. Sans faire le Voltairien, on peut admettre ces nuances.



Si ces 17 malheureux s’etaient retrouvés dans un minibus qui se seraient retrouve dans un ravin a cause d’une plaque de verglas, on n’aurait pas eu 4M de personnes dans les rues, leurs adversaires pas vraiment indignés etc…


votre avatar

Expliquer que cela n’a rien a voir avec l’islam oui là je suis d’accord.



Pour moi me désolidariser ce n’est pas ça. C’est dire je suis musulman mais contre ce qui vient de ce passer.



Dans un cas on prouve que finalement c’est des cons qui n’ont rien compris au texte.

Dans l’autre que le texte peu permettre ça mais qu’une interprétation plus modéré ne le permet pas.



Moi je trouve que faire comprendre au gens que c’est gens n’on rien a voir avec des musulman c’est mieux pour tout le monde.

votre avatar







eliumnick a écrit :



En faisant ça, une bonne partie se posera justement la question de pourquoi ils se justifient et finiront par se dire “si ils se justifient, c’est qu’ils se sentent coupable, donc qu’ils sont pas mieux que ceux dont ils veulent se désolidariser”.





?!

Mais c’est justement EXACTEMENT l’inverse qui se passe !!!!!!

“s’ils ne dénoncent pas c’est qu’ils cautionnent”


votre avatar

Surtout qu’il voulait protéger son peuple du méchant juif avare.



Maintenant c’est juste le méchant musulman terroriste.

votre avatar







DEATH a écrit :



Certes, cela reste “nauséabond” comme dirait le président du C.A.C.A.





Non absolument pas.

C’est bien là toute la différence entre dénonciation (notre cas ici) et délation (nauséabonde).

Savais-tu que nous sommes citoyens devant respecter la loi ? Et ceci en fait partie.



C’est dommage que je voie autant de monde qui confond allègrement les deux .. en fait non : ils ne confondent pas, mais s’emploient à les mélanger quand ça les arrange, et selon leur propre opinion biaisée personnelle.


votre avatar

“Si ces 17 malheureux s’etaient retrouvés dans un minibus qui se seraient retrouve dans un ravin a cause d’une plaque de verglas, on n’aurait pas eu 4M de personnes dans les rues, leurs adversaires pas vraiment indignés etc…”



Je ne peut que te donner raison.



Et bon courage pour le cillit bang. Ca va piquer un peu mais c’est a moindre mal.

votre avatar







Jean_Peuplus a écrit :



Je pense qu’il faudrait faire la différence entre des propos immonde tenu sur le ton du l’humour ou pas. Mettre en prison des gens pour avoir fait une mauvaise blague, c’est vraiment l’esprit #JesuisCharlie ?





Parce que tu penses sérieusement que c’était une simple petite blague potache ?

Parce que tu penses vraiment que les forces de l’ordre ne vont pas vérifier ?

Parce que tu penses vraiment qu’ils s’amusent à juger / enfermer n’importe qui comme ça ?


votre avatar







PtaH a écrit :



On parle pas de se justifier, juste de marquer un peu le coup, comme 3 millions de personnes viennent de le faire il y a quelque jours dans les rues. Tu crois qu’on avait pas autre chose à faire un dimanche apres midi que d’aller parader pour dire qu’on est PAS d’accord?





&nbsp; Et il est évident que dans ces 3 millions de personnes, aucune n’était de confession musulmane. Aucune.

Raaaaaah, les salops.


votre avatar

Tu peu même aller plus loin. Ils étaient d’origine étrangère. Mois je dis que tu dois prouver que tu es un bon français. Parce que franchement tu leurs donne la caf et voila ce qu’il en font.



Voter marine.





…

votre avatar

La liberté d’expression même au sein de Charlie Hebdo était limitée.

Pour preuve ce qui est arrivé a Siné,un des fondateurs du magazine, qui s’est fait lourdé en 2008 pour une «&nbsp;mauvaise&nbsp;» blague sur la conversion au judaïsme du petit Sarkozy.&nbsp;

votre avatar

Là c’est un peu plus constructif.

Niktareum a déjà répondu, inutile d’étayer.

votre avatar







sybylle a écrit :



Là c’est un peu plus constructif.

Niktareum a déjà répondu, inutile d’étayer.





Sauf que on voit bien que c’est pas le cas : Siné a été viré pour une chronique sur une conversion au judaïsme, pas sur une autre religion…


votre avatar

Charlie Hebdo respecte les lois de la République Française, donc avec une liberté d’expression encadrée (donc non complète, comme aux USA).



Quant aux histoires internes du journal…Ça ne me regarde pas, c’est leurs choix.

Siné est parti fonder son propre périodique d’ailleurs.

&nbsp;

Donc niveau liberté d’expression, il peut bien publier ce qu’il souhaite maintenant.

votre avatar

C’est pas a moi de prouver que Charlie Hebdo n’a pratiquement pas fait de caricatures graveleuse sur juifs et leur saints, mais plutôt a toi de me prouver qu’elle existe et ceux au même nombres que celles pour les musulmans ou les chretiens/catholiques.

votre avatar

C’est un choix rédactionnel…



Et la liberté d’expression n’a jamais été totale en France… C’est pas une nouveauté.

Faut aller aux USA pour ça.



On a le droit de ne pas être d’accord avec cet état de fait.

Perso je trouve ça hypocrite, Cabu, Charb & Co en étaient très satisfaits…



Il suffit de voir comment ça se passe dans la majorité des pays étrangers pour constater qu’on est quand même plutôt bien lotis en France.

votre avatar

Effectivement la lois Gayssot, Siné pourrait t’en parler très longtemps j’imagine.

C’est juste dommage qu’on ne puisse pas l’invoquer pour les autres communauté …….



Puis au passage non Siné n’est pas parti, il s’est fait virer, NUANCE !

Pour un Canard qui ce veux, aujourd’hui, le symbole de la liberté d’expression ça fait désordre.

&nbsp;

votre avatar

Dans cette région, les chiites sont combattus par les sunites au nom du jihad justement…

Donc bon je vois pas trop la frontière entre les deux…

Tu crois qu’ils sont allé au Yémen justent poru se former et qu’ils n’y ont pas combattu ? Peut-être, mais je ne vois pas où est la frontière que tu trace entre les deux…

votre avatar

Euh… Pour quelle raison il devrait y avoir un nombre équitable de parodies?



CH ne faisait que reprendre l’actualité des autres médias pour en faire une satyre.

Et au niveau Français, on a d’abord eu à se farcir les intégristes catho, puis les intégristes islamistes.

Les intégristes juifs sont pour la plupart en Israël, donc ils nous font moins chier, et du coup font moins la couv que les autres…



Et puis les religions c’est une cible parmi tant d’autres…

Si tu ça te pose soucis que CH n’ai pas fait plus de caricatures des juifs (pourtant il y en a qqs unes plutôt cocasses), rien ne t’empêche de le faire….

votre avatar







Sigma42 a écrit :



Dans cette région, les chiites sont combattus par les sunites au nom du jihad justement…

Donc bon je vois pas trop la frontière entre les deux…

Tu crois qu’ils sont allé au Yémen justent poru se former et qu’ils n’y ont pas combattu ? Peut-être, mais je ne vois pas où est la frontière que tu trace entre les deux…





Ha mais je faisais surtout le distinguo Dash / EI vs Al-Qaeda, Daesh/EI veulent gouverner, pas Al-Qaeda.


votre avatar







sybylle a écrit :



C’est un choix rédactionnel…



Et la liberté d’expression n’a jamais été totale en France… C’est pas une nouveauté.

Faut aller aux USA pour ça.



On a le droit de ne pas être d’accord avec cet état de fait.

Perso je trouve ça hypocrite, Cabu, Charb & Co en étaient très satisfaits…



Il suffit de voir comment ça se passe dans la majorité des pays étrangers pour constater qu’on est quand même plutôt bien lotis en France.





Oui l’autocensure &nbsp;est un choix rédactionnel, c’est justement ce que je dénonce…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Mais pour que la communauté musulmane ait une influence sur ceux ayant basculé ou en train de basculer, il leur faut des moyens. Hors, il n’y a pas vraiment de clergé, pas assez de mosquées, et celles qui existent sont les cibles régulières d’attaques de fondamentalistes anti-musulman.&nbsp;



&nbsp;

Mouais, faudrait déjà que les musulmans de France se dotent d’une autorité suprême, histoire de faire passer un message pour tout le monde, ça aiderait. Et étant donné que n’importe qui peut devenir imam, ça craint un peu niveau organisation.


votre avatar

CH ne se veut rien du tout ^^



On les a élevés au stade de symbole.

Mais c’est le genre de truc qui les ferait chier.

votre avatar

C’est l’industrie du batiment qui va etre contente … !



On va vite se heurter (deja fait?) au probleme des mecs qui publient des blagues provocatrices/de mauvais gout/etc … mais qui ne soutiennent pas reellement l’acte. Et la on va avoir criminalise l’humour de merde (a la Charlie Hebdo?).

votre avatar







sybylle a écrit :



CH ne faisait que reprendre l’actualité des autres médias pour en faire une satyre.

Et au niveau Français, on a d’abord eu à se farcir les intégristes catho, puis les intégristes islamistes.

Les intégristes juifs sont pour la plupart en Israël, donc ils nous font moins chier, et du coup font moins la couv que les autres..









Donc ce que vous dites, c’est que si les Médias ne parlent pas d’une actualité, CH ne le ferait pas non plus ?

Hummm, intéressant :)


votre avatar

Je ne nie pas qu’il y ait une crispation sur les juifs, et des abus pas assez fermement dénoncés concernant certaines franges. Le problème c’est de ramener constamment tout à ça, de dire que le pays part en sucette à cause de ça, de nier à Charlie Hebdo le fait de leurs en avoir mis aussi dans la gueule, de mettre en parallèle une éviction et une attaque à l’arme de guerre faisant 20 morts (dont certaines spécifiquement pour leur judaïté en dehors de tout autre considération), de parler de censure en oubliant que Dieudonné et Soral eux sont toujours vivants et se font des couilles en or avec leur fixette sur les juifs, et que globalement la liberté de dire tout et n’importe quoi sur les juifs s’étale à longueur d’année partout sur le net dans la moindre vidéo complotiste et le moindre fil de commentaires.

votre avatar







sybylle a écrit :



Ils ne se sont jamais revendiqué d’être des symboles de la liberté d’expression!

Ils en faisaient usage, c’est tout.



Il ne faut pas leur prêter des propos qui ne sont pas les leurs.





Pas des symboles mais des défenseurs, relis bien. Et c’est ce qu’ils faisaient et disaient oui.



Reste que oui le problème n’est pas intrinsèque &nbsp;à CH mais &nbsp;à Val, qui a fini nommé par Sarko à la tête de France Inter… On a vu mieux comme indépendance xD


votre avatar

Charlie Hebdo fait du buzz………………………………………………………………….



On va arrêter là….Inutile de donner de la confiture au cochons.

votre avatar

Je sais tres bien qu’ils ne revendiquaient pas cela, c’est vous qui le faite, et je trouve cela très déplacer.

CH est simplement resté dans les clous du politiquement correcte, ce que vous appelez vous “liberté d’expression”.

votre avatar

ctrl+c, ctrl+v



Il ne se sont jamais présentés ni comme l’un ni comme l’autre.

Il ne faisaient que d’user de leur liberté.



Libre à toi de remettre en question leur indépendance.

Ce n’est pas mon avis.



Quant aux histoire de politicards et encore plus avec Naboléon, cela regarde Val et le nain.

Le reste en arien à foutre.

Comme si cela les aurait influencés, Wolinwksi, Cabu & Co….

votre avatar







sybylle a écrit :



ctrl+c, ctrl+v



Il ne se sont jamais présentés ni comme l’un ni comme l’autre.

Il ne faisaient que d’user de leur liberté.



Libre à toi de remettre en question leur indépendance.

Ce n’est pas mon avis.



Quant aux histoire de politicards et encore plus avec Naboléon, cela regarde Val et le nain.

Le reste en arien à foutre.

Comme si cela les aurait influencés, Wolinwksi, Cabu & Co….





Ben Siné n’est plus à CH à cause de copinages entre Val et Sarko donc oui ça a influencé la ligne éditoriale du journal vu qu’il y en a un (un des meilleurs) en moins…


votre avatar

Pas mes propos.

votre avatar







jkgsc a écrit :



Malheureusement les uns sont catégorisé comme vilain, pas beau, méchant.

Et les autres en temps que symbole, permettez moi de vous dire qu’on ne peut pas faire mieux pour pratiquer la division, le communautarisme … et ainsi aller en avant de graves trouble dans notres si beau pays qui etait, a la base, le pays des droit DES hommes, et pas seulement de certains.



&nbsp;

&nbsp;CH a ete categorise comme vilain et mechant depuis des annees par la majorite des gens (cf les chiffres de vente) ou au minimum de has-been plus drole depuis longtemps. Ils ont aussi eu des proces a repetition et on a pas vu des millions&nbsp; de gens dans les rues pour les defendre et les eriger en en symbol a ce moment la. Il y a une grosse difference entre les evenements.



De la meme maniere, je suis sur que si Dieudo se faisait descendre, tu verais presque tout le monde s’eriger contre l’acte, meme parmi ceux qui s’opposent a lui judiciairement.



On peut se demander s’il doit avoir une limite a l’expression et ou elle se situe, etre partage par les proces contre certaines formes expressions (que ce soit CH ou Dieudo). Mais qd des gus transforment des gens en viande a kebab a cause d’un trait d’humour, aussi discutable qu’il soit, on est plus pour moi dans le domaine du debat sur les limites.


votre avatar

CH n’a pas fait de buzz avec ces caricatures “interdites”, deja parue dans de nombreux journaux …

Ils ont pas tenté de l’entretenir en surfant sur la vague …..



Le cochon que je suis se nourri de pavé de merde depuis tout a l’heure c’est pas pour cela que je viens manier sarcasme afin de couper cours a une discutions tout en s’évadant par la porte dérobée ….



Je ne vous en veux pas, on a tous nos point faible.

Je vous souhaite une bonne soirée

&nbsp;

&nbsp;

votre avatar

J’adore la façon si caractéristique du sujet que tu as de te croire anti-conformiste tout en avouant faire partie du plus gros troupeau, de te croire subtil en étalant ta méconnaissance totale de l’objet de tes critiques, de te croire pertinent en invoquant la recherche du buzz au moment même où Dieudo se fait sa petite pub narcissique sur le dos de l’attentat.



T’es trop un rebelle, aucun doute.

votre avatar







Galahad a écrit :



De la meme maniere, je suis sur que si Dieudo se faisait descendre, tu verais presque tout le monde s’eriger contre l’acte, meme parmi ceux qui s’opposent a lui judiciairement







L’agression de dieudoné par des extrémiste juifs n’ont pas fait la une des journaux contrairement a l’incendie criminel de CH.



&nbsp;





Galahad a écrit :



Mais qd des gus transforment des gens en viande a kebab a cause d’un

trait d’humour, aussi discutable qu’il soit, on est plus pour moi dans

le domaine du debat sur les limites.





&nbsp;

Je ne suis pas là pour excuser les imbéciles (pour être courtois) qui ont fait cela !!

&nbsp;


votre avatar

Je ne représente ni l’anticonformisme ni la rebelle attitude.

Je viens ici simplement exposer mon point de vu qui ne concerne évidement que moi.



Effectivement tout est une histoire de buzz, y a simplement ceux qui le font avec les sujets autorisé/encouragé par l’état et ceux qui le font avec les sujets interdit ( parce que tombent sous le coup de la loi) .



Ici le sujet c’est la liberté d’expression que tous le monde est si prompt a mettre en avant après ce dramatiques évènements alors qu’elle n’existe plus chez nous depuis bien longtemps.

Rien que le faite que des sujets interdit puissent exister devrait vous mettre la puce a oreille.

votre avatar







jkgsc a écrit :



L’agression de dieudoné par des extrémiste juifs n’ont pas fait la une des journaux contrairement a l’incendie criminel de CH.



Ni l’agression de Bruno Solo par des extrémistes dieudonnistes…

lefigaro.fr Le Figaro


votre avatar

Tres bien maintenant, vous cherchez dans le même journal (le figaro) les traces de l’agression de dieudonné ?

votre avatar







jkgsc a écrit :



Tres bien maintenant, vous cherchez dans le même journal (le figaro) les traces de l’agression de dieudonné ?





J’ai pas trouvé le figaro mais TF1 :&nbsp;

http://lci.tf1.fr/france/2005-03/dieudonne-agresse-martinique-4859181.htmlFaut dire ça date de 2005 (10 ans) alors que Bruno Solo de 6 mois…



libé :&nbsphttp://www.liberation.fr/societe/2005/03/03/a-fort-de-france-martinique-dieudonn…

le monde :&nbsplemonde.fr Le Monde

nouvel obs&nbsphttp://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20050302.OBS0058/dieudonne-explique-son-a…


votre avatar

J’aurai aimé le même journal ….



On trouvera l’agression de Mr Solo aussi sur TF1.fr et même a son journal TV

contrairement a l’autre vilain.

votre avatar







jkgsc a écrit :



J’aurai aimé le même journal ….



On trouvera l’agression de Mr Solo aussi sur TF1.fr et même a son journal TV

contrairement a l’autre vilain.





Donc y a que Le Figaro qui n en parle pas… Ok tu as raison : les choix éditoriaux du Figaro sont orientés…



Qui en doutait ?&nbsp;


Un an de prison pour apologie des attentats contre Charlie Hebdo sur Facebook

  • Trois mois de prison ferme pour un Varois

  • Un Strasbourgeois finalement jugé le 27 janvier

  • Enquête à l’encontre de Dieudonné

Fermer