Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

C8 sanctionnée par le CSA, Touche Pas à Mon Poste sans pub pendant trois semaines

#babamoum, mes chéris

C8 sanctionnée par le CSA, Touche Pas à Mon Poste sans pub pendant trois semaines

Le 08 juin 2017 à 07h23

Ceux qui s’étaient habitués à ses sévères « mises en demeure » et autres semonces au doigt levé devront conjuguer un peu plus leurs souvenirs au passé. Le CSA vient de sanctionner la chaîne C8 pour deux manquements constatés fin 2016 dans l’émission Touche Pas à Mon Poste de Cyril Hanouna.

Et quelles sanctions : la chaîne est interdite de publicités durant trois semaines au cours de TPMP mais également un quart d‘heure avant et après sa diffusion. Un manque à gagner de plusieurs millions d’euros pour la chaîne commerciale de Bolloré. Cette sanction vise les émissions en direct mais également leurs rediffusions, et donc en principe également le replay sur le site officiel (nous attendons confirmation du CSA).   

Agacé d’avoir vainement multiplié les avertissements à l’égard de l’émission, le CSA « appelle la société C8 à mettre en œuvre désormais et sans délai tous les moyens garantissant le respect des règles fixées par la loi et par les stipulations de sa convention, qui sont la contrepartie de l’utilisation de la fréquence publique qui lui été attribuée gratuitement ».

Mais pourquoi cette décision ? Pour le savoir, il faut se plonger, plutôt que dans le communiqué, sur la première et deuxième décisions scannées, disponibles sur le site officiel de l’autorité administrative.

Deux séquences violant la convention signée par la chaîne C8

Le 3 novembre 2016, TPMP diffusait une caméra cachée piégeant l’un des animateurs, lui faisant endosser une agression mortelle commise par l’animateur. Dans un autre segment, l’émission révélait la supercherie. Or, estime le CSA, « ces séquences montrent aux téléspectateurs l’image d’un chroniqueur dans une situation de détresse et de vulnérabilité manifestes ».

Ces images « caractérisent un défaut de retenue dans la diffusion d’images susceptibles d’humilier les personnes ». Pire, elles ont visé une personne de l’équipe « régulièrement moquée », dernière d’ailleurs à être informée de la supercherie. Soit une circonstance considérée comme aggravante.

Le souci est que C8 s’est engagée dans la convention passée avec le CSA à veiller « en particulier à ce qu’il soit fait preuve de retenue dans la diffusion ou de témoignages susceptibles d’humilier les personnes ». Dans ce document signé en 2003, la même chaîne avait d’ailleurs convenu faire « preuve de mesure » lorsqu’elle diffusait « des informations ou des images concernant une victime ou une personne en situation de péril ou détresse ». (article 2-3-4 de la convention concernant les droits de la personne, appliquant la loi du 30 septembre 1986 sur la liberté de communication).

Dans une autre séquence datée du 7 décembre 2016, Cyril Hanouna, animateur et producteur de TPMP avait au prétexte d’un jeu pris la main d’une chroniqueuse. Les yeux fermés, elle devait deviner sur quelle partie du corps il la posait. Poitrine, bras…finalement il a posé la main sur son pantalon au niveau de son sexe. « Au surplus, fulmine le CSA, ces images laissent penser aux téléspectateurs qu’en pareille situation, le consentement de la chroniqueuse n’était pas nécessaire ». L’autorité estime que celle-ci a été placée en situation dégradante, véhiculant une image stéréotypée enfreignant cette fois l’article 2-2-1 de la convention du 10 juin 2003.

Une troisième procédure en cours, l'hypothèse d'un recours de C8

Les deux décisions ont été assorties de sanctions identiques qui seront mises en œuvre le lundi suivant la notification. La chaîne C8 n’est pas encore sortie du pétrin puisqu’elle devra également répondre du piège tendu à un homosexuel, via une annonce Vivastreet, et diffusé en direct sur le plateau le 18 mai.

Pour cette troisième séquence, au 23 mai, le CSA a reçu plus de 25 000 signalements. Le directeur général du CSA a déjà transmis ces informations au rapporteur indépendant, chargé d’instruire les procédures de sanction. Après audition, l’autorité pourra là encore prononcer sur une éventuelle sanction. C’est d’ailleurs cet épisode qui a depuis généré une fuite des annonceurs. Poussés par une vague sur Twitter, ils ne souhaitent plus associer leur marque à l’émission.

La chaîne C8 n’est pas désarmée. Elle dispose de la faculté de saisir le Conseil d’État pour faire annuler d’urgence ces sanctions.

Commentaires (379)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Et les clichés colportés par les autres émissions de la télévision française on en parle ou pas ? Parce que bon on parle d’une émission qui est regardé par des gens qui ont souvent déjà un avis. Les émissions de type Les Chtis, Les marseillais, Les Anges qui elles sont regardés par les 15-24 ans sont à mon sens nettement plus nocives vu leur public et leurs contenus qui est tout aussi dégradant.

votre avatar

Je parlais de Youtube en exemple, Bolloré a assez de fric pour monter son propre site et héberger tout le contenu qu’il veut. A l’abri d’Anastasie.

votre avatar

Ne voyez pas de tentative de polémiquer ici, mais je ne vois pas le rapport entre cette brève et nixi

votre avatar







anagrys a écrit :



non, le monsieur en question n’est pas cité par le CSA, qui sanctionne une émission et son contenu. Ensuite, charge à la chaîne de faire le ménage si elle le juge approprié, ou de ne rien faire si elle préfère prendre le risque de se reprendre le même type de sanction. Sachant qu’en prime des annonceurs ont déjà annoncé qu’ils ne veulent plus être associés à cette émission - et bien avant la sanction du CSA, au final ça risque de finir par faire pas mal. Si la direction de la chaîne veut jouer avec leu feu, ils peuvent, ils assumeront. Mais ça devrait finir par un beau lâchage en rase campagne.







Ce que je trouve dérangeant c’est que le CSA serve de tribunal d’exception pour le monde des médias.



–> google: “Plus de 20 000 plaintes au CSA après un canular homophobe de Cyril Hanouna”



* Si ce que cette personne a fait est illégal (insulte/dénigrement à caractère homophobe), alors ca se règle devant la justice (la vraie).

* Si ce que cette personne a fait n’est pas illégal, alors pourquoi sanctionner la chaine ?



L’état de droit c’est pour tout le monde, même pour les connards.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Ne voyez pas de tentative de polémiquer ici, mais je ne vois pas le rapport entre cette brève et nixi





NXI a désormais besoin d’attirer de nouveaux abonnés… TPMP est populaire… le rapport est simple ;)



En attendant, je suis étonné que les chantres de la liberté d’expression ne soient pas plus actifs sur cette news !


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



* Si ce que cette personne a fait n’est pas illégal, alors pourquoi sanctionner la chaine ?



L’état de droit c’est pour tout le monde, même pour les connards.





L’état de droit inclut le respect des contrats signés. 

La chaine a signé un contrat stipulant des clauses bien précises.  

La chaine n’a pas respecté ces clauses, elle est sanctionnée. 


votre avatar

Avec l’audience de l’émission, surtout des jeunes en plus, je doute qu’il ne fasse que “quelques milliers” de vues.

votre avatar

Le CSA se retire (enfin) les doigts de son fondement, mais honnêtement je ne trouve pas la sanction assez sévère …



J’aurais plutôt vu la suspension de l’émission pendant 3 semaines ET l’interdiction des pubs (etc..) pour ce “machin” (pour rester poli) <img data-src=" />

votre avatar







Faith a écrit :



En attendant, je suis étonné que les chantres de la liberté d’expression ne soient pas plus actifs sur cette news !





Si tu lis bien l’article, il n’y a aucun rapport avec la liberté d’expression. Ni dans les faits reprochés, ni dans les sanctions qui ne censurent rien du tout.


votre avatar

Bon, vu que personne ne se dévoue…



\begin{troll}



Encore une victoire du politiquement correct et de la télévision aseptisée par la censure ! Tout ça pour des blagues, on est en dictature Coluche/Desproges/Benny Hill/Dieudonné/Sam Peckinpah/Ayn Rand ne pourraient plus faire leurs blagues aujourd’hui !



C’est la faute au gouvernement socialiste, Taubira démission !



\end{troll}



Plus sérieusement, je ne vais pas plaindre C8, quand on sème la merde, vient le jour de la récolte…

votre avatar







Wikus a écrit :



Si tu lis bien l’article, il n’y a aucun rapport avec la liberté d’expression. Ni dans les faits reprochés, ni dans les sanctions qui ne censurent rien du tout.







T’en fais pas, tu en as ici qui en trouveront des rapports…


votre avatar







nodulle a écrit :



Elle ne s’appelait pas Direct 8 à ses débuts (avant de se faire racheter par canal) ?





c’était le cas <img data-src=" />


votre avatar

Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.



Vous trouvez pas que c’est cette façon de pensé qui fait un peu cliché ?



Je ne suis pas le genre à regarder le contenu de C8 surtout Hanouna ou même ces autres bouses intellects tels que les Ch’tis et j’en passes.



Mais bon l’excès de bien pensence qui consiste à dire “Attention, faut pas se moquer de si, sa, là, c’est pas bien ! blabla” je trouve que ça tue un petit peu la liberté dont on peut faire preuve…



A une époque les grands comiques tels que Coluche rigolaient de tout et de rien.



C’était politiquement incorrecte mais on en faisait pas tout un fromage.



C’est justement à trop vouloir être sur le dos des gens avec ces histoires d’homophobie, de sexisme et j’en passes qu’on créer des pseudos “statuts” affiliés.



Si il n’y avait pas autant de gens à cheval à faire respecter les gays et autres, ces personnes là vivraient dans l’ombre comme tout le monde et seraient bien plus tranquilles !



Le phénomène de société qui vise à faire respecter les minorités avec la mentalité de celle-ci à l’heure actuelle génère bien souvent l’effet inverse …



C’est con à dire mais les Français se trouvent une passion dans l’interdit et si la loi dit non ils se feront une joie de faire l’inverse !

votre avatar







FunnyD a écrit :



Ne voyez pas de tentative de polémiquer ici, mais je ne vois pas le rapport entre cette brève et nixi





+1


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Bon, vu que personne ne se dévoue…



\begin{troll}



Encore une victoire du politiquement correct et de la télévision aseptisée par la censure ! Tout ça pour des blagues, on est en dictature Coluche/Desproges/Benny Hill/Dieudonné/Sam Peckinpah/Ayn Rand ne pourraient plus faire leurs blagues aujourd’hui !



C’est la faute au gouvernement socialiste, Taubira démission !



\end{troll}







Joli mais t’as oublié un petit passage complotiste contre les merdias et les journalopes du système qui en font des caisses sur Baba car ils sont que des jaloux de sa belle réussite méritée



<img data-src=" />


votre avatar







Wikus a écrit :



Si tu lis bien l’article, il n’y a aucun rapport avec la liberté d’expression. Ni dans les faits reprochés, ni dans les sanctions qui ne censurent rien du tout.







Tiens, qu’est-ce que je disais :







DjabberZ a écrit :



Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.



Vous trouvez pas que c’est cette façon de pensé qui fait un peu cliché ?



Je ne suis pas le genre à regarder le contenu de C8 surtout Hanouna ou même ces autres bouses intellects tels que les Ch’tis et j’en passes.



Mais bon l’excès de bien pensence qui consiste à dire “Attention, faut pas se moquer de si, sa, là, c’est pas bien ! blabla” je trouve que ça tue un petit peu la liberté dont on peut faire preuve…



A une époque les grands comiques tels que Coluche rigolaient de tout et de rien.



C’était politiquement incorrecte mais on en faisait pas tout un fromage.



C’est justement à trop vouloir être sur le dos des gens avec ces histoires d’homophobie, de sexisme et j’en passes qu’on créer des pseudos “statuts” affiliés.



Si il n’y avait pas autant de gens à cheval à faire respecter les gays et autres, ces personnes là vivraient dans l’ombre comme tout le monde et seraient bien plus tranquilles !



Le phénomène de société qui vise à faire respecter les minorités avec la mentalité de celle-ci à l’heure actuelle génère bien souvent l’effet inverse …



C’est con à dire mais les Français se trouvent une passion dans l’interdit et si la loi dit non ils se feront une joie de faire l’inverse !





votre avatar

Je pense que le candidat est libre de porter plainte et le CSA de réagir en conséquence, et la justice est libre de … etc … de façon proportionnée.

Je dis que beaucoup de conneries sont aussi dites sur cette émission.

Le CSA est dans sont rôle, et sa réaction ici est logique (efficace ?).



Si une émission m’énervait à ce point et ne véhiculent que de la m*rde selon moi, comme toutes les émissions de téléréalité par exemple, il me suffit de ne pas les regarder et elles m’énervent beaucoup moins (entre guillemets car on en entends quand même parlé malgré soit).

&nbsp;

Mais interdire tout ce qui nous parait nul à ce point ne changera rien, à mon époque le club Dorothée m’a abrutit il parait.

votre avatar







KP2 a écrit :



Mais le top du top dans le canular, pour moi, c’est Beliveau (Surprise sur prise). Lui c’était un génie en terme de canular mais les moyens étaient colossaux aussi.







Ce qu’on a tendance a oublier d’ailleurs dans ce genre de cas, c’est que ces “pranks” (mot à la mode) télévisuels étaient fait sur un nombre incroyable de prises car ils devaient obtenir à chaque fois le consentement de la personne ciblé par la séquence. Ils ne pouvaient pas passer de séquence où la personne n’a pas donner son accord.



Chose que certains ont tendance à oublier sur Youtube et à la télé …

C’est ça, le professionnalisme et le respect. Tu fais “rire” tout pareil mais y’a plus de taf derrière pour ne garder que ce qui est autorisé.


votre avatar







DjabberZ a écrit :



Je te contredit pas mais encore une fois les arguments que tu avances sont formatés par la société à l’heure actuelle.



Ta façon de penser reflète l’éducation que tu as reçu mais pas forcement la meilleure façon de penser…







Bah si les gens trouvent drole une agression sexuelle, faut qu’ils consultent et vite (notamment avant d’avoir eux meme des enfants). Et si vous pensez que ce n’est pas un agression sexuelle, relisez le code pénal.



D’ailleurs est-ce que c’est pas justement cette même société (notamment le culte du “buzz”) qui fait qu’on en arrive là et que certaines personnes trouvent ça drole ?


votre avatar

Du coup, j’ai le droit d’exprimer mon envie de le voir censuré :)



EDIT : blague à part, c’est vrai que la censure est un peu forte dans le sens premier du terme. Je parlais surtout au second degré. Je souhaite ne plus entendre parler de ce gars, or, actuellement, il est impossible de ne pas entendre parler de lui.

votre avatar

Encore une fois, attention, “TU” apprécies ce genre d’humour.



Mais tout le monde n’est pas dans ton cas et certaines personnes peuvent préférer simplement une connerie sur l’instant plutôt que justement un scénario qui fait perdre tout son charme à la spontanéité.



L’humour style “instant karma” ou même encore “Zap de Spiion” c’est totalement débile et ça tourne les personnes en dérision devant des millions de “viewers” sur le net et là il n’y à aucune polémique..



Simplement parce que les gens se moquent d’eux même pour eux même et pour les autres.



On attache trop d’importance à la portée que l’audiovisuel peut avoir alors qu’il se passe bien pire sur Internet.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



tu te retrouve avec du bullshit à la Télé parce que c’est bien…





Pas qu’a la tv… Va voir un peu la section “buzz” de youtube il y à 99% de trucs no brain… Mais tu sais le soucis c’est que même le contenu no brain n’a pas de level up. Je me souviens m’être abonné depuis longtemps à la chaine de joey truc ( slingshot channel ), le mec à 2 millions d’abonnés pourtant il est toujours la avec sa caméra merdique à ce filmer tout seul de travers… Contenu toujours très très court, le ponpon c’est quand il te sort “j’ai pas eu le temps d’essayer ça” alors que ça lui aurais pris 10mn max et qu’il à le budget pour.



Au moins la télévision fait vivre des vrais genre autour de ses starlettes en carton à la hanouna la ou sur internet c’est tout pour leur gueule…


votre avatar







Shimaran a écrit :



Pauvre Coluche, s’il était encore vivant il se serait fait assassiner par le CSA.



Oh wait…









Je me suis fait la même réflexion.



J’aime pas ce bonhomme ( je parle pas de Coluche….. ), ni son emission, mais on vis quand même dans une époque franchement sombre.

Tu peux plus rien dire, ni rien faire, sans que telle ou telle communauté te tombe sur la gueule.

Et je ne vais pas citer les 2 qui me viennent direct dans l’esprit, mais c’est belle et bien toujours les 2 même qui foutent la merde.


votre avatar

Y faut toujours penser à une pièce quand c’est comme ça.



A partir du moment ou c’est un media qui propose du contenu créatif, t’aura forcement de “la merde” et des choses très intéressantes.



Que ce soit la télé, Youtube, la radio, etc..



C’est ce qui faut le monde.. Y faut de tout..



Et chacun peut y trouvé son compte.



Le problème c’est qu’aujourd’hui les gens jugent pour tout et rien et sur tout et rien..



Accepter l’autre c’est aussi s’accepter soi qui disait <img data-src=" />



Ou encore ce n’est pas parce que “toi” tu n’aimes pas que les autres ne doivent pas aimer.



C’est une façon de penser un peu totalitaire.. qui règne aujourd’hui dans la société.



Malgré tout chacun est libre d’aimer ce qu’il veut avec certaines limites je suis d’accord..



&nbsp;

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Et bien justement sans minorités pas de victimes à cibler.



Sans victimes pas de stigmatisation.



Sans stigmatisation pas de polémique.



Et les gens pourraient rigoler de tout et n’importe quoi sans avoir peur de se faire cataloguer de suite de raciste et autre homophobe et j’en passes…



Que ce soit les gays, les handicapés et autres, ce sont toutes des personnes normales !!



Et à se servir en “preux chevalier défenseur de la veuve et de l’orphelin” pour empêcher les discriminations envers ces personnes là on les catapultent nous même dans des classes sociales ditent “anormales” ..







Dans le cas présent, Hanouna a fait croire à une personne qu’il plongerait pour meurtre (y a quand même un “léger” risque que cette personne soit incapable de gérer une telle situation et mette fin à ses jours), dans le second cas c’est une agression sexuelle.



On parle pas de discrimination là, d’ailleurs ça relève du pénal si les personnes avaient porté plainte.



Et oui en théorie le rôle de l’état et du droit c’est de protéger les plus faibles car on est pas dans un monde parfait, loin de là



votre avatar

je retrouve toujours des répliques du genre “hé coluche le faisait lui”



non non et non.



Coluche, regardez à nouveau ses sketchs, interviews et ses personnages de radio, il était grossier, jouant des mots pour faire rire, pas vulgaire. c’était son credo et c’est vrai.



Coluche est rempli de tendresse pour ses personnages et jouent avec les moqueries envers eux, les retournant parfois (exemple de ces sketchs sur les belges où il claque au passage des phrases bien senties sur les français; d’où le rire à deux sens) ou la mécanique des blagues (sketch du type qui raconte une blague avec le passage sur les blagues sur les suisses, drôle, si on est… pas suisse ha ben vi..)



Il est parait absurde de dire que Coluche faisait de l’humour homophobe tellement dans sa vie il paru à l’aise avec tout ça et prompt à critiquer le mépris par ses propres personnages dans des sketchs (ne pas oublier ceux pour la radio). Tout au plus on peut lui critiquer d’avoir abusé du cliché de l’ “efféminé” type “cage aux folles”. Il abusait aussi du cliché du routier bien rustre aussi.



Le point est: NAON, Coluche (et d’autres constamment cités comme des chantres du droit de dire n’importe quoi contre n’importe qui, tel Desproges) n’étaient jamais humiliant ou méchants. Et surtout ils avaient un propos et pas simplement le gag humiliant pour le gag humiliant. Un propos _répété_, asséné mot pour moi s’il le fallait.

Et ils n’ont pas connu les chaines youtube et les émissions TNT qui peuvent faire du buzz avec de la bêtise méchante. Impossible de savoir ce qu’ils en auraient fait ou dit.



Et de même Coluche a du composer avec les médias et l’opinion publique.

votre avatar

Comme quoi les gouts et les couleurs …

De mon côté je trouve que rendre l’abus d’alcool marrant comme principe d’émission est plus grave que “des nouilles dans le slip” de temps en temps.

votre avatar







Maicka a écrit :



D’accord avec ton com sauf pour le mot “homophobie”,phobie = peur,là ce n’est pas de la peur des homos ,juste des connards.







Le terme homophobie va bien au dela que la somme de ces racines ethymologiques. Aujourd’hui l’homophobie, c’est pas seulement la peur, c’est aussi la haine.







127.0.0.1 a écrit :



Si un présentateur de jeu télé tabasse un candidat à coup de batte de baseball, tu penses que la “bonne sanction” c’est de priver la chaine de pages pubs ? ou alors de poursuivre le présentateur pour agression ?







Le CSA n’est pas une autorité judiciaire et ses sanctions peuvent tout a fait s’ajouter a des sanctions au civil voire au penal.







DjabberZ a écrit :



Le drame de quoi ?? tu m’expliques ? aujourd’hui l’homosexualité ne devrait plus être un tabou..

C’est les gens qui pensent le contraire justement qui sont un cancer..

AH ! il es gay faut qui vive caché le pauvre sinon on va se moquer de lui …

Au final c’est les gens qui surprotègent qui finissent méprisables ..







Visiblement, tu comprends pas la difference entre faire une blague et faire une sequence homophobe, c’est ennuyeux. Si encore, y’avait eu un peu de second degré dans le sketch d’Hanouna, je dis pas… mais même pas…


votre avatar

Pour moi, ce n’est pas tant qu’Hanouna ai piegé un homosexuel en direct qui est honteux, c’est d’avoir exposé son intimité à la France entiere en diffusant une discussion privée et intime. Ca aurait été pour moi la même réaction si c’etait simplement un heterosexuel à qui on pousse à révéler à son insu&nbsp;et sans son consentement des mots et des phrases qui ne sont pas faites pour etre entendus par plus d’une personne.&nbsp;

&nbsp;

Intime sans consentement, ca résume à peu pres un viol, pour info.



Hanouna n’a pas ris avec la personne appelée, mais de la personne appelée, énorme différence.

votre avatar







zazitsme a écrit :



De mon côté je trouve que rendre l’abus d’alcool marrant comme principe d’émission est plus grave que “des nouilles dans le slip” de temps en temps.







Je suis tellement d’accord avec toi.

Et cette fameuse émission de merde par contre n’a aucune sanction, tout est normal, l’apologie de l’alcool est parfaitement normal. Bizzarement y a pas eu 40 000 plaintes, sans doute trop de poivrot en france.


votre avatar

C’est ce qui est arrivé, apparemment: il semblerait qu’un des “piégés” s’est fait virer de chez lui à cause de ça…

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.



Vous trouvez pas que c’est cette façon de pensé qui fait un peu cliché ?







Si on se moque d’une femme juste parce que c’est une femme, c’est sexiste.

Si on se moque d’un gay juste parce qu’il est gay c’est homophobe.

Si on se moque d’un noir juste parce qu’il est noir c’est raciste.

Piéger des gens en les laissant dévoiler leur intimité juste pour ton propre divertissement est honteux. On est très loin du canular “ta carte bleue passe pas je te le coupe devant toi !” ou du “dit va te faire voir chez les grecs au prochain appel. Oh pas de bol, le prochain appel c’est moi qui me fait passer pour le prefet”

&nbsp;

Si tout cela est diffusé à la TV sans leur consentement c’est encore pire.



Cette façon de penser peut être un peu cliché, mais c’est uniquement parce que le sexisme, l’homphobie, et le racisme sont banalisés


votre avatar

OK, merci de la précision &nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Tu demandes vraiment quelle est le délit ? Oo

Le sexisme est un délit.&nbsp;

l’humiliation est un délit.

L’homophobie est un délit.

Non, pas une personne. On en compte plusieurs. 3 actuellement. Et encore, c’est pour les plus gros. Et ce sont ses croniqeurs. On rajoute maintenant tout les personnes qui ont était piégé dans le canulard homophobe.



Ma source ?&nbsp;




  • Le monde

  • Nextimpact

  • Figaro

  • Leséchos

    C’est pas assez sérieux pour toi ?&nbsp;



    Le CSA penche actuellement sur 3 affaire. Il vient de rendre un jugement sur deux d’entre eux. C’est pas assez sérieux pour toi ? C’est imaginaire peut-être ?&nbsp;

    &nbsp;Je n’en ai rien a foutre de ce que fait Hanouna. Tant qu’il ne dépasse pas les bornes. Quand il dépasse les bornes, je le déscend. Ouais. &nbsp;Et la, il a clairement dépassé les bordes et sa chaine se prend un gros retour de baton.&nbsp;

    &nbsp;

    De nombreuse émission diffuse normalement sans parler d’elle tout les 3-4 mois par badbuzz.&nbsp;



    Même si c’est en direct, il doit avoir un minimum de préparation. On ne fait pas tout en roue libre non plus. Les “blagues” sont quand même préparer en général et validé. Puis c’est sur le tas que le reste se passe.



    Mais faut pas déconner.&nbsp;

votre avatar

C’est surtout qu’à priori, Rémi Guaillard leur demande l’autorisation de diffuser les images sur lesquelles ils apparaissent.

votre avatar

La bêtise et la méchanceté gratuite ne sont pas un signe d’homophobie : rappelle-moi quand C. Hanouna (ou un des animateurs de TPMP) a-t-il prononcé son aversion ou sa méfiance à l’égard de l’homosexualité ? à ma connaissance jamais, ou alors tu as une définition de l’homophobie qui m’échappe.

votre avatar

Et crois-tu donc qu’une personne atteinte dans son intégrité mentale aurais-dit : ah oui, oui, allez y diffuser les images ? ..

votre avatar

Ce n’est pas parce que l’on vie dans le monde de l’instantanéité que tout doit être instantannée. La justice n’est pas instantanée.&nbsp;

Le CSA doit étudier le dossier plus en profondeur et agir en fonction de ses compétences et son domaine de juridiction. &nbsp;Et le CSA ne peut que punir la chaine C8. Pas l’employé. C’est à C8 de sévir Hanouna.



&nbsp;Si ce que fait Hanouna te déranges, alors porte plainte toi même en te portant parti civil.&nbsp;

Actuellement, les associations portent plaintent directement contre M Hanouna pour homophobie. Du coup, le personnage est inquièté. Mais la justice est longue tant qu’il n’y a rien de grave. Si Hanouna tue quelque par accident sur le plateau. Crois moi bien qu’il sera en prison avant la fin de son émission et que C8 pourra fermer ses portes. &nbsp;Sans compter le nombre astronomique de plainte que se prendra la chaine si cela arrive.

&nbsp;



Pourquoi tu parle de Bolloré qui n’a rien avoir avec cette histoire ? C’est la chaine C8 qui doit s’occuper de ses employés.&nbsp;



Et détrompe toi, 3 semaines sans revenu, c’est énorme en soit.

votre avatar

Probablement dans ton monde. je sais que cette histoire avait fait du bruit et pas en bien pour M Gaillard. qu’après, Rémy est allé s’excuser auprès de la personne.

votre avatar

Je ne comprends pas tant de haine envers cette émission de gens qui ne l’ont sûrement jamais regardée et en se fondant un avis via les médias et les “outrances”.

On peut ne pas aimer, mais cette émission ne se prend pas au serieux du tout, et les blagues qu’ils font, marrantes ou pas, ne devraient pas être censurées.

Tous nos humoristes actuels sont censurés entre les sujets racistes, antisémites, féministes, gays, etc



Faut arrêter de se outrer pour rien ou sinon on la ferme et on ne dit plus rien



Enfin, l’émission continuera son délire, je dois regarder 1 émission par mois, ça me suffit mais faut pas être catégorique

votre avatar

probablement que si la chaine n’est pas d’accord avec la décision du CSA, elle peut ouvrir une action en justice pour en contester le contenu. C’est assez courant dans le domaine administratif (l’autorité rend une décision, et si on n’est pas content un peut s’y opposer et passer dans une procédure judiciaire.)

votre avatar

Le problème, c’est que la bétise et la méchanseté on visé précisément une catégorie de personne : les homosexuelle. Du coup, on appel cela de l’homophobie…&nbsp;

Si sa bétise et méchanceté avait visé que les femmes, ça aurai été du sexisme.&nbsp;

Et ainsi de suite.



Le problème, c’est quand on agit comme un connard contre tout le monde. Ca va. Tu passes juste pour un connard. Mais quand tu es un connard qu’avec un groupe de personne, surtout une minorité déjà bien persécuté, alors c’est que tu as un problème.

votre avatar







dvr-x a écrit :



Ca ne répond pas à ma question, quel est le délit ?





Atteinte à la vie privée, articles 226-1 et 226-2-1 du Code Pénal, c’est à dire “le fait, au moyen d’un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l’intimité de la vie privée d’autrui […] en captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel”. Je te laisse chercher sur legifrance.gouv.fr, on ne peut pas faire de lien direct aux articles, apparemment.



Et en passant, j’ai retrouvé l’article qui en parlait.


votre avatar







DjabberZ a écrit :



A une époque les grands comiques tels que Coluche rigolaient de tout et de rien.



C’était politiquement incorrecte mais on en faisait pas tout un fromage.







Ben en fait si, on en faisait assez souvent un fromage, mais un fromage limité à faible durée de vie, parce qu’une chose fondamentale a changé depuis : Les gens ont maintenant la possibilité de s’exprimer.



Avant, tu voulais faire quoi ? Passer un coup de fil à ta belle-mère pour exprimer ton choc ? Envoyer un télégramme à ton cousin pour lui dire de boycotter une emission.

Maintenant c’est une déferlante sur les réseaux sociaux à la moindre incartade de quiconque et c’est goulument relayé par la grande quantité de sites. Lorsque les gens sont outrés, ils ont les moyens de le faire savoir.



Dans le cas présent, hop, un petit formulaire de plainte au CSA et c’est réglé. Il y a 30 ans, tu crois qu’une majorité prenait son stylo, un papier, un timbre et écrivait pour se plaindre ?


votre avatar

A noter que cette sanction ne concerne pas le délire homophobe de cet abruti, ça ne concerne que deux affaires précédentes, pour le coup de l’homophobie ce n’est pas encore tranché.

C’est bien mentionné dans l’article d’ailleurs.

votre avatar







Wykett a écrit :



Je ne comprends pas tant de haine envers cette émission de gens qui ne l’ont sûrement jamais regardée et en se fondant un avis via les médias et les “outrances”.





T’as oublié la loi, aussi. <img data-src=" />


votre avatar







aldwyr a écrit :



Le problème, c’est que la bétise et la méchanseté on visé précisément une catégorie de personne : les homosexuelle. Du coup, on appel cela de l’homophobie…







Le problème c’est que bêtise et méchanceté ne sont pas des faits mais des jugements de valeur. Et à la base, on a tous une échelle de valeurs différente.


votre avatar

+1 Et c’est cette dernière affaire qui a provoqué le plus de plaintes au CSA, donc il n’est pas impossible que la sanction fasse encore plus mal…

votre avatar

très bien allons jusqu’au bout du raisonnement tout le monde fait ce qu’il veut tout le monde dit ce qu’il veut moi ça me va l’anarchie ça peut être bien aussi, par contre soit prêt a défendre tes point de vue…. tou le monde ne vie pas aux pays des bisounours

votre avatar







FunnyD a écrit :



Ne voyez pas de tentative de polémiquer ici, mais je ne vois pas le rapport entre cette brève et nixi





On s’est intéressé à la régulation des flux audiovisuels depuis des années et la sanction ici est d’une certaine manière historique (et pourrait aussi viser les SMàD, sur ce point j’attends toujours un retour de l’autorité). En outre, notre statut actuel déborde désormais allègrement de l’actualité des seules cartes graphiques ;)


votre avatar

C’est qui Cyril Hanouna ?

votre avatar

Je connais “Touche pas à mon poste”, car mon père regarde cette émission. Il m’arrive de tomber sur cette émission lorsque je vais chez mes parents.



“Touche pas à mon poste”, comme les émissions de télé-réalité, entre autre, sont une des raisons pour lesquels je refuse catégoriquement d’avoir la télévision chez moi. Les chaînes de télévisions de la TNT proposent, dans leur grande majorité, des programmes abrutissants, donc sans aucun intérêt intellectuel. Des programmes avec lesquels je pourrais torcher mon cul…



Je tiens tout de même à rappeler que personne n’oblige les gens à regarder l’émission de Hanouna. Sur Internet, il y a actuellement une fronde contre Hanouna, mais elle est mené principalement par des personnes qui regardent régulièrement “Touche pas à mon poste”. Et ces personnes continueront à regarder “Touche pas à mon poste”. En plus d’être faux-cul, ces personnes font montre d’une intelligence limité, à l’image de l’émission de Hanouna. Qui se ressemble s’assemble…



Si cette émission ne vous plaît pas, ne la regardez pas. C’est aussi simple que cela. C8 mettra un terme à l’émission le jour où les parts de marché de “Touche pas à mon poste” fondront comme neige au soleil. Cette émission abrutissante fait partie du lot des émissions abrutissantes du paysage audiovisuel français. Il y a une demande de la part des téléspectateurs d’avoir toujours plus de programmes débilitants. Les chaînes de télévision répondent donc à cette demande. Quoi de plus logique ?

votre avatar

Quelqu’un a du déja le dire mais flemme de lire ! en tout cas, la solution, jeter D8 et carrément votre télé par la fenêtre, prener votre sac à dos, vos amis, enfants, animaux compris et profiter de notre sphère naturel ^^

votre avatar







Romaindu83 a écrit :



&nbsp;Il y a une demande de la part des téléspectateurs d’avoir toujours plus de programmes débilitants. Les chaînes de télévision répondent donc à cette demande. Quoi de plus logique ?





Tant que c’est fait dans le respect de la loi et des contrats signés, OK.

&nbsp;Mais il est “logique” que si la loi ou les contrats ne sont pas respectés, une sanction tombe, non ?


votre avatar

sanction oui… mais la elle est réelement énorme…..



c’est comme couper la main d’un voleur…. juste pour montrer qu’on est fort….

surtout que si C/ gagne son recours , c’est nos impots qui vont payer le manque à gagner….

votre avatar







perdu a écrit :



sanction oui… mais la elle est réelement énorme…..





Infractions multiples, après de nombreux avertissements et encore d’autres problèmes du même genre en cours.

Etre doux et compréhensif, c’est bien face à quelqu’un de bonne volonté. Mais à force de se foutre ouvertement des avertissements et des sanction légères, ça lasse…


votre avatar

sauf que dans un cas comme ca tu tape de plus en plus fort…. pas dire “c’est pas bien c’est pas bien “, et d’un lacher un truc une bombe atomique ( j’ai pas dit la thermonucleaire)



ca fait longtemps que je ne regarde plus…. mais le bruit autour de TPMP est fort, trop fort pour être sain…

votre avatar







perdu a écrit :



sauf que dans un cas comme ca tu tape de plus en plus fort…. pas dire “c’est pas bien c’est pas bien “, et d’un lacher un truc une bombe atomique ( j’ai pas dit la thermonucleaire)





<img data-src=" /> Atomique, rien que çà !

&nbsp;


votre avatar

j’allais pas dire une bombe de 500 kg…. lol

on parle de 3 semaine sans pub sur le programme quioccupe un quart de la grille… ( enfin ca c’est abusé de la part de C8 ^^! ), donc c’est tout sauf négliegeable dans rentrées quotidienne de la chaine…



et l’écart entre les propositions du médiateur et la sanction finale est énorme, et a mon sens difficilement justifiable par le “ on les avait déja prévenus plusieurs fois”….

votre avatar

Bon. Gros coup de gueule… (si j’y suis encore autorisé maintenant que je ne suis plus abonné…) 




News sur le refarming du 2100 par Bouyguestel : 9 commentaires      


News sur le déploiement 3g/4g de mai : 28 commentaires      


News sur la THD et le début de la 4G fixe : &nbsp;12 commentaires      


News sur Hanounahahaha : 320 commentaires (au moment où j'écris ces lignes)...      


Cherchez l'erreur...




laucho a écrit :Pas sur de comprendre la ligne éditoriale sur ce sujet…&nbsp; &nbsp;FunnyD a écrit :Ne voyez pas de tentative de polémiquer ici, mais je ne vois pas le rapport entre cette brève et nixi Zhebulonn a écrit :Et autrement, c’est quoi le lien entre “ La high-tech en continu” et cet article ? Je ne lis pas tous les articles de Nxi, parfois, je trouve qu’on s’éloigne de la High tech, mais il y a au moins un lien. Mais là… &nbsp;

&nbsp; 



Je partage complétement ces 3 commentaires. C'est quoi votre ligne exactement aujourd'hui ??? Ca ne ressemble plus à rien. &nbsp;Votre identité auparavant forte, vous êtes en train de la brader....&nbsp;      







Je suis vraiment atterré de l'orientation que vous prenez... Si vous n'avez plus de respect pour vous-mêmes, essayez d'en avoir un minimum pour ceux qui vous suivent depuis tant d'années (depuis INpactVirtuel pour ma part) &nbsp;!&nbsp;      







Alors certes, on va m'objecter le fait que je n'ai qu'à m'abonner. Je l'ai été. Comme j'ai pu déjà le dire, je me posais des questions au sujet de me réabonner, mais votre décision de tout fermer a tué la dynamique de NXI...      


Les chiffres que j'ai cités plus haut parlent d'eux-mêmes : pour ressusciter un semblant d'activité vous faites dans le Morandini (avant leur dérive FN &nbsp;et les pubs sapin de noël en moins)...&nbsp;      







Vivement le prochain article sur le départ de Pujadas qui fera 350 commentaires !&nbsp;      







Franchement ce soir, je suis dépité et déçu... Le tiroir caisse c'est important, mais ça ne fait pas tout.      







&nbsp;      


&nbsp;      







&nbsp;
votre avatar

J’ai entendu aujourd’hui sur France Inter que ça représentait la moitié des rentrées de la chaîne, les pubs associées à cette émission.



C’est donc bien une sanction très importante.

votre avatar

En 95 Skyrock s’est pris une suspension d’antenne de 24 heures. C’était autrement plus grave comme sanction. Là une sanction pécuniaire cela se budgète.



J’ai l’impression que cette émission est juste une descendante de certaines libres antennes des années 90. :/ (Je dis certaines, il y en a eu des biens)

votre avatar

Ces statistiques sont aussi un reflet : les sujets sur la télévision sont bien plus fédérateurs que les sujets relatifs aux questions techniques du déploiement de la téléphonie mobile. D’autant plus qu’ils engagent des thèmes davantage féconds, car la nouvelle soulève des questions éthiques et morales, juridiques, sociétales. Cela invite davantage à la discussion que les actualités purement techniques. Qu’il y ait un déluge de commentaires sur un sujet en marge de l’informatique n’est finalement guère étonnant. Sans oublier qu’un fil actif a sa propre dynamique qui entretient le flux de commentaires, alors que l’inertie invite moins à participer et à réagir. Le fait que toi et moi intervenons sur un sujet qui n’intéresse pas (j’ai dû regarder moins de 5 heures la télé en 2017, je n’ai jamais regardé une émission sur C8 ni une émission de l’animateur décrié — mais les 300 commentaires m’interpellent autant que la sanction, rare, du CSA).



En disant cela, je ne critique nullement ta position, ni celle du site d’ailleurs. Je comprends d’autant mieux tes interrogations sur l’identité de NextInpact que moi aussi je ne m’intéresse pas plus que ça à l’orientation juridique et politique du site. Les commentaires sont un passe temps pour moi (chronophage). Je viens surtout ici pour l’actualité technologique. Le reste m’intéresse peu, et ne me motive guère à m’abonner. Mais je comprends aussi le choix de la rédaction, et à mes yeux ce sujet à sa place sur NextInpact.

votre avatar







Z-os a écrit :



En 95 Skyrock s’est pris une suspension d’antenne de 24 heures. C’était autrement plus grave comme sanction. Là une sanction pécuniaire cela se budgète.



J’ai l’impression que cette émission est juste une descendante de certaines libres antennes des années 90. :/ (Je dis certaines, il y en a eu des biens)





ah les années 90…Maurice sur sky, suivi de géraldine, max sur fun, le doc (ouai bon…) Radio Flash Megastar sur paris/RP (radio pirate) j’en oublie surement.


votre avatar

Dommage que le CSA n’ait pas purement et simplement censuré à vie Cyril Hanouna.



Quand on fait de la merde un business, il faut pas s’étonner des retombées nauséabondes…

votre avatar

J’espère que ça finira comme ça.

votre avatar

Qu’ils disparaissent tous autant qu’ils sont… Hanouna et sa clique, C8 et sa boite mère… Je ne les supporte plus ces <img data-src=" /> !

votre avatar

C8 existait en 2003?

votre avatar

+1, faut virer ce crétin et l’interdire d’être à l’antenne à vie. Et faire le ménage dans ces chaines stupides <img data-src=" />

votre avatar

On aime, on aime pas mais + 1000 <img data-src=" />

votre avatar







neointhematrix a écrit :



Dommage que le CSA n’ait pas purement et simplement censuré à vie Cyril Hanouna.



Quand on fait de la merde un business, il faut pas s’étonner des retombées nauséabondes…





Justement, ce qu’ils font est plus intelligent: ils touchent l’empoyeur de Haouna au portefeuille.

Ainsi, ils ne le censurent pas, ils lui coupent juste un peu les vivre… tout en préservant la liberté d’expression.


votre avatar

J’étais pas au courant des deux précédents “sketchs”. En ajoutant celui concernant les homosexuels, on peut que se dire que la peine est méritée …



Et sinon, je crois que le CSA reçoit 30-35000 signalements par an. Le dernier sketch en a fait 25000. Le CSA va établir un nouveau record <img data-src=" />

votre avatar

Oui je suis d’accord avec toi, la sanction du CSA est intelligente et, pour une fois, elle risque de bien faire mal à la chaîne. Pour le reste, je ne faisais que donner mon ressenti personnel sur ce gars et ce qu’il fait.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Je ne parle pas ici des sanctions qui ont étaient appliquées mais si on creuse un peu des faits qui ont étaient reprochés et de quoi ça en retourne ! donc coucouche panier monsieur le super-héro







D’autres t’ont répondu avec des arguments sensés, en voici un que je juge très pertinent :







KP2 a écrit :



Le problème dans ce cas est qu’il n’y avait absolument rien de drôle… C’est un peu comme les gros nazes qui font des videos de “prank” sur youtube qui mettent des tartes a des inconnus et se barrent en courant. C’est pas une blague, ça… C’est juste une agression.

Idem pour ceux qui trouvent ça drôle de soulever des jupes de femmes. C’est pas drôle, c’est offensant.



Quand on veut faire un canular, on monte une situation un peu absurde dans laquelle la “victime” va être complétement décontenancée. On va pas juste lui taper sur la gueule et se marrer.

Mais le problème pour faire un canular drôle, c’est qu’il faut reflechir un peu en amont, faire un scénar de base pour lancer le truc. Or, là, visiblement, y’a rien du tout. C’est juste un piège au sens 1er du terme. Un piège extrêmement malsain quand il touche des minorités en plus…



Outer des homos sans leur consentement, c’est pas de la liberté d’expression. C’est juste de l’homophobie. Voila.







Et un bon résumé de la situation :







jb18v a écrit :



c’est pas de l’intolérance, le gars est un débile profond.. on nous oblige pas à regarder, mais au final on parle que de crétin <img data-src=" />







Après, il y a des limites à tout, même au mauvais goût. Si ça te plait d’avoir une séquence façon drooghies qui viennent chez toi pour tout casser, t’exploser la tronche et violer ton épouse en prime, ça te regarde, mais ce n’est pas le cas de tout le monde.



D’ailleurs, est-ce que ça t’aurait plu d’être la victime de ce genre de blague ? Pose-toi la question avant de traiter les gens de SJW parce qu’ils ont un poil réfléchi à la question.


votre avatar







DjabberZ a écrit :



Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.



Vous trouvez pas que c’est cette façon de pensé qui fait un peu cliché ?



Je ne suis pas le genre à regarder le contenu de C8 surtout Hanouna ou même ces autres bouses intellects tels que les Ch’tis et j’en passes.



Mais bon l’excès de bien pensence qui consiste à dire “Attention, faut pas se moquer de si, sa, là, c’est pas bien ! blabla” je trouve que ça tue un petit peu la liberté dont on peut faire preuve…



A une époque les grands comiques tels que Coluche rigolaient de tout et de rien.



C’était politiquement incorrecte mais on en faisait pas tout un fromage.



C’est justement à trop vouloir être sur le dos des gens avec ces histoires d’homophobie, de sexisme et j’en passes qu’on créer des pseudos “statuts” affiliés.



Si il n’y avait pas autant de gens à cheval à faire respecter les gays et autres, ces personnes là vivraient dans l’ombre comme tout le monde et seraient bien plus tranquilles !



Le phénomène de société qui vise à faire respecter les minorités avec la mentalité de celle-ci à l’heure actuelle génère bien souvent l’effet inverse …



C’est con à dire mais les Français se trouvent une passion dans l’interdit et si la loi dit non ils se feront une joie de faire l’inverse !









faut arreter à chaque fois avec la comparaison avec les anciens comiques :




  1. Coluche n’a jamais cibler une ou des personnes en particulier (cas ici qui sont sanctionnés) à ma connaissance

  2. Non on a pas à rire de tout ou en tout cas pas de tout le monde car ces moqueries ont des effets parfois catastrophiques sur les personnes qui sont ciblées. La société a évolué (et tant mieux) et aujourd’hui elle trouve choquant un certain nombre de ces caricatures

  3. Pour TPMP en particulier, on est ici dans les blagues d’un n° 0 (moquerie pure et simple), regarder bien souvent par un publique qu’y n’est pas capable d’avoir un certain recul avec les risques que ça entraine (sans déc, vous voyez un mec hyper connus faire toucher son sexe à une femme sans son avis, à votre avis ça va donner quel genre d’idée à des pré-ado ?

  4. si TPMP veut garder ce type de “blague” bah suffit juste de mettre un avertissement -10/-12 et décaler l’heure d’écoute plus tard en soirée.


votre avatar

La stigmatisation tu connais ? je te laisse méditer là dessus..

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Tu m’excuses mais on prend un “no name” comme tu les cites qui fout une tarte à un étranger et là c’est une agression oulalala vite faut s’alerter.



Tu prend quelqu’un avec un peu plus de visibilité et de popularité tel que Rémy Gaillard ou encore Jim Carey qui eux en ont fait des vertes et des pas mûres et beh là bizarrement AH AH AH c’est très drôle !



Donc encore une fois c’est un phénomène de bien pensence là !&nbsp;



Chacun à ses goûts en matière d’humour c’est là que le bas blesse parce qu’il faut que tout ça cohabite sans enfreindre les libertés de chacuns.





le problème est que hanouna s’est foutu de la gueule d’homos en direct.

et si ceux-ci sont reconnus par leurs proches, tu imagines le drame???


votre avatar

Je te contredit pas mais encore une fois les arguments que tu avances sont formatés par la société à l’heure actuelle.



Ta façon de penser reflète l’éducation que tu as reçu mais pas forcement la meilleure façon de penser…

votre avatar







DjabberZ a écrit :



La stigmatisation tu connais ?







Oui, et du côté de ceux qui en sont victimes.



Autre question ?


votre avatar

Le drame de quoi ?? tu m’expliques ? aujourd’hui l’homosexualité ne devrait plus être un tabou..



C’est les gens qui pensent le contraire justement qui sont un cancer..



AH ! il es gay faut qui vive caché le pauvre sinon on va se moquer de lui …



Au final c’est les gens qui surprotègent qui finissent méprisables ..

votre avatar

le mot est souvent utilisé entre guillemets, certes :&nbsphttp://www.liberation.fr/societe/2005/10/07/stupefiante-chronique-de-l-handiphob… et ça semble un néologisme.



après pour la terminologie -phobie, on peut en débattre.

Est-ce que les gens qui agressent des homosexuels le font parce qu’ils ont “peur” des homosexuels ?&nbsp;

Pour moi c’est clairement de la haine, je ne vois pas de la peur.



Il faudrait trouver un autre mot auquel cas.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Tu m’excuses mais on prend un “no name” comme tu les cites qui fout une tarte à un étranger et là c’est une agression oulalala vite faut s’alerter.



Tu prend quelqu’un avec un peu plus de visibilité et de popularité tel que Rémy Gaillard ou encore Jim Carey qui eux en ont fait des vertes et des pas mûres et beh là bizarrement AH AH AH c’est très drôle !







Je connais pas assez le travail de Jim Carey en dehors de ses films mais pour Remy Gaillard, la plupart de ses sketchs sont justement ce que je décris : une situation absurde pour voir la réaction des gens autour.

Mais il a fait aussi qq trucs bien pourris aussi, faut pas le nier. Et si je me trompe pas, il a eu qq soucis judiciaires…



C’est pas une histoire de faire qqch de con ou pas. La difference entre humour et insulte/agression est parfois ténue, c’est vrai, mais dans le cas d’Hanouna, y’a pas de doute pour moi : se faire passer pour une folle complète et forcer des inconnus à dire des trucs dégueulasses en direct, c’est pas de l’humour. C’est du même ordre que les “blagues” de brutes de collège entourées de leurs potes demeurés. C’est du même ordre qu’appeler une vieille au hasard et lui hurler “salope !” en raccrochant…

Pour voir la différence, regarde les canulars radio de Baffie (comme exemple actuel - sinon, y’en a des pelletées de meilleurs). J’apprécie pas spécialement ce type mais c’est quand même un cran au dessus… et pourtant, c’est très con aussi.



Mais le top du top dans le canular, pour moi, c’est Beliveau (Surprise sur prise). Lui c’était un génie en terme de canular mais les moyens étaient colossaux aussi.



votre avatar

j’ai aucun respect pour cette émission et je me demande des fois comment on peut suivre activement ce genre de contenu, mais jamais je n’appellerai à la censure, ni ne l’applaudirai.



Quelqu’un a écrit un jour “ je ne partage pas vos idées, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de les exprimer”.



La censure c’est pas à prendre à la légère, et c’est pire qu’hanouna

votre avatar

Tant mieux si y a pas de pubs l’émission sera plus longue <img data-src=" />&nbsp;

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Le drame de quoi ?? tu m’expliques ? aujourd’hui l’homosexualité ne devrait plus être un tabou..



C’est les gens qui pensent le contraire justement qui sont un cancer..



AH ! il es gay faut qui vive caché le pauvre sinon on va se moquer de lui …



Au final c’est les gens qui surprotègent qui finissent méprisables ..





c’est pas à moi qu’il faut le dire….

on est en France, les agressions homophobes, ça existe. Les préjugés / critiques aussi.

Quand tu es homo, tu n’as pas forcément envie de l’étaler sur la place publique.



de plus, les mots étaient très crus. De quoi choquer la famille de ceux dont hanouna s’est moqué.

ça n’a rien de drôle.

rien à voir avec coluche dont tu parlais, mais rien du tout.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Franchement, je trouve ça exagéré. Si on punit cette émission là, il y en a des dizaines d’autres qu’il faudrait aussi punir…



&nbsp;

C’est un peu le soucis du “droit actuel”… Tu t’attaque au plus gros ( pas évident ) pour espérer faire “un cas d’école” et faire trembler les plus petits et qu’ils ferment leur gueule. Le meilleurs exemple ça été megaupload ou le mec s’en ai pris pleins la tronche et tous les autre derrière n’ont pas reppris le flambeau.

&nbsp;





DjabberZ a écrit :



Rémy Gaillard&nbsp;

&nbsp;



&nbsp;Quel connard celui la :/ La chance de ce genre de gars c’est que leurs blagues sont tellement couillus que le lambda ne va pas essayer de copier. Après l’autre problème c’est qu’il y à un paquet de type qui font des blagues sur des acteurs et le grand publique gobe tout.



De toute facon l’humour maintenant c’est à la tête du client et de la cible depuis l’affaire dieudonné… Seul un juif pourra rigoler d’un juif ( south park / gad / ect ) et ça c’est vite ettendu au reste…&nbsp; Si hanouka avait été gay la blague serait passé sans problème à l’antenne…



J’ai une bonne conaissance qui bosse à la télévision et le bruit de couloir du moment c’est que l’équipe de hanouna cherche justement un gay pour l’intégrer à l’émission et c’est lui qui sera en charge des blagues sur les gay.



Et d’après ce que j’ai compris les producteurs cherchent à remplacer l’intégralité de l’équipe par un gros nain handicapé siano africain blanco arabe gay trans de confession juive convertit au bouddhisme histoire de n’avoir qu’a payer une personne pour toucher le plus gros pannel de blague possible.


votre avatar

Et bien justement sans minorités pas de victimes à cibler.



Sans victimes pas de stigmatisation.



Sans stigmatisation pas de polémique.



Et les gens pourraient rigoler de tout et n’importe quoi sans avoir peur de se faire cataloguer de suite de raciste et autre homophobe et j’en passes…



Que ce soit les gays, les handicapés et autres, ce sont toutes des personnes normales !!



Et à se servir en “preux chevalier défenseur de la veuve et de l’orphelin” pour empêcher les discriminations envers ces personnes là on les catapultent nous même dans des classes sociales ditent “anormales” ..

votre avatar

je ne regarde pas ni ne “consomme” (comme disent les zombies) cette chaine et le travail de Hanouna.



Si les sanctions me paraissent légitimes et nécessaires quand on humilie sans garde fous ou qu’on fait de l’humour “dégradant” sans une apparente complicité entre les personnes, je ne prone pas la censure arbitraire et définitive.



Y a aucune raison à appeler à l’arrêt de cette chaîne (laissez les gens se débrouiller tranquillement avec l’administration et trouver le bon équilibre) ni Hanouna (je n’apprécie pas du tout son commerce de la bêtise crasse, mais il a une vie pour faire autre chose)



Au final, si l’émission est nulle et insultante envers plein de gens sympathiques : ne la regardez pas, n’y participez pas. Critiquez là et ses auteurs, mais retenez vous de faire de la surenchère à coup de censure de tout et d’anéantissement définitif de carrières.



&nbsp;On ne sait pas jusqu’où on va avec une pensée aussi absolutiste. (Vous placez le curseur où ? avec moi, toute forme de rire disparaitrait… méfions nous de nous même.)



Frapper par la pub, ça calme déjà beaucoup.

votre avatar







KP2 a écrit :



Mais le top du top dans le canular, pour moi, c’est Beliveau (Surprise sur prise). Lui c’était un génie en terme de canular mais les moyens étaient colossaux aussi.





alerte vieillesse!!!! <img data-src=" />



en son temps, disons que c’était pas mal.

mais ça a vite prit un gros coup de vieux.



perso je suis fan des caméras cachés de françois damien.


votre avatar

Ton argument est en effet pertinent.

Mais comme on n’aime pas l’une ou l’autre émission pour des raisons différentes c’est un débat sans fin, mais qui doit avoir lieu plutôt que de finir comme beaucoup sur : ‘faut les interdire c’est des c*nnards.

votre avatar

Parce que tu crois que tu peux parler librement d’homophobie et de sexisme sur internet sans que l’état Français ne fasse rien ? ^^’

votre avatar

Moins de public ça joue aussi.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Le HanounaGate fait exploser le Buzzomètre.



Même moi qui n’est jamais regardé plus de 5min son émission sans zapper je suis au courant du “drame”.

Et… en fait je m’en fout complètement.



+1

Si le concerné est bien celui auquel je pense, c’est une pure victime volontaire : on ne peut pas appeler ca une victime, et je ne vois pas pquoi ca fait autant d’histoires partout (en dehors du cadre contractuel dépassé dont il est question ici)…


votre avatar

Je trouve que le format de la sanction est une très bonne idée, mais son volume n’est absolument pas approprié.

La valeur de la sanction est a priori 10 fois supérieure à la moyenne habituelle du CSA (150k€), alors qu’elle n’intègre même pas la sanction relative au plus gros signalement (= le canular téléphonique). Ce qui veut dire que potentiellement, le coût pour la chaîne va dépasser les 5 millions d’euros.



Pour rappel, la chaîne a déjà pris l’initiative d’interrompre ses pubs 3 jours et de diffuser des spots contre les discriminations (vous inquiétez pas, ils avaient des annonceurs quand même, quitte à sacrifier les prix).

&nbsp;

Ils ont aussi chaque fois ouvertement admis l’ensemble de ces erreurs directement à l’antenne, auprès du même public. Surtout, pas de mini intro que personne ne voit, pas de bandeau qui défile trop vite pour être lu, mais une intégration éditoriale complète, avec parfois plus de 15min de discussion sur le sujet, et des intervenants qui ont fait de la pédagogie pour expliquer en quoi le comportement était inapproprié (= non seulement on s’éduque, mais on éduque les spectateurs aussi).



Juste comme ça :





  • Un magazine comme Closer qui va inventer toutes les semaines des histoires sur une star (susceptibles de briser son couple, brouiller sa famille, lui faire perdre des contrats…) et s’incruster chez elle pour faire des photos volées, se retrouve juste à afficher un baratin incompréhensible en couverture lorsqu’ils ont une sanction et payer 10 000€ d’amende.

  • BFM TV a juste reçu un courrier “vilains méchants” quand ils ont expliqué en direct où étaient cachés les victimes d’attentat terroriste. Et eux, ils n’étaient pas des personnes fragiles et vulnérables ?



    Bref, ça aura au moins le mérite de marquer les esprits et de pousser à la vigilance, et je m’inquiète pas pour C8 ni pour H20 (producteur de TPMP) qui bossent ensemble sur un budget de 50 millions d’€ par an.

    Mais je trouve ça hallucinant qu’on atteigne des montants comme ceux-là, pour des séquences que n’importe quel être normal est capable de juger lui-même comme déplacées (sous réserve que l’éducation ai fait son travail peut-être ?)…

    Si au moins on nous disait que l’argent va subventionner les assos ou des campagnes de prévention, mais là j’en doute fort.

votre avatar

et c’est pour cette raison que bien que je ne partageais pas ton opinion je n’ai pas appelé à la suppression de ton commentaire <img data-src=" />



Ceci dit, j’avoue que jusqu’à il y a quelques semaines, je vivais ma vie bien tranquillement en ayant oublié jusqu’à l’existence de cette triste émission, et là les médias, tous supports confondus me la rappelle de manière plutôt insistante.

votre avatar

Il y a eu il y a quelques années “Ça va se savoir”, mais au moins, il paraît que ces histoires étaient montées par des comédiens”. Et ça attirait du monde, de voir des couples s’entre-déchirer. C’était limite, mais malsain, d’être des témoins consentants, on donnait légitimité par le nombre croissant de voyeurs télévisuels qui faisaient grimper l’audimat. (témoins de lynchages et y prendre goût, c’est vraiment malsain)

votre avatar







Stel a écrit :



Je suis tellement d’accord avec toi.

Et cette fameuse émission de merde par contre n’a aucune sanction, tout est normal, l’apologie de l’alcool est parfaitement normal. Bizzarement y a pas eu 40 000 plaintes, sans doute trop de poivrot en france.





Je suis moyennement d’accord. Il y a une différence assez grande. La vente d’alcool est interdite aux moins de 18 ans.

Même si cela n’empeche pas les mineurs de s’en procurer, le fait est qu’“imiter” les recettes pompettes sera toujours plus dur pour un collégien/lycéen que d’humilier ses camarades parce que “c’est rigolo quand Cyril Hanouna le fait à la télévision”

&nbsp;


votre avatar







DjabberZ a écrit :



“susceptible d’humilier” cite le CSA, tu m’expliques ou c’est homophobe ? ils l’ont lyncher en place publique ? ils l’ont insultés de tout les noms liés à sa sexualité ? ils l’ont affichés devant tout le monde ?&nbsp;





rassure moi, tu as vu les séquences de l’émission dont on parle?


votre avatar

J’ai déjà dit que j’ai donné Youtube en exemple. Rien n’empêche de monter sa propre plateforme. Ces boites font de ‘l”optimisation” fiscale à outrance, vous croyez que monter une boite dans un pays où ils seront peinards leur font peur ?

votre avatar

Et autrement, c’est quoi le lien entre “ La high-tech en continu” et cet article ? Je ne lis pas tous les articles de Nxi, parfois, je trouve qu’on s’éloigne de la High tech, mais il y a au moins un lien. Mais là…

votre avatar

Et il fait quoi concrêtement l’Etat ? A part des campagnes de pub ou une énième loi où on réaffirme que “l’homophobie c’est pas bien” ?

votre avatar







zhebulonn a écrit :



Et autrement, c’est quoi le lien entre “ La high-tech en continu” et cet article ? Je ne lis pas tous les articles de Nxi, parfois, je trouve qu’on s’éloigne de la High tech, mais il y a au moins un lien. Mais là…





je dirais plus qu’on s’en éloigne de jour en jour…


votre avatar

Cela dépend ce que tu entends par “piège”. Si tu fait un canular peu importe l’origine de la personne ou de ses goûts et que cela n’a pas but d’humilier la personne en question, alors il n’y a, en général, pas de soucis. &nbsp;Je veux dire, l’émission “juste pour rire” marche très bien. Ses blagues sont souvent drôle et bienvenu.&nbsp;



Si, au contraire, tu cibles ton pièges sur une personne spécifique, et que cela à pour but de se moquer de la personne en question, voir de l’humilier (parce qu’il est homo/trans/noir) alors ce n’est pas une blague…



Après, il y a blague et blague. &nbsp;Les inconnus/Coluche, c’était des blagues drôle je trouve et qui passe encore bien aujourd’hui. Cela s’amuse sur les stéréotypes sans humilier ces derniers pour autant.&nbsp;





Ah, est on ne piège pas un enfant. xD Peu importe le contexte. A moins que les parents soient dans le coup. Et encore, il faut faire gaffe.

&nbsp;

votre avatar







DjabberZ a écrit :



“susceptible d’humilier” (…)

Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée..



Une humiliation affecte par définition l’intégrité mentale d’une personne.



Et bien là il ne faut pas oublier que le CSA est avant tout un organisme

de surveillance de l’audiovisuel et que normalement son seul pouvoir

est la limitation d’âge du contenu..

&nbsp;

La preuve que non.&nbsp;

Quand tes croyances ne sont pas conformes au mondes auquel tu es confronté, normalement tu est sensé faire évoluer tes croyances, pas dire que le monde réel a tort.&nbsp;


votre avatar







Jed08 a écrit :



Je suis moyennement d’accord. Il y a une différence assez grande. La vente d’alcool est interdite aux moins de 18 ans.

Même si cela n’empeche pas les mineurs de s’en procurer, le fait est qu’“imiter” les recettes pompettes sera toujours plus dur pour un collégien/lycéen que d’humilier ses camarades parce que “c’est rigolo quand Cyril Hanouna le fait à la télévision”







Le problème n’est pas d’imiter.

Le problème est de promouvoir le fait qu’être bourré c’est cool , drôle, fun et sympa. Tellement qu’on en fait une émission tiens. Et pour ratisser large on va même inviter des célébrités qui vont se bourrer la gueule et bien montrer comment c’est rigolo.



votre avatar

C’est pas une sanction de tapette ça <img data-src=" />

votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Selon France Inter, c’est le cas. Info qui vaut ce qu’elle vaut…





C’est surtout une info révélatrice.

Le mec se fait virer de chez lui parce qu’il est homo, et le “fautif” c’est hanouna ?????

Et la famille non , tout va bien, tranquille….


votre avatar

C’est amusant tous ces annonceurs qui retirent la diffusion de leurs clips publicitaires au moment où C8 ne peut plus diffuser de publicité sur décision du CSA pendant 3 semaines… Il y a eu concertation ? ou est-ce vulgairement de l’opportunisme (j’imagine qu’une campagne de publicité ça se prépare sur plusieurs semaines, donc si C8 ne diffuse plus de pub en fin d’après-midi, il faut bien trouver un plan B) ?

votre avatar

Il n’y a que les fiottes qui ont le droit de dire fiottes <img data-src=" />

votre avatar

Excuses moi du peu mais déguisé en Kangourou et de déglingué le dos d’un papi qui fait de la p^che pour le foutre à l’eau c’est de l’humiliation et de violence physique aussi … et pourtant les gens disent là que c’est drôle..

votre avatar

+1

votre avatar

L’homosexualité est reconnu par la loi. Pas forcément quelque chose de moral.&nbsp;

Beaucoup de gens ne tolère pas les homosexuelles.&nbsp;

Et c’est un vrai risque pour les jeunes chez leur famille qui sont homo de se faire virer par leur parent à cause de ça.

votre avatar







aldwyr a écrit :



Et encore une fois, C8, ce n’est pas un site de torrent obscure, hein. S’il décide de passer par un site internet et que ce dernier ne respect pas la loi Française, ce dernier se fera déscendre plus rapidement





L’émission actuelle ne respecte pas la loi française, et il se passe quoi ? On fait les gros yeux, un an plus tard on lui tape sur les doigts, un an plus tard on le prive de pub pendant 3 semaines…



Peut-être que dans 10 ans, oui, il y aura de vraies sanctions. En attendant, Bolloré et Hanouna ne sont pas inquiétés, on les laisse continuer, et on leur fait même de la pub gratuite. Et ils doivent bien se marrer.


votre avatar







aldwyr a écrit :



probablement parce que les chaines de télé réalité font intervenir des gens consentant de passer pour des idiots devant des millions de personne. Et encore, des fois, je pense qu’ils ne peuvent que jouer un rôle. Que cela a beau être d’une débilité profonde, personne n’est vraiment blessé ou fait quelque chose contre son gré.&nbsp;



Alors que la, les personnes piègé dans TPMP sont abusées, trompées, manipulées et humiliées.&nbsp;





Ca ne répond pas à ma question, quel est le délit ?

&nbsp;

Certes, il a peut être blessé une personne (je dis bien une, parce que vous mettez tout au pluriel, comme s’il faisait ca tous les jours…, hors c’est en fait plutot rare) et tout le monde dit “il” mais il y a une prod dans une émission, il ne fait pas du direct live en solo. Il me semble qu’il s’est excusé en direct. Bien sûr, ca ne répare rien, mais la sanction (qui est justifiée mais non adaptée) non plus, la victime n’en tirera rien. Et encore, la victime n’a pas porté plainte il me semble ? Ce sont des pseudos associations et des médias qui se chargent de faire un procès sans même l’avoir consulté (la victime). Sans penser que ca lui fait peut faire plus de mal que de bien d’alimenter le débat.



“&nbsp;les personnes piègé dans TPMP&nbsp;sont abusées, trompées, manipulées et humiliées.”



&nbsp;Quel est ta source ? les journaux pute-à-clic ? les médias qui veulent juste du Buz ?

Ce qui est drôle, c’est de voir la haine que suscite Hanouna. &nbsp;Tout est bon pour le déstabiliser, le pourrir, prendre des proportions énormes, ect… Alors que pour regarder l’émission de temps en temps le soir, en cuisinant, vous verriez que certes, il est irritant par ces gamineries, mais l’émission n’a pas vocation à humilier, manipuler, tromper des personnes.

Au vu du volume d’émissions, du fait que ce soit en direct, les dérapages sont pas si nombreux. Mais en bon Francais, on préfère des émissions enregistrées, bien formatées, avec une bonne censure. il ne faut pas s’inquiéter, on va y venir.


votre avatar

Les annonceurs ont retiré leur clip avant décision du CSA. Au moment où la polémique à commencer même…

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Excuses moi du peu mais déguisé en Kangourou et de déglingué le dos d’un papi qui fait de la p^che pour le foutre à l’eau c’est de l’humiliation et de violence physique aussi … et pourtant les gens disent là que c’est drôle..





Oui mais c’est un vieux, on s’en fout il est bientôt mort. Là c’est un jeune de 19 ans… Tu te rends compte ? On est fragile à 19 ans, on est encore un enfant.


votre avatar

Faire le buzz ne sert à rien s’il n’y a plus recettes publicitaires derrière. Mérité pour Hanouna, que ça serve de leçon à C8.

Le CSA doit encore statuer sur l’affaire les canulars homophobes cela dit… Ça va faire mal.

votre avatar

Et beh comme disait drepa là le problème c’est plus la société, ni la façon de penser des gens, ni les blagues de mauvais goût.



La on rentre clairement dans un cas homophobe d’une famille à un enfant.



C’est pénal et c’est la famille qui est fautive.



Donc là il faut action, on es d’accord.

votre avatar

Pourquoi toujours utiliser des termes médiatiques qui ne veulent rien dire ? La séquence où TPMP a piégé en direct un homosexuel, n’est aucunement homophobe, c’est une séquence humiliante et dégradante.



Un acte homophobe, c’est quand quelqu’un fait du mal à une personne en lui reprochant son homosexualité.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Et beh comme disait drepa là le problème c’est plus la société, ni la façon de penser des gens, ni les blagues de mauvais goût.



La on rentre clairement dans un cas homophobe d’une famille à un enfant.



C’est pénal et c’est la famille qui est fautive.



Donc là il faut action, on es d’accord.







Une blague malsaine en privé et entre amis (ça peut encore passer et encore, on peut être surpris)



Mais une blague vue par énormément de gens (ça ne pardonne pas)


votre avatar

Cela ne change rien au problème qu’a fait M Hanouna dans son émission de balancer des jeunes comme ça devant des millions de gens.&nbsp;

Si, parmi les 5 personnes qui sont passé, une s’est fait viré de chez lui. C’est principalement Hanouna le responsable. Moralement j’entend. Légalement, c’est la famille qui est coupable s’il le vire de chez lui.

&nbsp;Légalement, il peut être accusé d’homophobie.&nbsp;

votre avatar







Faith a écrit :



Il faudrait que tu lises les news dont tu parles… 

Le CSA n’a pas encore statué sur l’affaire du canular homo.







Si je ne regarde pas son émission, c’est pas pour lire les news sur son émission. #MauvaiseFoi



Mais tu as raison. Les décisions du CSA parlent de deux autres trucs (une fausse agression et un touche-pipi).

Ca ne change en rien mon avis sur cette affaire: le CSA n’a pas a se substituer a la justice pénale.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Si je ne regarde pas son émission, c’est pas pour lire les news sur son émission. #MauvaiseFoi



Mais tu as raison. Les décisions du CSA parlent de deux autres trucs (une fausse agression et un touche-pipi).

Ca ne change en rien mon avis sur cette affaire: le CSA n’a pas a se substituer a la justice pénale.







Ce qu’elle ne fait pas car elle statut juste sur un non respect de son contrat avec C8 que C8 a signé en toute connaissance de cause pour avoir le droit d’émettre.



Elle ne punit donc pas le présentateur à la place de la justice et n’a d’ailleurs pas les moyens légaux de le faire. Elle ne fait donc que ce pour quoi elle est responsable, à savoir le respect de l’accord avec les chaines.


votre avatar







bloossom a écrit :



Je pense pas qu’il soit homophobe, mais je ne pense pas non plus qu’on soit en présence d’un des fers de lance de la lutte contre les discriminations.





http://www.ozap.com/actu/l-ex-acolyte-d-enora-malagre-denonce-l-homophobie-de-cy…







127.0.0.1 a écrit :



Si je ne regarde pas son émission, c’est pas pour lire les news sur son émission. #MauvaiseFoi



Mais tu as raison. Les décisions du CSA parlent de deux autres trucs (une fausse agression et un touche-pipi).

Ca ne change en rien mon avis sur cette affaire: le CSA n’a pas a se substituer a la justice pénale.





Ca tombe bien alors, la sanction est due au non-respect de la charte signée par la chaîne à l’époque de l’attribution de la fréquence



Edit: Arf :barbecue:


votre avatar

Il ne possède pas déjà Dailymotion ?

votre avatar

Mais lorsque les journalistes de BFMTV ont fait ouvertement campagne pour MAcron en colportant de fausse informations sur ses opposants, cela n’a gêné personne… au contraire même, ils sont récompensés par notre nouveau dictateur !

votre avatar

Il y a une différence entre faire une blague (drôle ou pas drôle, après chacun son humour), et l’humiliation gratuite et cruelle…

votre avatar







Picos a écrit :



Elle ne punit donc pas le présentateur à la place de la justice et n’a d’ailleurs pas les moyens légaux de le faire. Elle ne fait donc que ce pour quoi elle est responsable, à savoir le respect de l’accord avec les chaines.







Certes… mais faut pas se leurrer. Le CSA n’est qu’un outil pour taper sur Hanouna, et le CSA joue les marteaux en toute connaissance de cause.



Si toute cette affaire concernait C8, il n’y aurait pas la photo de Hanouna en haut de cette news.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Mais lorsque les journalistes de BFMTV ont fait ouvertement campagne pour MAcron en colportant de fausse informations sur ses opposants, cela n’a gêné personne… au contraire même, ils sont récompensés par notre nouveau dictateur !







Ils ont fait pareil pour Lassalle et j’en fais pas une maladie non plus.

(Je suis pas pro-macron mais cet argument du “les médias ont fait élire Macron” m’énerve vraiment à force)



Ouais je suis hors sujet et je vais me faire swordé mais c’est lui qui a commencé <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



Selon France Inter, c’est le cas. Info qui vaut ce qu’elle vaut…







Ouais, y’a bien un jeune qui s’est fait foutre dehors. Parce contre, c’est pas tres clair si c’est un de ceux qui s’est fait pieger dans l’emission







Drepanocytose a écrit :



C’est surtout une info révélatrice.

Le mec se fait virer de chez lui parce qu’il est homo, et le “fautif” c’est hanouna ?????

Et la famille non , tout va bien, tranquille….







Ben si la famille est en tort aussi évidemment. Mais si c’est bien lié a l’émission alors tout allait bien pour lui avant l’émission et il n’a pas demandé a se faire outer comme ça.

Tout n’est pas de la faute d’Hanouna mais une partie de la situation, oui.


votre avatar

Après, faut garder en tête que faire ce genre d’émission sur Youtube sera difficilement aussi rentable qu’une émission à la télévision. Déjà parce que celle-ci représente largement plus de la moitié des revenus de la chaîne (Pub à la télé &gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Pub sur Youtube) et ensuite parce que je vois mal des sponsors faire la démarche de les contacter sur Youtube quand on fait partie du cercle ultra-restreint des émissions “interdites” en France.



Quand au fait d’installer le tout à l’étranger, une entreprise reste une entreprise. Donc elle sera toujours attaquable, avec plus ou moins de difficulté. Mais ça reste du même niveau que ci-dessus : si elle diffuse en France (à la télé je précise), elle est soumise aux lois françaises. Ni plus ni moins.

votre avatar

Yes

votre avatar

Je reconnais humblement que ma méconnaissance du personnage est flagrante.



Mais je pense toujours que le problème fondamental de ce canular est la divulgation de données personnelles extrêmement sensibles.

votre avatar

Eviter Hanouna ? Quand même un site comme NXI qui n’a pas à traiter ce sujet en parle ? Faut que je vive dans une grotte sans Internet ni radio ni TV alors…



Pour tes opinions pro-Macron, excuse-moi si tel n’était pas ton intention mais tu faisais clairement référence à son score aux élections alors ça m’a mis le doute :) Et non il ne m’obsède pas, pas plus que les autres d’ailleurs ^^

votre avatar

il serait temps de faire comprendre a cet animateur que l’humour ne permet pas toutes les derives sous pretexte de faire du buzz !! pour moi la punution serait de le priver d’antenne&nbsp; purement et simplement !! la chaine perd 150 000e de pub non diffusee par jour mais lui est toujours present avec son humour de base !! je n’apelle pas cela une sanction !!

votre avatar

à @Picos et @eb303

&nbsp;

&nbsp;Ma question était “quel est le délit ?” ca ne veut pas dire que je pense qu’il n’y en a pas. Je veux recentrer le sujet. Il faudrait peut être lire la suite de mon commentaire quand même, j’ai bien précisé dans mon commentaire que je trouvais qu’une sanction était justifiée…



&nbsp;Donc, cela porte atteinte a une personne, on est d’accord !&nbsp;

&nbsp;

Donc le sujet, comme je le dis dans mon commentaire, c’est la personne ! Et pas l’émission qui vous déplait ou Hanouna qui vous agace. &nbsp;Faut le dire clairement, tous les médias et les commentaires qui tirent à boulet rouge sur TPMP, OK, mais tout le monde s’en tape de la victime ?



Elle s’est exprimée ? Elle a déposée une plainte ? Il y a vraiment un préjudice ou c’est du flanc ? Elle était pour être le fer de lance d’une attaque contre TPMP ? Pour qu’on parle d’elle dans tous les médias ? Elle rêvait de devenir la mascotte de SOS Homophobie ?

Vous pensez que ca l’intéresse la victime de savoir que TPMP ne diffusera pas de pub pendant 3 semaines ? Ca doit lui faire une belle jambe…. (Oups, j’espère que je vais pas me prendre SOS Jambophobie sur le dos d’avoir dit ca).



Franchement, lisez la plupart des commentaires. Le sujet est friand, ca fait du clic, ca entretient la haine de l’émission à cause du succès qu’elle a. On se demande même ce que fait un article du genre sur NXI. Ils vont bientot ouvrir un forum juridique je pense sur NXI..



Des canulars téléphoniques (hors du contexte homophobe, car ce n’est pas pour cela qu’il y a une condamnation du CSA) qui portent atteinte a une personne, il y en a des centaines !! Seulement Hanouna, c’est la cible, donc on fait des petits courriers au CAS et des articles pour vendre du clic. Mais la victime dans tout cas, tout le monde s’en tape de son bien être et de ce qu’elle veut.



Et ca c’est déplorable.



Il a fait une blague de mauvais gout, déplacée, qui pouvait porter préjudice. Il s’est excusé en direct. La victime a été contactée par la prod me semble t-il. Je pense qu’ils peuvent s’arranger ou alors elle peut déposer une plainte qui suivra son cours. le CSA met une cartouche justifiée pour l’écart de conduite. Point Barre. C’est hallucinant les proportions…



Et ne me parlez pas des chroniqueurs. Ils ont un métier à coté, ils ne sont pas à la rue. Ils peuvent quitter l’émission quand ils le veulent et porter plainte s’ils le veulent. D’ailleurs, certains l’ont fait il me semble. Donc s’ils étaient humiliés tous les jours comme on le croirait à lire certain, je pense qu’il ne serait plus la et il n’y aurait déjà plus d’émission.



&nbsp;



&nbsp;



&nbsp;

votre avatar

Ils ont fait une connerie, ils sont sanctionnés, très bien. Pour le reste, ben moi j’aime pas les marseillais, rendez vous dans mon hotel, mon camping, etc… tout ça est bien pourris aussi, ben je ne regarde pas, je ne ressens pas le besoin d’appeler à virer tout le monde et à prendre les télespectateurs pour des demeurés.



Je ne comprends pas tout ce bruit autour de cette émission et son animateur… on s’en fout pas un peu quand même de la TV ?&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C Hanouna fait de l’audience avec des humiliations, des bouffonneries et des blagues potaches. Il n’a rien contre les homosexuels spécifiquement, il humilie parfois aussi ses chroniqueurs.&nbsp;



C Hanouna fait l’auguste (le clown qui fait n’importe quoi) et le CSA fait le clown blanc. Et tant que Canal gagne des recettes publicitaires, ça ne changera jamais.

votre avatar







joma74fr a écrit :



C Hanouna n’a pas à menacer la dignité de qui que ce soit (ses chroniqueurs, un invité ou le public).&nbsp; 




Or, ce canular qui visait un homosexuel est seulement un canular de plus. Il est peut-être blessant pour une minorité, mais la racine du problème de TPMP est bien la bêtise et la méchanceté gratuite qui menace la dignité des gens depuis plusieurs années.






Du coup, si je comprends bien, c’est pas de la faute d’Hanouna de produire, écrire et présenter une émission qui utilise à outrance la bêtise et la méchanceté gratuite ambiante qui existe depuis plusieurs années ?



C’est plutôt facile de rejeter toute responsabilité de ce que l’on fait en disant : l’origine du problème c’est pas moi. Je ne fais que l’utiliser.



&nbsp;

&nbsp;

Le problème de notre époque actuelle, c’est justement d’aller défendre

une minorité en particulier, alors que lorsque TPMP humilie un quidam

qui n’a aucune association militante pour s’insurger opportunément, peu

de gens protestent.





Donc là encore, humilier des gens et diffuser les images à une heure de grande écoute n’est pas un “vrai problème”.&nbsp; Le vrai problème viendrait des gens qui s’insurge uniquement pour défendre les causes qui leur sont proches ?

Laisse moi deviner, le vrai problème ne vient pas des délinquants sexuels mais des gens qui ne vont pas protester devant les marques de vêtement pour fabriquer et vendre des habits provocateurs ?



&nbsp;


votre avatar

J’utilise le 300eme post pour dire à quel point je suis consterné face au déversement de haine sur C8, Les chroniqueurs et Hanouna <img data-src=" />

votre avatar







Niktareum a écrit :



J’utilise le 300eme post pour dire à quel point je suis consterné face au déversement de haine sur C8







On est bien d’accord. la haine déversée dans cette émission, ça craint !


votre avatar







Lyzz a écrit :



J’ajouterais également que ce n’est pas «rare» qu’il s’en prenne à l’homosexualité (moqueries, humiliations, etc)

Au point où on pourrait croire que l’homophobie est une sorte de ligne éditoriale de l’émission.

Comme le montre cette étude sur un mois entier :http://ajlgbt.info/2016/12/14/etude-ajl-hanouna-sur-c8-un-mois-dhomophobie-ordin…







C’est quand même étrange qu’ils ne fassent aucune comparaison avec les très nombreuses allusions graveleuse qu’il peut faire à l’attention des pakistanais, des marocains, des vendeurs de fleurs à la sauvette, des beaufs, …

Au moins quelques stats globales plutôt que de stigmatiser sur les blagues homos auraient au moins donnée l’impression que l’article n’était pas complètement à charge…

Tout le monde prend gratuitement avec lui de toute façon.



Qu’on le trouve con, pas drôle, graveleux, sans classe, … Je le conçois assez facilement.

Si un juge décide qu’il a dépassé les bornes, qu’il soit puni et ça me parait normal.



Mais cette vendetta ciblée me fatigue terriblement. Rassurez-vous les homos, je pense que comme tout le monde, se gars n’en a strictement rien à foutre de vous. Il pense juste (à tord), que ses blagues sont drôles.


votre avatar

Je suis assez d’accord avec toi la morale est personnelle mais quand tu atteins un certain niveau de gravité dans les faits la morale et la loi, qui protègent les individus organisent la société, se conjuguent.

Les faits reproché a Hanouna heurte MA morale, le contrat passé par C8 avec l’état français pour avoir le droit d’émettre sur la TNT, et en cas de plainte probablement la loi.

&nbsp;

votre avatar

Les fans de François et Pénélope Fillon approuvent ton commentaire sur la justice gauchiste <img data-src=" />

votre avatar

sacré sociétée…

on peut se moquer impunément des handicapés mais attention les homos faut pas toucher…qu’il jarte sérieux…

votre avatar







Niktareum a écrit :



J’utilise le 300eme post pour dire à quel point je suis consterné face au déversement de haine sur C8, Les chroniqueurs et Hanouna <img data-src=" />







T’as qu’a écrire au CSA pour te plaindre de NXI. <img data-src=" />


votre avatar

Nan mais le club Dorothée c’était des dessins animé, de la fiction . Là on a quand même un mec, un vrai qui humilie publiquement des gens, y a une sacré différence.

votre avatar

Ouch, plus de 300 commentaires pour une news média, ben dis donc <img data-src=" /> <img data-src=" />



J’espère que certains ont regardés Quotidien pour compléter ce que dit l’article :)

votre avatar

cette émission n’est qu’une benne a ordure qui se vide dans le cerveau de tous ceux qui l’a regardent. Oui a la liberté d’expression, pas quand elle rend les gens stupides.

votre avatar







fred42 a écrit :



On est bien d’accord. la haine déversée dans cette émission, ça craint !





Peux mieux faire…







127.0.0.1 a écrit :



T’as qu’a écrire au CSA pour te plaindre de NXI. <img data-src=" />





Ah ben si tout va bien alors. <img data-src=" />



A noter que je ne le défends pas, je remarque juste a quel point les haters se déchaînent.


votre avatar







BrainBSOD a écrit :



cette émission n’est qu’une benne a ordure qui se vide dans le cerveau de tous ceux qui l’a regardent. Oui a la liberté d’expression, pas quand elle rend les gens stupides.





Oui a la liberté si elle va dans mon sens. Ouais !!


votre avatar

très bien allons jusqu’au bout du raisonnement tout le monde fait ce qu’il veut tout le monde dit ce qu’il veut moi ça me va l’anarchie ça peut être bien aussi, par contre soit prêt a défendre tes point de vue…. tou le monde ne vie pas aux pays des bisounours

votre avatar







BrainBSOD a écrit :



très bien allons jusqu’au bout du raisonnement tout le monde f





Avant le bout du raisonnement, commencer par le bout de la phrase


votre avatar







perdu a écrit :



sauf que dans un cas comme ca tu tape de plus en plus fort…. pas dire “c’est pas bien c’est pas bien “, et d’un lacher un truc une bombe atomique ( j’ai pas dit la thermonucleaire)



ca fait longtemps que je ne regarde plus…. mais le bruit autour de TPMP est fort, trop fort pour être sain…







Peut-être que ça commence à faire réagir ceux qui pensaient tout bas, non ?


votre avatar

J’ai mes propres sources …. merci :)

Elles sont variées, c’est la seule façon de faire le tri dans la propagande d’état actuelle !

votre avatar

Au delà du cas Hannouna (que je ne supporte pas, mais je n’ai rien contre les chaines “en général”, il en faut pour tout le monde), le cas CSA n’est pas glorieux non plus.



Pour les plus anciens, je rappelle qu’au temps du hertzien il a fallu de très nombreuses années avant que le CSA se reveille et interdise aux chaines de faire hurler la publicité par rapport au reste des programmes.

Depuis le passage à la TNT, la publicité re-hurle de nouveau, c’est d’ailleurs de pire en pire je trouve, et le CSA … est aux abonnés absents.&nbsp;

Autant ce service me semble utile dans l’absolu, autant dans les faits sa lenteur et inaction chronique est juste consternante.

Ah on me dit dans l’oreillette que c’est un service public, ca doit venir de là&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







lolotwingo a écrit :



…Ah on me dit dans l’oreillette que c’est un service public, ca doit venir de là <img data-src=" />



C’est qui dans l’oreillette ?

tmtisfree ? <img data-src=" />


votre avatar

Disons que quand tu punis, il faut être crédible… surtout quand il y a des moyens de recours…

si pour ces 2 faits ils font 3 semaines d’interdiction de pub….

ils vont donner quelle punition pour le canular dit “homophobe” ? interdir les pubs pendant 3 mois? retirer les droits de diffusion à C8 ( chose qui s’est fait retoquer poru numéro 23, et la on parlait de manquement financiers !!!)


votre avatar

Je suis désolé aussi, d’avoir pensé que le clic pouvait, quelque peu, être un bien pour NXI. Comprendre ou accepter une décision de la CSA mène souvent à des opinions opposées. Je trouve normal, qu’il y ait plus de commentaires. Si tout le monde était d’accord, il y aurait sans doute moins de commentaires. De plus on ne sait jamais comment va tourner un débat, des sujets proches peuvent réanimer le débat <img data-src=" />

votre avatar







perdu a écrit :



Disons que quand tu punis, il faut être crédible… surtout quand il y a des moyens de recours…

si pour ces 2 faits ils font 3 semaines d’interdiction de pub….

ils vont donner quelle punition pour le canular dit “homophobe” ? interdir les pubs pendant 3 mois? retirer les droits de diffusion à C8 ( chose qui s’est fait retoquer poru numéro 23, et la on parlait de manquement financiers !!!)







Faut-il encore que l’animateur sache se contrôler <img data-src=" />


votre avatar

La sanction assez lourde du CSA envers C8 serait aussi une simple vengeance du CSA qui prend sa revanche sur Bolloré (source)

votre avatar

La réponse officielle sur ce sujet est qu’il n’y a pas de différence de niveau sonore entre les programmes et la publicité. Ce serait des fréquences de son différentes utilisées pendant les publicités qui seraient perçues différemment par le téléspectateur et lui donneraient cette impression.



Légende urbaine ? Fait avéré ? Pas facile de trancher mais je suis d’accord sur le fait que ce phénomène est perceptible et hautement agaçant… lorsqu’on regarde la TV ^^

votre avatar

TouchePasAMaPeste

votre avatar







Picos a écrit :



Ensuite, d’après ce que je vois, la définition de haters va également vite en besogne. Beaucoup n’aime pas ce qu’il fait et ne supporte pas le voir impunément “bafouer” la loi mais ils ne veulent pas pour autant le voir bruler.



Rare sont ceux qui ont tenu des propos aussi extrêmes dans ces commentaires.





Je te laisse lire les 8 premiers comm, insultes et vomi de dégoût…


votre avatar







neointhematrix a écrit :



lorsqu’on regarde la TV ^^





A la radio c’est pire <img data-src=" />

(que j’écoute en voiture)


votre avatar







Niktareum a écrit :



Je te laisse lire les 8 premiers comm, insultes et vomi de dégoût…







Le #1, #2, #3, #5, #6, #35 et #71ok, le reste non sur les au moins #72 premiers messages.



La moitié des 100 premiers messages traitant d’ailleurs plus de la “ligne éditoriale de NXI” plutôt que de l’actu.



Le reste des messages se dit globalement satisfait de la décision du CSA permettant de punir sans censuré en touchant au nerf de la guerre.



Donc moins de 10% de messages ciblant spécifiquement une demande de censure de l’émission (on est loin du vomi de dégout et insultes pour la plupart), je considères pas vraiment qu’il y ai un appel à la haine dans ces 300+ commentaires.



Y’a par contre un grand nombre de commentaires particulièrement acides sur le fait que NXI ai fait une actu sur le sujet en dénigrant le travail effectué et sous entendant des pratiques peu glorieuse lié au choix du thème de l’actu.



Mais ça doit être moi. Je dois avoir plus foi en l’humanité que d’autre finalement.


votre avatar

si c’est bien la raison de la lourde sanction…. le CSA perd en crédibilité….

votre avatar

Le mot vengeance est de toi et n’est pas dans l’article que tu cites comme source.



Je n’interprète pas cet article comme toi. Il résume entre Bolloré et le CSA et dit simplement que cette fois, c’est le CSA qui a gagné en utilisant le mot revanche.



Quand une équipe de foot prend une revanche contre un adversaire qui l’a battue la fois d’avant, ce n’est pas forcément une vengeance.

votre avatar







joma74fr a écrit :



Personnellement, je ne dirais pas “programmes débilitants” je dirais plutôt “programmes de divertissement”. Le but de ce genre d’émissions est de faire de l’audience, et le problème de beaucoup de gens c’est de regarder beaucoup trop de publicités et de programmes de divertissement qui poussent à ne pas s’ennuyer et à toujours faire fonctionner la mécanique du désirs (création d’un désir -&gt; frustration -&gt; satisfaction de ce désir en consommant ce genre de programme et en consommant des produits/services marchands).





L’être humain a une imagination sans limite, ce qui peut lui permettre de créer des émissions télévisées divertissante et intelligentes. Il est dommage que ce type de programmes se retrouvent plus souvent sur les chaînes payantes que sur les chaînes de la TNT. Car, malgré ce que j’ai pu écrire, je précise que tous n’est pas à jeter sur les chaînes gratuites.


votre avatar

Bha le rapport c’est le CSA qui est un organisme souvent surveillé et débattu dans les colonnes de nixi et le type de solution qui est aussi un sujet récurrent de nixi.

Plus le buzz que cela génère, l’accent est ici sur la manière dont a gérer le CSA et la “punition” infligé.



Ça me choque pas de lire ça ici.









wanou2 a écrit :



Les Anges qui elles sont regardés par les 15-24 ans sont à mon sens nettement plus nocives vu leur public et leurs contenus qui est tout aussi dégradant.







Pour TPMP, leur cible c’est les 8-24ans également. Je trouve ça donc également très dangereux.

Tu vas en plus me faire défendre les anges et autre téléréalité (brrrrrr…. <img data-src=" /> ) mais la différence entre ces deux médias est l’impact et l’influence des personnes affichés.



Dans les téléréalités, ça change souvent. Pas les même têtes (enfin même si ça tourne souvent en rond sur les même habitué maintenant, un peu comme Motus, des chiffres et des lettres et question pour un champignon).

Dans TPMP, c’est un présentateur qui joue réellement le rôle de gourou ou une ses chroniqueurs joue les apôtres. Rien qu’a voir l’attachement de sa communauté et la manière dont il communique ultra familièrement avec elle. L’impact est sans commune mesure ou chaque chose qu’il dira sera pris comme argent comptant.



De plus dans les téléréalités, bien que ce ne soit pas hautement culturel, tu ne vois que ce que fait une grande famille moyenne ou un groupe de “potes” qui parte en vacances. Le niveau intellectuel est bas, les relations sont tendus mais y’a rien de différent a ce que tu vois sur les plages de la côte d’Azur en plein été.



Pour TPMP, la recherche du buzz, du toujours plus loin dans l’extrême avec des “sketchs” même plus borderline ou l’humour à disparu au profit du malaise constant, ce n’est plus une public de voyeur que tu aggro mais un public de sadiques.



Maintenant que j’ai fini de défendre la téléréalité par ta faute, je m’en vais me nettoyer de cette crasse au lance-flamme.



Je ne te remercie pas <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Joli mais t’as oublié un petit passage complotiste contre les merdias et les journalopes du système qui en font des caisses sur Baba car ils sont que des jaloux de sa belle réussite méritée



<img data-src=" />







Merci pour le retour, je prends note pour la prochaine fois !



<img data-src=" />


votre avatar







neointhematrix a écrit :



Dommage que le CSA n’ait pas purement et simplement censuré à vie Cyril Hanouna.



Quand on fait de la merde un business, il faut pas s’étonner des retombées nauséabondes…









DoudouPike a écrit :



J’espère que ça finira comme ça.









Tchikow a écrit :



Qu’ils disparaissent tous autant qu’ils sont… Hanouna et sa clique, C8 et sa boite mère… Je ne les supporte plus ces <img data-src=" /> !









Zig76 a écrit :



C8 existait en 2003?









jb18v a écrit :



+1, faut virer ce crétin et l’interdire d’être à l’antenne à vie. Et faire le ménage dans ces chaines stupides <img data-src=" />





Ces cinq premiers messages sont une preuve de la “bonne ambiance” qui règne en France actuellement : ce qui n’est pas conforme à mes opinions/goûts doit disparaitre. #intolerance

Franchement Hanouna, on n’aime ou pas, mais jusqu’à preuve du contraire ce n’est pas un dangereux criminel qu’il faudrait faire “disparaitre”

A cette heure, il y a tellement d’autres choses à faire… d’ailleurs 65.5 des 67 millions de Français l’ont bien compris


votre avatar







Wikus a écrit :



Si tu lis bien l’article, il n’y a aucun rapport avec la liberté d’expression. Ni dans les faits reprochés, ni dans les sanctions qui ne censurent rien du tout.





Si tu lis bien les articles où tant d’absolutistes de la liberté d’expression s’expriment, il n’y a souvent aucun rapport avec la liberté d’expression non plus (messages/photos bloqués sur un site, poursuite pour diffamation, etc)


votre avatar

Et de deux…



A qui le tour ?

votre avatar







laucho a écrit :



Pas sur de comprendre la ligne éditoriale sur ce sujet…&nbsp;





Le buzz ? &nbsp;encore plus de clic… En ce moment, les sujets de NXI sont d’une lassitude…

&nbsp;



revker a écrit :



Pourquoi ne pas interdire cette émission ? Et pourquoi aucune plainte pénale n’a-t-elle été déposée contre ce crétin nauséabond ?





Pour quel délit ? C’est pas plus bête comme émissions que la plupart des TV réalités qui en plus, sont enregistrées. Délit de succès qui dérange ? Délit de rire forcé &nbsp;que personne n’aime, ou de sale gueule ? Les blagues qu’il fait, des humoristes en font tous les jours sans que personne ne dise rien.









anagrys a écrit :



non, le monsieur en question n’est pas cité par le CSA, qui sanctionne une émission et son contenu. Ensuite, charge à la chaîne de faire le ménage si elle le juge approprié, ou de ne rien faire si elle préfère prendre le risque de se reprendre le même type de sanction. Sachant qu’en prime des annonceurs ont déjà annoncé qu’ils ne veulent plus être associés à cette émission - et bien avant la sanction du CSA, au final ça risque de finir par faire pas mal. Si la direction de la chaîne veut jouer avec leu feu, ils peuvent, ils assumeront. Mais ça devrait finir par un beau lâchage en rase campagne.&nbsp;





La chaine faire le ménage ? Une émission sur cette case horaire, sur une chaine de la TNT qui fait plus d’un million tous les jours et qui coute peu cher à produire, il ne faut pas s’inquiéter, ils vont en trouver des annonceurs… Alors ce sera peut être pas “DIOR” ou “Apple” ou une autre marques de pseudo-luxe, mais tout le monde s’en tape. Perso, je vais pas m’arrêter d’acheter une marque parce qu’il sponsorise une émission que je n’aime pas…



&nbsp;


votre avatar

C’est exactement ce que je dis: le CSA décrète que la chaine est fautive mais pas le présentateur.



Pourtant la polémique est autour du présentateur… Le CSA sert donc d’arme à certains pour atteindre indirectement l’arrogant présentateur. <img data-src=" />

votre avatar

La liberté d’expression a été respectée. Pour rappelle elle dit “sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi “.



On peut tout dire, mais si il y a abus, faut assumer.

votre avatar

Ah le classique “c’est rien que des jaloux de son succés” &lt;3

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.







Même la langue française ostracise les handicapés… y’a pas de terme spécifique. <img data-src=" />


votre avatar

Je ne parle pas ici des sanctions qui ont étaient appliquées mais si on creuse un peu des faits qui ont étaient reprochés et de quoi ça en retourne ! donc coucouche panier monsieur le super-héro

votre avatar

Je suis pas sur que le CSA ait le pouvoir de sanctionner une personne directement. Ca doit plutot relever du civil/pénal et non de l’administration car c’est la chaine qui passe un contrat avec le CSA et non les personnes.

A confirmer.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



Si on piège un enfant, c’est pédophile.

Si on piège une femme, c’est sexiste.

Si on piège un gay, c’est homophobe.

Si on piège un handicapé, c’est honteux.

Si on piège un “noir”, c’est raciste.



Vous trouvez pas que c’est cette façon de pensé qui fait un peu cliché ?



Je ne suis pas le genre à regarder le contenu de C8 surtout Hanouna ou même ces autres bouses intellects tels que les Ch’tis et j’en passes.



Mais bon l’excès de bien pensence qui consiste à dire “Attention, faut pas se moquer de si, sa, là, c’est pas bien ! blabla” je trouve que ça tue un petit peu la liberté dont on peut faire preuve…







Le problème dans ce cas est qu’il n’y avait absolument rien de drôle… C’est un peu comme les gros nazes qui font des videos de “prank” sur youtube qui mettent des tartes a des inconnus et se barrent en courant. C’est pas une blague, ça… C’est juste une agression.

Idem pour ceux qui trouvent ça drôle de soulever des jupes de femmes. C’est pas drôle, c’est offensant.



Quand on veut faire un canular, on monte une situation un peu absurde dans laquelle la “victime” va être complétement décontenancée. On va pas juste lui taper sur la gueule et se marrer.

Mais le problème pour faire un canular drôle, c’est qu’il faut reflechir un peu en amont, faire un scénar de base pour lancer le truc. Or, là, visiblement, y’a rien du tout. C’est juste un piège au sens 1er du terme. Un piège extrêmement malsain quand il touche des minorités en plus…



Outer des homos sans leur consentement, c’est pas de la liberté d’expression. C’est juste de l’homophobie. Voila.


votre avatar

c’est pas de l’intolérance, le gars est un débile profond.. on nous oblige pas à regarder, mais au final on parle que de crétin <img data-src=" />

votre avatar







Faith a écrit :



Si tu lis bien les articles où tant d’absolutistes de la liberté d’expression s’expriment, il n’y a souvent aucun rapport avec la liberté d’expression non plus (messages/photos bloqués sur un site, poursuite pour diffamation, etc)





C’est vrai. C’est souvent ces personnes qui pensent que la liberté d’expression est au-dessus de toutes les lois. Alors qu’elle bien en-dessous, et n’a rien de sacrée.


votre avatar

Je n’ai pas dit que c’était un dangereux criminel à faire disparaître. J’ai tout de même le droit de donner mon avis sur le fait que JE pense qu’il fait de la merde et que j’aimerais PERSONNELLEMENT ne plus entendre parler de lui.



Quand à tes opinions politiques en faveur de M. Macron, elles sont complètement hors sujet, qu’on les partage ou pas…

votre avatar

Surtout que la sanction est sur la diffusion en direct mais aussi les rediffusions (et peut-être les replay). Et vu le nombre de fois où ça passe dans la journée ça va faire très mal.



J’espère que le groupe Canal va le dégager. Parce que de mon point de vue son émission se résume à se moquer des autres (pour le peu que j’en voie).

votre avatar

“susceptible d’humilier” cite le CSA, tu m’expliques ou c’est homophobe ? ils l’ont lyncher en place publique ? ils l’ont insultés de tout les noms liés à sa sexualité ? ils l’ont affichés devant tout le monde ?&nbsp;



Non … Ils ont juste fait une blague de mauvais goût, oui, certes.. Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée..



Je penses que c’est plutôt toi qui devrait vérifier la différence entre homophobie et blague à caractère tendancieuse.



Le CSA ne fait pas figure de tribunal et il est libre d’appliqué comme bon lui semble ce qui pour lui est “bien ou pas bien” …



C’est un peu comme Batman qui fait la loi à Gotham mais y’a la police pour ça..



Et bien là il ne faut pas oublier que le CSA est avant tout un organisme de surveillance de l’audiovisuel et que normalement son seul pouvoir est la limitation d’âge du contenu..



Le reste est réservé “normalement” aux tribunaux !

votre avatar

c’est lui la cible, sous la responsabilité de son employeur non?

votre avatar







jeje07bis a écrit :



alerte vieillesse!!!! <img data-src=" />







carrément <img data-src=" />







jeje07bis a écrit :



perso je suis fan des caméras cachés de françois damien.







Ouais ! François Damien est chaud aussi dans ces canulars. Il est carrément outrancier aussi… MAIS c’est du pur second degré. C’est pas des gens qu’il se moque mais de son personnage avant tout.

Hanouna, c’est pas du tout ce délire…


votre avatar

Non seulement, c’est honteux, mais c’est aussi illégal. Apparemment, il y a eu l’équivalent d’un coming out forcé pour certains des “piégés”, et révéler des aspects intimes de quelqu’un comme ça par surprise, en public, à une heure de grande écoute, et surtout sans le consentement de la personne concernée, c’est totalement interdit. Je n’ai pas le texte de loi sous la main, mais ça doit pouvoir se retrouver…

votre avatar







zazitsme a écrit :



Comme quoi les gouts et les couleurs …

De mon côté je trouve que rendre l’abus d’alcool marrant comme principe d’émission est plus grave que “des nouilles dans le slip” de temps en temps.







c’est ça humilier les gens en direct c’est pas grave, au moins dans les recette pompette l’invité s’humilie tout seul


votre avatar







DjabberZ a écrit :



Le drame de quoi ?? tu m’expliques ? aujourd’hui l’homosexualité ne devrait plus être un tabou..



C’est les gens qui pensent le contraire justement qui sont un cancer..



AH ! il es gay faut qui vive caché le pauvre sinon on va se moquer de lui …



Au final c’est les gens qui surprotègent qui finissent méprisables ..





1: Tu n’as pas à décider pour quelqu’un d’autre de révéler son homosexualité sans son consentement.

2:&nbsp; Même si toi tu estime qu’être gay ne devrait pas être taboux, cet avis n’est pas partagé par l’ensemble de la population.


votre avatar







boogieplayer a écrit :



Dire qu’il suffirai que les gens ne regardent plus, pour ça ne passe plus. (Coluche si tu nous regarde…)





<img data-src=" />


votre avatar







DjabberZ a écrit :



ils l’ont affichés devant tout le monde ?





Oui. Et ce sans son consentement. Comme je disais plus haut, c’est illégal.





Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée.



Si. Une association d’aide aux homosexuels a apparemment reçu un coup de fil d’un jeune qui s’est fait piéger… devant ses parents, qui ne savaient pas qu’il était homo, et qui regardaient l’émission. Il était dans quel état, à ton avis?



Et comme déjà dit par quelqu’un d’autre, les sanctions du CSA peuvent parfaitement s’ajouter à des sanctions devant les tribunaux s’il y a une plainte de déposée (et franchement, j’espère qu’il y en aura une…).


votre avatar

Cette sanction de suppression de pub qui arrive maintenant est très étrange car :





  1. C’est prévu depuis plusieurs semaines que Hanouna prenne des vacances dans quelques jours et laisse la place à Julien Courbet pour animer l’émission jusqu’à début juillet. Or, systématiquement, il y a une baisse d’audience de 30 à 50% quand ce n’est plus Hanouna qui présente l’émission.

    =&gt; Donc la sanction arrive pile au moment unique sur l’année où il y a plusieurs semaines d’émission sans Hanouna et donc avec une audience plus faible… et donc moins rentable.



  2. Suite à l’affaire récente du canular homosexuel, beaucoup de gros annonceurs se sont retirés, probablement temporairement.

    =&gt; Donc la sanction arrive pile au moment unique sur l’émission où il y a une baisse importante des revenus, probablement temporaire.



    Je me demande donc si cette sanction faite maintenant n’est pas juste un moyen de montrer à tout le monde que le CSA punit avec force (l’article qui parle de “manque à gagner de plusieurs millions d’euros”) alors que dans les faits, étant donné les 2 situations très particulières que je viens de décrire, la sanction sera presque sans conséquence. De là à penser que le CSA a agi sous l’influence pour donner cette sanction maintenant, il n’y a qu’un pas… Enfin, ce ne sont peut-être que de simples coïncidences mais on ne peut nier que si le CSA avait donné cette sanction dans 3 mois, c’est-à-dire en septembre prochain, la sanction aurait fait nettement plus de mal à la chaîne.

votre avatar







DjabberZ a écrit :



“susceptible d’humilier” cite le CSA, tu m’expliques ou c’est homophobe ? ils l’ont lyncher en place publique ? ils l’ont insultés de tout les noms liés à sa sexualité ? ils l’ont affichés devant tout le monde ?







Lyncher non, mais réveler une identité, le risque existe…

Insulter ? Pas que je sache directement… sauf si, comme moi, tu penses que la folle jouée par Hanouna est pratiquement une insulte en soi.

Affiché ? C’est du live quand meme… donc oui, il y a de l’affichage devant tout le monde et y’a meme eu un nom complet révélé (bon, en meme temps, c’est du direct, on peut pas tout controler non plus…)







DjabberZ a écrit :



Non … Ils ont juste fait une blague de mauvais goût, oui, certes.. Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée..







Ca reste à voir…

On sait pas vraiment si y’a bien eu un jeune qui s’est faire viré de chez lui a cause de cette emission mais si c’est le cas, là, il y aura de l’integrité physique et mentale affectée…









DjabberZ a écrit :



Je penses que c’est plutôt toi qui devrait vérifier la différence entre homophobie et blague à caractère tendancieuse.







A mais pour moi, c’est clair. C’est un sketch homophobe. Après, c’est certainement pas volontaire… je suis d’accord mais ça reste homophobe.

Moi, je dis pas que Hanouna est homophobe (j’en sais rien, je le connais pas personnellement). Je dis qu’il a fait un sketch homophobe et ça, c’est évident pour moi.

Mais bon, là ou c’est grave, c’est qu’il est visiblement dans le déni complet au même titre que tous les mecs qui le défendent. C’est là qu’on voit que l’homophobie est pas prête de disparaitre demain et qu’il y a encore du boulot en terme d’éducation.







DjabberZ a écrit :



Et bien là il ne faut pas oublier que le CSA est avant tout un organisme de surveillance de l’audiovisuel et que normalement son seul pouvoir est la limitation d’âge du contenu..



Le reste est réservé “normalement” aux tribunaux !







Le CSA fait exactement son job ici.

Après, on peut effectivement débattre des attributions et de l’interet du CSA.


votre avatar







DjabberZ a écrit :



“susceptible d’humilier” cite le CSA, tu m’expliques ou c’est homophobe ? ils l’ont lyncher en place publique ? ils l’ont insultés de tout les noms liés à sa sexualité ? ils l’ont affichés devant tout le monde ?&nbsp;



Non … Ils ont juste fait une blague de mauvais goût, oui, certes.. Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée..



Je penses que c’est plutôt toi qui devrait vérifier la différence entre homophobie et blague à caractère tendancieuse.



Le CSA ne fait pas figure de tribunal et il est libre d’appliqué comme bon lui semble ce qui pour lui est “bien ou pas bien” …



C’est un peu comme Batman qui fait la loi à Gotham mais y’a la police pour ça..



Et bien là il ne faut pas oublier que le CSA est avant tout un organisme de surveillance de l’audiovisuel et que normalement son seul pouvoir est la limitation d’âge du contenu..



Le reste est réservé “normalement” aux tribunaux !







Tu connais la personne personnellement pour pouvoir dire que son intégrité mentale n’a pas été affectée ?

Blague à caractère tendancieuse ? Imiter un homosexuel de façon très cliché pour piéger un autre homosexuel de façon à le faire révéler, sans son consentement, des détails sur son intimité et les diffuser à la télévision, c’est pas discriminatoire ou homophobes ?



Je me demande ce que les gens auraient pensé si une émission sur la culture LGBT avait décidé de faire le même canular en imitant une “fille chaude qui veut de la be” piégeant un hétéro sexuel qui va dévoiler tout ses fanstames, et en rigoler parce qu’il est pas comme eux.


votre avatar

Mais ici ça revient au même, simplement ça se fait plus en douceur.

Si l’émission est interdite de pub, elle n’est plus rentable, et personne ne prendra plus le risqué d’embaucher un mec qui fait perdre du pognon.

Alors que si tu censures, tu lui fais une mégapub, qui attire du monde, et toutes les chaînes vont se l’arracher…

votre avatar

Que M. Hanouna soit homophobe ou non n’est pas la question. En s’en fiche un peu en réalité.&nbsp;

Ce qui importe c’est de savoir si SES ACTES le sont, si cette séquence l’était.

La blague est effectivement de très mauvais goût et homophobe à mon sens : cette façon de procéder est exactement celle des chasseurs dont se faisait écho la presse en 2013⁄2014 du côté de la Russie, après que celle-ci eut promulgué la loi contre “la propagande homosexuelle auprès de mineurs”. La même méthode donc était utilisée dans le but de “casser du pédé”. Des photos ont circulé les agresseurs entourant leurs victimes ensanglantées (cf). Je dis Russie, ça se passe aussi ailleurs. N’êtes-vous pas au courant des camps tchétchènes cette année?Au delà de cette séquence dont le jugement n’a pas été encore rendu par le CSA, il semble de plus en plus clair au sujet de l’émission un véritable système de l’humiliation, les deux sanctions dont parle l’article vont dans ce sens (cf).

votre avatar

Sauf que la, c’est Youtube qui bloquera et il sera plus facile pour les gens de faire réagir Youtube pour censurer le contenu… Youtube, ce n’est pas le CSA. Au bout d’un certain nombre de plainte, ils arrête la monétisation puis bloque les vidéos. Et enfin, ferme la chaine si ça continue. Et quand tu vois l’image qu’à TPMP sur interêt, ne t’inquiète pas que tu vas avoir des gens qui vont signaler les vidéos même s’il n’y a rien.&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



Le terme homophobie va bien au delà que la somme de ces racines étymologiques. Aujourd’hui l’homophobie, c’est pas seulement la peur, c’est aussi la haine.





toujours écouter Yoda il faut <img data-src=" />


votre avatar







Philippe_1664 a écrit :



Il n’y a pas toujours besoin d’une plainte, dans certain cas la seule constatation par le procureur suffit a lancer la machine judiciaire le meurtre par exemple.



La police appelle pour ouvrir une enquête sur la mort d’une personne. Si lors d’une émission une personne se sent agressée moralement, c’est à elle de porter plainte. Je ne vois pas intervenir un juge spontanément sur une affaire pareille (on dirait de lui/elle, qu’il/elle a déjà pris parti)


votre avatar







Picos a écrit :



C’est pas comme si NXI n’avait pas une catégorie “Loi” qui est une des plus remplit du site et ce n’est pas comme si Marc n’est pas un habitué des décisions de justice et des sujets tournant autour du CSA et de la publicité (deux points qui concerne l’actualité ici présente). <img data-src=" />



&nbsp;

Mais à chaque fois (ou presque, je ne lis pas tous les articles) ayant un lien avec le numérique. Ici, il n’y a AUCUN lien avec le numérique.


votre avatar

Je ne trouve pas que NXI prenne particulièrement parti. Ensuite il y a des règles, qui s’appliquent pour toutes les chaines TV, dont on peut débattre c’est sûr, ainsique de la légitimité du CSA, mais je ne crois pas que C8 soit en mesure de jouer la victime, surtout après les nombreux coups de semonce du CSA.

Ensuite on ne reproche pas à cette chaine d’être débile, trait partagé par ses concurrents. On lui reproche de programmer à des heures grande écoute des images / comportements répréhensibles par ailleurs.&nbsp;

votre avatar







bloossom a écrit :



Je reconnais humblement que ma méconnaissance du personnage est flagrante.



Mais je pense toujours que le problème fondamental de ce canular est la divulgation de données personnelles extrêmement sensibles.





Ce n’était pas un avis de ma part sur le personnage ou la situation, juste un élément pour ta réflexion personnelle :)







zhebulonn a écrit :



Mais à chaque fois (ou presque, je ne lis pas tous les articles) ayant un lien avec le numérique. Ici, il n’y a AUCUN lien avec le numérique.





Les attributions et décisions du CSA me paraît au contraire correspondre aux sujets habituels de NextInpact







Coeur2canard a écrit :



Je ne trouve pas que NXI prenne particulièrement parti. Ensuite il y a des règles, qui s’appliquent pour toutes les chaines TV, dont on peut débattre c’est sûr, ainsique de la légitimité du CSA, mais je ne crois pas que C8 soit en mesure de jouer la victime, surtout après les nombreux coups de semonce du CSA.

Ensuite on ne reproche pas à cette chaine d’être débile, trait partagé par ses concurrents. On lui reproche de programmer à des heures grande écoute des images / comportements répréhensibles par ailleurs.





Et d’en plus continuer malgré les multiples mises en garde


votre avatar







zhebulonn a écrit :



Mais à chaque fois (ou presque, je ne lis pas tous les articles) ayant un lien avec le numérique. Ici, il n’y a AUCUN lien avec le numérique.





objection : il y a le mot Replay dans l’article !

(je suis déjà dehors si on me cherche <img data-src=" /> )


votre avatar







zhebulonn a écrit :



Mais à chaque fois (ou presque, je ne lis pas tous les articles) ayant un lien avec le numérique. Ici, il n’y a AUCUN lien avec le numérique.







Une décision du CSA est un sujet qui intéresse Next INpact et l’accueil est favorable vu le nombre de commentaires.


votre avatar

Je ne pensais pas à l’équipe de rédaction mais à la communauté de commentateurs… l’allégorie sur les mégères était suffisante.



&nbsp;Donc a heure de grande écoute il faut que des jeux abrutissants, ou des séries à l eau de rose? Parce que ne sait on jamais quelqu’un affectée d’une grande faiblesse d’esprit se pointant sur cette émission par erreur serait incapable de changer de chaîne et hypnotisé par Hanouna irait faire chatbite dans le métro…



Non mais sérieusement…



Moi quand j avais pas l’age de voir certains trucs c’est mes parents qui faisaient en sorte que je ne les vois pas, pas le CSA.

votre avatar

Tu te plains que les média te rappelle l’existence de cette émission, c’est pas parce que tu l’avais oublié qu’elle avait disparu. C’est le rôle des médias aussi de nous rappeller ce qui nous déplait et qu’on voudrait oublier.

votre avatar

Tu as écrit “il faut toujours une plainte” j’ai juste corrigé le “toujours” dans le cas de Hanouna oui il faudra une ou des plaintes.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Même la langue française ostracise les handicapés… y’a pas de terme spécifique. <img data-src=" />





<img data-src=" />

Il convient de dire personne en situation de handicap.&nbsp;

Et donc le mot qui conviendrait d’utiliser pour désigner l’inimitié pour ces personnes est personnensituationdehandicapophobe.&nbsp;



Avec ça tu gagnes au Scrabble&nbsp;


votre avatar

Je comprends bien que ça fait parler, mais NextInpact “Actualités informatique et numérique au quotidien” et “C8 sanctionné…”,&nbsp; je ne vois pas le lien (outre le fait qu’il s’agit d’une décision du CSA).

Et ça me désole un peu de voir autant de commentaires pour ce sujet alors que d’autres qui traitent du numérique en recueillent moins de 10.

Je me suis abonné à un suite qui parle du numérique (politique et décisions de justice inclues, même si ça m’intéresse beaucoup moins). Si je veux des infos sur la télé, je vais sur télé-loisirs/télé 7 jours ou autre, si je veux du people, pareil, ce n’est pas l’offre qui manque.

Bon, en même temps, je suis venu lire et laisser mon avis et contribue à augmenter le nombre de commentaires.

votre avatar

le juge non, le procureur si.

(d’ailleurs on a eu quelque affaires récemment où un procureur a ouvert une enquête suite à des informations fournies par la presse)

votre avatar

C’est peut-être aussi qu’il y a eu de nombreuses critiques si le CSA est entré en jeu (et pas forcément, il peut juger bon d’en contrôler les limites du respect humain)

votre avatar

J’ai regardé le club Dorothée à fonds les ballons, je vois bien à quoi tu fais référence. Pour l’heure de grande écoute moi je n’ai pas trop d’idées. &nbsp;Je n’ai pas la télé, j’ai tout ce qu’il faut pour m’abrutir sur le web avec des contenus de mon choix&nbsp;<img data-src=" />

Après en parlant de trucs abrtuissants, il me semble (de loin) que TPMP est pile dans ce cas mais encore une fois ce n’est pas ce qu’on lui reproche. Il est interdit dans la vie de porter par ses dires préjudice à quelqu’un, d’embrasser le sein d’une femme sans son consentement ou de faire un canular portant potentiellement atteinte à la santé mentale / psychologique de quelqu’un. Pourquoi on tolérerait ça dans une émission? Hanouna m’a l’air d’être le grand pape de sn créneau horaire, à faire la pluie et le beau temps, tout le monde se bat pour aller chez lui et se faire voir. Tu peux me dire que personne ne les oblige à aller sur ce plateau, mais en réalité cela met Hanouna dans une position de domination, et ses écarts ou ceux de son équipe (avec une émission qui semble-t-il est tourner de manière à les favoriser) sont relativement impunis… jusqu’ici.

votre avatar







Philippe_1664 a écrit :



A partir d’un certain niveau de bêtise et de méchanceté ce n’est plus une question de morale mais de loi, le meurtre et le viol c’est de la bêtise et de la méchanceté.







Mais arrêtez de me faire dire ce que je n’ai pas dit.



Morale n’est pas jugement de valeur.



Bêtise et méchanceté sont des jugements de valeur QUELS QUE SOIENT LEUR NIVEAU.



L’échelle de valeur ou la morale, c’est le niveau que tu juges acceptable.



Regardez donc les définitions de jugement de valeur et jugement de fait pour la distinction…



votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Même la langue française ostracise les handicapés… y’a pas de terme spécifique. <img data-src=" />





Personne à mobilité réduite,&nbsp; mais cela sous-entend handicapé physique, alors qu’ici il faudrait plutôt envisager le champ lexical des déficients mentaux volontaires.


votre avatar

Toute cette haine…vous ne valez pas mieux que ceux que vous critiquez…

votre avatar







Lyzz a écrit :



J’ajouterais également que ce n’est pas «rare» qu’il s’en prenne à l’homosexualité (moqueries, humiliations, etc)

Au point où on pourrait croire que l’homophobie est une sorte de ligne éditoriale de l’émission.

Comme le montre cette étude sur un mois entier :http://ajlgbt.info/2016/12/14/etude-ajl-hanouna-sur-c8-un-mois-dhomophobie-ordin…





Exact.

Mais pour moi, Hanouna est pas forcément homophobe. C’est plutôt un gros opportuniste qui serait capable de faire croire à son père qu’il a été obligé de vendre sa mère à un mafieux russe à cause de ses dettes, et de diffuser tout cela à l’antenne si ça pouvait lui ramener encore plus d’audimat.



Et comme tout gros opportuniste sans scrupule, il a de gros préjugés discriminatoires sur l’ensemble de la population.


votre avatar

CSA contrôle ce qui passe à la TV et sanctionne selon ses droits octroyés. La justice intervient si la plainte est déposée à la justice

votre avatar

Pas tout à fait, la justice peut intervenir meme sans plainte, dans certains cas. Plus exactement un procureur peut décider d’une enquete sans dépot de plainte préalable.

votre avatar







odoc a écrit :



Pas tout à fait, la justice peut intervenir meme sans plainte, dans certains cas. Plus exactement un procureur peut décider d’une enquete sans dépot de plainte préalable.







Et ne serait-ce pas à ce moment que certains crient qu’il y a parti pris ? <img data-src=" />



( ou Comme la court des comptes)


votre avatar

Et il est où le problème &nbsp;dans cette citation d’Hanouna?



Aujourd’hui hui si t es pas suffisamment open en tant qu hétéro pour ne pas vouloir imaginer te faire mettre par un mec t es homophobe? oO Bah nan il est hétéro c’est tout…



Quand il joue les homo déluré il est homophobe, quand il fait l inverse il est homophobe aussi, vous avez juste envie de le traiter d homophobe quoi, vous cherchez pas d excuse.

votre avatar

vu qu’il n’y aura plus de pubs, les gens vont davantage regarder…



juste à lire dans l’article la description des faits reprochés, je me dis que ce gars est une ordure



tant qu’à être dans le mauvais goût,&nbsp; pourquoi ne pas arrêter un noir dans la rue et lui offrir des bananes ? ou alors crever les roues d’un handicapé en fauteuil roulant.



je m’arrête là car ça risque de leur donner des idées…

votre avatar







harkosh a écrit :



Et il est où le problème  dans cette citation d’Hanouna?



Aujourd’hui hui si t es pas suffisamment open en tant qu hétéro pour ne pas vouloir imaginer te faire mettre par un mec t es homophobe? oO Bah nan il est hétéro c’est tout…



Quand il joue les homo déluré il est homophobe, quand il fait l inverse il est homophobe aussi, vous avez juste envie de le traiter d homophobe quoi, vous cherchez pas d excuse.







Parce que il répond de manière agressive à une non invitation en signifiant clairement qu’il est hétéro contrairement à celui qu’il invective.



il créé lui même une situation ou il est aggressif contre un type de sexualité où il n’y avait pas lieu d’imaginer cela.



Même si l’on ne cherche pas à trouver tous les moments ou phrases qui pourrait être, de près ou de loin, des propos homophobe, cette séquence interloque et peut se faire poser la question du pourquoi il réagit comme cela à une réponse normale.



Perso, comme beaucoup ici, je ne suis pas contre Hanouna et son émission car, j’en ai, au mieux, rien à faire. Mais le débat est intéressant. La communauté qui le suit est ultra protectrice malgré des excès certains et des délits clairement filmés.



Mais outre ça, je ne souhaite aucune censure du programme. S’il ne respecte pas les accords établis et qu’il continu comme cela, je souhaite par contre qu’il écope de la signalétique “Interdit au moins de 18 ans” et que sa tranche horaire passe sur le créneau 1h-3h du mat. Cela correspondrait au type de contenu et de public qui est en âge de le regarder. (Ceci n’est pas de la censure. Les contenus pornographiques et horrifiques sont également sur ces tranches là, même sur les chaines spécialisés).


votre avatar

Non, puisque le procureur ne juge pas, il conduit l’enquête et représente le ministère public mais ne juge pas.

En cas de meurtre par ex, il n’y a pas besoin d’un dépôt de plainte pour enquêter (et heureusement).



Par contre un juge d’instruction ne peut pas se saisir de lui même d’une affaire en effet.



(la cour des comptes c’est plus complexe vu que c’est justement une autorité administrative et +/- politique)

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Imaginer que parce que son interlocuteur est gay, il est forcément en train de lui faire des avances. Et sa réaction, agressive, est disproportionné.

C’est comme si un noir rentre dans un magasin et que le propriétaire lui ordonne de s’en aller et de rajouter que le “noir qui viendra le voler n’est pas encore né”.



Ou, pour prendre un autre exemple, qu’un patron d’un bar mette dehors tous les hommes, parce qu’il a pas envie de harcèlement sexuel dans son bar.



Quand tu commences à être méfiant d’une personne, sans raison apparente, juste à cause de ce qu’elle est, c’est un comportement discriminatoire. Et quand, parmis tes nombreux sketchs, c’est régulièrement les homosexuels qui sont visés, le bénéfice du doute est moins admissible.



&nbsp;

Quand il joue les homo déluré il est homophobe, quand il fait l inverse

il est homophobe aussi, vous avez juste envie de le traiter d homophobe

quoi, vous cherchez pas d excuse.





Pareil, pourquoi quand il joue un homosexuel, c’est forcément un homosexuel déluré ? Combien d’homosexuels se comporte réellement comme ça ?

Pourquoi quand il imite une personne qui n’est pas ouvertement homosexuelle ou bi, il ne la caricature pas comme un gros redneck raciste et arriérés ?



Rabaisser une personne à sa seule sexualité, c’est humiliant. Ramener une partie de la population entière à des clichés c’est disciminatoire.

A ce que je sache, personne n’assimile tous les juifs à Hanouna, même pour rire. Et si des blagues du genre “Pourquoi peu de juifs sont producteur et présentateur de leur propre émission ? Parce qu’ils ont peur de de se faire enc*r !!!” tu peux être certains que plein de gens s’indigneront, et que bizarrement il y a aura presque personne pour oser dire que c’est juste pour rire.

&nbsp;Alors pourquoi quand Hanouna fait la même chose, régulièrement, avec les homosexuels, ce serait juste pour rire ?

votre avatar







odoc a écrit :



En cas de meurtre par ex, il n’y a pas besoin d’un dépôt de plainte pour enquêter (et heureusement en dehors des heures de travail).







Oui, mais on fait appel à lui directement, il répond à un appel (comme il est le ‘seul’ de permanence pour cette fonction)


votre avatar







Jed08 a écrit :



Sérieusement ?



http://www.slate.fr/story/145842/cyril-hanouna-danger-public



Un petit extrait sélectionné spécialement pour illustré sa méfiance à l’égard de l’homosexualité











Lyzz a écrit :



J’ajouterais également que ce n’est pas «rare» qu’il s’en prenne à l’homosexualité (moqueries, humiliations, etc)

Au point où on pourrait croire que l’homophobie est une sorte de ligne éditoriale de l’émission.

Comme le montre cette étude sur un mois entier :http://ajlgbt.info/2016/12/14/etude-ajl-hanouna-sur-c8-un-mois-dhomophobie-ordin…











Jed08 a écrit :



Exact.

Mais pour moi, Hanouna est pas forcément homophobe. C’est plutôt un gros opportuniste qui serait capable de faire croire à son père qu’il a été obligé de vendre sa mère à un mafieux russe à cause de ses dettes, et de diffuser tout cela à l’antenne si ça pouvait lui ramener encore plus d’audimat.



Et comme tout gros opportuniste sans scrupule, il a de gros préjugés discriminatoires sur l’ensemble de la population.











Jed08 a écrit :



Imaginer que parce que son interlocuteur est gay, il est forcément en train de lui faire des avances. Et sa réaction, agressive, est disproportionné.

C’est comme si un noir rentre dans un magasin et que le propriétaire lui ordonne de s’en aller et de rajouter que le “noir qui viendra le voler n’est pas encore né”.



Ou, pour prendre un autre exemple, qu’un patron d’un bar mette dehors tous les hommes, parce qu’il a pas envie de harcèlement sexuel dans son bar.



Quand tu commences à être méfiant d’une personne, sans raison apparente, juste à cause de ce qu’elle est, c’est un comportement discriminatoire. Et quand, parmis tes nombreux sketchs, c’est régulièrement les homosexuels qui sont visés, le bénéfice du doute est moins admissible.



 



Pareil, pourquoi quand il joue un homosexuel, c’est forcément un homosexuel déluré ? Combien d’homosexuels se comporte réellement comme ça ?

Pourquoi quand il imite une personne qui n’est pas ouvertement homosexuelle ou bi, il ne la caricature pas comme un gros redneck raciste et arriérés ?



Rabaisser une personne à sa seule sexualité, c’est humiliant. Ramener une partie de la population entière à des clichés c’est disciminatoire.

A ce que je sache, personne n’assimile tous les juifs à Hanouna, même pour rire. Et si des blagues du genre “Pourquoi peu de juifs sont producteur et présentateur de leur propre émission ? Parce qu’ils ont peur de de se faire enc*r !!!” tu peux être certains que plein de gens s’indigneront, et que bizarrement il y a aura presque personne pour oser dire que c’est juste pour rire.

 Alors pourquoi quand Hanouna fait la même chose, régulièrement, avec les homosexuels, ce serait juste pour rire ?







Compte tenu de ces éléments, la question de l’homophobie possible de M. Hanouna doit être posée. Quand on n’en a rien à taper de l’homosexualité, on ne fait pas une fixette là-dessus.


votre avatar

C Hanouna n’a pas à menacer la dignité de qui que ce soit (ses chroniqueurs, un invité ou le public).&nbsp;



Or, ce canular qui visait un homosexuel est seulement un canular de plus. Il est peut-être blessant pour une minorité, mais la racine du problème de TPMP est bien la bêtise et la méchanceté gratuite qui menace la dignité des gens depuis plusieurs années.



Le problème de notre époque actuelle, c’est justement d’aller défendre une minorité en particulier, alors que lorsque TPMP humilie un quidam qui n’a aucune association militante pour s’insurger opportunément, peu de gens protestent.



Dans ces circonstances de Political Correct (Patrick Timsit), on ne peut plus rien dire (Didier Bourdon). Et, malheureusement, les outrances passeront encore et toujours.

votre avatar

Bien sûr qu’elle doit être posée. Le bénéfice du doute ne lui est plus permit.

Dans le cas le plus “innocent” il a remarqué que rire aux dépents des homosexuels est quelque chose de populaire et donc il en profite à outrance.

Dans le pire des cas, c’est une personne réellement homophobe et qui a décidé d’utiliser son émission pour diffuser son image des homosexuels : des gens pas normaux, qui sont caractérisé uniquement par leur sexualité, et à qui il faut rappeler leur place de “sous homme/femme” en les rabaissant régulièrement. (je rappelle c’est le pire des cas hein !)



&nbsp;Je pense que la vérité est entre les deux. Il doit avoir une réelle méfiance envers les homosexuels (principalement les hommes), mais il a remarqué que les blagues à caractère discriminatoire était un très bon créateur d’audience.

votre avatar

J’adorais TPMP quand ils passaaient sur France4. J’etais content de les voir sur D8, mais l’emission actuelle ne me plait plus du tout. Comme vous dites, surenchère vers le bas :( Je m’etonne que le CSA ne bouge que maintenant… et si l’emission n’a plus de pubs il devrait logiquement se faire recadrer…. Encore faut il qu’il n’ait pas le melon trop gros maintenant… L’emission de France 4 etait divertissante, sur C8 elle est navrante :(

votre avatar







gavroche69 a écrit :



Dans un humour différent j’adorais Raymond Devos, il était vraiment unique dans son genre et n’a aucun remplaçant à ce jour.



“Le train pour Caen”, c’est un vrai monument je trouve… <img data-src=" />







Raymond Devos <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />



Vu sur scène à Orléans quand j’étais gamin, un monument celui-là ! Et tous ses sketches tenaient de l’horlogerie point de vue précision de l’écriture.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



des gens comme Coluche ou Desproges avaient ce qui manquent aux amuseurs d’aujourd’hui : du tact.









gavroche69 a écrit :



Et surtout du talent je crois…





Pas trop d’accord (même si on est d’accord, la forme de Desproges et Coluche est incroyablement plus travaillée)

Je pense que la différence essentielle entre Coluche/Desproges/etc et Hanouna/(Arthur ? je connais mal)/etc est dans leur objectif.

Les premiers avaient pour objectif de susciter une réflexion au travers de l’humour. Réflexion déclenchée par le “choc” reçu via une présentation parfois trash.&nbsp;

Alors que les seconds se concentrent sur la forme trash sans chercher à y donner un sens.


votre avatar







Faith a écrit :



Pas trop d’accord (même si on est d’accord, la forme de Desproges et Coluche est incroyablement plus travaillée)

Je pense que la différence essentielle entre Coluche/Desproges/etc et Hanouna/(Arthur ? je connais mal)/etc est dans leur objectif.

Les premiers avaient pour objectif de susciter une réflexion au travers de l’humour. Réflexion déclenchée par le “choc” reçu via une présentation parfois trash. 

Alors que les seconds se concentrent sur la forme trash sans chercher à y donner un sens.



On est bien d’accord, d’où l’humour des uns à opposer à la vulgarité des autres… <img data-src=" />


votre avatar

Le HanounaGate fait exploser le Buzzomètre.



Même moi qui n’est jamais regardé plus de 5min son émission sans zapper je suis au courant du “drame”.

Et… en fait je m’en fout complètement.



Tout ca m’a surtout l’air d’être un règlement de compte interne au petit monde de la télé: a force d’être trop populaire et trop arrogant, ca déclenche des crises de jalousies suivies de représailles.



Bref: RAF. C’est rien de plus qu’une tempête artificielle dans le verre d’eau du petit monde de la télé.

votre avatar

Je crois que les mecs de tpmp ne se rendent même plus compte de ce qu’ils font…



Il y a quelque années ça me faisait rire, maintenant je ne ris plus du tout. Et il est hors de question de mettre ça sur ma télé. On sait jamais quelle saloperie ils vont faire ou dire et pas question que mes gosses tombent la dessus.

Le pire étant que pour critiquer les autres ça y va mais dès que tu critiques l’émission tu te prends un retour incroyablement violent (edit : et en se victimisant bien sur)



re edit : de tout façon ils se sont plombés à force, les gens supportent plus et l’audience ne fera plus que descendre (j’espère !)

votre avatar

Ce que je retiens, c’est que le CSA commence à sérieusement taper du point sur la table pour les frasques de TPMP et, ce, de façon croissante.

La précision qui n’est pas donnée dans l’article et que j’ai lu ailleurs est que la sanction à la 1ère séquence est une semaine sans publicité. La sanction à la 2ème séquence est 2 semaines sans publicité.



Si il y a une sanction pour la séquence du 23 mai, qui a fait beaucoup plus réagir et qui peut donc être considérée comme plus grave, cela va venir après ces 2 sanctions et pourra donc être considéré en plus comme une récidive. Et donc plus sévère encore.



La direction de C8 a sacrément intérêt à recadrer son animateur vedette cette fois et arrêter de faire des promesses en l’air, au risque de perdre énormément d’argent.



Sinon, bravo au CSA qui pour une fois sanctionne réellement en tapant la où ça fait mal : le portefeuille.

votre avatar

Dire qu’il suffirai que les gens ne regardent plus, pour ça ne passe plus. (Coluche si tu nous regarde…)

votre avatar

La convention linkée ci-dessus date bien du 10 juin 2003, enrichie de plusieurs avenants.

votre avatar

Pauvre Coluche, s’il était encore vivant il se serait fait assassiner par le CSA.



Oh wait…

votre avatar

Tant que les diffusions&nbsp; rapportent plus que les pénalités associées, tu peux être sûr que ça ne va pas changer, en tout cas pas de façade. C’est comme si je te disais que frauder à hauteur de 1000€ par an te condamnait à payer une amende de 100€ par an. Pourquoi arrêter ?



Les seuls acteurs qui ont un vrai poids sont les annonceurs, qui sont le fond de commerce de la chaine. Si eux ne veulent plus y mettre un rond, là, il y aura réaction.

votre avatar

Je ne suis pas d’accord car il faut prendre en compte que TPMP est une émission extrêmement populaire auprès des ados et l’émission banalise des comportements très inappropriés auprès de ce public qui risque de les reproduire en trouvant ça normal.



Honnêtement, je reproches beaucoup de choses au CSA mais pas du tout de jalousies envers des personnalités de la TV pour leurs popularités.

votre avatar



Sinon, bravo au CSA qui pour une fois sanctionne réellement en tapant la où ça fait mal : le portefeuille.





Mouais… ce genre de sanction signifie aussi qu’on sanctionne “la chaine” mais que “c’est de la faute à personne (nommément)”.

votre avatar

Effectivement. Je crois que je n’ai jamais regardé cette chaine ;)

votre avatar

Toujours pareil à la télé. S’ils avaient une audience de merde, personne n’y prêterait attention.Depuis que cette émission fait des records d’audience (avec de la merde, je le conçois), c’est devenu le truc à abattre.Quelle hypocrisie

votre avatar

Le nom de l’émission est cité dans les deux pdf + le communiqué.

Et c’est la chaîne qui assume les risques sur l’autel de la loi de 1986 mise en oeuvre par le CSA.&nbsp;

votre avatar

Et il se passera quoi ensuite ? Faut pas croire que Hanouna et Bolloré accepteront sans broncher. Ils seraient bien capables de passer (au hasard) sur Youtube, monétiser leur audience, et ainsi passer entre les mailles du filet. Ce qui pousserait le législateur à faire entrer la censure et le blocage des sites dans les mains du CSA. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose, il faut mieux qu’ils continuent sur C8 là où on peut encore surveiller et demander de respecter certaines règles.

votre avatar

Entièrement d’accord avec toi sauf que là, on ne parle pas d’une petite amende mais bien d’une suppression complète des revenus de l’émission pendant 3 semaines. Pour une chaîne qui dégage difficilement des bénéfices, ce n’est pas rien.



Quant aux annonceurs, ils risquent de freiner pour être associés à une émission qui est sanctionnée de la sorte. C’est le 2ème effet KissCool. <img data-src=" />

votre avatar

C’est pas le CSA qui est jaloux… Le CSA c’est juste l’arme légale utilisée par ceux qui sont jaloux.

votre avatar







Jarodd a écrit :



Et il se passera quoi ensuite ? Faut pas croire que Hanouna et Bolloré accepteront sans broncher. Ils seraient bien capables de passer (au hasard) sur Youtube, monétiser leur audience, et ainsi passer entre les mailles du filet. Ce qui pousserait le législateur à faire entrer la censure et le blocage des sites dans les mains du CSA. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose, il faut mieux qu’ils continuent sur C8 là où on peut encore surveiller et demander de respecter certaines règles.





Les griffes du CSA déborde aussi sur YouTube pour ce genre de format. Cf affaire&nbsp;Recettes pompettes&nbsp;


votre avatar







Alphateam a écrit :



Toujours pareil à la télé. S’ils avaient une audience de merde, personne n’y prêterait attention.Depuis que cette émission fait des records d’audience (avec de la merde, je le conçois), c’est devenu le truc à abattre.Quelle hypocrisie





l’audience n’a rien à voir

quand hanouna se moque ouvertement d’homos en direct avec le risque que ceux-ci soient reconnus par leurs proches, il faut sanctionner. point barre.


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est pas le CSA qui est jaloux… Le CSA c’est juste l’arme légale utilisée par ceux qui sont jaloux.







C’est pas une histoire de jalousie, c’est juste que ce monsieur se comporte comme la petite frappe du collège qui se croit tout permit parce qu’il est le chouchou du conseillé d’éducation.



A force de tirer sur la corde il a pris une biffle c’est tout.


votre avatar







MarcRees a écrit :



Les griffes du CSA déborde aussi sur YouTube pour ce genre de format. Cf affaire Recettes pompettes







sauf que les recettes pompettes c’était marrant au moins.


votre avatar

A première vue, ce serait effectivement un risque.

Sauf qu’il suffirait pour chaque vidéo que quelques personnes les dénoncent pour contenu inapproprié et, vu la politique de Youtube dans ce cas, elles seraient immédiatement retirées. Monétiser des vidéos avec quelques milliers de vues seulement, pour une chaine, ça ne suffirait pas du tout.

votre avatar







MarcRees a écrit :



Le nom de l’émission est cité dans les deux pdf + le communiqué.

Et c’est la chaîne qui assume les risques sur l’autel de la loi de 1986 mise en oeuvre par le CSA.







J’avoue avoir lu rapidement les PDF, mais…





  1. la sanction s’applique a la “société C8”.



  2. Le nom de l’émission n’est est cité que pour décrire la sanction (pas de pub au sein de l’emission)



  3. La photo en haut de votre news, c’est pas le logo C8. C’est pas non plus le logo TPMP. C’est la photo de l’arrogant présentateur… qui n’est pas cité dans aucun des deux PDF (si j’ai bien lu).


votre avatar

Ni voit aucune attaque dans ma réponse, mais à mon amis tu es naif de penser que l’audience n’a rien à voir.

Ne serait-ce deja, que de par le fait que plus il y a d’audience, plus le déclenchement d’alerte auprès du csa sera prononcé en cas de non respect.

votre avatar

Pas sur de comprendre la ligne éditoriale sur ce sujet…&nbsp;

votre avatar

Certes… mais ce monsieur n’est pas sanctionné par le CSA ou autre.

Pourtant, comme le montre ton message, c’est lui la cible.

votre avatar

Pourquoi ne pas interdire cette émission ? Et pourquoi aucune plainte pénale n’a-t-elle été déposée contre ce crétin nauséabond ?

votre avatar

Donc pendant 3 semaines, faut lancer le replay pour que ça leur coute de la bande passante sans revenu&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

pas envie de gâcher la mienne, de bande passante <img data-src=" />

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Certes… mais ce monsieur n’est pas sanctionné par le CSA ou autre.

Pourtant, comme le montre ton message, c’est lui la cible.





non, le monsieur en question n’est pas cité par le CSA, qui sanctionne une émission et son contenu. Ensuite, charge à la chaîne de faire le ménage si elle le juge approprié, ou de ne rien faire si elle préfère prendre le risque de se reprendre le même type de sanction. Sachant qu’en prime des annonceurs ont déjà annoncé qu’ils ne veulent plus être associés à cette émission - et bien avant la sanction du CSA, au final ça risque de finir par faire pas mal. Si la direction de la chaîne veut jouer avec leu feu, ils peuvent, ils assumeront. Mais ça devrait finir par un beau lâchage en rase campagne.&nbsp;


votre avatar

Il &nbsp;m’est arrivé de regarder il y a quelques années mais c’est devenu lassant et de moins en moins drôle. Quand je tombe dessus aujourd’hui je ne supporte plus ça plus de 2 minutes.

Comme c’est une quotidienne l’usure est rapide si on ne se renouvelle pas.&nbsp;

Je pense que pour éviter la fuite des téléspectateurs, et n’ayant plus d’idées vraiment intéressantes, il y a adopté une stratégie de la surenchère permanente. Il va toujours plus loin… plus bas…

votre avatar

Elle ne s’appelait pas Direct 8 à ses débuts (avant de se faire racheter par canal) ?

votre avatar







cowboo a écrit :



Entièrement d’accord avec toi sauf que là, on ne parle pas d’une petite amende mais bien d’une suppression complète des revenus de l’émission pendant 3 semaines. Pour une chaîne qui dégage difficilement des bénéfices, ce n’est pas rien.





Surtout que cette émission leur rapporte une grosse partie de leur revenue, je lisais 80% sur un article.


votre avatar

Si seulement CH pouvait perdre dans l’histoire le soutien de bolloré … mais bon la je rêve !

votre avatar

Mdr à ma grande surprise apparemment on dit Handicapophobe tout simplement..&nbsp;

votre avatar

handiphobie

votre avatar

Je trouve la sanction bien trouvée comme ça, il peut continuer à faire l’émission et surtout payer ses collaborateurs sur son pognon à lui…

Car c’est ce qui emmerde le plus des mecs comme lui, perdre de l’argent en masse :p…

votre avatar

Franchement, je trouve ça exagéré.

Si on punit cette émission là, il y en a des dizaines d’autres qu’il faudrait aussi punir…



Un touche pipi par une chroniqueuse (qui s’en doutait), un animateur “humilié” (sauf au moment de palper son gros salaire), une blague “homophobe” potache (sur de vrais homos plus caricaturaux que la pire des blagues)…. Franchement on est devenu une société de pisseuses effarouchées. C’est flippant.

votre avatar

Tu m’excuses mais on prend un “no name” comme tu les cites qui fout une tarte à un étranger et là c’est une agression oulalala vite faut s’alerter.



Tu prend quelqu’un avec un peu plus de visibilité et de popularité tel que Rémy Gaillard ou encore Jim Carey qui eux en ont fait des vertes et des pas mûres et beh là bizarrement AH AH AH c’est très drôle !



Donc encore une fois c’est un phénomène de bien pensence là !&nbsp;



Chacun à ses goûts en matière d’humour c’est là que le bas blesse parce qu’il faut que tout ça cohabite sans enfreindre les libertés de chacuns.

votre avatar







dvr-x a écrit :



La chaine faire le ménage ? Une émission sur cette case horaire, sur une chaine de la TNT qui fait plus d’un million tous les jours et qui coute peu cher à produire, il ne faut pas s’inquiéter, ils vont en trouver des annonceurs…







Non, cette emission ne coute rien a produire… C’est justement ça qui est génial chez Hanouna, c’est sa rentabilité. Le mec tient des heures avec que dalle et c’est regardé par des millions de cerveaux disponibles (très disponibles pour le coup…)









127.0.0.1 a écrit :



Pourtant la polémique est autour du présentateur… Le CSA sert donc d’arme à certains pour atteindre indirectement l’arrogant présentateur. <img data-src=" />







Qu’est ce que je disais…


votre avatar

Je suis assez d’accord avec ça : c’est normal qu’il y ait des sanctions quand ça dérape et là ça a été le cas, et la sanction au portefeuille est la plus efficace avant l’interdiction de l’émission mais BEAUCOUP de bruit est fait sur cette émission parceque ça fait du buzz et donc vendre, et parceque c’est un peu à la mode d’être outré de tout ce qu’il font.

votre avatar

MMhh je penses pas “phobie” étant la construction utilisée souvent pour désigner la peur de quelque chose.

votre avatar

Je rêve d’un monde ou le nivellement ce fait par le haut… Ça me trous littéralement le cul de voir une audience aussi haute pour une émission de merde. Le soucis du nivellement par le bas et de la facilité c’est que ça marche du tonnerre et qu’il est facile de multiplier le contenu et c’est pour ça que ça devrait être mieux encadré…



Quelqu’un peut me retirer le cerveau pour que je devienne très vite riche sur youtube ?

votre avatar

J’espère bien que le CSA ne peut pas mettre les gens en prison. Y a des limites à l’état d’urgence. :-)



Les assos LGBT devraient poursuive Hanouna au pénal pour homophobie, et pas attaquer le CSA.

votre avatar

D’accord avec ton com sauf pour le mot “homophobie”,phobie = peur,là ce n’est pas de la peur des homos ,juste des connards.

votre avatar







Zlandy a écrit :



Car c’est ce qui emmerde le plus des mecs comme lui, perdre de l’argent en masse :p…





Et sur quoi tu te bases pour dire cela ? Personnellement, je pense qu’il s’en tape pas mal.

&nbsp;

Et je pense que cette polémique va plus l’aider que le pénaliser. Tous les beaux penseurs qui disent “arrêter de regarder ca, c’est de la merde”, il ne font que renforcer l’idée de regarder. Bah oui, le Français n’aime pas trop qu’on lui dise ce qu’il doit faire ou pas, et encore moins être jugé de débile sur les émissions qu’il regarde ou pas.


votre avatar

pas sur que ça aurait marcher , car il aurait contourner et aurait fait son émission sur youtube

votre avatar

Si un présentateur de jeu télé tabasse un candidat à coup de batte de baseball, tu penses que la “bonne sanction” c’est de priver la chaine de pages pubs ? ou alors de poursuivre le présentateur pour agression ?

votre avatar

C’est ni plus ni moins que le problème de fonctionnement du cerveau humain.



Celui-ci biologiquement ira toujours vers la facilité mais, lui, pour survivre…



Malheureusement quand ce phénomène se retranscrit dans les actions quotidiennes tu te retrouve avec du bullshit à la Télé parce que c’est bien… c’est pas compliqué à faire et ça rapporte des masses..



Remy Gaillard que je cité plus haut disait les animaux ne sont pas des clowns…



Mais à ce rythme là, c’est même pas pour la protection des animaux qui faut fermer les cirques mais simplement parce qu’on à déjà assez de guignols parmi nous …&nbsp;&nbsp;

votre avatar







MisterDams a écrit :



Je trouve que le format de la sanction est une très bonne idée, mais son volume n’est absolument pas approprié.

La valeur de la sanction est a priori 10 fois supérieure à la moyenne habituelle du CSA (150k€), alors qu’elle n’intègre même pas la sanction relative au plus gros signalement (= le canular téléphonique). Ce qui veut dire que potentiellement, le coût pour la chaîne va dépasser les 5 millions d’euros.







Oui et ?

ca va pas me faire chialer…







MisterDams a écrit :



Pour rappel, la chaîne a déjà pris l’initiative d’interrompre ses pubs 3 jours et de diffuser des spots contre les discriminations (vous inquiétez pas, ils avaient des annonceurs quand même, quitte à sacrifier les prix).





 

C’est surtout que 80% de leur annonceurs du moment se sont retirés immédiatement et qu’ils n’en avaient plus assez pour remplir…

C’etait pas “volontaire”.







MisterDams a écrit :



Ils ont aussi chaque fois ouvertement admis l’ensemble de ces erreurs directement à l’antenne, auprès du même public. Surtout, pas de mini intro que personne ne voit, pas de bandeau qui défile trop vite pour être lu, mais une intégration éditoriale complète, avec parfois plus de 15min de discussion sur le sujet, et des intervenants qui ont fait de la pédagogie pour expliquer en quoi le comportement était inapproprié (= non seulement on s’éduque, mais on éduque les spectateurs aussi).







C’est bien

La prochaine etape sera de se rendre compte qu’une sequence est inappropriée AVANT de la faire.







MisterDams a écrit :



Juste comme ça :





  • Un magazine comme Closer qui va inventer toutes les semaines des histoires sur une star (susceptibles de briser son couple, brouiller sa famille, lui faire perdre des contrats…) et s’incruster chez elle pour faire des photos volées, se retrouve juste à afficher un baratin incompréhensible en couverture lorsqu’ils ont une sanction et payer 10 000€ d’amende.

  • BFM TV a juste reçu un courrier “vilains méchants” quand ils ont expliqué en direct où étaient cachés les victimes d’attentat terroriste. Et eux, ils n’étaient pas des personnes fragiles et vulnérables ?



    Bref, ça aura au moins le mérite de marquer les esprits et de pousser à la vigilance, et je m’inquiète pas pour C8 ni pour H20 (producteur de TPMP) qui bossent ensemble sur un budget de 50 millions d’€ par an.

    Mais je trouve ça hallucinant qu’on atteigne des montants comme ceux-là, pour des séquences que n’importe quel être normal est capable de juger lui-même comme déplacées (sous réserve que l’éducation ai fait son travail peut-être ?)…

    Si au moins on nous disait que l’argent va subventionner les assos ou des campagnes de prévention, mais là j’en doute fort.







    Ouais sauf que cette somme n’est pas une amende mais un manque a gagner. Cet argent n’existe pas en fait.


votre avatar

Je me posais la question de l’existence de C8. C’est tout.

votre avatar

Actuellement, l’état peut bloquer le site avec un DNS menteur si le site n’est pas en France. Si le site est hébergé en France, il peut le fermer. (En passant bien sûr par la justice)

votre avatar

Que cette émission de merde disparaisse, c’est une bonne chose.&nbsp;Par contre cette histoire d’homophobie c’est bien une histoire de mode… des couples détruits par des animateurs du Fun radio ou autres, ça se compte par centaines… mais c’est pas grave…

votre avatar







MisterDams a écrit :



Si au moins on nous disait que l’argent va subventionner les assos ou des campagnes de prévention, mais là j’en doute fort.







Tu ne peux pas avoir plus raison sur ce point précis car vu que c’est une absence de revenus, il n’y aura pas d’argent dégagé pour subventionner quoi que ce soit. Le CSA ne touchera pas d’argent sur cette absence de revenu non plus, ce n’est pas une amande.



Le fait que ça coûte “cher” à TPMP est juste proportionnel au prix qu’ils ont fixé eux même avec les annonceurs. Tu places la même sanction sur “Les Zouzous”, tu dégageras pas le même chiffre.



Concernant Closer, ils se bouffent des amandes très très régulièrement. Quasiment à chaque numéro, les tabloïd prépare un chèque. Ça va même parfois au pénal. Je cautionnes pas plus et ce n’est pas parce que le CSA sanctionne C8 que les autres sont oubliés.



En fait, à chaque fois qu’il y a un article (ici ou ailleurs) sur une décision de justice, y’a toujours les arguments “Mais d’autres font pareil, on devrait les punir aussi”, “La justice/organisme n’a que ça a faire ?”.

Et bien oui, les autres aussi sont punis et la justice/organisation s’occupe aussi des autres cas. Elle n’est pas exclusive.



votre avatar

C’est là qu’on n’est pas d’accord.



J’aurai préféré que le CSA se déclare incompétent a juger si quelqu’un est coupable de dénigrement homophobe et transfère le cas à la justice pénale.



La, ca donne l’impression que la sanction en France pour le dénigrement homophobe c’est la suppression des pages de publicités pendant 21 jours. :-/

votre avatar

Tu crois vraiment que la France n’a pas d’autre moyen de bloquer un site homophobe ou autre de diffusion interdit par la loi ? Ou qui ne respecte pas des droits internationaux ? Le public de C8, c’est en France que ça se passe. S’il font leur site ailleurs et que ce dernier ne respect pas la legislation Française. Alors, c’est d’abord un DNS menteur. Si ce dernier le contourne, alors c’est un blocage de nom de domaine par les opérateurs. (Truc classique pour les sites de torrent)

&nbsp;

S’il change de nom de domaine. Alors c’est poursuite en justice de C8/canal+.&nbsp;

Car faut pas déconner. Canal +, ce n’est pas un site de torrent obscure au bout d’un moment. Si cela fait trop de bruit. les association peuvent facilement porter plainte contre eux.

votre avatar

C’est vrai, c’est même comme ça qu’ils ont tari la source des sites de téléchargements et streaming illégaux <img data-src=" />

votre avatar

probablement parce que les chaines de télé réalité font intervenir des gens consentant de passer pour des idiots devant des millions de personne. Et encore, des fois, je pense qu’ils ne peuvent que jouer un rôle. Que cela a beau être d’une débilité profonde, personne n’est vraiment blessé ou fait quelque chose contre son gré.&nbsp;



Alors que la, les personnes piègé dans TPMP sont abusées, trompées, manipulées et humiliées.&nbsp;

votre avatar







Jarodd a écrit :



C’est vrai, c’est même comme ça qu’ils ont tari la source des sites de téléchargements et streaming illégaux <img data-src=" />





Depuis qu’ils ont fermé tpb, moi je ne pirate plus


votre avatar

Effectivement. J’avais pas vu ça comme ça.

votre avatar







KP2 a écrit :



Ca reste à voir…

On sait pas vraiment si y’a bien eu un jeune qui s’est faire viré de chez lui a cause de cette emission mais si c’est le cas, là, il y aura de l’integrité physique et mentale affectée…







Selon France Inter, c’est le cas. Info qui vaut ce qu’elle vaut…


votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



C’est là qu’on n’est pas d’accord.



J’aurai préféré que le CSA se déclare incompétent a juger si quelqu’un est coupable de dénigrement homophobe et transfère le cas à la justice pénale.



La, ca donne l’impression que la sanction en France pour le dénigrement homophobe c’est la suppression des pages de publicités pendant 21 jours. :-/





Je n’ai pas lu les décisions en pièce jointe, mais de ce que je comprends de l’article, le CSA juge le caractère “humiliant” des sketches (contraire à la convention signée par C8) et la diffusion de moments intimes et de détresse personnelles sans leur autorisation (aussi contraire aux engagements pris par C8 auprès du CSA).



Le caractère homophobe des sketches n’aurait, à priori, pas d’influence sur la décision du CSA


votre avatar

Bah écoute, pas mal de site de torrent on fermé récemment quand même.&nbsp;

Ainsi que des sites illégaux.&nbsp;



Le plus récent en date ? Nyaa pour les animés. &nbsp;Alors, un clone officiel à réouvert, mais plein d’autre on du fermer quand même leur porte.&nbsp;



Et encore une fois, C8, ce n’est pas un site de torrent obscure, hein. S’il décide de passer par un site internet et que ce dernier ne respect pas la loi Française, ce dernier se fera déscendre plus rapidement

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



J’aurai préféré que le CSA se déclare incompétent a juger si quelqu’un est coupable de dénigrement homophobe et transfère le cas à la justice pénale. &nbsp;



La, ca donne l’impression que la sanction en France pour le dénigrement homophobe c’est la suppression des pages de publicités pendant 21 jours. :-/



&nbsp;

Il faudrait que tu lises les news dont tu parles…&nbsp;

Le CSA n’a pas encore statué sur l’affaire du canular homo.&nbsp;



Par ailleurs, le CSA n’est certes pas compétent pour juger d’un “dénigrement homophobe”, mais il est compétent pour juger de ce qu’il est autorisé/régulé de diffuser à la télévision, c’est son rôle et sa mission.&nbsp;

C’est donc là dessus qu’il statue et non pas sur l’aspect légal ou non d’un acte.&nbsp;


votre avatar

M Gaillard n’humilie personne. Il fait le con mais ne s’amuse pas a humilier sont monde. &nbsp;Ils font n’importe quoi. Ouais. C’est drôle car c’est souvent lui qui est ridicule. Pas les gens qui l’entoure.

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est surtout une info révélatrice.

Le mec se fait virer de chez lui parce qu’il est homo, et le “fautif” c’est hanouna ?????

Et la famille non , tout va bien, tranquille….







Non, tout va pas bien. Personne ne dit que la famille a bien agis et tout le monde considère ça comme affreux.

Cependant, te faire virer par tes parents est une épreuve qui doit être terrible mais porter plainte contre eux doit être extrêmement dur également.

En France, tu ne peux pas porter plainte à la place d’une autre personne donc il sera le seul a pouvoir le faire. Et je comprends facilement qu’il en veuille plus a celui qui a fait son “outing” d’une manière vraiment pas digne plutôt qu’a ses parents.



Donc s’il fait rien contre ses parents, oui la famille n’aura rien d’autre que l’opinion publique contre elle. Cependant ça n’enlève rien au délit du présentateur de TPMP.







dvr-x a écrit :



Ca ne répond pas à ma question, quel est le délit ?

 

Certes, il a peut être blessé une personne (je dis bien une, parce que vous mettez tout au pluriel, comme s’il faisait ca tous les jours…, hors c’est en fait plutot rare) et tout le monde dit “il” mais il y a une prod dans une émission, il ne fait pas du direct live en solo. Il me semble qu’il s’est excusé en direct. Bien sûr, ca ne répare rien, mais la sanction (qui est justifiée mais non adaptée) non plus, la victime n’en tirera rien. Et encore, la victime n’a pas porté plainte il me semble ? Ce sont des pseudos associations et des médias qui se chargent de faire un procès sans même l’avoir consulté (la victime). Sans penser que ca lui fait peut faire plus de mal que de bien d’alimenter le débat.



“ les personnes piègé dans TPMP sont abusées, trompées, manipulées et humiliées.”



 Quel est ta source ? les journaux pute-à-clic ? les médias qui veulent juste du Buz ?

Ce qui est drôle, c’est de voir la haine que suscite Hanouna.  Tout est bon pour le déstabiliser, le pourrir, prendre des proportions énormes, ect… Alors que pour regarder l’émission de temps en temps le soir, en cuisinant, vous verriez que certes, il est irritant par ces gamineries, mais l’émission n’a pas vocation à humilier, manipuler, tromper des personnes.

Au vu du volume d’émissions, du fait que ce soit en direct, les dérapages sont pas si nombreux. Mais en bon Francais, on préfère des émissions enregistrées, bien formatées, avec une bonne censure. il ne faut pas s’inquiéter, on va y venir.







Des délits, y’en a plein. Mais c’est pas au CSA de les gérer.



Concernant l’affaire pas encore traité par le CSA du canular téléphonique, cela rentre dans le cadre de cet article :



https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=A019547C53F758FAFE11C35BF8C04AAE.tpdila15v_2?idArticle=LEGIARTI000006417929&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20170608



Je te donne la section, y’en a plein pour lui ;)

legifrance.gouv.fr République Française





Concernant les autres délits du sujet en cours, je te laisse le loisir de les chercher rapidement toi même car l’agression sexuelle et le fait de générer une détresse émotionnelle importante avec en sus une preuve de harcelement moral de la part de l’animateur/producteur sur un de ses employés afin de lui faire endosser la responsabilité d’un crime.



Puis c’est tellement des sites de buz et de putaclic qui donne ces infos :http://www.csa.fr/Espace-juridique/Decisions-du-CSA/Decision-du-7-juin-2017-port…


votre avatar







DjabberZ a écrit :



“susceptible d’humilier” cite le CSA, tu m’expliques ou c’est homophobe ? ils l’ont lyncher en place publique ? ils l’ont insultés de tout les noms liés à sa sexualité ? ils l’ont affichés devant tout le monde ?&nbsp;



Non … Ils ont juste fait une blague de mauvais goût, oui, certes.. Mais en aucun cas l’intégrité physique ou mentale de la personne n’as été affectée..



Je penses que c’est plutôt toi qui devrait vérifier la différence entre homophobie et blague à caractère tendancieuse.



Le CSA ne fait pas figure de tribunal et il est libre d’appliqué comme bon lui semble ce qui pour lui est “bien ou pas bien” …



C’est un peu comme Batman qui fait la loi à Gotham mais y’a la police pour ça..



Et bien là il ne faut pas oublier que le CSA est avant tout un organisme de surveillance de l’audiovisuel et que normalement son seul pouvoir est la limitation d’âge du contenu..



Le reste est réservé “normalement” aux tribunaux !





Pour information si tu lis bien l’article, le cas du sketch homophobe n’a pas encore été jugé et donc les sanctions prises ne concernent pas ce cas.



&nbsp;

Puis cela a déjà été dit : La chaîne à signé une convention pour avoir le droit d’émettre, convention non respectée = sanctions.&nbsp;

&nbsp;

http://www.csa.fr/Le-CSA/Presentation-du-Conseil/Des-missions-diversifiees&nbsp;Tu verras qu’ils ont tout un tas de missions qui vont bien au delà de la limitation de l’âge sur le contenu.


votre avatar

Ce qui est bien avec la justice, c’est qu’elle n’est pas moral.

De ce fait, &nbsp;si on te dit de ne pas humilier les gens. Tu ne le fait pas. Point. Ce n’est pas un niveau d’appréciation qu’il faut.&nbsp;

Et pour rappeler. Si une personne est lésé par le comportement d’une personne, alors c’est son jugement qui compte. Après, à la justice de voir s’il y a faute par rapport au texte de loi ou non. Il est clairement spécifier dans le texte de loi qu’est-ce que l’homophobie.&nbsp;

votre avatar

Je ne comprends les gens qui ne comprend pas qu’est-ce que la liberté d’expression..

On a droit de dire et faire ce que l’on veut tant que cela n’empiète pas sur la liberté d’autrui.&nbsp;

L’émission de M Hanouna, si elle n’était que débile, on s’en branlerai. On le met dans le même panier que la télé réalité.

Sauf que non, M Hanouna s’amuse, des fois, à dépasser les bornes.&nbsp;



On s’en moque que sur 1 ans, il ne se passe rien de bien méchant. S’il dérape une fois, on le strik une fois.&nbsp;

Une autre fois ? On le strik encore.&nbsp;

Mais la, ça fait 3 fois et c’est trop. Les gens ne veulent pas voir ça à la télé, même s’il ne regarde pas la télé. Le tout, en moins 1 an je crois. C’est beaucoup trop pour une émission grand public.&nbsp;

Je veux dire. Si tu ne fait rien pendant toute ta vie. On ne va pas te pardonner parce que, une fois, tu as humillier quelqu’un sur la palace public et en se moquant ouvertement d’une minorité.&nbsp;

Bah c’est pareil pour M Hanouna. Le mec a dépassé les bornes. C8 n’est pas capable d’encadré sont animateur. Alors elle prend aussi.

votre avatar







t-la a écrit :



Le problème c’est que bêtise et méchanceté ne sont pas des faits mais des jugements de valeur. Et à la base, on a tous une échelle de valeurs différente.







Non, les faits qui sont reprochés à l’émission c’est d’aller trop loin jusqu’au délit et à l’humiliation. Et c’est pas des jugements de valeurs mais la loi qui le dit.



Concernant le CSA, c’est un jugement sur un accord passé entre C8 et le CSA qui n’est pas respecté par C8, il est donc normal que le CSA punisse C8 pour non respect de cet accord que C8 a signé.


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







aldwyr a écrit :



Ce qui est bien avec la justice, c’est qu’elle n’est pas moral.

De ce fait,  si on te dit de ne pas humilier les gens. Tu ne le fait pas. Point. Ce n’est pas un niveau d’appréciation qu’il faut. 

Et pour rappeler. Si une personne est lésé par le comportement d’une personne, alors c’est son jugement qui compte. Après, à la justice de voir s’il y a faute par rapport au texte de loi ou non. Il est clairement spécifier dans le texte de loi qu’est-ce que l’homophobie.







Le CSA n’est ni juge ni tribunal, il n’est là que pour faire respecter les chartes aux diffuseurs. Il sanctionne donc ce qui est hors charte, pas hors la loi.



Et pour ton deuxième point, si tu parles du civil, une personne doit avoir subit un préjudice, conséquence d’une action pour qu’une autre soit condamnée. Au pénal c’est un non respect d’une loi. Tu as l’air de mélanger les deux.



Pour un meurtre, tu peux être attaqué au penal parce que tu n’as pas respecté la loi.

Mais tu peux être aussi attaqué au civil parce que la femme de l’assassiné a subit un préjudice lié au fait que tu as buté son mari.


votre avatar







Picos a écrit :



Non, les faits qui sont reprochés à l’émission c’est d’aller trop loin jusqu’au délit et à l’humiliation. Et c’est pas des jugements de valeurs mais la loi qui le dit.







Je ne parle pas de ce qui s’est passé dans l’emission, je parle de la bêtise et de la méchanceté qu’évoquait aldwyr qui elles, sont bien des jugements de valeur…


votre avatar

Cette fois, c’est moi qui me demande ce que fait ce genre d’actualité sur NXI… <img data-src=" />

votre avatar

Il y a toujours plainte avant que la justice s’en mêle (elle ne prend pas parti)

votre avatar







Zig76 a écrit :



Je me posais la question de l’existence de C8. C’est tout.



Désolé, lu trop vite <img data-src=" />





jb18v a écrit :



c’est pas de l’intolérance, le gars est un débile profond.. on nous oblige pas à regarder, mais au final on parle que de crétin <img data-src=" />



C’est pas moi qui ait inventé “interdire d’être à l’antenne à vie”. Bravo, la nouvelle police de la morale ! Mais tu as le droit de penser que c’est un crétin





neointhematrix a écrit :



Je n’ai pas dit que c’était un dangereux criminel à faire disparaître. J’ai tout de même le droit de donner mon avis sur le fait que JE pense qu’il fait de la merde et que j’aimerais PERSONNELLEMENT ne plus entendre parler de lui.



Quand à tes opinions politiques en faveur de M. Macron, elles sont complètement hors sujet, qu’on les partage ou pas…



Pourquoi vouloir le “censurer à vie”? Si TU trouves qu’il fait de la merde, TU ne regardes pas et tu fais pas chier les autres en voulant leur imposer tes goûts. Si tu veux ne pas entendre parler de lui, c’est possible. Il n’a pas 100% de taux de notoriété, preuve que des gens y arrivent bien.

Je ne sais pas d’où tu as vu que j’étais pro-Macron, il t’obsède tant que ça ce garçon ?





Désolé mais j’en ai un peu marre des censeurs !


votre avatar

La sanction du CSA est importante même si elle tombe dans le creux de la saison de TPMP/C8…



C8 semble d’ailleur parler d’un acharnement….



une sanction plus légerer et plus en accord avec ce qu ele CSA donne d’habitude aurait été plus crédible…

(surtout que le rapporteur indépendant aurait suggéré une sanction bien moins importante, max une semaine pas)


votre avatar

avec un CSA ( et des parlementaires) qui rêvent de réguler/contrôler internet…. ça peut faire peur pour l’avenir :)

votre avatar







Z-os a écrit :



Cette fois, c’est moi qui me demande ce que fait ce genre d’actualité sur NXI… <img data-src=" />





#Media <img data-src=" />


votre avatar

Je pense pas qu’il soit homophobe, mais je ne pense pas non plus qu’on soit en présence d’un des fers de lance de la lutte contre les discriminations. Cependant, il n’a pas été sanctionné personnellement, et ne risque rien de ce côté là.



Concernant les sanctions à l’encontre de c8, il semblerait que la chaine se soit engagée (probablement au vu de l’heure de la diffusion et le public cible et le ton) à faire attention ce qu’ils diffusent et en particulier à faire attention aux images présentant des situations de détresse (et vu le malaise de la personne dans un des cas, c’est plutôt légitime de discuter).

le CSA considère simplement que la chaine n’a pas respecté ses obligations à plusieurs reprises.



Toute cette affaire n’a absolument aucun lien avec ce dont on a le droit de rire ou non.



SI tu fais allusion à son canular qui a mal tourné, la décision ne le concerne pas. Pour moi, c’est plus le fait de dévoiler massivement, par une astuce des données (encore aujourd’hui malheureusement) extrêmement sensibles et pouvant potentiellement briser la vie de cette personne sans le consentement de celle-ci qui pose problème. ça n’a aucun rapport avec une quelconque homophobie.

votre avatar

Ben merde je l’avais oublié lui et son émission… je dois avouer à ma plus grande honte que je regardais de temps en temps y a longtemps.

Mais c’est devenu n’importe quoi avec le temps, les chroniqueurs qui ont l’air de jouer leur propre rôle sont devenus des caricatures d’eux même.



Je suis content que le CSA prenne enfin des mesures, en tant qu’adulte posé si tu regarde ces âneries tu as un recul nécessaire mais quand j’entendais des jeunes autour de moi en parler ça me donnait juste envie de gerber.

votre avatar

Je suis d’accord avec toi : un dérapage quelqu’il soit doit être sanctionné par le CSA. Si en plus cela concerne la justice (racisme, homophobie, …) elle doit aussi faire son boulot. Mais il faut une plainte pour ça, je ne sais pas si qqun en a déposé ici.



De plus, comme le dit gavroche69, les sanctions ne concernent pas le cas supposé d’homophobie.



Edit et HS avec ce qu’on vient de dire : En tout cas Cyril Hanouna génère beaucoup d’émotions et du commentaire, plus que les news habituels sur le CSA <img data-src=" />

votre avatar

Mmmmoui. Alors j’ai jamais regardé TPMP, mais je n’ai pas pour autant pu empêcher aux polémiques ayant touché cette émission, qui paraît bien débile de loin.

Par ailleurs certaines choses montrées dans cette émission ne relève absolument pas de la liberté d’expression, mais d’acte répréhensible punis par la loi, comme quand le pote d’Hanouna embrasse la poitrine d’une bonne femme sans consentement. Ca aurait pu se régler devant les tribunaux, comme bon nombre d’autres dérapages notamment sur les homos, seulement tout le onde a peur du pape Hanouna et a pas envie de se faire rayer de la TV. C’est un vrai facteur à prendre en compte, bien des gens puissants dans plein de domaines peuvent se permettre des choses parce qu’ils savent très bien du pouvoir dont ils disposent.&nbsp;

LEs gens qui pensent dans les commentaires (je ne dis pas que c’est ton cas) que c’est une question de liberté d’expression / censure se plantent complètement sur ce qu’est la liberté d’expression. Faire des blagues c’est permis. Faire du buzz sur des séquences qui hors caméra auraient pu faire l’objet d’une plainte (atteinte à la vie privée, agression sexuelle, stigmatisation de minorité) ce n’est pas de la censure ou de la bien pensance.&nbsp;

&nbsp;

LEs règles de Youtube, où les gens vont chercher un contenu et peuvent indifféremment zapper sur une autre vidéo, ce n’est pas pareil que la TV qui te fournit un programme à un certain moment (malgré les replay), et est accessible à tout les publics sur les grandes heures d’écoute. Le CSA est dans ses bottes en étant le gendarme de la TV et en s’assurant que des propos discriminants, stigmatisant, voire ouvertement sexistes (je me souviens des explication après le bisous sur le sein… en mode “non mais vu comment elle était habillée”…) ou homophobes c’est sanctionné et puis c’est marre.&nbsp;

votre avatar







KP2 a écrit :



Ouais, y’a bien un jeune qui s’est fait foutre dehors. Parce contre, c’est pas tres clair si c’est un de ceux qui s’est fait pieger dans l’emission&nbsp;





Visiblement ça pourrait être même totalement inventé… bref, peu importe, de toute façon ce genre d’outing forcé en direct est clairement dangereux et idiot, il y a évidemment eu une énorme connerie de faites tant sur le fond que la forme puisqu’en plus faire ce genre de piège en direct c’est rarement une bonne idée vu qu’on ne sait pas si on aura affaire à un bon client.



Bref… c’était nul.


votre avatar

En tout cas la chaine a porté plainte là-dessus, cette histoire de jeune viré de chez lui serait un fake monté par l’asso qui a porté plainte. Perso j’ai pas d’idée là-dessus, mais finalement je trouve que cela n’a aucune importance. On peut trouver que le CSA doit sanctionner ou non, mais dans un cas comme dans l’autre, cela doit être fait avec une ligne claire, pas en &nbsp;fonction de dégâts réels ou potentiels ou supposés sur des individus.&nbsp;

Je veux dire qu’on n’a pas besoin d’un fait divers pour fixer une règle, c’est même plutôt contrindiqué (enfin sauf si un fait divers démontre une véritable faille juridique par exemple)

votre avatar

Donc tu souhaites vivre dans une bulle qui te protègerai de tout ce qui te déplait ?

Tu voudrais pas que les médias diffusent les bisounours ? a la place de faire leur job, au lieu de rappeler l’aspect sordide et dangereux de cette émission.

votre avatar

NXI a toujours couvert l’actu liée au CSA, à la TV et aux médias en général.



Concernant le côté juridique, c’est un des sujets de prédilection de NXI. Ils traitent de l’actualité high tech, qu’elle soit technique ou réglementaire (et heureusement parce que ça a un impact très important sur le domaine).







&nbsp;

votre avatar

&nbsp;<img data-src=" /> on



Tu viens de me faire aux communistes



<img data-src=" />&nbsp; off

votre avatar

Une famille de gros con a pu exprimer sa connerie grâce a la connerie d’Hanouna.

votre avatar

La loi s’applique a tous, la morale c’est personnel .

votre avatar

A partir d’un certain niveau de bêtise et de méchanceté ce n’est plus une question de morale mais de loi, le meurtre et le viol c’est de la bêtise et de la méchanceté.

votre avatar

Il n’y a pas toujours besoin d’une plainte, dans certain cas la seule constatation par le procureur suffit a lancer la machine judiciaire le meurtre par exemple.

votre avatar

Continu a lire sputnik et RT personne t’oblige a regarder BFM.

votre avatar

j’ai l impression de revoir le procés fait à Dorothée…&nbsp;



C’est pas à la TV d’éduquer les gamins, et encore moins les ados qui sont censés deja avoir les bases nécessaires à la vie en societe.



Ce n’est donc pas plus la faute d’Hanouna, que de l’animation japonaise si les enfants son cons et violents…&nbsp;



Serieux, on dirait une bande de mègère en train de lire voici là… ça a changé next inpact.



Si l’émission vous plait pas la regardez pas, et arrêtez de médire dessus… ou alors plantez vous un couteau dans la main en vous plaignant que ça vous fasse mal… ça sera pareil.

votre avatar







dvr-x a écrit :



à @Picos et @eb303

 

 Ma question était “quel est le délit ?” ca ne veut pas dire que je pense qu’il n’y en a pas. Je veux recentrer le sujet. Il faudrait peut être lire la suite de mon commentaire quand même, j’ai bien précisé dans mon commentaire que je trouvais qu’une sanction était justifiée…



 Donc, cela porte atteinte a une personne, on est d’accord !







Oui mais en fait, c’est pas le sujet. Le sujet c’est le nom respect du contrat entre le CSA et C8.

Si C8 et le CSA avait comme contrat de pas affiché la couleur Jaune moutarde dans cette plage horaire, et que TPMP aurait enfreint cette règle, le CSA aurait comme aujourd’hui.



La raison du contrat non respecté importe finalement peu pour le CSA.

Mais le délit, pour le CSA, c’est ça. Le nom respect de l’accord entre la chaine et le CSA. <img data-src=" />







dvr-x a écrit :



Donc le sujet, comme je le dis dans mon commentaire, c’est la personne ! Et pas l’émission qui vous déplait ou Hanouna qui vous agace.  Faut le dire clairement, tous les médias et les commentaires qui tirent à boulet rouge sur TPMP, OK, mais tout le monde s’en tape de la victime ?



Elle s’est exprimée ? Elle a déposée une plainte ? Il y a vraiment un préjudice ou c’est du flanc ? Elle était pour être le fer de lance d’une attaque contre TPMP ? Pour qu’on parle d’elle dans tous les médias ? Elle rêvait de devenir la mascotte de SOS Homophobie ?

Vous pensez que ca l’intéresse la victime de savoir que TPMP ne diffusera pas de pub pendant 3 semaines ? Ca doit lui faire une belle jambe…. (Oups, j’espère que je vais pas me prendre SOS Jambophobie sur le dos d’avoir dit ca).







Personne ne s’en tape de la victime. Mais elle n’a pas de rapport avec la condamnation du CSA.

Elle ne doit pas compter sur le CSA pour la défendre. Au mieux ca apporte un soutient lors de la plainte car le CSA a réagit mais sans plus.

On espère beaucoup que les victimes portent plainte contre l’émission comme on espère que les autres victimes du reste de la vie portent également plainte quand c’est nécessaire.

C’est pas exclusif et ce n’est pas le sujet.







dvr-x a écrit :



Franchement, lisez la plupart des commentaires. Le sujet est friand, ca fait du clic, ca entretient la haine de l’émission à cause du succès qu’elle a. On se demande même ce que fait un article du genre sur NXI. Ils vont bientot ouvrir un forum juridique je pense sur NXI..







C’est pas comme si NXI n’avait pas une catégorie “Loi” qui est une des plus remplit du site et ce n’est pas comme si Marc n’est pas un habitué des décisions de justice et des sujets tournant autour du CSA et de la publicité (deux points qui concerne l’actualité ici présente). <img data-src=" />







dvr-x a écrit :



Des canulars téléphoniques (hors du contexte homophobe, car ce n’est pas pour cela qu’il y a une condamnation du CSA) qui portent atteinte a une personne, il y en a des centaines !! Seulement Hanouna, c’est la cible, donc on fait des petits courriers au CAS et des articles pour vendre du clic. Mais la victime dans tout cas, tout le monde s’en tape de son bien être et de ce qu’elle veut.



Et ca c’est déplorable.



Il a fait une blague de mauvais gout, déplacée, qui pouvait porter préjudice. Il s’est excusé en direct. La victime a été contactée par la prod me semble t-il. Je pense qu’ils peuvent s’arranger ou alors elle peut déposer une plainte qui suivra son cours. le CSA met une cartouche justifiée pour l’écart de conduite. Point Barre. C’est hallucinant les proportions…







Sur le nombre de plaintes reçues par le CSA sur mai, La très grande majorité des plaintes concerne TPMP. Je vois pas où tu vois que personne ne s’intéresse à la victime. Bien au contraire, c’est pour défendre la victime et les futures victimes que ces plaintes sont faites.



Sur mai, c’est 10 fois plus de plaintes que les autres mois. C’est énorme.



src :twitter.com Twitterdvr-x a écrit :



Et ne me parlez pas des chroniqueurs. Ils ont un métier à coté, ils ne sont pas à la rue. Ils peuvent quitter l’émission quand ils le veulent et porter plainte s’ils le veulent. D’ailleurs, certains l’ont fait il me semble. Donc s’ils étaient humiliés tous les jours comme on le croirait à lire certain, je pense qu’il ne serait plus la et il n’y aurait déjà plus d’émission.







Et bien c’est ce qu’ils semblent faire. Cependant, il est dur dans ce métier de porter plainte contre un producteur. C’est un suicide de carrière possible donc on laisse couler alors que le délit est vu par tous et toutes en disponible en replay.



Le coup du harcelement moral de l’employeur qui est visible dans la séquence dont il est question dans cet article, c’est visible, punissable. Mais on ne peut rien faire à la place de la victime. Mais le choix est difficile entre obtenir réparation et risquer de mettre fin à sa carrière et laisser couler en partant discrètement.


votre avatar

Soit je ne comprend pas ton commentaire, soit je te conseille de relire mes commentaires précédents.



Pour quelque chose d’aussi subjectif que la qualité d’une émission TV, je trouve que les médias en général font beaucoup de foin autour de celle-ci. Je trouve même qu’elle ne mérite pas le temps et l’énergie que certains dépensent pour la descendre en flamme ou l’encenser.



Et je persiste: je ne serai pas content de voire cette émission disparaître parce qu’elle a été interdite ou censurée. Par contre, aucun regret si elle disparait parce que les consommateurs s’en désintéressent.

votre avatar







dvr-x a écrit :



à @Picos et @eb303

 

 Ma question était “quel est le délit ?” ca ne veut pas dire que je pense qu’il n’y en a pas. Je veux recentrer le sujet. Il faudrait peut être lire la suite de mon commentaire quand même, j’ai bien précisé dans mon commentaire que je trouvais qu’une sanction était justifiée…



 Donc, cela porte atteinte a une personne, on est d’accord ! 

 

Donc le sujet, comme je le dis dans mon commentaire, c’est la personne ! Et pas l’émission qui vous déplait ou Hanouna qui vous agace.  Faut le dire clairement, tous les médias et les commentaires qui tirent à boulet rouge sur TPMP, OK, mais tout le monde s’en tape de la victime ?



Elle s’est exprimée ? Elle a déposée une plainte ? Il y a vraiment un préjudice ou c’est du flanc ? Elle était pour être le fer de lance d’une attaque contre TPMP ? Pour qu’on parle d’elle dans tous les médias ? Elle rêvait de devenir la mascotte de SOS Homophobie ?

Vous pensez que ca l’intéresse la victime de savoir que TPMP ne diffusera pas de pub pendant 3 semaines ? Ca doit lui faire une belle jambe…. (Oups, j’espère que je vais pas me prendre SOS Jambophobie sur le dos d’avoir dit ca).





Sauf que là c’est à la justice de trancher, pas à une autorité administrative (qui n’en a pas les moyens légaux).

Soit pénalement il est allé trop loin et dans ce cas c’est au procureur de lancer une enquête (à priori sur les 3 affaires ce n’est pas le cas), soit une personne physique/morale se sent lésée et se porte partie civile et là ça relève du civil. Ici il y a eu rupture d’un contrat signé entre l’état (le CSA) et la chaîne, le CSA après enquête punis, je vois pas le problème. Les réparations pour les victimes ne peuvent venir que de la justice.





Franchement, lisez la plupart des commentaires. Le sujet est friand, ca fait du clic, ca entretient la haine de l’émission à cause du succès qu’elle a. On se demande même ce que fait un article du genre sur NXI. Ils vont bientot ouvrir un forum juridique je pense sur NXI..





c’est vrai ça, on a jamais lu d’article sur des décisions de justice ou sur des textes de loi sur NXI ….



Des canulars téléphoniques (hors du contexte homophobe, car ce n’est pas pour cela qu’il y a une condamnation du CSA) qui portent atteinte a une personne, il y en a des centaines !! Seulement Hanouna, c’est la cible, donc on fait des petits courriers au CAS et des articles pour vendre du clic. Mais la victime dans tout cas, tout le monde s’en tape de son bien être et de ce qu’elle veut.





  1. victime = justice, donc on a pas à s’en mêler

  2. des “canulars” diffusés en direct sans consentement, je suis pas sur que ça court les rues non plus.

  3. dans le cas présent, comme tu le dis, le canular téléphonique n’a pas encore été évalué par le CSA. Les séquences en cause sont quand même légèrement plus grave qu’une blague de mauvais gout. J’suis pas sur que les gens auraient trouvé drôle la première blague si le chroniqueur avait mis fin à ses jours, parce que quand on te dit que tu vas porter le chapeau pour meurtre et qu’on attend 2 jours pour d’avouer que c’est un canular, y a certaines personnes qui seraient incapables de gérer le choc. Pour la seconde séquence, ça relève même de la justice vu que c’est une agressions sexuelle, mais là faudrait que la chroniqueuse porte plainte, ce qu’y n’arrivera à priori pas.





    Et ca c’est déplorable.



    Il a fait une blague de mauvais gout, déplacée, qui pouvait porter préjudice. Il s’est excusé en direct. La victime a été contactée par la prod me semble t-il. Je pense qu’ils peuvent s’arranger ou alors elle peut déposer une plainte qui suivra son cours. le CSA met une cartouche justifiée pour l’écart de conduite. Point Barre. C’est hallucinant les proportions…



    Le CSA n’a encore rien fait pour cette partie là.

    Celles jugées ne sont pas juste de mauvais gout, elles sont pénalement répréhensibles (mais tant qu’il n’y a pas plainte ça ne sera pas le cas), y a une légère différence entre les 2.



    Un truc tout con : pour le cas du “meurtre”, s’il n’avait attendu le week end pour lui dire la vérité mais juste après le canular, y aurait pas eu de soucis. Pour l’agression sexuelle, s’il avait juste fait croire plutot que de le faire en vrai (après tout elle avait les yeux bandés), idem.



    Là il a dépassé une ligne, maintenant faut assumer. Et il a de la chance d’être populaire au niveau du PAF sinon il aurait risqué beaucoup plus gros si ces personnes avaient porté plainte contre lui (mais du coup elles prenaient de risque de ne plus jamais avoir de taf à la TV …)





    Et ne me parlez pas des chroniqueurs. Ils ont un métier à coté, ils ne sont pas à la rue. Ils peuvent quitter l’émission quand ils le veulent et porter plainte s’ils le veulent. D’ailleurs, certains l’ont fait il me semble. Donc s’ils étaient humiliés tous les jours comme on le croirait à lire certain, je pense qu’il ne serait plus la et il n’y aurait déjà plus d’émission.





    C’est pas parce que tu gardes ton taf que la loi ne s’applique pas. De plus ici c’est pas la loi mais une charte signée entre le CSA et la chaîne. Ensuite c’est pas tout les jours mais sur quelques séquences où il a dépassé le cadre de la charte (dixit le CSA).



    C’est quand même incroyable de voir que des gens pensent que parce que c’est une émission qui se prend pas au sérieux, on a le droit de tout.








votre avatar

Au delà du fait que ça intéresse les gens (c’est surtout la polémique qui est apprécié ici), l’audiovisuel et les média en général font partie intégrante des infos&nbsp;numériques dés lors qu’une instance supérieur vient la réguler.

votre avatar

Mais si voyons, C8 est diffusé exclusivement via la TNT, c’est donc un flux avec petits 0 et des gros 1, du binaire plus souvent appelé “digital” par les grands professionnels du numérique “pke c mieu, sa fai plu klasse”

Ce sujet à tout à fait sa place, ainsi que le CD Audio, les télécommandes de bagnoles, les compteurs linky, la radio en RNT, les frigos connectés, les cigarettes électroniques, les montres hype, etc…&nbsp;

Je suis loiiiiiinnnnn.<img data-src=" />

votre avatar

Désolé, je ne vais pas répondre trop long :) Surtout que les sujets se mélangent. Personnellement, je répondais à certains détracteurs qui se servaient de la victime comme prétexte pour attaquer l’émission. Mais qui ne ce sont jamais intéressé à la victime pour autant… Je ne parlais pas forcément de l’article en question (enfin, dépend du commentaire…<img data-src=" />).



&nbsp;







bloossom a écrit :



NXI a toujours couvert l’actu liée au CSA, à la TV et aux médias en général.



Concernant le côté juridique, c’est un des sujets de prédilection de NXI. Ils traitent de l’actualité high tech, qu’elle soit technique ou réglementaire (et heureusement parce que ça a un impact très important sur le domaine).







&nbsp;Oui, je sais, comme beaucoup me l’ont fait remarqué, NXI a toujours traité ce genre d’actu. Mais bien que les articles soient très bon, de mon point de vu, il y a peu de rapprochement entre High-tech et CSA/Hanouna. C’est le genre d’article qu’on retrouve dans presque tout les médias, donc j’espérais avoir un contenu un peu différent dans NXI, plus orienté high-tech.

Mais il en faut pour tous !&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


votre avatar

Du coup Hanouna n’a aucune respnsabilité dans cette histoire ?

votre avatar

Ca t’intéresses que l’ARCEP régule des FAI ou des opérateurs, mais pas que le CSA régule la télé. Pourtant les deux vont de paire et son numérique.

&nbsp;

Pareil les décisions et rendu de justice qui sont donné sur le site son toujours en lien avec le numérique (réseau sociaux surtout ou outils informatique dans son utilisation).



Bref après c’est un article ouvert aussi donc logique qu’il y ait plus de monde à commenté.



Mais doucement à te lire&nbsp;il n’y aurait que des infos sur la télévision alors qu’en remontant la timeline, il n’y a&nbsp;que deux articles&nbsp;depuis&nbsp;le début de la semaine.



&nbsp;

votre avatar







zhebulonn a écrit :



Je comprends bien que ça fait parler, mais NextInpact “Actualités informatique et numérique au quotidien” et “C8 sanctionné…”,  je ne vois pas le lien (outre le fait qu’il s’agit d’une décision du CSA).

Et ça me désole un peu de voir autant de commentaires pour ce sujet alors que d’autres qui traitent du numérique en recueillent moins de 10.

Je me suis abonné à un suite qui parle du numérique (politique et décisions de justice inclues, même si ça m’intéresse beaucoup moins). Si je veux des infos sur la télé, je vais sur télé-loisirs/télé 7 jours ou autre, si je veux du people, pareil, ce n’est pas l’offre qui manque.

Bon, en même temps, je suis venu lire et laisser mon avis et contribue à augmenter le nombre de commentaires.







N’y a-t-il pas d’autre articles ? Pourquoi NXI ne pourrait pas faire de l’audimat sur un sujet. C’est comme ça que marche la presse. Tu es abonné, je ne pleure pas comme une madeleine quand je ne peux pas intervenir sur d’autres sujets (et pourtant intéressant)



votre avatar

Sérieusement ?



http://www.slate.fr/story/145842/cyril-hanouna-danger-public



Un petit extrait sélectionné spécialement pour illustré sa méfiance à l’égard de l’homosexualité

&nbsp;



le 2 novembre, les chroniqueurs disent à tour de rôle le nom d’une

chanson sur laquelle ils ont déjà fait l’amour. Vient le tour de

Matthieu Delormeau: “C’est une très jolie chanson, j’espère que vous

aurez un jour l’occasion de l’entendre…” Hanouna, agressif: “Pas avec

vous. Non mais je vais t’expliquer, celui qui va me ‘ken’, il est pas

né.” Delormeau&nbsp;: “Comment?” Hanouna: “T’as très bien entendu.”»

votre avatar

Je ne suis pas assez imbu de moi même pour considérer que parce que je n’aime personnellement pas, cette émission doit disparaître, si possible en mettant en branle toute la force répressive dont l’Etat dispose, et en harcelant ceux qui regardent afin qu’ils fassent leur autocritique.



C’est pas pour moi, tant pis. Le CSA a décidé de sanctionner, ok. ça c’est de l’information. Par contre, quand je tombe sur des articles qui expliquent de long en large pourquoi c’est nul, c’est accorder bien trop de publicité à cette émission qu’elle n’en mérite. Je constate que ces articles sont récurrents.

votre avatar







k43l a écrit :



Ca t’intéresses que l’ARCEP régule des FAI ou des opérateurs, mais pas que le CSA régule la télé. Pourtant les deux vont de paire et son numérique.

&nbsp;

Pareil les décisions et rendu de justice qui sont donné sur le site son toujours en lien avec accessoire numérique (réseau sociaux surtout ou outils informatique dans son utilisation).



Bref après c’est un article ouvert aussi donc logique qu’il y ait plus de monde à commenté.



Mais doucement à te lire&nbsp;il n’y aurait que des infos sur la télévision alors qu’en remontant la timeline, il n’y a en&nbsp;que deux&nbsp;depuis&nbsp;le début de la semaine.



&nbsp;





&nbsp;





2show7 a écrit :



N’y a-t-il pas d’autre articles ? Pourquoi NXI ne pourrait pas faire de l’audimat sur un sujet. C’est comme ça que marche la presse. Tu es abonné, je ne pleure pas comme une madeleine quand je ne peux pas intervenir sur d’autres sujets (et pourtant intéressant)





Et les gars, je ne crois pas avoir été agressif, ni affirmé qu’il n’y a que ce type d’informations sur Nxi. Tout comme je ne pleure pas, tout comme toi, je peux m’exprimer sur les articles. C’est quoi ces insinuations ?



Je ne comprends pas bien ce besoin d’être limite agressif.


votre avatar







k43l a écrit :



Au delà du fait que ça intéresse les gens (c’est surtout la polémique qui est apprécié ici), l’audiovisuel et les média en général font partie intégrante des infos numériques dés lors qu’une instance supérieur vient la réguler.







Une bonne partie des inpactiens aiment analyser le pourquoi de la sanction, on ne peut leur reprocher de décortiquer l’affaire en question et ses conséquences


votre avatar

Oh je ne t’agresse pas du tout. Je ne dis pas que tu es une madeleine lol. Mais j’explique pourquoi il y a ce type d’article, et plus encore pourquoi il y a des rendus de justice que j’apprécie beaucoup.

Ces articles sont des mines de renseignement et d’information. On oublie trop souvent nos droits et devoir avec les outils informatiques et numérique.



Après par compte, je te rejoins sur les commentaires qui eux sont pas du tout du tout numérique mais c’est le risque avec un sujet populaire dans tout le sens du mot possible !

votre avatar







odoc a écrit :



le juge non, le procureur si.

(d’ailleurs on a eu quelque affaires récemment où un procureur a ouvert une enquête suite à des informations fournies par la presse)





Ce n’est pas systématique (je fais court, j’ai mal envoyer mon précédent commentaire <img data-src=" />)


votre avatar

<img data-src=" />

Et j’arrête de squatter sur le sujet, car il ne m’intéresse vraiment pas

votre avatar

J’ajouterais également que ce n’est pas «rare» qu’il s’en prenne à l’homosexualité (moqueries, humiliations, etc)

Au point où on pourrait croire que l’homophobie est une sorte de ligne éditoriale de l’émission.

Comme le montre cette étude sur un mois entier :http://ajlgbt.info/2016/12/14/etude-ajl-hanouna-sur-c8-un-mois-dhomophobie-ordin…

votre avatar

oui oui, juste qu’il “peut” :) (simplement pour dire que c’est pas toujours une plainte qui lance une enquête)

votre avatar

je n’ai pas dit que tu pleures (ni moi, c’est au sens figuré). Mais une chose m’intrigue, pourquoi tu en fais un plat de mécontentement, je ne comprends pas alors, il y a d’autres articles comme je l’ai déjà dit).

votre avatar







Niktareum a écrit :



A noter que je ne le défends pas, je remarque juste a quel point les haters se déchaînent.







Oh mais je suis totalement d’accord avec toi.



Je n’ai aucune amitié ou haine pour ce gars. Il ne m’intéresse tout simplement pas. De même, son émission ne m’intéresse pas non plus. Elle fait partie de ces trucs que je zappe sans plus y accorder qu’un regard.



Le problème c’est que la polémique a pris tellement d’ampleur qu’elle déborde sur d’autres programmes qui m’intéresse (exemple: cette news sur NXI). Et là, je m’oblige a m’intéresser au sujet… Mais le personnage, je m’en cogne.


votre avatar

Une suspension d’antenne aussi se gère budgétairement. 24 heures sans revenus publicitaires, ou trois semaines avec privation de pub sur un créneau horaire assez étendu, lequel est le pire ?



Wikipedia parle de deux heures d’émission du lundi au vendredi, auxquelles il faut rajouter 30 minutes d’interdiction en marge de l’émission : ça ferait 150 minutes × 15 jours [3semaines×5jours] d’interdiction &nbsp;= 2250 minutes soient 37,5 heures de privation de pubs/revenus. Sans oublier qu’il s’agit de 37 heures de grande antenne, alors que l’interdiction sur un nycthémère comporte beaucoup d’heures vides engendrant peu de revenus publicitaires.



Il est certain qu’un écran noir durant 24H aurait eu une portée symbolique plus forte. Peut-être trop forte d’ailleurs : un blackout total d’une chaîne, soit certain que la presse du monde entier va en faire le relais tellement la sanction est rare et titille les consciences occidentales très sensibles à ce qui touche à la censure.



En plus, compte tenu du soutien obstiné des patrons de la chaîne pour une émission qui semble unanimement considérée comme dégradante avec les dérapages ou la vulgarité de son animateur, je pense que le choix de frapper surtout au portefeuille plutôt qu’au symbole est une bien meilleure décision. Et ce d’autant plus que le CSA peut continuer multiplier ce type de sanction si les dérapages se poursuivent. Aucune entreprise ne peut longtemps accepter qu’un de ses employés lui fasse perdre des millions de revenus chaque semaine. Soit lui et ses congénères rentrent dans le rang, soit ils finiront par se faire virer même si l’audimat devait exploser. Car sur une chaîne gratuite, l’audimat sans pub n’est que peu de choses.

votre avatar







neointhematrix a écrit :



Eviter Hanouna ? Quand même un site comme NXI qui n’a pas à traiter ce sujet en parle ? Faut que je vive dans une grotte sans Internet ni radio ni TV alors…



Pour tes opinions pro-Macron, excuse-moi si tel n’était pas ton intention mais tu faisais clairement référence à son score aux élections alors ça m’a mis le doute :) Et non il ne m’obsède pas, pas plus que les autres d’ailleurs ^^



AAAAhhh, ok….!!! J’ai compris où tu veux en venir. Quand je parle des “65.5 des 67 millions de Français (qui) l’ont bien compris ” je fais référence à tous ceux qui ne font pas partie de 1.5M de téléspectateurs quotidiens de TPMP. Macron est TRES loin d’avoir fait ce score.



Quand à la présence d’un article sur Hanouna sur NXi, c’est encore lui dit en parle le mieux. J’ai regardé l’émission de ce soir, forcément ils ont parlé de la sanction, Hanouna expliquait avoir demandé à un journaliste d’un journal “sérieux” pourquoi il faisait plus d’articles sur lui que sur la tuerie de Manchester (c’était à la même période) ; et le journaliste de répondre qu’il est payé au clic et qu’Hanouna ça fait plus de clics que les attentats au RU…Bref tu vois le niveau de l’information “sérieuse”. Tu as vu qu’elle est l’actu la plus commentée aujourd’hui sur NXi? Y’a pas de hasard !



Loin de moi de cautionner toutes les séquences d’Hanouna (le coup d’avoir laissé un type toute une nuit avoir penser qu’il devait couvrir une agression qui était en fait un prank est le pire à mon sens), néanmoins :




  • je suis premier à vanner les personnes que j’apprécient sur leurs “différences” et à rire quand on me vanne sur les miennes. Les gens que je n’aime pas je n’en parle pas ou je ne leur parle carrément pas.

  • J’ai un peu de mal à voir le caractère homophobe de la séquence : c’est pas une tare d’être gay et/ou d’aimer le cul, pour moi le pb est du coté de ceux qui considèrent que interpréter ce “rôle” (parmi d’autres ce soir là mais ça ça n’a pas trop été dit) c’est décrire l’archétype gay. Pour mémoire, il s’est avéré que la plupart des appels de gays ce soir là émanaient de spectateurs qui savaient que l’appel était diffusé et que l’annonce était une connerie…Fallait aussi voir comment l’annonce était tournée, genre “Jean-José, fleuriste-coiffeur. j’aime être coquinou”, avec une photo de boys-band. Avec ça tu n’attires que les rigolards (ce qui s’est passé). Reste que la séquence était ratée car lourde : t’as fait un appel tu les as tous fait, il a parlé pareil aux filles et aux mecs.

  • Hanouna est aussi la cible d’une certaine part de la population qui lui en veut car il réussi, il est juif/arabe, il bosse sur Canal (groupe Bolloré!), qu’il est trop con pour mériter son succès ou je ne sais qu’elle autre raison pourrie mais en tout cas bien différente de la défense de cause LGBTQ.



    Au final on “appréciera” le 2 poids 2 mesures en se souvenant des propos dégueulasses tenus (sérieusement) par certains anti-mariage-pour-tous, on se souvient moins des sanctions appliquées aux chaines qui les ont diffusés et re-diffusés à loisir….Probablement car il n’y en a pas eu ou qu’elles ont été minimes


votre avatar







fred42 a écrit :



J’ai entendu aujourd’hui sur France Inter que ça représentait la moitié des rentrées de la chaîne, les pubs associées à cette émission.



C’est donc bien une sanction très importante.







Certes, mais de même par France Inter, ils indiquaient que les chiffres de 3-4 millions de pertes étaient largement surestimées car le revenu pub de l’émission n’est pas si bon de base. Encore moins avec les récents départ de beaucoup d’annonceur.



Les prix ont été bradé suite à ça et le manque à gagner ne devrait être au maximun d’un ou 2 millions. (ce qui est beaucoup, soit).



Cependant, il faut également savoir que C8 est toujours une chaine déficitaire et qu’elle est maintenu de manière assumé malgré la balance négative.



J’aime particulièrement cette décision du CSA car je trouve qu’une censure quelconque aurait été catastrophique. L’émission n’a pas a être censuré. Je la trouve pas intéressante mais la censure n’est pas une réponse.



Cependant, en cas de récidive, j’attends que l’émission soit décalé dans la plage horaire pour coller aux émissions de nuit à partir de 23h30 ainsi que la pastille -18 pour les programmes pornographiques et horrifiques. Aucune censure mais un replacement du programme dans sa case horaire conformément au contenu.







wapamat a écrit :



Bon. Gros coup de gueule… (si j’y suis encore autorisé maintenant que je ne suis plus abonné…) 



   [...]








Beaucoup de commentaires dont une grande partie pour répondre à des commentaires comme celui-ci.

Mais comme Borée, je pense que le sujet est fédérateur car très large. Il y englobe la censure, la loi, la morale et une entité suivi régulièrement ces derniers temps pour ses missions qu’on avait du mal à trouver non fictive.







ludo0851 a écrit :



…

Quand à la présence d’un article sur Hanouna sur NXi, c’est encore lui dit en parle le mieux. J’ai regardé l’émission de ce soir, forcément ils ont parlé de la sanction, Hanouna expliquait avoir demandé à un journaliste d’un journal “sérieux” pourquoi il faisait plus d’articles sur lui que sur la tuerie de Manchester (c’était à la même période) ; et le journaliste de répondre qu’il est payé au clic et qu’Hanouna ça fait plus de clics que les attentats au RU…Bref tu vois le niveau de l’information “sérieuse”. Tu as vu qu’elle est l’actu la plus commentée aujourd’hui sur NXi? Y’a pas de hasard !

…







Comme pour wapamat, je répondrais sur ce point que l’actu du jour d’avant sur les Clavier Azerty (sujet au combien de niche) à tout de même récolté 235 commentaires, celui de 8h son cadet sur l’avant projet de loi sur l’état d’urgence est déjà à 92 commentaires ( et qui n’a rien de numérique non plus, n’en plaise à certains ).



Donc je ferais pas une généralité d’une actu avec 300 commentaires pour dire que le site est tombé dans le putaclic.



D’ailleurs, on peut jouer à un jeu rigolo comme c’est la tradition sur twitter avec le #1clicdemoins et le #traduisonsles concernant le titre de la news putaclic.



Titre de la news : C8 sanctionnée par le CSA, Touche pas à mon poste sans pub pendant trois semaines.



#1clicdemoins : C8 sanctionnée par le CSA, Touche pas à mon poste sans pub pendant trois semaines et c’est pas sur l’affaire d’homophobie.



#traduisonsles : C8 sanctionnée par le CSA, Touche pas à mon poste sans pub pendant trois semaines et c’est pas sur l’affaire d’homophobie. Vous en saurez plus sur la décision du CSA dans le second paragraphe.



C’est un titre clairement putaclic. <img data-src=" />





Perso, je regardais TPMP quand il était sur France 4. Quand il a repris les cendres de Pif-Paf animé par Vandel.

C’était les même chroniqueurs, les mêmes chroniques mais pas Vandel. Le ton était un poil plus léger qu’avec Vandel mais les chroniqueurs parlait encore de leur métier et de leur expertise.



Puis au bout d’un moment, ça a sombré. On ne parlait plus télé mais on enchainait vanne sur vanne, ce n’était que des extraits courts pour rigoler de vidéo web ou télé comme dans un Zap.



Puis ça a été de plus en plus loin ou le côté “on parle de la télé” à totalement disparu ou les chroniqueurs, rédacteurs en chef, journalistes, … se mette, non plus à parler de la télé et de ses coulisses mais à faire des défis ridicules où l’on les voit dans des situations totalement décalé vis à vis de leur représentation initiale.



Le champ lexical à également énormément évolué. Comme je le disais, on ne parle plus de télé. Ce qui m’a d’ailleurs fait arrêté de voir l’émission car je retrouvais l’équipe de Vandel mais qui se faisait constamment moqué lorsqu’il tentait d’être sérieux 2 minutes. Que ce soit en parlant chiffre ou en expliquant quelques notions techniques. Bien vite, ces tentatives d’informations furent totalement stoppé de la part des chroniqueurs vu le bash permanent.



Alors oui, j’aime pas Hanouna car il a cassé mon Pif-Paf.

Pour le reste, l’émission ne m’intéresse plus et je trouve que l’axe pris n’est clairement pas le miens. Mais comme dit au début, il ne doit pas être censuré.

Cependant, ces excès doivent le recaser dans le bon format télé et certains devrait vraiment porter plainte pour certains de ces abus illégaux clairement exposés.

Il n’y a donc pas de haine du personnage mais la même inimitié que j’éprouve envers des personnes abusant des autres et s’en tirant sans rien par crainte de représailles.





votre avatar

On peut aussi l’interpréter sous le fait qu’en tant que personne morale, une entreprise est responsable de ses employés. Et comme c’est la personne morale qui a signé la convention avec le CSA, et donc l’a enfreinte, c’est logique que ce soit elle qui soit sanctionnée.

votre avatar

À la lecture de ton commentaire, j’imagine ta déception et ton regret de ce que fût Next inpact par le passé, cependant Next inpact a évolué depuis la fin des années 2000 vers le modèle actuel et en a souvent parlé dans le blog du site.&nbsp;



à lire, la partie “Information Politique et Générale (IPG)” de l’article (du 27/07/2016) suivant :

&nbsp;Next INpact bénéficiaire en 2015, IPG en 2016 : La Presse Libre arrive, renforçons notre indépendance

votre avatar

Effectivement, pour toute publication, il y a un responsable de la publication. C Hanouna, producteur de l’émission de C8, n’a de comptes à rendre (juridiquement parlant) qu’à son diffuseur.



(je ne parle pas de la responsabilité civile et pénale de l’animateur C Hanouna, qui existe comme pour tout individu, je parle bien de la responsabilité de la publication et vis-à-vis du cahier des charges du CSA)

votre avatar

Personnellement, je ne dirais pas “programmes débilitants” je dirais plutôt “programmes de divertissement”. Le but de ce genre d’émissions est de faire de l’audience, et le problème de beaucoup de gens c’est de regarder beaucoup trop de publicités et de programmes de divertissement qui poussent à ne pas s’ennuyer et à toujours faire fonctionner la mécanique du désirs (création d’un désir -&gt; frustration -&gt; satisfaction de ce désir en consommant ce genre de programme et en consommant des produits/services marchands).

votre avatar

Désolé je me suis mal fait comprendre. La 1ère phrase de mon commentaire :

&nbsp;«&nbsp;C Hanouna n’a pas à menacer la dignité de qui que ce soit&nbsp;» me paraissait suffisamment claire.

&nbsp;

Je dis seulement que le problème de TPMP est un problème global d’atteinte à la dignité de la personne, et que s’attaquer à lui par des biais de défense de minorités communautaires n’est pas un angle d’accusation sociale et d’accusation judiciaire acceptable.

votre avatar







ludo0851 a écrit :



Quand à la présence d’un article sur Hanouna sur NXi, c’est encore lui dit en parle le mieux. J’ai regardé l’émission de ce soir, forcément ils ont parlé de la sanction, Hanouna expliquait avoir demandé à un journaliste d’un journal “sérieux” pourquoi il faisait plus d’articles sur lui que sur la tuerie de Manchester (c’était à la même période) ; et le journaliste de répondre qu’il est payé au clic et qu’Hanouna ça fait plus de clics que les attentats au RU…Bref tu vois le niveau de l’information “sérieuse”. Tu as vu qu’elle est l’actu la plus commentée aujourd’hui sur NXi? Y’a pas de hasard !&nbsp;



&nbsp;

Euh…ce n’est pas l’habitude de la maison. Et l’actu est dispo gratuitement sur NXi. Et le taux d’adblockers sur NXi flirte selon les jours avec les 70%. Et les journalistes NXi ne sont pas payés au clic. Je continue, ou cela commence à rentrer ?&nbsp;&nbsp;A-t-on encore le droit de parler de la régulation des flux audiovisuels, et éventuellement des services de médias audiovisuels à la demande (SMàD), sans qu’on nous sorte ce genre d’arguments fallacieux ? Merci de nous accorder encore une once de liberté éditoriale.&nbsp;


votre avatar







bloossom a écrit :



NXI a toujours couvert l’actu liée au CSA, à la TV et aux médias en général.



Concernant le côté juridique, c’est un des sujets de prédilection de NXI. Ils traitent de l’actualité high tech, qu’elle soit technique ou réglementaire (et heureusement parce que ça a un impact très important sur le domaine).

&nbsp;





Tout simplement, merci.&nbsp;


votre avatar

Toutes mes excuses alors :)

votre avatar

Impressionnant le nombre de commentaires… <img data-src=" />



La seule chose à retenir c’est que ce mec existe parce que des gens (beaucoup) aiment ce qu’il fait.

Et il restera tant qu’il fera des bons taux d’audience.



Encore une fois, pour tous ceux qui “bavent” sur la TV il ne faut pas oublier qu’elle ne fait que s’adapter à la demande et si un bon reportage sur ARTE (ou ailleurs) fait beaucoup moins d’audience qu’une émission de merde comme celle là, ce n’est pas que de la faute de la TV…



Par exemple, si un restaurateur s’aperçoit qu’il vend plus de merde que de bons repas pour le même prix ben il fera de la merde, c’est une simple logique commerciale.



Sinon je trouve parfaitement justifiées les sanctions du CSA mais je doute que ça change grand chose.

votre avatar







127.0.0.1 a écrit :



Le problème c’est que la polémique a pris tellement d’ampleur qu’elle déborde sur d’autres programmes





Ce sont les haters qui en font une polémique.



Ecoute NRJ le soir avec Cauet, a coté Ahnouna c’est “Bonne nuit les petits”…


votre avatar







Niktareum a écrit :



Ce sont les haters qui en font une polémique.



Ecoute NRJ le soir avec Cauet, a coté Ahnouna c’est “Bonne nuit les petits”…







Pas exclusivement.



Bien que les “haters” jouent un rôle dans la polémique (ce qui est extrêmement logique sinon y’aurait pas de débat), ceux qui le défende contre vents et marées également.



Je rajouterais même que celui qui entretient également la polémique est le présentateur lui même qui entretient fortement la défiance qu’il a avec le CSA à travers des vidéos, chansons parodiques, tweets et communications pendant l’antenne.



Ensuite, d’après ce que je vois, la définition de haters va également vite en besogne. Beaucoup n’aime pas ce qu’il fait et ne supporte pas le voir impunément “bafouer” la loi mais ils ne veulent pas pour autant le voir bruler.



Rare sont ceux qui ont tenu des propos aussi extrêmes dans ces commentaires.


votre avatar

ARTE n’est pas une chaîne commerciale. Il faut rappeler que c’est l’une des seules chaînes de TV gratuite qui ne diffuse pas de publicité et qui étudie son audience d’une manière un peu plus sereine.

votre avatar







gavroche69 a écrit :



C’est qui dans l’oreillette ?

tmtisfree ? <img data-src=" />





le fantôme de Delarue surement…ça pourrait expliquer la poudre qui lui sort de l’oreille


votre avatar

http://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-television/Pourquoi-la-publicite-est-elle-trop-forte



Quant à leur “inaction chronique”, elle est lié au fait que le CSA a un pouvoir de sanction gradué qui fait que ses plus fortes sanctions sont très rarement appliquées. Généralement ça va pas au delà du communiqué à lire à l’antenne.



Si celui-ci était plus expéditif, vous seriez les premiers à hurler à la censure étatique.

votre avatar

J’ai trouvé l’article sur les fréquences :&nbsphttp://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-televis…



J’adore la conclusion : “l’encadrement règlementaire a été modifié en 2010 et précise dorénavant que le niveau sonore de la publicité, y compris le traitement de la dynamique sonore, ne doit pas excéder le niveau sonore moyen du reste du programme.”

&nbsp;En gros la règlementation a été adaptée pour éviter cet abus dans les pubs.

Sauf que manifestement aucune sanction n’est prise, puisqu’il est manifeste que le problème est toujours présent 7 ans après.

Soit le CSA ne fait pas son boulot, soit il n’ a pas les moyens de l’appliquer.&nbsp;

Ca parle d’Europe sur le dernière phrase : ca sent le sujet pas prioritaire enfoui tout en bas d’une pile de dossiers à traiter à Bruxelles :/

votre avatar







MarcRees a écrit :



&nbsp;

Euh…ce n’est pas l’habitude de la maison. Et l’actu est dispo gratuitement sur NXi. Et le taux d’adblockers sur NXi flirte selon les jours avec les 70%. Et les journalistes NXi ne sont pas payés au clic. Je continue, ou cela commence à rentrer ?&nbsp;&nbsp;A-t-on encore le droit de parler de la régulation des flux audiovisuels, et éventuellement des services de médias audiovisuels à la demande (SMàD), sans qu’on nous sorte ce genre d’arguments fallacieux ? Merci de nous accorder encore une once de liberté éditoriale.&nbsp;



Merci de prendre le temps de répondre aux commentaires des lecteurs.

Néanmoins, amha cet article illustré la stratégie que vous avez présenté : vous diversifier pour élargir votre lectorat, intéresser les gens avec le contenu gratuit et générer masse d’abonnements. Là, moi je n’ai pas de problème avec ça : c’est votre travail faut bien que vous viviez.

Reste qu’on ne m’empêchera pas de penser qu’au moment de rédiger/publier la news qq’un s’est dit (y/c pour “plaisanter”) qu’on tenait là THE actu du jour, ne serait ce que pour ceux qui arrivent ici via un Google sur Hanouna.



D’ailleurs j’ai pas vu d’article sur la mise en demeure par le csa d’Europe 1 et rtl sur le temps de parole. La politique ça a qd même plus d’INpact.

sur la vie des lecteurs qu’une émission d’Hanouna.

Dans le même temps l’actu d’hier sur Hanouna a été remontée dans le flux d’actu d’aujourd’hui. Hasard ?



Votre liberté éditoriale est totale, perso je goûte de moins en moins la tournure que prend le site mais ça “c’est la vie ma bonne dame, tout le monde évolue” . D’ailleurs, je me demande si vous ferez un bilan à 3,6 mois ou 1 an de votre nouvelle politique éditoriale (même si un retour en arrière est plus qu’improbable).


votre avatar







lolotwingo a écrit :



J’ai trouvé l’article sur les fréquences :&nbsp;http://www.csa.fr/Television/Autres-thematiques/L-intensite-sonore-de-la-televis…



J’adore la conclusion : “l’encadrement règlementaire a été modifié en 2010 et précise dorénavant que le niveau sonore de la publicité, y compris le traitement de la dynamique sonore, ne doit pas excéder le niveau sonore moyen du reste du programme.”

&nbsp;En gros la règlementation a été adaptée pour éviter cet abus dans les pubs.

Sauf que manifestement aucune sanction n’est prise, puisqu’il est manifeste que le problème est toujours présent 7 ans après.

Soit le CSA ne fait pas son boulot, soit il n’ a pas les moyens de l’appliquer.&nbsp;

Ca parle d’Europe sur le dernière phrase : ca sent le sujet pas prioritaire enfoui tout en bas d’une pile de dossiers à traiter à Bruxelles :/





sans compter les différences sonores d’une chaine à l’autre…RTL9 est constamment moins fort que les autres chaines :/


votre avatar

1er commentaire sur NXI, je fais partie comme pas mal d’entre vous qui ont migré de Clubic. Bonjour à tous :)

&nbsp;

Concernant la news, je me contenterai de balancer une citation bien connue de tous (je me souviens plus de l’auteur par contre, désolé&nbsp;) :



La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres.

&nbsp;

&nbsp;

Bon, ça veut peut-être rien dire mais je pense que ça résume plus ou moins la situation&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

J’ai l’impression que tu ne comprend pas ce que bloosom est en train de dire.



Blossom dit simplement que l’émission ferait beaucoup moins de tapage médiatique si les chaînes d’infos et la thinkpol arrêter d’en parler comme si c’était un crime contre l’humanité alors que c’est de l’humour.

&nbsp;

Perso j’ai basiquement arrêter de regarder la tv il y a bien longtemps.

J’ai du d’ailleurs aller sur le web pour voir le dit moment.

Donc après visionnage et recherche, je tient a rappeler que le gars que Hanouna a appeler en direct, a lui même diffuser son numéro, nom, sa photo et divers information privée sur le web et que Hanouna n’a pas donner/diffuser aucune de ses infos en direct ou a supprimer une partie de l’info.

&nbsp;

Je tient encore a rappeler qu’il y a tente ans il y avais ce gars qui a cracher sur basiquement tout le monde sans exception (même les juifs alors que personne ne peut) dans une vulgarité plus grande que celle de Hanouna et on ne demander pas sa tète (enfin si, mais c’était des politiques pour des raisons politiques).



Quand je vois qui sont les infos qui bash Hanouna ce sont quand même, les mêmes personnes qui nous manipulent/incitent a acheter acheter X a voter pour X ou a croire en X.

Ils nous donnent des infos le moins offensant, la plus attrayante.

Mais c’est précisément lorsque l’humour est offensant que l’on en a le plus besoin.

L’humour doit provoquer, a besoin de provoquer, elle doit en avoir la liberté.

Elle dois casser nos préjudice, mettre a l’épreuve nos préconceptions.

L’humour devras toujours vous laissez différent que lorsque elle vous a rencontrez.

Bien sure l’humour peut faire mal, mais le risque et bien meilleurs que l’alternative.

Imaginer un régime mental de contenue inoffensif, édulcorer, sans aucun goût ni substance.

Demander d’être mis a l’épreuve!

D’être offenser.

D’être traiter comme des adultes qui savent raisonner.

Ne laisser pas un comédien, un journal, une compagnie télé ou un gouvernement prendre votre liberté de rire et de penser a ce que vous voulez.



Bref

Live and let live

votre avatar

Coluche n’a jamais fait d’émission TV quotidienne à heure de grande écoute. C’était un temps où pour passer à la TV, il fallait avoir la permission des autorités. C Hanouna est là uniquement parce qu’il rapporte de l’audience et parce que la TV des années 2010 est libre et commerciale.



Et dans les années 1980, on avait le droit de parler et de rire à propos des minorités (homos, juifs, noirs, pauvres, bourgeois, etc) sans être taxé de raciste ou de communautariste par des associations militantes. On connaissait l’auto-dérision et le respect d’autrui (notions qui ont passablement disparues dans notre époque actuelle: “Touche pas à mon pote” portait d’autres valeurs que “Touche pas à mon poste” qui galvaude totalement cette expression).



à voir : Coluche dans « Le jeu de la vérité » (27 septembre 1985)



D’ailleurs, C Hanouna - et Arthur aussi - devrait choisir de réorienter sa carrière dans la radio, comme l’a fait Cauet après un passage à TF1 pas toujours très réussi. De toute façon, dans la TV commerciale, seule la perte d’audience fait partir un animateur (peu importe qu’il soit polémiste, humoriste potache ou consensuel).



Ceci-dit, je ne dirais pas que c’était mieux avant, c’était seulement une société plus apaisée qu’aujourd’hui.

votre avatar

Je crois que ton problème majeur est de confondre humour et vulgarité…

La preuve étant que tu parles de “la humour”, humour est un mot masculin… <img data-src=" />



Bien sûr cette remarque n’est que de “la humour”, ça va de soi. <img data-src=" />

votre avatar







bagofgnutea a écrit :



Je tient encore a rappeler qu’il y a tente ans il y avais ce gars qui a cracher sur basiquement tout le monde sans exception (même les juifs alors que personne ne peut) dans une vulgarité plus grande que celle de Hanouna et on ne demander pas sa tète (enfin si, mais c’était des politiques pour des raisons politiques).





Dire que Coluche “crache” sur tout le monde, c’est montrer que tu n’as rien compris à son travail.



&nbsp;


votre avatar







Faith a écrit :



Dire que Coluche “crache” sur tout le monde, c’est montrer que tu n’as rien compris à son travail.







+1.



Comparé à ce que je vois aujourd’hui parmi les soi-disant “humoristes”, des gens comme Coluche ou Desproges avaient ce qui manquent aux amuseurs d’aujourd’hui : du tact.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



…Comparé à ce que je vois aujourd’hui parmi les soi-disant “humoristes”, des gens comme Coluche ou Desproges avaient ce qui manquent aux amuseurs d’aujourd’hui : du tact.



Et surtout du talent je crois… <img data-src=" />



D’autre part on ne peut pas comparer des gens comme Coluche et Desproges qui faisaient des spectacles et les gens payaient pour aller les voir.



Je doute que beaucoup de gens seraient prêts à payer pour aller voir un hanouna faisant un one-man-show, ce mec n’a d’autre talent que sa vulgarité sans limite et sans aucune notion de “second degré”.



Il est ce qui est devenu malheureusement très courant : le triomphe de la médiocrité.

Un truc bien présent depuis l’avènement de la télé-réalité entre autres.


votre avatar







gavroche69 a écrit :



Et surtout du talent je crois… <img data-src=" />







En plus d’écrire eux-mêmes leurs textes. J’ai joué sur scène un texte de Desproges, A mort le foot, et tu sens vraiment que c’est soigné au mot près, comme un jugement. Rien n’est laissé au hasard, tout est calibré, et Coluche, c’était pareil.





D’autre part on ne peut pas comparer des gens comme Coluche et Desproges qui faisaient des spectacles et les gens payaient pour aller les voir.



Je doute que beaucoup de gens seraient prêts à payer pour aller voir un hanouna faisant un one-man-show, ce mec n’a d’autre talent que sa vulgarité sans limite et sans aucune notion de “second degré”.





Sans parler du fait que faire rire, c’est vraiment un métier à part entière, et ça demande un professionnalisme que les deux références que j’ai citées avaient indiscutablement.



Quand je vois que rien que pour faire un gag dans ce que j’écris, je me creuse la cervelle autant que quand je rédige un jugement avec ma collègue Halima afin de calibrer la vanne pour qu’elle tombe juste et tape sur la bonne personne, je me demande souvent si les soi-disant humoristes actuels (toutefois, il y en a de bons : Sofia Aram et Charline Vanhoenacker pour ne parler que de deux que je connais) se donnent la peine ne fût-ce de se relire, si toutefois ils rédigent quelque chose.





Il est ce qui est devenu malheureusement très courant : le triomphe de la médiocrité.

Un truc bien présent depuis l’avènement de la télé-réalité entre autres.





A force de tout tirer vers le bas, on voit le résultat. C’est une des raisons pour lesquelles je n’ai plus la télévision depuis bientôt dix ans.


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



…Sans parler du fait que faire rire, c’est vraiment un métier à part entière, et ça demande un professionnalisme que les deux références que j’ai citées avaient indiscutablement…







Dans un humour différent j’adorais Raymond Devos, il était vraiment unique dans son genre et n’a aucun remplaçant à ce jour.



“Le train pour Caen”, c’est un vrai monument je trouve… <img data-src=" />


votre avatar







Commentaire_supprime a écrit :



…(toutefois, il y en a de bons : Sofia Aram et Charline Vanhoenacker pour ne parler que de deux que je connais)…



J’aime bien ces deux-là aussi et j’aime bien écouter l’émission de France Inter “Si tu écoutes j’annule tout”, il y a pas mal de bons chroniqueurs et chroniqueuses.

Encore faut-il ne pas être trop de droite pour apprécier… <img data-src=" />


votre avatar







gavroche69 a écrit :



J’aime bien ces deux-là aussi et j’aime bien écouter l’émission de France Inter “Si tu écoutes j’annule tout”, il y a pas mal de bons chroniqueurs et chroniqueuses.

Encore faut-il ne pas être trop de droite pour apprécier… <img data-src=" />







J’ai pas écouté cette émission (je suis au boulot quand elle est diffusée) mais je vais m’y mettre en podcast.



J’ai l’orientation politique qui me permettra d’apprécier…



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />


C8 sanctionnée par le CSA, Touche Pas à Mon Poste sans pub pendant trois semaines

  • Deux séquences violant la convention signée par la chaîne C8

  • Une troisième procédure en cours, l'hypothèse d'un recours de C8

Fermer