Le 24/06/2019 à 05h 10

Aëlisya a écrit :

Et bien si vous allez voir du porno chez vos copains, je ne sais que penser, soit vous avez eu une enfance pourrie, soit vous êtes pervers comme cela n’est pas permis. 


Ta naïveté est touchante mais c’est bel et bien ce qui se passe. Le premier canal d’échange de video, c’est les copains.  Ca se faisait déjà quand j’étais gosse, ça m’étonnerait que ça se soit amélioré " />

 

Aëlisya a écrit :

Ah bon vous autoriser vos enfants à utiliser ces applications sans surveillance et bien visiblement c’est moi qui ai moins de 30 ans qui suit la seule à suivre les règles de ces réseaux sociaux, dois-je vous rappeler que l’utilisation de ces applications sont interdites par les enfants ? 


Lui autoriser à utiliser les applications sans surveillance ne veut pas dire qu’on ne fait rien pour éviter qu’il aille sur des sites interdits. Je le redis, il n’y a que 2 solutions et elles ne sont pas exclusives : éduquer son enfant ou filtrer ses accès. Je suis convaincu que le filtrage est inefficace, j’ai donc préféré l’éduquer et visiblement pour le moment ça marche " /> 

Attention, je ne dis pas que j’ai le comportement idéal, juste que pour moi ça marche avec mon fils " />

Le 23/06/2019 à 17h 15

Aëlisya a écrit :

En réalité, une solution j’en ai déjà trouvé une qui fonctionne dans 99.9 % des cas, windows filtre parental couplé au router Synology.

Les routeurs Synology on des listes de blocage mis à jour très régulièrement 99.9 % des sites bloqués (adulte et illégaux), ne fonctionne pas.


Netgear fonctionne aussi avec OpenDNS, ça fonctionne bien mais c’est super pénible quand tu veux passer outre parce que moi je veux naviguer partout " />

Après, ça n’empêche pas (autant que je sache mais je me trompe peut-être) de taper l’IP directement et donc contourner le filtre. De toute façon, comme ça a été dit avant, les ados sont malins ou connaissent des copains qui le sont plus qu’eux et contourner un controle parental, ils savent surement faire sans la moindre difficulté… à la fin, il n’y a que les parents que ça ennui " />

Le 23/06/2019 à 17h 12

Aëlisya a écrit :

Je dis simplement qu’il faut se méfier de sa source qui ne se gêne pas parfois pour désinformé ouvertement.


C’est une étude qui a été reprise par de nombreux média ;) 

http://www.leparisien.fr/societe/education-les-profs-francais-rois-du-chahut-19-06-2019-8096529.phphttps://www.rtl.fr/actu/debats-societe/education-les-professeurs-francais-desarmes-face-au-chahut-7797886740https://www.ledauphine.com/isere-sud/2019/06/21/la-france-au-piquetJe ne connais pas votre passif avec ce forumeur mais il se trouve que RT n’est pour rien dans cette info " />

Le 23/06/2019 à 06h 29

Aëlisya a écrit :

Encore une fois, dire “on ne sait pas” est non recevable, il suffit de payer un informaticiens pour le faire, au passage il nettoiera la machine et fera un scan anti virus.

Non, c'est pas si simple, il ne suffit pas d'installer un contrôle parental pour être protégé... surtout que c'est loin d'être infaillible aussi. Faut un mot de passe pour débloquer l'accès aux sites de paris en ligne, faut le mettre à jour, il peut y avoir des faux positifs, etc. Il faut faire du support aux utilisateurs pour comprendre que même ça, c'est trop pour beaucoup de monde.    

Aëlisya a écrit :

Oui mais alors interdisons simplement internet ça ira plus vite, s’il faut filtrer tous parce que les gens sont nuls en informatique, on n’a pas fini de tous filtré. 


 Si tu veux vraiment éviter que tes gosses aillent sur des sites sans ton consentement, il n’y a en effet pas de solution plus pertinente. Ca marche très bien en Chine par exemple " />

Le 23/06/2019 à 06h 25

Aëlisya a écrit :

En même temps, rien que le fait de laisser les enfants sur ces sites illégaux est déjà un problème en soit


Evidemment, c’est un exemple. 

Après, comme j’expliquais : soit tu passes ta vie sur l’épaule de tes gosses et tu censures une partie du monde que tu estimes ne pas être pour lui. Soit tu lui fais confiance en lui donnant les moyens d’être critique.

Moi, j’ai choisi la deuxième solution parce que je crois qu’elle est plus intelligente, je fais confiance en mon fils et, j’assume, ça me bouffe beaucoup moins de temps. Résultat : il a 12 ans, ça fait des années qu’il va sur le net et sa pratique se limite aux youtubers et videos fortnite. Quand il aura les hormones qui commencent à le grater, il ira surement sur des sites pornos mais j’aime autant qu’il trouve un site qu’il apprécie plutôt que de risquer sur tomber sur du très très dur en passant par les copains ou autres parce qu’il faut vraiment être naïf pour penser qu’il ne verra jamais de porno avant 18 ans.

Après, moi je lui ai toujours dit un truc simple : si tu tombes sur une image ou une video qui te choque, où tu vois bien que c’est pas fait pour toi, ne va pas plus loin et ferme la page. J’avoue aussi avoir la chance d’avoir un fils absolument adorable, il n’est pas aventureux et ne cherche donc pas à faire des trucs plus ou moins interdit.

Le 23/06/2019 à 06h 16

choukky a écrit :

" />

Commence par installer Firefox, ajoute lui un plugin bloqueur de pub comme "uBlock Origin" et tu aura sauvé ton gamin des affres du porn à 99%. Le 1% restant étant les recherches volontaires et ciblées pour en voir.      

C'est ce que j'utilise de puis des années sans aucun problème, pas pour le porn en particulier car je suis majeur et vacciné, mais pour toutes ces pubs envahissantes qui pourrissent les sites.      

C'est pas de la magie, juste un effet collatéral à la suppression des pub.      

Ça fait des années que je ne tombe pas sur du porn "par hasard" alors que je traine régulièrement les guetres sur des sites bien fournis en video de vacance. ">

Mais je ne parles pas pour moi "> Moi je m'en tape complètement, je préfère éduquer mon fils que de m'emmerder avec des bloqueurs dans tous les sens (sauf bloqueur de pub évidemment, rien que pour le confort de navigation). S'il veut regarder des pornos, qu'il le fasse, mais il saura ce qu'il voit : des acteurs qui font des "cascades" qui n'ont rien des pratiques habituelles. Ca l'empêchera pas de les voir, ça l'empêchera pas d'avoir les pratiques qu'il veut mais ça me parait important qu'avant toute chose, il sache que faire l'amour, baiser et faire du porno sont 3 choses bien distinctes. Le porno n'est pas la vraie vie ">   

Quand je parle des problèmes techniques, je ne parle pas pour moi, mais faut voir les gens totalement ignorants en informatique. Et puis, ça pose aussi des problèmes pratiques. J’avais installé un contrôle parental sur mon routeur, c’était tout un boxon après ne serait-ce que sur les sites de paris en ligne, ça rend quand même la navigation beaucoup plus pénible.

Le 21/06/2019 à 20h 24

FinalToTor a écrit :

  

J'ai pas souvenir que les playmates de Collarro, de C+ ou de Benny Hill n'aient été des images bien dégueu qu'on aurait pu qualifier de porno. C'étaient juste des paires de nichons.

Bien sûr, on ne peut pas le qualifier de porno parce que c’était déjà interdit à heure de grande écoute mais je suis sûr que tu comprends l’idée que j’essaye de développer ;)

L’équivalent du frivole de l’époque à la TV c’est le porno d’aujourd’hui sur le net en terme d’accessibilité. C’est quand même un problème.

Le 21/06/2019 à 20h 09

Capitaine a écrit :

 

 S'ils sont illégaux, telle ou telle loi ne changera pas grand chose.

Si, parce que le souci c'est pas tant les sites illégaux que les régies pub. Quand tu vois que même les sites pornos se plient à la RGPD et un message inutile mais bien présent pour confirmer que tu es mineur, il y a donc moyen de taper directement sur les sites pornos eux-même :)      

       

 

Capitaine a écrit :

 

Tu as raison, c'est différent mais mon raisonnement est très simple :       

 Si les adultes ne savent pas ce que font les enfants, alors ces derniers font ce qu'ils veulent.       

 (prostitution ou autre, drogue, cam sex, etc)       

 En fait, je trouve ça non seulement hypocrite, mais absurde.       

 Surtout quand on relit les déclarations de Macron, mettant les JV dans le même sac que le porno.       

 Le problème c'est pas les JV, ou internet. Le problème c'est notre société, dont internet n'est que le reflet.       

  

 Je ne me souviens pas de déclaration mélangeant JV et porno... mais peu importe, encore une fois, tout ce qui peut aider les parents, attentifs ou pas, est bienvenue.      

T'as raison, le problème n'est ni le JV ni internet... mais ce sont tout de même des médias et c'est par eux que passe les images pornos (même si pour le JV c'est surtout la violence le problème et pas la pornographie). Comme c'est très difficile d'attaquer le producteur, c'est pas idiot de s'en prendre au diffuseur. Et il ne faut pas croire qu'on ne peut rien faire, on a imposé la RGPD, on a interdit les sites de paris en ligne non homologué, etc. On a des moyens aussi de lutter contre la diffusion incontrôlée d'image porno.      

Pour en revenir au contrôle des parents, on est bien content de ne plus voir le cocoricoco boy, la playmate de canal ou benny hill à la TV, si on pouvait faire pareil sur le net ce serait super. Moi j'suis pas un censeur, j'ai pas non plus envie de surveiller mon fils en permanence, donc si en plus de l'éducation que je lui donne, le net pouvait éviter de constamment le solliciter avec des images pornos, ça m'irait très bien. La vraie difficulté c'est de faire la différence entre une image bien dégueu et "l'origine du monde" ;)

Le 21/06/2019 à 20h 00

Ricard a écrit :

Ha ? T’utilises pas uBlock ? " />


Non mais je parle pas pour moi… euh… en fait… " />

Le 21/06/2019 à 19h 14

NSophis a écrit :

Quel est le think tank américain derrière cette connerie ?


On sait réfléchir sans les US, rassures toi :)

Le 21/06/2019 à 19h 12

Jarodd a écrit :

Je ne sais pas sur quels sites tu traînes, mais en ~20 ans de web intensif, je ne suis jamais tombé involontairement sur du porno. 


Vas sur les sites de téléchargement illégaux et tu tomberas forcément sur des pubs très explicites :)




Jarodd a écrit :

Par contre j’ai souvent vu des pubs à la TV, ou sur des abribus, qui sont l’« expression d’une domination masculine forte qui remet en cause l’égalité femmes/hommes », porte atteinte « à la notion de consentement », l’ « encouragement au développement du sexisme » (certes ce n’est pas du porno… Quoique…). Mais ça, ça n’émeut personne. Et là il n’y a pas de logiciel de contrôle parental, aussi bancal soit-il…

Ca se calme quand même très très sérieusement.

Le 21/06/2019 à 19h 11

Jarodd a écrit :

La charte va résoudre les problèmes, pourqoi s’emmerder à éduquer les gamins ? " />


L’un n’empêche pas l’autre :) Tous les outils qui peuvent accompagner les parents dans l’éducation de leur progéniture est bienvenue :)

Le 21/06/2019 à 19h 10

Aëlisya a écrit :

N’est-ce pas aux parents à mettre en place les moyens d’empêcher tel accès a leurs enfants (tel que blocage intégré a certaine box, verrouillage DNS et autre méthode intégrée aux OS) ? 


Dans l’absolu tu as raison mais le problème c’est déjà qu’il faut des compétences techniques pas évidentes, il n’y a pas de solution technique totalement satisfaisante (si j’suis majeur j’ai pas envie de m’emmerder avec des mots de passe et autres barrages en permanence pour visiter un site porno si ça me chante) et enfin, on ne peut pas se satisfaire d’être “agressé” (note les guillemets ;) ) en permanence dés que tu vas sur un site qui sort des sentiers battus (doit quand même y avoir moyen de faire du streaming en proposant des pubs “normales” plutôt que systématiquement voir une pipe ou une sodomie alors que tu cherches le dernier Avengers).

Bref… comme souvent, il n’y a pas de solution miracle, c’est l’ensemble des solutions qui assainira le web, que le gouvernement tente de légiférer n’empêche pas les parents d’être attentif… personnellement, je me suis fait une raison : mon gosse n’échappera pas au porno. Alors j’essaye déjà de lui expliquer que ce qu’on voit n’est pas ce qu’on fait que ce soit dans les films d’action comme les films pour adultes. Je suis convaincu qu’en parent attentif, c’est bien plus efficace d’expliquer les choses que de prohiber le porno, le tabac, l’alcool, etc. J’suis pas certain d’avoir la vérité absolu mais j’suis convaincu que c’est plus simple que d’essayer de lui cacher une partie du monde ;)

Le 21/06/2019 à 19h 02

Je le redis, il ne faut pas confondre la pornographie qui est une activité passive (une video peut venir de nul part sans qu’on la sollicite) à la prostitution qui est un acte volontaire. 

La pornographie n’est pas interdite et il n’est pas question de faire de la pudibonderie mais quand même, on ne peut pas laisser un gamin tomber sur des images hyper trash sur le net sans que ça n’émeuve personne :/ 

Si on a réussi à imposer la RGPD, on doit pouvoir lutter contre le porno sauvage.

Le 21/06/2019 à 18h 59

On ne peut pas considérer la pornographie et la prostitution de la même manière: un mineur ne tombe pas par hasard sur une prostituée. 

Il y a énormément de travail pour assainir le net mais on peut espérer que les premières sanctions mettront tout le monde au pas. Le vrai problème c’est la définition qu’on y donne parce que si c’est pour prohiber l’art sous prétexte que ça montre un nichon, là ce n’est plus acceptable.

Le 11/06/2019 à 04h 26

Idiogène a écrit :

Donc interdire la communication au public d’un type à l’heure d’internet c’est s’exposer à l’effet Streisand, c’est même tendre à le renforcer.

Mais curieusement le sujet passe inaperçu. " />


A la différence que les lois sont suffisamment contraignantes pour pouvoir totalement museler le personnage. Si il a l’assurance d’aller en cabane s’il continue d’avoir des propos jugés interdit, il s’arrêtera. D’ailleurs, il me semble qu’on ne l’entend plus trop faute de médiatisation justement.

Le 11/06/2019 à 04h 23

Il est tout à fait possible d’être neutre si on se fout totalement de l’affaire. Au final quel est le problème ? Tout ça vient d’une seule chose : il n’existe pas de notion de droit d’auteur internationale dans l’humour. 

Après, Gad Elmaleh en a profité et se défend pour essayer de préserver son image. On peut estimer qu’il se trompe ou avoir un avis plus neutre en mettant en cause le vide juridique. Personnellement, si j’estime que traduire un spectacle qui ne sera jamais joué en France ne lèse pas l’auteur, je comprends très largement ces auteurs qui se sont casser le cul pour trouver des vannes et se font piller… surtout que dans le cas particulier de Gad, il s’attaque aussi au marché US.

Bref… je ne suis pas neutre mais on peut bel et bien l’être :)

Le 29/03/2019 à 06h 15

crocodudule a écrit :

Et Marc a raison, regardez la date sur la lettre !!!! Amitiés et big bisous !!! " />


Je ne comprends pas… c’est normal de préparer une lettre à l’avance en ayant peu de doute sur les résultats du vote. Je ne vois pas bien ce qu’il y a de surprenant et encore moins d’hilarant " />

Le 06/03/2019 à 17h 15

Cumbalero a écrit :

Il y a au moins
çaqui ne dit pas comme toi.


Ca ne dit rien de différent, tous les cas exposent une faute intentionnelle du médecin : non respect des procédures, non assistance à personne en danger, violation du secret médical, etc. 

Une faute professionnelle de bonne foi ne peut pas condamner le médecin au pénal, tout au plus, une poursuite au civil sera mise en oeuvre pour indemniser la victime mais le médecin, lui, ne sera pas inquiété. 

Le 06/03/2019 à 15h 49

Cumbalero a écrit :

Je réponds à ta dernière phrase en premier, ton exemple me semble mal choisi. Un chirurgien qui perforerait ton intestin accidentellement en te retirant l’appendice, c’est une erreur. S’il remonte jusque l’aorte, je pense qu’on pourra considérer que c’est une faute et les poursuites pour homicide involontaires seraient possibles. Ce ne serait pas le premier. 


Oui bien sûr, c’est une caricature ;) Si en ouvrant le torse il insise le coeur c’est moins évident par contre. 



Cumbalero a écrit :

Mais justement, puisqu’on parle des médecins… Ils ont le Conseil de l’Ordre pour traiter des erreurs et fautes professionnelles, avec des moyens de sanction bien réels, ça n’empêcherait en aucun cas le chirurgien du dessus de se retrouver en garde à vue. 


Ha c’est là que tu te trompes. Si les experts démontrent une faute professionnelle, alors le médecin ne pourra pas être poursuivi.
  

Cumbalero a écrit :

Pourquoi le policier n’est pas suspendu à titre conservatoire ?


En principe, il l’ai. 

Le 06/03/2019 à 15h 00

Cumbalero a écrit :

C’est là qu’on n’est pas d’accord. La temporalité est tout à fait différente, dans les faits ça change tout, et pas simplement parce que l’un est déjà en prison quand l’autre sera peut-être jugé, il faut d’abord attendre une enquête interne par ses pairs. 


La raison est assez simple : les services internes sont immédiatement saisies pour au plus vite suspendre le policier fautif si besoin. Si la justice passait avant les services internes, on pourrait avoir un policier en mesure de continuer son activité alors qu’il est poursuivi au civil et/ou au pénal.

Il y a surtout un autre problème : un policier intervient dans le cadre de son travail. Il ne peut donc être présenté à un juge civil QUE si l’enquête interne conclut à une faute non pas professionnel mais personnel du policier, une faute qui ne peut pas être couverte par ses prérogatives.
 Pour faire simple : un policier blesse un manifestant avec un LBD => il a mal visé, on peut considérer qu’il a mal fait son boulot, mais il a fait son job => il se sera jamais présenté à un juge. Une faute professionnelle ne donne pas forcément lieu à une peine au civil simplement parce que le métier de policier octroie des droits, en l’espèce, d’utiliser la force, que n’ont pas les civils.

Si un chirurgien tue un patient parce qu’il a coupé l’aorte en opérant de l’apendicite, c’est une faute professionnelle, pas un meurtre.

Le 06/03/2019 à 13h 58

Cumbalero a écrit :

Là, on a un civil qui a été placé en détention préventive après s’être rendu lui-même au commissariat


Oui, enfin, parce qu’il n’avait pas le choix parce qu’il se savait identifier et qu’il avait passé la journée à se planquer :p

 Cumbalero a écrit :
de l’autre un représentant de l’État (dont j’attends un minimum de professionnalisme et d’exemplarité, d’autant que ce n’est pas un simple gardien de la paix) qui sera peut-être inquiété après une enquête interne qui va durer des mois. Il y a au minimum un problème de temporalité. 

On est d’accord, je ne dis rien de plus que : il y a une différence dans la réactivité de la justice que certains ne comprennent pas. Manifestement, t’as bien compris à quoi je fais allusion et je partage ton point  de vue ;)



Cumbalero a écrit :

Je ne dis pas que le divisionnaire aurait dû aller en préventive, mais que le civil n’avait strictement rien à y faire.


Il est allé en préventive simplement parce qu’il s’est planqué pendant 2 jours. Et finalement, la justice a tranché en le condamnant à un an de prison dont la préventive sera décompté donc dans les faits ça ne change absolument rien.

Le 05/03/2019 à 15h 40

Cumbalero a écrit :

On a donc pour des faits équivalents d’un côté un divisionnaire même pas suspendu et de l’autre un civil qui a fait de la préventive.
2 poids, 2 mesures.


Oui parce que d’un coté il y a un civil qui ne peut pas frapper un policier quelque soit les circonstances et de l’autre un représentant des forces de l’ordre qui est autorisé à répondre à une agression… donc oui, effectivement, dans le premier cas c’est beaucoup plus évident et donc facile à juger. 

Si un civil tire avec une arme sur un voleur, il sera incarcéré immédiatement, pas un policier. Tu comprends pourquoi n’est-ce pas ?

Le 04/03/2019 à 14h 31

Kiurg a écrit :

 
si t’es pas d’accord avec tes collègues tu te fais lyncher au minimum…
   



Je crois me rappeler que justement l’espèce de crétin qui a boxé un manifestant a été retenu par ces collègues. Après, je t’accorde qu’il ne faut pas espérer qu’un collègue aille jusqu’à dénoncer un comportement illicite auprès des autorités. Mais bon, soyons honnêtes, il y a plus de CRS qui se fait cracher dessus sans broncher que de barbouzes qui se croient tout permis et le fait de risquer de se retrouver au 20h filmé par un passant doit en calmer quelques uns " />




Kiurg a écrit :

  
Oui j’étais hors-contexte, je parlais en général car c’est l’argument utilisé pour contrer le mouvement. My bad.
   


Ha mais attend, j’suis pas du tout à défendre la police à tout prix, c’est pas du tout mon propos. J’ai bien dit que je considère qu’il y a un problème avec le LBD et que même les méthodes de gestion des manifs est probablement à revoir.

Après sur les quelques cas particuliers qu’on a vu, je relativise certaines situations. Le couple de vieux qui finit parterre ce week-end c’est nettement plus scandaleux qu’une gonzesse qui se prend un pain alors qu’elle fonce sur les policiers pour forcer le passage.



Kiurg a écrit :

  
Si c’est un groupe de personnes qui se chauffent à se dire “on dégomme du flic on leur fonce dessus”, c’est sûr que je m’en vais…  
   


 On est d’accord ;)

Le 04/03/2019 à 13h 37

Kiurg a écrit :

Quelle que soit l’enquête moi je vois juste un mec qui met une grosse patate de face à un manifestant tenu contre un mur. Un moment faut arrêter les œillères, ça s’appelle se défouler, ils le font tous les weekends depuis 16 semaines (des deux côtés).


Oui,  on a vu la même chose et j’espère bien qu’il sera non seulement sanctionné par la hiérarchie mais surtout pas la justice de tous. Mais ce que je dis, c’est simplement qu’il faut attendre l’enquête interne avant tout. Donc c’est plus long… c’est tout.



Kiurg a écrit :

Lol du coup c’est le boulot de qui de protéger quelqu’un qui se fait défoncer par la police ? 


Les autres policiers s’il y a lieu. Ca s’est vu dans des manifs précédentes ou des CRS ont calmé un de leur collègue un peu trop véhément. On peut espérer que le port de la caméra calmera ce genre de mecs si leurs nerfs venaient à lacher.
 


Kiurg a écrit :

Et merci pour l’argument de Macron pff… “Les manifs c’est dangereux y’a des casseurs si vous allez en manif vous êtes un casseur rester chez vous et soyez un bon citoyen” " />


Euh… tu as lu ça où ? Tu sais faire la différence entre une manifestation et une bataille rangée entre manifestants et CRS non ? Bon, bah relis mon message et essaye de comprendre ce que j’écris, là c’est ridicule. 

Je suis navré mais quand t’en es à foncer sur les flics pour forcer le passage, faut pas s’étonner de prendre un coup dans la tronche en retour.  Après, les gens font comme ils veulent hein… mais faut pas venir chialer quoi.

Le 04/03/2019 à 09h 20

numerid a écrit :

Et accessoirement il défendait une femme agressée par les forces de l’ordre sans raison connue.


C’est pas son boulot, il a tabassé un policier et sa pratique de la boxe font de ses poings une arme par destination. Je crois qu’on ne se rend pas bien compte de quoi on parle. C’est un mec qui se prend pour un justicier contre la police… euh… c’est grave quand même !

Du reste, il participe à une bataille rangée, la femme en question n’aurait pas eu à être sauvée si elle n’avait pas participée :&nbsphttp://www.wikistrike.com/2019/01/video-la-scene-qui-va-pousser-le-boxeur-christ…

Le 04/03/2019 à 09h 19

vizir67 a écrit :

je serais d’accord avec toi, SI il s’en prenait QUE à ses collègues policiers, OR ce n’est
pas le cas !
https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/01/06/gilets-jaunes-un-commissaire-…


Et l’enquête est en cours sachant que la justice civile doit attendre que les services internes ne soient occupés de son cas.

Le 03/03/2019 à 12h 05

Cumbalero a écrit :

Les gens ont bien compris. Il suffit de dire d’un commissaire violent et reconnu comme tel par ces enquêtes qu’il s’est trompé quand son poing s’est écrasé dans la face d’un collègue et pas dans une armoire. Lui, il n’est pas inquiété.

Le civil sans antécédent mais qui boxe a été incarcéré en préventive.

État de droit, toussa.


Je ne vois pas du tout le rapport entre un policier qui frappe un collègue et un civil qui tabasse un agent des forces de l’ordre. Il me semble qu’il y a là un manque cruel de connaissance du droit. 

Et le “gentil boxeur qui défend le peuple” est venu avec des gants de frappe… quand on vient casser du flic, faut pas s’étonner que ça tourne vinaigre. 

Enfin, oui, dans le droit c’est plus grave de taper un policier que ton voisin.

Le 28/02/2019 à 23h 26

Jarodd a écrit :

Aujourd’hui, frapper quelqu’un au sol, ou lui tirer un LBD dans la tête, cela n’en est pas pas une. Même (et surtout) si c’est filmé. 

 Cette affirmation est évidemment fausse. Ce que les gens ne veulent pas comprendre c'est qu'avant d'éventuelles sanctions pénales une enquête interne est requise. C'est à la police de déterminer si son employé a commis une faute professionnelle et est pénalement responsable ou pas. En d'autre terme, l'institution doit couvrir le policier si elle estime qu'il a suivi un ordre. Charge à la victime de se retourner contre l'institution si elle considère que l'ordre est illicite.      

L'effet immédiat c'est qu'avant que ça arrive devant le juge ça met du temps. Exactement comme n'importe qui d'entre nous qui ferait une énorme connerie dans le cadre de son boulot. Il faut d'abord déterminer la responsabilité. Un manifestant qui balance un pavé, c'est facile; l'histoire c'est entre lui et la cible, la justice va vite. Un policier qui balance un LBD, faut d'abord savoir qui c'est, si la riposte est licite, s'il est bien formé, s'il y avait intention de blesser, etc.       

Ce que je peux t'accorder, c'est qu'il ne faut pas espérer que la preuve vienne du corps policier... mais objectivement, tu connais beaucoup de fautif qui reconnaissent leur tord devant la justice ? En tout cas, à la fin, quand un policier est filmé en train de balancer un LBD dans la gueule d'un mec, s'il y a une plainte, elle ira au bout.    

 Personnellement, la seule conclusion à laquelle j’arrive en pensant à tout ça c’est que visiblement il y a un problème de conception du LBD. Avoir des projectiles du diamètre d’une orbite oculaire qui partent à cette vitesse, évidemment que c’est dangereux et que ça mutile des manifestants qui, quoi qu’on pense du mouvement, ne mérite pas de perdre un oeil. Je comprends aussi que les policiers ont besoin d’armes pour tenir une foule en respect. Mais entre l’autorité et l’autoritarisme, il doit y avoir un moyen d’avoir des outils plus adaptés :/

Le 03/03/2019 à 18h 26

SebGF a écrit :

Bah d’ici quelques années avoir 1To pour le système ne choquera plus personne. " />


J’ai encore 123GB de libre sur mon système de 256GB " /> 

Le 03/03/2019 à 12h 01

Il manque une méthode simple : acheter un disque plus gros et copier les partitions " />

Désolé " />

Le 26/02/2019 à 15h 06

coco74 a écrit :

ça c’est plus pousser au complot non ?


C’est pas un complot, c’est un choix du gouvernement chinois c’est tout. Les US aussi font du protectionnisme.

Tu voudrais remettre en cause le fait que la copie n’est absolument pas punie en Chine contrairement à tous les autres marchés ? C’est un autre exemple de réglementation typiquement chinoise.
 
 

coco74 a écrit :

Il suffit de regarder le marché depuis le début des smartphones low cost, si ils sont moins cher, c’est qu’il y a beaucoup de concessions. 


C’est pas tout à fait vrai. A appareil équivalent t’as bien 50% d’écart entre Xiaomi et Huawei ou Samsung.   Evidemment, il ne s’agit pas de comparer un téléphone à 1000€ avec un Xiaomi à moins de 200€

Je veux bien t’accorder que les fiches techniques ne sont pas absolument identiques mais objectivement la différence technique est imperceptible en dehors des tests en laboratoire. Regarde le Redmi Note 5 vs Galaxy A8 ou P20 Lite. C’est sûr qu’il y a quelques différences dans les specs mais pour l’utilisateur, à la fin, ce sont les 3 mêmes appareils. 

 

coco74 a écrit :

Après niveau fabrication, je pense que ça se joue essentiellement sur la qualité du produit final. La plupart des téléphones sont tous fabriqués en Chine.


Il n’y a aucune raison que la qualité soit moins bonne que n’importe quelle autre marque. Les process d’assemblage viennent des grosses marques et sont donc éprouvés.

 

Le 25/02/2019 à 15h 58

yvan a écrit :

Tu as une source sur ces subventions?
(en dehors de l’accès à des matériaux et de la main d’oeuvre bon marché garantis par l’état chinois)


Bah en fait, c’est simplement un lien entre ce qui ce dit dans la presse économique et les résultats rendus obligatoirement publiques avec leur introduction en bourse.  En effet, ils ont choisi de ne pas faire de marge sur les téléphones (suffisamment peu pour parler de téléphone au prix coutant) et probablement le reste du hardware. Le seul moyen qu’ils ont pour gagner de l’argent c’est la vente de services… en Chine.  La R&D est aussi sous-traité à des start-up dont on ne sait rien.  

Enfin, pour investir en Chine, il faut l’accord du parti :) Et personnellement, je ne vois d’autres moyens de faire autant d’argent sans le financement d’un Etat quand on ne fait pas de marge sur ce qu’on vend. A moins que je me leurre sur les sommes colossales qu’il est possible de faire sur les services en Chine et alors là je ne comprends pas pourquoi Baidu ne perse pas plus.

Et puis, les matériaux et la main d’oeuvre c’est déjà un coup de pouce plus que conséquent, t’en conviendra ;)

Le 25/02/2019 à 10h 22

coco74 a écrit :

Les téléphones d’aujourd’hui à 200 euros, comme toutes technologies contiennent des technologies largement éprouvées dans le haut de gamme quelques années auparavant. Depuis, les prix baissent. C’est comme ça depuis la saint gliglin.
Aussi, aujourd’hui, un smartphone sert très peu à téléphoner..


Surtout, si on parle des entreprises chinoises : elles n’ont pas d’obligation de résultat financier puisque le gouvernement chinois est là pour les financer. Xiaomi est largement subventionner pour pouvoir inonder le marché en imposant des prix trop bas. 

Faut arrêter de croire que le vrai prix d’un GS10, P20 Pro ou iPhone est 200€. Il y a le prix de la R&D, la garantie de bons résultats financiers pour continuer de bénéficier de l’appui des investisseurs, le controle qualité, etc. Tout ce dont les chinois n’ont pas besoin.

Le 23/02/2019 à 07h 32

KP2 a écrit :

Bof, vraiment, j’ai du mal a voir l’intérêt fondamentalement… en tout cas, vis à vis de nos usages actuels.
Après, ça change super vite… si ça se trouve dans 3 ou 5 ans, y’aura un nouveau truc génial qui sortira et qui demandera un foldable, qui sait ?

Une chose est sure, c’est pas Samsung qui va trouver ce truc génial. Donc, c’est pas pour cette année :)


L’idée d’avoir un téléphone au format standard qui se déploie pour utiliser une mini tablette c’est quand même top. Le vrai souci pour moi c’est de devoir embarquer les 2 produits collés dos à dos finalement. C’est trop épais et ça pèse surement bien trop lourd. En tout cas, ça me parait plus pertinent qu’un pliage avec les faces vers l’extérieur;  trop fragile.

Bref, Samsung a tiré en premier, bravo à eux mais ça ne restera qu’un prototype, je vois mal la techno s’imposer avant plusieurs années. 

Le 21/02/2019 à 09h 46

ProFesseur Onizuka a écrit :

Ça fait longtemps qu’ Elmaleh n’est plus drôle, et tente de prolonger la rente de son succès passé, et aujourd’hui il en est à voler les sketchs des autres" />


En réalité, c’est plutôt le début de sa carrière qui part sur du plagiat :p

Le 21/02/2019 à 09h 42

Je ne comprends pas du tout sa réaction. Ses fans s’en foutent totalement et pas mal d’autres auront oublié dans 2 semaines. Perso, je trouve certains passages sévères, il y a des vannes reprises mais elles ne font pas le sketch non plus (genre le forfait voyelle repris à Dany Boon).

Bref, les faits sont accablants, qu’il fasse amende honorable et basta, c’est pas comme s’il avait violé sa mère non plus.

Éventuellement, la seule chose qui pourrait justifier son comportement, selon moi, c’est s’il cherche à couvrir ses auteurs. Parce que finalement, on parle de Gad mais c’est peut-être même pas lui qui a repris ces passages. Après, si moralement ce serait moins grave, il en demeure pas moins qu’il doit en assumer la responsabilité.

Le 20/01/2019 à 08h 15

thosan92 a écrit :

Il ne suffirait pas toujours d’une connexion haut débit pour résoudre le problème. Je pense notamment à des personnes âgées seules (c’est du vécu) qui, bonne connexion ou non, ne sont tout simplement pas en capacité d’appréhender les terminaux et outils numériques.


Dans ce cas, elles ne sont probablement pas non plus en capacité de connaitre parfaitement leurs droits et se déplacer pour se faire conseiller est une bien meilleure solution que les laisser seuls face à une feuille. 

Le site a en plus l’avantage de pouvoir rediriger vers toutes les aides possibles et imaginables sur les données à remplir, ce que tu n’as pas quand tu remplis un formulaire.

Le 20/01/2019 à 08h 13

Mimoza a écrit :

Pas d’accord, parfois un interlocuteur physique et humain est indispensable, que l’accès au service numérique soit là ou non.


Remplacer le papier par des sites web n’empêche pas de continuer d’être assisté par des humains ;) Au contraire même. C’est beaucoup plus productif d’avoir des humains qui répondent aux gens plutôt que de déchiffrer les écritures pour saisir les données à notre place :)

Le 18/01/2019 à 21h 40

Pour moi le problème n’est pas tant l’e-administration que l’inégalité numérique. Si tout le monde avait un réseau internet haut débit, ce ne serait pas un problème que les services se numérisent.

Le 06/01/2019 à 19h 54

wagaf a écrit :

Apple a failli couler quand Jobs était parti, il a été rapellé alors que la boîte allait couler et l’a relancée.


Non, Jobs s’est fait virer parce qu’il faisait couler Apple ;) C’est aussi lui qui l’a relancé effectivement avec iMac mais c’est quand même l’iPhone qui a vraiment lancé Apple dans le grand public :)

Le 05/01/2019 à 19h 10

kgersen a écrit :

Apple vit uniquement de l’inertie du succès des premiers IPhones. Tout comme Microsoft avec Windows & Office (du moins pour la partie bureautique).

Steve Jobs n’aurait jamais laisser faire une montre carrée ou un IPhone avec encoche ou même une tablette avec stylet. Il n’aurait jamais appelé l’IPhone des 10 ans l’IPhone X.


Oui enfin, Jobs avait un énorme pouvoir de séduction qui a pris avec l’iPhone mais faut pas oublier qu’il a été à 2 doigts de couler Apple et sans l’iPhone on en parlerait plus. Le truc c’est qu’inventer de nouveaux usages ça se fait pas tous les jours 

Le 04/01/2019 à 13h 01

Le problème c’est surtout le manque de renouvellement de leurs gammes. J’en connais plein avec encore de vieux iPad ou iPhone simplement parce qu’ils fonctionnent très bien et que les nouveautés ne sont pas suffisamment folles pour changer.  Sur le marché de l’ordinateur ça devient difficile de justifier leurs prix face aux concurrents PC et les accessoires sont trop longs à venir : l’airpod a trop de concurrent sérieux et le chargeur sans fil arrivera trop tard sur le marché s’il finit par sortir. 

Le prix n’est pas un problème à mon avis parce que soit on compare à des produits Android avec 2 ans de MAJ et fini, soit des appareils vendus dans la même gamme de prix mais supporte bien moins le prix à l’occasion parce que les marques sous Android passent leur temps à faire des promos dans une guerre des prix sans merci.

La seule marge de progression c’est de trouver de nouveaux marchés mais avec un Trump qui leur savonne la planche et les marchands de composants qui bloquent leurs ventes à coup de procès pour les brevets, ça devient impossible. C’est normal que la bourse dévisse avec un avenir aussi sombre même si les résultats restent exceptionnels.

Le 24/12/2018 à 09h 55

js2082 a écrit :

Quand tu vois les reportages, les intérimaires finissent tous avec le dos cassé, des doigts écrasés, le corps usé au bout de quelques mois, et se font vider et remplacer manu-militari si jamais ils osent se plaindre d’un moindre mal. 



Bah le travail est difficile dans la logistique, que ce soit Amazon ou ailleurs. Par contre, chez Amazon, ma frangine a bossé une semaine, à la fin de la semaine elle était cassée. La semaine suivante, elle a eu une formation pour leur expliquer comment prendre les colis, plier les cartons sans se faire mal, etc. et avec l’expérience de la première semaine ça lui a permis de mieux comprendre l’intérêt et de suivre les recommandations d’Amazon. 

Ca fait plusieurs années qu’elle y est et malgré de nombreux arrêts de travail, une maladie lourde et des blessures à répétition, elle est toujours dans l’effectif, elle a toujours des horaires aménagés et elle est ravie de son boulot. C’est dur, c’est pas très bien payé mais elle est bien traitée contrairement à tout ce que j’entends sur Amazon. 

Perso, je pense surtout que les noobs ne se rendent pas comptent de la difficulté du taff (c’est comme les mecs qui font du service en restauration ou des vendanges et passent leur vie à se plaindre… oui, c’est dur) et que les salariés sont de plus en plus casse-bonbons. En France, on est quand même super bien traités. Par contre, j’en dirais pas autant d’Amazon aux US " />

Le 20/12/2018 à 05h 58

La simplicité des offres Free est passée aux oubliettes du coup :/

Le 19/12/2018 à 06h 02

jjo a écrit :

Quel rapport avec le fait de ne pas voter ?


Aucun, c’est rapport à l’ISF dont il était question un peu avant dans la discussion :)

Le 18/12/2018 à 17h 42

jjo a écrit :

+100. Tu as raison, ne pas voter en démocratie c’est le meilleur moyen de résoudre tous les problèmes !


Puis on a clairement vu la différence avec ou sans l’ISF… moi ça a changé ma vie. Maintenant qu’il n’y a plus l’ISF, je me fais tabasser par les impôts alors qu’avec l’ISF… j’me faisais tabasser par les impôts pareil… mais y’avait l’ISF… et là, ben… c’est pas pareil " />

#foutonslesriches2hors #onnapasbesoindayrichepouraitrepauvre #leruissellementcéhalafindumoissurtonfronkanturegardetonkonte " />

Le 18/12/2018 à 17h 39

Leixia a écrit :

ça je suis d’accord pour un monde basé sur l’écologie, je suis personnellement à fond dedans, mais faut que ce soit un modèle répliqué au monde entier et pas seulement à la France.
 


Ca tombe bien, c’est bientôt les élections européennes. L’Europe c’est pas le monde mais ça a déjà plus de gueule que la France seule :)

Le 18/12/2018 à 17h 27

Kevsler a écrit :

———————————————

T’as 1378€ par que ton patron vient de te verser ton salaire. T’es célibataire, tu payes ton loyer 850€, ta carte de transport 70€, 40€ ton abonnement internet, 70€ d’assurance auto pour les fois où les transports merdent, et 120€ d’essence pour les mêmes raisons, 7€ pour ta MasterCard. Admettons que tu dépenses 100€ en nourriture chaque mois.

Question : combien te reste-t-il à la fin du mois pour racheter ton frigo qui vient de tomber en panne ?
Question subsidiaire #1 : combien tu mets de côté pour acheter ta prochaine voiture pour éviter un crédit ?
Question subsidiaire #2 : combien tu mets de côté pour prévoir le paiement de ta taxe d’habitation ?
Question subsidiaire #3 : pourquoi est-ce que tu n’investis pas tes 121€ ?


Là c’est facile : plus de 60% du salaire dans le loyer c’est de l’inconscience.
Après si on prend une carte de transport alors qu’on fait plus de 1000 bornes par mois en bagnole, il y a un truc qui va pas. 

Réponse 2 : j’suis plus éligible à la taxe d’habitation… yoohooooo " />
 
Du coup, j’ai la réponse à la toutes les questions : je mets rien de coté et j’investis pas parce que j’suis trop abruti pour savoir gérer mon budget.

J’ai bon ? " />

Le 18/12/2018 à 17h 18

dieppeman a écrit :

Woo…
Dire que le mouvement est legitime et qu’il est mediocre intellectuellement…GNE la rethorique de LREM…
Ton vrai nom c’est Gilles Legendre non ?


J’suis sûr que si tu réfléchis juste 3 minutes tu vas comprendre ce que je veux dire :) 

Après, “rethorique de LREM” c’est la réponse classique dés qu’on ose critiquer ces formidables gilets jaunes qui squattent les ronds points avec 2g dans chaque bras dés 17h " />