seblutfr a écrit :



Certes, mais est-ce encore vrai aujourd’hui ? Depuis l’arrivée d’Office 2007, il s’est écouté 7 ans et 3 versions. Le ruban se généralise, Office est fourni en démo avec pas mal de PC, et après le côté rebutant du changement, les onglets restent somme toute assez intuitifs, à quelques fonctions cachées près.







J’aime le ruban et trouve qu’il s’agit d’une avancé ergonomique majeure dans les suites bureautiques.



Ceci étant dit, pour accompagner des migrations sous MSO ou LO, ça n’est pas si simple.



Office 2007 ou 2010 (sauf sur la version starter de ce dernier) n’est souvent disponible qu’en démo car rares sont les personnes qui achètent un PC un peu cher pour. La licence d’Office n’est souvent pas incluse.



Certains en privé piratent donc les suites bureautique, et d’autres ne le veulent pas car ils ont conscience que c’est pas bien. Certains achètent donc Office 2007 ou 2010, d’autres réinstallent leur Office 2003 acheté (c’est souvent ce cas que je rencontre), certains ont installé OOo ou LO (j’ai été surpris dans mon métier de voir ce cas plus souvent qu’il n’y parait).



Ainsi le parc installé n’est pas si tranché que ça, du moins dans mon expérience pro et perso. Les choses ont évolué aujourd’hui, mais il faut garder à l’esprit que le pilote du projet de Toulouse a été lancé en 2012, et que la migration, qui a duré un peu plus d’un an, a commencé début 2013.



Tout ça pour dire que quand ça a été lancé, 2007 et 2010 n’étaient pas si répandus que ça, et que même aujourd’hui, dans le domaine privé, beaucoup des agents (pour le cas de Toulouse) et de clients que je rencontre (pour les cas de TPE/PME ou d’autres collectivités) ont chez eux autre chose que ²⁰⁰⁷⁄₂₀₁₀, et quand ils l’ont, beaucoup ne l’aiment pas (malgré tous mes efforts pour leur expliquer combien c’est chouette).



J’ai remarqué que les primo arrivants en informatique n’ont pas ce problème. C’est assez logique.

LO ne ferra pas l’économie à terme d’une refonte de son interface, et je ne parle pas de refaire les icônes. Il faudra, et c’est en cours, se pencher profondément sur l’ergonomie du logiciel. Mais pour l’instant, il permet aussi de répondre au désordre qu’a créé MS dans la tête des consommateurs avec le passage aux Rubans.

carbier a écrit :



C’est justement pour cela que je disais que ce commentaire était un troll.

Tu ne peux pas laisser le développement d’une appli métier à quelques gus qui font ça dans leur coin de façon non documentée…

Maladie, départ, mutation, etc. et tu te retrouves comme un con avec une appli que plus personne ne connait (même si elle a été développée à partir de solutions libres)







C’est pourtant malheureusement très très courant. Dans les administrations, les réorganisations de services, les alternances politiques, etc. ont changé les équipes en place.



Aujourd’hui l’on est plus rigoureux sur ce qui doit être fait, mais il y a quelques années… pfrrtt…



Moi je connais et ai connu ce qu’il décrit.

carbier a écrit :



Pas forcément… chez nous on est sous Office 2007 et donc avec le ruban…

Une migration est prévue pour dans moins de 2 ans.

Je commence à installer en double sur certains postes LO mais du coup le problème viendrait plutôt de l’interface…



Passer de ²⁰⁰⁰⁄₂₀₀₃ à LO plutot qu’à ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₃ est effectivement intéressant… à partir d’Office 2007 ce n’est plus vraiment le cas (au moins au niveau de l’interface)







Je suis tout à fait d’accord. Ici la collectivité passait d’Office 2003 à LO, je répondait sur ce contexte précis.

carbier a écrit :



Donc

1- Cela confirme ce que je dis : les 800 000€ de couts de migration me semblent très largement sous estimés en comparaison de la taille du parc à migrer



2- Si j’ai bien compris, en cas de problème de compatibilité vous restez sous office 2003 qui n’est plus supporté.

Comment faites vous ?

• PCs non reliés au réseau ?
  


• Virtualisation ?
  
  Ce cout aussi a-t’il été estimé ? (qui dit Office 2003 dit incompatibilité avec xml)
  
  
  
  
  
  
  
  1/ je n’ai pas eu accès aux chiffres mais je ne crois pas non… D’une part il s’agit d’un budget voté, avec un changement de majorité au milieu où les dépenses ont été passees à la loupe par la nouvelle majorité, je pense que si le budget avait ete faussé, on en aurait entendu parlé lors de la dernière session du conseil municipal qui a volé bien bas.
  
  D’autre part pour avoir suivi ce projet, la demande ne me semble pas avoir été assez forte pour sortir de cette enveloppe. L’assistance mise à disposition a été sollicitée dans sa forme minimale.
  
  Car le coût reel est là : des formateurs à disposition. La DSI a assuré elle même le déploiement des packages.
  
  
  
  2/ je prend beaucoup de pincettes, je ne travail pas à la mairie ou Toulouse métropole, et comme j’ai ete intervenant externe là dessus, j’ai un minimum de réserve à m’appliquer.
  
  A ma connaissance donc, les Pc ne sont pas déconnectés du réseau. Certains logiciels métiers en usage nécessitant une connexion réseau et office 2003, c’est une option non applicable pour l’instant à ma connaissance.
  
  Pas d’infrastructure de virtualisation en place pour les agents.
  
  Pour ton dernier point, je ne peux y répondre cela dit je ne crois pas que l’incompatibilité XML soit un problème dans leur cas.
  
  
  
  Il faut comprendre que le maintiens d’office 2003 n’annule pas le passage à Libre Office pour les postes des agents. Office devra être utilisé uniquement en cas de nécessité, Libre Office est le logiciel de bureautique à utiliser sinon.
  

ajams a écrit :



" />







Certaines habitudes sont tenaces ;)

ajams a écrit :



Clairement,

j’aurai préféré la justification de l’inertie ou de la difficulté de migration, que de sous-entendre qu’il n’y a pas de solution open-source fiable dans ce cas là.



Enfin malgré tout faut reconnaître la performance on est loin de faire lâcher MS office ailleurs.







La justification donnée ici par B Serp n’est pas celle qui rejoint ce que j’ai vu sur le terrain, et ce que l’on m’a dit à la DSI, mais bon,,, je crois qu’il y a une forme de statu quo pour l’ibstant car le chantier est immense.

Para-doxe a écrit :



Si ils utilisent des feuilles de calcules pour gérer leurs bien, services et personnels, ne feraraient-ils pas mieux de passer à une solution comme OpenERP?







Je ne pensais pas à ce type de données, c’est plutôt la gestion du travail quotidien, le suivi, etc. Ainsi que les planning de services (ça c’est moins lourd) ou des listings…



De ce que j’ai pu voir, c’est un travail en cours sur la mairie et la métropole, mais ça prend tu temps… il faut changer certains usages… et les blocages ne sont pas toujours au niveau des utilisateurs.



Cela fait justement partie des migrations qui se font, mais l’échéance est longue et le chantier important.



Il faut voir que Toulouse a un esprit un peu spécial sur les services municipaux… C’est plus un village qui a grandit malgré lui qu’autre chose. L’ancien maire était plus porté sur la métropole et changer cela, le nouveau qui est aussi l’ancien d’avant, est plutôt axé pépère, on verra ce que ça donne dans les choix d’organisation.

seblutfr a écrit :



Non, pas dans la dernière version normalisée d’OXML.







Pour être plus précis, la norme utilisée n’est pas la même, mais derrière cela veut dire la même chose. Le format est entièrement documenté. Par contre l’OXML contient des portions qui utilisent de la propriété intellectuelle. A court terme, ça pose problème.



Dans la pérennité des données, les archéologues du futur feront peu de cas des licences et autres brevets quand nous auront tous été anéantis par des dinosaures mutants venus d’Alpha du Centaure…

carbier a écrit :



OK donc d’après ce que je comprends une partie du cout réel de la migration a été internalisé…







Moui, mais on parle d’une collectivité là, avec des ressources propres… Heureusement qu’ils utilisent leurs équipes pour des choses qui sont dans leurs compétences.



La migration vers office 2010 aurait ici eu le même coût sur la partie déploiement…