Le 12/02/2024 à 19h 40

D'après le code de la consommation, un refus de vente à un consommateur est illégal (https://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/refus-de-vente).

Pour un professionnel, c'est autorisé par contre.

Le 17/08/2023 à 17h 44

Je serai aussi intéressé d’avoir des statistiques sur d’autres constructeurs. Mais comme Tesla se met beaucoup sous le feu des projecteurs avec Autopilot et son extravagant dirigeant, cela me parait normal que Tesla soit le plus surveillé et donc critiqué.

J’ai toujours entendu dire que les Tesla ont la meilleure autonomie et j’ai lu un article sur la plainte à ce sujet aux USA, mais pas de vrai test sur le sujet. Je serai curieux d’en savoir plus car l’autonomie est un argument majeur sur les voitures électriques.

DKman a dit:

Je rappel que la Renault Zoé à maintenant 0 étoiles au crash test Euro NCAP (oui oui ZERO): https://www.euroncap.com/en/results/renault/zoe/44206

Je suis allé voir et, ne comprenant pas le résultat, j’ai trouvé cet article https://www.largus.fr/actualite-automobile/crash-tests-pourquoi-la-renault-zoe-a-obtenu-0-etoile-a-leuro-ncap-10795396.html (parmis d’autres). Je ne savais pas que l’évolution des tests euro ncap était sujet à débat dans le milieu automobile. Pour le test de la Zoé, c’est vrai que cela pose question de retester un modèle de conception ancienne sur la base de nouvelles normes. Mais c’est également intéressant de savoir que les exigences euro ncap évoluent.

Le 21/07/2023 à 16h 35

Il ne me semble pas que Microsoft 365 soit gratuit. Du coup, un éditeur n’a pas le droit d’ajouter des services dans son pack sans changer le prix ?
Ou c’est l’intégration directe de Teams dans les Word/Excel/… 365 qui pose problème ?

Le 11/05/2023 à 18h 27

barlav a dit:

Tu es gentil.

Ok, l’alim perd 59W pour fabriquer ces 12V et quelques ~ 100 ampères. Mais les 1300W ou 1600W vont bien partir en chaleur aussi à l’intérieur du PC: quand un CPU bouffe 100A avec 1.2V il brule 120W, quand une CG bouffe 20A en 12V elle chauffe aussi 240W, bon on perd 10% avec l’alim 12V-> 1.2V, 20% avec la RAM, mais le reste c’est le GPU qui balance les watts dehors.

Donc c’est un bon chauffage à la fin le PC, je dirais 1°C/h dans un 20m²

Ah mais oui, on est d’accord. Je voulais juste dire que ce n’était pas l’alim en elle même qui va faire le plus de chaleur vu la certification.
A 1400W pleine charge, la configuration sera encore plus que tu ne le dit : CPU à 250W (core i9) et la CG 450W (4090) de TDP. Et encore, 1400W, il reste de la marge pour une seconde CG.

Le 10/05/2023 à 18h 06

Non et heureusement. 1400W c’est la puissance délivrée en sortie de l’alimentation et non la chaleur dégagée. L’efficacité permet de connaitre justement cette perte.
Si l’alimentation délivre 1400W, avec une efficacité de 94% (norme Titanium à 100% de puissance), elle consomme à la prise ErDF 1459W. 59W partent en chaleur.

Le 21/12/2022 à 16h 19

Plus globalement, les contributeurs d’OSM : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities
On y voit que Amazon, Facebook, Microsoft et Tomtom sont contributeurs.

Le 03/02/2022 à 17h 39

Cela ne marche pas vraiment comme ça. Les plateformes que tu cites payent aussi un FAI pour accéder à Internet. Elles payent bien plus cher que nous les particuliers. Comme dis plus haut, ce sont les accords de peering entre FAI qui vont régler financièrement ces problèmes d’utilisation de l’infrastructure réseau.

Là, pour moi, Drahi agitent les gros monopoles américains pour faire pression et détourner l’attention. Ce qu’ils veut en stoppant la neutralité du net, c’est vendre aux consommateurs que nous sommes des forfaits à plusieurs vitesses comme nous l’avons vu sur les forfaits mobiles : forfait 10Go et pour 10€ de plus, accès à Netflix en illimité.
Si tu ne prends pas l’option, Netflix sera inutilisable aux heures de pointes.

Pour moi, ils ont tout faux car leur clients, c’est nous. Et si demain mon FAI bride l’accès à Netflix car Netflix ne le payent pas ou si je dois payer une option, j’irais voir un autre FAI qui ne me bridera pas dans mes usages. C’est ce que j’ai fait à l’époque ou Free ne voulait pas augmenter sa bande passante avec Youtube.

Le risque par contre, c’est que tous les FAI se mettent à faire des forfaits à options. Mais dans ce cas, je passerai par un opérateur Américain genre Starlink ?

Le 21/06/2021 à 16h 50

Merci pour la présentation. Je ne connaissais pas cet usage des ASIC.

Les ASIC existent depuis longtemps mais j’ai l’impression que le codage en hardware de fonctionnalités habituellement traité par le CPU ce fait de plus en plus. Serais-ce grâce à la démocratisation des FPGA ?

Le 31/03/2021 à 17h 40

dès lors que la divulgation de ce comportement pourrait lui porter préjudice.

Mais, ne serait-ce pas lui porter préjudice si les parisiens découvrent des factures extravagantes montrant un comportement ?

Le 04/02/2021 à 17h 57

the_mei a dit:

Pour une fois je leur reconnais une certaine logique.

La RCP c’est pour une personne pour un appareil donné.

C’est Mr. A pour son appareil #01 qui licencie la copie privé. Puis il le revends, et achète un produit #02 et paye une RCP pour Mr. A pour l’appareil #02.

Mr. B qui rachète l’appareil #01 n’a pas payé de RCP. Donc il doit le faire.

Le principe de RCP est con de base. C’est ça le fond du pb. Mais là pour le coup, je ne vois pas pourquoi un appareil reconditionné ne serait pas soumis à la RCP alors qu’il est soumis à la TVA et l’écotaxe comme les neufs… :spamafote:

Justement, je ne le vois pas comme ça. Pour moi, le stockage pouvant être potentiellement utilisé pour de la copie d’oeuvres légales, il faut compenser cette copie. La RCP est là pour cela et dépend donc de la taille du stockage (plus c’est gros, plus de copie possible).

Pour moi, elle est donc lié au stockage et non au propriétaire. Elle est payée à la vente et ne devrait pas l’être pour les produits reconditionnés vu qu’elle a déjà été perçues. Cela reviendrait à compenser deux fois les copies. Hors le stockage, bien que reconditionné, n’a pas changé de volume.

Si je reste sur ce que tu dis, il faudrait la percevoir sur le marché de l’occasion également entre particulier…

Le 08/01/2021 à 20h 01

gileri a dit:

Plus d’infos de la part de quelqu’un dont c’est le métier

Vidéo très intéressante.
Après l’avoir vu, J’ai peur que cet indice ne soit facilement détourné par les constructeurs.

Le 08/10/2020 à 16h 58

eliumnick a dit:

Vers l’obligation pour un service de référencement de payer les sites référencés ? :x

Attention, le jugement en vigueur ici considère Google comme acteur en position dominante si j’ai bien compris.
Je pense donc qu’un autre acteur n’aura pas forcément les mêmes contraintes.

Le 29/09/2020 à 16h 52

Donc, si j’ai bien compris, les sociétés de gestion collectives collectent cette taxe qu’elles bloquent pendant 5 ans. Au de-là, elles utilisaient ces sommes dans le financement culturelle.

Donc, elles peuvent dès à présent débloquer en partie cet argent pour les auteurs des pays membres du TIEP pour les cinq précédentes années sans souci vu que l’argent était bloqué 5 ans.

Ensuite, à partir de demain, elles auront toujours le même boulot mais il y aura moins d’argent dans les irrepartissables.

Je ne vois donc pas en quoi qoi les organismes de gestion collective européens vont perdre des emplois ou du budget. Leur boulot ne change pas et j’imagine qu’ils prendront toujours une part de ce qu’ils remettent aux artistes comme frais administratifs.

Ceux qui vont perdre, ce sont ceux qui recevaient les fonds débloqués de la marmite des irrepartissables, soit normalement ceux qui touchaient l’aide à la création, pas les organismes de gestion collectives.

Le 28/09/2020 à 20h 32

Ce que je trouve triste, c’est que maintenant le combat de la suite office se fait dans le cloud. Et je ne crois pas qu’il y ait des alternatives à Office 365 aussi complète que LibreOffice l’est par rapport à Office client lourd.

Le 28/09/2020 à 20h 28

Ben ceux qui demandait à Microsoft de publier le code source XP pour que la communauté puisse faire des patches de sécurité doivent être content.

Le 28/09/2020 à 20h 25

Dans ma boite de type ETI, dirigée par des financiers (comme je pense beaucoup d’entreprise aujourd’hui), le calcul est simple : combien ça coûte d’être en règle VS quel est le coût du risque (amende ou piratage) pondéré par la probabilité que cela arrive.
Ajouter à cela des dirigeant qui ne sont là que quelques années (donc le problème ce sera à leur successeur de gérer) et vous obtenez un budget pour les problématiques juridiques et sécuritaires proche de zéro ou le strict minimum pour être “gris” au lieu de “noire”.

Concernant le choix des outils, de ce que je constate où je travail : Google/Office 365/Dropbox/Skype/Slack/AWS…, tous ont été amenés par les utilisateurs car les outils internes étaient trop compliqués/pas adaptés (souvent car le besoin n’a jamais été exprimé à la DSI donc forcément, les outils internes n’ont pas évolués en conséquences).
Et l’utilisateur se fiche de la loi, des contraintes de sécu généralement (ou n’y pense pas, c’est pas son boulot). Il veut l’outil à la mode tout de suite maintenant. Du coup, ce n’est plus la DSI qui définie les outils avec les utilisateurs mais les utilisateurs qui les impose à la DSI pendant qu’elle essaye de limiter la casse et les débordements tant bien que mal, genre de trancher entre les équipes utilisant Teams et celles utilisant Slack…

Le 27/08/2020 à 18h 51

Difficile comme sujet. Google respecte la loi mais cela ne plaît pas à ceux qui ont fait du lobby pour cette loi. Dans les deux cas, je n’ai pas vraiment de sympathie pour les deux.

D’un côté, Google a besoin de contenu pour attirer des utilisateurs sur ces services. Un moteur de recherche sans résultat… pas top. Google News est pour moi un énième service de Google dont le but premier est de glaner des infos sur les utilisateurs (connaître leurs centres d’intérêts). Que l’utilisateur n’aille pas voir le site de l’éditeur de la news est un effet de bord je pense pour Google, pas une fin en soit. Son objectif étant de fournir un bon service pour qu’il alimente sa base de données servant au profilage des utilisateurs. A lui seul, le service n’est sûrement pas rentable. Et payer pour les news le rendra encore moins rentable pour Google d’où sa réticence à sortir le chéquier. Je ne pense donc pas que Google souhaite priver les éditeurs de leur revenue… tant que cela ne mange pas sa marge.

De l’autre côté, les journaux/magazines ont besoin d’être “trouvables” par les utilisateurs. A moins d’arriver à communiquer leurs urls directement aux utilisateurs, les moteurs de recherche leur donnent une visibilité certaine sur Internet. Par contre, pour que cette visibilité soit rentable, il faut que l’utilisateur viennent sur leurs sites et ne se contente pas de rester sur Google News pour lire un résumé. Finalement, les journaux étaient dépendant de presstalis/maison de la presse/kiosque pour la distribution physique, maintenant ils sont dépendant des nouveaux acteurs incontournables pour la distribution numérique.

En écrivant ceci, je me rend compte que l’on tombe encore sur un énième problème de domination d’un acteur. Si la part de marché des service comme Google News était mieux répartie entre plusieurs acteurs, Google serait sûrement plus enclin à négocier. Plus globalement, si le moteur de recherche de Google n’était pas si dominant en France/Europe, Google devrait négocier pour s’assurer un meilleur service que ces concurrents.
C’est ce que l’on voit actuellement sur les offres vidéos en streaming : chaque service de streaming est obligé de négocier avec les éditeurs/réalisateurs de vidéos pour s’assurer le meilleur contenu.

Le 18/08/2020 à 16h 45

J’ai l’impression que l’invalidation du Privacy Shield n’a eu aucun effet. Mise à part les news des sites spécialisés, je ne vois aucune conséquence si ce n’est cet article. Pas de réaction des élus ?

Le 11/08/2020 à 16h 53

Moralement, je suis d’accord, la situation n’est pas saine. Le pouvoir que confère à Alphabet sa position dominante sur plusieurs marchés pose de vraies questions.

Mais on ne peut pas reprocher à Youtube de respecter les lois mises en place par les gouvernements prônant un marché libre dans une société capitaliste.

Personnellement, je suis toujours “amusé” de voir nos élus s’offusquer des actions des grosses entreprises quand elles respectent les lois que ces mêmes élus ont voté/mis en place.

Le 26/05/2020 à 16h 53

Je pense qu’il est grand temps de lancer une étude sur la capacité de stockage du cerveau. En effet, après avoir visionné une vidéo ou écouté de la musique, n’y a t’il pas une copie réalisée que l’on nomme communément “souvenir” ?
Il faudrait donc ajouter les bébés et prélever cette redevance en fonction de cette capacité du cerveau.

Le 03/03/2020 à 18h 47

Hugues1337 a écrit :

Pour info’, à ceux qui n’ont pas d’iPhone, on peut désactiver cette fonction à nos propres risques. Cependant ça ne corrige pas le fait que des gens ont acheté des iPhone plus récent car ils avaient des ralentissements.


Cette option a été ajoutée suite à l’emballement médiatique avec aussi l’ajout d’un texte explicatif. Ce qui a déclenché la polémique et qu’il n’y avait justement rien pour que l’utilisateur puisse contrôler ou savoir si son iphone était concerné.

Le 18/02/2020 à 18h 15

Avec les micro-satellites tel Starlink, j’imagine que tout pays doté de lanceurs peut rapidement mettre en orbite une dizaines de micro-satellites dont la seule mission serait de provoquer une collision avec un satellite ennemi.
A partir de là, dans le cas d’une guerre spatiale, je verrais bien les deux pays se rapidement détruire les gros satellite critique de chacun. J’ai donc du mal à voir quel pays risquerais ce genre de situation.
A moins qu’il y ait une méthode simple d’éviter des dizaines de micro-satellites programmés pour une collision, mais je ne vois pas laquelle.

Le 31/01/2020 à 18h 05

• Il craint que des États profitent de législations ciblant « la diffamation, la lutte contre le terrorisme, les lois sécuritaires, l’ordre public, les discours de haine, le blasphème ou la mémoire » pour porter atteinte à cette activité 
  
  Une petite pensé pour la loi Avia en France ? Seront-ils entendus par notre gouvernement sourd au demande de ses citoyens ? " />
  

Le 30/01/2020 à 18h 26

Et c’est pas comme si des documents de la NSA avaient fuité confirmant l’existence de programmes américains de surveillance de ses “alliés” grâce à du matériel américain.

Le 20/01/2020 à 18h 39

J’aurais bien aimé que vous lui demandiez :

• Cette loi ne va t-elle pas avantager les compagnies les plus riches au détriment de celles qui  auront moins de moyens ?
  


• Quelles seront les recours pour éviter les abus et respecter la liberté d’expression ?
  


• Déléguer aux entreprises l’interprétation des lois n’est-il pas un risque pour la démocratie ?
  


• Pourquoi éviter les juges ?

Le 14/10/2019 à 16h 49

Les services Google étant bloqués en Chine, l’usage de Tencent ne serait pas juste un second fournisseur à Apple pour continuer à proposer le SafeBrowsing aux utilisateurs Chinois ?

Le 23/09/2019 à 19h 02

Merci pour votre transparence et votre travail.

Je n’avais pas suivi l’actualité de Qwant et les articles de NextInpact m’avaient surpris, biberonné comme je l’étais par la communication bienveillante des médias.
Je comprends mieux maintenant et je suis extrêmement choqué du comportement de ce monsieur. J’ai déjà entendu parler de ce genre de personnes dans d’autres entreprises et c’est toujours rageant de voir le peu de moyen qu’on les employer pour se défendre.

Continuer votre excellent travail et merci de résister à ce genre de personne pour nous.

Le 25/07/2019 à 18h 27

C’est clair que ce n’est pas avec ce genre d’amende que les entreprises vont investir dans la sécurisation des données personnelles. Elles vont faire un calcul simple : probabilité de se faire contrôler x montant de l’amende = “c’est bon Roger, on fait le minimum, on prend le risque”.
Typiquement ce que fait la boîte où je travail sur ce genre de question.

Le 12/07/2019 à 18h 10

Chez nous (Doubs), les dépôts sauvages viennent également de Suisses qui profitent de leur passage en France pour se débarrasser de leur poubelles (article de presse)

Le 05/06/2019 à 16h 06

Dans la vie, il n’y a pas encore quelqu’un qui surveille si je regarde les pubs dans les journaux ou dans la rue. Je ne vois donc pas pourquoi j’accepterais cela lorsque je navigue sur Internet. Surtout que sans outil de pistage, la consultation d’une page donne déjà pas mal d’information.

Il y a toujours de la pub dans la rue ou dans les journaux, ce qui veux dire qu’il doit y avoir d’autres moyens de mesurer l’efficacité de sa communication. C’est sûrement bien plus compliqué et moins précis, mais cela donnera plus de valeur à ceux qui font se boulot.

Le 03/06/2019 à 17h 21

On pense tout le temps contrôle de vitesse mais les contrôles routiers peuvent aussi être mis en place pour arrêter des délinquants suite à un crime dans un lieu donné (enlèvement, évasion de prison…). Et là, faire des appels de phare ou notifier sur une appli, cela aide aussi ces personnes.

Après, si cela se trouve, l’impact est minime et donc la proposition vise purement les contrôles de vitesse.

Le 25/02/2019 à 18h 53

DNSSec n’utilise pas les magasins que tu cites.
Les magasins que tu cites sont utilisés (mais pas que) pour vérifier les certificats des sites en HTTPS.
Et Internet, ce n’est pas que du HTTP ou HTTPS. Beaucoup d’autres services (e-mail par exemple) reposent sur DNS pour leur fonctionnement. D’où l’importance de sa fiabilité.

Le 06/02/2019 à 18h 53

Zerdligham a écrit :

Autant j’aurais probablement rien à foutre que mes employés surfent 2h par jour du moment qu’ils remplissent les objectifs, autant j’aurais l’impression d’être pris pour un con s’ils essayaient de me les facturer en heures supp. Et j’ai pas envie de travailler avec des gens qui me prennent pour un con
(pas très juridique comme raisonnement, mais assez compréhensible à mon sens)


Il faut voir le contexte. L’employeur peut très bien ne pas lui donner de boulot précis, donc Monsieur X s’occupe en surfant sur le net. Puis l’employeur lui file un sujet à finir rapidement et donc Monsieur X ne surfe plus à titre perso mais fait des grosses journées avec heures supp pour tenir le délai fixé.

Le 09/10/2018 à 17h 34

“le groupe a décidé de maintenir le secret à l’époque, par peur des répercussions, notamment sur son image.”

Ah, c’est 90 jours pour les failles des autres entreprise et pas pour eux. Étrange comportement vu la justification du délai de 90 jours alors qu’en plus ils avaient corrigé la faille.

Le 09/10/2018 à 17h 20

Si il suffit d’une photo aérienne pour pouvoir s’échapper d’une prison ou infiltrer un site “sécurisé”, il y’a peut-être d’autres questions à se poser.

 Surtout que si ce n’est pas sur Internet, il doit être très simple pour une personne mal-intentionnée d’envoyer un drône illégalement pour faire cette reconnaissance aérienne.

Le 11/07/2018 à 18h 23

NextInpact, c’est ma source d’information fiable et indépendante sur tout l’univers numérique. Il m’est devenu indispensable au fil des années.

Le 28/05/2018 à 17h 15

Vis à vis de Chrome, à mon sens, Google active déjà des fonctionnalités qui ne fonctionnent qu’avec Chrome. Le mode offline de G Suite ne marche que sous chrome il me semble.
De plus, j’ai remarqué que chrome bascule en UDP sur le port 443 lorsqu’il communique avec des sites google. Certes, le standard HTTPS reste fonctionnel, mais on sent que Google inclut des fonctions dans Chrome que ne s’active que dans les site de Google.

Le 26/03/2018 à 17h 09

“toute information qu’une entreprise américaine « garde ou contrôle » devient immédiatement accessible aux enquêteurs via un mandat de recherche, peu importe sa localisation.”

Toujours dans le cas d’une enquête criminelle ?

Le 21/03/2018 à 18h 37

Le problème n’est pas que du côté des éditeurs de presses. Il est également côté consommateurs. Si les consommateurs d’information ne passent plus que par facebook ou google, ce n’est pas surprenant que les éditeurs (ou leurs financiers) cherchent à capter cette part de marché pour survivre, même si il faut partager.

Le 19/01/2018 à 17h 15

Si les utilisateurs se sentaient vraiment insultés, ils n’utiliseraient plus le service. Non ? " />

Le 19/01/2018 à 17h 06

Je parcours les commentaires et je me dis que c’est tellement anachronique cette gueguerre Microsoft / Libre. Aujourd’hui, dans le milieu professionnel privé où j’évolue, Microsoft et le libre ne sont plus évoqués. On ne parle plus que SaaS : G Suite, Office 365, Salesforce, AWS, Azure … Il y a peut-être du libre pour faire tourner le service, mais la philosophie du libre n’y est plus : le client n’a même plus la main sur ses données directement.
Bon, il reste la plate-forme client, mais tous les fournisseurs vous recommandent Chrome.

Alors certes, des entreprises sont frileuses sur le cloud, mais je pense qu’elles seront l’exception. Et j’ose espérer que nos institutions en feront parties, mais j’ai quand même des doutes.

 

Le 25/09/2017 à 18h 07

J’aime bien les 125 000€ donner par la SACEM à la SACEM Luxembourg pour “Aide à la création”. C’est beau.

Le 25/07/2017 à 16h 30

A quand la même en France avec le fichier TES ?

Le 11/07/2017 à 17h 39

Vu que Windows 10 S existe pour concurrencer Chrome OS, ce serait intéressant d’avoir un comparatif des fonctionnalités/limitations  entre les deux.
Il me semble que Chrome OS a beaucoup de succès aux US dans les écoles, ce qui pour moi explique clairement la stratégie de Microsoft avec cette version S.

Le 30/05/2017 à 19h 06

L’étude est bienvenue, mais je leur souhaite bien du courage vu le périmètre extra large !

Et si ils pouvaient regarder les sites qui, détectant certains navigateurs, brident leur interface (je pense à toi gogole)

Le 05/05/2017 à 17h 09

Pour moi cette mesure sert à satisfaire Steam et les éditeurs qui considèrent que le marché gris leur fait gagner moins d’argent (et non en perdre) et tout cela au détriment du consommateur.

Le 05/05/2017 à 16h 55

Tout à fait d’accord. Si le libre-échange autorise une entreprise à aller produire où c’est moins cher, alors la contrepartie et que le consommateur peut acheter où c’est moins cher.
Interdire cette possibilité uniquement à l’une des parties (en l’occurrence, le consommateur) et c’est faire du protectionnisme, soit l’opposé.

Le 11/04/2017 à 16h 13

Limp a écrit :

Je me pose quand même de grosses questions pour les entreprises… Deux ou trois releases par année à gérer même avec des admins SCCM etc c’est pas évident.


Les entreprises peuvent utiliser la version Long Term Servicing Branch (LTSB) qui est l’équivalent des LTS chez Ubuntu.
Par contre, cela ne concerne que les versions Enterprise de Windows, pas les Pro.

Pour les HS sur les news réservés aux abonnés, cela a été expliqué par Next Impact : https://www.nextinpact.com/blog/103900-next-inpact-devient-site-accessible-sur-a…

Le 03/02/2017 à 20h 04

DahoodG4 a écrit :

Bha, solution simple, les restrictions par langue.
Tu veux ton jeu en Francais, il coute 70 point barre.
Tu le veux en Roumain, il coute 10.

T’es capable de lire le roumain, t’a tout gagné.


Il faudrait qu les jeux soient traduis dans les langues de chaque pays, ce qui n’est pas le cas. Et je pense que dans les pays de l’est, la langue des jeux est plutôt l’anglais.
Donc si le jeu en anglais est à 10 euros, ça peut être sympa pour beaucoup d’européens.

Mais du coup, cela veut dire que c’est légal d’acheter sur amazon.de un produit moins cher que sur amazon.fr !

Le 14/09/2016 à 20h 16

sr17 a écrit :

En fait, les capitalistes aiment le libéralisme, mais uniquement les jours ou ça les arrange. " />


Cela me rappelle la crise de ²⁰⁰⁷⁄₂₀₀₈, là où les grosses entreprises libérales se sont tournées vers les gouvernements car elles ne pouvaient pas assumer leurs erreurs, alors que la logique du libéralisme aurait voulu que ceux-ci n’interviennent pas… mais bon, les conséquences sociales aurait été très importantes.
Comme on dit : “privatisons les profits et socialisons les pertes”.