Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Le gouvernement veut interdire les kits mains libres au volant

Kits ou double

Le gouvernement veut interdire les kits mains libres au volant

Le 27 janvier 2015 à 08h00

Alors que le nombre de morts sur les routes françaises a augmenté de 3,7 % entre 2013 et 2014, le ministre de l’Intérieur a dévoilé hier une batterie de mesures dont le calendrier de mise en œuvre n’a pas été précisé. Parmi elles, se trouve un vieux serpent de mer : l’interdiction des kits mains libres, ces oreillettes qui permettent actuellement de téléphoner au volant tout en respectant le Code de la route.

Bientôt la fin des kits mains libres ?

« Sur la recommandation du Conseil national de la Sécurité routière, j’ai (...) décidé, sur le modèle de l’interdiction du téléphone tenu en main, d’interdire l’usage au volant de tous les systèmes nécessitant des écouteurs, des oreillettes ou des casques. » C’est par ces mots que Bernard Cazeneuve devait annoncer hier la fin prochaine des kits mains libres pour les conducteurs français. Si aucun détail supplémentaire n’a été donné, notamment en termes de calendrier, le gouvernement pourrait agir rapidement.

L’interdiction actuelle de « l'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation » (telle que posée par l’article R412-6-1 du Code de la route) ne relève effectivement pas du domaine de la loi. Elle peut dès lors être modifiée par simple décret. L’exécutif avait ainsi facilement aggravé les sanctions applicables à cette infraction en 2012, puisque le fait de téléphoner au volant ou d’écrire un SMS en conduisant est aujourd’hui passible d’une amende forfaitaire de 135 euros et d’un retrait de 3 points du permis de conduire.

Le discours du ministre de l’Intérieur laisse à penser que l’utilisation d’un kit mains libres serait passible des mêmes peines. Il faudra toutefois attendre de voir comment le gouvernement procède pour en être certain.

Autre implication de ces propos : les dispositifs ne nécessitant aucun « écouteur », « oreillette » ou « casque » pourraient être autorisés, à l’image de haut-parleurs connectés à un smartphone. Ce qui a fait bondir certaines organisations de lutte contre la violence routière. « Ce ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui pourront vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la conversation téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un facteur de distraction », a par exemple regretté Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière, citée par Le Monde.

Quand le ministère de l’Intérieur jugeait cette interdiction contre-productive

Si l’on donne un coup d'œil dans le rétroviseur, cette annonce s’avère plutôt surprenante... Pourquoi ? Parce que le prédécesseur de Bernard Cazeneuve, un certain Manuel Valls, affirmait en 2013 que l’interdiction des kits mains libres serait « très délicate à mettre en œuvre ». L’ancien locataire de la Place Beauveau ajoutait que cette infraction, « difficile à constater par les forces de l'ordre », « serait source de nombreux contentieux risquant d'aller à l'encontre du but recherché » (voir cette réponse à une question parlementaire).

Nouveaux radars, mouchards dans les voitures...

Cette mesure s’inscrit dans un plan plus vaste, qui comprend 26 propositions au total. L’objectif des pouvoirs publics est de passer sous la barre des 2 000 morts par an d’ici 2020, sachant qu’il y en a eu près de 3 400 en 2014. Parmi ces pistes, on notera :

  • Soutien de la France aux « démarches européennes sur l’installation d’enregistreurs de données de la route (EDR) dans les véhicules pour mieux connaître les mécanismes d’accident ».
  • Modernisation du parc des 4 200 radars, « afin de mieux lutter encore contre la vitesse excessive ou inadaptée sur les routes (radars chantiers pour la sécurité des personnels, radars mobile de nouvelle génération) ». Le déploiement des radars de feux rouges sera par ailleurs relancé selon la Place Beauvau, en vue de « leur associer systématiquement un module de contrôle de la vitesse, notamment en agglomération ». Des radars « double-face » seront également mis en place, afin de limiter les contestations.
  • Création d’un site Internet du Conseil national de la Sécurité routière, censé « mieux sensibiliser le public aux enjeux de la sécurité routière ». Cette mesure est toutefois étonnante dans la mesure où le site de la Sécurité routière suit d’ores et déjà cet objectif. On apprend au passage que celui-ci se verra complété d’une rubrique « à l’épreuve des faits », délivrant « une information de qualité et réactive face aux idées reçues et fausses affirmations sur la sécurité routière (technique du fact-checking) ».
  • « Agir contre le défaut d’assurance en se donnant les moyens techniques de vérifier l’adéquation entre les véhicules assurés et les véhicules immatriculés. »
  • « Développement des opérations de sensibilisation aux risques liés aux pratiques addictives et à l’utilisation du téléphone portable au volant. »

Commentaires (436)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Le passager est également attentif à ce qui se passe sur la route tout en parlant, ce n’est pas le cas de la personne au bout du fil…

votre avatar







Winston67 a écrit :



Heu dans mon cas ils vont faire quoi ? vu que la com passe par un micro dans le tableau de bord et le son par les HP , ils vont interdire mon véhicule de rouler ?







Autre implication de ces propos : les dispositifs ne nécessitant aucun « écouteur », « oreillette » ou « casque » pourraient être autorisés, à l’image de haut-parleurs connectés à un smartphone.


votre avatar







gnujeremie a écrit :



Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?





Je pense que c’est plus le port du casque qui est pointé du doit (il y a aucune mention des equipement embarqué qui se connecte genre en bluetooth et crachent par les haut parleur). Et je pense comme FunnyD que c’est pas aussi simple qu’avec un vrai passager, la qualité des communication audio dans une voiture qui roule c’est super random, donc forcement ça occupe beaucoup plus l’atention, ne serait ce que pour déchiffrer ce que l’autre dit, ou le placer dans le contexte dans lequel il le dit…


votre avatar







eres a écrit :



… donc de nouveau, aucune mesure pour soutenir l’amélioration de nos Nationales et Départementales mal aménagées et souvent si dangereuses (voie centrale partagée, virages dangereux, manque de marquages…).





oui , à voir sur youtube , la RCEA=>

 

youtube.com YouTubeEt surtout la raison du pourquoi  du comment de l’état de cette nationale:



Politique et pognon


votre avatar







Winston67 a écrit :



Heu dans mon cas ils vont faire quoi ? vu que la com passe par un micro dans le tableau de bord et le son par les HP , ils vont interdire mon véhicule de rouler ?



Pathetique…





Faut lire :





Autre implication de ces propos : les dispositifs ne nécessitant aucun « écouteur », « oreillette » ou « casque » pourraient être autorisés, à l’image de haut-parleurs connectés à un smartphone.





edit : grillé


votre avatar

Et puis de toute façon les gens ont l’air con avec ce genre de casques, donc ca serait pas si mal qu’ils les interdisent.

votre avatar

Solution: Kit Bluetooth

Reaction: Interdiction des Kis Bluetooth

Thinking..

Solution: Kit intra-auriculaire bluetooth

Reaction: Interdiction de masqué ses oreilles en conduisant, car ca peut cacher le profil d’un terroriste



Welcom in France

votre avatar

Ben oui quand même, après 3 ans de conduite tu es plus mûr et heureusement (tu n’apprends rien avec le temps ???) !

Tout du moins, tu as de meilleurs réflexes, tu connais mieux ton véhicule donc une meilleur conduite.



Mais je te rejoins l’alcool ça doit être 0. Pas plus tard que la semaine dernière, j’amène ma fille à son cours de danse et je croise un mec qui conduisait en buvant une bière&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;

votre avatar

Si c’est la même sanction que pour le téléphone au volant les gens vont à mon avis directement prendre le téléphone et plus s’embêter avec un kit main libre. Même si cela n’est pas la solution idéale (le kit main libre) cela reste quand même la “moins pire” ^^

On a le même problème avec la personne qui cherche une radio au volant, qui gronde les enfants qui font du chahut à l’arrière ou le type qui reluque une nana à un carrefour, ils vont faire quoi pour ses comportements dangereux?

Il est vrai que je vois souvent des personnes qui “travaillent” au volant de leur voiture en appelant leurs client setc….&nbsp;

votre avatar

Ce que je vois aussi dans ce rapport :





Permettre aux maires d’abaisser la vitesse sur de grandes parties, voire

sur la totalité de l’agglomération (et non plus uniquement dans

quelques rues), pour réduire le nombre et la gravité des collisions.





On va encore voir fleurir des dos d’âne et autre absurdités du même genre. Je vais adresser la facture du prochain changement d’amortisseurs et réglage du train avant directement à la mairie.





Relancer le déploiement de radars feux rouges et leur associer

systématiquement un module de contrôle de la vitesse, notamment en

agglomération.





Je n’ai pour le moment rien vu de plus accidentogène que ces radars, d’autant que roulant en 2 roues je n’hésite pas à sortir de ma trajectoire afin d’éviter le capteur et les bagnoles qui pilent devant le feu.





Agir contre le défaut d’assurance en se donnant les moyens techniques de

vérifier l’adéquation entre les véhicules assurés et les véhicules

immatriculés.





Ca peut paraître utile mais ils vont avoir du boulot à faire le tri. J’ai un cadre de moto entièrement démonté en attente de peinture, ce dernier est immatriculé mais pas assuré car ici aucun intérêt.



Bref rien qui ne concerne des choses comme :





  • L’entretien des routes, hyper négligé quand même.



  • L’éclairage des voies publiques. Franchement mais il faut être con pour plonger dans le noir certaines portions d’autoroute en IDF.



    &nbsp;Dans toutes ces mesures il n’y a que des mesures pour ramasser + de fric, et quelques mesurettes pour que ça se voit moins…



    &nbsp;

    &nbsp;

votre avatar

un peu de financement participatif ? <img data-src=" />



Made In Groland

votre avatar

Dafuck?!? je trouve ton commentaire complètement absurde!

Tu crois vraiment que ton passager va attraper ton volant pour éviter un objet, ou même freiner? Compter sur son passager pour conduire n’est pas envisageable à mon sens.

Alors certes le commentaire auquel tu réponds n’est pas non plus de haut niveau mais quand même…



Pour ma part je ne comprends pas cette décision. Donc tous ceux qui doivent être en relation avec leurs clients et leur équipe, comment vont-ils faire? Je pense aux commerciaux entre autres ou même aux chefs d’entreprise.

Je ne pense pas que ce soit envisageable pour eux…

votre avatar







Soltek a écrit :



Ouais 3.7% de hausse mais il faut préciser que ça ne faisait que baisser depuis 12 ans et que 2013 a été l’année où on avait enregistré la plus grosse baisse depuis qu’on fait ses statistiques (1948).



Ce n’est pas pour minimiser les morts routiers (je vais à un enterrement d’une fille de 21 ans tué sur la route dans 1h…) mais juste remettre dans le contexte.





1948 où tu avais 2 millions de voitures contre 30 millions aujourd’hui


votre avatar

ben … , en fait c’est bidon comme mesure , un dispositif BT&nbsp; gène autant non ?

Enfin chez moi le systeme de ma caisse demande pas mal d’attention donc&nbsp; d’inattention pour la conduite

J’ai du mal du coup à voir quel gain il y a&nbsp;



Si c’est pour le coup d’avoir les deux oreilles prisent par le kit , pas besoin de loi , ça fait des années que mettre un casque quand on conduit est interdit par la loi

votre avatar







Lyaume a écrit :



Dafuck?!? je trouve ton commentaire complètement absurde!

Tu crois vraiment que ton passager va attraper ton volant pour éviter un objet, ou même freiner? Compter sur son passager pour conduire n’est pas envisageable à mon sens.

Alors certes le commentaire auquel tu réponds n’est pas non plus de haut niveau mais quand même…





<img data-src=" />


votre avatar

c’est ça, que des répressions financières, pas de solutions sécuritaires !

C’est une habitude avec ces pondeurs de lois.



Pour la sécurité :

&nbsp; - doubler les rails de sécurité pour éviter la guillotine des motards

&nbsp; - rénover les portions de routes avec nids de poules

&nbsp; - verbaliser tous ces xxx de camions qui roulent cul à cul



Des idées il y en a mais elles ne rapportent pas un radis donc ils s’en foutent&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Séphi a écrit :



Pourtant il y a un policier dansOui-oui…





et même deux gros méchants <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



entre un mec qui boit deux bière dans une soirée et un mec qui veut applique la charia alcoolique? <img data-src=" />





Entre un mec qui boit deux bières, et un mec qui veut interdire l’alcool au volant, oui le premier est le plus beauf des 2.


votre avatar

Visions à court terme cela… et c’est comme ça depuis toujours dans nos sociétés.

On préfère dépenser tout le temps un peu, plutôt qu’investir pour l’avenir. Et la France est championne dans le domaine…

Edit: sans compté que ce boulot ne sert que de “planque”, car si une machine peu le faire alors cela n’a rien de valorisant pour le gars, qui le fait. Donc si on considère la partie humaine, la personne pourrait faire autre chose de plus constructive que d’être considéré comme un automate.

votre avatar

Il n’y a pas de contrôle technique sur les motos

votre avatar







carbier a écrit :



C’est beau un article sur la sécurité routière: on voit toujours les mêmes réactions





Tu en veux une originale?



Je conduis moins vite quand je suis en communication. Si on m’enlève l’oreillette pour passer au HP, le son sera mauvais et me déconcentrera plus encore.

Quand je suis en communication, ça m’arrive souvent de m’interrompre pour me concentrer sur ce qui se passe.



En revanche, aucune proposition pour verbaliser ceux qui ne mettent pas de clignotant, qui passent devant toi au rond-point sans avoir regardé avant, qui te collent au derch’ si tu es déjà au dessus de 130 mais qu’ils n’ont pas la patience que je me rabatte au cause de ceux qui restent sur la voie du milieu.


votre avatar

Oui, mais les hommes étant se qu’ils sont…



Moi je trouve ça ridicule ! Et les gens qui passent des heures chaque jours dans leurs voitures, ils font comment ?

votre avatar







Tamos a écrit :



Et sinon personne n’en a parlé, mais moi par exemple je ne téléphone que rarement au volant, mais par contre j’écoute la musique et je chante à tue-tête.



C’est tout aussi dangereux niveau attention, non ? <img data-src=" />





Non…


votre avatar







FunnyD a écrit :



Attends??? Pour toi avec 2 bières t’es bourré???? Ben la vache, on a pas du tout la même définition du “bourré”.

Le mec qui boit les 2 bières dans la soirée?





Comment on peut être bourré avec de la bière? Faut pas boire de l’alcool normalement pour être bourré?



Ca doit être mes origines flamandes qui m’interdisent de considérer la bière comme de l’alcool.



Plus sérieusement. Clair que le type qui est bourré en buvant 2 bières il a déjà un soucis à la base. Il faut fixer des limites certes mais considérer que l’alcool est responsable d’un accident si à l’issue de l’enquête on découvre que le conducteur avait bu 2 bières j’appelle ça bacler une enquête et passer à côté des vrais causes (Etat de la route, état du véhicule, obstacles sur la chaussé, comportement de la victime….).

Mais non découvrir que le type à bu 3 bières ou 1 si il est jeune conducteur suffit à deresponsabiliser tout le monde. Et si la voiture appartenait aux parents et que l’entretien n’était pas fait? Et si le conducteur en face qui était sobre c’était endormi au volant pour une raison x ou y ou bien avait un mauvais entretien du véhicule et perdu le contrôle?

Bref un type avec un fort taux oui il ne doit pas conduire mais diminuer ce taux pour l’amener à 0 n’amènera rien. Il ne fera pas diminuer le nombre de mort ou tout du moins pas significativement (juste plus de personnes restant dormir sur place par peur du gendarme donc moins de véhicule moins de mort).

Bref, prendre sa voiture devient un calvaire, on vante les transports en commun mais leur prix devient hallucinant. Restons tous chez nous au moins il n’y aura plus de mort (ha merde les accidents domestiques tuent plus que la route).

&nbsp;


votre avatar







the_mei a écrit :



Si tu vois pas, tu respecte le code de la route tu adapte ta vitesse et roule à 50 km/h s’il l faux.



Et le coup du drainage de l’autoroute, etc. Mouai ça reste souvent mieux que sur le réseau secondaire, et comparé a d’autre pays on est quand même pas a pleindre.





Lol va essayer de rouler en 2 roues à 50 sur une nationale. Les voitures elles voient clair et s’en foutent du mec qui y voit rien et roule à 50.



Franchement on reconnait ceux qui ne roulent pas tous les jours et surtout dans ces conditions là.


votre avatar

C’est dingue ce que les gens peuvent tout ramener à leur petit cas personnel. Oui le tél. je sais gérer, je raccroche si je sens que ça me dépasse, oui une autoroute pas éclairée c’est criminel pour les possesseurs de motos pourries les jours de tempête, oui l’alcool je maîtrise…. Or comme certains l’ont déjà rappelé il y a des études sérieuses qui confirment les dangers d’une conversation téléphonique au volant, non ce n’est pas pareil qu’une conversation avec son passager.

Pour prendre mon petit cas perso les rares fois où je décroche au volant (avec mon BT intégré à la voiture) il m’arrive de terminer la conversation et de me rendre compte que je ne me souviens pas de ce qui s’est passé sur la route pendant les 2mn qui ont précédé, ce qui ne m’arrive pas autrement.

De la même manière des études prouvent que le non-éclairage des autoroutes de nuit diminue le nombre d’accidents, alors ça tue peut-être un motard mal équipé de temps en temps mais au global c’est bénéfique à la société.

votre avatar







Mithrill a écrit :



&nbsp;



&nbsp;Copain !!!&nbsp;<img data-src=" /> 




 C'est jouissif quand il n'y a personne devant... j'ai horreur de ces dispositifs qui ennuient les vrais bons conducteurs, STOP À L'ASSISTANAT !!!






Surtout que vers chez moi y en a 2 séparer d’environ 30m, pas facile d arriver à faire du bruit entre les 2 ^^&nbsp;


votre avatar

sante.gouv.fr République FrançaiseAprès les suicides sur la route on aura jamais de chiffre.



Sinon j’ai un ami dont l’oncle a fait un AVC au volant de sa voiture. Il c’est tué seul. Il aurait pu facilement emporter une autre voiture avec lui. Victime de la route? Au bout d’un moment faudrai peu être ce dire que la vie est dangereuses. Qu’on utilise des objets dangereux (les voitures) mais que le risque reste infime.



Je ne dis pas qu’il ne faut pas de sécurité routière. Mais le tout répressif est contre productif. Surtout le fait de baisser les vitesses maximum.



Si l’on suis leurs logique vers 0km/h on devrait avoir a peu près 0 mort sur les routes …



Mais bon cette volonté de tombé a 2000 mort par ans vient de l’europe qui a imposé a tout ses états membre de diviser par deux le nombre de mort sur leurs route. Donc ceux qui avait déjà une mortalité faible on des effort monstrueux à produire.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Et les motos qui éclairent normalement, ca doit exister, non? Ca passe au CT une moto qui n’éclaire pas ? (vrai question, je précise <img data-src=" />)

Par contre pour le drainage, je suis totalement d’accord, il existe des revetements adaptés à la pluie qui ne sont pas mis, je ne sais pas pourquoi, le prie étant lorsque l’on passe d’un revetement drainant, à un revetement non drainant, cad, glissant, réfléchissant, etc….





Le phare d’une moto est fait pour être vu. La mienne est homologuée en France avec une ampoule HS1 de 35W, sur un seul phare. Bref encore une fois on marche sur la tête, mais d’ici quelques semaines je vais passer en LED ou au Xénon.


votre avatar







Soltek a écrit :



Ouais 3.7% de hausse mais il faut préciser que ça ne faisait que baisser depuis 12 ans et que 2013 a été l’année où on avait enregistré la plus grosse baisse depuis qu’on fait ses statistiques (1948).



Ce n’est pas pour minimiser les morts routiers (je vais à un enterrement d’une fille de 21 ans tué sur la route dans 1h…) mais juste remettre dans le contexte.





&nbsp;Je suis déjà supris qu’ils n’en profitent pas pour annoncer l’installation de nouveaux radars.



&nbsp;



the_mei a écrit :



Si tu vois pas, tu respecte le code de la route tu adapte ta vitesse et roule à 50 km/h s’il l faux.



Et le coup du drainage de l’autoroute, etc. Mouai ça reste souvent mieux que sur le réseau secondaire, et comparé a d’autre pays on est quand même pas a pleindre.





Rouler à 50 sur une voie à 90 n’est pas moins dangereux (surtout de nuit).

Le pire de nuit, ça reste les voitures sans permis qui se confondent avec des petites citadines.



&nbsp;Le deuxième problème avec un mauvais éclairage c’est que l’on ne le verra pas. Certaines personnes ne pensent pas à ce point car il voient très bien les véhicules dont les phares sont allumés, sans penser qu’eux (circulant feux éteins) ne sont visibles qu’a faible distance.


votre avatar







sebtx a écrit :



Lol va essayer de rouler en 2 roues à 50 sur une nationale. Les voitures elles voient clair et s’en foutent du mec qui y voit rien et roule à 50.



Franchement on reconnait ceux qui ne roulent pas tous les jours et surtout dans ces conditions là.





Personne ne t’y oblige, c’est TON choix.


votre avatar

au volant&nbsp; j’écoute (entre passagers), la conversation, MAIS, je NE réponds pas !

je reste concentré sur ma conduite !

ça limite ….. !

votre avatar

Arrêtons de voter pour eux alors :)

votre avatar

Arrêtez de rouler et rangez vos voitures aux garages, et prenez les transports en commun !

&nbsp;

Mais n’oubliez pas d’acheter des voitures pour soutenir l’emploi et l’économie de toute la filière automobile !

votre avatar

Je vais juste reprendre l’expression de Gérard qui animait des débats sur fun radio.

&nbsp;

“Que tu sois de droite ou de gauche de toutes façons tu sera cocu!!”



Il faut du sang frais au pouvoir et pas des “fils ou filles de…” de la bourgeoisie parisienne qui vit dans le luxe.

votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a la fin faudrait savoir si l’ont parle de sécurisé ou d’environnement.



Parce que c’est comme pour le périphérique de Nantes qui a été conçu pour 110 mais exploité à 90 (et même 70 pour certaine portion maintenant) pour le bruit. Les radars qui sont présent ne le sont clairement pas pour la sécurité…





Conçu pour 110km/h avec combien de voiture journalière ?



Parce que le périph. la vitesse est réduite aussi parce que c’est saturé.


votre avatar







Coleyra a écrit :



Entre un mec qui boit deux bières, et un mec qui veut interdire l’alcool au volant, oui le premier est le plus beauf des 2.





2 bieres (une heure pour boire ça entre pote) ça te donne un taux de 0.21 donc le beauf est le second, la limite légale en france étant de 0.5, même en descendant à 0.2 tu serait bon pour conduire, ensuite tu vas me répondre on colle le taux à 0!!! Bun pas possible, ton corps produit naturellement de l’alcool, spice d’alambic ;) ce qui créerait un imbroglio juridique avec des faux positifs


votre avatar







the_mei a écrit :



Les compteurs de vitesses des voitures modernes sont étalonné, et surtout la vitesse GPS est fausse car approximé.



Sur ma voiture j’ai ~3 km/h de différence. Mais on met le régulateur à la bonne vitesse, car dans l’absolue même s’il y a de la tolérance, le radar peut être mal réglé dans les deux sens.





Pour avoir fait le test, je peux affirmer que le GPS est bien plus précis que le cinémomètre de la voiture. Sur un trajet d’une heure avec le régulateur réglé à 134 (soit 130 vitesse GPS) j’ai parcouru 129,5km.


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a la fin faudrait savoir si l’ont parle de sécurisé ou d’environnement.



Parce que c’est comme pour le périphérique de Nantes qui a été conçu pour 110 mais exploité à 90 (et même 70 pour certaine portion maintenant) pour le bruit. Les radars qui sont présent ne le sont clairement pas pour la sécurité…





Les radars sur le périph sont les lignes de démarrage ^^ Sérieusement, si les flics se mettaient 500m après les radars, ils en chopperaient des excès de vitesse, mais non ils ne sont jamais la.


votre avatar







lanoux a écrit :



2 bieres (une heure pour boire ça entre pote) ça te donne un taux de 0.21 donc le beauf est le second, la limite légale en france étant de 0.5, même en descendant à 0.2 tu serait bon pour conduire, ensuite tu vas me répondre on colle le taux à 0!!! Bun pas possible, ton corps produit naturellement de l’alcool, spice d’alambic ;) ce qui créerait un imbroglio juridique avec des faux positifs





Ca dépends les bieres. Si tu prend la Kro de pépé a 3% c’est sur…. Mais bon de la Leffe à 9% c’est autre chose. Surtout que parfois t’as des 33cL, etc.



&nbsp;


votre avatar







the_mei a écrit :



Conçu pour 110km/h avec combien de voiture journalière ?



Parce que le périph. la vitesse est réduite aussi parce que c’est saturé.





Le périph de nantes est saturé le matin et le soir (les heures de pointes), le reste du temps il est désert


votre avatar

Oui mais le système est fait d’une tel façon que je ne suis pas sur que ce soit possible. Il faudrait une personnalité réellement forte pour qu’émerge un véritable nouveau partis. Parce qu’on est dans un système bi parti et ce n’est pas près de changer.

votre avatar

Bientot l’interdiction de parler avec les passagers…..

votre avatar

J’adore la ligne du gouvernement :







  • &nbsp;Le nombre de morts sur la route baisse : c’est grace aux controles, faut continuer ! <img data-src=" />

  • &nbsp;Le nombre de morts sur la route augmente: c’est inadmissible ! Il faut encore renforcer les controles ! <img data-src=" />



    Sans parler qu’on parle du nombre de morts qui augmente mais pas par rapport au nombre de conducteurs, donc ca vaut rien.

votre avatar

Pour cela faudrait des vitesse adaptative. Qui varie en fonction de la situation. Ce serai une réelle innovation.



Vitesse perif vide 110

Et après sa s’adapte en fonction du trafique et de la météo.



Si a 8h et 16 il faut réduire la vitesse à 4h du mat il n’y a pas de raison …

votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar

Non, hormis chez quelques cas très rares, le corps ne produit pas d’alcool. Faut arrêter les légendes urbaines.

votre avatar

Moi je m’en fiche qu’ils aient interdit les oreillettes : De toute façon j’écoute plus la musique depuis que j’ai niké mes oreilles… <img data-src=" />



Je préfère regarder les vidéos en conduisant ! <img data-src=" />



Et comme ces glands ont oublié d’interdire les GPS de téléphones, il suffit de le scotcher sur le compteur de vitesse… En plus ça donne l’impression qu’on est très attentif à sa vitesse ! <img data-src=" />



Avant on pouvait faire ça avec les polars, mais c’était pas commode, dans les virages, de passer la main à travers le volant pour tourner les pages…



Y-a quelqu’un qui connaît des jeux vidéos qu’on peut commander par la voix ? <img data-src=" />



<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar

Les chiff’ on leur fait dire ce qu’on veut.

&nbsp;

Y’a que les associations a la con pour y croire et justifier leurs actions anti-automobilistes qui aiment ce genre de déclarations :)



J’aimerai bien aussi voir le “profil” des gens qui sont pour ces mesures sur la route.

votre avatar

La solution ultime : interdire la voiture, la moto, la mobylette et le vélo. Plus de transports, plus de morts. Non mais je vous jure, on vit une époque conne, mais conne….

votre avatar

Je viens de constater que j’ai tort, toute une partie du code de la route ne relève effectivement pas de la loi.

J’en apprend tous les jours. <img data-src=" />

votre avatar







sebtx a écrit :



(…)

On va encore voir fleurir des dos d’âne et autre absurdités du même genre. Je vais adresser la facture du prochain changement d’amortisseurs et réglage du train avant directement à la mairie.

(…)





&nbsp;De plus, ce que me disait la femme d’un pompier, ça fout la merde lorsqu’il roulent en urgence …


votre avatar

Avoir perdu un proche dans un accident est certes douloureux, mais ne doit pas conduire à perdre tout discernement.

On assiste au même phénomène que pour les attentats: l’émotion de la population permet de faire accepter à la population n’importe quelle mesure sécuritaire, qu’elle soit justifiée ou non.

votre avatar







bill_door a écrit :



C’est une proposition mais de toute façon le problème c’est que la vitesse est ridiculement basse. Les limites de vitesses ont été conçues au temps de la 2 CV et on continue à les baisser au lieu de les remonter!



Pour ma part, 15 ans de conduite, presque jamais respecté les limites et jamais le début d’un accident, accrochage, rayure, rien. 



  C’est sûr, c’est trop compliqué pour certains d’éviter de boire, de rouler quand on pas dormi (j’ai déjà roulé plusieurs fois 10h de suite mais je me préparais avant) d’avoir des poubelles mécanique ou de coller les autres.





Ah ouais quand même…



Quelques petites réflexions




  • depuis le temps de la 2CV, les réflexes humains n’ont pas évolué, ni ses capacités motrices.

  • le design des autoroutes et notamment les courbures de virage est “fait” pour des vitesses max autour de 130 km/h… le danger quand tu roules à 170, c’est que si un véhicule est arrêté dans un virage (accident, panne, véhicule de secours), tu vas avoir de sérieux problèmes pour l’éviter

  • De plus la route est un espace partagé, or je vois mal les poids lourds rouler à 170, tu aurais donc un différentiel de 80 km/h par rapport à eux, ce qui est énorme.

  • depuis le temps de la 2CV, la physique n’a pas évolué et un véhicule roulant à 170 dégage 70% d’énergie en plus qu’un véhicule roulant à 130…



    Enfin et surtout comme déjà dit, rouler vite c’est consommer beaucoup plus: une partie de la population ne roulerait pas aussi vite histoire de réguler leur consommation. Le différentiel de vitesse par rapport à ces véhicules serait aussi problématique (surtout sur des 2x2 voies).


votre avatar

Une date de prévue pour cette interdiction ?

votre avatar







the_mei a écrit :



Mouai… y’a beaucoup de pays où le taux c’est ZERO et ils s’en sortent. :o





Beaucoup? voila la liste : République tchèque, Slovaquie, Hongrie, Roumanie, Estonie, Lettonie et Russie



j’aimerais bien voire ce qu’il en est en pratique dans ces pays <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a la fin faudrait savoir si l’ont parle de sécurisé ou d’environnement.



Parce que c’est comme pour le périphérique de Nantes qui a été conçu pour 110 mais exploité à 90 (et même 70 pour certaine portion maintenant) pour le bruit. Les radars qui sont présent ne le sont clairement pas pour la sécurité…





On parle des 2.

Mais si tu te réfères aux baisses de vitesse généralisées sur les périph des grandes agglos, la raison première est l’environnement. En même temps si tu fais 10 km sur une portion de périph, baisser ta vitesse de 20 km/h ne te fais perdre qu’un peu plus d’1 mn…


votre avatar







carbier a écrit :



On parle des 2.

Mais si tu te réfères aux baisses de vitesse généralisées sur les périph des grandes agglos, la raison première est l’environnement. En même temps si tu fais 10 km sur une portion de périph, baisser ta vitesse de 20 km/h ne te fais perdre qu’un peu plus d’1 mn…





Ou beaucoup plus qu’une minute si le conducteur s’endort à cause de la vitesse trop faible…


votre avatar

Ramène à l’année. 400mn tu perds 7H <img data-src=" />

votre avatar







sinbad21 a écrit :



La solution ultime : interdire la voiture, la moto, la mobylette et le vélo. Plus de transports, plus de morts. Non mais je vous jure, on vit une époque conne, mais conne….





C’est vrai ma bonne dame… on interdit tout maintenant:




  • je ne peux même plus rouler à 70 en face d’une école

  • boire 3 ou 4 pintes avant de conduire

  • et comble du comble, on ne peut même plus téléphoner en conduisant…



    Je vous jure, je regrette le temps où la ceinture n’était pas obligatoire…



    Gérard, tu me remets la même,s’il te plait…


votre avatar







sebtx a écrit :



Ou beaucoup plus qu’une minute si le conducteur s’endort à cause de la vitesse trop faible…





Tiens l’excuse bidon habituelle.

Si tu t’endors sur ton trajet, c’est que tu es fatigué point barre.

De plus l’adrenaline n’apporte des effets que sur de courtes périodes et surtout quand on se sent “en danger”. Je ne vois pas en quoi le fait de rouler à 110 plutot qu’à 90 t’apporterait plus d’adrénaline…


votre avatar







bill_door a écrit :



Je suis pour un deal :



Remonter la vitesse max autorisée sur autoroute à 170km/h



vs

&nbsp;Passer à 0g/L d’alcool dans le sang pour tout le monde

&nbsp;Faire réparer au frais des proprios les voitures de ceux roulant avec pneus sous-gonflés, freins usés, éclairage défectueux (avec un amande en sus)

&nbsp;Interdiction du kit piéton en caisse (hé oui sur les voitures récentes c’est pas nécessaire), comme la cigarette





un amande, une amande, une amende? Arf on s’embrouille bref une prune quoi.



Pour votre santé consommez 5 fruits et légumes par jour. Mangez bougez (mais pas en voiture). ;-)


votre avatar

Non ce n’est pas ça le problème. C’est a déresponsabilisé les gens. Leurs dirent tout ce qu’il faut faire ou ne pas faire.



Rouler a 150 sur autoroute vide est t’il dangereux?



Avoir des règles et contrainte c’est une chose. Avoir des règles de plus en plus contraignante s’en est une autre. Comment tu veux réussir a faire croire au gens que passer les nationale a 80 ce n’est pas pour augmenter la rentabilité des radars?.

votre avatar







the_mei a écrit :



Personne ne t’y oblige, c’est TON choix.







C’est vrai, il ferait mieux de rester chez lui à vivre du chômage et des alloc’.

Sans dec <img data-src=" />



&nbsp;





infinity05 a écrit :



Arrêtez de rouler et rangez vos voitures aux garages, et prenez les transports en commun !

&nbsp;

Mais n’oubliez pas d’acheter des voitures pour soutenir l’emploi et l’économie de toute la filière automobile !





Ça marche si on es citadin. (et encore, plus ou moins).

Même si cela représente une bonne partie de la population, ce n’est pas envisageable pour tout le monde.


votre avatar

[





infinity05 a écrit :



Arrêtez de rouler et rangez vos voitures aux garages, et prenez les transports en commun !

 

Mais n’oubliez pas d’acheter des voitures pour soutenir l’emploi et l’économie de toute la filière automobile !





Fumez pas mais acheter des clopes.

Acheter du vins mais n’en buvez pas.



votre avatar

Alcoolo&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; Mais je peu me permettre de le dire, je suis Vosgien&nbsp; <img data-src=" />



Edit : Et oui, un noir peut dire “les noirs sont feignant”, mais si un blanc le dit, il sera taxé de raciste&nbsp; <img data-src=" />&nbsp;



Edit2 : Ce n’est pas ce que je pense hein, je préfère le dire&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Vous êtes toujours Charlie ?

Et ce n’est que le début !





ENJOY.

votre avatar

Et? et puis les vosgiens, on sait ce que ca vaut.

votre avatar

C’est une nouvelle mode de mettre des liens via google plutôt que des liens en direct sur les sites. Deuxième fois dans cette news…

votre avatar







Z-os a écrit :



C’est une nouvelle mode de mettre des liens via google plutôt que des liens en direct sur les sites. Deuxième fois dans cette news…





Facebook bloqué au boulot <img data-src=" /> Du coup je fais comme je peux <img data-src=" />


votre avatar

Pour moi le&nbsp;problème&nbsp;se&nbsp;pose&nbsp;si il y a une interdiction&nbsp;des vitres sur-teintées je ne pourrais plus&nbsp;téléphoné&nbsp;au volant&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;Et dire que je viens de teinté mon pare-brise …..&nbsp;De toute façon, la loi ne passera pas .. trop d’emploi en jeu&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Sylvounet a écrit :



En gros, une partie du cerveau est occupé dans une conversation par téléphone à se représenter l’autre, son environnement, le contexte, les intonations car il n’est pas AVEC soi.

Il y a un rapport de l’INSERM qui décrit tout cela très bien





Je te remercie pour le rapport, je ne le connaissait pas.



&nbsp;



aurel_gogo a écrit :



Et oui le passager s’adapte au conducteur dans sa conversation en arrêtant de parler si besoin. Le passager ne va pas conduire à ta place, mais il va réagir à ce qui se passe sur la route ce qu’une personne au téléphone ne peut pas faire.









Oiso a écrit :



Encore un gars qui parle sans rien savoir, au bon sens populiste.

Avant de l’ouvrir, prend au moins le temps de t’informer, t’auras l’air moins c*n que tes déductions à 2 balles.

Je ne dirais pas mieux que Sylvounet comme explication. Voir le rapport de l’INSERM.





Pour vous répondre, je n’ai pas dis que de discuter avec un passager était tout aussi distrayant que de discuter avec quelqu’un au bout du fil, ou alors vous avez mal compris! D’ailleurs je suis du même point de vue puisque je trouve également que cela demande moins de concentration

Je ne faisais que dire que le passager ne peut en aucun cas être une aide à la conduite, ce que j’avais compris dans le commentaire que j’ai cité.



Quand à Oiso, je ne fais aucune déduction juste une constatation. Le conducteur NE PEUT PAS compter sur son passager pour conduire, ce qui me semble plutôt réaliste non? Ou alors les gars qui conduisent des deux roues sont des personnes hors normes puisqu’ils sont seuls…

Après je veux bien croire que tu n’aies pas compris le sens de mon intervention, mais pas la peine de monter sur tes grands chevaux pour faire la moral, qui plus est par un mec qui ne conduit peut être jamais (je fais une supposition là, pas la peine de t’énervé si c’est le cas <img data-src=" />)!



Et personnellement je trouve que discuter avec une oreillette est tout autant dangereux que de conduire avec un Bluetooth intégré, sauf que pour le deuxième cas, si tu as une vieille voiture, tu dois réinvestir…


votre avatar

Ça papote, ça papote, mais la meilleure solution, c’est de virer la voiture au bénéfice des transports collectifs. Ça ferait moins de cons au volants..

votre avatar







Mithrill a écrit :



Etant donné que le cinémomètre&nbsp;utilise la rotation de la transmission&nbsp;pour déterminer 



la vitesse du véhicule, il est possible qu'une différence se crée due à plusieurs facteurs :      


&nbsp;      


&nbsp;- L'usure des&nbsp;pneumatiques      


&nbsp;- La température de chauffe de ces derniers      


&nbsp;- La pression des pneus      


&nbsp;- Le poids en charge      







&nbsp; Ceci dit sur des routes&nbsp;vallonnées&nbsp;le GPS sera probablement moins efficace,


&nbsp;&nbsp;qui plus est si le cinémomètre est correctement étalonné on verra la différence.



Edit : De plus sur certaines voitures comme les Clio 1 par exemple

tu a par défaut +5 Km/heure affiché au compteur, d’autres véhicules aussi.





J’ai fait ce test entre Combronde et Brive-la-Gaillarde… Difficile de trouver plus vallonné comme autoroute :)


votre avatar

A la cambrousse où je vis, c’est pas avec le demi-car qui circule par jour que je vais pouvoir aller faire mes courses de la semaine, hein… <img data-src=" />

votre avatar

<img data-src=" />&nbsp; Merci pour le liens !!&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Vosgiens célèbres





  • Jean-Paul, père de sa femme



    Tout est résumé&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Moi ce qui me fait le plus peur la dedans, c’est la limitation à 80 km/h.&nbsp;



Vous les voyez arriver les dépassement de voitures par les routiers ?&nbsp;

Car actuellement ils sont limité électroniquement pour pas dépasser les 90 Km/h, les voitures doivent rouler à 90Km/h, ok pas de problème.&nbsp;



Mais si jamais ça passe à 80 et que les camions restent sur un bridage à 90, vous inquiétez pas que y’en a certain qui ne se gêneront pas pour vous doubler si vous respectez le 80 km/h, et bonjour le danger …

votre avatar

Les réductions de vitesse c’est encore un coup de ce gouvernement communiste pour que les pauvres en voitures pourries ne se sentent pas discriminés par rapport aux riches en belles voitures <img data-src=" />

votre avatar







Winderly a écrit :



Je pense être petit joueur, seulement 800 km en moyenne par mois.



Parce que si tu décroches pas on t’assassine en place publique. (je compte plus combien j’ai été assassiné)





euh c est environ ce que je fais par semaine&nbsp;<img data-src=" />



perso je décroche pas et ceux qui hurlent ou m’assassine je leur demande par avance les 135€ pour le PV probable


votre avatar







PtaH a écrit :



Les réductions de vitesse c’est encore un coup de ce gouvernement communiste pour que les pauvres en voitures pourries ne se sentent pas discriminés par rapport aux riches en belles voitures <img data-src=" />





La pourritude d’un véhicule n’a pas une grande influence sur sa vitesse… Même une AX diesel de 1985, du moment qu’il y a de l’essence et de l’huile, peut rouler à 170 si son conducteur le décide.


votre avatar

Un vélo, ça pèse 100kg tout mouillé, c’est pas comparable.



Oui, tu prends soin, oui, il faut s’adapter. Pareil pour moi d’ailleurs.

Je me demande pourquoi il y a toujours des morts…

Tu peux pas généraliser à partir de ton cas.



Pour moi, les limites de vitesses sont importantes aussi. On n’est pas toujours au top, on peut pas être 100% attentif sur une heure de trajet et tout un tas de trucs. Et aussi, on a une limite au temps de réaction.

votre avatar

C’est pas possibles les autoroutes à 110, Vinci va faire blocage si il peut plus racketter les automobilistes

votre avatar

Il faut interdire l’autoradio aussi <img data-src=" />

votre avatar

Il serait intéressant de voir des exemples dans d’autres pays.

Parce que par rapport à nombre de pays, la loi française accepte plutôt bien l’usage de l’alcool.

Après le soucis, c’est que j’ai peur que ces exemples soit pas nécessairement parlant parce que le rapport à la conduite est très différent.

Par exemple, les Norvègiens pour diverses raisons (culturelles, géographique,etc…) ont des normes en matière de vitesse sur la route et d’alcoolémie très stricte, sans que cela semble vraiment aberrant .

votre avatar

T’es sûr qu’ils sont bridés ?

Pourquoi on bride pas les voitures alors ??

votre avatar







Mithrill a écrit :



OK, je connaissais pourtant l’histoire du calcul par sphère, mais je m’étais dis que le GPS classique ne permettait pas de se situer aussi précisément à cause d’une news relayant une amélioration alors que ce type de calcul est déjà possible… aux temps pour moi… merci de me remettre dans le droit chemin&nbsp;<img data-src=" />



Je pensais à ce style d’évolution :

http://www.sagem.com/spip.php?rubrique61&lang=fr





Ce sont des centrales inertielles dont il est question ici. Ca sert à mesurer le mouvement, et uniquement cela. Par exemple, ça permet de dire “je me suis déplacé de 40 mètres sur l’axe X, 12 mètres sur l’axe Y et 21 mètres sur l’axe Z”, mais ne donne pas en elle-même la position.

A partir de la position donnée au départ à la centrale (obtenue par un GPS par exemple ou par insertion manuelle au démarrage de l’hélico), elle est alors capable de situer l’appareil même si entre temps le signal GPS a été perdu.

Pour un hélico de combat ou de secours, c’est très utile, associé à une carte tridimensionnelle du terrain, pour l’usage en montagne, dans les situations ou le signal GPS passe mal (fonds de vallées, météo difficile, brouillages…)


votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



La pourritude d’un véhicule n’a pas une grande influence sur sa vitesse… Même une AX diesel de 1985, du moment qu’il y a de l’essence et de l’huile, peut rouler à 170 si son conducteur le décide.





Non. En tout cas la mienne ne dépassait pas 159 km/h compteur :x


votre avatar

Oui c’est sur, sinon ils rouleraient pas à 90 sur autoroute pour certains.

votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



La pourritude d’un véhicule n’a pas une grande influence sur sa vitesse… Même une AX diesel de 1985, du moment qu’il y a de l’essence et de l’huile, peut rouler à 170 si son conducteur le décide.







Faux, l’AX de 1985 n’aura pas le temps d’atteindre les 170km entre 2 barrieres de péage, là encore installées pour voler l’argent des riches et le redistribuer aux pauvres.


votre avatar







Winderly a écrit :



Parce que si tu décroches pas on t’assassine en place publique. (je compte plus combien j’ai été assassiné)&nbsp;





A cause de la sonnerie ?


votre avatar







PtaH a écrit :



Faux, l’AX de 1985 n’aura pas le temps d’atteindre les 170km entre 2 barrieres de péage, là encore installées pour voler l’argent des riches et le redistribuer aux pauvres.





C’est quoi ce troll ? Les autoroutes, c’est voler l’argent aux automobilistes et à l’état pour le distribuer aux actionnaires de Vinci.


votre avatar

laurent gerra, disais, bientot il vont interdire le rire dans les voitures, car sa perturbe le conducteur..

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Je sens que je vais rire <img data-src=" />





Le meilleur, c’est l’intro en mode badass <img data-src=" />


votre avatar







carbier a écrit :



Ah ouais quand même…



Quelques petites réflexions




  • depuis le temps de la 2CV, les réflexes humains n’ont pas évolué, ni ses capacités motrices.

  • le design des autoroutes et notamment les courbures de virage est “fait” pour des vitesses max autour de 130 km/h… le danger quand tu roules à 170, c’est que si un véhicule est arrêté dans un virage (accident, panne, véhicule de secours), tu vas avoir de sérieux problèmes pour l’éviter

  • De plus la route est un espace partagé, or je vois mal les poids lourds rouler à 170, tu aurais donc un différentiel de 80 km/h par rapport à eux, ce qui est énorme.

  • depuis le temps de la 2CV, la physique n’a pas évolué et un véhicule roulant à 170 dégage 70% d’énergie en plus qu’un véhicule roulant à 130…



    Enfin et surtout comme déjà dit, rouler vite c’est consommer beaucoup plus: une partie de la population ne roulerait pas aussi vite histoire de réguler leur consommation. Le différentiel de vitesse par rapport à ces véhicules serait aussi problématique (surtout sur des 2x2 voies).



    -et à côté de tout cela, tous les pays et Etats sans exception ayant relevé la vitesse max de 10 km/h ou miles/h sur les nationales et autoroutes ont noté une baisse de la mortalité sur ces routes suite à ce relèvement. enfin jdis ca, jdis rien…


votre avatar







GeX-R a écrit :



&nbsp;je croise un mec qui conduisait en buvant une bière&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





<img data-src=" />


votre avatar

L’interdiction des kits mains libres est une excellente idée.

votre avatar







GeX-R a écrit :



Ben oui quand même, après 3 ans de conduite tu es plus mûr et heureusement (tu n’apprends rien avec le temps ???) !

Tout du moins, tu as de meilleurs réflexes, tu connais mieux ton véhicule donc une meilleur conduite.



Mais je te rejoins l’alcool ça doit être 0. Pas plus tard que la semaine dernière, j’amène ma fille à son cours de danse et je croise un mec qui conduisait en buvant une bière <img data-src=" />



FunnyD viens par ici! <img data-src=" />


votre avatar

Je n’aurais pas dit mieux, mais les 3⁄4 des gens sont assez débiles pour croire que des panneaux peuvent sauver des vies.



Si on apprenait aux gens à moduler leur vitesse et plus généralement à adapter leur conduite en fonction des conditions, ça serait nettement plus efficace.



Sinon je n’ai pas de kit mains libres, mais j’ai mis un petit haut-parleur dans le casque (sans micro) qui me permet d’entendre les infos trafic et l’avertisseur de rad… Ca marche très bien mais sans empêcher d’entendre ce qui se passe autour.

votre avatar

<img data-src=" /> Trop d’la balle Epinal





RAPPEUR VOSGIEN A L’ETAT PURE REPRESENTE LES ANDICAPE LES PERSONNES DANS LA DOULEUR LES ENFANT MALADES LES SDF E.T.C SI SI FAITE DECOUVRIR MON RAP MERCIE AMIS INTERNAUTE ET BONNE ECOUTE AIEEEEEEEEEEE



http://teuilteuil88.skyrock.com/



Un peu de pub lui fera pas de mal

votre avatar







TBirdTheYuri a écrit :



Le TomTom n’affiche pas l’altitude, et te dit toujours que tu es par terre. il t’afdiche la latitude et la longitude, mais au lieu d’indiquer l’altitude (qu’il connaît) il te place sur sa carte qui elle est parfaitement sphérique pour des raisons de stockage de données.

Ca, c’est parce qu’il est conçu pour guider un véhicule terrestre. Mais tous les GPS, peu importe le modèle, déterminent leur position (et donc la vitesse) dans un volume. Plus précisément il s’agit du point d’intersection de plusieurs sphères centrées sur chacun des satellites que l’appareil reçoit.





De toute manière, même si le GPS calcule la vitesse projetée sur un plan/sphère, avec une pente à 10 pour 100 (ça fait une sacrée pente), l’erreur de calcul ne serait que de 0,5%. Donc le GPS estimerait 129,35 km/h au lieu de 130 par exemple.







Patch a écrit :



les compteurs de vitesse des voitures donnent toujours une vitesse légèrement surestimée. c’est juste une obligation légale…





Obligation légale, vraiment, tu as une source/texte de loi ?

Je pense plutôt que ce sont les constructeurs qui se protègent juridiquement pour pas que les conducteurs se retourne contre eux en cas d’amende alors que le conducteur pensait respecter la limitation.


votre avatar







Mihashi a écrit :



Obligation légale, vraiment, tu as une source/texte de loi ?

Je pense plutôt que ce sont les constructeurs qui se protègent juridiquement pour pas que les conducteurs se retourne contre eux en cas d’amende alors que le conducteur pensait respecter la limitation.



je n’arrive plus à trouver le texte exact.

mais je doute que wikipedia (même s’il peut y avoir des erreurs) et autoplus disent n’importe quoi sur le sujet <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



et des trucs pas forcément recommandés pour vivre vieux et en bonne santé aussi hein, faut pas être naïf <img data-src=" />





faut arrêter c’est pas parce que les mecs développent plus de puissance que les motos qui les suivent sur les épreuves de montagne que c’est des drogués


votre avatar

Question simple et sans polémiquer: Quelqu’un peut me dire si toutes ces mesures feront revenir à la vie les victimes d’accidents de la route ?

votre avatar

Je sais pas, il est prévu d’allouer des fonds dans la nécromancie avec cette loi ?

votre avatar

“L’obligation” peut très bien se comprendre au sens de se protéger de plaintes dans les liens que tu donnes. (Et je pense pour cette raison là aussi)

votre avatar







sebtx a écrit :



On va encore voir fleurir des dos d’âne et autre absurdités du même genre. Je vais adresser la facture du prochain changement d’amortisseurs et réglage du train avant directement à la mairie.





D’autant qu’ils vont sûrement faire ça connement pour changer. À côté du boulot, pour faire le tour du pâté de maison, tu te tapes 9 dos d’âne (c’est pourtant limité à 50), alors qu’ils auraient pu pour moins cher réparer la chaussée dans laquelle il y a une ornière tous les 5m. Sur ces dos d’ânes, un seul est près d’un passage piéton, devant une école : mais là déjà, pas de limite à 30 (pourtant ça aurait été justifié), et le dos d’âne est tellement mal foutu qu’à plus de 10 à l’heure tu bousilles ton bas de caisse ; et encore, avec une voiture normale, avec les voitures de sport, c’est systématique (ça m’étonne d’ailleurs qu’il soit encore comme ça vu le nombre de porsches/ferrari/maseratti dans le coin, Boulogne oblige).

À côté de ça, pas foutus de foutre un feu rouge à un carrefour sans visibilité à côté, où il y a limite un accident par semaine…







sebtx a écrit :





  • L’entretien des routes, hyper négligé quand même.





    C’est un euphémisme. Depuis leur lubie des radars, l’entretien des routes est devenu famélique, alors que pourtant l’argent rapporté par les radars devraient en faciliter le financement. Mais ça ce serait s’ils n’attribuaient pas les rentrées des radars à autre chose (genre essayer de boucher les trous dans leurs budgets mal ficelés).







    sebtx a écrit :



  • L’éclairage des voies publiques. Franchement mais il faut être con pour plonger dans le noir certaines portions d’autoroute en IDF.





    C’est probablement pour des questions d’“écologie”… Le pire c’est qu’en général, ils arrivent en plus à faire ça à hauteur des échangeurs, probablement histoire de maximiser les accidents, parce qu’autrement je ne vois pas.



    Globalement dans toutes les mesures que j’ai pu voir annoncer, la seule qui va dans le bon sens c’est le renforcement des contrôles de stupéfiants. Le reste…







    GeX-R a écrit :



  • doubler les rails de sécurité pour éviter la guillotine des motards





    N’oublies pas la suppression de l’utilisation des bandes plastiques collées pour le marquage au sol, étant donné que ça devient de vraies patinoires dès qu’il pleut un peu (et encore pire en début de pluie avec les hydrocarbures sur la chaussée). Je compte plus le nombre de fois où j’ai failli me foutre par terre avec leur connerie, en particulier lors d’un changement de file pour m’insérer, donc en accélération : paf ça tombe mal j’étais au niveau d’une de ces bandes et la roue arrière perd l’adhérence… Jusqu’à présent je m’en suis toujours sorti, mais pour combien de temps…







    GeX-R a écrit :



  • rénover les portions de routes avec nids de poules





    Ils préfèrent mettre des dos d’ânes à côté en général.







    GeX-R a écrit :



  • verbaliser tous ces xxx de camions qui roulent cul à cul





    Ne pas oublier tous les cons qui déboîtent sans clignotant (ou alors en considérant que le clignotant leur donne la priorité), sans regarder, sont aussi cul à cul (y a pas que les camions), doublent par la droite, roulent à gauche alors qu’ils ont la possibilité de se ranger, mais aussi tous ceux qui ont des feux mal réglés/qui marchent à moitié ou carrément circulent en phares ou anti-brouillard sans que ce soit justifié (soit globalement d’après mes observations, à peu près la moitié des véhicules circulant).









    ActionFighter a écrit :



    Si t’arrives pas à conduire avec 0,5g/l, vaut peut-être mieux rendre ton permis.



    Et rien à voir avec une question de lobbying, faut arrêter d’en voir partout, la majorité de la population serait totalement contre une telle mesure de prohibition.





    +1 <img data-src=" />







    FunnyD a écrit :



    J’habite dans un petit bourg trés circulant, je peux te garantir que j’ai hate de voir des ralentisseurs arriver, marre d’enendre les véhicules (camions/voitures/motos) rouler comme des malades et piler au bout de 100 métres grâce au virage en bas du bourg.





    Tu verras après ce seras encore mieux pour toi, t’auras :



  • les mecs qui pilent parce qu’ils ont vu le dos d’âne tardivement (par exemple parce qu’il n’est pas bien visible de nuit et/ou que le panneau n’est pas visible car tourné ou caché par la végétation)

  • les mecs qui se viandent parce qu’ils ont pas eu le temps de piler après l’avoir vu trop tard, ou simplement le beaucoup du diable du chargement qui bouge dans tous les sens parce que la camionnette/poids lourd a pris le ralentisseur - souvent mal branlé - trop vite

  • la montée dans les tours du moteur pour reprendre de la vitesse après le ralentisseur





    Alors qu’avec simplement une meilleure signalisation du virage en bas du bourg, tu pourrais éviter que les mecs pilent en y arrivant, sans tous les inconvénients à côté…







    CUlater a écrit :



    +1 pour la baisse du taux max d’alcool, ils auraient pu le mettre à 0, mais j’imagine que ça viendra dans quelques temps.





    Pourtant on fait difficilement plus démagogique et contre-productif. Être à 0,4g (en-dessous de la limit à 0,5) n’est pas vraiment cause d’accident : les accidents causés par l’alcool, le conducteur est à plus d’1h. Par contre, à limiter les jeunes conducteurs à 0,2g (tu vas être content, il est clair que leur intention c’est de passer tout le monde à 0g à moyen terme), la seule chose que tu vas gagner, c’est qu’il va y en avoir encore plus qui conduiront à 1g. Parce qu’il ne faut pas se leurrer, pour beaucoup de ceux qui sont sérieux en soirée aujourd’hui et se limitent à 2 verres, si demain on leur dit “tu bois rien du tout si tu conduis”, bah ils continueront de conduire, ils continueront de boire, et ils ne s’arrêteront plus à 2 verres, parce que quitte à être en infraction, autant profiter pleinement de la soirée…



    C’est une mesure qui n’a vraiment aucune justification (les accidents à cause de l’alcool, c’est pas à 0,5g, et d’ailleurs le passage de 0,8 à 0,5 n’a pas eu le moindre effet non plus sur les “accidents dus à l’alcool”, vu que de la même façon les mecs qui causaient ces accidents étaient à plus d’1g), et qui va donc juste faire chier le peuple et très probablement augmenter le nombre de conducteurs réellement alcoolisés. Une mesure classique de nos politiques quoi…







    Vilainkrauko a écrit :



    Vous avez vu une autre mesure : expérimenter sur les voies a 2 sens de circulation l’abaissement de la vitesse limite a 80km/h …



    Si ca se passera comme la N47 (Désolé mais je ne peut plus qualifier d’autoroute une route limitée a 90Km/h) entre saint-etienne et Lyon (Qui est passée de 110 a 90) … ca va être du joli. Cette dernière a été abaissée a titre “expérimental “pour 1 ans. Résultat 1 ans après : On a aucun résultat probant mais comme ca nous couterait trop cher de changer les panneaux, on garde cette limite de vitesse !



    Sans commentaire !





    Ah mais c’est comme ça qu’ils prévoient que ça se passe. Là c’est juste qu’ils reviennent de façon détournée et avec l’aide des mauvais résultats pour le faire passer, mais c’est globalement ce qu’ils ont essayé de faire passer toute l’année dernière (à ce moment là ils voulaient “expérimenter” en l’appliquant sur tout le réseau…).







    Winston67 a écrit :



    Chaque personne est unique , les effets de 0.5 ne seront pas les même





    Justement la majorité des points que tu as cité ne vont pas changer les effets d’une personne à l’autre : ce qui va avoir un impact c’est effectivement l’accoutumance (auquel cas les effets seront moindres pour quelqu’un d’accoutumé, on aura même d’ailleurs certains qui seront plus dangereux à 0,2 qu’à 0,5 qu’à 1g à cause du manque), et bien évidemment les traitements médicaux (mais quelqu’un qui boit quelle que soit la quantité alors qu’il consomme des médicaments qui amplifie les effets de l’alcool, c’est un cas à part).



    Par contre, les autres facteurs que tu cites (la corpulence , avoir mangé ou pas etc…..) n’agissent pas sur les effets d’être à 0,5g, mais agissent au contraire sur le taux d’alcool que tu auras dans le sens pour une consommation donnée (et l’accoutumance joue également dans ce sens, plutôt plus que sur les effets mêmes d’une concentration donnée) : une plume de 50kg a jeun qui consomme 2 bières sera très certainement au-dessus de 0,5g, alors qu’un mec de 150kg l’estomac rempli pourra, qui plus est s’il a l’habitude de boire, pourra plus que probablement consommer 3 bières et rester en-dessous de 0,5g ; les effets seront par contre globalement les mêmes.







    Winston67 a écrit :



    Disons que ceux qui seront contre seront ceux qui n’ont jamais eu un proche emporter par un trouduc alcoolisé





    Ou ceux simplement qui ne laissent pas l’émotion supplanter la raison. Mais c’est vrai qu’en France, pourtant à la base pays de Descartes, ça devient mission impossible.







    dk_snake a écrit :



    c’est beau le lobbying… à quand de vrai réforme utile? genre pour les motards obligation de cuir et baisse de TVA sur les équipements?





    Qu’on commence par la baisse de TVA sur les équipements de sécurité oui. Pour l’obligation honnêtement, y a pas spécialement urgence (note : ça ne me toucherait pas, vu que je sors complètement équipé même en pleine canicule) ; par contre de la pédagogie, ça…



    Le dernier spot sécurité routière sur le sujet était d’ailleurs plutôt pas mal (celui où on voit un mec avec son blouson de motard poser le coude sur un tapis roulant émulant le frottement d’une chute à 50 à l’heure, suivi de “et maintenant la même chose sans équipement” - non montré bien sûr).

    Sinon y a le spot humoristique fait par mehdiator sur le sujet qui est typiquement le genre de truc dont on a besoin pour faire passer le message. Mais malgré tout, sans la TVA réduite pour les équipements de sécurité, toute pédagogie reste limitée.







    the_frogkiller a écrit :



    Il a été démontré que lorsque l’on parle avec une personne à coté de soit il y a moins de risque qu’avec le téléphone. c’est du au fait que le

    cerveau à plus de mal à intégrer la conversation à cause des messages

    non verbaux. Le cerveau est alors moins vigilent sur la conduite





    Messages non verbaux ? Olfactifs ? Parce que les autres, ce sont les signaux visuels (non il y a le toucher et le goût aussi, mais c’est pas mieux), donc ça suppose que tu te tournes vers l’interlocuteur pour les percevoir… Après pour les différentes études sur le sujet, je n’ai jamais réussi à trouver d’informations sur la façon dont elles avaient été faites, mais il n’est pas impossible qu’ils aient oublié de prendre en compte que justement quand tu parles à un passager, tu as beaucoup plus tendance à utiliser les mains, et surtout à te tourner vers l’interlocuteur, et donc à ne plus faire attention à la route.

    Sans compter que ce n’est pas non plus l’interlocuteur au téléphone qui va commenter ta conduite, te gueuler un gros “attention” qui te fait sursauter et faire une embardée parce qu’il a vu un feu rouge à 1km et crois que tu ne l’as pas vu, te dire au moment où tu passes un embranchement “c’est là à droite vas-y tournes tout de suite” (sérieusement si je le fais on se retrouve dans le fossé hein), etc.







    x689thanatos a écrit :



    Je suis déjà supris qu’ils n’en profitent pas pour annoncer l’installation de nouveaux radars.





    Pourtant c’est le cas. Avec en prime multiplication des radars “double-face” (je suppose que ce sont des radars qui prennent en même temps une photo de l’avant et de l’arrière d’après la raison invoquée), et un ajout systématique de radar vitesse sur les radars de feu rouge (qui sont multipliés aussi, évidemment).







    Tamos a écrit :



    Pourtant je suis bien à fond des fois..! Et par contre j’avais aussi lu qu’on avait tendance à changer notre vitesse en fonction de ce qu’on écoute…

    Highway to hell porterait bien son nom… <img data-src=" />





    Mon expérience personnelle confirme : essaie voir d’écouter “le roi de la route” des VRPs en conduisant, tu en verras tout de suit l’effet ; bon par contre évite les zones à radars et à poulets, c’est mieux <img data-src=" />







    FunnyD a écrit :



    Que des pâtes??? même pas un petit “complément alimentaire”? <img data-src=" />





    Si, mais à l’insu de leur plein gré ! <img data-src=" />







    djshotam a écrit :



    la copine assise sur le siège passager,qui papote au condcteur est aussi un facteur de distraction.





    Quand elle ne fait que papoter, ça va encore. Des fois elle va se pencher pour lui rouler une pelle pendant qu’il conduit, et après insulter le motard qui a éclaté le rétro de la voiture parce qu’il n’a pas réussi à s’écarter complètement pour éviter l’embardée du conducteur… (véridique).





    djshotam a écrit :



    de meme les affiches sexy en ville, les decolettés etc… <img data-src=" />





    Ou les messages qui n’ont rien à voir avec la conduite sur les autoroutes et détournent l’attention (d’autant que le plus souvent ils sont tellement incompréhensibles qu’il faut se concentrer pour y comprendre quelque chose) <img data-src=" />







    FunnyD a écrit :



    Pour les filles, suffit d’imposer le port de la burqa.





    Muselière et camisole obligatoires pour tous les passagers d’un véhicule (y compris les passagers des cars, y a pas de raison) ! <img data-src=" />









    uzak a écrit :



    L’autre problème qu’il n’a pas évoqué, c’est que les autres ne t’attendent pas à cette vitesse.

    Moi quand je double sur autoroute, je regarde si le mec derrière est loin. Je prends en compte la vitesse max pour estimer quand il va arriver sur moi, et pas sa vitesse réelle.

    Aux intersections, pareil. Et là, c’est très très dangereux





    Tu devrais pourtant prendre en compte sa vitesse réelle. Il n’est pas difficile et très rapide (du moins tant que le mec n’est pas plein phare, la c’est mission impossible pour estimer la distance et la vitesse) d’estimer la vitesse d’un véhicule qui se rapproche dans ton rétro. Mais en pratique tu le fais aussi, sinon tu considérerais probablement que le mec derrière toi ne peut pas se rapprocher de toi c’est pas possible vu que trouver quelqu’un à doubler sur autoroute sans être à la limite de vitesse c’est quelque peu difficile, et que donc, de fait, en utilisant la “vitesse max”, il n’est pas possible que quelqu’un te rattrape…







    uzak a écrit :



    C’est pas possibles les autoroutes à 110, Vinci va faire blocage si il peut plus racketter les automobilistes





    Il pourra toujours vu que les autoroutes sans péage et les deux fois deux voies seront descendues à 90 et que les nationales seront descendues à 70… (et 30 en ville partout, 15 près des écoles, même de nuit, bien sûr).


votre avatar

Mesure pour les riches qui ont de grosses bagnoles équipées d’auto radio Bluetooth

votre avatar







GeX-R a écrit :



verbaliser tous ces xxx de camions qui roulent cul à cul



Des idées il y en a mais elles ne rapportent pas un radis donc ils s’en foutent <img data-src=" />





Bah si, tu viens justement d’en sortir une !


votre avatar

En Espagne, 100€ la prune pour un kit main libre …. :-( ca m’a fait mal…

votre avatar







Winston67 a écrit :



ben … , en fait c’est bidon comme mesure , un dispositif BT  gène autant non ?

Enfin chez moi le systeme de ma caisse demande pas mal d’attention donc  d’inattention pour la conduite

J’ai du mal du coup à voir quel gain il y a 



Si c’est pour le coup d’avoir les deux oreilles prisent par le kit , pas besoin de loi , ça fait des années que mettre un casque quand on conduit est interdit par la loi





Oui, le système intégré dans la mienne ne se voit pas mais ça ne change rien à l’inattention qui est créé quand je réponds au tél.

Ça n’apportera rien en terme de sécurité, juste plus de prunes et plus de frics pour les kits avec casques sans se mettre à dos les constructeurs de voitures qui vont pouvoir continuer mettre des kit BT intégrés.


votre avatar

Bah l’impasse pour les gouvernements c’est qu’il est impossible d’interdire de téléphoner en voiture. Et que, contrairement à l’alcool, c’est pas en te faisant souffler quelque part qu’on peut le savoir.



Sauf si le téléphone est surveillé et qu’on connait le déplacement de ta voiture, il suffit de relier les deux pour t’envoyer une amende automatique en fonction du temps passé au téléphone. Une taxe de téléphonie mobile en fait.



J’ai de bonnes idées moi, je pourrais faire ministre je pense.

&nbsp;

<img data-src=" />

votre avatar

Faudrait surtout pas lire l’article avant de commenter…



Ce sont les kits avec casque ou oreillette qui sont interdits, pas ceux utilisant des hauts-parleurs. Les tests, avec un même conducteur à qui on demande de conduire en téléphonant avec une oreillette puis en parlant à un passager, ont clairement montré que l’attention du conducteur est fortement diminuée quand le dispositif couvre son oreille, beaucoup moins sinon.

votre avatar

Perso j’utilise un casque avec réducteur de bruit, ca supprime les basses fréquences: bruit des roues et moteur, c’est très reposant et ne diminue pas le bruit des sirènes, etc. Conduire avec cela sur l’autoroute réduit la fatigue et augmente mon attention.



D’ailleurs, les sourds sont-ils interdits de conduire? Car si ce n’est pas le cas, comment justifier que l’utilisation d’un casque sans musique réduit ma faculté auditive si on autorise des personnes sourdes à conduire?

votre avatar

en gros un téléphone en mode haut parleur est autorisé?

votre avatar

Mon dieu, rien qu’en lisant les com’s ici j’ai déjà envie de retirer le permis de certain…



Le plus gros problème, c’est les abr*tis qui se pensent meilleur que tout le monde au volant, les “ouais mais moi je maîtrise”



Vivement qu’on colle des mouchard dans toutes les voitures et qu’on retire directe le permis a tout les incapables…



J’ai déja perdu un proche a cause de gros c*n irresponsable, j’aimerai qu’on en reste là

votre avatar

allez on se pignole sur les mesures anti morts sur la route.. et en même temps on vend du tabac par méga-tonnes :oui2:

votre avatar

Et ajouter des effectifs de police sur les routes / autoroutes ? Non parce que les accidents ce n’est pas exclusivement stopable via des radars, même s’ils sont hyper sophistiques pour nous prendre du pognon.



Les déboitements à l’arrache, les rabattements en queue de poisson sans clignotant, les pilages sur l’autoroute sans raisons, les allures de tortues à 80km/h sur l’autoroute qui tout d’un coup accélèrent à 140 et qui freinent à 100 en restant sur la file du milieu. Si on ajoute ceux qui ne tiennent pas leur droite sur les départementales on a déjà de beau cas à gérer sans emmerder tout le monde avec des villes entièrement à 30 à l’heure ou le conducteur va s’endormir au volant !


votre avatar







Winston67 a écrit :



Heu dans mon cas ils vont faire quoi ? vu que la com passe par un micro dans le tableau de bord et le son par les HP , ils vont interdire mon véhicule de rouler ?



Pathetique…



c’est comme le coup du passage à 0.2g/l pour les jeunes qui est dans la même fournée que le kit main libre, m’enfin , déjà c’est un échec de tenir les 0.5g/l , mais faut bien trouver un coupable idéal , comme si après 3 ans (ou 2 ans selon le cas) nous étions plus mûr au volant , le problème d’alcool est un problème multi générations

Les gouvernements successifs n’ont pas assez de corones pour interdire tout simplement l’alcool au volant , forcement , la france , pays vinicole , le lobbying y est puissant…



Tu conduis , tu bois pas , point barre….





Si t’arrives pas à conduire avec 0,5g/l, vaut peut-être mieux rendre ton permis.



Et rien à voir avec une question de lobbying, faut arrêter d’en voir partout, la majorité de la population serait totalement contre une telle mesure de prohibition.


votre avatar







sebtx a écrit :



On va encore voir fleurir des dos d’âne et autre absurdités du même genre. Je vais adresser la facture du prochain changement d’amortisseurs et réglage du train avant directement à la mairie.



J’habite dans un petit bourg trés circulant, je peux te garantir que j’ai hate de voir des ralentisseurs arriver, marre d’enendre les véhicules (camions/voitures/motos) rouler comme des malades et piler au bout de 100 métres grâce au virage en bas du bourg.





  • L’entretien des routes, hyper négligé quand même.

    Faut pas exagérer, le réseau routier est d’une bonne tenue en France.





  • L’éclairage des voies publiques. Franchement mais il faut être con pour plonger dans le noir certaines portions d’autoroute en IDF.

    WTF??? tu ne crois pas qu’il y a plus important qu’éclairer une route?????



     

    Dans toutes ces mesures il n’y a que des mesures pour ramasser + de fric, et quelques mesurettes pour que ça se voit moins…



    Ce sont surtout des mesures qui veulent montrer que le gouvernement “agit”.


votre avatar

En réalité, des études ont montré que l’attention nécessaire au soutien d’une conversation avec un voisin DANS la voiture était moindre que dans le cas d’une conversation avec une personne distante.



En gros, une partie du cerveau est occupé dans une conversation par téléphone à se représenter l’autre, son environnement, le contexte, les intonations car il n’est pas AVEC soi.

Il y a un rapport de l’INSERM qui décrit tout cela très bien

votre avatar

nous sommes d’accord , on a lu , mais moi je trouve pas moins gênant le système intégré par le constructeur , certes ils ont du faire des tests et ont surement du choisir entre la peste et le choléra.

Fin bref faut bien contenter par des mesurettes les différentes assoc qui militent depuis des années contre le téléphone dans la voiture



A quand l’interdiction de parler avec ses passagers ?

A quand la suppression des gps et plus encore ceux intégré ! (généralement demandant de plus baisser le regard)

A quand l’interdiction de la clope au volant ? et de la pipe ? <img data-src=" />

votre avatar

Faut aussi la lire en entier:&nbsp;

“«&nbsp;Ce ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui pourront vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la conversation téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un facteur de distraction&nbsp;», a par exemple regretté Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière”

Donc déjà, la Ligue contre la Violence Routière, ça me fait hurler. Les accidents, ça n’a rien à voir avec de la violence, c’est en général au mieux de la malchance, au pire de la connerie. Et je pense que c’est à ce que dit cette dame que tout le monde réagit. Et je plussoie pour la plupart: ma voiture est un kit mains libres, et non, ça n’est pas plus distrayant que de parler à quelqu’un à côté ou les gamins qui hurlent derrière et qu’on est obligé d’engueuler pour les calmer (plutôt moins pour le dernier d’ailleurs…).

votre avatar

le problème est surtout le titre de l’actu <img data-src=" />



Interdiction de ce que l’on appel “KIT Piéton” (car oui une oreillette c’est un Kit piéton et pas Main libre) à la différence des “KIT BT/Main Libre”

votre avatar

c’est pourtant simple , tu bois tu roules pas , perso je bois pas , je me coltine chaque fois le volant mais ça peut très bien se faire par roulement , c’est du civisme , tu n’es pas seul sur la route….



A savoir quel est le trouduc ? je vais resumer à ça:



Zéro Tolérance Point Barre



Je vais être donc le trouduc et j’irais même plus loin , redéfinir l’homicide involontaire dans le cas de la plupart des accident lié à l’alcool en homicide volontaire…

Rouler bourré est clairement pour moi une mise en danger de la vie d’autrui , tu le fais sciemment de rouler bourré….



Il peut arriver d’être responsable d’un accident mortel , c’est des choses qui peuvent arriver , mais le facteur Alcool est une donnée qui peut être facilement éliminé



c’est d’un glauque ta comparaison , rien à voir entre interdire l’alcool au volant pour une bonne cause et la peine de mort si on a subi une agression , faut comparer ce qui est comparable….



PS:deux bières par soir c’est une habitude , c’est déjà être alcoolique…

votre avatar

Je réponds dans le cadre de la soi-disant différence entre être au téléphone avec un kit BT intégré à la voiture et parler avec un passager à côté. Dans ce cas-là, j’ai beaucoup de mal à croire que ça changera grand chose si quelqu’un fait un freinage d’urgence devant toi…&nbsp;

Mais pour mettre les choses au clair, je suis assez pour l’interdiction des kits avec oreillette, et j’évite de téléphoner en conduisant, ou alors je réduis ça au minimum de temps nécessaire. Et je n’aime pas non plus papoter au volant, je sens bien que ça me distrait et je n’aime pas ça. C’est juste que d’interdire complètement le téléphone au volant comme le voudrait cette dame de la Ligue contre la “Violence Routière” me paraît aller trop loin. Comme d’habitude, au lieu de responsabiliser les gens, on interdit, c’est plus facile et ça rapporte des sous vu qu’ils ne vont pas le faire…

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Je me demande qui est le beauf, celui qui boit raisonnablement deux bières dans la soirée avant de prendre la route, ou celui qui voudrait tout interdire parce qu’un de ses proches est décédé à cause d’un trouduc qui devait largement dépasser les 0,5g/l, et cumuler d’autres facteurs d’accidents (vitesse, non respect des distances de sécurité, etc…).





Sans hésiter le mec qui boit les 2 bières.

Et je ne connais personne qui a eu un accident à cause de l’alcool.


votre avatar

Après moins d’expérience c’est normal de forcer a être plus vigilent (donc moins de point pour te forcer a faire gaffe). Mais je suis d’accort soit on interdis a tous soit a personne de boire, les capacité d’un apprentis comme d’un conducteur plus expérimenté étant dégradé de la même manière.

votre avatar

Exemple vérifiable à toute heure de la journée : N118, à Orsay, radar à 90, généralement tout le monde est déjà à 70, mais beaucoup lèvent le pied et descendent à 50 à hauteur du radar. Du coup ça génère des écarts de vitesse importants entre voie de gauche et voie de droite, avec tous les risques que ça comporte (déboitements sauvages, etc), le tout dans une grande descente avec des temps de freinages allongés…



Ceci n’est qu’un exemple, mais d’une manière générale, même en étant bien en dessous de la vitesse, les gens levent le pied à l’approche du radar.

Sur autoroute, au régulateur à 130, je sais que je vais doubler le mec devant qui va soit lever le pied, soit freiner comme un âne, puis accélérer ensuite pendant qu’il se fait doubler, ce qui est un refus de priorité dans le code de la route il me semble…



&nbsp;Les radars génèrent des comportements parfois dangereux on est d’accord, mais même en respectant il y a de nombreuses réactions illogiques

votre avatar

Et allez, encore des généralisations… C’pas bien grave, c’est le gouvernement qui en fait le plus.



Y’a une différence entre conduire sur autoroute et passer devant une école à l’heure de la sortie des classes.



C’est pourtant bien spécifié dans le code de la route : le conducteur doit adapter sa conduite aux conditions de circulation.&nbsp; Mais à force de vouloir tout contrôler, réguler, infantiliser, c’est de moins en moins vrai.



Bref, ces mesures me semblent avant tout là pour faire plaisir à certains,&nbsp; et occuper un peu d’espace médiatique, pas à réduire effectivement la mortalité sur les routes.

(A quand la même énergie dépensée pour lutter contre les accidents domestiques ?)

votre avatar







Kotegaeshi a écrit :



Au contraire, la suppression de l’éclairage sur autoroute diminue le nombre d’accidents. Bilan contesté, bien évidemment, par… l’association française de l’éclairage (sans blague).





Bah essaye de conduire un 2 roues avec une bougie en guise de phare (homologué comme cela) sans éclairage, et encore pire quand il pleut. D’autant plus en devant éviter des grosses mares de flotte causées par… un mauvais entretien de la chaussée et de son drainage…


votre avatar

Enfin une bonne décision…

votre avatar

Sinon comme d’hab comparaison à la con, comparé une année à une autre et aussi con que comparé un mois d’une année X au mois de l’année Y.

Il n’y a surement pas eu le même nombre exacte de voitures roulant à des instants identiques dans une météo identique dans le même état d’entretien et idem pour l’état des routes et tout un tas d’autres facteurs.

Plus de mort en 2014 qu’en 2013 eux peut être parce que la France durant les 3 premiers mois de 2013 a été en partie enseveli sous la neige comparé à 2014 où l’hiver à été plus doux et donc durant les 3 premiers mois de 2013 moins de véhicules en mouvement.

Ils nous sortent à chaque fois l’argument falacieux de l’augmentation du nombre de mort en comparant 2 périodes pour justifier une nouvelle restrictions à la con.









the_frogkiller a écrit :



il ne faudrait pas confondre causes et conséquences… c’est bien parce que les gens ont des comportements dangereux fasse aux radars que ça pose problèmes. Si les gens respectaient le code de la route il n’y aurait pas lieu de piller quand on arrive devant un radar…





Sauf que souvent ceux qui pilent sont ceux qui respecte le code de la route et pour une raison qui m’échappe il descendent 10/20km/h sous la vitesse limite alors qu’avec mon régulateur réglé à +2⁄3 km/h au dessus de la vitesse ça ne flash jamais.

Les fous du volant eux s’en tapent ils ont des avertisseurs et le savent depuis 5km au moins qu’il y a un radar et ont déjà ralentit sans piler.

On le répétera jamais assez un radar fixe n’est pas là pour choper les malades du volant mais pour ramasser du pognon sur ceux qui font un écart de 10km/h parce qu’à l’auto école on t’as enseigné de regarder la route et pas ton compteur en permanence. <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Et si on passait la tolérance à zéro, tu ne pourrais même plus aller au boulot le matin <img data-src=" />



Nan mais j’ai bien compris, je vais rester chez moi et puis c’est tout <img data-src=" />







Winston67 a écrit :



c’est pourtant simple , tu bois tu roules pas , perso je bois pas , je me coltine chaque fois le volant mais ça peut très bien se faire par roulement , c’est du civisme , tu n’es pas seul sur la route….



A savoir quel est le trouduc ? je vais resumer à ça:





Relis mon commentaire, celui que je désigne comme un trouduc, c’est celui qui a renversé un proche parce que trop bourré, rien à voir avec une attaque personnelle contre toi.







Winston67 a écrit :



Zéro Tolérance Point Barre



Je vais être donc le trouduc et j’irais même plus loin , redéfinir l’homicide involontaire dans le cas de la plupart des accident lié à l’alcool en homicide volontaire…

Rouler bourré est clairement pour moi une mise en danger de la vie d’autrui , tu le fais sciemment de rouler bourré….





Passé 0,5g/l, ça me pose pas de problème. Avant, je pense que ce sont plutôt d’autres facteurs de risques qui jouent.







Winston67 a écrit :



Il peut arriver d’être responsable d’un accident mortel , c’est des choses qui peuvent arriver , mais le facteur Alcool est une donnée qui peut être facilement éliminé





Le facteur vitesse aussi si l’on roule tous à 10km/h.







Winston67 a écrit :



c’est d’un glauque ta comparaison , rien à voir entre interdire l’alcool au volant pour une bonne cause et la peine de mort si on a subi une agression , faut comparer ce qui est comparable….





C’est pourtant la même rhétorique.







Winston67 a écrit :



PS:deux bières par soir c’est une habitude , c’est déjà être alcoolique…





Qui a parlé de deux bières par soir ? Pas moi en tout cas.


votre avatar

“le nombre de morts sur les routes françaises a augmenté de 3,7 % entre 2013 et 2014”



comme certains l’ont déja signalé, 2013 était plutôt une bonne année au niveau des stats.

le problème quand on fait de bonnes performances c’est que lorsque un peu plus tard on en fait des un peu moins bonnes, on considère que c’est mauvais. Ben non, c’est bien aussi; faut bien comprendre que arrivés à un certains seuil, s’améliorer encore et toujours devient très difficile.

Mais bon ça doit être dans la nature humaine de vouloir toujour faire mieux. Seulement, à partir d’un certain point, il faut peser le pour et le contre quand aux mesures à prendre. Certaines deviennent contre productives. et à force ça va devenir un calvaire de prendre sa voiture (faire un long trajet sur autoroute à 90 km/h, si tu ronfles pas au bout de 30 mn, c’est que tu es bourré au redbull/cockaïne)



je ne dis pas qu’il ne faut plus rien faire, mais même en imposant à tout le monde de rouler à 30, il y aura encore des morts (je pense aux piétons ou au motos)

votre avatar







Winston67 a écrit :



c’est pourtant simple , tu bois tu roules pas , perso je bois pas , je me coltine chaque fois le volant mais ça peut très bien se faire par roulement , c’est du civisme , tu n’es pas seul sur la route….



A savoir quel est le trouduc ? je vais resumer à ça:



Zéro Tolérance Point Barre



Je vais être donc le trouduc et j’irais même plus loin , redéfinir l’homicide involontaire dans le cas de la plupart des accident lié à l’alcool en homicide volontaire…

Rouler bourré est clairement pour moi une mise en danger de la vie d’autrui , tu le fais sciemment de rouler bourré….



Il peut arriver d’être responsable d’un accident mortel , c’est des choses qui peuvent arriver , mais le facteur Alcool est une donnée qui peut être facilement éliminé



c’est d’un glauque ta comparaison , rien à voir entre interdire l’alcool au volant pour une bonne cause et la peine de mort si on a subi une agression , faut comparer ce qui est comparable….



PS:deux bières par soir c’est une habitude , c’est déjà être alcoolique…





Attends??? Pour toi avec 2 bières t’es bourré???? Ben la vache, on a pas du tout la même définition du “bourré”.



Coleyra a écrit :



Sans hésiter le mec qui boit les 2 bières.

Et je ne connais personne qui a eu un accident à cause de l’alcool.





Le mec qui boit les 2 bières dans la soirée?


votre avatar

Le plus simple serait d’interdire les conducteurs, non? Ils en sont où d’ailleurs, avec les Google cars & Co?

votre avatar

C’est bon ça ! ça va relancer le covoiturage et l’emploi avec une secrétaire comme passagère pour répondre au téléphone, payée à l’appel.

(fonctionne aussi avec un homme bien sûr…)

votre avatar







Coleyra a écrit :



Sans hésiter le mec qui boit les 2 bières.

Et je ne connais personne qui a eu un accident à cause de l’alcool.





Tant mieux pour toi.



Personnellement, j’ai tendance à penser l’inverse, et ne pas prendre les gens pour des abrutis quand ils défendent une pratique raisonnée que je réprouve.

J’ai aussi tendance à ne pas prendre mes concitoyens pour des enfants, et à laisser la responsabilité à chacun, avec bien sûr un seuil de tolérance nécessaire.


votre avatar

<img data-src=" /> Très belle séries de clichés.

votre avatar







Mithrill a écrit :



Non mais nous en Bretagne il nous faudrait un taux révisé à la hausse, on est statistiquement la région la plus accoutumée donc deux verres c’est sûr que c’est pas pareil pour tous ! xD&nbsp;<img data-src=" />



Précision sur mon dernier quote te concernant, au cas ou :

Le système de citation à fait de la merde, et pas pu éditer à temps, j’ai averti PCI que ça foirait avec moi.

Je voulais juste citer la citation qu’eliumnick avait cité de toi + sa citation à lui : FAIL. ^^’





C’est sur qu’avec un taux de 2g à la naissance <img data-src=" />



D’ailleurs c’est qui les plus fort les bretons ou les russes ?


votre avatar







knos a écrit :



La tolérance de réglage d’un radars est inférieur a 1km/h. Je veux bien que la vitesse GPS soit fausse mais explique moi pourquoi ) 130km/h sur le gps dans une voiture j’ai 128 dans une autre 125.





Ca dépends de l’usure et du gonflage de pneu (ça peut influer légèrement), et si on a le type de pneu d’origine.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Faut pas exagérer non plus, j’ai beau être breton, je ne tiens pas enormément l’alcool <img data-src=" /> autrement faudrait légiférer par région :

1 attentat pas an/habitant autorisé en Corse

1 acte pédophile an/habitant autorisé dans le nord

1 pot de vin an/habitant autorisé en côte d’azur

<img data-src=" />





<img data-src=" />



Pas d’accord, le Nord cumulerai trop d’avantages entre l’alcool, la pédophilie et le mariage consanguin <img data-src=" />







Tamos a écrit :



Ah non, j’ai quand même un style plus rock que Céline ! (D’ailleurs, c’est toi ou actionfighter qui a un groupe ? )





Les deux, FunnyD a un groupe de parole, les alcooliques anonymes, et moi j’ai un groupe de musique <img data-src=" />


votre avatar







Tamos a écrit :



Non je garde les yeux ouverts, mais il faut parfois réfléchir pour les paroles… :O

 

Ah non, j’ai quand même un style plus rock que Céline ! (D’ailleurs, c’est toi ou actionfighter qui a un groupe ? )



AF a un group, moi je suis la groupie.





Pourtant je suis bien à fond des fois..!  Et par contre j’avais aussi lu qu’on avait tendance à changer notre vitesse en fonction de ce qu’on écoute…

Highway to hell porterait bien son nom… <img data-src=" />

+1, du coup, je fais gaffe en conduisant à avoir une conduite souple même en écoutant du soulfly.



 





Oui des fois on me prend pour un taré… heureusement que dans les transports en communs je sais me tenir <img data-src=" />



Je me souvient d’un c’un trajet pour aller voir Depeche mode à Paris, ou nous “revisions” nos gammes, d’une mamie qui était morte de rire en nous doublant <img data-src=" />


votre avatar

C’est bien beau de réprimer encore et encore, mais quand tu vois l’état des routes, c’est à pleurer.



Je fais 100+ km par jour, entre Lyon et un petit bled dans les montagnes, et actuellement, j’en chie, et tous les matins et soirs je me demande si je vais arriver à destination en vie.

Il fait nuit constamment, il n’y a pas d’éclairage, le marquage au sol est pourri et ne reflete plus la lumiere. Tu ajoutes à ca la pluie/neige constante qui entraine un reflechissement de tous les phares, dans toutes les directions, je vous garantis que parfois je suis en mode “bon, bah la, je vais maintenir ce cap, je dois être sur ma file”

J’ai pourtant une bonne vue, des reflexes normaux, et une voiture neuve.

Apres 1h20 de route (pour 50km), je suis claqué a cause des contrastes et éblouissements.



Donc oui, le téléphone, l’alcool ou la vitesse ajouteraient de la difficulté, mais putain, si au moins on améliorait les infrastructures… Marquage reflechissant/lumineux…

votre avatar







Z-os a écrit :



Parait que l’eau qui se vend en bouteille est potable maintenant. :eek:

C’est une question d’accoutumance quand même, celui qui ne boit jamais, deux verres peuvent suffire. Enfin normalement, il sera assez sensé pour ne pas prendre le volant dans ce cas là.





<img data-src=" />





tu l’as même au robinet pour 20 fois moins chère le litre


votre avatar

Ok donc on est normalement toujours en dessous de la vitesse vus qu’un pneu 100% gonfler ou 100% neuf n’arrive presque jamais.

votre avatar

Et puisque vous y êtes, vous ne voudriez pas obliger l’installation de brouilleurs dans tous les véhicules, aussi ?!!

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pas d’accord, le Nord cumulerai trop d’avantages entre l’alcool, la pédophilie et le mariage consanguin <img data-src=" />





Les deux, FunnyD a un groupe de parole, les alcooliques anonymes, et moi j’ai un groupe de musique <img data-src=" />





et alors c’est bien les alcooliques anonymes, on va aux réunions avec notre cagoule et on picole, de façon anonyme.


votre avatar







the_mei a écrit :



Les compteurs de vitesses des voitures modernes sont étalonné, et surtout la vitesse GPS est fausse car approximé.



Sur ma voiture j’ai ~3 km/h de différence. Mais on met le régulateur à la bonne vitesse, car dans l’absolue même s’il y a de la tolérance, le radar peut être mal réglé dans les deux sens.





Ils sont étalonnés avec quels pneus ?

Tu mets des pneus neufs , des pneus hiver , des roues de 18 pouces ou de 17 pouces etc …( le tout homologué bien sûr)&nbsp; et tu réétalonnes à chaque fois ?

C’est pour ça que la vitesse est généralement fausse car les constructeurs pourraient être attaqués et du coup la vitesse d’un GPS est beaucoup plus juste.

&nbsp;

&nbsp;&nbsp;


votre avatar

J’ai pas d’amis la question ne se pose même pas pour le téléphone au volant pour moi. <img data-src=" />

&nbsp;







Concernant l’alcool au volant la volonté de faire 0,2 pour les jeunes et pas pour tout le monde est intolérable.

Sur la route y’a beaucoup plus de Jean-Claude Convenant qui se sont enfilés plusieurs petits jaunes (je ne parle pas de Frédéric Mitterrand) que de jeunes conducteurs sortant de boîte bourrés à la vodka Redbull, surtout que le syndrome “Sam” est quand même assez répandu et qu’il y a&nbsp; de plus en plus d’établissements de boîte de nuit qui font du open bar en sans alcool pour les “Sam” le Week-End.

&nbsp;

votre avatar







darkbeast a écrit :



C’est sur qu’avec un taux de 2g à la naissance <img data-src=" />



D’ailleurs c’est qui les plus fort les bretons ou les russes ?





les lorrains sont pas mals aussi <img data-src=" />



Mais je mettrais quand même un petit lingot sur les russes.



ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pas d’accord, le Nord cumulerai trop d’avantages entre l’alcool, la pédophilie et le mariage consanguin <img data-src=" />



c’est pas de la consanguinité chez eux, c’est un mariage folklorique.





Les deux, FunnyD a un groupe de parole, les alcooliques anonymes, et moi j’ai un groupe de musique <img data-src=" />



Musique, musique, faut le dire vite <img data-src=" />


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Non à rouler à la vitesse réelle vu que le compteur kilométrique d’une voiture n’est pas précis.

Prend ton GPS et regarde ta vitesse réelle tu verras qu’il te manque bien quasi 5km/h.



Ca permet aussi entre autre de doubler tranquillement tout les gus avec les yeux collés au compteur qui surveillent que l’aiguille ne dépasse pas 130.

Ca permet de doubler un paquet de connard paniqué aux radars et ayant pillé à 100⁄110 et de leur montrer que non ça ne flash pas si tu passe à 130.



Bref on s’en fout en fait de savoir pourquoi X ou Y règle régulateur à 129⁄130 ou 133 non?

Suis je plus dangereux à 133 qu’à 130?



A chaque sujet sur le code de la route on a des gros trolls qui donnent l’impression de parcourir 10km par an tellement ils ont l’air naif. Les radars c’est trop bien ça shoot que ceux qui respectent pas le code de la route… pas comme moi je suis parfait, l’alcool c’est mal si tu bois une bière tu vas tuer une mamie qui traverse…. moi je suis sain je ne bois pas du coup…… et souvent c’est les mêmes qui te font la moral et font flipper au volant en oubliant un clignotant par ci par là, les positions dans les ronds points, la différence entre un stop et une balise “cédez le passage”, forçant l’accès à l’autoroute (on laisse le type s’insérer par courtoisie par parce que c’est dans le code de la route, si on me double normal que le type qui monte je le laisse pas passer je vais pas freiner alors qu’il a un “cédez le passage”).





Ton GPS n’est pas précis non plus. Et oui tu es forcément plus dangereux à 133 qu’à 130.

Sinon




  • Oui je suis pour l’interdiction de l’alcool au volant

  • Je suis contre les radars automatiques réglé à 1% de la vitesse max, par contre des radars automatiques NON indiqués et réglés sur 110 au lieu de 90 ne me poserait aucun problème.

  • Je suis pour que des flics se postent sur certains rond point et arrêtent un maximum de mecs qui ne mettent pas leur cligno plutôt que de se foutre au panneau d’entrée d’une ville et prendre tous les mecs qui sont à 65 au lieu de 50.


votre avatar







the_mei a écrit :



Ca dépends de l’usure et du gonflage de pneu (ça peut influer légèrement), et si on a le type de pneu d’origine.





Les constructeurs abaissent volontairement les compteurs pour que le conducteur soit toujours en dessous de la vitesse affichée sur son compteur. De plus, la marge d’écart entre la vitesse réelle et la vitesse compteur ets influencé par la vitesse à laquelle tu roules.


votre avatar

Perso pour ma part, &nbsp;je ‘croise’ (souvent on va dans la même direction) énormement de nunuches qui conduisents comme de fous/folles sur la route (doublages et changement de voies inopinés).

Quand tu les doubles (yep, rester derrière, c’est dangereux), tu vois bien qu’ils/elles tiennent un téléphone dans la main.



A mon avis, les kits mains libres sont dangereux. Mais il faudrait déjà se concentrer sur les cas les plus dangereux.

votre avatar

<img data-src=" />



&nbsp;Doit-on donc interdire le volant à tous ceux qui ont des problèmes au cœur ? NON.



Je suis d’accord que ça en devient ridicule. On a déjà des chiffres bien plus intéressants actuellement qu’une bonne partie des pays qui nous entourent. Il faudrait peut être se concentrer sur autre chose maintenant non ?

votre avatar







darkbeast a écrit :



oui enfin les djihadistes alcoolique y’en a pas des caisses





Pourtant, j’en connais quelques uns qui se bombardent la gueule.







Tamos a écrit :



Mis dans la todo list, j’avais vu ça dans un topic sur le torrent. J’irais écouter <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



En même temps pour les russes ca sers aussi d’antigel <img data-src=" />

Les bretons n’ont pas cette excuse.





l’alcool est antifongique <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Quand on est fan de Dépêche Mode, on évite ce genre de réflexion <img data-src=" />





Pas fan, mais j’apprécie, je suis quelqu’un d’ouvert et de curieux, moi.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Et c’est pas en mettant le taux à 0 ou à 0,2 pour tout le monde que les Convenant arrêterons pour autant de picoler.





surtout que c’est 0.2g pour les jeunes conducteurs, donc le mec en boite qui boit 15 vodka/redbull le passage de 0.5 à 0.2g il s’en fout.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Pas fan, mais j’apprécie, je suis quelqu’un d’ouvert et de curieux, moi.





La preuve avec tes commentaires sur mon groupe <img data-src=" />







darkbeast a écrit :



surtout que c’est 0.2g pour les jeunes conducteurs, donc le mec en boite qui boit 15 vodka/redbull le passage de 0.5 à 0.2g il s’en fout.





Là, je parlai dans l’éventualité d’un même taux réduit pour tout le monde.


votre avatar

Si j’ai bien compris, le problème du kit main libre ce n’est pas la conversation mais le fait qu’il y ait des écouteurs/casques, ce qui isole du bruit extérieur.

Tu peux toujours utiliser un kit main libre sur haut parleur.

votre avatar







Séphi a écrit :



<img data-src=" />



&nbsp;Doit-on donc interdire le volant à tous ceux qui ont des problèmes au cœur ? NON.



Je suis d’accord que ça en devient ridicule. On a déjà des chiffres bien plus intéressants actuellement qu’une bonne partie des pays qui nous entourent. Il faudrait peut être se concentrer sur autre chose maintenant non ?





quand tu as certaines pathologies cardiaques (ou autre genre tu viens d’avoir un avc) tu n’as pas le droit de conduire effectivement


votre avatar







Coleyra a écrit :



Ton GPS n’est pas précis non plus. Et oui tu es forcément plus dangereux à 133 qu’à 130.





Et je suis même plus dangereux à 130 qu’à 0 d’ailleurs. Bref le mouvement est dangereux.

Et de toute façons comme on l’a dit je ne suis pas réellement à 133 vu que mon GPS va indiquer 130 et mon compteur 133 donc suis je dangereux ou non en roulant à 133 vitesse compteur et 130 vitesse GPS?

Et donc le panneau 130 indique qu’au dessus on est dangereux mais pas en dessous? A écouter certains défenseurs des assos de “sécurité routière” on pourrait le croire.



Et moi je suis pour un arrêt de l’automatisation de la sécurité routière et un retour des flics à des postes stratégiques avec contrôle d’alcoolémie, des papiers, CT, état du véhicule, surveillance du respect des clignotants, priorités, téléphone au volant…… parce que bon tout ça existait encore quand j’étais môme et passager de la voiture de papa et maman mais moi en 12⁄13 ans de permis j’ai eu le droit à un seul contrôle du permis de conduire et un contrôle d’alcoolémie et même pas en métropole en plus.


votre avatar

Je suis pour un deal :



Remonter la vitesse max autorisée sur autoroute à 170km/h



vs

&nbsp;Passer à 0g/L d’alcool dans le sang pour tout le monde

&nbsp;Faire réparer au frais des proprios les voitures de ceux roulant avec pneus sous-gonflés, freins usés, éclairage défectueux (avec un amande en sus)

&nbsp;Interdiction du kit piéton en caisse (hé oui sur les voitures récentes c’est pas nécessaire), comme la cigarette

votre avatar







ActionFighter a écrit :



La preuve avec tes commentaires sur mon groupe <img data-src=" />





Le groupe dont je suis groupie? cf com #154 <img data-src=" />



bill_door a écrit :



Je suis pour un deal :



Remonter la vitesse max autorisée sur autoroute à 170km/h



vs

 Passer à 0g/L d’alcool dans le sang pour tout le monde

 Faire réparer au frais des proprios les voitures de ceux roulant avec pneus sous-gonflés, freins usés, éclairage défectueux (avec un amande en sus)

 Interdiction du kit piéton en caisse (hé oui sur les voitures récentes c’est pas nécessaire), comme la cigarette





Le jour ou tu me verras rouler à 170 n’est pas arrivé, surconsommer du carburant, c’est pas mon truc.


votre avatar







kiwamiz a écrit :



je prends 2 cas que je connais très bien qui utilisent les oreillettes Bluetooth :

 – les ambulanciers (VSL)

– les taxis

comment vont-ils faire ?





Comme d’habitude, considérer que le code de la route ne s’applique pas sur leur lieu de travail.


votre avatar

Exactement. Ne rien faire non



Trop en faire non plus.

votre avatar

Je vois bien la mousse pousser sur le breton bien humide <img data-src=" />

votre avatar



«&nbsp;Ce

ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui pourront

vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la conversation

téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un facteur de

distraction&nbsp;»,.





la copine assise sur le siège passager,qui papote&nbsp; au condcteur est aussi un facteur de distraction.

de meme les affiches sexy en ville, les decolettés etc…&nbsp;<img data-src=" />



y a plein de choses à interdir pour éviter les accidents.



finalement faudrait tout interdir mais autoriser les googles cars et le problème serait résolu<img data-src=" />

votre avatar

De toute façon s’ils ont une seule prune pour cela ils bloqueront le perif.



Tiens quand es-ce que les automobilistes font de mêmes?

votre avatar



Interdire le stationnement des véhicules (à l’exception des deux-roues) 5

mètres avant les passages piétons pour améliorer la visibilité entre

piétons et conducteurs.



Il y aura des rues où ce sera difficilement applicable.





Observer, sur certains tronçons de route à double sens identifiés comme

particulièrement accidentogènes, l’impact d’une diminution de la vitesse

maximale autorisée de 90 à 80 km/h.



Bientôt on va passer toute la journée sur la route.

&nbsp;

votre avatar







GeX-R a écrit :



Ben oui quand même, après 3 ans de conduite tu es plus mûr et heureusement (tu n’apprends rien avec le temps ???) !

Tout du moins, tu as de meilleurs réflexes, tu connais mieux ton véhicule donc une meilleur conduite.



Mais je te rejoins l’alcool ça doit être 0. Pas plus tard que la semaine dernière, j’amène ma fille à son cours de danse et je croise un mec qui conduisait en buvant une bière&nbsp;<img data-src=" />



&nbsp;





Pour celui-là, peu importe le taux légal… Il sera toujours sur la route avec sa bière à la main. Ce qu’il manque, ce sont des contrôles, pas des lois.


votre avatar

On remercie Next Auto Plus pour cette info <img data-src=" />

votre avatar

Les accidents domestiques et leurs 20 000 morts annuelles ? Non, cela ne rapporte rien.

votre avatar

Dans les propositions stupides rajoutons : augmentation du réchauffement climatique, comme ça les routes ne seront plus verglacées par basses températures.

Ajoutons un traceur d’activité lié a nos voitures aussi comme ça si on dors pas assez, la voiture ne démarre pas, ça évitera les endormissement au volant.



On reste toujours dans une logique de repression et gratter de l’argent.

Faire diminuer le nombre de morts sur la route je suis pas contre l’idée mais bon ce ne sont “que” 3000 morts sur 20000 en accidents domestiques.



Je ne compte pas les morts par maladie type cancer ou autre.

Les combats menés sont toujours sur fond de répression et on tape toujours sur les mêmes.

&nbsp;

Je ne bois pas , je ne téléphone pas au volant donc dans les faits je m’en tape mais je suis fatigué de voir toujours ce genre de “débats”.

Limitation qui passe de 90 a 80km/h… j’ai du mal a me dire que cela fera une différence. Ah si faudra changer tous les panneaux sur la route et qui va encore financer ça ?

&nbsp;

Les “élites” politiques ne vivent pas comme nous, ils ont des chauffeurs, sont au dessus des lois.

Il faudraient peut être qu’ils vivent comme nous pour comprendre , on a pas tous un chauffer ou le métro pour se déplacer….



&nbsp;

&nbsp;

votre avatar
votre avatar

C’était une question sérieuse, 99% des usagers de la route n’ont pas besoin de téléphoner au volant. L’interlocuteur laisse un message et tu rappelles plus tard.



Cette aliénation au téléphone est assez dingue quand on y pense.

votre avatar

C’est sur que eux ils peuvent a la fois être au téléphone pendant leurs transport et passé d’une réunion d’un coté de paris a une autre de l’autre coté en grillant les feux…

votre avatar

Même les oreillettes ! Et ceux qui utilisent un logiciel GPS sur leur téléphone ils font comment ? Le son du téléphone même à fond n’est pas assez fort !

votre avatar







knos a écrit :



Jamais je ne monterai dans ca





J’adore <img data-src=" /> manque plus que de la fourrure, deux longues oreilles, et ca fait une bunny-car



knos a écrit :



Je vois bien la mousse pousser sur le breton bien humide <img data-src=" />





ben quand tu reste comater dans un fossé bien hulmide, ca peut arriver <img data-src=" />



djshotam a écrit :



la copine assise sur le siège passager,qui papote  au condcteur est aussi un facteur de distraction.

de meme les affiches sexy en ville, les decolettés etc… <img data-src=" />



y a plein de choses à interdir pour éviter les accidents.



finalement faudrait tout interdir mais autoriser les googles cars et le problème serait résolu<img data-src=" />





Pour les filles, suffit d’imposer le port de la burqa.


votre avatar

C’est une proposition mais de toute façon le problème c’est que la vitesse est ridiculement basse. Les limites de vitesses ont été conçues au temps de la 2 CV et on continue à les baisser au lieu de les remonter!



Pour ma part, 15 ans de conduite, presque jamais respecté les limites et jamais le début d’un accident, accrochage, rayure, rien.&nbsp;



&nbsp; C’est sûr, c’est trop compliqué pour certains d’éviter de boire, de rouler quand on pas dormi (j’ai déjà roulé plusieurs fois 10h de suite mais je me préparais avant) d’avoir des poubelles mécanique ou de coller les autres.

votre avatar

En France

Morts sur la route 3500 par an

Tabac 200….par jour

Pour résumer le tabac est 20 fois plus mortel.

&nbsp;

D’un coté une minorité s’enrichit avec les taxes/bénéfices de leur produit, de l’autre c’est toute une société qui en paye les conséquences (traitements vs cancers, hospitalisations, déplacement en ambulance, médicaments divers, personnels, etc…).&nbsp;



Et pour reparler de la sécurité routière…faut simplement comprendre que dans un pays riche comme le notre les gens roulent avec des voitures sécurisées. S’il faut remercié quelqu’un ce n’est clairement pas l’état avec ses radars/diminution de vitesse, mais plutôt les constructeurs qui proposent des véhicules résistants et bardés de système de sécurité. Cette vidéo avec les crash test appliqués sur les différents modèles de clio explique relativement bien la situation.

youtube.com YouTube

votre avatar







bill_door a écrit :



C’est une proposition mais de toute façon le problème c’est que la vitesse est ridiculement basse. Les limites de vitesses ont été conçues au temps de la 2 CV et on continue à les baisser au lieu de les remonter!



Pour ma part, 15 ans de conduite, presque jamais respecté les limites et jamais le début d’un accident, accrochage, rayure, rien. 



  C’est sûr, c’est trop compliqué pour certains d’éviter de boire, de rouler quand on pas dormi (j’ai déjà roulé plusieurs fois 10h de suite mais je me préparais avant) d’avoir des poubelles mécanique ou de coller les autres.



le problème de la hausse des limites de vitesse, c’est que cela entraine une hausse de la consomation de carburant donc augmentation de la dépendance au pétrole et donc aux pays arabes, et hausse de la pollution, mais cela tout le monde s’en fout réellement.


votre avatar

Et les nouvelles évolution comme les systèmes comme les anti collisions qui vont ce généraliser ca va encore bien réduire la mortalité. Ainsi que les détecteurs de somnolence.

votre avatar

Exactement !



Ils doivent arrêter de dicter des lois alors qu’ils vivent dans un autre monde.





Et concernant les nouvelles technologies d’assistances a la conduite , c’est par cela qu’on va réduire les morts mais malheureusement on reste dans le problème suivant :

Seuls les fortunés peuvent se payer les voitures avec ça.



Il faut des lois imposant a tous les vehicules en europe d’avoir ces aides de séries sans facturer ça comme des options a 3000€.

votre avatar

Oui mais a la fin faudrait savoir si l’ont parle de sécurisé ou d’environnement.



Parce que c’est comme pour le périphérique de Nantes qui a été conçu pour 110 mais exploité à 90 (et même 70 pour certaine portion maintenant) pour le bruit. Les radars qui sont présent ne le sont clairement pas pour la sécurité…

votre avatar

petit un c’est dans les eaux territoriales bretonne

petit deux vu le cout du désensablage….bha on va vous le laisser ;)

votre avatar

La Bretagne essaye de nous piquer notre bassin économique à nous les NANTAIS. <img data-src=" />

votre avatar

Que les français ne soit pas civilisé c’est une possibilité. Mais pas sur que le tout répressif les civilises plus.

votre avatar

légende urbaine propagée ce matin même par le toubib de cette association des victimes des accidents de la route…si même eux s’y mettent…tu peux podcaster son intervention sur rmc à 8h20-30

votre avatar



L’interdiction actuelle de «&nbsp;l’usage d’un téléphone tenu en main par le conducteur d’un véhicule en circulation&nbsp;» (telle que posée par l’article R412-6-1 du Code de la route) ne relève effectivement pas du domaine de la loi.



Ah bon ,le code de la route ne relève pas de la loi. C’est nouveau. <img data-src=" />



De toute façon il y a bien pire. Il y a quelques semaines (je devrais vraiment arrêter de regarder dans mon rétro intérieur) j’ai vu celui qui me collait au pare chocs se bourrer la gueule (oui oui, tête complètement inclinée en arrière et bouteille de verre vert à la bouche). J’aurais du freiner (quelque soit la raison), c’était l’accident.



Tu as aussi celui qui effectue un dépassement sans déboîter (j’ai flippé), et j’en oublie des vertes et des pas mures.



Le téléphone au volant est vraiment pas la priorité à mon avis.



(déjà 13 pages à lire…punaise)

votre avatar

Ben Nantes c’est la capitale de la Bretagne non ?

Le chateau de la duchesse Anne il est bien à Nantes ? non ?

&nbsp;



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







eres a écrit :



… donc de nouveau, aucune mesure pour soutenir l’amélioration de nos Nationales et Départementales mal aménagées et souvent si dangereuses (voie centrale partagée, virages dangereux, manque de marquages…).





Bah non ça coute cher et ca ramène pas de fric donc aucun intérêt…


votre avatar

Oui enfin c’était il y a 1000 ans quelle est morte hein. Dans ce cas la la Normandie c’est norvégien?

votre avatar

Bon aller tu gerbe au standard, on parle pas de Sandy !!!!!!

votre avatar







lanoux a écrit :



petit un c’est dans les eaux territoriales bretonne

petit deux vu le cout du désensablage….bha on va vous le laisser ;)





non c’est aux normands&nbsp;<img data-src=" />



lanoux a écrit :



tu apprendras pour ta gouverne que certaines prothèses sont capable de recevoir la liaison téléphonique….alors? Je fais quoi, j’ai droit de les conserver pour conduire??





&nbsp;oui mais tu mets ton tel en mode avion


votre avatar







Tohrnoriac a écrit :



Les autoroutes allemandes, proche des zones urbaines c’est ça.

110 de 7 à 19h, no limit le reste de la journée

Mais les allemands sont moins con que les français ( et ça se confirme partout avec du moi je moi je, ma voiture ma voiture…)



En parlant d’alcoolémie, pour avoir été plusieurs fois en Norvège, où c’est 0.2g d’alcool là bas, ben à Oslo le soir à partir de 20h ya plus une voiture qui roule en ville, par contre les taxi t’en voit plein.

Je vous parle pas de l’amende généreuse et de la nuit à l’hôtel matons qui vous est réservée il me semble si vous êtes pris alcoolisé.

(Par ex 150€ pour 10kmh, 250€ pour 20kmh dépassé, ça en calmerait plus d’un en France)





Tu parles des mecs qui se chient dessus chez eux et font pas de zèle mais roule à 160 sur des portions à 90 voir 70 quand ils sont en France sur 2x3 voies ? :o


votre avatar







lanoux a écrit :



2 bieres (une heure pour boire ça entre pote) ça te donne un taux de 0.21 donc le beauf est le second, la limite légale en france étant de 0.5, même en descendant à 0.2 tu serait bon pour conduire, ensuite tu vas me répondre on colle le taux à 0!!! Bun pas possible, ton corps produit naturellement de l’alcool, spice d’alambic ;) ce qui créerait un imbroglio juridique avec des faux positifs





Mouai… y’a beaucoup de pays où le taux c’est ZERO et ils s’en sortent. :o


votre avatar

Tu peux développer ? <img data-src=" />

votre avatar

Je vais essayer d’écouter ça. Mais cela devient grave.



C’est sûr qu’il ne faudrait pas qu’une cuillère de sirop avec de la terpine (pour les toux grasses par exemple) interdise de conduire pour les 2 ou 3 heures à venir.

votre avatar

A les politiques, c’est chers politiques.. toujours près a sortir des idées plus cnes que les précédentes.



En 2014, 3388 morts. Sur ce nombre, j’aimerais bien connaitre le ratio accident impliquant/n’impliquant pas un camion…

Et oui, il ne faudrait pas oublier que la majorité des accidents mortels ne sont pas dus à l’oreillette/0.1g d’alcool/les cuisses de la passagere (rayer la mention inutile), mais bel et bien à l’implication d’un camion.



Les politiques veulent moins de 2000 morts en 2020? simple, le ferroutage (ah, on me dit dans mon oreillette bientot interdite que ce n’est pas politiquement correct, et que les lobby du transport routier vont bloquer les depots d’essence…)



Pathetique

votre avatar

La Connerie Française™ dans toute sa splendeur.

votre avatar

Quel veinard, tout les 15 ans, il a une femme neuve….

votre avatar

le mieux pour ne pas avoir d’accidents c’est d’interdire la voiture et de rester chez soi.

votre avatar

Ouai on a de la chance&nbsp; <img data-src=" />&nbsp; Mais parfois, on arrive pas à attendre 15ans&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

C’est surtout que le diamètre des jantes change mais l’épaisseur du pneu aussi, à la fin la roue fait toujours la même taille, et heureusement car cela jouerait aussi sur la transmission.







&nbsp;

votre avatar







carbier a écrit :



Ah ouais quand même…



Quelques petites réflexions




  • depuis le temps de la 2CV, les réflexes humains n’ont pas évolué, ni ses capacités motrices.

  • le design des autoroutes et notamment les courbures de virage est “fait” pour des vitesses max autour de 130 km/h… le danger quand tu roules à 170, c’est que si un véhicule est arrêté dans un virage (accident, panne, véhicule de secours), tu vas avoir de sérieux problèmes pour l’éviter

  • De plus la route est un espace partagé, or je vois mal les poids lourds rouler à 170, tu aurais donc un différentiel de 80 km/h par rapport à eux, ce qui est énorme.

  • depuis le temps de la 2CV, la physique n’a pas évolué et un véhicule roulant à 170 dégage 70% d’énergie en plus qu’un véhicule roulant à 130…



    Enfin et surtout comme déjà dit, rouler vite c’est consommer beaucoup plus: une partie de la population ne roulerait pas aussi vite histoire de réguler leur consommation. Le différentiel de vitesse par rapport à ces véhicules serait aussi problématique (surtout sur des 2x2 voies).





    Ok pour la partie environnement (encore que de nouvelles technologies pourraient améliorer les choses) mais j’espère que pour toi ça ne signifie pas retirer des libertés. Pour moi ça doit rester en conscience et non contraint (et ne dois pas justifier les baisses de limite de vitesse).



    Pour les lois de la physique ok c’est immuable (ou presque), rien à dire.



    En revanche, c’est pas parce que tu as 70% d’énergie cinétique en plus que ça doit être interdit (je te fais confiance pour le calcul).



    &nbsp;C’est avant tout pour moi important de s’adapter à l’environnement. Si les courbes sont faibles, que ma visibilité est bonne, que je suis éveillé, que je ne pousse pas la voiture, je ne ressent pas le besoin d’avancer comme un escargot.


votre avatar

Ben ouais, ça suppose d’étoffer un peu les transports en commun. Et pas que dans la cambrousse.

Même dans la banlieue d’une grosse ville, les dessertes des zones d’activité où tout le monde bosse est anémique. Donc bouchons, pollution, accidents…

votre avatar







Lyaume a écrit :



Et personnellement je trouve que discuter avec une oreillette est tout autant dangereux que de conduire avec un Bluetooth intégré, sauf que pour le deuxième cas, si tu as une vieille voiture, tu dois réinvestir…





Pour moi cette interdiction se résume à ça…

On pourrait débattre des heures, à mes yeux une conversation par oreillette ou enceinte est potentiellement dangereuse au même titre qu’une conversation avec un passager peut l’être… Tout est une question de contexte.

Prenons un exemple simple : s’engueuler avec sa femme via une oreillette ou en direct, je suis désolé mais le mieux reste de s’arrêter le temps que ça passe.

&nbsp;Les gens qui défendent cette interdiction doivent bâillonner leurs enfants pendant les trajets en voiture.

&nbsp;

Enfin… politiquement, j’imagine surtout que derrière ce genre de proposition&nbsp; il y un gros chèque des constructeurs automobiles. <img data-src=" />



J’ai pas l’intention de changer de voiture pour continuer à téléphoner pendant les longs trajets… au pire je me ferai une installation BT “maison” connectée aux enceintes… et roule ! <img data-src=" />


votre avatar

L’autre problème qu’il n’a pas évoqué, c’est que les autres ne t’attendent pas à cette vitesse.

Moi quand je double sur autoroute, je regarde si le mec derrière est loin. Je prends en compte la vitesse max pour estimer quand il va arriver sur moi, et pas sa vitesse réelle.

Aux intersections, pareil. Et là, c’est très très dangereux

votre avatar







Mithrill a écrit :



De là une question intéressante : Les équipements satellites GPS tiennent-ils comptent de la dénivellation ?



Techniquement ça me parait difficile… mais avec ce genre de résultats…

&nbsp;ou alors c’est moi qui fait fausse route quelquepart&nbsp;<img data-src=" />





Le sens de déplacement n’a aucune influence sur la mesure de la vitesse par le GPS, le GPS fonctionne dans un espace tridimensionnel (+ le temps), pas un un plan.

Si tu sautes d’un avion pour faire du parachutisme, même sans le moindre vent (donc une chute parfaitement verticale), le GPS affichera bien la vitesse de chute, il n’affichera pas 0 simplement parce qu’on reste à la verticale du même point.


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



Ouai on a de la chance  <img data-src=" />  Mais parfois, on arrive pas à attendre 15ans  <img data-src=" />





Ah l’attrait de la chair fraiche… AF doit avoir des origines vosgiennes.


votre avatar

il font ce qu’ils veulent, on s’en fout, on sait maintenant ou se trouvent les &nbsp;policiers !



maintenant, en téléphonant faudra avoir les yeux sur le gps (avertisseur de police). grace a ces lois, je serais donc beaucoup plus prudent ! merci qui ?



edit: surtout avec un ptit coup dans le nez&nbsp;

votre avatar

Encore une fois, on doit s’adapter à l’environnement et donc ne pas s’approcher à grande vitesse d’une intersection où on aurait pas une visibilité complète des routes adjacentes.



Pourquoi interdire préventivement? C’est comme dans le village de mon enfance, limite de vitesse à 30km/h dans des rues où ado je pouvais aller à des vitesses bien supérieures… en vélo, je trouvais ça ridicule.

votre avatar







Mithrill a écrit :



Je sais qu’il existe des GPS fonctionnant tridimensionnellement &nbsp;pour les hélicoptères de secours afin d’aider à la descente lorsque le temps est brumeux par exemple, mais je pensais qu’il était plus couramment utilisé de façon 2D… donc si j’ai bien compris toute les X secondes le renvoi du signal GPS peux recalculer l’altitude, et faisant donc une estimation réaliste du trajet.





Le TomTom n’affiche pas l’altitude, et te dit toujours que tu es par terre. il t’afdiche la latitude et la longitude, mais au lieu d’indiquer l’altitude (qu’il connaît) il te place sur sa carte qui elle est parfaitement sphérique pour des raisons de stockage de données.

Ca, c’est parce qu’il est conçu pour guider un véhicule terrestre. Mais tous les GPS, peu importe le modèle, déterminent leur position (et donc la vitesse) dans un volume. Plus précisément il s’agit du point d’intersection de plusieurs sphères centrées sur chacun des satellites que l’appareil reçoit.


votre avatar

J’ai vécu en Allemagne un moment et j’y retourne souvent… Lorsque mes dépassement ont un différentiel de vitesse important, je prends le soin d’analyser les différentes possibilités des véhicules sinon je ralentis. C’est aussi ça s’adapter. Je continuerais toujours à penser que s’adapter et plus important que&nbsp; les limites de vitesse.

votre avatar

<img data-src=" />&nbsp; Faudrait lui demander !!

votre avatar



Le gouvernement veut interdire les kits mains libres au volant





Une mesure complètement inutile et donc tout à fait indispensable.



#ChapeauMagique

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Réécoutes chez toi avec le son, tu va voir c’est encore mieux. Dépêche Mode ou les Clash, à côté, ce sont des amateurs <img data-src=" />





<img data-src=" /> Je sens que je vais rire <img data-src=" />


votre avatar

Il faut remplir les caisses.

C’est triste de devoir légiférer juste pour responsabiliser les citoyens.

Perso je ne ferai pas d’interdiction du mobile au volant : en cas d’acciden grave si la preuve que la personne responsabel était au volant (les opréateur délivrent à la justice la liste d’appel du responsable à la justice de manière systématique) –&gt; le conducteur prend la responsabilité de son acte (avec prison, amende et l’ensemble des mesure répressible possible au regard de la gravité des dégats réalisés.



Là il y aura moins de monde au volant avec un téléphone …

votre avatar







jb18v a écrit :



allez on se pignole sur les mesures anti morts sur la route.. et en même temps on vend du tabac par méga-tonnes :oui2:





encore ça c’est taxé à mort



on vent aussi des mega tone d’alcool ^^&nbsp;



après le probleme en voiture tu peut tuer d’autre gent en picolant tout seul y a moins de risque


votre avatar







eb303 a écrit :



Faut aussi la lire en entier: 

“« Ce ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui pourront vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la conversation téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un facteur de distraction », a par exemple regretté Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière”

Donc déjà, la Ligue contre la Violence Routière, ça me fait hurler. Les accidents, ça n’a rien à voir avec de la violence, c’est en général au mieux de la malchance, au pire de la connerie. Et je pense que c’est à ce que dit cette dame que tout le monde réagit. Et je plussoie pour la plupart: ma voiture est un kit mains libres, et non, ça n’est pas plus distrayant que de parler à quelqu’un à côté ou les gamins qui hurlent derrière et qu’on est obligé d’engueuler pour les calmer (plutôt moins pour le dernier d’ailleurs…).



toutes les études (indépendantes ou non) sur le sujet ont prouvé le contraire.

ce n’est pas parce que toi tu as l’impression que, que c’est forcément le cas.







Winston67 a écrit :



Chaque personne est unique , les effets de 0.5 ne seront pas les même selon l’acoutumance , les traitements médicaux , la corpulence , avoir mangé ou pas etc….. , une fraction de seconde de retard peut couter une vie et désolé à 0.5 tu as déjà des effets….



pas plus qu’en état de bonne fatigue (et ca je peux en parler un bon moment, j’ai eu un accident justement à cause de ca, fatigue extrême à cause du taf il y a qques années) ou quand tu es malade…


votre avatar

Les gens prennent déjà le téléphone… Je vois extrêment peu de personne avec kit main libre ou oreilletes ,je les vois tous directement avec le téléphone en main .. c’est mieux ça passe inaperçu ou l’autre cas fréquent voiture récente ( de riche :o ) avec haut parleur jusqu’a l’entendre de l’extérieur tellement ils mettent fort. Tellement fort que dans un cas le conducteur a même pas vu qu’il y avait une ambulance derrière lui…



enfin faut dire pour voir derrière soi , il faudrait déjà que les gens regardent les rétroviseurs … déjà qu’ils se rendent même pas compte qu’ils roulent tout feux éteints pendant la nuit … Oh wait désolé je dévie :o

votre avatar







dk_snake a écrit :



c’est beau le lobbying… à quand de vrai réforme utile? genre pour les motards obligation de cuir et baisse de TVA sur les équipements?



un cuir ne protège pas forcément mieux qu’un bon textile (je connais même une personne qui a eu une brûlure sur l’avant-bras car son cuir a chauffé lors d’une chute! et je n’ai encore jamais entendu personne dire la même chose avec un textile correct).

par contre la baisse de la TVA sur l’équipement serait une très bonne chose, et avant toute réforme, il faudrait déjà appliquer les lois existantes (et améliorer l’infrastructure routière qui reste encore largement perfectible)!


votre avatar

J’ai met plus en danger les gens quand je suis fatigué sur l’autoroute et dont j’ai loupé l’air pour faire un break, que davoir pris 1 bière et partir 1h après …

votre avatar

L’alcool est également surtaxé ( en plus de la TVA )

votre avatar

Soyons honnête deux secondes . Combien de connards et de connasses envoyent ou repondent à des SMS au volant ou pire avec un casque sur la tete qui est tout sauf un kit main libre ? J’en vois tous les jours…

votre avatar







Winston67 a écrit :



oui , à voir sur youtube , la RCEA=&gt;

&nbsp;

youtube.com YouTubeEt surtout la raison du pourquoi&nbsp; du comment de l’état de cette nationale:



Politique et pognon





Je l’ai prise très souvent cette route, le problème c’est pour doubler c’est assez chaud car les portions de dépassements sont assez rare donc au bout d’un certains temps on perd patience et on à tendance à prendre des risques pour double.&nbsp;



&nbsp;Il y a bien des radars fixes mais ils servent à rien mis à part choper le mec qui va rouler à 95.

L’A89 serait moins chère, la route serait déjà moins encombrée.

Faute de pouvoir les payer 2⁄3 d’un plein en péage (env 40€) je prenais cette route la nuit et ça passais plutôt bien.



Mais il est clair que ça aurait besoin de mise en 2X2 voies

&nbsp;

Ceci dit malgré le reportage, j’ai pris des routes que j’ai trouvé pires qui ne seront jamais aménagés


votre avatar

interdit pour interdit, ceux qui en utilisaient n’utiliseront plus de kits main libre mais continueront à utiliser leur portable en voiture.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Et les motos qui éclairent normalement, ca doit exister, non? Ca passe au CT une moto qui n’éclaire pas ? (vrai question, je précise <img data-src=" />)



pas d’arnaque de ce style pour les 2RM, et heureusement (sans compter qu’il est juste hors de question qu’un inconnu monte sur ma moto sans mon accord). pour voir ce qui ne va pas sur ma moto, je préfère un bon mécano (comme pour ma voiture, d’ailleurs… je paye plus cher qu’avec le CT, mais au moins je sais ce qu’elle a ou pas et comment arranger le pb).





FunnyD a écrit :



Par contre pour le drainage, je suis totalement d’accord, il existe des revetements adaptés à la pluie qui ne sont pas mis, je ne sais pas pourquoi, le prie étant lorsque l’on passe d’un revetement drainant, à un revetement non drainant, cad, glissant, réfléchissant, etc….



question de coût, uniquement de coût… tout comme le doublement des glissières de sécurité.









x689thanatos a écrit :



Je suis déjà supris qu’ils n’en profitent pas pour annoncer l’installation de nouveaux radars.



justement ils l’ont fait (avec modernisation du parc existant, mise en place de radars double face - aucun lien de parenté avec l’ennemi de Batman -,etc), c’est juste que NXI n’en parle pas <img data-src=" />



 





x689thanatos a écrit :



Rouler à 50 sur une voie à 90 n’est pas moins dangereux (surtout de nuit).

Le pire de nuit, ça reste les voitures sans permis qui se confondent avec des petites citadines.



 Le deuxième problème avec un mauvais éclairage c’est que l’on ne le verra pas. Certaines personnes ne pensent pas à ce point car il voient très bien les véhicules dont les phares sont allumés, sans penser qu’eux (circulant feux éteins) ne sont visibles qu’a faible distance.



déjà qu’on ne nous voit pas de jour… <img data-src=" />


votre avatar







the_mei a écrit :



Les compteurs de vitesses des voitures modernes sont étalonné, et surtout la vitesse GPS est fausse car approximé.



Sur ma voiture j’ai ~3 km/h de différence. Mais on met le régulateur à la bonne vitesse, car dans l’absolue même s’il y a de la tolérance, le radar peut être mal réglé dans les deux sens.



les compteurs de vitesse des voitures donnent toujours une vitesse légèrement surestimée. c’est juste une obligation légale…


votre avatar







darkbeast a écrit :



mets toi au vélo, les gars du tour de france roulent 300-400 bornes pas jour jusqu’à 70km/h et en ne mangeant que des pâtes



et des trucs pas forcément recommandés pour vivre vieux et en bonne santé aussi hein, faut pas être naïf <img data-src=" />


votre avatar







Cedric1127 a écrit :



Exactement !



Ils doivent arrêter de dicter des lois alors qu’ils vivent dans un autre monde.





Et concernant les nouvelles technologies d’assistances a la conduite , c’est par cela qu’on va réduire les morts mais malheureusement on reste dans le problème suivant :

Seuls les fortunés peuvent se payer les voitures avec ça.



Il faut des lois imposant a tous les vehicules en europe d’avoir ces aides de séries sans facturer ça comme des options a 3000€.



les nouvelles technos vont se démocratiser peu à peu, faut juste être patient. suffit de se rappeler le coût prohibitif d’un airbag début 90’s, alors qu’il y en a souvent 7 ou 8 de série maintenant <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



ah tiens il y a qqu’un comme ca ici aussi. et qui en prime fait de la rétention d’informations (quand cette personne a changé de service en décembre, on a retrouvé des infos importantes de la préfecture qui dataient de juin sur son bureau… sans compter les nombreux mails qu’elle recevait et ne transmettait jamais). et le plus beau, c’est que c’est qqu’un loin d’être économique : TOUS les mails sont imprimés (absolument tous, même les avis de décès des gens dont personne n’a jamais entendu parler ici) (avant d’être triés d’une facon connue d’elle seule et lus ensuite… puis c’est la fin de la journée, il n’y a plus le temps de faire autre chose)… vu le nombre qu’on recoit chaque jour, c’est un sacré gaspillage qui pourrait facilement être évité, si la chef d’unité le voulait. et à côté on nous dit qu’il faut faire des économies <img data-src=" />





Tous les mails <img data-src=" />



Ça par contre, ça passerai pas chez nous <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Tous les mails <img data-src=" />



Ça par contre, ça passerai pas chez nous <img data-src=" />



oui oui, tous…

et je peux même te donner son temps de travail effectif du 1er Novembre au 31 Décembre : à peu près 7 minutes! (pour écrire un mail de 2 lignes…)


votre avatar

En plus la dame qui téléphone n’a pas sa ceinture. Moi, je ne dis rien, je ne veux surtout pas critiquer, je constate simplement ….&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar

Le contact n’est pas mis . Le moteur n’est pas démarré .Puis merde ça se voit que c’est un faux décor ! <img data-src=" /> Tu as le droit de téléphoner quand tu es arrêté :p

votre avatar

Une étude à montrer que conduire et téléphoner au volant demandait un travail d’imagination important et qu’il était la principale raison de la baisse d’attention et de concentration sur ce qui se passait sur la route.



Quand tu téléphone tu essai de t’imaginer la personne, là ou elle téléphone, dans quelle posture, ses mimic etc, ce que tu ne fais pas quand tu parle à un passager à coté de toi tu te concentre uniquement sur sa voix, mais tu perds aussi de toute façon en concentration et vitesse de réaction.&nbsp;

votre avatar







GeX-R a écrit :



Mais je te rejoins l’alcool ça doit être 0. Pas plus tard que la semaine dernière, j’amène ma fille à son cours de danse et je croise un mec qui conduisait en buvant une bière&nbsp;<img data-src=" /> 




&nbsp;






J’ai envie de dire : et alors ? Le mec était bourré ? Se faisait un rail de coke et de shots de tequila ? En quoi il était dangereux pour toi ? Conduire énervé en sortant du boulot c’est clairement plus dangereux que de conduire relax en sifflotant autre chose que cette merde de Coca-Cola. Y’a un moment faut arrêter les diabolisations stupides et sans fondements. La liberté ça existe.


votre avatar







Cedric1127 a écrit :



Tu peux développer ? <img data-src=" />





Moi je pense que le plus dangereux ce sont les plaques de verglas et les piliers du Pont de l’Alma <img data-src=" />


votre avatar







uzak a écrit :



C’est pas possibles les autoroutes à 110, Vinci va faire blocage si il peut plus racketter les automobilistes





http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-10-01/la-limitation-de-vitesse-ram…



Et on le vit très bien (même à 1 gramme <img data-src=" />)







hazerty55 a écrit :



laurent gerra, disais, bientot il vont interdire le rire dans les voitures, car sa perturbe le conducteur..





Ya qu’a autoriser uniquement laurent gerra, comme ca, impossible de rire. Même en me forçant, je n’y arrive pas (et Bedos non plus ne me fait pas vraiment rire, pour être équitable) . Ou Patrick bosso tient! Le mec qui croit que parce qu’il a un accent ce qu’il dit est drôle (salut la nicoise au passage)..


votre avatar

Bon aller hop toi tu gerbes au standard aussi, bonne nuit pour toi !

Et tu reviens pas sous un autre nom

En attendant j’te met un pouce <img data-src=" />

votre avatar







FunnyD a écrit :



Sincèrement, pour avoir essayé un téléphone intégré dans ma coiture, c’est beaucoup distrayant que de discuter avec un passager

clairement, 20104 est loin d’être une année noire en terme de sécurité routière. Et bon courage pour l’enterrement. <img data-src=" />







Peut-tu m’envoyer les résultats de l’euro million du futurs.<img data-src=" />


votre avatar

+1 pour la baisse du taux max d’alcool, ils auraient pu le mettre à 0, mais j’imagine que ça viendra dans quelques temps.

Pour le reste des kits mains-libres et tout la tralala, je trouve ça débile de les interdire.&nbsp;

A quand l’open data sur les accidents routiers?

votre avatar

Faudrait interdire la connerie surtout… Ah merde on me dit dans l’oreillette que c’est un sport national <img data-src=" />



Mais sinon je suis pour interdire les oreillettes, pour avoir testé, la qualité d’écoute est bien moindre qu’un système connecté à l’autoradio, la concentration en découle



Et c’est sans compter ceux qui écoutent de la musique avec leur oreillettes et qui n’entendent rien de l’extérieur



Toutes ces mesures de toutes façons ne servent à rien si les conducteurs restent aussi con…

votre avatar

Dans ma voiture j’ai le téléphone via le bluetouth de la voiture … j’ai bon ? <img data-src=" />

C’est surtout le fait d’interdire ce dispositif qui logiquement devrait être fait, mais il est indétectable donc …



&nbsp;







Soltek a écrit :



Ouais 3.7% de hausse mais il faut préciser que ça ne faisait que baisser depuis 12 ans et que 2013 a été l’année où on avait enregistré la plus grosse baisse depuis qu’on fait ses statistiques (1948).



Ce n’est pas pour minimiser les morts routiers (je vais à un enterrement d’une fille de 21 ans tué sur la route dans 1h…) mais juste remettre dans le contexte.





C’est pas que je soit pas parano (Quoique, j’en doute parfois <img data-src=" /> ) mais j’ai l’impression que les chiffres de la mortalité routière sont truqués pour faire passer certaine mesures …





&nbsp;Vous avez vu une autre mesure : expérimenter sur les voies a 2 sens de circulation l’abaissement de la vitesse limite a 80km/h …



Si ca se passera comme la N47 (Désolé mais je ne peut plus qualifier d’autoroute une route limitée a 90Km/h) entre saint-etienne et Lyon (Qui est passée&nbsp; de 110 a 90) … ca va être du joli. Cette dernière a été abaissée a titre “expérimental “pour 1 ans. Résultat 1 ans après : On a aucun résultat probant mais comme ca nous couterait trop cher de changer les panneaux, on garde cette limite de vitesse !



Sans commentaire !


votre avatar

Le problème de Mme Perrichon, c’est qu’elle est juge et partie, elle n’est donc pas neutre.

votre avatar







Lyaume a écrit :



Dafuck?!? je trouve ton commentaire complètement absurde!

Tu crois vraiment que ton passager va attraper ton volant pour éviter un objet, ou même freiner? Compter sur son passager pour conduire n’est pas envisageable à mon sens.

Alors certes le commentaire auquel tu réponds n’est pas non plus de haut niveau mais quand même…





<img data-src=" />

&nbsp;J’hallucine en lisant ton comm. Bien sur que ça n’a rien à voir entre un passager avec qui tu discutes et une personne au tél. Et oui le passager s’adapte au conducteur dans sa conversation en arrêtant de parler si besoin. Le passager ne va pas conduire à ta place, mais il va réagir à ce qui se passe sur la route ce qu’une personne au téléphone ne peut pas faire.

&nbsp;


votre avatar

Pour ceux qui utilisent leur GPS telephone, ca va etre pratique les haut parleurs en moto.

votre avatar

C’est dépassé les kits main libre. Maintenant les gens envoient des sms au volant. Comme ça ils peuvent dire qu’ils n’étaient pas au téléphone…

votre avatar

Encore un gars qui parle sans rien savoir, au bon sens populiste.

Avant de l’ouvrir, prend au moins le temps de t’informer, t’auras l’air moins c*n que tes déductions à 2 balles.

Je ne dirais pas mieux que Sylvounet comme explication. Voir le rapport de l’INSERM.

votre avatar

8-13-18-43-58 étoiles 5 et 9;



mais je ne te dis pas quel tirage <img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Si t’arrives pas à conduire avec 0,5g/l, vaut peut-être mieux rendre ton permis. 



 Et rien à voir avec une question de lobbying, faut arrêter d'en voir partout, la majorité de la population serait totalement contre une telle mesure de prohibition.






Chaque personne est unique , les effets de 0.5 ne seront pas les même selon l’acoutumance , les traitements médicaux , la corpulence , avoir mangé ou pas etc….. , une fraction de seconde de retard peut couter une vie et désolé à 0.5 tu as déjà des effets….

Je t’invites à voir les stats des morts en france , la plupart ça se passe à 50km/h voir moins et en ville si en plus tu rajoutes l’alcool….



Tu crois vraiment qu’une majorité serait contre , ouais possible&nbsp; , le beauf moyen est un alcolo et en France des beaufs y en a des corbillards entier….



Disons que ceux qui seront contre seront ceux qui n’ont jamais eu un proche emporter par un trouduc alcoolisé


votre avatar

C’est surtout que c’est beaucoup plus facile de s’en prendre aux kits que de s’en prendre aux systèmes intégrés par les constructeurs automobiles, dont le lobby est beaucoup plus puissant.



C’est bien pour ça qu’il n’y a toujours aucun système de bridage des véhicules, ni de mouchards. (Ce qui serait de toute façon une très mauvaise idée, vu que ça finirait en générateur d’impôt amendes automatiques)

votre avatar

Les chiffres ont leur faire dire ce qu’on veut!

l’année de 2014 a le second taux de morts après 2013! 2013 était une année “exceptionnelle” car très peu de mort sur les routes.

Donc forcément 2014, on remonte un peu…

et hop on nous ressort toutes les conneries qui vont bien, limitation à 80, kit mains libre…



c’est beau le lobbying… à quand de vrai réforme utile? genre pour les motards obligation de cuir et baisse de TVA sur les équipements?

votre avatar

Mouais… Rien n’oblige le passager à regarder la route hein, c’est au conducteur de faire ça. C’est aussi de la responsabilité du conducteur d’arrêter de parler dans n’importe quel cas s’il commence à se passer quelque chose qui lui demande toute son attention, que son interlocuteur soit dans la voiture ou pas. Perso, j’ai les boutons décrocher/raccrocher au volant, et je peux te dire que si le tel commence à me perturber pour la conduite, je n’hésiterai pas une seconde à raccrocher brutalement. Les gens ne m’en voudront pas, et s’ils m’en veulent quand même, je prétexterai un tunnel.&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar







Winston67 a écrit :



Disons que ceux qui seront contre seront ceux qui n’ont jamais eu un proche emporter par un trouduc alcoolisé





Autant je suis d’accord avec l’interdiction totale de conduire en ayant bu ne fut-ce qu’un verre. Je ne vois pas l’intérêt de défendre quelque chose qui ne peut qu’être négatif au final (l’alcool au volant).



Autant je trouve ton argument très mauvais. Doit-on aussi mettre un limiteur pour que les voitures ne dépassent pas 50 km/h parce que quelqu’un a eu un proche fauché par un mec qui roulait à 150?


votre avatar

je prends 2 cas que je connais très bien qui utilisent les oreillettes Bluetooth :

&nbsp;– les ambulanciers (VSL)

– les taxis

comment vont-ils faire ?

votre avatar







gnujeremie a écrit :



Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?





Il a été démontré que lorsque l’on parle avec une personne à coté de soit il y a moins de risque qu’avec le téléphone. c’est du au fait que le

cerveau à plus de mal à intégrer la conversation à cause des messages

non verbaux. Le cerveau est alors moins vigilent sur la conduite


votre avatar

Mouai. Perso je bois un vers des fois ça passe je pourrait conduire sans trop de danger, parfois je suis fatigué / moue, presque mal.



Du coup même si je bois peu, je ne conduit une fois que j’ai bu car je sais que je serait trop lent / peu attentif car plus focus sur arriver vite à la maison sans encombre qu’autre chose.



Pour autant sobre j’ai pas vraiment de soucis.

votre avatar







eliumnick a écrit :



Après chaque dos d’âne je me fais un plaisir de revenir en 1ère et d’accélérer le plus bruyamment possible.





M’étonne pas de toi, je ne t’ai jamais aimé <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :



Je n’ai pour le moment rien vu de plus accidentogène que ces radars, d’autant que roulant en 2 roues je n’hésite pas à sortir de ma trajectoire afin d’éviter le capteur et les bagnoles qui pilent devant le feu.



&nbsp;

&nbsp;



il ne faudrait pas confondre causes et conséquences… c’est bien parce que les gens ont des comportements dangereux fasse aux radars que ça pose problèmes. Si les gens respectaient le code de la route il n’y aurait pas lieu de piller quand on arrive devant un radar…


votre avatar







the_frogkiller a écrit :



il ne faudrait pas confondre causes et conséquences… c’est bien parce que les gens ont des comportements dangereux fasse aux radars que ça pose problèmes. Si les gens respectaient le code de la route il n’y aurait pas lieu de piller quand on arrive devant un radar…





Et donc il n’y aurait pas lieu d’avoir des radars.


votre avatar

Comme toujours le nombre de mort seul ne veux pas dire grand chose.



Faudrait connaitre le nombre de mort/km parcouru. S’il y a augmentation du trafique entre 2013 et 2014 ça expliquerai la monté.



Et puis bon il y a plein de façon de mourir dont tout le monde ce fout. Pourquoi mourir sur la route serais absolument tragique?

votre avatar







eb303 a écrit :



Et je le redis: si le conducteur se retrouve dans une situation où il a besoin de faire attention à ce qu’il fait, il peut très bien raccrocher, je pense que peu de personnes lui en voudront…





Une situation où il a besoin de faire attention… Hum, laisse moi réfléchir… Conduire ? Le gars qui fait un freinage d’urgence devant toi ne pas te prévenir avant pour que tu puisses raccrocher. Être au téléphone nous met dans une sorte de bulle et nous prive d’une partie de notre concentration. Le problème c’est que certains ne s’en rendent même pas compte, ou alors ils s’en foutent car ils sous-estiment le danger de la route.


votre avatar

pour moi les vsl, c’est des taxis blancs et les taxis ont souvent des jolis équipements leur affichant les prises en charges (en plus des travaux et autres soucis de circulation), cela pourrait s’adapter tout à fait aux vsl susnommés.



Je ne défend pas la mesure mais il faut cesser de penser qu’à soi et dire qu’il faudrait donc des exceptions… il faut réfléchir si globalement cela a du sens

votre avatar







the_mei a écrit :



Mouai. Perso je bois un vers des fois ça passe je pourrait conduire sans trop de danger, parfois je suis fatigué / moue, presque mal.



Du coup même si je bois peu, je ne conduit une fois que j’ai bu car je sais que je serait trop lent / peu attentif car plus focus sur arriver vite à la maison sans encombre qu’autre chose.



Pour autant sobre j’ai pas vraiment de soucis.





Après, c’est une question de responsabilité individuelle. Moi, deux bières, ça passe, au dessus, j’attends ou je dors sur place. Mais ça me ferais chier de ne pas pouvoir boire une bière avant de conduire à cause des ayatollah de l’alcool au volant.



A mon avis, l’état général de fatigue et la consommation d’antidépresseurs qui n’est pas un facteur comptabilisé par la sécurité routière génère bien plus de risques chez ceux qui en prennent, que la majorité des gens qui boivent raisonnablement.


votre avatar

En même temps comment tu veux détecter un mec qui téléphone avec un kit de voiture? Un mec avec une oreillette c’est simple mais dans la voiture…

votre avatar

Parce que ça fout des morceaux partout et qu’après ‘faut tout nettoyer <img data-src=" />

votre avatar

Les suicidés aussi ça en fout souvent partout. En fait comment sont compté les suicides sur la route? Je suppose en victime de la route…

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Après, c’est une question de responsabilité individuelle. Moi, deux bières, ça passe, au dessus, j’attends ou je dors sur place. Mais ça me ferais chier de ne pas pouvoir boire une bière avant de conduire à cause des ayatollah de l’alcool au volant.



A mon avis, l’état général de fatigue et la consommation d’antidépresseurs qui n’est pas un facteur comptabilisé par la sécurité routière génère bien plus de risques chez ceux qui en prennent, que la majorité des gens qui boivent raisonnablement.





Et si on passait la tolérance à zéro, tu ne pourrais même plus aller au boulot le matin <img data-src=" />


votre avatar

Moi ce qui me gène c’est de dire “t’es jeune permis tu bois moins”. soit on réduit le taux pour tout le monde, soit on ne le réduit pas.



Déjà les vitesses, les points en moins et le fait que ça dure 3 ans me semble exagéré (perso j’ai jamais mis mon A ni respecté a la lettre les vitesse, hormis les route de campagne a 90 ou souvent ‘suis plus a 75-80 parce que c’est sinueux qu’a 90 =&gt; c’est le mal mais sur les voies rapides ca reste une plaie d’être marqué noob et de se faire forcer le passage).



Dans l’absolu le vrai soucis reste au dela de l’alcool, la formation qui nous apprend finalement peu a gérer les situations de crises. Hors du bon au mauvais geste on peux passer de pas de casse à plusieurs morts…

votre avatar

Bon pour rire combien de km en moyenne par mois pour les plus virulents (hors mois de vacances hein) <img data-src=" />



juste pour rire un peu

votre avatar







FunnyD a écrit :



Le mec qui boit les 2 bières dans la soirée?





Ben entre les 2 hypothèses, oui clairement.


votre avatar







sebtx a écrit :



Bah essaye de conduire un 2 roues avec une bougie en guise de phare (homologué comme cela) sans éclairage, et encore pire quand il pleut. D’autant plus en devant éviter des grosses mares de flotte causées par… un mauvais entretien de la chaussée et de son drainage…





Si tu vois pas, tu respecte le code de la route tu adapte ta vitesse et roule à 50 km/h s’il l faux.



Et le coup du drainage de l’autoroute, etc. Mouai ça reste souvent mieux que sur le réseau secondaire, et comparé a d’autre pays on est quand même pas a pleindre.


votre avatar

Est ce que ça concerne également les motos ?



Parce que j’utilise le GPS uniquement via les écouteurs car beaucoup moins dangereux que de poser un écran sur mon guidon…

votre avatar

Bourré avec 2 bières ?



Et sinon personne n’en a parlé, mais moi par exemple je ne téléphone que rarement au volant, mais par contre j’écoute la musique et je chante à tue-tête.



C’est tout aussi dangereux niveau attention, non ? <img data-src=" />

votre avatar







sebtx a écrit :



Bah essaye de conduire un 2 roues avec une bougie en guise de phare (homologué comme cela) sans éclairage, et encore pire quand il pleut. D’autant plus en devant éviter des grosses mares de flotte causées par… un mauvais entretien de la chaussée et de son drainage…





Et les motos qui éclairent normalement, ca doit exister, non? Ca passe au CT une moto qui n’éclaire pas ? (vrai question, je précise <img data-src=" />)

Par contre pour le drainage, je suis totalement d’accord, il existe des revetements adaptés à la pluie qui ne sont pas mis, je ne sais pas pourquoi, le prie étant lorsque l’on passe d’un revetement drainant, à un revetement non drainant, cad, glissant, réfléchissant, etc….


votre avatar







knos a écrit :



Et puis bon il y a plein de façon de mourir dont tout le monde ce fout. Pourquoi mourir sur la route serais absolument tragique?





+1000000

Si tout le pognon de la sécurité routière était dépensé dans la recherche pour certaines maladies, le résultat pourrait être plus probant pour la “Vie”.

De même plutôt que mettre l’argent dans les systèmes de “sécurité”/de contravention (radar entre autre)/le personnel (les policiers), si on le mettait dans l’automatisation ou l’augmentation du des transports publiques, il y aurait de facto moins de morts…



Ça me fait penser au métro/train où on n’automatise pas, car ça permet de garder des emplois (et de faire perdre plus d’argent). Par contre emmerder tous les jours les personnes qui vont bosser et rapporte de l’argent à l’Etat, ça c’est une bonne idée.


votre avatar







Himurai a écrit :



Et donc il n’y aurait pas lieu d’avoir des radars.





oui si tout le monde respectait le code de la route.. ce qui est loin d’être le cas. pareil on n’aurait pas besoins de police, ni d’armée si on était dans le monde de ouioui…


votre avatar

Je m’avance peut être, mais le nombre de suicidés doit être assez marginal en comparaison du nombre d’accidentés involontaires.

votre avatar

Quel besoin y a-t-il de téléphoner au volant ?

Pourquoi les gens se sentent-ils toujours obliger de décrocher quand le téléphone sonne ?

votre avatar

Pourtant il y a un policier dansOui-oui…

votre avatar

Pour les trains et métros, il y en a un paquet qui ne sont pas automatisés à cause des coûts engendrés : parfois il coûte moins cher d’avoir un conducteur plutôt que de payer travaux + entretien + surveillance.

votre avatar







eres a écrit :



… donc de nouveau, aucune mesure pour soutenir l’amélioration de nos Nationales et Départementales mal aménagées et souvent si dangereuses (voie centrale partagée, virages dangereux, manque de marquages…).





Du moment ou tu vires l’ingénierie publique … Les fonctionnaires coutent trop cher qu’on te dit (tellement plus que le privé que, depuis leur suppression, une bonne partie des communes ne sont plus en mesure de financer les travaux strictement nécessaires pour le réseau routier …


votre avatar

On peut aller plus loin, pourquoi les gens se lèvent le matin alors qu’ils peuvent rester couchés ?

votre avatar







Coleyra a écrit :



Ben entre les 2 hypothèses, oui clairement.





entre un mec qui boit deux bière dans une soirée et un mec qui veut applique la charia alcoolique? <img data-src=" />



Tamos a écrit :



Bourré avec 2 bières ?



Et sinon personne n’en a parlé, mais moi par exemple je ne téléphone que rarement au volant, mais par contre j’écoute la musique et je chante à tue-tête.



C’est tout aussi dangereux niveau attention, non ? <img data-src=" />





Si tu chantes les yueux fermés pour t’imprégner de la musqiue, alors oui, c’est dangereux. <img data-src=" />



Si tu chantes de Céline Dion, tu es bon pour la guillotine.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



J’ai aussi tendance à ne pas prendre mes concitoyens pour des enfants, et à laisser la responsabilité à chacun, avec bien sûr un seuil de tolérance nécessaire.





On ne doit pas rouler sur les mêmes routes.

Perso, je ne peux pas faire plus de 5Km sans voir une dizaine de faute au code de la route…



Entre les clignotants inexistants (ou alors pile au moment où les mecs tournent, WTF ça sert à quoi ?), les rond points pris de façon nawak, les mecs qui se rabattent à 5m de toi sur autoroute, les connards qui te collent parce qu’ils estiment que tu ne double pas assez vite, …



Des mecs responsables sur la route, il y en a peut-être 1 pour mille.



PS : Aux mecs qui mettent leur limitateur 3Km/h au dessus de la limite, c’est quoi l’intérêt ? Gagner 1 minute sur ton trajet d’une heure ?!


votre avatar







PtaH a écrit :



C’est bien beau de réprimer encore et encore, mais quand tu vois l’état des routes, c’est à pleurer.



Je fais 100+ km par jour, entre Lyon et un petit bled dans les montagnes, et actuellement, j’en chie, et tous les matins et soirs je me demande si je vais arriver à destination en vie.

Il fait nuit constamment, il n’y a pas d’éclairage, le marquage au sol est pourri et ne reflete plus la lumiere. Tu ajoutes à ca la pluie/neige constante qui entraine un reflechissement de tous les phares, dans toutes les directions, je vous garantis que parfois je suis en mode “bon, bah la, je vais maintenir ce cap, je dois être sur ma file”

J’ai pourtant une bonne vue, des reflexes normaux, et une voiture neuve.

Apres 1h20 de route (pour 50km), je suis claqué a cause des contrastes et éblouissements.



Donc oui, le téléphone, l’alcool ou la vitesse ajouteraient de la difficulté, mais putain, si au moins on améliorait les infrastructures… Marquage reflechissant/lumineux…





mets toi au vélo, les gars du tour de france roulent 300-400 bornes pas jour jusqu’à 70km/h et en ne mangeant que des pâtes&nbsp;


votre avatar







gnujeremie a écrit :



Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?





On y viendra :)



Cependant c’est stupide à mon avis… Autant le téléphone occupe une main, autant le kit main libre juste une partie du cerveau, et des fois ça peut être bien utile pour maintenir éveillé plutôt que de s’endormir seul dans sa voiture…



M’enfin dans tous les cas ils feraient mieux d’enquêter plus précisément sur les circonstances exactes de ces 3400 accidents plutôt que de lancer des mesures au pif…



A mon avis boire un verre d’alcool n’empeche pas du tout de conduire. Des accidents ça arrivera toujours, tant qu’il y aura des interventions humaines…


votre avatar

Faudrait deja sanctionné les cons qui roule avec leur casque beats et compagnie

&nbsp;

votre avatar

En même temps pour les russes ca sers aussi d’antigel <img data-src=" />

Les bretons n’ont pas cette excuse.

votre avatar







darkbeast a écrit :



et alors c’est bien les alcooliques anonymes, on va aux réunions avec notre cagoule et on picole, de façon anonyme.





<img data-src=" />



aldebourg a écrit :



Concernant l’alcool au volant la volonté de faire 0,2 pour les jeunes et pas pour tout le monde est intolérable.

Sur la route y’a beaucoup plus de Jean-Claude Convenant qui se sont enfilés plusieurs petits jaunes (je ne parle pas de Frédéric Mitterrand) que de jeunes conducteurs sortant de boîte bourrés à la vodka Redbull, surtout que le syndrome “Sam” est quand même assez répandu et qu’il y a  de plus en plus d’établissements de boîte de nuit qui font du open bar en sans alcool pour les “Sam” le Week-End.





<img data-src=" />


votre avatar

Pas sur les voitures très haut de gamme

votre avatar

consommer de la drogue and co est illégal ^^

votre avatar







darkbeast a écrit :



mets toi au vélo, les gars du tour de france roulent 300-400 bornes pas jour jusqu’à 70km/h et en ne mangeant que des pâtes





Que des pâtes??? même pas un petit “complément alimentaire”? <img data-src=" />


votre avatar

Bon c’est pas des barila mais ils ne mangent que des pâtes oui bien sur <img data-src=" />



Nous ne parlerons pas de leurs autres consommation.

votre avatar







darkbeast a écrit :



et alors c’est bien les alcooliques anonymes, on va aux réunions avec notre cagoule et on picole, de façon anonyme.





Désolé, mais la cagoule, c’est totalement contraire à la laïcité <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



c’est pas de la consanguinité chez eux, c’est un mariage folklorique.





<img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Musique, musique, faut le dire vite <img data-src=" />





Quand on est fan de Dépêche Mode, on évite ce genre de réflexion <img data-src=" />


votre avatar

Surtout si les accidents actuel sont la conséquence de mec qui ne respecte pas du tout les lois en place.



Je ne suis pas sur que si l’ont passe de 0.5g/L a 0.2 le mec qui se charge a 1.5 tombera a 1

Pareil je ne suis pas sur que le mec qui roule a 110km/h en ville descendra gentiment à 70 parce que la vitesse à été abaissé.

votre avatar



d’interdire l’usage au volant de tous les systèmes nécessitant des écouteurs, des oreillettes ou des casques.&nbsp;



Donc les personnes qui portent des prothèses auditives devront les enlever pour conduire …

votre avatar







aldebourg a écrit :



Sur la route y’a beaucoup plus de Jean-Claude Convenant qui se sont enfilés plusieurs petits jaunes (je ne parle pas de Frédéric Mitterrand) que de jeunes conducteurs sortant de boîte bourrés à la vodka Redbull, surtout que le syndrome “Sam” est quand même assez répandu et qu’il y a  de plus en plus d’établissements de boîte de nuit qui font du open bar en sans alcool pour les “Sam” le Week-End





<img data-src=" />



Et c’est pas en mettant le taux à 0 ou à 0,2 pour tout le monde que les Convenant arrêterons pour autant de picoler.


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Désolé, mais la cagoule, c’est totalement contraire à la laïcité <img data-src=" />





<img data-src=" />





Quand on est fan de Dépêche Mode, on évite ce genre de réflexion <img data-src=" />





oui enfin les djihadistes alcoolique y’en a pas des caisses


votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Pas d’accord, le Nord cumulerai trop d’avantages entre l’alcool, la pédophilie et le mariage consanguin <img data-src=" />





Les deux, FunnyD a un groupe de parole, les alcooliques anonymes, et moi j’ai un groupe de musique <img data-src=" />





Mis dans la todo list, j’avais vu ça dans un topic sur le torrent. J’irais écouter <img data-src=" />

&nbsp;



FunnyD a écrit :



AF a un group, moi je suis la groupie.



+1, du coup, je fais gaffe en conduisant à avoir une conduite souple même en écoutant du soulfly.

&nbsp;

Je me souvient d’un c’un trajet pour aller voir Depeche mode à Paris, ou nous “revisions” nos gammes, d’une mamie qui était morte de rire en nous doublant <img data-src=" />





Autant qu’elle soit morte de rire plutôt que faire une attaque à entendre la musique !

&nbsp;

Je suis assez sournois, je lis souvent les commentaires, mais je poste pas toujours. bon du coup des fois je me mélange un peu les pinceaux.

&nbsp;





Tiana87440 a écrit :



Et puisque vous y êtes, vous ne voudriez pas obliger l’installation de brouilleurs dans tous les véhicules, aussi ?!!





On veut déjà en mettre dans les écoles pendant les exams…. chaque chose en son temps !


votre avatar







villastien a écrit :



Donc les personnes qui portent des prothèses auditives devront les enlever pour conduire …





comme certains retirent leur cerveau pour commenter&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

De toute façon le problème est qu’en france on essaie de combattre la mortalité sur les routes par des lois.

Baissé le taux d’alcool n’empêchera pas l’alcoolique de boire et de prendre le volant.

Baissé les limitations de vitesse n’empêchera pas le chauffard chronique de rouler au dessus.

Interdire les téléphones n’empêche pas celui qui juge un appel plus important qu’une vie de décrocher.

….

Bref, qu’on refoutent des flics sur le bord des routes et qu’on sanctionne les infractions. A quoi bon bassinez les futurs conducteurs avec le code de la route si au final le seul contrôle existant quasiment aujourd’hui ce sont des machines qui mesure juste ta vitesse.

Et me parlait pas des flics actuel sur le bord des routes juste bon à relever des vitesses à la jumelle et envoyer des PV électroniques sans même t’arrêter hormis si tu fais du 230.



Et les étrangers c’est normal qu’ils en profitent sur nos routes, il y a qu’ici où tu peux faire 50km d’autoroutes sans même voir une patrouille de police sur la route. Et même les allemands parce que oui faut arrêter avec cette légende des autoroutes illimités, elles sont rares et seulement sur quelques portions (et de plus en plus rares d’ailleurs). Et là bas la Polizeï en voiture verte se promène aussi sur l’autoroute et ne rigole pas.



Mais bon c’est sûr que ça coute plus chère de payer 3 flics en voiture (pourquoi 3 d’ailleurs dans beaucoup de pays ils sont 1 ou 2 par voiture) qui n’auront pas le même rendement financier qu’une machine à flash.

votre avatar







Tohrnoriac a écrit :



Ça fait quelques années que les amendes passent la frontière, dans un sens comme dans l’autre, avec la perte de points qui va bien il me semble et ce pour plusieurs pays autour de la France





C’est un constat de frontalier. Les pires kéké niveau vitesse ont des plaques allemand. Pourtant une fois en allemagne ils respectent… c’est vraiment étrange.



Bon ceci dit vu la tête de leur sorties d’autoroute c’est sur que faut pas aller a blinde sinon on la rate. <img data-src=" />


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



L’Ille-et-Vilaine : +40% de morts sur la route par rapport à l’an dernier !! On comprend mieux le passage de 0.5 à 0.2 quand on voit la caractéristique principale de la population …





Qui est????? <img data-src=" />





Non, faut arreter les amalgames, l’Ille et vilaine est aussi alcoolique que l’ile de france, le problème, c’est la baisse flagrante du QI des bretiliens.


votre avatar

et les mecs sans permis vont rouler bourré….en tracteur…département agricole toussa (et du vécu en plus….la première fois que j’ai été témoin du cas, me suis dit in peto, je préférerai qu’il me rentre dedans avec sa twingo qu’avec sa moisse-bate )

votre avatar

Ils ne seront jamais contents, à mois d’avoir des voitures monoplace (parce que discuter avec un passager, ça distrait et c’est dangereux), sans autoradio, et qui brouille le téléphone. Ah, et le pilote automatique, parce que le conducteur, c’est un humain qui fait des erreurs qui qui causera un accident un jour ou l’autre.

votre avatar

Moi je met le régulateur de temps en temps ça me repose. Mais quand je m’appuis trop dessus je perd mon attention. Et du coup en cas de coup de frein je rentrerais dans le véhicule devant moi.



Ils faut des règles c’est sur. Juste qu’il y en a déjà suffisamment les appliquer serais bien. Le seuls souci la plupart des sanctions son sur la vitesse. En bientôt 8 ans de permis je n’ai jamais souffler dans un éthylotest. Par contre je me suis pris trois prunes pour des petits excès de vitesse sur autoroute. Et on aura beau me faire tous les discours du monde je resterai persuadé que certes j’ai enfreins la lois mais je n’ai jamais crée de danger à ce moment là.



Par contre j’ai failli plusieurs foi me faire cartonné par des refus de priorité a droite ou insertion abusive sur rond point. Jamais vus un flic sanctionner cela.



Je ne me revendique pas comme conducteur exemplaire. (Mais en existe t’il)

Par contre je pense savoir adapter ma conduite a la situation.



Ce dont je me plain ici c’est le durcissement des règles existante alors que celle qui existe déjà sont pas ou mal contrôlé pour la plupart.

votre avatar







FunnyD a écrit :



Qui est????? <img data-src=" /> 




         Non, faut arreter les amalgames, l'Ille et vilaine est aussi alcoolique que l'ile de france, le problème, c'est la baisse flagrante du QI des BRETILIENS.






&nbsp; BRETILIENS 



 Vilain, c'est des vilains :non:

votre avatar

+1 pour tout

votre avatar







Mithrill a écrit :



Etant donné que le cinémomètre&nbsp;utilise la rotation de la transmission&nbsp;pour déterminer 



la vitesse du véhicule, il est possible qu'une différence se crée due à plusieurs facteurs :      


&nbsp;      


&nbsp;- L'usure des&nbsp;pneumatiques      


&nbsp;- La température de chauffe de ces derniers      


&nbsp;- La pression des pneus      


&nbsp;- Le poids en charge      







&nbsp; Ceci dit sur des routes&nbsp;vallonnées&nbsp;le GPS sera probablement moins efficace,


&nbsp;&nbsp;qui plus est si le cinémomètre est correctement étalonné on verra la différence.



Edit : De plus sur certaines voitures comme les Clio 1 par exemple

tu a par défaut +5 Km/heure affiché au compteur, d’autres véhicules aussi.





La taille des roues selon les options choisies dans la voiture changent aussi, le cinémomètre non.

&nbsp;


votre avatar







Tchekoto a écrit :



BRETILIENS 



 Vilain, c'est des vilains :non:






J’aime bien bretiliens, c’est tellement moche que ca leur va bien <img data-src=" />


votre avatar

En réponse à Guyom_P

&nbsp;Ouioui, une amande en sus : tu la suce, et tu fais comme avec un suppo:oui2:<img data-src=" />

<img data-src=" />

votre avatar







Crampman a écrit :



Et allez, encore des généralisations… C’pas bien grave, c’est le gouvernement qui en fait le plus.





C’est le problème de la vie en société : à cause de certains abrutis qui font n’importe quoi, on est obligé de faire des lois qui embêtent tout le monde. Je préfère ça que de rien faire. Et d’ailleurs je préfèrerais qu’on paye des flics pour patrouiller en voiture banalisé pour verbaliser les comportements à risque plutôt. Les voitures qui te collent à 5m de distance sur autoroute, les&nbsp; gens qui envoient des sms au volant, ceux qui roulent sans lumière en pleine nuit, etc. Il ne faut pas renforcer les dispositifs mais les faire appliquer.


votre avatar

Enfin ! il est grand temps !!

votre avatar







the_mei a écrit :



C’est un constat de frontalier. Les pires kéké niveau vitesse ont des plaques allemand. Pourtant une fois en allemagne ils respectent… c’est vraiment étrange.



Bon ceci dit vu la tête de leur sorties d’autoroute c’est sur que faut pas aller a blinde sinon on la rate. <img data-src=" />







Je plussoie, le Ausfart est assez raide, mais au moins tu ralenti en sortie d’autoroute <img data-src=" />



Je suis aussi d’accord sur le fait qu’ils roulent vite, pas plus que les français pour tout ce que je prend d’A36 quand je rentre chez mes parents.

Et puis s’ils se font tauper, c’est la même enseigne que pour un français.





Et +1 au commentaire sur les portions allemandes, la plupart du temps c’est 110, sauf zone où ya pas beaucoups de sortie hors agglomération. Par contre la nuit c’est autre chose, mais ca circule beaucoup moins aussi.


votre avatar







knos a écrit :



Jamais je ne monterai dans ca





Où est le coffre ?


votre avatar

Je sais déjà pas ou est l’avant et l’arrière alors ne m’en demande pas trop ^^

votre avatar







uzak a écrit :



Ça papote, ça papote, mais la meilleure solution, c’est de virer la voiture au bénéfice des transports collectifs. Ça ferait moins de cons au volants..





Mauvaise solution, car comme tout le monde le sait, les chauffeurs de bus sont des cons, donc moins de monde en voiture, moins de cons sur la route, mais plus de monde dans les transports donc plus de transports et de chauffeurs, donc plus de cons sur la route <img data-src=" />







FunnyD a écrit :



Ah l’attrait de la chair fraiche… AF doit avoir des origines vosgiennes.





Non, bretonnes et nordiques, et ça fait déjà assez de tares comme ça pour m’en rajouter <img data-src=" />







hurd a écrit :



Il serait intéressant de voir des exemples dans d’autres pays.

Parce que par rapport à nombre de pays, la loi française accepte plutôt bien l’usage de l’alcool.

Après le soucis, c’est que j’ai peur que ces exemples soit pas nécessairement parlant parce que le rapport à la conduite est très différent.

Par exemple, les Norvègiens pour diverses raisons (culturelles, géographique,etc…) ont des normes en matière de vitesse sur la route et d’alcoolémie très stricte, sans que cela semble vraiment aberrant .





C’est effectivement, je pense aussi, une question culturelle, ce qui rend la comparaison est difficile.



Pour reprendre les termes de certains intervenants, on est un pays de beaufs qui boivent, et ça joue énormément sur le rapport et la tolérance face à l’alcool.



Par contre, ce qui serait bien, ce serait d’avoir les statistiques sur les taux d’alcoolémie des conducteurs alcoolisés impliqués dans des accidents, histoire de voir si la limite actuelle est bonne, ou s’il faut la revoir.


votre avatar







PtaH a écrit :



Il fait nuit constamment





WTF il fait nuit près de Lyon, vite il faut légiférer


votre avatar







fr0d0n a écrit :



Oui c’est sur, sinon ils rouleraient pas à 90 sur autoroute pour certains.





Du coup, si une mesure comme ça a été acceptée par les routiers sans que ça bloque les raffineries pendant des semaines, je pense que le commun des mortels s’y pliera facilement.


votre avatar

Y a pas que la RATP qui emploie des chauffeur de bus <img data-src=" />

votre avatar







carbier a écrit :





  • le design des autoroutes et notamment les courbures de virage est “fait” pour des vitesses max autour de 130 km/h… le danger quand tu roules à 170, c’est que si un véhicule est arrêté dans un virage (accident, panne, véhicule de secours), tu vas avoir de sérieux problèmes pour l’éviter





    J’ai toujours entendu dire que la courbure des virages des autoroutes françaises étaient “faite” pour du 160km/h, justement pour éviter que ceux qui respectent pas le code de la route ou ne s’aperçoivent pas qu’ils ont dépassé les 130&nbsp; ne provoquent trop d’accidents à cause de la visibilité en virage.


votre avatar







uzak a écrit :



Y a pas que la RATP qui emploie des chauffeur de bus <img data-src=" />





Je n’ai pas dis le contraire, la connerie des chauffeurs de bus est universelle, et ne dépend pas de l’employeur <img data-src=" />


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



<img data-src=" />  Faudrait lui demander !!





Pas besoin, il a déja répondu <img data-src=" />



ActionFighter a écrit :



Non, bretonnes et nordiques, et ça fait déjà assez de tares comme ça pour m’en rajouter <img data-src=" />





Bah Entre les vosges et le nord, la seule différence, c’est le relief, non?


votre avatar







fr0d0n a écrit :



Oui c’est sur, sinon ils rouleraient pas à 90 sur autoroute pour certains.





Oui je confirme, ils sont bridés à 90. Sinon tu ne les verrais pas se doubler pendant 4km sur autoroute parce qu’ils roulent avec 2km/h de différence


votre avatar







FunnyD a écrit :



Bah Entre les vosges et le nord, la seule différence, c’est le relief, non?





C’est vrai qu’il y des similitudes dans certains cas, mais je dis non aux amalgames, les nordistes ne sont pas des cons comme les autres.


votre avatar







gunmoule a écrit :



WTF il fait nuit près de Lyon, vite il faut légiférer









Plusieurs fois par semaine en plus, pendant de longues périodes!



Faudrait interdire la radio en voiture le soir après 21h, y’a certains programmes pour adultes qui peuvent distraire le conducteur.


votre avatar







uzak a écrit :



C’est quoi ce troll ? Les autoroutes, c’est voler l’argent aux automobilistes et à l’état pour le distribuer aux actionnaires de Vinci.







Vinci qui donne dans le même temps du travail a des pauvres gens non diplômes pour qu’ils posent des cones oranges le matin, et les retirent le soir, ou vice versa.

C’est bien ce que je dis, les riches circulent en voiture, payent les autoroutes, et ca donne du travail aux pauvres <img data-src=" />


votre avatar

J’arrive pas a comprendre pourquoi les installations en première monte sont toujours autorisées par contre, honnêtement je vois pas la différence entre un kit main libre genre oreillette ,supertooth, parrot ou autres et un kit main libre intégré dans les fonctions de la voiture.

C’est encore des demie mesure comme pour l’alcool c’était pourtant simple de passer au taux 0 et surtout plus compréhensible que 0.20, tu conduis tu bois pas c’était bien plus clair (m’enfin les enculés qui circulent avec 5 sky ou plus dans le citron ça les empêchera pas de picoler de toute façon). Faudrait requalifier les circonstances aggravantes quand il y a homicide sous emprise de l’alcool/drogue pour que les auteurs se retrouvent aux assises plutôt qu’en correctionnelle&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







fr0d0n a écrit :



Moi ce qui me fait le plus peur la dedans, c’est la limitation à 80 km/h.&nbsp;



Vous les voyez arriver les dépassement de voitures par les routiers ?&nbsp;

Car actuellement ils sont limité électroniquement pour pas dépasser les 90 Km/h, les voitures doivent rouler à 90Km/h, ok pas de problème.&nbsp;



Mais si jamais ça passe à 80 et que les camions restent sur un bridage à 90, vous inquiétez pas que y’en a certain qui ne se gêneront pas pour vous doubler si vous respectez le 80 km/h, et bonjour le danger …





Il doit y en avoir qui profitent pas de ce bridage, j’ai déjà été dépassé en étant moi même à plus de 90.





ilfiniol a écrit :



A cause de la sonnerie ?





Ça semblerait logique, mais il y a des gens qui vivent le téléphone scotché à l’oreille et ne peuvent pas comprendre qu’on décroche pas.


votre avatar

pas de son au boulot, mais ca a l’air sympa ce que t’écoutes.

votre avatar

exact, ce sont des cons sanguin..



les supporters du PSG approuvent cette quote

votre avatar







FunnyD a écrit :



pas de son au boulot, mais ca a l’air sympa ce que t’écoutes.





Réécoutes chez toi avec le son, tu va voir c’est encore mieux. Dépêche Mode ou les Clash, à côté, ce sont des amateurs <img data-src=" />







lanoux a écrit :



exact, ce sont des cons sanguin..



les supporters du PSG approuvent cette quote





<img data-src=" />



Je suis pas supporter du PSG, mais ça me donne envie d’aller foutre la merde au parc(*)



* référence à Grégoire Moulin contre l’humanité, je trouve pas l’extrait en question…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



De toute façon, ce n’est pas le téléphone qui cause des accidents, c’est la perte de contrôle du véhicule <img data-src=" />



non c’est le fait être concentré sur la conversation et d’oublier du coup la route.

d’ailleurs les amendes sur le tél au volant et le nombre de contrôles sur ce point sont largement trop bas…


votre avatar







Patch a écrit :



non c’est le fait être concentré sur la conversation et d’oublier du coup la route.

d’ailleurs les amendes sur le tél au volant et le nombre de contrôles sur ce point sont largement trop bas…





Là, tu recraches le discours de la sécurité routière <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Là, tu recraches le discours de la sécurité routière <img data-src=" />



il y a des moments où tu peux être sacrément con quand même… <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



il y a des moments où tu peux être sacrément con quand même… <img data-src=" />





Oh c’était juste pour te taquiner à propos de notre dernier échange <img data-src=" />



Faut pas le prendre mal <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Oh c’était juste pour te taquiner à propos de notre dernier échange <img data-src=" />



Faut pas le prendre mal <img data-src=" />



c’est pas vraiment le bon jour pour ca.

je manque de sommeil, je me retrouve seul au support informatique du taf (et donc dois me taper toute la plage d’ouverture du support) à cause du chef DSI qui est incapable de prévoir le déménagement d’un établissement dans lequel on sait depuis 2 ans qu’il y aura des travaux et où on a déjà muté les gens ailleurs depuis 4 à 8 mois alors qu’on doit donner les clés au privé dans 2 jours (et donc a décidé semaine dernière d’y aller et hier d’envoyer tout le monde en renfort là bas), je dois me taper depuis ce matin des boulets désagréables au téléphone comme par mail, en plus de recevoir des appels en masse pour des conneries (enfin ce dernier point, malheureusement ca ne change pas du reste du temps… c’est tellement mieux de nous couper avec un appel sans importance quand on traite des dossiers ou des pbs spécifiques que d’envoyer un mail qu’on traitera après avoir fini!).



bref, vivement septembre que ma mutation soit effective et que je me barre de cette maison de fous.


votre avatar

Et faut dire qu’il a pas tord d’un point de vue technique la cause de l’accident est un événement venu perturber la marche normale du véhicule (obstacle, perte d’adhérence…) sinon dès qu’on sortirait son téléphone on ferait un accident si il en était responsable.

En fait si on fait un arbre des causes dans le cas d’un choc entre un véhicule et un piéton on aurait bien:

Piéton pénétrant sur la chaussée =&gt; freinage du véhicule tardif =&gt; choc entre le véhicule et le piéton.

Et pour chaque maillon on étudierait les circonstances que faisait le piéton sur la route? pourquoi le véhicule a été trop long à freiner? Bref d’un point de vue technique ce n’est pas le téléphone qui a provoqué l’accident c’est un enchaînement de facteurs dont certains plus aggravant que d’autres (téléphone, vitesse, alcool…).

votre avatar







Patch a écrit :



c’est pas vraiment le bon jour pour ca.

je manque de sommeil, je me retrouve seul au support informatique du taf (et donc dois me taper toute la plage d’ouverture du support) à cause du chef DSI qui est incapable de prévoir le déménagement d’un établissement dans lequel on sait depuis 2 ans qu’il y aura des travaux et où on a déjà muté les gens ailleurs depuis 4 à 8 mois alors qu’on doit donner les clés au privé dans 2 jours (et donc a décidé semaine dernière d’y aller et hier d’envoyer tout le monde en renfort là bas), je dois me taper depuis ce matin des boulets désagréables au téléphone comme par mail, en plus de recevoir des appels en masse pour des conneries (enfin ce dernier point, malheureusement ca ne change pas du reste du temps… c’est tellement mieux de nous couper avec un appel sans importance quand on traite des dossiers ou des pbs spécifiques que d’envoyer un mail qu’on traitera après avoir fini!).



bref, vivement septembre que ma mutation soit effective et que je me barre de cette maison de fous.





Ah toi aussi t’as des bons gestionnaires de planning qui trouvent amusant de laisser une seule personne au support <img data-src=" />



Je comprend bien ton agacement, ça m’est déjà arrivé d’être dans la même situation : seul avec un dev à finir avec pleins de connards qui t’appellent pour des conneries…



Bon courage, c’est bientôt la débauche <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Ah toi aussi t’as des bons gestionnaires de planning qui trouvent amusant de laisser une seule personne au support <img data-src=" />



Je comprend bien ton agacement, ça m’est déjà arrivé d’être dans la même situation : seul avec un dev à finir avec pleins de connards qui t’appellent pour des conneries…



Bon courage, c’est bientôt la débauche <img data-src=" />



avant de parler de gestionnaire, faudrait déjà qu’il y aie une gestion! ici on n’a aucune organisation, aucune gestion. ici les chefs, c’est le titre et sur la paye, pas dans la fonction. d’ailleurs le département tourne souvent mieux quand ils ne s’en mêlent pas…


votre avatar







Patch a écrit :



avant de parler de gestionnaire, faudrait déjà qu’il y aie une gestion! ici on n’a aucune organisation, aucune gestion. ici les chefs, c’est le titre et sur la paye, pas dans la fonction. d’ailleurs le département tourne souvent mieux quand ils ne s’en mêlent pas…





Nous, il y en a un, mais le résultat est le même, c’est mieux quand il s’en mêle pas <img data-src=" />


votre avatar







ActionFighter a écrit :



Nous, il y en a un, mais le résultat est le même, c’est mieux quand il s’en mêle pas <img data-src=" />



<img data-src=" />

mais nous on a un élément qu’il n’y a pas chez vous : quand on fait de la merde, ce sont tes impôts qui la paye <img data-src=" /> (et je peux t’assurer que du gaspillage il y en a, et à tous les niveaux…)


votre avatar







Patch a écrit :



<img data-src=" />

mais nous on a un élément qu’il n’y a pas chez vous : quand on fait de la merde, ce sont tes impôts qui la paye <img data-src=" /> (et je peux t’assurer que du gaspillage il y en a, et à tous les niveaux…)





<img data-src=" />



Nous, quand on fait de la merde, si t’es titulaire, ils s’en foutent, avec un bénéfice à 11 chiffres il y a de la tolérance. Par contre, quand t’es contractuel, là c’est différent <img data-src=" />


votre avatar

Elwyns



Je disais “mais que l’on ne parle pas…”

pour ce qui est de mon age,&nbsp; j’en suis au niveau

&nbsp; “bord de ravin un pieds dans le vide et l’autre sur une peau de banane” <img data-src=" />

(amitié quand même)

Ayant travaillé comme consultant en prévention et sécurité routière dans les entreprises

Je pourrais parler longuement de tout ce qui est problématique (mais onéreux à la réalisation)

&nbsp;et qui n’est pas pris en considération par les pouvoirs publics…

et de ce qui est pris en compte pour faire plus de pognon.

Allez va ! Je confirme mon impression que l’on nous prend pour des C

votre avatar







ActionFighter a écrit :



<img data-src=" />



Nous, quand on fait de la merde, si t’es titulaire, ils s’en foutent, avec un bénéfice à 11 chiffres il y a de la tolérance. Par contre, quand t’es contractuel, là c’est différent <img data-src=" />



les contractuels dans mon service, qu’ils soient bons ou mauvais, ils sont toujours gardés tant qu’ils ne partent pas d’eux-mêmes (ce qu’ils font à la première occasion dès qu’ils trouvent un poste stable dans le privé ou dans un autre ministère!)…

et dans les autres, c’est la foire au n’importe quoi (comme par ex. la standardiste de l’accueil qu’ils ont foutu pour une raison inconnue au service paie alors qu’elle déteste les chiffres et que tous ceux qui étaient avec elle à l’accueil disaient qu’elle bossait super bien et les aidait vraiment)!


votre avatar

A quand l’interdiction &nbsp;dans les voitures des sonos que l’on peut entendre à 100 &nbsp;m ?

votre avatar







Patch a écrit :



les contractuels dans mon service, qu’ils soient bons ou mauvais, ils sont toujours gardés tant qu’ils ne partent pas d’eux-mêmes (ce qu’ils font à la première occasion dès qu’ils trouvent un poste stable dans le privé ou dans un autre ministère!)…





Nous ça dépend des échelons en fait. Si tu sais bien passer sur le bureau, ça passe, si t’es un exécutant, tu te dois d’être efficace.







Patch a écrit :



et dans les autres, c’est la foire au n’importe quoi (comme par ex. la standardiste de l’accueil qu’ils ont foutu pour une raison inconnue au service paie alors qu’elle déteste les chiffres et que tous ceux qui étaient avec elle à l’accueil disaient qu’elle bossait super bien et les aidait vraiment)!





C’est vrai que la gestion des ressources humaines dans les administrations, c’est juste du grand n’importe quoi.

Dans mon équipe, j’ai 3 personnes qui sont là par défaut, qui ne foutent rien, et à qui on ne demande jamais rien…


votre avatar







ActionFighter a écrit :



C’est vrai que la gestion des ressources humaines dans les administrations, c’est juste du grand n’importe quoi.

Dans mon équipe, j’ai 3 personnes qui sont là par défaut, qui ne foutent rien, et à qui on ne demande jamais rien…



ah tiens il y a qqu’un comme ca ici aussi. et qui en prime fait de la rétention d’informations (quand cette personne a changé de service en décembre, on a retrouvé des infos importantes de la préfecture qui dataient de juin sur son bureau… sans compter les nombreux mails qu’elle recevait et ne transmettait jamais). et le plus beau, c’est que c’est qqu’un loin d’être économique : TOUS les mails sont imprimés (absolument tous, même les avis de décès des gens dont personne n’a jamais entendu parler ici) (avant d’être triés d’une facon connue d’elle seule et lus ensuite… puis c’est la fin de la journée, il n’y a plus le temps de faire autre chose)… vu le nombre qu’on recoit chaque jour, c’est un sacré gaspillage qui pourrait facilement être évité, si la chef d’unité le voulait. et à côté on nous dit qu’il faut faire des économies <img data-src=" />


votre avatar

Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?

votre avatar

Ouais 3.7% de hausse mais il faut préciser que ça ne faisait que baisser depuis 12 ans et que 2013 a été l’année où on avait enregistré la plus grosse baisse depuis qu’on fait ses statistiques (1948).



Ce n’est pas pour minimiser les morts routiers (je vais à un enterrement d’une fille de 21 ans tué sur la route dans 1h…) mais juste remettre dans le contexte.

votre avatar







gnujeremie a écrit :



Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?





Sincèrement, pour avoir essayé un téléphone intégré dans ma coiture, c’est beaucoup distrayant que de discuter avec un passager



Soltek a écrit :



Ouais 3.7% de hausse mais il faut préciser que ça ne faisait que baisser depuis 12 ans et que 2013 a été l’année où on avait enregistré la plus grosse baisse depuis qu’on fait ses statistiques (1948).



Ce n’est pas pour minimiser les morts routiers (je vais à un enterrement d’une fille de 21 ans tué sur la route dans 1h…) mais juste remettre dans le contexte.





clairement, 20104 est loin d’être une année noire en terme de sécurité routière. Et bon courage pour l’enterrement. <img data-src=" />


votre avatar

… donc de nouveau, aucune mesure pour soutenir l’amélioration de nos Nationales et Départementales mal aménagées et souvent si dangereuses (voie centrale partagée, virages dangereux, manque de marquages…).

votre avatar

Heu dans mon cas ils vont faire quoi ? vu que la com passe par un micro dans le tableau de bord et le son par les HP , ils vont interdire mon véhicule de rouler ?



Pathetique…



c’est comme le coup du passage à 0.2g/l pour les jeunes qui est dans la même fournée que le kit main libre, m’enfin , déjà c’est un échec de tenir les 0.5g/l , mais faut bien trouver un coupable idéal , comme si après 3 ans (ou 2 ans selon le cas) nous étions plus mûr au volant , le problème d’alcool est un problème multi générations

Les gouvernements successifs n’ont pas assez de corones pour interdire tout simplement l’alcool au volant , forcement , la france , pays vinicole , le lobbying y est puissant…



Tu conduis , tu bois pas , point barre….

votre avatar







eres a écrit :



… donc de nouveau, aucune mesure pour soutenir l’amélioration de nos Nationales et Départementales mal aménagées et souvent si dangereuses (voie centrale partagée, virages dangereux, manque de marquages…).





Bah non, ça c’est de l’entretien qui coûte sans jamais rien rapporter ;) Sauver des vies ça n’a jamais rapporté d’argent ;) Pomper sur les petites fautes occasionnelles des conducteurs, ça ça rapporte trèèèèès gros :)


votre avatar

et quel besoin impératif ont-ils de téléphoner avec une oreillette en conduisant ? je ne vois pas…

votre avatar

Ben les taxis ont (pour la majorité) des belles voitures qui ont déjà le téléphone intégré sur les haut-parleurs. Lex ambulanciers ont accès à leur terminal via des appareillages spécifiques.



Après certes, on peut critiquer le fait que le client/patient pourrait entendre ce qui se dit, mais bon…


votre avatar

C’est beau un article sur la sécurité routière: on voit toujours les mêmes réactions:

en gros et pour faire simple




  • moi je sais conduire, ce sont les autres qui sont des “imbéciles” du volant. Les autres étant les motards-automobilistes-routiers suivant qu’on soit routier-motard-automobiliste (rayer les mentions inutiles)

  • de toutes façons toutes les mesures prises sont forcément contre moi car je veux pouvoir conduire à 200 tout en sirautant un bon verre de whisky avec un cigare et un casque à réduction de bruit sur les oreilles

votre avatar







Winston67 a écrit :



Chaque personne est unique , les effets de 0.5 ne seront pas les même selon l’acoutumance , les traitements médicaux , la corpulence , avoir mangé ou pas etc….. , une fraction de seconde de retard peut couter une vie et désolé à 0.5 tu as déjà des effets….

Je t’invites à voir les stats des morts en france , la plupart ça se passe à 50km/h voir moins et en ville si en plus tu rajoutes l’alcool….





Tu crois vraiment qu’une majorité serait contre , ouais possible  , le beauf moyen est un alcolo et en France des beaufs y en a des corbillards entier….



Et??? Désolé, si je suis fatigué et que je me sens moins bien aprés une bière, ben je prends pas le volant, faut être un peu responsable dans la vie.





Disons que ceux qui seront contre seront ceux qui n’ont jamais eu un proche emporter par un trouduc alcoolisé



Et ceux qui ont eu un proche emporté par un connard bourré seront, eux, guidés par leurs émotions et non plus par leur réflexion.


votre avatar







gnujeremie a écrit :



Je suis un peu perplexe… dans la logique, si l’on en vient à interdire le kit main libre, il faudra alors aussi interdire de discuter avec les passagers. J’ai pas l’impression que l’on fasse plus attention dans ces cas là qu’au téléphone avec un kit nan ?





Je suis désolé si quelqu’un a déjà répondu ce que je vais dire mais je n’ai pas le courage de lire les 6 pages pour vérifier.&nbsp;



Des études&nbsp; ont expliqué qu’un passager est capable de se rendre compte lorsque la situation nécessite de se taire un instant : aux intersections, aux voies d’insertions, etc. Le passager peut aussi le voir sur le visage du conducteur lorsque celui-ci est concentré, même si la raison n’est pas évidente (quelque chose que le conducteur voit dans son rétro). Et le conducteur peut aussi lui signaler.



En revanche, la personne à l’autre bout du téléphone est souvent au calme et n’a aucune raison de moduler son débit de parole. Il ne le sait en général pas que l’autre est en voiture. Sans parler du contenu de la conversation qui est souvent plus important qu’en voiture et nécessite plus de concentration.


votre avatar

oui enfin moi c’était dans le sens que les gens seraient contre l’interdiction , car pour eux ça n’arrive qu’aux autres et que eux même , même bien alcoolisé , maitrisent encore parfaitement leur véhicule , que forcement c’est l’autre crétin en face qui ne maitrise rien (@coluche)



La vitesse est un autre problème (souvent lié à l’alcool) , ça aussi on en viendra à bout….

votre avatar







kiwamiz a écrit :



je prends 2 cas que je connais très bien qui utilisent les oreillettes Bluetooth :

 – les ambulanciers (VSL)

– les taxis

comment vont-ils faire ?





Comment faisaient ils il y a 15 ans?



et d’ailleurs, les taxis, ils n’ont qu’a faire de la maraude. <img data-src=" />


votre avatar







sebtx a écrit :





  • L’éclairage des voies publiques. Franchement mais il faut être con pour plonger dans le noir certaines portions d’autoroute en IDF.





    Au contraire, la suppression de l’éclairage sur autoroute diminue le nombre d’accidents. Bilan contesté, bien évidemment, par… l’association française de l’éclairage (sans blague).


votre avatar

Et c’est quand que on sanctionne vraiment les incivilités ? Bizarrement à chaque fois que j’ai failli avoir un accident c’est à cause de ça…. Bonjour clignotant je connais pas (surtout les ronds points), bonjour je connais pas les priorités etc…

votre avatar

Et je le redis: si le conducteur se retrouve dans une situation où il a besoin de faire attention à ce qu’il fait, il peut très bien raccrocher, je pense que peu de personnes lui en voudront…

votre avatar

une petite exception pour eux et c’est regle. Les exceptions on est specialiste en France.

votre avatar







DoubleNeu a écrit :



et quel besoin impératif ont-ils de téléphoner avec une oreillette en conduisant ? je ne vois pas…





pour les ambulanciers, ils reçoivent souvent des consignes de leurs centrales pour des prises en charge&nbsp; alors qu’ils conduisent!



Je te prouve juste que cette loi n’est pas adaptée à toutes les professions/personnes.


votre avatar







FunnyD a écrit :



J’habite dans un petit bourg trés circulant, je peux te garantir que j’ai hate de voir des ralentisseurs arriver, marre d’enendre les véhicules (camions/voitures/motos) rouler comme des malades et piler au bout de 100 métres grâce au virage en bas du bourg.





Après chaque dos d’âne je me fais un plaisir de revenir en 1ère et d’accélérer le plus bruyamment possible.


votre avatar







Max81 a écrit :



Des études&nbsp; ont expliqué qu’un passager est capable de se rendre compte lorsque la situation nécessite de se taire un instant : aux intersections, aux voies d’insertions, etc. Le passager peut aussi le voir sur le visage du conducteur lorsque celui-ci est concentré, même si la raison n’est pas évidente (quelque chose que le conducteur voit dans son rétro). Et le conducteur peut aussi lui signaler.





humm, a mon avis, ma femme et mon fils ont pas fait partie de l’etude alors…. <img data-src=" />


votre avatar







Winston67 a écrit :



Chaque personne est unique , les effets de 0.5 ne seront pas les même selon l’acoutumance , les traitements médicaux , la corpulence , avoir mangé ou pas etc….. , une fraction de seconde de retard peut couter une vie et désolé à 0.5 tu as déjà des effets….

Je t’invites à voir les stats des morts en france , la plupart ça se passe à 50km/h voir moins et en ville si en plus tu rajoutes l’alcool….



Tu crois vraiment qu’une majorité serait contre , ouais possible  , le beauf moyen est un alcolo et en France des beaufs y en a des corbillards entier….



Disons que ceux qui seront contre seront ceux qui n’ont jamais eu un proche emporter par un trouduc alcoolisé





Je me demande qui est le beauf, celui qui boit raisonnablement deux bières dans la soirée avant de prendre la route, ou celui qui voudrait tout interdire parce qu’un de ses proches est décédé à cause d’un trouduc qui devait largement dépasser les 0,5g/l, et cumuler d’autres facteurs d’accidents (vitesse, non respect des distances de sécurité, etc…).



Ça sonne un peu comme ceux qui sont pour la peine de mort parce qu’ils se sont faits agressés dans rue…



Il y a un juste milieu entre être alcoolique, se bourrer la gueule et ne pas pouvoir boire une bière dans la soirée.

Et quand tu fais des concerts, comme moi, ou dans un bar, et que tu constates que de moins en moins de monde vient parce que chacun préfère faire sa soirée chez soi plutôt que de risquer un retrait après avoir bu 3 demi pendant le concert, ça donne à réfléchir sur l’utilité d’une telle mesure.



Et pour connaître quelques alcoolos notoires, même si le taux est à zéro, les blaireaux qui se pichent la gueule avant de prendre le volant le feront quand même.


votre avatar







Guyom_P a écrit :



On le répétera jamais assez un radar fixe n’est pas là pour choper les malades du volant mais pour ramasser du pognon sur ceux qui font un écart de 10km/h parce qu’à l’auto école on t’as enseigné de regarder la route et pas ton compteur en permanence. <img data-src=" />





On est d’accord… mes seuls PV je les ai eu que par des radars fixes: moi je regarde la route.


votre avatar







Tamos a écrit :



Bourré avec 2 bières ?



Et sinon personne n’en a parlé, mais moi par exemple je ne téléphone que rarement au volant, mais par contre j’écoute la musique et je chante à tue-tête.



C’est tout aussi dangereux niveau attention, non ? <img data-src=" />





Pareil, d’ailleurs, j’ai failli me faire agresser il y a pas longtemps par un mec qui traversait à un feu qui a cru que je gueulais contre lui <img data-src=" />







Coleyra a écrit :



On ne doit pas rouler sur les mêmes routes.

Perso, je ne peux pas faire plus de 5Km sans voir une dizaine de faute au code de la route…



Entre les clignotants inexistants (ou alors pile au moment où les mecs tournent, WTF ça sert à quoi ?), les rond points pris de façon nawak, les mecs qui se rabattent à 5m de toi sur autoroute, les connards qui te collent parce qu’ils estiment que tu ne double pas assez vite, …



Des mecs responsables sur la route, il y en a peut-être 1 pour mille.



PS : Aux mecs qui mettent leur limitateur 3Km/h au dessus de la limite, c’est quoi l’intérêt ? Gagner 1 minute sur ton trajet d’une heure ?!





Ah mais, j’ai pas dis le contraire.



Des gens irresponsables au volant, il suffit de prendre la route pour en croiser à foison, le problème, c”est que mettre en place une répression totale n’est pas possible, ou alors il faudrait filmer toutes les routes de France et analyser toutes les vidéos.



Mais pour moi, entre un mec qui te colle au cul à 90km/h et un mec qui a bu une bière ou un verre de vin pendant le repas avant de prendre le volant, l’irresponsable, c’est le premier.


votre avatar







Coleyra a écrit :



PS : Aux mecs qui mettent leur limitateur 3Km/h au dessus de la limite, c’est quoi l’intérêt ? Gagner 1 minute sur ton trajet d’une heure ?!





Non à rouler à la vitesse réelle vu que le compteur kilométrique d’une voiture n’est pas précis.

Prend ton GPS et regarde ta vitesse réelle tu verras qu’il te manque bien quasi 5km/h.



Ca permet aussi entre autre de doubler tranquillement tout les gus avec les yeux collés au compteur qui surveillent que l’aiguille ne dépasse pas 130.

Ca permet de doubler un paquet de connard paniqué aux radars et ayant pillé à 100⁄110 et de leur montrer que non ça ne flash pas si tu passe à 130.



Bref on s’en fout en fait de savoir pourquoi X ou Y règle régulateur à 129⁄130 ou 133 non?

Suis je plus dangereux à 133 qu’à 130?



A chaque sujet sur le code de la route on a des gros trolls qui donnent l’impression de parcourir 10km par an tellement ils ont l’air naif. Les radars c’est trop bien ça shoot que ceux qui respectent pas le code de la route… pas comme moi je suis parfait, l’alcool c’est mal si tu bois une bière tu vas tuer une mamie qui traverse…. moi je suis sain je ne bois pas du coup…… et souvent c’est les mêmes qui te font la moral et font flipper au volant en oubliant un clignotant par ci par là, les positions dans les ronds points, la différence entre un stop et une balise “cédez le passage”, forçant l’accès à l’autoroute (on laisse le type s’insérer par courtoisie par parce que c’est dans le code de la route, si on me double normal que le type qui monte je le laisse pas passer je vais pas freiner alors qu’il a un “cédez le passage”).


votre avatar

Mouai a l’auto ecole on t’enseigne à check ta vitesse et apprend a avoir une vitesse fixe.



Avec les outils actuels (limiteurs), pas vraiment d’excuses.&nbsp;

votre avatar







Guyom_P a écrit :



Non à rouler à la vitesse réelle vu que le compteur kilométrique d’une voiture n’est pas précis.

Prend ton GPS et regarde ta vitesse réelle tu verras qu’il te manque bien quasi 5km/h.



Ca permet aussi entre autre de doubler tranquillement tout les gus avec les yeux collés au compteur qui surveillent que l’aiguille ne dépasse pas 130.

Ca permet de doubler un paquet de connard paniqué aux radars et ayant pillé à 100⁄110 et de leur montrer que non ça ne flash pas si tu passe à 130.



Bref on s’en fout en fait de savoir pourquoi X ou Y règle régulateur à 129⁄130 ou 133 non?

Suis je plus dangereux à 133 qu’à 130?



A chaque sujet sur le code de la route on a des gros trolls qui donnent l’impression de parcourir 10km par an tellement ils ont l’air naif. Les radars c’est trop bien ça shoot que ceux qui respectent pas le code de la route… pas comme moi je suis parfait, l’alcool c’est mal si tu bois une bière tu vas tuer une mamie qui traverse…. moi je suis sain je ne bois pas du coup…… et souvent c’est les mêmes qui te font la moral et font flipper au volant en oubliant un clignotant par ci par là, les positions dans les ronds points, la différence entre un stop et une balise “cédez le passage”, forçant l’accès à l’autoroute (on laisse le type s’insérer par courtoisie par parce que c’est dans le code de la route, si on me double normal que le type qui monte je le laisse pas passer je vais pas freiner alors qu’il a un “cédez le passage”).





Les compteurs de vitesses des voitures modernes sont étalonné, et surtout la vitesse GPS est fausse car approximé.



Sur ma voiture j’ai ~3 km/h de différence. Mais on met le régulateur à la bonne vitesse, car dans l’absolue même s’il y a de la tolérance, le radar peut être mal réglé dans les deux sens.


votre avatar

Les limiteurs je trouve ça dangereux, tu n’as plus pleine maîtrise de ton véhicule.



Et puis bon la vitesse fixe a plus ou moins quelque KM/h

votre avatar

&nbsp;Le Gouvernement cherche à se faire un peu plus d’argent sur le dos du contribuable sous couvert de sécurité routière. Pourquoi ne légifère-t-il pas pour que les constructeurs automobiles mettent au point des systèmes d’assistance à la conduite empêchant de dépasser le 50 km/heure en ville, le 90 km/heures sur nationale et départementale…. Après tout, Google et d’autres constructeurs automobiles travaillent sur des concepts de véhicules “sans pilotes”.

votre avatar







Guyom_P a écrit :



Non à rouler à la vitesse réelle vu que le compteur kilométrique d’une voiture n’est pas précis.

Prend ton GPS et regarde ta vitesse réelle tu verras qu’il te manque bien quasi 5km/h.



Ca permet aussi entre autre de doubler tranquillement tout les gus avec les yeux collés au compteur qui surveillent que l’aiguille ne dépasse pas 130.

Ca permet de doubler un paquet de connard paniqué aux radars et ayant pillé à 100⁄110 et de leur montrer que non ça ne flash pas si tu passe à 130.



Bref on s’en fout en fait de savoir pourquoi X ou Y règle régulateur à 129⁄130 ou 133 non?

Suis je plus dangereux à 133 qu’à 130?



A chaque sujet sur le code de la route on a des gros trolls qui donnent l’impression de parcourir 10km par an tellement ils ont l’air naif. Les radars c’est trop bien ça shoot que ceux qui respectent pas le code de la route… pas comme moi je suis parfait, l’alcool c’est mal si tu bois une bière tu vas tuer une mamie qui traverse…. moi je suis sain je ne bois pas du coup…… et souvent c’est les mêmes qui te font la moral et font flipper au volant en oubliant un clignotant par ci par là, les positions dans les ronds points, la différence entre un stop et une balise “cédez le passage”, forçant l’accès à l’autoroute (on laisse le type s’insérer par courtoisie par parce que c’est dans le code de la route, si on me double normal que le type qui monte je le laisse pas passer je vais pas freiner alors qu’il a un “cédez le passage”).





+1


votre avatar







Mithrill a écrit :



Non mais nous en Bretagne il nous faudrait un taux révisé à la hausse, on est statistiquement la région la plus accoutumée donc deux verres c’est sûr que c’est pas pareil pour tous ! xD <img data-src=" />





Faut pas exagérer non plus, j’ai beau être breton, je ne tiens pas enormément l’alcool <img data-src=" /> autrement faudrait légiférer par région :

1 attentat pas an/habitant autorisé en Corse

1 acte pédophile an/habitant autorisé dans le nord

1 pot de vin an/habitant autorisé en côte d’azur

<img data-src=" />





Précision sur mon dernier quote te concernant, au cas ou :

Le système de citation à fait de la merde, et pas pu éditer à temps, j’ai averti PCI que ça foirait avec moi.

Je voulais juste citer la citation qu’eliumnick avait cité de toi + sa citation à lui : FAIL. ^^’



ca déconne en effet parfois <img data-src=" />



sebtx a écrit :



Le phare d’une moto est fait pour être vu. La mienne est homologuée en France avec une ampoule HS1 de 35W, sur un seul phare. Bref encore une fois on marche sur la tête, mais d’ici quelques semaines je vais passer en LED ou au Xénon.









Seb33300 a écrit :



Il n’y a pas de contrôle technique sur les motos





Faut modifier dans ce cas la loi, faire du phare un moyen d’éclairage, et faire des CT comme sur les voitures <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



entre un mec qui boit deux bière dans une soirée et un mec qui veut applique la charia alcoolique? <img data-src=" />

Si tu chantes les yueux fermés pour t’imprégner de la musqiue, alors oui, c’est dangereux. <img data-src=" />



Si tu chantes de Céline Dion, tu es bon pour la guillotine.





Non je garde les yeux ouverts, mais il faut parfois réfléchir pour les paroles… :O

&nbsp;

Ah non, j’ai quand même un style plus rock que Céline ! (D’ailleurs, c’est toi ou actionfighter qui a un groupe ? )



&nbsp;





manus a écrit :



Visions à court terme cela… et c’est comme ça depuis toujours dans nos sociétés. 



On préfère dépenser tout le temps un peu, plutôt qu'investir pour l'avenir. Et la France est championne dans le domaine...




Edit: sans compté que ce boulot ne sert que de “planque”, car si une

machine peu le faire alors cela n’a rien de valorisant pour le gars, qui

le fait. Donc si on considère la partie humaine, la personne pourrait

faire autre chose de plus constructive que d’être considéré comme un

automate.





Mouais, pas certain : j’avais lu aussi que dans certains cas, niveau réactivité… il valait mieux avoir un conducteur !



&nbsp;





Coleyra a écrit :



Non…





Pourtant je suis bien à fond des fois..!&nbsp; Et par contre j’avais aussi lu qu’on avait tendance à changer notre vitesse en fonction de ce qu’on écoute…

Highway to hell porterait bien son nom… <img data-src=" />



&nbsp;





ActionFighter a écrit :



Pareil, d’ailleurs, j’ai failli me faire agresser il y a pas longtemps par un mec qui traversait à un feu qui a cru que je gueulais contre lui <img data-src=" />





Oui des fois on me prend pour un taré… heureusement que dans les transports en communs je sais me tenir <img data-src=" />


votre avatar

Le limiteur ne gène en rien. Si t’as besoin de dépasser la consigne, de pousse à fond la pédale d’accélérateur, il y a une buté qui le coupera.

votre avatar

La tolérance de réglage d’un radars est inférieur a 1km/h. Je veux bien que la vitesse GPS soit fausse mais explique moi pourquoi ) 130km/h sur le gps dans une voiture j’ai 128 dans une autre 125.

votre avatar







sebtx a écrit :



Bah essaye de conduire un 2 roues avec une bougie en guise de phare (homologué comme cela) sans éclairage, et encore pire quand il pleut. D’autant plus en devant éviter des grosses mares de flotte causées par… un mauvais entretien de la chaussée et de son drainage…





Si ton 2 roues n’éclaire pas la nuit, tu ne roules pas avec, perso je n’ai jamais eu de problème de visibilité en 2 roues la nuit (peut être fais tu parti des gens qui ont un soucis de vision la nuit).


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Plus sérieusement. Clair que le type qui est bourré en buvant 2 bières il a déjà un soucis à la base.





Parait que l’eau qui se vend en bouteille est potable maintenant. :eek:

C’est une question d’accoutumance quand même, celui qui ne boit jamais, deux verres peuvent suffire. Enfin normalement, il sera assez sensé pour ne pas prendre le volant dans ce cas là.







Guyom_P a écrit :



Bref, prendre sa voiture devient un calvaire





<img data-src=" />


votre avatar

Ah j’ai jamais constaté ce comportement. Faut dire que j’ai du m’en servir deux foi pour testé mais ça ma toujours déranger. Je testerai la prochaine foi.

votre avatar

Faut le rapporter au nombre de km roulé.



C’est comme quand il dise pour un moi de mai qui à été plus ou moins mortel par rapport a l’année précédente. Ca dépend du soleil et des jours feriez. Ou un moi d’hiver avec plus ou moins de verglas. Mais ça le contexte n’est jamais précisé.

votre avatar

C’est sur.

votre avatar

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







ActionFighter a écrit :



Les deux, FunnyD a un groupe de parole, les alcooliques anonymes, et moi j’ai un groupe de musique <img data-src=" />







ça me fait un peu penser à du Tagada Jones après avoir passé rapidement en vue les chansons, je vais écouter ça au boulot cet aprèm’ <img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Faut le rapporter au nombre de km roulé.



C’est comme quand il dise pour un moi de mai qui à été plus ou moins mortel par rapport a l’année précédente. Ca dépend du soleil et des jours feriez. Ou un moi d’hiver avec plus ou moins de verglas. Mais ça le contexte n’est jamais précisé.





Février 2012 par exemple.

“Chouette des très bons chiffres par rapport à l’année dernière!”

Oui mais bon, 3 semaines de neige, la moitié de la France bloquée… Beaucoup d’accidents mais en majorité des mises au fossé à 15 à l’heure, donc forcément, moins de blessés et moins de morts.


votre avatar

Pauvre Sandy.

votre avatar

Tout ca pour raquetté les automobilistes Point final ! Et rien d’autre!

Les morts dû au cancer , maladie etc sont plus nombreux. Cherchez pas d’escuse à l’Etat

votre avatar

Voila. Et donc 2013 plus meurtrier.



De toute facon balancer juste des chiffres ca fait bander les politiques mais ca sers a rien.



Le jour ou il n’y aura qu’un mort et qu’on passera a 2 le mois suivant on aurait 100% de mortalité en plus …

votre avatar







darkbeast a écrit :



C’est sur qu’avec un taux de 2g à la naissance <img data-src=" />



D’ailleurs c’est qui les plus fort les bretons ou les russes ?





c’est nous, les bretons, non seulement on sait picoler autant que les russes, mais en plus on est capable de faire des bateaux….notamment des portes hélicoptère, que veux tu, on à la classe


votre avatar

C’est pas celui du 25 mai 15734 ?



(Il va être vachement avancé avec ça <img data-src=" />)

votre avatar

500.000 mort par ans en France (toutes sources confondu)… C’est sur que les 3000 de la route sont plus grave que les autres.

votre avatar







darkbeast a écrit :



comme certains retirent leur cerveau pour commenter <img data-src=" />





tu apprendras pour ta gouverne que certaines prothèses sont capable de recevoir la liaison téléphonique….alors? Je fais quoi, j’ai droit de les conserver pour conduire??


votre avatar

Tu sais je suis pas sur que les russes ne savent pas faire de bateau.



ET PUIS SAINT NAZAIRE C’EST EN LOIRE ATLANTIQUE PAS EN BRETAGNE <img data-src=" />

votre avatar







lanoux a écrit :



c’est nous, les bretons, non seulement on sait picoler autant que les russes, mais en plus on est capable de faire des bateaux….notamment des portes hélicoptère, que veux tu, on à la classe





ouais mais vous n’avez pas le mont st michel&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar







knos a écrit :



Pour cela faudrait des vitesse adaptative. Qui varie en fonction de la situation. Ce serai une réelle innovation.



Vitesse perif vide 110

Et après sa s’adapte en fonction du trafique et de la météo.



Si a 8h et 16 il faut réduire la vitesse à 4h du mat il n’y a pas de raison …







Les autoroutes allemandes, proche des zones urbaines c’est ça.

110 de 7 à 19h, no limit le reste de la journée

Mais les allemands sont moins con que les français ( et ça se confirme partout avec du moi je moi je, ma voiture ma voiture…)



En parlant d’alcoolémie, pour avoir été plusieurs fois en Norvège, où c’est 0.2g d’alcool là bas, ben à Oslo le soir à partir de 20h ya plus une voiture qui roule en ville, par contre les taxi t’en voit plein.

Je vous parle pas de l’amende généreuse et de la nuit à l’hôtel matons qui vous est réservée il me semble si vous êtes pris alcoolisé.

(Par ex 150€ pour 10kmh, 250€ pour 20kmh dépassé, ça en calmerait plus d’un en France)


votre avatar

ya quoi a droite de saint nazaire? ha merdoume nantes, la ville que nous à piqué pétain pour que la loire atlantique est une capitale régionale digne de ce nom <img data-src=" />

votre avatar

Je roule à 140 sur autoroute je suis attentif. (en réalité c’est le changement de vitesse qui maintien éveiller)



Si je roule à 120 je plonge.

votre avatar

L’Ille-et-Vilaine : +40% de morts sur la route par rapport à l’an dernier !! On comprend mieux le passage de 0.5 à 0.2 quand on voit la caractéristique principale de la population …

votre avatar

tu remarqueras au passage le très joli bottage en touche lorsque le motard lui parle de tous ces français shootés aux anxiolytiques et le danger qu’ils représentent sur les routes…pas de states, circulez ma bonne dame!



Bon d’un autre coté le mec est toubib, il va pas se tirer une balle dans le pied en disant nous médecins prescrivons à tour de bras des drogues légales à cette nation de dépressif

votre avatar

Et pourquoi le changement de vitesse te tient éveillé à 140, mais ne te tiendrait pas éveillé à 120 ?

votre avatar







trash54 a écrit :



Bon pour rire combien de km en moyenne par mois pour les plus virulents (hors mois de vacances hein) <img data-src=" />



juste pour rire un peu





Je pense être petit joueur, seulement 800 km en moyenne par mois.





ilfiniol a écrit :



Quel besoin y a-t-il de téléphoner au volant ?

Pourquoi les gens se sentent-ils toujours obliger de décrocher quand le téléphone sonne ?





Parce que si tu décroches pas on t’assassine en place publique. (je compte plus combien j’ai été assassiné)


votre avatar







knos a écrit :



Que les français ne soit pas civilisé c’est une possibilité. Mais pas sur que le tout répressif les civilises plus.







Je suis d’accord.

Le problème est bien plus profond… :-\


votre avatar

Les réflexes n’ont peu être pas changer depuis les années 70. il en est pas de même des capacités de freinage des véhicules (adhérence des bitumes et des pneumatiques, puissance des disques de frein, ABS).



Les virages des autoroutes sont fait pour avoir une visibilité bien supérieure à 2s à 130km/h

votre avatar







knos a écrit :



Oui mais a la fin faudrait savoir si l’ont parle de sécurisé ou d’environnement.



Parce que c’est comme pour le périphérique de Nantes qui a été conçu pour 110 mais exploité à 90 (et même 70 pour certaine portion maintenant) pour le bruit. Les radars qui sont présent ne le sont clairement pas pour la sécurité…



le périphérique nantais à l’heure de pointe, c’est le merdier total, il est trop vieux faut entièrement le refaire.





Z-os a écrit :



Non, hormis chez quelques cas très rares, le corps ne produit pas d’alcool. Faut arrêter les légendes urbaines.



Si, mais en de trés faibles quantité n’influant pas les contrôles.





code a écrit :



Tout ca pour raquetté les automobilistes Point final ! Et rien d’autre!

Les morts dû au cancer , maladie etc sont plus nombreux. Cherchez pas d’escuse à l’Etat



Peut-être parce qu’il est plus facile d’agir sur la mortalité routière que sur la mortalité due au cancer????





Mihashi a écrit :



C’est pas celui du 25 mai 15734 ?



(Il va être vachement avancé avec ça <img data-src=" />)



<img data-src=" /> Lui reste plus qu’à placer un pari chez un bookmaker anglais <img data-src=" />





knos a écrit :



Tu sais je suis pas sur que les russes ne savent pas faire de bateau.



ET PUIS SAINT NAZAIRE C’EST EN LOIRE ATLANTIQUE PAS EN BRETAGNE <img data-src=" />



Saint Nazaire





the_mei a écrit :



Tu parles des mecs qui se chient dessus chez eux et font pas de zèle mais roule à 160 sur des portions à 90 voir 70 quand ils sont en France sur 2x3 voies ? :o





<img data-src=" /> pas faux <img data-src=" />


votre avatar







the_mei a écrit :



Tu parles des mecs qui se chient dessus chez eux et font pas de zèle mais roule à 160 sur des portions à 90 voir 70 quand ils sont en France sur 2x3 voies ? :o





Ça fait quelques années que les amendes passent la frontière, dans un sens comme dans l’autre, avec la perte de points qui va bien il me semble et ce pour plusieurs pays autour de la France


votre avatar







razcrambl3r a écrit :



L’Ille-et-Vilaine

: +40% de morts sur la route par rapport à l’an dernier !! On comprend

mieux le passage de 0.5 à 0.2 quand on voit la caractéristique

principale de la population …





&nbsp;ça s’appelle la sélection naturelle, je trouverais plus facilement du travail à Rennes comme ça :)

C’est chiant de voir des pourcentages constamment, des chiffres bruts, c’est bien aussi.


votre avatar

Juste une idée comme ça pour eux, mais vu qu’ils sont en partie cocnernés ça ne va pas aller, obliger à passer des tests physiques arrivé un certain age, si n’est pas périodique pour tout détenteur du permis, style tous les 5 ans.



Parce que les petits vieux qui roulent à font ou à 2 à l’heure sont aussi dangereux que le gars/nana au teléphone.



Refoute les tords sur la faute du plus grand nombre sans prendre des mesures correctes et de base.

=&gt; vérifier l’aptitude à conduire périodiquement

votre avatar

Ca marche aussi mais c’est mieux a de varier entre 120 et 140 qu’entre 110 et 130.



De toute façon tu ne met personne en danger a 150 sur autoroute en France…

votre avatar







FunnyD a écrit :



Le groupe dont je suis groupie? cf com #154 <img data-src=" />





C’est vrai <img data-src=" />



Je retire donc ce que j’ai dis sur Dépêche Mode.







BancoLasticot a écrit :



ça me fait un peu penser à du Tagada Jones après avoir passé rapidement en vue les chansons, je vais écouter ça au boulot cet aprèm’ <img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Et pourquoi c’est mieux ?

&nbsp;

Après, je ne pense pas non plus que rouler à 140 plutôt qu’à 130 soit plus accidentogène, mais il faut bien mettre une limite (on a pas la mentalité pour mettre nos autoroutes en illimité), et si on la mettait à 140, les gens gueuleraient et rouleraient à 150, si on la mettait à 150, les gens gueuleraient et rouleraient à 160, etc.

votre avatar

Mais je n’ai pas dis qu’il ne fallait pas de limite :)



Je parle juste de la répression pour la répression. Sanctionner pour sanctionner sans aucun discernement. Le problème c’est que les politiques commence a ce dire sérieusement que passer les national a 80 les autoroutes a 110 et les villes a 30 ce serais bien… A la fin on ira plus vite a cheval.



Et je reste convaincu qu’une portion de ligne droite à 80 tu vas t’endormir.

votre avatar







knos a écrit :



Non ce n’est pas ça le problème. C’est a déresponsabilisé les gens. Leurs dirent tout ce qu’il faut faire ou ne pas faire.





Tu ne déresponsabilises pas, tu fixes les limites.

Si tu pars dans ce sens, le code de la route ne sert à rien…







knos a écrit :



Rouler a 150 sur autoroute vide est t’il dangereux?





Un accident est un enchainement d’événements inhabituels. En soit, la vitesse est très rarement cause première d’un accident. Par contre elle peut être un facteur aggravant: plutôt que de t’en tirer avec de la tole froissée, tu finis dans un fauteuil roulant…







knos a écrit :



Je roule à 140 sur autoroute je suis attentif. (en réalité c’est le changement de vitesse qui maintien éveiller)



Si je roule à 120 je plonge.





On n’a pas du tout la même expérience alors.

Je fais entre 25 et 30 000 km/an. Et l’avancée qui m’a le plus “reposé” c’est le régulateur de vitesse. Le régulateur t’affranchis d’un effort permanent (vérifier la vitesse de la voiture) et te permet de te concentrer sur ce qui t’entoure. Car même à 130, il te faut vérifier en permanence les véhicules autour de toi (camions, moto) afin d’anticiper.

Après je ne suis pas docteur, mais à moyen terme, le fait d’exposer ton corps à un stress permanent (qui génére poncuellement de l’adrénaline) a plutôt tendance à augmenter la fatigue générale.

Bon, après ce n’est qu’un avis perso… il faudrait voir si c’est réel ou pas…


votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Trop d’la balle Epinal





RAPPEUR VOSGIEN A L’ETAT PURE REPRESENTE LES ANDICAPE LES PERSONNES DANS LA DOULEUR LES ENFANT MALADES LES SDF E.T.C SI SI FAITE DECOUVRIR MON RAP MERCIE AMIS INTERNAUTE ET BONNE ECOUTE AIEEEEEEEEEEE



http://teuilteuil88.skyrock.com/



Un peu de pub lui fera pas de mal





Merci, j’avais besoin d’une piqure de rappel pour me souvenir de pourquoi on raillait tout le temps nos voisins d’outre montagne. 2⁄3 vidéos est t’as eu ton quota de fou rire et tu peux faire chier les Vosgiens un moment avec.&nbsp;


votre avatar

Encore et encore des mesures pour remplir les caisses ! tous leurs chiffres de toutes les façons sont bidons, il faut bien un prétexte… Il nous racontent ce qu’ils veulent bien ! Plus du tout confiance en ces guignols depuis longtemps !<img data-src=" />

votre avatar

Ce qui est amusant c’est que l’on montre la responsabilité du téléphone portable…

mais que l’on ne parle pas de la clope,

&nbsp;qui elle mobilise une main (ou les deux pour l’allumer) et crée un risque majeur bien plus grave

par les possibilités de cendre dans les yeux ou de gestes brusques et perte de contrôle

&nbsp;si elle tombe entre les jambes du conducteurs…

Ça ils n’y ont pas pensé pour nous pomper un peu plus de pognon…

(oups ! je leur donne de mauvaises idées)

votre avatar

et si tu conduis en fumant et en bouffant un sandwich, alors là !!!

<img data-src=" />

votre avatar







Novicius a écrit :



et si tu conduis en fumant et en bouffant un sandwich, alors là !!!

<img data-src=" />







T’es dans la merde pour boire la bière du coup.&nbsp;<img data-src=" />


votre avatar

Tu dois être très jeune .. Mais ça déjà été proposé mais jamais appliqué . Cependant une nouvelle loi est en proposition si ce n’est déjà validé , d’interdiction de fumer si il y a un enfant de -12 ans&nbsp; dans le véhicule&nbsp; ..



Pourquoi pas jusqu’a 18 ans .. l’enfant a pas choisi d’être intoxiquer par ses parents .. :o

votre avatar

pognon - pognon - pognon rien d’autre, car des vrais mesures comme par exemple coupler le gps au limiteur de vitesse, ils n’en veulent pas

votre avatar







FunnyD a écrit :



<img data-src=" /> Trop d’la balle Epinal





RAPPEUR VOSGIEN A L’ETAT PURE REPRESENTE LES ANDICAPE LES PERSONNES DANS LA DOULEUR LES ENFANT MALADES LES SDF E.T.C SI SI FAITE DECOUVRIR MON RAP MERCIE AMIS INTERNAUTE ET BONNE ECOUTE AIEEEEEEEEEEE



http://teuilteuil88.skyrock.com/



Un peu de pub lui fera pas de mal





Il en a bien besoin <img data-src=" />



Son pote représentant la Somalie est pas non plus <img data-src=" />







Guyom_P a écrit :



T’es dans la merde pour boire la bière du coup. <img data-src=" />





Suffit d’avoir l’équipement adéquat <img data-src=" />


votre avatar







Guyom_P a écrit :



Merci, j’avais besoin d’une piqure de rappel pour me souvenir de pourquoi on raillait tout le temps nos voisins d’outre montagne. 2⁄3 vidéos est t’as eu ton quota de fou rire et tu peux faire chier les Vosgiens un moment avec.





Ben je connais pas trop les vosgiens, mais pour le coup, ils font fort, c’est AF qu’il faut remercier d’avoir trouver cette perle <img data-src=" />





Gorkk a écrit :



Tu verras après ce seras encore mieux pour toi, t’auras :

•les mecs qui pilent parce qu’ils ont vu le dos d’âne tardivement (par exemple parce qu’il n’est pas bien visible de nuit et/ou que le panneau n’est pas visible car tourné ou caché par la végétation)



•les mecs qui se viandent parce qu’ils ont pas eu le temps de piler après l’avoir vu trop tard, ou simplement le beaucoup du diable du chargement qui bouge dans tous les sens parce que la camionnette/poids lourd a pris le ralentisseur - souvent mal branlé - trop vite



•la montée dans les tours du moteur pour reprendre de la vitesse après le ralentisseur



Alors qu’avec simplement une meilleure signalisation du virage en bas du bourg, tu pourrais éviter que les mecs pilent en y arrivant, sans tous les inconvénients à côté…



Sincèrement, 95% des gens qui pilent en bas du bourg le connaissent, ils en ont juste rien à foutre alors, signalisation ou pas, ca ne changera rien, la meilleure solution serait évidement une déviation, mais le cout n’est pas du tout le même.


votre avatar

Pour en finir avec les dos d’ânes, ceux qui disent que ça réduit le bruit…



Quand je passe sur un je ralentis (des fois non), et je réaccélère comme un gros débile en faisant un maximum de bruit. D’une part parce-que ça me défoule, et d’autre part parce-que comme ça peut-être que quand les riverains en auront assez marre ils le feront retirer.

votre avatar







svendi a écrit :



Mesure pour les riches qui ont de grosses bagnoles équipées d’auto radio Bluetooth



comme je l’ai dit à une copine hier, une Clio 4 ou une Fiesta dernière gen (les 2 peuvent l’avoir en option, selon la finition choisie, et je suis à peu près certain que si ce n’est pas déjà sur les grosses citadines des concurrents, ca le sera sur la prochaine évolution), je n’appelle pas ca une grosse bagnole pour riche. alors certes il y en a encore peu aujourd’hui et sont encore chères en occasion vu que récentes, mais les prix baisseront rapidement.









sebtx a écrit :



Pour en finir avec les dos d’ânes, ceux qui disent que ça réduit le bruit…



Quand je passe sur un je ralentis (des fois non), et je réaccélère comme un gros débile en faisant un maximum de bruit. D’une part parce-que ça me défoule, et d’autre part parce-que comme ça peut-être que quand les riverains en auront assez marre ils le feront retirer.



ca je le fais quand je vois un coussin berlinois en caoutchouc et non pas en béton ou bitume. parce qu’ils sont dangereux (tu passes d’une surface avec beaucoup de frottements à une surface glissante, va freiner dessus correctement, surtout par temps humide!) et complètement illégaux (à l’échelle européenne)!

et derrière je pousse souvent les gens à écrire à la mairie pour leur demander de travailler correctement, quitte à devoir les trainer en justice (en étant sûr de gagner)…


votre avatar

C’est des sacrées comiques,mon kit main libre est intégrer au véhicule… (Kangoo dCi 85 TomTom Edition) 




Et encore plus drôle : «&nbsp;Ce ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui    pourront vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la    conversation téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un    facteur de distraction&nbsp;»      







C'EST DÉJÀ LE CAS BANDES DE ********** !!!




Autant viré le passager a l’avant lol.

votre avatar







DarKCallistO a écrit :



C’est des sacrées comiques,mon kit main libre est intégrer au véhicule… (Kangoo dCi 85 TomTom Edition) 




Et encore plus drôle : « Ce ne sera une bonne affaire que pour les constructeurs, qui    pourront vendre des voitures équipées de Bluetooth, alors que la    conversation téléphonique, même au travers de haut-parleurs, est un    facteur de distraction »      







C'EST DÉJÀ LE CAS BANDES DE ********** !!!




Autant viré le passager a l’avant lol.



le passager ne perturbe justement pas le conducteur comme le fait le téléphone, car il réagit aussi par rapport à l’environnement immédiat, et le conducteur a moins d’efforts à faire pour la conversation.


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



C’est des sacrées comiques,mon kit main libre est intégrer au véhicule… (Kangoo dCi 85 TomTom Edition)





Ben le législateur va pas non plus réfléchir avant de pondre une loi, parce que ça va être dur de coller à l’actu après….


votre avatar







Patch a écrit :



le passager ne perturbe justement pas le conducteur comme le fait le téléphone, car il réagit aussi par rapport à l’environnement immédiat, et le conducteur a moins d’efforts à faire pour la conversation.





De toute façon, ce n’est pas le téléphone qui cause des accidents, c’est la perte de contrôle du véhicule <img data-src=" />


votre avatar







aurel_gogo a écrit :



<img data-src=" />

&nbsp;J’hallucine en lisant ton comm. Bien sur que ça n’a rien à voir entre un passager avec qui tu discutes et une personne au tél. Et oui le passager s’adapte au conducteur dans sa conversation en arrêtant de parler si besoin. Le passager ne va pas conduire à ta place, mais il va réagir à ce qui se passe sur la route ce qu’une personne au téléphone ne peut pas faire.

&nbsp;





Je pense que ça dépend des gens honnêtement, perso j’arrive très bien à mettre la discussion avec mon interlocuteur au second plan si je dois me concentrer sur la route.


Le gouvernement veut interdire les kits mains libres au volant

  • Bientôt la fin des kits mains libres ?

  • Quand le ministère de l’Intérieur jugeait cette interdiction contre-productive

  • Nouveaux radars, mouchards dans les voitures...

Fermer