Un changement important est en route : la fin de la 3D dans les télévisions. Ainsi, Samsung et Philips annoncent qu'ils ne proposeront plus de modèles 3D cette année. De son côté, LG continuera de le faire, mais sur des produits haut de gamme. La fin d'une technologie qui avait pourtant mobilisé toute l'industrie.
Alors que la 3D était largement mise en avant par les fabricants de télévisions au cours des dernières années, et avait mobilisé aussi bien dans le secteur de la télévision que de la Hi-Fi ou même des GPU et autres moniteur, le vent est en train de tourner.
Ainsi, près de six ans après l'annonce de l'arrivée prochaines des Blu-Ray 3D, plusieurs constructeurs viennent d'annoncer qu'ils allaient arrêter les frais et que leurs nouvelles télévisions n'intégreront plus cette technologie.
Samsung et TP Vision arrêtent la 3D, LG réduit la voilure
Samsung ouvrait le bal il y a quelques jours lors de son Forum 2016 qui se tenait à Monaco. Le constructeur expliquait que la 3D n'intéressait pas ses clients et que l'ensemble des télévisions qui sortiront en 2016 s'en passerait.
Avant de prendre cette décision, Samsung a mené une petite expérience, comme le rapportent nos confrères de BroadbandTV : l'année dernière, le constructeur ne livrait plus de lunettes 3D avec ses télévisions (alors que c'était le cas auparavant) et... il n'a eu quasiment aucune demande de la part de ses clients.
Plus récemment, Danny Tack, directeur de la stratégie chez TP Vision (Philips), annonçait sans détour que la « 3D est morte », comme le rapportent plusieurs de nos confrères, dont ceux de What Hi-Fi. Le dirigeant ajoute qu'il n'y a « plus de sources 3D et de toute façon personne ne veut vraiment de la 3D ». Et ce, alors qu'il a fallu du temps pour que l'on trouve des Blu-Ray 3D dans le commerce, mais l'utilisation de cette technologie dans les films n'est, il faut l'avouer, pas toujours convaincante.
Selon ET News, LG ne misera pas spécialement sur la 3D pour cette année, mais n'arrêtera pas pour autant de proposer cette technologie. Nos confrères coréens ajoutent que, de 40 % des télévisions LG avec de la 3D durant les années précédentes, le constructeur ne devrait proposer de la 3D que sur 20 % de ses modèles cette année, et uniquement sur les plus haut de gamme.
Dans tous les cas, il ne s'agit ici que de la vision des fabricants de télévision et la situation est pour le moment bien différente pour les sorties de films au cinéma. Il faudra maintenant voir si d'autres comme Sony suivront le mouvement, ou bien si la 3D fera à nouveau un retour en force dans quelques mois/années... une fois que la folie de la réalité virtuelle aura à son tour arrêté de faire tourner la tête des géants du secteur ?
Relire 1984. pic.twitter.com/bMSRDH02FQ
— Aya (@MechaMoePumpkin) 21 Février 2016
Les écrans incurvés divisent les constructeurs
Et si la messe semble dite pour la 3D, le cas des écrans incurvés reste encore à définir. Samsung continue en effet de trouver ce design intéressant et capable d'apporter un effet de profondeur à l'image. On devrait donc continuer à voir de tels produits dans sa gamme.
Mais du côté de TP Vision (Philips), la musique est différente : « Nous envisageons uniquement les écrans plats. En tant que marque, nous ne sommes pas fans des écrans incurvés, il y a beaucoup de déformation de l'image » explique Danny Tack.
Des déclarations et des décisions qui sont à mettre en perspective face aux déclarations des constructeurs à l'annonce de ces technologies, pensées pour relancer les ventes de leurs produits. De quoi nous faire réfléchir, dès lors qu'il s'agit de découvrir et de juger de l'intérêt des nouveautés et des tendances, et ce même si elles semblent embarquer avec elles l'adhésion des plus gros acteurs du secteur.
Commentaires (248)
#1
La tronche de la photo " /> Ils jouent à Existenz ?
#2
Tant mieux, laissez au cinéma la 3D, c’est le seul endroit où elle a de l’intérêt réel. (en encore pas tout le temps)
#3
Ouais, et encore…
Moi je serais pas déçu si elle disparaissait, au moins ça me permettrait d’avoir plus de choix dans les séances " />
#4
#5
Je trouve au final qu’en discutant avec les gens on est plutôt nombreux à en avoir marre des séances en 3D dans les cinés. Déjà que les grands complexes arrêtent pas d’augmenter leur tarif et la 3D c’est encore pire.
Perso je fuis toutes les séances 3D, j’ai une vue de merde et au final j’ai soit mal au crâne, soit je ne vois aucun effet et bon dans la plupart des films c’est quand même purement gadget.
Les TV 3D ça sera resté un flop alors pas grave.
#6
Ni Drucker …
#7
La photo (twitter) de lobotomisés du bulbe est juste excellente !
Notez qu’il y a un type qui lui a bien compris qu’il ne fallait pas mettre se truc sur sa tête ….
: serait-ce le guide ?
#8
Quand je pense que mes parents ont acheté récemment une TV 3D incurvée parce que « c’est le futur » " />
#9
Télévision : « la 3D est morte »
samsung et lg arrêtent d’en fabriquer donc oui c’est mort
#10
Qui en doutait. C’est pas au point comme technologie, du moment où il faut porter des lunettes. En plus ça fatigue. C’est comme les écran incurvés. Ca va disparaître aussi.
J’espère qu’ils vont arrêter 3D dans les cinémas également.
#11
Ils feraient même mieux d’arrêter toute électronique intégrée autre que celle destinée à l’affichage (Tuner , PVR , intelligence embarquée) , ça ferait des téléviseur bien plus abordables , évolutifs et moins polluants lors de leur recyclage .
Faire des téléviseur de simples moniteurs informatique , à chacun d’ajouter son système de son , réception tv et moyen d’enregistrement .
On ne change que l’élément qui n’est plus compatible avec les nouvelles normes et autres évolutions .
#12
#13
Ils m’auraient demandé directement, j’aurais pu leur éviter ces dépenses inutiles… " />
#14
C’est une bonne nouvelle ça.
Ah si seulement le cinéma suivait….
#15
Donc tous les blu-ray 3D achetés vont servir de décoration, ou de système anti-pigeon pour le jardin… Super !
Et après on va encore se demander pourquoi les gens téléchargent. " />
#16
la 3D est morte
A-t-elle au moins été vivante? Je veux dire, autrement qu’avec un respirateur artificiel?
#17
S’il y avait des contenus 3D… Peut-être que ça aurait mieux marché ? Car à part les démos de Samsung et les films Avatar et Le Seigneur des Anneaux, j’ai pas trouvé grand chose à regarder en 3D…
#18
Quoi !? On nous aurait menti ?
Bon… bah je retourne faire une partie sur mon Virtual Boy " />
#19
C’est une technologie issue du cinéma, qu’on nous a imposé au ciné et dont il est difficile de “contrer” (et le surcoût de l’investissement est foutu dans les 1-3€ en plus du ticket…), on va s’en taper encore longtemps car quand on veux voir le film et qu’il n’y a que ça, ben on y va quand même…
ils se sont dit, ça marche au ciné, hop on balance sur les tv, ça fera des brouzouf en plus
sauf que de tous mes amis qui ont une tv récente, peu regardent de programmes en 3D, à moins d’acheter un BR (une version spéciale biensûr), on n’a pas l’infrastructure suffisante pour la 3D via l’adsl (faut un bon gros débit tout de même), sans compter l’achat de lunettes supplémentaires (qu’ils vendaient bien cher au début !)
c’est bien rare que ça fasse “marche arrière” sur une telle technologie… peut-être l’industrie du X n’a pas été plus loin que ça dans l’aventure aussi " />
ça ne me manquera pas " />
#20
La différence entre la 3D et la VR ? La première était portée exclusivement par l’industrie, la deuxième aussi par ses utilisateurs.
La première tendait à rendre personnelle une expérience de groupe, la deuxième cible déjà des expériences personnelles (jeux video/simulation déjà hautement accessoirisé et personnel)
Et donc évidemment le risque “sociétal” n’est pas le même, cf. La photo " />
#21
Non, la 3D est poussé par les ayant-droits car elle n’est pas piratable en séance. (pour ceux qui croient que les screeners existent encore ou n’est que le seul moyen de pirater)
#22
Une bonne chose je pense :-)
J’ai racheté une télé en novembre dernier, j’ai opté pour une bonne 2D, moins cher que des équivalentes prenant en charge la 3D.
Par contre
Dans tous les cas, il ne s’agit ici que de la vision des fabricants de télévision et la situation est pour le moment bien différente pour les sorties de films au cinéma.
La tendance est aussi à la rarification de la 3D par chez moi (Kinepolis de Metz) : Alors qu’avant tous les films étaient dispo en 3D (et en 2D, c’est pour ça que je restais fidèle à ce ciné d’ailleurs), maintenant seuls 2 ou 3 salles (sur 14) par tranche horaire sont en 3D.
#23
Je pense que c’est surtout ça le problème. À part quelques films, il n’y a pas grand-chose. Si les chaînes s’y étaient mise, je pense que ça serait différent. Ça sera pareil avec la 4K et la 8K. Si les chaînes reste en « 2K », quel intérêt de prendre plus si on n’est pas cinéphile ?
#24
Par exemple, qui a pu voir Star wars 7 en 2D ? Dans mon coins, c’est mission impossible.
#25
#26
#27
Moi j’ai pu le voir en 2D Dolby Atmos mais j’avais plus le choix, je m’y suis pris un peu tard pour avoir de la place " />
#28
#29
#30
#31
Aucun problème, au cinecorp de Besson dans le nord de Paris. Astuce : en France très souvent les séance en VO ne sont pas en 3D. C’est comme ça que je peux voir les film sans 3D " />
#32
#33
Sur les TV, je veux bien qu’ils suppriment la 3D.
Mais sur les vidéoprojecteurs ce serait bien qu’ils la conservent.
Je me suis refais Gravity en 3D ce WE (image de 2m de base)… quand le film est adapté à ce type de projection… ya pas à dire, ça en jette.
Reste que la technologie ne fait pas de l’art, et peut éventuellement apporter des opportunités aux producteurs / réalisateurs. Quand la démarche s’inverse, voir se mélange (comme Sony qui produit des films mais aussi des TV), on assiste à un grand n’importe quoi…
Un mauvais film, en 8k 3D HFR … reste un mauvais film. Un vieux chef d’oeuvre en N/B en 2D sur un petit écran… reste un chef d’oeuvre (regardez Metropolis!)
#34
Parce que ça a existé ?
#35
il faut avouer que la 3d dans les films n’apporte pas grand chose a part flou et mal a la tête.
par contre pour les jeux, où je joue en 3d sur télé et vidéo proj, ça change vraiment les choses.
mais les casques VR vont apporter ce domaine avec une excellence sans rapport avec les télévision au niveau de l’immersion. donc ok qu’ils l’enlèvent.
après, il y avait des applications amusantes comme le fait que chacun puisse voir son émission sur la même télé avec des lunettes différentes, ou que chacun voit son seul coté de split screen lors des jeux.
#36
La mode passe. Vivement que la mode des couleurs 32 bits passe aussi, qu’on retourne enfin aux 256 couleurs.
#37
Star Wars ou Deadpool en 2D et en VO…. Mission impossible aussi ici… J’attends le BR….
#38
remercie le distributeur, les cinémas n’y sont pour rien et sont obligé de suivre :/
#39
#40
#41
Ca a sans doute déjà été dit, mais maintenant que c’est mort sur les TV, il faut faire la même chose au ciné. D’ailleurs surtout au ciné. D’une part c’est une arnaque (+2€ pour une séance 3D imposée sans choix de 2D), et d’autre part le rendu est plus qu’approximatif (CF. le dernier Star Wars).
#42
Perso, mon écran 3D actuellement, ne me sert qu’à transformer le flux 3D only de mes films de vacances en flux 2D de façon native et ça marche plutôt bien " />
#43
#44
" />
#45
Perso, j’ai une télé 3D et elle sert pas mal. La 3D est excellente dans tout ce qui est en image de synthèse (dessin animés principalement) ou les très gros films (le Hobbit, Avatar).
J’ai bien 40 BD 3D chez moi, ça serait con que je ne trouve plus de quoi les lire !
#46
#47
Cool, la 3D télé est morte, tant mieux. Espérons que la 3D ciné suive le même chemin.
Les écrans incurvés j’y crois pas non plus et vivement que le VR suive aussi la direction du cimetière des technos inutiles.
#48
“de toute façon personne ne veut vraiment de la 3D”
Ce troll!!!
#49
Bah on s’en doutait. Après ça m’étonnerait qu’ils en profitent pour baisser leurs prix malheureusement.
Par contre maintenant il va falloir trouver un nouveau moyen d’innover. J’ai peur que les TV se retrouvent toutes sous Android d’ici peu…
#50
Bah… Pour moi la 3D était déjà morte en fait. La plupart des gros films ici (Rome) ne sortent meme plus en 3D (je viens d’apprendre en lisant les coms que Star Wars ou Deadpool avaient une version 3D) depuis un bon moment. Tant mieux si ça disparait aussi sur les téléviseurs, ça fera de la place en rayon.
#51
J’aime cette rage envers la 3D qui d’après la plupart des arguments ici est motivée par une question de tarif.
Putain mais on s’en fous des tarifs, merde, ça serait quand même hyper dommage qu’une belle technologie meurt juste à cause de ça. C’est d’ailleurs pas vraiment la problématique principal, celle ci étant le manque de contenu.
J’espère personnellement que la 3D continuera d’être une option viable. Le dernier Star Wars avait une 3D de bonne facture qui en jetait pas mal dans de bonnes conditions de projection, Gravity comme dit au dessus était aussi superbement réalisé et utilisait fort bien la technologie. Et y a d’autres exemples.
Ils ont fait l’erreur d’aller trop vite en besogne et de mettre la charrue avant les boeufs avec cette technologie. Un peu comme de sortir une console sans jeux adaptés. Evidemment ça marche pas trop. Mais condamner toute la techno, c’est quand même dommage.
(D’ailleurs un analyste comparait récemment 3D et VR, en soulignant le faire que pour ce qui est de la VR la problématique est différente puisque le contenu sera là massivement à la sortie des appareils, ce qui change bcp de choses …)
#52
Au ciné la seule 3D que je supporte c’est celle en IMAX, mais évidement c’est aussi la plus cher, avec le supplément IMAX + le supplément 3D.
Pour la TV je reste mitigé, j’ai une LG 3D de 2011, je regarde parfois des films en 3D mais ceux ci sont tellement rare que les séances en 3D chez moi se font également rare. Sans meme parler de la qualité des films qui est plus que discutable. Par contre si je change de TV, j’aimerais tout de même conserver cette fonction, ne serait ce que pour regarder les bluray 3D que j’ai acheté (du coup ça signifie presque la mort des bluray 3D)
D’autre part je sais aussi que la 4K en 3D ne sera probablement jamais proposé, pourtant ça aurait été un plus.
Reste les TVs incurvés, le concept me plait en magasin, mais pas forcement en permanence chez moi.
Il faut aussi que la TV ait un bon inputlag pour les jeux, et apparemment en 2015 Samsung était bien classé dessus.
Comme je compte changer de TV d’ici la fin de l’année, le choix va etre très compliqué…
#53
Je n’ai pas la prétention de donner un avis autre que le mien.
En revanche, au vu des ventes de téléviseurs et des commentaires de NXi, tu serai plutôt l’exception que la règle " />
#54
A tout prendre je préférerai qu’ils virent les écrans incurvés plutôt que la 3D
#55
Ça me fait penser au motion gaming, ça. Quand la wii est sortie, c’était le futur du jeux vidéo. Maintenant, un peu tout le monde s’en cogne.
#56
#57
Alors je ne suis peut être allé que dans des cinés de merde, mais honnêtement, j’ai toujours vu une qualité de l’image à la baisse pour tous les films projetés en 3D : image très sombre, pas forcément très belle, comme si la définition était diminuée…. Sans parler des maux de crâne à la sortie….
Bref, une techno qui apporte in fine beaucoup d’inconvénients pour une simple expérience n’est, selon moi, pas suffisamment mature pour être viable.
Je préfère que ça revienne d’ici 10 ans avec un matos plus adapté (et sans lunettes !!!!!)
#58
#59
#60
#61
#62
Quand vous parlez de télévision vous rassemblez les téléviseurs et les chaines tv ?
Parce que du coup pour moi si la 3d ne prend pas c’est parce qu’il n’y a pas de programme TV en 3d et aussi par la qualité de la 3d comme vous le dites.
#63
#64
Ben tu as la box pour ça " />
#65
Marrant je vois exactement le même avenir pour la Réalite Virtuelle… et je vois ca en 2D…
EDIT : Over cramé par le sous titre…
#66
Tout le monde est libre de donner son avis, en revanche pour ce qui est d’infléchir le catalogue des constructeurs, c’est une autre histoire.
Pour ma part, je ne souhaite pas particulièrement la disparition de la 3D, sauf si je n’ai pas le choix d’avoir la 2D.
Disons que sa disparition m’en touchera une sans faire bouger l’autre, mais je conçois bien evidemment que des personne aiment ça.
Pour eux je n’ai rien d’autre à leur dire que “désolé, mais vous êtes l’exception”. Moi aussi il y a des domaines où je suis l’exception et où mes goûts ne sont pas ceux du marchés.
#67
Tiens, ça me rappelle qu’il y a une époque où il y avait des programmes avec des passages en 3D qu’on pouvait voir grâce aux lunettes distribuées dans certains magazines télé " />
#68
Si le blabla marketeux de Samsung fait parole d’Evangile, pourquoi ne pas avoir titré cette News :
“La fin de l’OLED, de l’écran plat, et de la 3D !”
Parceque bon, c’est pas parceque Samsung aime refourguer du Edge LED tordu que tout le monde va se jeter dessus…
#69
c’est con je trouvai la 3D sur les TV de bien meilleur qualité qu’au cinéma
#70
#71
C’est bien pour ça que c’est “interdit” de vendre sans tuner, on pourrait être beaucoup plus nombreux à ne pas avoir à payer la redevance, alors que beaucoup se démènent pour qu’il y ait le plus de monde possible qui la paye…
#72
Ben moi j’aime la 3d, j’ai un moniteur 3d, 2 télé 3d et une 3ds.
mais il faut reconnaitre la 3d a souffert de plusieurs trucs
dans un 1er temps les lunettes actives hyper cher
et en plus non compatible, même dans la même marque….
puis les conversions à 2 balles
puis les films à 2 balles en 3d, voir les 2 en même temps….
le surcout énorme des films en bluray
et j’en passe (la luminosité c’est une question de réglage hein… qui a régler sa télé sur cinéma et pas sur dynamique humm ? :) )
mais un bon film avec une bonne 3d c’est exceptionnelle, par exemple gravity, pacific rim
mais évidemment pour les regarder faut se mettre en condition “cinéma”, tu peux pas faire autre chose en même temps.
Sinon l’autre jour je matais shining et full metal jacket de kubrick
la composition des plans avec une profondeur de dingue, totalement millimétré (je pense à un plan de FMJ avec les marines alignés tout en profondeur on les voit tous c’est d’une précision incroyable, sinon bien sur les couloirs de l’hotel de shining) pour moi kubrick aurait eu les moyens technique il aurait fait des films en 3d.
enfin bon je trouve dommage de limiter le choix des gens
l’option 3d n’est plus vraiment un surcout de nos jours.
pour l’analyse de samsung je la trouve pas vraiment pertinente car le grand public déjà il se cogne des bluray… vu que la plupart des gens restent au dvd évidemment qu’ils demandent pas les lunettes….
l’option incurvé par contre j’ai du mal à voir l’interet
on va me dire “oui mais un écran de cinéma est incurvé”
certes mais déjà c’est BEAUCOUP plus grand, ensuite c’est une image projeté et cela permet certainement d’éviter une déformation de l’image. un écran incurvé pour une salle HC ok mais pour une télé l’effet est inverse, l’image risque de se déformé comme le dis philips
#73
#74
dynamique ? le truc qui change la luminosité pour un rien ? non merci " />
#75
je comprend pas trop du coup… ca leur coûte si cher de ça au fabricant de télé de laisser l’option 3D ? c’est pas juste une puissance de processeur ?
Même si je regarde peut être qu’un film/disney-pixar par an en 3D sur ma télé, j’aimais bien pouvoir le faire.
#76
Bah, c’était vu d’avance, même au ciné ça peine a convaincre alors au salon…
La seule niche que j’y voyais d’intéressant, c’était pour le jv multijoueur sur une même console, mais sans écran splité. Mais même là, pas sûr que nombre de joueurs y auraient vu leur intérêt.
#77
Je suppose que le surcoût de la 3d n’en vaut pas la chandelle. Pour ma part je ne suis pas déçu, bien au contraire, si ce surcoût est mis sur d’autres innovations plus utiles.
#78
#79
#80
#81
“Interdit” dans quel sens ?
Au delà d’une certaine diagonale tu serais obligé d’intégrer un tuner dans ton moniteur pour en faire une tv ?
#82
#83
Ca je confirme, chez moi, c’est meilleur aussi, peut-être parce qu’elle est active et que dans les cinémas, même ceux qui faisaient de l’actif (UGC la Défense) sont passés en passif…
#84
La 3eme dimension n’a pas su relever la platitude du scénario d’Avatar? " />
#85
#86
Je fais toujours ce genre de chose : dans le noir, bien calé en centre du 5.1 pour avoir tous les effets " />
#87
#88
#89
ouais mais quand tu sais que les gens achètent des barres de son “5.1” pour avoir du “5.1”….
‘tention j’ai rien contre les barres de sons
d’ailleurs c’est limite obligatoire vu les enceintes de merde des télés
j’en ai une d’ailleurs (mais en solde et sur ma télé secondaire)
mais dire que c’est 5.1 c’est juste du bullshit marketing
en fait moi limite je préfère un bon son avec une image limite qu’un son de merde avec une image qui péte
pour ça que les bluray warner me gonflait d’ailleurs.
#90
#91
j’ai une télé active (plasma) et l’autre passive (led)
niveau qualité 3d (et que 3d !) ça change rien
au ciné par contre j’ai l’impression que les 1er films en 3d (actif donc) c’était mieux que la 3d passive
mais c’est peut être qu’une impression
ce qui est certain c’est que suivant les cinés la 3d peut être bonne comme merdique
#92
#93
je parlais pas dans les films mais au niveau du prix de la télé (les prix ont littéralement fondu)
bien sur que faire un film en 3d correct ça coute des sous et ça a un surcout (pris sur le scénario en général lol :) )
sur le bluray de amazing spiderman 1 tu as un making of très interessant sur la 3d (et on parle effectivement de l’écartement des yeux par exemple)
après le film est ce qu’il est :)
edit : marrant que tu parles d’auteur
kubrick vivant, il ferait des films avec une 3d exceptionnelle selon moi. A mon avis déjà à l’époque il tentait de faire de la profondeur le plus possible
(voir mon précédent com)
#94
Pas la peine d’être agressif Paulo, j’y suis pour rien dans ton problème. Jusqu’à présent j’ai jamais pensé que t’étais débile. Je ne le pense toujours pas d’ailleurs. Par contre, je pense que t’es un con " />
#95