Un maire interdit à Niantic « l’implantation virtuelle » de pokémons
Y en avait-il ?
Le maire de Bressolles (Ain) a pris un arrêté municipal pour interdire purement et simplement l’implantation virtuelle de pokémons sur le territoire de sa commune. Une interdiction motivée par des soucis jugés réels.
Afin de prévenir quelques troubles consécutifs à la chasse aux pokémons, Fabrice Beauvois a signé un court texte administratif pour prohiber, dès son article 1, « l’implantation virtuelle de personnages Pokémon ». Pour motiver cette décision, le maire de cette bourgade de 800 habitants a soulevé cinq arguments.
Il y aurait déjà un « danger » relatif à la recherche de ces bestiaux, du fait de l’inattention des piétons et des conducteurs « visionnant leur téléphone ». De plus, cette quête peut favoriser « en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ». Identiquement, elle serait nourrie par « une propagation contagieuse et anarchique », susceptible « d’addiction dangereuse ». Enfin, et de ce fait, ce phénomène risque de troubler le « bon ordre et la tranquillité publique ».
L’exécution de l’arrêté, signalé notamment par Le Progrès, a été laissée à la charge de The Pokémon Company et Niantic, qui disposent de deux mois pour attaquer la décision devant le tribunal administratif.
Si cette disposition a peu de chance d’être prise en compte, ce n’est en tout cas pas la première fois que des politiques s’inquiètent de la vague Pokémon Go. Voilà peu, des députés sont ainsi montés au créneau, estimant que des joueurs peuvent par ce biais s’introduire illégalement chez des particuliers ou pire, dans des lieux sensibles tels des centrales nucléaires ou des sites militaires.
De la CNIL, au CERT-FR en passant par les parlementaires
Du côté du gendarme des données personnelles, la CNIL apportait fin juillet un autre éclairage contrasté sur ce jeu populaire, à savoir la possibilité pour son éditeur de drainer des armées de consommateurs potentiels vers des espaces physiques commerciaux, tels « des magasins partenaires, des marques sponsorisant des lieux ».
Elle expliquait le mode opératoire : « concrètement, plutôt que de revendre les données de ses utilisateurs, l’éditeur du jeu préfèrera inciter ses joueurs à se rendre chez ses partenaires commerciaux. Ces derniers rémunéreront plus ou moins l’éditeur selon la qualité des profils qui franchiront leur porte. Ainsi, plus les données collectées par l’application sont précises, plus le profilage du joueur/consommateur est fiable, meilleure sera la rémunération de l’éditeur ». Quand d’un côté, les particuliers chassent le pokémon, de l’autre, l’éditeur transforme le chaland en consommateur.
Et la CNIL de recommander une vigilance accrue : « Face au manque de transparence de certaines applications, beaucoup d’utilisateurs n’ont pas conscience de la quantité d’informations personnelles qu’ils sont susceptibles de transmettre vers l’extérieur ni de savoir où elles vont, ou encore à quelles fins elles peuvent être utilisées. Il ne faut jamais oublier qu’un jeu gratuit implique une contrepartie à obtenir de la part du joueur ».
Le 1er aout, un bulletin du CERT-FR, publié par l’Agence nationale de la sécurité des systèmes d’information, épinglait également cette problématique, parmi d’autres risques : « de par son fonctionnement, l'application collecte en permanence de nombreuses données personnelles qui sont ensuite transmises au développeur du jeu, par exemple les informations d'identité liées au compte Google ou la position du joueur obtenue par GPS. Certaines indications visuelles (nom de rue, panneaux, etc.) présentes sur les photos prises avec l'application peuvent aussi fournir des indications sur la position actuelle du joueur ».
Commentaires (539)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 16/08/2016 à 07h21
ça aurait été plus sioux de déclarer faire comme New York : faire payer le droit de filmer dans ses rues, du coup pour pouvoir utiliser la réalité augmentée (avec la caméra du smartphone) Niantic aurait été obligée de s’acquitter d’un droit par joueur.
Comme ils ne voudraient jamais payer, ils seraient interdits.
Du coup, si un joueur est chopé sur la commune : paf une amende pour non paiement des droits.
Le 16/08/2016 à 07h22
Empêcher les gens de jouer à Pokemon Go : “Bon chance”
Au contraire, c’est peut être un moyen de faire un peu de pub a sa commune… parceque par esprit de vengeance, j’ai envie d’aller me promener dans le village déguisé en pikachu.
Le 16/08/2016 à 07h24
“De plus, cette quête peut favoriser « en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ».”
Y’a que moi que ça choque le fait qu’on veuille interdire les rassemblements ? Le glissement vers les régimes totalitaires est de plus en plus net chaque jour :(
Le 16/08/2016 à 07h25
Voilà peu, des députés sont ainsi montés au créneau, estimant que des joueurs peuvent par ce biais s’introduire illégalement chez des particuliers ou pire, dans des lieux sensibles tels des centrales nucléaires ou des sites militaires
Ça rejoint la question que je me posais : de quel droit une société commerciale s’approprie l’espace public ? Et en plus il ne s’agit pas que de l’espace public.
Le 16/08/2016 à 07h26
Oh oui, interdire les groupes de joueurs de pokemon, qui pourraient nuire à l’ordre public.
N’importe quoi. Qu’ils veuillent faire quelque chose pour l’innatention de joueurs, pourquoi pas, mais à vrai dire j’ai du mal à croire que ce jeu ait réellement changé quoi que ce soit à ce niveau là.
Les gens lisaient déjà leurs SMS en traversant la rue. C’est pas le jeu le problème, c’est les gens.
M’enfin bon ce maire a du vouloir faire parler de lui, j’ai du mal à croire qu’on puisse être assez stupide pour pouvoir penser faire plier une boîte à l’étranger sans avoir un minimum de fondement légal.
Le 16/08/2016 à 07h26
Version moderne et connectée du mouton de Panurge. Petite amélioration, personne n’est incité à se jeter directement dans le vide.
Le 16/08/2016 à 07h26
Le 16/08/2016 à 07h27
Faudrait vraiment arrêter de vouloir materner tout le monde, ça devient lourd et ridicule…
Le 16/08/2016 à 07h27
Non, justement je me disais la même… surtout que à pars les grands rassemblement, on parle de rassemblement de 10ènes de personnes … pas de millier qui fait une manifestation …
Le 16/08/2016 à 07h29
Elle ne se l’approprie pas, ce sont les gens qui choisissent de s’introduire chez autrui, pas le jeu.
C’est un peu facile de dire que les gens s’y introduisent “par le biais” de l’application. Ce n’est pas l’appli qui facilite le saut par dessus une barrière…
A un moment il faut être réaliste aussi sur l’état de la techno, il est impossible pour eux de distringuer les zones privées des zones publiques. Et certaines zones privées sont tout à fait heureuses de recevoir des pokestops (par exemple les bars …).
Le 16/08/2016 à 07h29
Le 16/08/2016 à 07h29
C’est beau de dénoncer une société dont on arrive même pas à orthographier correctement le nom.
“Compagny”
Le 16/08/2016 à 07h30
Totalement !
" />
D’ailleurs on a jamais autant vu les flics au parc de la tête d’or à Lyon depuis la sortie du jeu !
(Enfin c’est surtout qu’il y a donc 6 fois plus de monde que d’habitude dans le parc… ^^ )
Le 16/08/2016 à 07h30
Le 16/08/2016 à 07h31
Qu’est-ce que ça peut bien te faire que des gens s’amusent à attraper des bêtes virtuelles ? C’est un jeu de chasse au trésor, ce n’est pas plus ou moins malin que tous les autres jeux de ce type qui sont organisés chaque année dans de nombreuses villes, par les villes elles-même.
Le 16/08/2016 à 08h29
Le 16/08/2016 à 08h31
Le 16/08/2016 à 08h46
Et pourquoi ça ne serait pas à eux de JUSTEMENT nous laisser tranquille et jouer où bon nous semble ? 
" />
(Mis à part dans les lieux non-publics, mais ça me semble être du bon sens personnellement.)
Le 16/08/2016 à 07h40
parcequ’on oublie où est le monde réel, on commence à croire que les pokemon sont réels, on s’enferme dans un jeu vidéo….
" />
Je sens bien venir les arguments sortis tout droit de l’esprit des sociologues malades
Le 16/08/2016 à 07h42
C’est vrai que d’aller à l’encontre des gens en leur expliquant simplement ce qu’ils ne comprennent pas c’est ridicule…
Tu m’expliques ?
Le 16/08/2016 à 07h43
Le 16/08/2016 à 07h43
Le 16/08/2016 à 07h46
Oh je répondais à un commentaire qui me semblait un poil aigri sur le principe même du jeu, pas sur le fait que ce jeu se déroule sur l’espace public.
En l’occurence Niantic a déjà sorti un autre jeu, Ingress, basé sur le même principe et qui n’a jamais fait râler personne.
Proposer des pokestops ça fait sortir les gens et ça les fait se promener, et parfois découvrir des endroits de la ville où ils ne seraient jamais allés. C’est encore un droit de sortir où l’on veut en France, qu’elle qu’en soit la raison.
Le 16/08/2016 à 07h47
Le 16/08/2016 à 07h47
Le 16/08/2016 à 07h48
Euh non la question ne se pose pas, il n’y a pas de version “virtuelle”, il n’y a que la version réelle où des personnes physiques jouent à un jeu exploitant les lieux publiques soumis à une réglementation locale… donc l’arrêté semble tout à fait correct.
Une version “virtuelle”, ça serait une version où il n’y aurai que des joueurs virtuels…
Le 16/08/2016 à 07h48
Je ne peux pas m’empêcher de penser à la new sur les voitures autonomes qui prendraient la décision de jeter leurs passagers dans un ravin ou contre un mur pour sauver la vie de piétons par exemple…
" />
Franchement, être balancé dans un ravin pour épargner la vie de chercheurs de pokémons (ou autres) qui ont les yeux rivés sur leur smartphone et ne font attention à rien, ça laisse rêveur (ou plutôt “cauchemardeur”)…
Le 16/08/2016 à 07h51
+1 Il n’a pas l’idée de dire à ses concitoyens que traverser le rue sans regarder comme on leur a sûrement appris quand ils avaient 4 ans, c’est dangereux !
C’est un peu facile de surfer sur la vague pokemon go (comme sur toutes les autres vagues qu’ils ne comprennent pas) pour donner (encore) un semblant d’autorité.
Pour moi ça montre surtout à quel point les élus et journalistes se trompent facilement de cible ou de sujet.
Le 16/08/2016 à 07h53
Le 16/08/2016 à 07h53
Il faudrait organiser l’emplacement des stops.
Pas de génération aléatoire.
x% géré par la commune (parc, terrain de sport…)
y% commerciaux pour des enseignes habilitées à recevoir du public (mais à l’extérieur du bâtiment)
Le 16/08/2016 à 07h54
En effet, ça fait des années que je joue en marchant avec mon smartphone. Avant les smartphones, je lisais un livre en marchant :p
Marcher, quelle perte de temps :)
Le 16/08/2016 à 07h55
Tu peux très bien expliquer aux gens et essayer de leur faire comprendre ce que c’est. Parceque s’ils se renseignent uniquement via TF1 ou BFM TV ils sauront pas de quoi il s’agit. Il suffit de leur montrer et ils se feront leur propre opinion.
" /> )
C’est mon avis effectivement, que ce jeu ne fait absolument rien de mal. Et d’ailleurs toutes les personnes avec qui j’ai “débattu” sur le sujet n’ont pas été capable de trouver un argument valable en quoi ce jeu fait quelque chose de mal. Et la plupart des personnes méprisant les joueurs ne savaient même pas eux-même à quoi on jouait. Et ceux qui le savaient, leur argument c’était “Mais c’est pour les gamins pokemon” …
Je n’empêche personne de jouer à candy crush quel que soit l’endroit, et grand bien leur fasse si ce jeu leur correspond mieux. Mais là c’est un phénomène qu’on a injustement accusé d’avoir un coté négatif, et on accuse les joueurs d’être des décérébrés / débiles / associables (c’est marrant quand tu entends dire ça alors que tu es en train de discuter avec plein de gens et que la personne qui dit ça est, elle-même toute seule
Le 16/08/2016 à 07h57
Je ne m’attendais vraiment pas à ce qu’il y ai des personnes qui défendent ce maire dans les commentaires de nextinpact pour le coup, agir comme ça c’est montrer qu’on ne comprend rien au jeu et au comportement des gens.
Le 16/08/2016 à 07h57
Le 16/08/2016 à 09h59
je te parie que tu ne l’attaquerais pas, c’est juste une posture rhétorique
même si sur le fond tu as raison, ce sont juste des autres types de regroupement que bcp de personnes ne peuvent pas comprendre (oui il est facile d’infantiliser sans avoir essayer)
cela étant, tu noteras que beaucoup de villes placent des arrêtés pour que les bars ne ferment pas trop tard pour limiter les nuisances sonores
et pour les coqs, c’est considéré comme normal quand c’était là depuis “tjrs”, idem pour les cloches des églises
maintenant si tu fais une nouvelle implantation ca fera râler les gens et il y a des chances que tu n’aies pas gain de cause
(un peu plus éloigné mais ca reste dans le thème, imagine le bordel si y avait une criée sur une mosquée à 6h du mat) :)
Le 16/08/2016 à 10h00
Le 16/08/2016 à 10h00
Petite question pour ceux qui sont contre “Pokemon Go” spécifiquement.
Doit-on aussi interdire d’autre jeu de réalité augmentée ?
À tout hasard, Ingress, jeu qui existe depuis quelques années et qui est la base qui a été utilisée pour Pokemon Go.
Au passage, les pokestop/arènes ont été calqué sur les lieux d’intérêt d’Ingress donc ces lieux étaient déjà sujet a des rassemblement ou passage plus fréquent par rapport à 2014 sortie officiel de ce jeu. Cela fait 2 ans et demi environ que ces lieux sont utilisé dans un jeu qui demande au gens de se déplacer.
Le 16/08/2016 à 10h01
C’est la faute a pas de chance….
Le 16/08/2016 à 10h01
Le 16/08/2016 à 10h02
Ben oui c’est déjà interdit d’utiliser son tel au volant c’est pour ça que j’en parle : C’est déjà interdit, pourquoi vouloir créer de nouvelles lois particulière à tel ou tel type d’appli ?
Le 16/08/2016 à 10h02
Source ? jurisprudence ? exemple ?
" />
Moi j’ai fournis une jurisprudence (americaine soit), qu’est ce que tu as ?
Il est certain que les “articles des CGU” n’ont que peu d’interet juridique.
Mais si une personne se tue dans un accident de voiture parce qu’il attrapait un pokemon, tu penses “sérieusement” que Niantic sera considéré “responsable” ?
Le 16/08/2016 à 10h02
Le 16/08/2016 à 10h06
Plusieurs dizaines de pays soulèvent un problème avec ce jeu. C’est pas en niant ce fait que vous ferez avancer le “schmilblick”, bien au contraire…
Le 16/08/2016 à 10h06
“Il y aurait déjà un « danger » relatif à la recherche de ces bestiaux, du fait de l’inattention des piétons et des conducteurs « visionnant leur téléphone ». De plus, cette quête peut favoriser « en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ». Identiquement, elle serait nourrie par « une propagation contagieuse et anarchique », susceptible « d’addiction dangereuse ». Enfin, et de ce fait, ce phénomène risque de troubler le « bon ordre et la tranquillité publique ».”
C’est quoi ce maire bolchevique O-O
Le 16/08/2016 à 10h07
le jeu n’est pas le problème, c’est les gens.
Le 16/08/2016 à 10h07
Il n’y pas que le sécurité. Il aussi la tranquillité.
Le 16/08/2016 à 10h07
Je ne critique rien je constate et tu dis suivre mon raisonnement mais à quel raisonnement tu fais allusion vu que je n’ai strictement rien dit concernant la décision de ce maire (mon seul commentaire n’avait rien à voir avec cette décision) ?
" />
" />
Bon cela dit le jour où tu seras en train de crever de soif à côté de la fontaine de ton voisin n’hésite pas à faire une vidéo, ça nous fera rigoler un peu…
Visiblement vous n’avez besoin de personne pour passer pour des cons, certains d’entre-vous semblent être largement auto-suffisants dans ce domaine…
Pour le reste je te conseille le papier toilette, c’est fait pour…
Le 16/08/2016 à 10h09
Encore un fois, vous niez le problème en excluant le jeu de toute critique…
Le 16/08/2016 à 10h10
C’est le problème justement, Niantic ne sera pas responsable d’un accident, mais d’autres personnes tierces pourront l’être à sa place…
Exemple ici avec les maires qui sont les premiers responsables de la sécurité publique dans leur commune… une personne joue et tombe d’une falaise… bah le maire sera responsable si celle-ci n’était pas suffisamment protégée…
Ce n’est pas parce qu’une personne est irresponsable que cela retire la responsabilité de personnes tierces…
Le 16/08/2016 à 10h10
La jurisprudence betamax ne s’applique par en france, mais c’est un exemple toujours d’actualité et qui, même 30 ans plus tard peut être utilisé aux US sans souci. Et je ne doute pas qu’en cas de procés aux US, cette même jurisprudence sera aussi invoquée…
" />
Maintenant si tu as des exemples de jugement similaire en france qui le contredisent vas y …
Ca sera plus constructif que de rigoler
Le 16/08/2016 à 10h37
Triste monde où le fait de jouer à un jeu vidéo est le motif de jugements expéditifs sur l’intérêt supposé de la vie du joueur, de sa bêtise, de sa dangerosité, voire le symbole de décadence de notre société.
Les jugements péremptoires de certains commentaires (ici aussi) et ce type d’arrêté en disent long sur l’état d’esprit général s’agissant des libertés individuelles et collectives…
Je n’ai pas testé ce jeu (et de façon générale je n’ai plus le temps de jouer), mais au regard des articles que j’ai pu lire, il n’incite pas à avoir des comportements violents ou antisociaux, par conséquent il n’y aucun motif légitime d’interdire la liberté de jouer de ces personnes, ni même de les condamner moralement.
J’ai le sentiment que les censeurs de ce jeu adhérent plus ou moins consciemment à la théorie de la “décadence de la France”, utilisant comme prétexte un jeu vidéo pour justifier leurs jugements moraux et par définition strictement personnels.
Je ne pensais pas un jour que la formule de Voltaire sur la liberté d’expression pouvait trouver à s’appliquer au monde du jeu vidéo, mais voila nous y sommes…
Le 16/08/2016 à 10h39
Une surement pas, par contre une centaine, je ne suis pas sur que ce soit pareil… (je ne suis pas dans le droit hein, mais j’ose espérer que la Société soit capable de faire la différence).
Le 16/08/2016 à 10h41
Une seule chose à faire : Dracofeu ! Crame-lui sa face de maire mécréant !
" />
Le 16/08/2016 à 10h41
j’arrive après la bataille, mais ce qui est répréhensible, ce n’est pas le jeu en lui-même mais les gens qui perdent la tête. Perso j’ai bien failli me tuer en rentrant du boulot parce qu’un abruti c’est arrêté sur une voie d’accès à une voie expresse pour jouer à son stupide jeu. Et si j’avais été plus près du camion qui était devant moi je n’aurai pas eu le temps de voir le véhicule (sans warning) à temps …
nan c’est pas le jeu le problème, le problème c’est les gens qui sont trop con pour oublier qu’il ne sont pas tout seul, que non on ne va pas chez des gens sans y être inviter, que oui il faut regarder devant soit quand on marche et que non on ne s’arrête pas sur la route parce qu’un jeu nous le dit.
Le 16/08/2016 à 10h41
Le 16/08/2016 à 10h42
Le 16/08/2016 à 10h46
Le 16/08/2016 à 10h48
Certains oublient sans doutes que le maire es responsable de ce qui se passe dans les lieux publiques de sa commune et doit (normalement) s’assurer que cette dernière ne comporte pas de lieu à risque non signalisé ou non éclairés (bon, en concret, c’est loin d’etre toujours le cas).
Et sur une commune de 800 habitants, il n’y a pas forcement grand chose d’aménagé (a voir).
A titre d’exemple, une personne qui sort de chez elle à 23h-00 pour aller chasser alors que sa commune ne dispose d’aucun éclairage publique (chez moi ils sont coupés à 23h). Donc on se retrouves avec une personne qui, de peu qu’elle soit vétu en noir, ne sera même pas visible, ne fera peut etre pas attention a ce qui se passe ou pensera qu’elle es vue des automobilistes… (vécu)
/ pas que cela ne se fasse pas déjà, mais de ce que j’ai entendu, oui, cela favorise ce genre de comportement pas forcement très prudent de la part de certains.
Et oui, c’est a cause de quelques inconscients que tout le monde paye les pots cassés, mais cela a toujours été comme ca.
Et dans le cas présent le maire n’a sans doute pas envie de prendre de risque… Ou alors il a peut être déjà eu à régler des problèmes à cause de ça (enfin, plutôt à cause d’inconscients).
Donc avant de parler totalitarisme, il faut aussi se poser la question pourquoi certains sont tentés d’interdire ca.
Le 16/08/2016 à 10h50
Le 16/08/2016 à 10h50
Analyse capillotractée (et encore je suis gentil)
Le 16/08/2016 à 10h51
Le 16/08/2016 à 10h52
Outre le débat sur le jeu en lui-même et les nuisances liées, la question primordiale pour moi c’est :
“Où s’arrête le territoire de la commune ?”
Niantic place des objets sur une carte virtuelle accessible uniquement aux travers des applications de Niantic, carte virtuelle qui est leur propriété et qui n’est qu’une copie d’une carte géographique quelconque.
Est-ce qu’une carte virtuelle est encore un territoire de la commune ? Sachant que les villes n’ont pas de droit de propriété sur leur nom (sauf si une marque est déposée, genre laguiolle), sur quel loi se base son arrêté ? Parce qu’il faut toujours une base légale sinon cet arrêté sera cassé par le tribunal administratif voire le préfet.
Le 16/08/2016 à 10h53
Ok, il des gens totalement cons et stupides. N’empêche, qu’il n’aurait jamais arrêté sa voiture a cet endroit dangereux sans ce jeu. Il a des gens totalement cons, il en va de même pour les jeux. Il serait bien que vous le reconnaissiez aussi…
Le 16/08/2016 à 10h54
Tu imagines le nombre de troll qui floodes leurs boites / formulaires ?
Le 16/08/2016 à 10h56
Le 16/08/2016 à 10h57
Putain, cogité de cette manière pour discréditer un maire. C’est du lourd !!!
Le 16/08/2016 à 12h08
Le 16/08/2016 à 12h08
Le 16/08/2016 à 12h09
Je vois pas trop les trolls là dans la discussion.
" />
Des arguments moisis il y en a à la pelle, des trolls, pas trop.
Si on devait modérer les messages avec des arguments moisis, on aurait pas beaucoup de messages visibles sur NXI
Le 16/08/2016 à 12h09
Lis les messages suivants pour comprendre pourquoi
Le 16/08/2016 à 12h10
Le 16/08/2016 à 12h11
Le 16/08/2016 à 12h12
je pense comme toi qu’il y a peu de chance de les rendre légalement responsable sauf à créer du droit
le gouvernement peut légiférer (cf. les avertisseurs de radar avec les zones à risque)
même si il est relativement simple de trouver ce qui est à interdire (interdit de placer des objets virtuels dans tel ou tel type de lieux) ca reste pas évident de trouver des mots pour qualifier ce type d’applications sans supprimer les usages dit acceptables par le législateur (un simple GPS)
bref ils ne feront rien.
maintenant supprimer les pokémon ou les pokéstop dans certains lieux - comme je l’ai dit avant - (lieux interdits / à risques ou lieux demandant un certain calme) ne me semble pas déconnant
mais ca reste le taf de niantic
Le 16/08/2016 à 12h12
Donc que penses tu des personnes qui sont mortes à cause de leur GPS ? on interdit les GPS ?
Le 16/08/2016 à 12h13
J’arrive pas à croire ce que je lis dans ce fils de commentaires, je commence à me dire que l’age moyen des lecteurs de NextImpact est visiblement plus bas que ce que je pensais ….
" />
Désolé mesdames et messieurs mais si pour vous le responsable des problèmes d’intrusions, d’accidents et autres des utilisateurs de Pokemon Go c’est Niantic alors votre sens des responsabilités n’est guère plus élevé qu’un gamin de 12 ans (et encore….).
Que je sache vous portez pas plainte contre Renault parce que votre dernière megane peut rouler à 180Km/h et que vous vous êtes fait flasher, de même que vous ne vous permettez pas d’entrer chez les gens pour aller pisser un coup parce que sur le paillasson il y avait écrit Bienvenue… Les utilisateurs de la première version de l’appli de cartographie/GPS d’Apple ne portait pas plainte contre Apple parce qu’il les faisais traverser un camps militaire …
Je vous jure vous me faites peur
J@ck
Le 16/08/2016 à 12h13
Le 16/08/2016 à 12h14
Le 16/08/2016 à 12h14
Le 16/08/2016 à 12h15
Le 16/08/2016 à 12h15
Il semblerait que beaucoup d’incompréhension se cachent dans les détails :
-Les seules choses fixes dans Pokemon Go sont les pokestop (Point sur lesquelles on peut passer toutes les 15mins pour récupérer des pokeballs, pour ceux qui ne veulent pas les acheter) et les Arènes (Zone de “combat” à contrôler pour les équipes).
Ces 2 choses ont été placé suite à des remontées de joueurs (Joueur d’Ingress, vieux jeu de Niantic); Niantic fait une vérification, mais pas parfaite, et impossible à effectuer au niveau mondial (Pas de contrôle sur place évidemment)
-> Il est possible que ces 2 endroits soit placés dans des “zones interdites” (Lieu privé, dangereux…).
Dans ces deux cas, est-ce que la faute revient à Niantic ou aux joueurs ayant demandé de placer ces arrêts là ?
Les Pokémon apparaissent aléatoirement dans la zone autour des joueurs, tout est aléatoire. Si il n’y a pas de joueurs, il n’y a pas de pokémon.
Voila, en espérant ne pas dire de bêtise et que ça aide à la compréhension !
Le 16/08/2016 à 12h17
Le 16/08/2016 à 12h34
Non, ça n’est pas un épouventail … pourquoi est ce qu’un GPS qui te dis “va sur cette route” et tu te tue, n’est pas responsable de la mort, mais quelqu’un qui joue à Pokmon GO qui lui dit “va chercher ce pokemon”à un endroit qu’il a pas le droit serait responsable ?
" />
Quelle différence il y a entre les 2 qui ferait que on pourrait interdire PokemonGO et pas “tous les softs de GPS” ?
Le 16/08/2016 à 12h36
Le 16/08/2016 à 12h37
C’est quand meme incroyable que personne ne s’affole a l’idée qu’une societé de divertissement s’accapare l’espace publique et privé (d’autruit) .
l’espace publique n’a pas vocation a etre un gigantesque lieu de divertissement sans encadrement.
pokemon go n’est que le debut, lorsque les gamins jouerons a WARFRAME en realité augmenté et qu’ils courront comme des fous dans la rue, on gèrera ca comment.
imaginé un gigantesque GTA en RA avec ses courses poursuite (voiture , velo etc) la prostitution la nuit , des gamins zombie ce baladant partout dans les rues et je suis loin d’exagéré lorsque l’on voit les mongols de joueurs de candychrush qui a la moindre okaz colle leur nez sur leur portable.
Franchement je joue depuis plus de 30 ans sans aucunes moderations et pourtant je ne comprend pas cette frenésie pour les jeux portables en F2P, les gens jouent a tout et nimporte quoi ( ya qua voir l’histoire de flappy bird) a la recherche de scoring ( plus de scenario , musique , mise en scene, juste du scoring ou taping a outrance).
désolé si je passe pour un vieu con, mais ca reste un phénomème unique qui inaugure du pire.
Le 16/08/2016 à 12h38
Le 16/08/2016 à 12h38
Le 16/08/2016 à 12h39
Le 16/08/2016 à 12h39
je propose une loi pour interdire d’interdire tout et n’importe quoi…
Voir des zombis se balader en train de traquer des bidules virtuels, c’est naze (avis perso). Mais si ça les amuse go!
–>A ce compte la, il faut interdire aux vieux de faire du golf, ceci afin d’éviter un malaise cardiaque!!!
Le 16/08/2016 à 12h39
Le 16/08/2016 à 12h41
hum je pense que tu n’as pas bien lu mon argumentaire alors
" />
" />).
(ps niveau 24 bientot 25
Je dis justement que l’argumentaire qui permet d’interdire PoGo peut être utilisé contre les GPS … et interdire PoGo pousse “logiquement” à interdire tout soft de GPS …
Le 16/08/2016 à 12h43
Une société privée s’accapare l’espace public ?
" />
" />
" />
Niantic t’a fermé des routes ? privatisé des parcs ?
Ah non ils utilisent dans le cadre du jeu l’espace public ? C’est proprement honteux ! C’est un espace à “TOUT LE MONDE” ! donc “ils ne peuvent pas l’utiliser” vu qu’ils ne sont pas compris dans “tout le monde”
ps: moi tout ce que je vois c’est des jeunes qui s’amusent, ils sortent dehors, marchent, discuttent avec des potes. Tant qu’ils ne font rien d’illégal laisse les s’ammuser.
Et le jour où il y a aura un jeu en réalité augmentée qui t’impose de faire des choses illégales on en reparlera
Le 16/08/2016 à 12h44
Le 16/08/2016 à 12h46
Parce ce qu’un GPS, marlgré ses problèmes, c’est avant tout utile à des gens, pour leur profession notament. Ça à profondément modifé la manière dont les gens se déplacent, ça à crée des métiers, fait disparaitre d’autres, et aussi mais surout résolu beaucoup de problèmes. On peut dire aujourd’hui que si le GPS disparaissait, ça ne résoudrait que quelques soucis pour en créer de bien plus importants, et même en faire revenir qu’on croyait oubliés. Ça serait à ce titre un recul de la civilisation tellement les changements apportés sont énormes.
Se passer de PG provoquerait un flood sur quelques forum et on passerait à autrechose dans 3 mois.
Je ne suis pas pour l’interdiction de quoi que ce soit, je ne donne aucun avis personnel ici, je montre juste qu’effectivement, la théorie de l’épouvantail tient parfaitement debout.
Le 16/08/2016 à 12h47
Le 16/08/2016 à 12h52
C’est le seul argument ?
" />
Donc balbutiements du GPS on aurait pu l’interdire ? Vu que ça ne créait pas encore de métier, que les erreurs étaient largement plus nombreuses et plus graves qu’aujourd’hui ?
Donc pour toi l’argument à garde du maire c’est “ je l’interdit parce que moi je m’en fout j’y joue pas” ?
Le 16/08/2016 à 12h52
S’ils sont responsable de leur déplacement alors ils doivent prendre en compte les règles de sécurité lié à cela!!
Ce que font les colonies de vacances quand ils organisent une chasse au trésor.
De même pour les courses à pieds & co.
Le 16/08/2016 à 12h54
Le 17/08/2016 à 09h14
Le 17/08/2016 à 09h22
Mais qu’ils rayent…. ou est le probleme ?
Et si toute l’europe…. sauf les britons comme toujours ….. font de meme ils reverront leurs conditions d’usages…
Mieux encore, tu le fais à la chinoise. tu l’interdis… et tu sors ta version proprietaire !
Ou à l’americaine….. tu inventes un acte d’accusation bidon contre la societe pour la faire chuter en bourse, et tu la rachetes grace à tes fonds speculatifs
Perso, cela me saoule au plus haut point de me faire bousculer sur les trottoirs par des ahuris le nez dans leur smartphones….
Le 17/08/2016 à 09h24
Le 17/08/2016 à 09h33
Le 17/08/2016 à 09h46
Le 17/08/2016 à 11h17
En tout cas, cet article et Pokémon Go en général déchaîne les passions !
Le 17/08/2016 à 13h09
moi j’en lis un paquet de conneries ici aussi : soit disant “pas besoin de se déplacer pour attraper un pokemon”. C’est à se demander pour dans le parc de la tête d’or de Lyon y a parfois 500 personnes qui se mettent à courir dans la même direction (véridique y avait un Arcanin au milieu du zoo, j’y étais ce week end) … attendez j’ai un élément de réponse : https://pokewebgo.com/# . On vous entend partout raconter que c’est un jeu sociable, et pourtant, vous ne voyez qu’à travers l’application? Mon cul tiens.
Et oui, ça m’a gêné, car on ne courre ou on ne crie pas dans un zoo, c’est pourtant simple comme règle de savoir vivre…
Le 17/08/2016 à 13h19
Le 17/08/2016 à 13h24
Je ne vois absolument aucun rapport entre mon commentaire et le foot.
Et oui d’autre part si tout le monde est bien élevé, il n’y a aucun problème nul part. Mais du coup on fait rien?
Le 17/08/2016 à 13h42
Quand on voit le nombre de gens qui sortent de chez eux pour allez chassez du Pokemon alors que d’habitude ils restent le derrière scotché à leur canap/fauteuil à regarder la TV/leur PC, je pense que c’est plutôt bénéfique comme appli et constuctif d’une meilleur santé.
Le 17/08/2016 à 13h49
J’ai mes loisirs ludiques pour lesquels ils se trouvera sans doute un connard à dire que c’est nul, donc je n’ai pas l’intention d’être ce connard pour les joueurs de PG, mais aller chercher des pokémons dans un zoo, ça me laisse coi. Ce serait comme aller au musée d’Histoire pour regarder Games of Throne.
Le 17/08/2016 à 13h52
Tu as des chiffres?
Y’a plus de monde dehors pendant ces vacances que les années précédentes?
Vite je veux des sources!
Le 17/08/2016 à 14h12
Le 17/08/2016 à 14h22
En effet la prose de l’élu qui compare un jeu à l’addiction au crack et prétend que les jeunes sont poussés à l’insurrection est tellement plus subtile…
Le 17/08/2016 à 14h33
Le 17/08/2016 à 14h45
Le 16/08/2016 à 08h04
Tu sais rien que le fait que ce jeu perturbe l’ordre public à certains endroits, pourrait justifier de l’interdire (je ne ne dis définitivement mais temporairement).
Le 16/08/2016 à 08h06
roh la vache cette news à troll
" />
Sinon, en dérivant sur ce sujet (de loin) on est en train de légiférer sur les espaces virtuels qui touchent la réalité, j’ai hate de voir les lois interdisant complétement la réalité augmentée dans certaine villes.
Le jour ou tout le monde sera connecté via une réalité augmentée, y aura t’il des lieux imposant la déconnexion ?
Le 16/08/2016 à 08h07
Sauf que tu peux demander à faire enlever le pokestop fin de l’histoire (et c’est fait en une semaine)
Le 16/08/2016 à 08h07
Le 16/08/2016 à 08h08
Il est con ton exemple, déjà un pokéstop ne fais pas pop des centaines de joueurs, et encore moins de pokémon rare, ça permet juste de récupérer des objets, ET SI (et je répète) SI, tu met un objet (RARE ou achetablable) sur ce pokéstop, pendant 30 minutes, des pokémons random apparaissent …
et des gens, viendront s’assoir à l’ombre, capturer ces pokémons, par boire de la bière avec 3 voitures remplis de caissons de basses en hurlant et dansant à la pleine lune ….
et si une boulangerie s’ouvre, QUEL HORREUR, des gens viendront dans cette ancienne rue tranquille acheter leur pain ! la vendeuse sera en colère, car ça sera plus calme… ou, elle l’utilise comme argument de vente …
Les rues tranquilles peuvent devenir plus mouvementé, et des rue mouvementé, peuvent devenir fantomes… c’est l’évolution, faut arrêter de faire comme les anciens, et se braquer à chaque petit changement de notre mode de vie ….
Le 16/08/2016 à 08h09
Sinon, vous pouvez aussi foutre la paix à ce village, vu que c’est tout ce qu’il demande.
Le 16/08/2016 à 08h09
Cette histoire est encore pire que ça. La fille (qui est assez connue dans le monde du jeu vidéo) a demandé des excuses et un rectificatif au figaro, le figaro lui a gentillement répondu d’aller se faire foutre car le journaliste n’a fait que son travail (oui mal fait mais il s’en foutait il avait fait une news à clic) et que si elle voulait un correctif il fallait appeler les tribunaux.
Le 16/08/2016 à 08h10
Le 16/08/2016 à 08h10
Ils ne sont pas tout puissant oui, mais les maires sont responsables de leur commune et ont parfaitement le droit d’interdire une chasse au trésor dans les lieux public ou tout autre manifestation pouvant nuire à l’ordre publique ou susceptible d’être dangereuse.
Que cela soit parfaitement justifié ou non, ils ont le droit, ils ont cette responsabilité.
Tu peux remettre en question leurs justifications (toutes, je ne pense pas), cela n’annulera pas l’arrêté.
Le 16/08/2016 à 08h11
Le 16/08/2016 à 08h13
Parce que tu te prends une amende quand tu prends un selfie ?
Le 16/08/2016 à 08h13
Le 16/08/2016 à 08h13
Y en avait-il hein ?
Le 16/08/2016 à 08h13
Il devrait plutôt demander à Niantic de faire pop des pokemons dans les bureaux de vote le jour des élections, ça diminuerait peut être l’abstentionnisme …
…
Le 16/08/2016 à 08h14
Ah partant sur ce principe tu à raison… alors
Google
interdisons les selfies !!
 http://rue89.nouvelobs.com/2015/07/07/tous-gens-meurent-a-cause-selfies-260163
http://hitek.fr/actualite/11-selfie-malheureux-accident-mort_3546
http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/2763744/2016/06/24/Un-selfi…
http://soocurious.com/fr/selfie-danger-mort/
Croient tu que sans les selfies ces gens serait morts ?
D’ailleurs, interdisons les couteaux … et les escaliers !! pis les échelles d’ailleurs … pis même la salives, dingue le nombres de gens qui meurent étouffer … et arrêtons le sucres, y à des gens qui font des excès et en meurent !!
Le 16/08/2016 à 08h16
Tu mélanges tout, la commune ici n’interdit rien à ses habitants, elle vise des entreprises susceptibles d’exploiter ses lieux publics.
Le 16/08/2016 à 08h32
Hey le vieil aigris, pour commencer ça m’étonnerais que ce soit 3 arènes (Tu ne sais juste pas de quoi tu parles) mais plutôt 3 pokestop, et tu as juste à demander à Niantic de les enlever via le formulaire.
Le 16/08/2016 à 08h32
Il aurait peut-être dû s’arrêter à l’inattention des piétons et conducteurs, qui sont un réel soucis. Les autres raisons cités me laissent, par contre, sans voix…
Le 16/08/2016 à 08h33
Le 16/08/2016 à 08h33
Le 16/08/2016 à 08h34
Le 16/08/2016 à 08h35
Encore une fois tu évites la réponse. (un peu plus et on dirait du troll conscient)
C’est les joueurs qui ont placés les pokestop, et il y a moyen d’enlever ces pokestop génants via un formulaire simple sur une page web et c’est fait en une semaine (avec impossibilité de remettre le pokestop) il te faut quoi de plus ?
Le 16/08/2016 à 08h35
Argument non valable. Si les gens sont débiles il faut déporter leur responsabilité ?
" />
" />
" />
T’en as d’autres bonnes comme ça ?
Le 16/08/2016 à 08h37
Le 16/08/2016 à 08h39
Le 16/08/2016 à 08h39
Le 16/08/2016 à 08h40
Le 16/08/2016 à 08h40
Tu ne parlais pas de pression toi-même, mais le message auquel je répondais initialement évoquait de se rendre en masse dans cette commune. D’où ma remarque : “et si vous leur foutiez la paix ?”
Quand à ton hypothèse, elle ne marche pas : je suis comme les filles, je ne fais jamais caca.
Le 16/08/2016 à 08h42
Le 16/08/2016 à 08h42
J’habite Lyon et j’étais susceptible d’avoir envie de visiter cette commune (étant pas si éloignée que ça, et j’ai déjà visité Pizay) mais là, bizarrement ça me donne encore moins envie d’y aller si je n’ai pas le droit de faire “ce que je veux”
Et pour y aller en masse, l’idée c’est ce qu’on appelle l’effet Streisand.
Le 16/08/2016 à 08h42
Le 16/08/2016 à 08h45
@Tropro
…
Et si au lieu de cracher ton venin sur pokémon go tu ne pouvait pas te demander si la faute était plutôt celle des personnes qui y jouent ?
Si j’ai envie de gueuler devant chez toi je peux très bien le faire sans pokémon go. (Bon je le fais pas évidemment)
Encore une fois c’est le jeu qui trinque à la place de l’irresponsabilité des gens.
Et après avoir vu de nombreux joueurs en ville la journée (Amiens si tu veux savoir), j’en ai vu aucun qui dégradaient l’espace public ou qui nuisaient au bien être des habitants.
Demande toi également si la nuit n’est pas propice à la sortie de personnes qui ne savent pas de tenir et qui n’ont peu voir aucune éducation, ces même personnes qui n’ont pas besoin de pokémon go pour te faire chier la nuit.
Le 16/08/2016 à 09h50
Je dis juste que ce qui compte c’est la finalité : Prévenir les comportements débiles
Je ne comprend pas pourquoi on se focalise plus sur le fait de chercher un responsable que d’améliorer la sécurité en appliquant simplement un arsenal législatif existant et efficace
Le 16/08/2016 à 09h50
Je suis juste ton raisonnement.
Et ton avis, je me torche avec. Avance des arguments avant de critiquer l’intelligence des autres.
Le 16/08/2016 à 09h51
Je te signal qu’il interdit d’utiliser son téléphone au volant. Et donc d’envoyer des sms..
Le 16/08/2016 à 09h51
Le 16/08/2016 à 09h51
Waaaaouuu tu fais fort toi, ne pas aimer Pokémon Go, c’est être technophobe…. lol.
Mais ça tombe bien, je connais très bien le domaine des jeux-vidéos et des applications mobiles… c’est “juste” mon métier, mais bon je ne suis pas un joueur donc je ne peux pas comprendre sans doute… lol
Le 16/08/2016 à 09h53
Ce maire me consterne.
Déjà : “cette quête peut favoriser « en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ».” Sans Pokestop, pas de rassemblement. Les bestioles ne restent pas à demeure à un endroit. Sans vouloir généraliser, j’habite en région parisienne. Je fais le tour des pokéstop le soir (oui, ça m’amuse ce jeu), à pied ;), pas vu le moindre rassemblement devant les arènes ou pokéstop. Par contre, il y a toujours les rassemblement bruyants autour de certains cafés ou près des parcs, et pas des rassemblements pokémon. Alors bon, une commune de campagne inconnue, ça doit pas plus troubler l’ordre public que les coqs qui chantent à 5h du mat en été.
“l’inattention des piétons et des conducteurs « visionnant leur téléphone ».” Ca fait des années qu’on essaie de lutter contre l’utilisation du téléphone au volant… La police n’a qu’à faire quelques opérations coups de poings, ça rapportera des sous à l’Etat en plus.
Je vous garantit que si le maire de ma commune sort un tel arrêté, je l’attaque au tribunal. Et je pense que l’abus de pouvoir n’est pas loin.
Le 16/08/2016 à 09h54
c’est la différence entre l’opt in et l’opt out. qui porte la charge (et le coût) de la vérification
est ce que c’est niantic ou ce sont les mairies et autres musées ?
y a eu le même débat pour le spam
très sincèrement ils auraient pu enlever les sites nucléaires, camps de concentration, églises, prisons, cimetières, musées et bibliothèques et garder tous les commerces et d’autres POI extérieurs
les bases de POI ca se trouve assez facilement, ils en avaient juste rien à faire
par ailleurs lorsqu’ils ont fait ingress, ils auraient pu faire la vérification (ils en faisaient déjà une manuellement AMHA, ils auraient pu tagger le type) voire demander aux gens de ne pas mettre les monuments sensibles. simplement ce jeu n’était pas populaire.
ici ca se voit, et le “soucis” c’est que le jeu pokémon marche TRES fort
et ils n’ont pas eu la moindre volonté de le faire
(et maintenant que le boulot semble titanesque ils expliquent aux gens que ca fait beaucoup de boulot)
Le 16/08/2016 à 09h55
Non mais je vois sur ce site les mêmes arguments que je voyais il y a 20 ans avec le walkman … comme quoi c’était dangereux pour les jeunes avec leur “casque sur les oreilles qui n’entendent pas les voitures”.
" />
Je vois des personnes hurler à la mort de voir un accident de voiture sans gravité alors qu’il y a des centaines de mort par an pour des personnes qui font des SMS en voiture.
soyons cohérent ! interdisons toute la technologie bordel !
Le 16/08/2016 à 09h55
Le 16/08/2016 à 09h55
Quand une application fait son beurre sur le dos de ces débiles, bah si elle a sa part de responsabilité…
C’est comme de nombreux services web faisant leur beurre sur le dos de travailleurs illégaux, elles les poussent à le faire, fait semblant ensuite de les inciter à se mettre en règle et basta…
Le 16/08/2016 à 09h56
on va jusqu’a interdire la roue ou on garde ça ? 
" />
Le 16/08/2016 à 09h57
Le but d’un magnétoscope c’est de pouvoir enregistrer, à toi de voir si tu as le droit ou pas d’enregistrer l’oeuvre qui passe sur ta TV.
C’est tout pareil pour le jeu pokemon GO. Tu as des pokemons sur des lieux privés (parce qu’il y a aussi des gens qui vivent et jouent dans ces zones privées !), mais c’est à toi de savoir si tu as le droit ou pas d’aller dans une zone pour jouer.
C’est pourtant pas compliqué.
Le 16/08/2016 à 09h57
N’importe quoi. Niantic est responsable de son jeu. C’est comme les entreprises qui pondent des règlements avec des dizaines d’articles abusifs pour bien faire comprendre qu’ils s’en lavent les mains. Le seul problème c’est que ça tient pas une minute devant un tribunal..
Le 16/08/2016 à 09h58
Le 16/08/2016 à 09h58
Et comment tu veux les mettre en règle, sachant que Niantic ne fait…. rien d’illégal ?
Elle se fait du fric sur leur dos, mais pour qu’ils continuent de lui rapporter… faut quand même qu’ils restent en vie !
Le 16/08/2016 à 09h59
Reste à prouver que c’est de la faute de Niantic si tous les joueurs se sont attroupés à cet endroit précis.
Ce qui n’est pas gagné.
Le 16/08/2016 à 10h11
Le 16/08/2016 à 10h12
Encore une fois tu essayes de déresponsabiliser les joueurs en inventant une responsabilité avec le jeu.
" />
C’est facile d’argumenter comme ça en fait
Le 16/08/2016 à 10h16
Quelle critique? En quoi porter la responsabilité de décisions individuelles, le propre du libre arbitre, à une application serais plus juste?
L’application pousse au crime? Elle oblige les conducteurs à prendre leurs téléphones en main au volant?
En suivant ton résonnement il faut inclure les SMS et les appels aussi … Il n’y aucune différence. Ce que tu ne veut pas voir c’est que ce se sont des décisions individuelles, prisent par les individus. Ils sont conscients de ce qu’ils font et en aucun cas c’est la faute de l’application. SI certains se permettent d’effectuer des effractions et infractions pour capturer LE pokemon, c’est leur décision.
Moi je ne vais pas m’introduire chez qqn pour ça.
Les gens sont idiots, voila la raison.
Le 16/08/2016 à 10h17
Disons que beaucoup de gens se sentent mal à l’aise en voyant que le jeu est accusé de tous les maux, alors que ces mêmes gens (dont moi) jouent tranquillement sans déranger personne et sans s’introduire sur des propriétés privées.
Du coup si on peut voir plusieurs comportements émerger d’un même jeu, j’aurais tendance à dire que ça vient plus des personnes que du jeu lui-même.
Le 16/08/2016 à 10h20
Ce maire prend le virtuel pour du réel, il est assez dangereux. Certains contrairemnt à ce maire, on bien compris l’intéret de Pokemon Go pour attiré de nouveaux touriste comme le Kyushuu au Japon qui, après le tremblement de terre veut attirer à nouveau les touristes grâce à PokeGo.
Le 16/08/2016 à 10h20
N’importe quoi. Il n’y aurait pas de joueurs sans le jeu.
Tu pourrais responsabiliser les joueurs de monoply qui s’installent au milieu d’un rond point pour jouer. Là c’est seulement l’inverse. C’est quand même bien le jeu qui poussent les joueurs a courir partout a la recherche de leur conneries.
Le 16/08/2016 à 10h22
Sécuriser des lieux pour prendre en compte des personnes qui ne regardent pas où elles mettent les pieds, bah c’est impossible techniquement (ou financièrement), mais c’est pénalement sanctionnable.
Le nombre de maires ayant été condamné suite à un accident d’un enfant ayant échappé à la garde de leur parent est légion… alors cela ne fait aucun doute qu’il y aura avec ce type d’application mobile…
Je ne dis pas d’interdire Pokémon Go hein, je défends seulement les maires susceptibles de prendre cet arrêté. Y’a absolument rien de choquant à cela, beaucoup moins que d’interdire les soi-disant burkini mais c’est un autre débat…
Le 16/08/2016 à 10h26
Le 16/08/2016 à 10h26
Le 16/08/2016 à 10h27
Le 16/08/2016 à 10h29
Il y a quant même pas mal de soucis de placement des pokéstop.
Près de chez moi ils ont étés foutre ca dans un crématorium -_-
Au usa, un mec l’a carrément chez lui et se fait envahir.
Et je suis certain que si on avais accès à une carte mondiale de tout les pokéstop on en trouverais dans des endroits pas vraiment appropriés.
Pour moi, les deux sont autant coupables. Les joueurs pour ne pas faire preuve de bon sens, et l’éditeur pour ne pas vérifier suffisamment l’emplacement des pokéstop/arènes et s’en remettre uniquement aux joueurs pour le faire.
Le 16/08/2016 à 10h29
Mais il n’a pas pris un arreté pour interdire aux téléphones l’écriture d’un SMS sur le territoire de sa commune ?
Il n’a pas interdit l’usage d’un téléphone en se déplaçant (pourtant ça se fait ) ? ou l’usage d’un casque sur les oreilles ?
Ou interdire aux jeunes de faire du sport.
Au final il a choisi un sujet qui fait le “buzz”, sur un jeu auquel il n’a assurément jamais joué, parce qu’il considère que “ce jeu est dangereux de manière intrinsèque” parce que je ne le comprend pas et que de mon temps ce jeu n’existait pas donc il est nul.
Le 16/08/2016 à 10h30
Le 16/08/2016 à 10h30
Je ne vois pas en quoi il confond virtuel et réel. Il a estimé que le virtuel avait une incidence sur le réel et qu’il ne voulait pas assumé cette conséquence, à tort ou à raison.
Par ailleurs, peut-être qu’il se moque du tourisme si son village est résidentiel. Et dans la mesure où il se trouve des pokémons partout depuis quelques semaines, à part des événements, l’attrait touristique qu’ils offrent est simplement nul.
Le 16/08/2016 à 10h31
Il a interdit quelque chose qui créait un trouble à l’ordre public dans sa commune.
Le 16/08/2016 à 10h37
“Un des premiers “scandales” concernant Pokémon Go fut l’implantation de créatures à Auschwitz. ”
“Pokemon Go : Le Pentagone bannit le jeu par peur d’espionnage ”
“Pokémon GO : Leur rue devenue un “cauchemar,” ils attaquent les créateurs du jeu en justice “
Le 16/08/2016 à 10h58
Le 16/08/2016 à 11h01
Ils sont technophobe jusqu’au moment où ça les intéresse en même temps.
" />
" />
Là, c’est un arrêté sur un jeu, et jouer, c’est pour les gamins ou ceux qui n’ont pas de vie, c’est bien connu
Mais le jour où ça touchera une de leur passe-temps, ils seront dans le camps opposé cette fois
Le 16/08/2016 à 11h02
Le 16/08/2016 à 11h03
peut favoriser « en soirée et la nuit la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence ».
Je pense que je ne me remettrai jamais d’une phrase pareille : pourquoi il “convient de prévenir l’émergence” de pareils groupes ? C’est quoi, d’un point de vue factuel, observé, sur une commune de 800 habitants, qui permet de “convenir” de ça ?
Est-ce que ce monsieur a interdit les véhicules motorisés sur le territoire de sa commune ? Parce que niveau “propagation contagieuse”, nuisance au “bon ordre et à la tranquillité publique”, sans parler de … Hm, au hasard, des milliers de morts que ça fait chaque année, on est quand même à un autre niveau.
Franchement, comment attribuer tous les maux du monde à un effet de mode et lui donner une importance monstrueuse là où c’est quand même totalement anecdotique (je dis pas ça méchamment, je trouve Pokémon Go très rigolo, et quand je vois dans ma petite campagne, des jeunes qui se baladent et qui finissent par découvrir des endroits sympathiques qu’ils n’auraient jamais eu l’idée d’aller visiter sans “l’aide” de ce jeu, ça me fait même plaisir !).
Le 16/08/2016 à 11h04
Le 16/08/2016 à 11h04
Donc de la même façon, Parrot est responsable si jamais un des drones qu’il fabrique est utilisé pour survoler une zone interdite?
Le 16/08/2016 à 11h05
C’est ce qu’on appelle une “no (pokemon-)go zone ?
Le 16/08/2016 à 11h07
prenons un exemple avec le monopoly.
==> j’ai vu mon frère piquer dans la banque, et donc le l’ai poignardé
c’est pas ma faute M. le juge, le jeu m’a poussé à punir le voleur ( en plus j’avais toute la rue de la paie, il allait perdre le chien), j’attaque hasbro en justice.
Si le monopoly n’existait pas, j’aurais jamais poignardé mon frère !
Le 16/08/2016 à 11h07
Faux. Je ne joue pas à Pokémon Go et je n’ai strictement rien à faire du débat autour du jeu en lui-même.
Je pose juste une question générique. Ce type de débat est pour moi assez intéressant parce qu’il s’applique aussi aux entreprises qui se signalent sur Google Maps par exemple.
Est-ce qu’un maire aurait le droit d’interdire les signalements d’entreprise sur Google Maps sur le territoire de la commune.
Le 16/08/2016 à 11h08
En même temps c’est un patelin de 800 âmes,les véhicules motorisé doivent être encore classer dans la catégorie sorcellerie là-bas.
" />
A mince ! J’me trompe avec le Cantal
Le 16/08/2016 à 11h09
ne t’énerve pas .. et arrête stp de modifier / inventer mes propos. c’est désagréable.
je n’ai pas dit que le législateur devait légiférer, d’ailleurs je suis contre, l’armement législatif est suffisament important.
même si à terme, on peut imaginer que si ce type d’applications se popularise, le législateur impose une vérification des POI (ce qui arrangera niantic car ils auront déjà qualifié leur base de données, ca fera une taxe à l’entrée pour les concurrents)
(note je n’ai pas dit qu’il fallait le faire, c’est une possibilité)
j’ai juste dit que niantic avait une responsabilité pour des raisons énoncées plus haut
(en bref, ils ont chié sur la qualification des points d’intérêt et ne font rien pour éviter les comportements dangereux)
Le 16/08/2016 à 11h09
Le 16/08/2016 à 11h10
Ce terroriste anti-fric va recevoir la visite des hommes de main de l’OMC, il sera fusillé pour l’exemple
" />
Le 16/08/2016 à 11h10
Il préfère les gens qui jouet au ballon / billes / vélo / trottinette / badminton / pétanque / scooteur sur roue arrière sans casque sans permis / etc. dans les lieux publics.
Le 16/08/2016 à 11h10
un tel succès du jeu n’a pas été anticipé
mais honnêtement le verrouillage du téléphone devrait être possible ..
Le 16/08/2016 à 11h17
Le 16/08/2016 à 14h31
Donc si pokemonGO était interdit aux moins de 18 ans tu n’aurais aucun problème ?
Au passage si l’arreté interdisait aux enfants de moins de 18 ans non accompagnés de jouer je ne serai pas contre “en soit”.
Le 16/08/2016 à 14h32
Le 16/08/2016 à 14h34
tu penses vraiment que la seule raison pour laquelle quelqu’un ne porte pas plainte c’est parce que en plus de son [tomtom/Google/Apple/…] qui est la cause de la destruction de sa voiture, il y a d’autres constructeurs de GPS ?
" />
j’ai du mal avec ta logique ….
Le 16/08/2016 à 14h35
Le 16/08/2016 à 14h41
Le 16/08/2016 à 14h41
Ça ne nous intéresses pas moi et les autres vieux cons alors interdisons-le.
(…et après on s’étonne de l’exode des jeunes)
Le 16/08/2016 à 14h42
Le 16/08/2016 à 14h47
Le 16/08/2016 à 14h51
Le 16/08/2016 à 14h51
Le 16/08/2016 à 14h54
Je vais surement me faire encore insulté, mais peut importe…
PG te demande de te déplacer… ok, mais il ne fait que te le proposer…
Je le dis et le répète, nous sommes tous responsables de nos faits et gestes ! Point !Si une personne me dis “ rentre dans la zone d’entrainement militaire, tiens la il y a un trou dans le grillage” je pense avoir assez de libre arbitre pour dire non, alors si c’est une appli sur mon smartphone … Après bien entendu que l’on ne peut qu’encourager Niantic à amélioré sont appli, ces recommandations pour éviter les problèmes… mais de là à les rendre responsables …
Le 16/08/2016 à 14h55
Tout cela me rappelle également la polémique (certe moins médiatisée) à propos de Waze qui crée un trafic de véhicules (à l’origine inexistant) dans certains quartiers résidentiels pour éviter les axes plus chargés…
A la différence que les utilisateurs de Pokémon GO sont parfois peu discret (question de comportement humain donc…) alors qu’une voiture peut circuler librement partout (tant que cela respecte le code).
Je note une chose en tout cas (constat déjà partagé par certains), cette appli à réussi à faire sortir des milliers de jeunes de leur chambre, découvrir des coins sympa et aussi permis (je l’espère) de tisser des liens d’amitié. Tout n’est pas si noir que ça ;)
Le 16/08/2016 à 14h56
de toute façon, vu que à voir la carte d’ingress, son patelin n’a ni pokestop ni arènes, je doute que la moindre personne y joue si ce n’est à marcher pour faire éclore des oeufs … et du coup gros doute qu’il y ait le moindre rassemblement de plus de 2 personnes, pour espérer chopper un rattata toutes les heures
" />
Le 16/08/2016 à 14h58
j’imagine bien la tête de l’huissier a qui on va dire de sillonner les routes du village, à la recherche de pokemon toute la journée pour “prouver” que les pokemon pop toujours dans le village …
" />
Merde il est peut être dans ce champ celui là … allez j’y vais, j’ai jamais eut de pikatchu encore
merde … il y était pas … peut être dans ce jardin alors ? … merde il a disparu …
Le 16/08/2016 à 15h03
Le 16/08/2016 à 15h06
Le 16/08/2016 à 15h07
ah moi, je dois dire que ça ne me fait ni chaud ni froid ce qu’il dit ….
" />
par contre le maire qui fait ça dans ma ville, je peux t’assurer que je me bat pour qu’il reçoive suffisemment de courrier pour se poser des questions sur sa réélection .. vu qu’il n’y a que ça qui soit important pour lui
Le 16/08/2016 à 15h08
Le 16/08/2016 à 15h08
Il a peur qu’un arrêté similaire arrive dans sa ville 
" />
" />
" />
Il serait obligé de déménager, tu te rends compte ?
Le 16/08/2016 à 15h10
Hahaha, dans mon village, c’est le contraire, les jeunes sont déçu de ne pas pouvoir y jouer. La raison est simple, la reception cellulaire est impossible.
Le 16/08/2016 à 15h10
en fait le souci c’est que les agglutinements de joueurs ne se font en généralement pas sur les “point de spot” de pokemon (trop rare et imprévisibles, et de toute façon une fois que tu as le pokemon, tu pars), mais sur les “pokestop” sur lesquels on a mis un leurre.
là on sait que pendant 30 minutes il va y avoir du pokemon, donc les joueurs “squattent”.
Là il n’y en a aucun dans sa ville … donc les “pop” de pokemon ne peuvent pas causer les nuisances dont il parle (en particulier rassemblement).
Le 16/08/2016 à 15h12
Le 16/08/2016 à 15h15
je doute TRES fortement qu’il ait essayé de contacté Niantic d’une manière ou d’une autre …
Pour moi c’est surtout pour faire plaisir aux petits retraités qu’il a croisé au marché qui lui ont dit qu’ils ont vu à la TV et que c’est terrible, on veux pas de bandes de jeunes chez nous !
Le 16/08/2016 à 15h18
Le 16/08/2016 à 15h19
Pour les mineurs je ne vois pas de problème en l’état, les parents sont responsables (responsabilités civile toussa …).
Si mon gamin (bon j’avoue j’en ai pas …) casse les lunettes du voisin, je suis responsable et je paye les lunettes au voisin, de même que si mon voisin retrouve mon gamin de 12 ans dans sa piscine, c’est moi qu’il doit venir voir… (bon je lui en voudrais pas d’avoir mis une chasse au mioche avant …)
Sincèrement je comprends pas les gens qui râle contre PG, c’est pour moi refuser ces responsabilités, mais j’ai l’impression que c’est de plus en plus la mode !
[EDIT] Franchement si ton voisin viens te demander dédommagement parce que ton kid à piétiné son jardin en allant chercher des pokemons … je pense pas que tu lui dira de se retourner contre Niantic…
Le 16/08/2016 à 15h20
Il n’y a que 800 habitants dans le village où a été pris l’arrêté. France Info a fait un micro-trottoir et aucun habitant interrogé n’a été capable de dire s’il avait vu des joueurs de Pokémon Go. Donc les demandes émanant des riverains…
" />
Et puis comme toutes les zones à faible densité dans Pokémon Go, il doit y avoir 3 Pokémons qui se battent en duel, donc que Niantic les enlève ou pas, le résultat sera presque le même.
Le 16/08/2016 à 15h22
Le 16/08/2016 à 15h23
Le 16/08/2016 à 15h24
Le 16/08/2016 à 15h28
La plus-part du temps du laissera passer, mais si tu vois un pokemon vraiment ultra rare, tu peux etre amené à ne pas vouloir le laisser partir …
" />
perso j’en ai déjà eut un tres rare visible depuis le bureau, et je suis pas pourtant sorti à 16h pour aller le chercher … mais bon je suis sans doute pas représentatif du “gamer pokemon”
Le 16/08/2016 à 15h28
Le 16/08/2016 à 15h34
Il se passe strictement rien, et le “pire”, c’est que tu ne peux même pas savoir que tu rates un pokémon parce que tu ne peux pas accéder à une zone précise, vu que :
La seule chose qui pourraient faire qu’un joueur franchi un propriété privée, c’est la présence d’une arène ou d’un pokéstop, ce qui
Le 16/08/2016 à 07h32
Le 16/08/2016 à 07h33
Le 16/08/2016 à 07h33
Le 16/08/2016 à 07h34
Vu: aucune étude sérieuse
Vu: une bonne attaque en règle d’un phénomène exagéré et mal compris par les vieux
Considérant que je n’ai rien d’autre à faire que de pondre des articles sur un phénomène de mode
Considérant que personne n’a du demander à des jeunes pour comprendre
Considérant qu’un vocabulaire anxiogène et une bonne exagération des risques fonctionne toujours
Considérant que le bon sens à besoin d’être explicité
Art. 1 je légifère plus vite que mon ombre
Art. 2 on peut faire passer n’importe quoi avec assez de con(viction)
Quel ramassis d’idioties.
Le 16/08/2016 à 07h34
Le 16/08/2016 à 07h34
Mais c’est quoi “s’approprier” ? Ils n’ont rien placé dans le monde réel, ils ont juste mis sur une carte virtuelle des objets virtuels. Tu veux interdire les audio guides parce qu’ils s’appuient sur le monde réel et qu’ils s’approprient l’espace public ? Tu veux interdire google maps parce qu’ils se permettent de te guider sur l’espace public ?
Non la vérité c’est que Niantic va recevoir l’email, et au mieux va l’imprimer pour mieux se torcher avec.
Le 16/08/2016 à 07h34
Tu serais gentil de partagé la vidéo si tu le fait.😎
Le 16/08/2016 à 07h37
Plutôt que de rentrer dans un débat pro ou contre pokemon go, moi je m’interroge surtout sur la légalité et le bien fondé d’interdire quelquechose de virtuel, dans un espace virtuel, mais qui fait appel à une implantation géographique suivant un tracé réel !?
Ca me parait quand même super borderline comme arrêté municipal. C’est peut-être légal je ne sais pas hein, mais c’est justement parce que je ne m’y connais pas que j’aimerais une réponse à cette question qui me démange :)
Le 16/08/2016 à 07h37
Le 16/08/2016 à 07h37
Cela n’a rien avoir, car les événements organisés par les villes sont vérifiés, mis en place en prenant en compte pleins de critères de sécurité et demandent aussi les autorisations.
Niantic n’a pas parcouru le monde afin de décider où faire circuler les joueurs. Ce jeux devrait être interdit en l’état. Niantic aurait dû vérifié la position de tous leurs points avant de sortir le jeu.
Le 16/08/2016 à 07h38
Le 16/08/2016 à 07h40
A quand un point de rencontre sponsorisé par des terroristes avec une bombe au milieu? Y a sûrement moyen de faire une bonne affaire (du point de vue des terroristes bien sûr)
" />
Le 16/08/2016 à 07h40
Le 16/08/2016 à 07h40
Pour compléter c’est comme si Google Maps (car & co) venait chez les gens afin de prendre des images et que que après-coup il faut venir se plaindre pour les faire retirer.
Le 16/08/2016 à 07h40
On sent le maire qui a un Windows Phone et fait son rageux
" />
Le 16/08/2016 à 07h40
C’est l’emplacement des pokéstop qui te gène ?
Alors pourquoi ne pas demander à Niantic de les supprimer, via le formulaire disponible sur leur site, plutôt que de supprimer un algorithme de génération de pokémon aléatoire non lié à un pokéstop ?
De plus, dans le jeux, tu à une zone d’action bien élevé, à pars si c’est une propriété privé très grande, en faisant les tours, tu te démerde toujours à choper les pokéstop, car lié à des emplacement public (car soumis par des joueurs ….)
Le 16/08/2016 à 09h01
Le 16/08/2016 à 09h03
Le 16/08/2016 à 09h03
C’est quoi tes arguments au juste? j’ai du mal à en trouver dans tes délires…
Les arguments du maire dans son arrêté, au moins, c’est clair et concis. Prend exemple.
Le 16/08/2016 à 09h04
Le 16/08/2016 à 09h06
Le 16/08/2016 à 09h10
Faut arrêter de délirer là…
Pourquoi vouloir toujours créer de nouvelles lois alors qu’il suffirait juste… D’appliquer les lois déjà existantes…
Entrer dans des propriétés, traverser la route en dehors des passages, rouler avec le téléphone, tout ça est DEJA interdit !
C’est quoi tout ce pataquès : On préfère chercher des coupables plutôt que d’assurer la sécurité ??
Et si on commence à vouloir faire porter la responsabilité des individus aux développeurs d’appli en réalité augmenté jusqu’où ira-t-on ? : Les applis qui t’indiquent les commerces en réalité augmenté devront être condamné si un mec se fait écraser pendant qu’il l’utilise ? Pareil pour les applis de traduction ?
Le responsable c’est le mec qui regarde son smartphone en traversant la rue, pas le développeur d’appli…
Le 16/08/2016 à 09h11
Le 16/08/2016 à 09h11
Je ne sais pas où tu vis, mais j’ai pas envie de vivre au même endroit.
Ou alors tu suis juste les médias qui grossissent toujours bien grassement les histoires à propos de chaque “phénomène”.
Le phénomène “selfie” étant hilarant… alors que l’auto-portrait a presque toujours existé.
Le 16/08/2016 à 09h12
Le 16/08/2016 à 09h13
Le 16/08/2016 à 09h13
Le 16/08/2016 à 09h14
En l’occurrence, toute les lois pour lutter contre les débiles qui traversent n’importe comment / rentre dans des propriétés existent déjà ! Justement ça serait bien d’appliquer les lois existantes plutôt que de vouloir en créer de nouvelles hyper-spécifiques…
Le 16/08/2016 à 09h15
Si tu ne vois personne la journée, c’est peut être que ces gens là aussi travaillent.
T’es emmerdé par les joueurs, t’as le droit de te plaindre. Si ça peut te rassurer dis toi au moins que c’est un effet de mode et qu’à la rentrée une autre appli/jeu sortira et tu seras plus peinard.
Mais tout le monde a le droit de s’exprimer oui, et je trouve ça profondément stupide de vouloir interdire un jeu de ce type. Tu vis actuellement ce que d’autres vivent quotidiennement car ils vivent au dessus d’un bar ou d’un resto, est-ce qu’on interdit les restos pour autant ? Non, car ça serait profondément stupide.
Maintenant c’est toujours facile de vouloir tout restreindre quand on est une des “victimes”, et c’est la raison pour laquelle on ne laisse pas la justice aux mains des victimes. T’es pas content, tu te plains, mais n’accuse pas le jeu vidéo mais plutôt les joueurs et ne te permets pas de t’énerver contre moi juste parce que tu as vécu une mauvaise expérience.
Le 16/08/2016 à 09h15
J’avoue que j’aime bien le modèle économique de l’application: des partenaires physiques. Au moins ça fait marcher les commerces, je trouve ça plus sympa que la pub 100% dématérialisée, qui ne va profiter en général qu’aux multinationales.
Le 16/08/2016 à 09h17
Le 16/08/2016 à 09h17
Le 16/08/2016 à 11h56
Oui bien sur on peut comparer un massacre et le fait d’aller expliquer aux gens qu’une application mobile ne fait pas de mal. T’as un léger problème avec les degrés de comparaison… 
" />
Le 16/08/2016 à 11h57
Le 16/08/2016 à 11h58
Et beh, Oo Ca délire grave dans les commentaires des deux cotés cette news, je me suis déjà fait swordé pour moins que ça.
" />
Le 16/08/2016 à 11h59
Le 16/08/2016 à 11h59
Donc argumenter avec toi c’est un peu comme si je volait des terres et massacrait des indigènes ?
" />
“that escalated quickly”
Le 16/08/2016 à 12h01
ça tombe bien, Niantic non plus. Il ne te demande rien et ne t’oblige à rien.
Le 16/08/2016 à 12h01
le but du jeu c’est que si tu n’attrapes pas 5 pokemon par jour, ta famille est brulé vive.
donc oui, les enfants sont obligés d’attraper des pokemon
Le 16/08/2016 à 12h02
LE but de Niantic c’est de gagner de l’argent, le but du joueur est d’attraper des pokemon, mais tu n’as pas à attraper 100% des pokemon qui s’affichent … un bon paquet disparaissent … le jeu ne te pénalise en rien à ne pas les attraper tous … (le cas contraire justifierait le fait que niantic OBLIGE à attraper les pokemon).
Le 16/08/2016 à 12h02
Le 16/08/2016 à 12h02
j’ai mon quota journalier
" />
Le 16/08/2016 à 12h03
Franchement on se le demande encore. Jusqu’à la semaine dernière apparemment, c’était de se connecter au serveur.
" />
Le 16/08/2016 à 12h06
Le 16/08/2016 à 12h06
Jaloux 
" />
" />
Je m’étonnais de ne pas voir ton pseudo jusqu’a maintenant
Le 16/08/2016 à 12h07
Et en plus, le Pokémon, dès que tu le vois, tu peux tenter de l’attraper, rien ne vas t’indiquer qu’il est dans une zone interdite d’accès. Il ne vas pas apparaître et courir dans une autre zone
" />
Si certains vont dans une zone où ne devraient pas aller, c’est soit parce qu’il y a un pokéstop (qui court quand même les rues, donc en zapper un n’a aucune incidence), soit parce que les joueurs pensent qu’il peut y avoir quelquechose (donc des suppositions uniquement)
Le 16/08/2016 à 12h07
ca va c’est les vacances
" />
Le 16/08/2016 à 12h17
T’façon dans 1 mois on en entendra plus parler de votre Pokemon GO quand tous les culs terreux seront repartis à leur études. C’est le phénomène pseudo-tendance de l’été comme chaque année il y en a.
" />
Le 16/08/2016 à 12h18
Il est évident que la manière dont sont gérés les pokestop ne sont pas correct, il qu’il y a largement mieux à faire.
" />) qui nous avait été promis il y a longtemps par Ingress … (c’était censé passer par un travail de la communauté avec un outil approprié … mais avec les millions que Niantic se fait maintenant qui voudra le faire sans “rétribution” …)
Et ne serait-ce que la question du droit à l’image fait que niantic est à priori completement dans l’illégalité (le nombre de portails tour Eiffel illuminée, alors que sont droit à l’image fait toujours question par exemple), et entre les portails mal placés (pour des raisons stratégiques dans ingress), ceux qui n’existent tout simplement pas , ou ceux qui n’ont aucun “interet” (je connais quelqu’un qui s’est battu pour faire de sa boite aux lettres un portail … il a du envoyer la demande de création de portail une centaine de fois).
Il y a un vrai travail filtrage (et de création d’ailleurs la province manque cruellement de portails … comme par exemple à Bressolles
Le 16/08/2016 à 12h18
Le 16/08/2016 à 12h18
Internet est responsable de nombreux désagrément et peut favoriser « en soirée et la nuit (et même en journée) la constitution de groupes dont il convient de prévenir l’émergence »et serait nourrie par « une propagation contagieuse et anarchique », susceptible « d’addiction dangereuse ».
Et en plus les internaute télécharge illégalement !
Du coup, on interdit internet ?
De ce que j’ai entendu sur les algo de PokemonGo, une partie des éléments (pokecenter ou arêne) ne sont pas aléatoire, mais correspondent généralement à des points d’intérêt, poussé soit par les joueurs, soit par les commerces proches. Pour l’apparition de pokemons, j’ai entendu parlé que ceux ci sont plus à même de “poper” là où le passage des joueurs est le plus important. Du coup, un village n’est pas forcément l’endroit le plus impacté en comparaison d’un centre ville. Ca n’a pas dû énormément leur changer leur vie.
C’est pour ça que je pense que la mairie a juste poussé une loi populiste nourrie par les nouvelles que l’on voit partout dans les média traditionnels.
Le 16/08/2016 à 12h19
merci !
c’est difficile dans ce brouara très clivant de s’exprimer correctement.
(c’est même assez pénible car les gens ont tendance à simplifier / caricaturer ton propos)
Le 16/08/2016 à 12h20
Et là j’en suis à me demander :
" />
1 - si c’est vrai qu’il a fermé son compte
2 - pourquoi tu es au courant
Le 16/08/2016 à 12h21
Joli troll… et si je te dis que la tranche d’age est plutôt… élevée par rapport à des études supérieures ?
La pluspart des joueurs sont des adultes, qui ne sont plus étudiants.
Le 16/08/2016 à 12h21
Le 16/08/2016 à 12h23
pas d’accord car dans ce cas on passe notre temps à dédouaner les gens pour tout.
Y a pas besoin d’avoir faire Saint Cyr ou d’avoir un doctorat pour savoir qu’on s’arrête pas sur l’autoroute or cas de force majeure …. ou qu’on ne rentre pas chez les gens.
Jusqu’à preuve du contraire un adulte reste responsable de ces actes jeu ou pas jeu (bien que l’éditeur aurait pu intégrer un certain nombre de filtre pour éviter ces situations)
Le 16/08/2016 à 12h23
Tu sais, les pokemon ça fait 20 ans que tout le monde dit que “ça n’est qu’une mode”
" />
Le 16/08/2016 à 12h24
Tendance Twitter.
" /> parfois, j’vais les voir et je clique quand je comprends pas de quoi ils parlent, et trés vite, je ferme.
Le 16/08/2016 à 12h26
d’instinct, je pense qu’il n’aura aucune responsabilité SAUF si on lui a notifié cela auparavant
question plus complexe, que se passe t’il si le pokéstop s’appelle “champ de mine, danger” et qu’un “plaisantin” l’a mis, est-ce que la responsabilité de niantic peut être mis en cause ?
en tout cas, ce serait un drame pour l’image de la boite sans aucun doute, et ca ferait le tour du monde.
Le 16/08/2016 à 12h26
Après, des filtres il y en a eut avec Ingress … il y avait un moyen dans l’app de déclarer un portail comme “dans une propriété privée”, ou considéré comme “dangereux”.
Mais typiquement, le portail dans le jardin de l’Elysée a toujours été considéré par Niantic comme “acceptable” … et il y avait quelqu’un qui faisait rentrer des joueurs de sa faction dans le jardin pour “monter” le portail…
Le 16/08/2016 à 12h27
En effet cela n’a rien à voir, (et j’en profite pour répondre au “technophobes” idiot d’atomusk) : pour chaque progrès, on pèse le pour et le contre, et c’est cette balance qui nous permet de prendre cette décision. Je pense que je n’ai pas besoin de t’expliquer tous les bénéfices pour la société qu’a apporté au début la voiture, contrairement à pokemon go, qui, est plutôt limité.
Le 16/08/2016 à 12h27
Le 16/08/2016 à 12h33
Le 16/08/2016 à 12h54
on demande pas aux fabricants de ne plus faire de GPS, juste de nejamais se tromper sur les itinéraires !
et de ne pas passer dans ma ville parceque ca trouble l’ordre publiqueet qu’on était moins emmerdé par les voitures avant
Le 16/08/2016 à 12h57
Elle s’en accapare dans le sens où elle n’a pas demandé d’autorisations… toute manifestation/évènement requiert des autorisations, le jeu en crée et se passe d’autorisations.
Tu vois souvent des commerces/entreprises créer des évènements sur les lieux publics sans autorisation?
Personnellement, ce que je déteste dans ce type de jeu/service commercial (comme tout ce qui est Uber, Airbnb) , c’est que les éditeurs réussissent à le réaliser par le simple fait de ne pas se soumettre aux réglementations locales… ils transfèrent toutes les responsabilités sur leurs utilisateurs et ne répondent de rien… c’est chouette comme principe n’est-ce pas?
Le 16/08/2016 à 12h58
Le 16/08/2016 à 12h59
impressionnant ton article sur le gps dans les villes britanniques.
ca me saoulait
Le 16/08/2016 à 12h59
Le 16/08/2016 à 12h59
Hors sujet : comment tu fais pour répondre à une partir du commentaire de qqn ?
Le 16/08/2016 à 13h01
faudrait retrouver le twitter de la fille mais globalement c’est ce qui s’est passé…
Et ce n’est pas dans le cadre du “droit de réponse” vu que la personne n’était pas directement citée.
Le 16/08/2016 à 13h02
Trouve moi une source disant que Niantic a “demandé” un rassemblement pour pokemon GO
" />
(pour Ingress il y en a eut… des grosses en plus des organisés et déclarés.
PokemonGo est la source de ces rassemblements, mais ils n’ont rien demandé … maintenant quand je vois le nombre de personnes rassemblés dans les parcs parisiens pour faire un picnic, je me demande qui a déclaré ce rassemblement !!!!
On pourrait pas interdire à Monoprix de vendre du pain ? ou interdire de s’asseoir sur les pelouses ! ça arrêtera ces horribles rassemblements !
Le 16/08/2016 à 13h02
J’ai retrouvé l’article et sur twitter c’est Alice Paul ( @AlicePauPaul )
http://www.leparisien.fr/compiegne-60200/compiegne-elle-chute-dans-un-trou-a-cau…
Le 16/08/2016 à 13h02
le bouton avec un double quote copie le contenu du commentaire demandé dans ta zone de texte.
Le 16/08/2016 à 13h03
Si le GPS n’avait eu d’autre utilité que de divertir la foule et d’enrichir une paire de multinationale, la question aurait été pertinente en tout cas, justement. Mais il se trouve que le projet à une toute autre envergure.
Après je n’ai pas la prétention d’y apporter une réponse, pas plus qu’à celle qui se pose aujourd’hui. Je dis juste que la comparaison tient plus de la réthorique que de l’argumentation réfléchie. Même si tu t’en rends pas forcément compte parce que tu acceptes par defaut, comme tout le monde, les imperfections inhérentes à toute comparaison. Sauf qu’ici, les imperfections sont beaucoup trop énormes pour qu’elle soit ne serait-ce qu’un tout petit peu pertinente, à mon avis.
Le 16/08/2016 à 13h04
Toi ou un autre
Le 16/08/2016 à 13h06
Le 16/08/2016 à 13h08
Le 16/08/2016 à 13h11
Fonce, je pourrai t’attaquer en justice vu que tu auras clairement oragnisé à une heure fixe et à un lieu donné. Tu sera donc légalement considéré comme l’organisateur de la manifestation.
" />
" />
" />
Trouve moi l’équivalent de la part de Niantic et on en reparle
Et j’attaquerai pas Facebook pour avoir été le vecteur de l’apero si tu veux tout savoir
Maintenant si quelqu’un avait fait de mon jardin une arène je demanderai qu’on la retirer, je mettrai un panneau indiquant clairement que c’est une propriété privée, et j’hesiterai pas à appeller la police contre ceux qui y contreviennent.
Et si Niantic met trop de temps à obtemperer, ALORS je penserai à les attaquer juridiquement … mais sur quel motif juridique ?
Le 16/08/2016 à 13h19
Là par contre, la mode du jeu risque d’être assez cyclique
" />
" />
Étrangement, le jeu risque de plus trop être “à la mode” en novembre, et de revenir “à la mode” en mars
Le 16/08/2016 à 20h12
Euh déjà, la majorité de ce que tu cites ne font que lister des lieux privés (resto, hôtels…)! Quand aux lieux publics, ce sont des listes mises à dispositions par les mairies/administrations et qui ne peuvent être monayées/utilisés dans un but commercial… donc je ne vois pas trop le rapport…
Le 16/08/2016 à 20h21
Et pourtant, tout ceux que je cite listent aussi les points d’intérêt, privés ou publics, sans que ce soit forcément sur la base d’une déclaration de la mairie ou autre.
Les Pokestop de PG ne sont pas plus monnayés que les points d’intérêt des sites/guides que j’ai cité. Et oui, ces sites font de l’argent sur le listing des points d’intérêt, tout comme ils sont un des composants du jeu
Le 16/08/2016 à 22h22
Tu as raison. On se croirait dans HP (non , pas celui-là) et l’Ordre du Phenix.
#tropdelois tuent les lois.
Le 16/08/2016 à 22h54
http://www.goldenmoustache.com/vous-ne-devinerez-jamais-pourquoi-justin-bieber-a-desactive-son-compte-instagram-199044/
C’était capital d’avoir cette info!
Le 16/08/2016 à 23h37
Le 17/08/2016 à 01h10
Le 17/08/2016 à 01h21
Le 17/08/2016 à 05h52
Le 17/08/2016 à 05h57
Euh si ils sont “placés” sur une carte. Aléatoirement, mais pas complètement (sinon il n’y aurait pas tant de zones sans rien du tout), et temporairement (ils ne restent sur une zone que quelques minutes), mais ils sont bien placés.
La preuve en est que tout le monde voit les mêmes pokemon exactement au même endroit au même moment, donc ce n’est pas juste de l’aléa.
S’ils apparaissent sans que tu ne bouges, c’est tout simplement qu’ils ont été placés près de toi.
Le 17/08/2016 à 07h11
C’est responsable et mature de sa part.
" /> Et en tant que comptable, il aura de quoi s’amuser (car oui tout les comptables ne sont pas chiants.)
Le 17/08/2016 à 07h17
Le 17/08/2016 à 07h38
Comptable de stars, la classe
" />
Le 17/08/2016 à 07h44
J’ai sous-estimé, je n’ai pas le compas dans l’oeil.
" />
" />
Cela montre bien qu’il n’y a jamais besoin de franchir quoi que ce soir pour aller cherche un Pokémon que l’on aperçoit.
Le 17/08/2016 à 07h45
Le 17/08/2016 à 08h04
Le 17/08/2016 à 08h42
Interdire les pokemons en burkini….
Le 18/08/2016 à 07h32
Oui enfin, le Zoo dont il parlent, c’est avant tout un parc public de plusieurs hectares où les gens courent, font du vélo, pique-niquent, jouent au foot… Il y a une petite partie du parc avec des animaux (certes des gros et parfois rares), mais faut pas s’imaginer que c’est un zoo type Beauval ou Peaugre.
Le 18/08/2016 à 07h32
Bien sûr que si je les vois, je n’ai pas dit le contraire. Si c’est pour me faire dire ce que je n’ai pas dit, merci de ne rien poster. Mais je vois pas l’intérêt de parler des gens qui ne posent pas de problèmes, même si malheureusement ce sont eux qui risquent de pâtir de l’incivilité des autres.
Le 18/08/2016 à 07h35
Mais alors, pourquoi tu dis que le jeu ne sociabilise pas alors que tu en as la preuve constamment dans le Parc?
Le 18/08/2016 à 07h35
Si dans l’idée je suis d’accord avec toi, merci de ne pas confondre un arrêté et une loi.
Le 18/08/2016 à 07h40
Et toi tu généralises toutes les personnes assises dans le parc avec un smartphone comme joueurs de Pokémon… t’étais jamais allé dans un parc l’été?
Il y a toujours eu foule hein, ce n’est pas le jeu qui produit cela… ce n’est pas le jeu qui crée des familles, les fait sortir, ils peuvent y jouer certes, mais sans, ils joueraient sans doutes à d’autres jeux ou à de réelles activités…
Le 18/08/2016 à 07h48
Non, ce que je dis, c’est que partout vous scandez que ce jeu est bien car pour une fois c’est un jeu qui sociabilise. Mais d’un coup quand il s’agit de justifier qu’il n’y a pas besoin de se déplacer pour attraper des pokemons, vous omettez totalementle volet. Ce que je fais c’est donner cet exemple car le double discours de certains m’énerve.
Le 18/08/2016 à 07h56
Pour plusieurs raisons :
Il y a vraiment bien plus de monde de présent depuis que le jeu est sorti
Le 18/08/2016 à 08h06
Le 18/08/2016 à 08h10
L’exemple de quelques dizaines de personnes qui vont dans des rares cas courir ensemble sur 200m pour aller chercher un Pokemon ? Parce que franchement au parc c’est grave ? Entre les vélos qui manquent de t’écraser, les gamins qui vont te rentrer dedans en trottinette ou te tirer dessus avec un ballon, ceux qui t’abordent pour te faire gouter l’échantillon d’un nouveau produit qu’ils essaient de te vendre, des perturbations, il en a déjà beaucoup là bas, et c’est pas PG qui les ont amené
" /> PG ou pas
Si tu veux du calme, c’est pas à la tête d’or ou sur les quais qu’il faut aller
Le 18/08/2016 à 08h12
En effet, je me suis mal exprimé, je m’excuse. Mais ça change rien au fait que des pokémons peuvent apparaitre et être signalés plus loin que la portée de capture, ce qui peut éventuellement impliquer certaines transgressions (traverser une propriété privée). On en revient au problème de l’éducation des gens, j’en convient, mais ne pas oublier ce qui pousse les gens à ces mouvements permet de cerner les problèmes et risques.
Le 18/08/2016 à 08h21
Dans mon cas je parle plus d’un flot ininterrompu de plus d’une certaine de personne (sur une distance que je n’ai pas pu évaluer) que j’ai constaté 2 fois en 10 minutes. Après je ne considère pas ça plus grave que le reste, d’autant dans un parc aussi avec des chemins aussi larges, y a de la place pour courir sans se rentrer dedans. Je démonte juste les arguments que je lis comme quoi pokemon go ne crée pas de déplacements de grands groupes (non je ne m’amuserai pas à trouver les commentaires des les 53 pages). Groupes dont le maire veut légitimement prévenir l’émergence (dois-je rappeler de l’état d’urgence) car c’est son rôle.
Après si on me demande ce que j’en pense, cet arrêté est une erreur, mais les arguments que je lis sont tous aussi nuls.
Le 18/08/2016 à 08h42
Je ne connais pas la ville en question dans l’Ain, mais on parle pour le Parc de la Tête d’Or d’une zone assez exceptionnelle (Il doit y avoir facilement une 30aine de PoI dans tout le parc) où on a des Pokémon assez rares qui apparaissent et beaucoup de monde à des endroits différents qui vont passer d’un point à un autre quand un rare pop. Des zones comme ça, il ne peut y en avoir que dans les grandes villes
Dans le village de 800 habitants, il n’y a aucun PoI, et à moins que toute la ville ne joue et qu’ils aient la chance (proche de 0%) de voir des pop rare, un tel mouvement (ou même un mouvement de 10 personnes), n’est pas possible.
Le 18/08/2016 à 08h53
Le 18/08/2016 à 08h59
Le 18/08/2016 à 09h02
Pour y apporter un peu de précisions, la seule fois où je suis passé dans ce village avec pokémon go allumé dans la voiture, on a croisé au moins un scarabrute (pas très rare non plus) et il y avait des pokestops de mémoire. Et un mouvement de 10 personnes c’est très facile, suffit d’un petit groupe de potes qui s’ennuient pendant leurs vacances, et on a déjà vu des groupes plus petits se faire disperser après les attentats.
Néanmoins je suis d’accord, c’est un peu rigolo de voir apparaître cet arrêté en premier dans une telle commune, même s’il y a trop de peu de trottoirs dans ce village pour assurer la sécurité de piétons têtes en l’air.
Le 18/08/2016 à 09h17
@Picos
Le problème est bien réel si un pokémon est signalé de l’autre côté d’une propriété privée, certains seront susceptibles de vouloir se déplacer le plus vite possible.
Le 18/08/2016 à 09h19
Le 18/08/2016 à 09h22
Ils seront tellement absorbés par leur écran qu’ils ne sentiront même pas la chaleur
" />
Le 18/08/2016 à 09h26
qu’est ce que j’en sais? (après tout s’ils sont assez cons pour jouer en conduisant…) Peut être bien qu’ils s’imagineront qu’il y a un magmar à y capturer
Le 18/08/2016 à 09h50
Le 18/08/2016 à 09h58
Le 18/08/2016 à 11h40
Le 18/08/2016 à 11h58
tu veux vraiment relancer ce débat stérile sur lequel je me suis déjà prononcé? Tu sembles sous-entendre que dans mes commentaires j’insinue que l’application est la cause de la déresponsabilisation des gens. Je n’ai pas tenu ce genre de propos.
Le 19/08/2016 à 12h21
A bah c’est sur qu’entre les pros, qui savent de quoi ils parlent et donc répondent aux critiques débiles mais enjolivent, et les antis à la condescendance crasse on est bien servit
" />
Le 19/08/2016 à 22h18
En même temps, quand on voit la nature de l’arrêté, pas besoin d’avoir fait de longues études pour savoir de quel type de village il s’agit. Des ploucs en vase clos, dont la simple vue d’un arabe ou d’un groupe de plus de 2 personnes provoque une crise cardiaque. Il ne manque plus que la mégère qui se planque derrière ses volets pour espionner ses voisins, et on a le cliché parfait du village anti-étrangers.
Ce n’est pas ça qui empêchera les 4 enfants du village d’aller piétiner les marguerites de papy Roger, pendant qu’il est à la messe dominicale.
Le 20/08/2016 à 21h56
C’est comme les ploucs avec des préjugés, on les reconnait facilement… 
" />
Le 22/08/2016 à 07h12
Tu sembles avoir encore plus de préjugé que ceux que tu critique…
Le 16/08/2016 à 09h41
Là tu es plus dans l’exemple d’interdire le couteau/marteau car on peut tuer avec. (un magnétoscope ne perturbe pas l’ordre public en plus, ne l’incite pas et ne provoque pas de mise en danger de qui que ce soit).
Désolé mais une des fonctions de base de Pokemon Go est de provoquer des déplacements physiques sur des points précis, donc ils sont responsables de cela. Je pense qu’il n’y aurait aucun souci, si le jeux ne se passait qu’en virtuel (donc sans GPS réel)!
Le 16/08/2016 à 09h41
L’application précise bien que le joueur doit privilégier sa sécurité en premier lieu non ?
Quand aux Pokémons ils sont dispo partout, et récupérable quelle que soit ta vitesse (D’ailleurs il me semble que la vitesse est limitée à 18km/h concernant l’éclosion des oeufs, et celle-ci n’a pas à être synchronisée à un point d’intérêt, donc c’est limite si on t’incite pas à être lent justement…)
Donc en quoi on t’incite particulièrement à traverser des rue en allant vite ?
Le 16/08/2016 à 09h41
Le 16/08/2016 à 09h41
Tu nies donc la responsabilité de la société Niantic dans les troubles générés par leur jeu ?
Je ne dis pas que les joueurs n’ont pas aussi une part de responsabilité, mais cette société en a manifestement une part elle aussi.
Quant à créer des lois nouvelles pour régir des phénomènes nouveaux, oui, cela a un sens, même si ici, ce n’est pas forcément utile : au civil, il suffit de prouver la responsabilité (pas forcément exclusive) d’un préjudice pour obtenir des dommages et intérêts.
Le 16/08/2016 à 09h41
Le 16/08/2016 à 09h42
Pour ça, ils vont bientôt commercialiser un accessoire qui te permettra de ne pas avoir à avoir ton tel allumé :
" />
" />)
http://www.pocket-lint.com/news/138298-pokemon-go-plus-explained-release-date-pr…
Mais c’est payant
(quelle bétise de ne pas l’avoir sorti pendant le top du buzz du jeu … ils vont le sortir en septembre où tout le monde aura arrêté le jeu
Le 16/08/2016 à 09h43
Le 16/08/2016 à 09h46
D’après les réactions, il doit avoir un grand nombre de joueurs ici..
Et franchement j’ai vraiment du mal comprendre vos réactions. Il y a eu pas mal de dérapages par le monde a cause de ce jeu. C’est pas seulement le maire de Bressolles, ni même le pays qui s’interroge sur ce jeu. Les réactions viennent de plusieurs dizaines de pays.
Ne pas voir que ce jeu peut poser des problèmes c’est a mon avis être dans le déni..
Le 16/08/2016 à 09h46
Euh bah c’est justement car leur durée de vie n’est pas indiquée, que leur apparition est aléatoire, que leur valeur diffère, que cela pousse à l’imprudence.
C’est vrai quoi, c’est pas comme si l’apparition soudain d’un Pokémon avait déjà entrainé des mouvements de foules…
Le 16/08/2016 à 09h47
Demande à la RIAA si le magnétoscope ne met pas en danger l’ordre public
" />
" />
J’aime bien comment tu mes de coté une jurisprudence constante de coté parce que “ça compte pas”
Le 16/08/2016 à 09h47
Le 16/08/2016 à 09h47
En quoi ce sont des sophismes ?
Si on pond une loi c’est pour être suffisamment générale, pas pour des cas hyper particuliers : Donc si on veut légiférer sur les applis en réalité augmenté, faut le faire pour toutes non ?
Quand au fait que le jeu ne fonctionne pas en mode verrouillé, en quoi c’est différent du problème des gens qui écrivent des sms n’importe ou n’importe comment ? Sérieux il faut pondre de nouvelles lois pour chaque nouveau type d’applis quand des lois sont DEJA EXISTANTES pour eviter ces comportements ??
Le 16/08/2016 à 09h48
J’ai beau relire, il n’y a absolument rien de concret. Et tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles, alors effectivement je vois pas l’intérêt d’avoir un “débat” avec toi, je vais simplement t’ignorer
Le 16/08/2016 à 09h49
Le 16/08/2016 à 09h49
Et bien entendu le mouvement de foule a été dans toutes les directions éparpillé dans 200m comme l’a créé Niantic
" />
" />
Ah non, c’est des mecs qui ont hurlé qu’il y avait un Pokemon dans cette direction, de leur plein grée, Niantic leur a jamais dit : prévenez vos copains ! il est là !
En tout cas, je suis jamais déçu de voir tellement de technophobes sur ce site
Le 16/08/2016 à 09h49
Bah si, des abrutis (comme tu sembles penser que les manu sont) sont légions, t’as pas vu les mouvements de foule suite à l’apparition d’un Pokémon ? Et l’application les rend dangereux pour eux-même et pour autrui, et ce n’est plus à prouver.
Tu peux fermer les yeux si tu veux mais ça ne changera rien aux faits.
Le 16/08/2016 à 11h32
Le 16/08/2016 à 11h33
Le 16/08/2016 à 11h33
Youhou, y a pas d’eau mais je plonge, je suis trop un gue-din…
Le 16/08/2016 à 11h33
Il fait beau dehors, et les gens font des piques nique sur le champs de mars, parce que la vue de la tour Eiffel est jolie. Il y a trop de monde, et se déclenche une bagarre parcequ’un mec s’est pris de l’eau sur la tête par un voisin
C’est la faut de la chaine météo ( fallait pas annoncer le soleil, les gens vont en profiter), de la famille Eiffel (il fallait détruire la tour eiffel après l’expo universelle), de la mairie de Paris ( il faut un CRS pour 10 paniers de pique nique), ou des 3 cons qui se sont mis sur la gueule?
Le 16/08/2016 à 11h34
Vu que tu parles de mon statut de modo, ça en fera un très bon exemple tiens
" />
Si une news devient en champs de bataille et que je dois modérer 95% des commentaires, je vais pas aller me plaindre à Vincent qu’il a fait une news qui attire les trolls, je vais par contre pester contre les membres que j’aurai modéré parce qu’ils ne savent pas se tenir.
Le 16/08/2016 à 11h34
Je suis triste de voir que certains même sur NextInpact approuvent les décisions de ce maire, qui se comporte plus comme un baron local que comme un maire respectueux du droit de ces citoyens de faire ce qu’ils veulent, tant qu’ils n’emmerdent pas les autres (car oui, il existe des lois pour gérer tous les cas de figure des gogoles qui s’amuseraient à faire n’importe quoi avec le jeu).
Le 16/08/2016 à 11h35
Le 16/08/2016 à 11h37
Oui, c’est malheureux.
Le 16/08/2016 à 11h37
Bien fait pour les teubés en lice pour les prix Darwin, on verra moins de cas sociaux nous les briser (enfin non, c’est pas chez moi :( ). 
" />
Le 16/08/2016 à 11h39
J’ai toujours pensais que c’est LA solution, d’un autre cote, je préfère avoir des probleme tous les jours.
Le 16/08/2016 à 11h40
Ah bon Météo France est une société commerciale dont le business plan est de créer le buzz et de créer dés déplacements de foule et des attroupements auprés de sites spécifiques ?
" />
La mauvaise foi n’a aucune limite
Le 16/08/2016 à 11h40
Depuis quand un détenteur de l’autorité élu démocratiquement par ses concitoyens à le droit d’interdire sur sa commune, au nom d’un prétendu ordre public, des rassemblements organisés par une société à but lucratif basée en Californie.
" />
Vous verrez que bientôt ce ne seront plus les sociétés commerciales qui feront la loi…
inadmissible !
Le 16/08/2016 à 11h40
Le 16/08/2016 à 11h40
Le 16/08/2016 à 11h41
Mais tu peut déjà te peindre de tapage nocturnes / diurnes actuellement : Que te faut-il de plus comme arrêté / loi honnêtement ??
Le 16/08/2016 à 11h41
Et moi je suis atterré que tu considères et juges un maire comme un “baron local” simplement car l’arrêté de la commune porte son nom. Je te suggère d’ouvrir un dictionnaire, et d’aller lire la définition de “représentant”. Qui te dit que cet arrêté n’a pas été pris suite à un conseil municipal, ou des plaintes de ses administrés?
Le 16/08/2016 à 15h34
Le 16/08/2016 à 15h37
Sinon le maire demande pour mettre une arène pokémon sur la place du village et c’est régler,il perd,il retire son arrêté municipale,il gagne et c’est lui le maitre de l’arène (avec des poképiéces à la clef),c’est un bon compromis je trouve
" />
Le 16/08/2016 à 15h37
Le 16/08/2016 à 15h37
Quelque chose me gène à la fois dans cet arrêté et dans pas mal de commentaire on attaque des choses qu’on dit susceptible d’être dangereux, hors en quoi le jeu est susceptible d’être dangereux ? si on va par la autant interdire les smartphones.
et je revient sur des phrases qui me choquent dans l’arrêté “considérant la propagation contagieuse et anarchique du phénomène …”. Contagieuse et anarchique on dirait une maladie au final.
“considérant l’addiction dangereuse”, on passe dans le champ lexical de la drogue.
Encore un maire qui n’a rien compris et ne veux pas comprendre. cet arrêté est je trouve indigne d’une démocratie
Le 16/08/2016 à 15h37
Que sait tu de ma vie de militant ?
" />
" />
" />
Perso, du peu de personnes que j’ai vu jouer à pokemon, le jeu a un impact sinon neutre, sinon positif sur la communautés.
des personnes qui jouent je vois des jeunes avec leurs amis, je vois des couples avec les enfants, ils prennent le soleil, sortent dehors. Je vois pas de bagarres, personnes de bourré, la population reprend “possession” des parcs qui dés 20h étaient “réservés aux clochards”, en famille, entre amis, et tout le monde est heureux.
Mêmes les mouvements de foule, je vois pas un mouvement de “panique”, mais un groupe de jeunes qui se font plaisir en plein été.
Alors maintenant si ça arrache le cul au maire de voire des jeunes heureux en jouant à un jeu qu’il ne comprend pas et qu’il veux se faire “la police du fun”, je considère qu’il ne mérite pas mon vote
Perso je trouverai ça “con” de rendre ma ville/village connu dans le monde entier comme ‘la ville dont le maire se bat contre des personnages virtuels”.
Certains petits vieux harcèlent la voirie parce que les travaux font trop de nuisance, et qu’il y a personne qui travaille ou si les feux tricolores sont pas bien synchronisés, moi ça serait mon “combat”
Le 16/08/2016 à 15h39
Non, justement, il n’y a pas besoin. On peut récupérer un Pokémon qui se trouve à 10⁄20 mètres de soi. À moins que la propriété privée soit un château avec un parc, ou une centrale nucléaire
" /> il n’y a jamais besoin d’envahir des propriétés privées pour récupérer les Pokémons qui apparaissent dedans, car elles ne sont pas suffisamment grandes.
Le 16/08/2016 à 15h46
C’est plutôt 35/40m la portée.
(de mémoire 35m le rayon d’action, et des pokemon apparaissent hors de ton rayon d’action)
Le 16/08/2016 à 15h48
Le 16/08/2016 à 15h50
Le 16/08/2016 à 15h50
Perso, je n’interdirais pas…. mais je ferais payer à Niantic chaque implémentation de pokestop et autres arènes….
utilisation abusive et à vue mercantile de biens publics !
Ce produit ne rapporte rien à l’Europe car tout est dématérialisé : Japon et US s’engraissent sur notre dos.
Par exemple il est illégal de réaliser des cartes postales sans l’accord de la collectivité locale…. et ben la pareil !
Le 16/08/2016 à 15h51
Le 16/08/2016 à 15h52
Le 16/08/2016 à 15h53
euh oui oui :) mon comm était là pour appuyer tes dires mais en relisant c’est pas forcément flagrant
" />
" />
faut dire que je passe mon temps à rédiger en ce moment et c’est pas forcément très compatible avec le fait de suivre un débat
Le 16/08/2016 à 15h55
Pour jouer à Ingress depuis 3 ans (avec pas mal d’opérations dans les parcs & co), même en été, je n’ai jamais vu telle affluence dans les petits parcs …
" />
et pourtant on en a fait des opérations dans les parcs
Le 16/08/2016 à 15h57
Le 16/08/2016 à 16h01
Le 16/08/2016 à 08h17
Merci de confirmer ce que je disais : ce n’est pas l’activité en elle-même le danger, mais les comportements à la c*n des personnes qui s’y livrent.
Le 16/08/2016 à 08h17
Les commerces sont peut-être pour, les habitants de la rue surement beaucoup moins, surtout qu’on ne leur demande pas leur avis!!!
Quand un commerce se mets en place ou autre modification de l’environnement, l’avis est demandé autour ou au moins on peut se prononcer avant que cela soit mis en place, c’est un des principes même du respect et de la “démocratie”.
Le 16/08/2016 à 08h17
Un point de vue intéressant d’un juriste bibliothécaire faisant partie de la Quadrature du net.
Je trouve que l’article de NXI manque d’analyse d’un point de vue juridique sur l’arrêté lui-même.
Le 16/08/2016 à 08h18
+1
Le 16/08/2016 à 08h20
On m’a jamais demandé mon avis pour l’ouverture d’une pizzeria proche de chez moi…. ni de quoi que ce soit d’autres d’ailleurs ??
Le 16/08/2016 à 08h21
aussi bizare que ca puisse paraitre, les pokestops et les arènes n’ont pas été placés aléatoirement, elles ont été placé en grande partie par les joueurs d’Ingress (au début d’ingress les portails étaient des photos panoramio géo-tagués, et d’autres sources similaires, mais c’est une toute petite partie des ‘portails’ )
Ingress est fait tel que, avoir un portail chez sois/au boulot/sur son chemin est un gros avantage stratégique, ce qui fait que beaucoup de portails ont été placés a proximité d’entreprises, ou de résidence.
Niantic ( le dév d’ingress) n’interdisait pas les portails dans des zones à accès restreint ( comme des parcs d’attraction, des campus d’entreprise, ou des résidences) tant que l’accès était possible à des personnes autorisés, ou possible par moment dans l’année.
Le 16/08/2016 à 08h21
bonjour,
Le 16/08/2016 à 08h23
sauf que l’implémentation des pokestop c’est à 80% des joueurs qui ont demandé à avoir un pokestop là, le reste c’est des monuments connus va voir les joueurs des petits village (comme celui de la news) ils vont te dire que c’est en général désert.
Le 16/08/2016 à 08h26
Le 16/08/2016 à 08h26
Le 16/08/2016 à 08h27
Bah voilà, on en revient encore au même débat. Faut il dire que c’est la faute du jeu si les gens sont assez cons pour avoir un comportement dangereux ?
la réponse est NON. Il ne faut rejeter la faute sur rien d’autre que la responsabilité du joueur lui-même. C’est la sélection naturelle.
Le 16/08/2016 à 08h28
Le 16/08/2016 à 08h28
Le 16/08/2016 à 08h28
Appelle les flics, si y a tant de tapage que ca, ils seront à même de faire partir et/ou mettre des amendes ou plus si il faut. Pas eu de besoin de ca pour qu’il y ait des rassemblements bruyants et des gens qui ne savent pas se comporter et irrespectueux.
Le 16/08/2016 à 08h28
Le 16/08/2016 à 08h29
À ce niveau de nuisance, utilise le lien pour demander le retrait du point qui attire les joueurs.
Et décris bien les nuisances que tu subis en leur disant que tu te réserves le droit de les poursuivre pour les préjudices que tu subis. Donne leur 48h pour agir.
Ensuite, tien nous au courant du résultat de la démarche.
Le 16/08/2016 à 08h46
Eh bien tant pis pour eux si tu avais l’intention de laisser 3 euros au café du coin, tant pis pour toi si le coin est sympa.
Le 16/08/2016 à 08h47
Le 16/08/2016 à 08h48
Sérieusement, fait soigner ta dépendance… ce n’est pas drôle de voir des personnes sombrer ainsi… 
" />
Le 16/08/2016 à 08h48
Méa culpa, tu verra dans mon commentaire, que je parlais des gens de la journée, MAIS il est vrai que j’ai dit “soir” OH MON DIEU !! désolé de cette grave erreur, il est vrai que tu aurais lus avec un peu d’attention, tu l’aurais compris, mais bon, pour ça il aurait fallu essayer de comprendre, et vue que ce que je dit, ne te plais pas, tu préfère ne pas réfléchir …
Le 16/08/2016 à 08h51
Le 16/08/2016 à 08h51
Le 16/08/2016 à 08h51
@ ikikay / athln64
“Si tu attrape des pokémons, tu va pas jouer au foot …”
hé ho, je vis chez moi, et je sais de quoi je parle: si je dis que c’est des attroupements liés à Pokemon Go, c’est parce que je suis allé demander plusieurs fois aux personnes, de se calmer niveau bruit; et si je dis qu’ils jouent au football entre 2 chasses aux Pokemon, ou entre 2 batailles, c’est que c’est le cas!Dc, STP, ne remets pas en cause ce que je dis, ça se passe en bas de chez moi touts les nuits.
“Ensuite, tu à le droit d’appeler les flics pour tappage nocturnes, si ces gens squat devant chez toi avec leurs sono à fond …”
“Appelle les flics, si y a tant de tapage que ca, ils seront à même de
faire partir et/ou mettre des amendes ou plus si il faut. ”
dejà fait, des 10 aines de fois - main courante déposée, Mairie avertie – ils sont venus 3 fois en tout, sur demande d’1 élu de la commune à chaque fois mais pas de PV infligé – évacuation, & les gens reviennent dans l’heure, après avoir rechargé leurs mobiles …
“Interdit pokémon go, et les gens qui font du foot et boivent de l’alcool
avec le son à fond, le feront toujours, car pokémon go n’est pas la
source de cette activité ..”
“Pas eu de besoin de ca pour qu’il y ait des rassemblements bruyants et des gens qui ne savent pas se comporter et irrespectueux.”
arrêtez de parler dans le vide, vous ne vivez devant chez moi, et je sais comment ça se passe; avant le phénomène Pokemon Go, aucun rassemblement de ce type, ou très peu, le week-end (retour de soirées), etc, mais jamais d’1 telle ampleur, dans sa régularité, dans sa durée, dans son intensité.
Dc, si, c’est bien dû à Pokemon Go, ne vous en déplaise, parce que vous êtes mordus et accros au jeu.
“Fait extrêmement bizarre, ce sont juste des gens avec un cerveaux et qui savent vivre en communauté qui sont la le soir…”
réflexion d’1 personne sans cerveau?? où est-ce qu’il le cerveau & le savoir vivre en communauté des personnes qui viennent le soir qui perturbent mes nuits et mon sommeil après des tas de demandes de ma part de cesser le bruit et que ça continue de + belle?? Tu trolles là ou quoi?
“ Mais bon, j’en sais rien, vue que je suis pas dans la vrai vie, je dois
surement pas avoir de travail, faudrait que j’en parle à mon patron
tout à l’heure, vue que les joueurs de pokémon go ne travail pas et sont
tous illuminé … ”
ah oui? parce que toi tu vas travaillé après avoir passé ta nuit à chasser les Pokemon, peut-être?
ecoute, ces personnes j’suis allé les voir 4 ou 5 fois, & à chaque fois, j’ai vu les mêmes personnes, les mêmes voitures (vu plaques d’imma), de distance en distance, sur 1 période de 2 à 3 semaines, dc c’est pas possible, tu peux passer toutes tes nuits ou presque à chasser le Gogo, et aller bosser en journée, ou alors tu prends de la drogue!
Le 16/08/2016 à 08h52
Bah c’est bien connue, mieux vaut se balader solo la nuit et être sensible aux vrai groupes émergés qu’il convient d’éviter (notez le subtile jeu de mot
" />) plutôt que de se balader gentiment avec des copains et braconner des petites bêtes virtuelles !
Le 16/08/2016 à 08h52
Le 16/08/2016 à 08h54
“visiter pizay”. Lol tu as du apprécier ton voyage, 10 maisons qui collent une nationale, super! Valait mieux s’arrêter à bressolles alors ;)
Le 16/08/2016 à 08h56
Il y avait déjà le terrorisme qui nous faisait peur dans nos rues, désormais il y a des monstres virtuels, mais que fait la police
" />
Le 16/08/2016 à 08h57
Sinon, il n’y a aucune règle qui interdit de conduire en visionnant son téléphone ? Ou de marcher sur la rue ? Faut en parler à Cazeneuve dans ce cas, il se fera un plaisir de l’inclure dans sa 372e loi anti-terroriste
" />
" />
" />)
De plus cette histoire de Pokémon peut être une occasion de plus pour prolonger l’état d’urgence
( « propagation contagieuse et anarchique » non mais sérieux
Le 16/08/2016 à 08h58
Le 16/08/2016 à 08h59
Le 16/08/2016 à 08h59
Le 16/08/2016 à 09h00
+2
Merci pour l’article.
Le 16/08/2016 à 09h19
Regarder ou l’on met les pieds, savoir lire des panneaux etc. c’est bien aussi
Le 16/08/2016 à 09h21
Le 16/08/2016 à 09h21
Pour ceux, qui disent que Niantic n’est pas responsable, vous dites pareil de Daesh/El?
Car eux aussi ne font pas directement les attentats mais les incites.
Je vais exprès dans cette exagération, mais quoi qu’on en dise Niantic à sa part de responsabilité, surtout qu’il n’y a pas que 1 ou 2 faits divers concernant juste un idiot…
Le 16/08/2016 à 09h21
Le 16/08/2016 à 09h23
Le 16/08/2016 à 09h25
Le 16/08/2016 à 09h29
Non seulement l’exagération est risible, mais en plus ce n’est pas comparable : Daesh incite explicitement à commettre des actions illégales, pokemon go absolument pas.
Le 16/08/2016 à 09h31
D’après pokemongomap.info il n’y en a pas … certes le site n’est pas complet, on doit parler d’un pokestop au pire.
" />
Qu’il vienne pas pleurer de la désertification des campagnes après…
Le 16/08/2016 à 09h31
Le commentaire est tellement wtf je sais même pas pourquoi je le modére pas direct
" />
" />
" />
" />
Associer une entreprise de jeu video à daesh c’est pas de l’exagération, c’est juste de la betise pure
Niantic n’a jamais revendiqué d’accident, ni incité à quoi que ce soit
Maintenant, l’idée est qu’une société ne peut être tenue responsable de l’usage qu’il est fait de son produit (tant que le produit n’est pas “completement illégal”).
Exemple : jurisprudence Betamax où il a a été jugé (aux US), que ce n’est pas parce qu’on peut pirater avec un magnétoscope qu’il faut “interdire” les magnétoscopes.
Le souci de cette manière de penser, c’est que ça entrainerai l’interdiction de “l’informatique” en général
Le 16/08/2016 à 09h34
Aller vite ?
" />
" />
la “durée de vie” des pokemon n’est jamais indiquée, et leur système de recherche de pokemon est tellement horrible, tout ce que tu sais c’est qu’il y a un pokemon dans les 200m …
Hormis à t’inciter à faire des spirales sur un rayon de 200m en courrant je vois pas trop où ils incitent à “aller vite au mépris de ta sécurité”
Le 16/08/2016 à 09h38
Le 16/08/2016 à 09h39
il est évident que les utilisateurs sont les premiers responsables
par contre je pense que tu sous estimes la responsabilité de niantic
ils font tout pour que tu aies le portable sous les yeux en permanence
ex : le jeu ne peut fonctionner en verrouillé, il ne peut donc pas être utilisé dans la poche pour faire incuber les oeufs ni pour chasser les pokémon
car dans la poche non verrouillé, l’écran ou les boutons physiques sont touchés par la cuisse et fais donc autre chose
tu ne peux donc pas te balader ou faire les courses sans t’en soucier, et juste le sortir lorsqu’il vibre
bref pour ma part, le jeu a un succès fou et favorise ce type de comportement
tu ne peux pas affirmer qu’ils ne peuvent rien faire, puisqu’ils pourraient tout simplement faire en sorte que le jeu fonctionne en verrouillage ..
(et ce ne sont pas les pauvres messages, respectez la propriété d’autrui ou faites gaffe à la circulation qui les dédouanent)
même si il y a beaucoup de couillons on est d’accord
mais évite stp les sophismes par fausse analogie (ton histoire d’appli de traduction) ainsi que le sophisme par pente fatale (l’histoire de réalité augmentée des commerces)
ce n’est pas très sérieux
Le 16/08/2016 à 09h39
Le 16/08/2016 à 09h40
Le 16/08/2016 à 09h40
Me demande si il y aura les mêmes problème, le jour ou il sortirons un autre jeu dans la même veine, disons par exemple sur l’univers Potter, aura t-on une chasse au sorcières par nos élus.
" />
Le 16/08/2016 à 09h40
@ Ramaloke,
Non parce que niveau Histoire, que tu devrais réviser, une interdiction
République Française
“Article L2212-1Le maire est chargé, sous le contrôle administratif du représentant de l’Etat dans le département, de la police municipale, de la police rurale et de l’exécution des actes de l’Etat qui y sont relatifs.
Et rassemblement ne signifie pas bruit, par ailleurs.
Une démocratie PROTEGE les citoyens dans leur actions, ne t’en déplaise
Une Démocratie devrait interdire les rassemblements UNIQUEMENT si elle
Le 16/08/2016 à 11h18
Le 16/08/2016 à 11h20
C’est un peu l’histoire de l’œuf et la poule ça aussi ^^ :
…
Le 16/08/2016 à 11h20
Ils n’ont même pas à contester, ils appliquent pas l’arrêté c’est tout. Le maire ne peut absolument rien faire.
Le 16/08/2016 à 11h20
Le 16/08/2016 à 11h20
Moi je trouve con es stupide que les voitures de séries peuvent rouler 50km/h de plus que les limitations, je trouve stupide qu’on laisse des couteaux dans un restaurant alors que c’est une arme blanche et je trouve stupide ton commentaire … désolé c’est de bonne guerre 
" /> !!!
Le 16/08/2016 à 11h21
Le 16/08/2016 à 11h21
Le 16/08/2016 à 11h22
Le 16/08/2016 à 11h22
Le 16/08/2016 à 11h22
Tu es sûr? ce n’est précisé ni dans la news ni dans les liens qu’elle contient.
Le 16/08/2016 à 11h25
Le 16/08/2016 à 11h27
Le 16/08/2016 à 11h27
Non, mais de la même façon que certains considèrent qu’avoir un pokestop sur la falaise d’Étretat c’est pousser les gens à s’y jeter, tu peux imaginer que certains considérent que vendre un drone, c’est pousser les gens à l’utiliser n’importe où, même là où c’est interdit.
" /> (voir même des musées, c’est dangereux, les gens pourraient se cultiver et être moins cons ensuite 
" />)
D’ailleurs, je m’en vais aussi me plaindre contre Michelin voyage, guide du routard, Google Maps, TripAdvisor… qui osent mettre des points d’intérêt dans des endroits dangereux comme des falaises, des ponts…
Le 16/08/2016 à 11h28
Le 16/08/2016 à 11h30
Tout comme Pokémon Go ne va pas t’envoyer dans une zone privée ou dangereuse. Ils n’ont pas encore inventé une machine qui prenait le contrôle de tes jambes pour te faire marcher là où tu n’as pas le droit contre ton gré. Surtout que comme dit précédemment, les “hitbox” sont suffisamment larges pour le pas avoir à y rentrer pour y accéder
Le 16/08/2016 à 11h30
Il y a quand même un petit soucis avec le fait de faire apparaître des pokemons dans des endroits privés. Ça fait pas très responsable de marquer ces lieux en disant ensuite que les joueurs n’ont pas à y aller.
Je connais pas bien le fonctionnement du jeu mais si ils doivent se rendre physiquement dans ces lieux pour prendre le pokemon, ça pose problème.
Le 16/08/2016 à 11h42
On en reparle si ça arrive.
Je suis prêt à perdre du temps pour des questions de principe ;)
Le 16/08/2016 à 11h42
Vu que tu me tends la perche
" />
" />
Non mais tu pourrais t’en prendre à Marc qui via ses titres et la façon dont il tourne ses articles sur certains sujets est un véritable appel aux trolls et autres commentaires radicaux
Le 16/08/2016 à 11h42
Le téléphone aussi (pour l’utilisation au volant), la propriété privée (pour ceux qui franchiraient les barrières), et le tapage (pour ceux qui se rassembleraient sono à fond en train de crier et péter des rupteurs). Pourquoi alors vouloir légiférer à nouveau (et faire porter le chapeau à un tier qui ne fait que montrer ces comportements irresponsables au grand jour), alors que tout une législation existe déjà pour interdire ces dérives.
Pour rester dans les JV, trouves-tu normal qu’à l’époque de la fusillade de Columbine, des procès aient été intenté contre certains éditeurs de JV parce que les tueurs étaient fan de jeux violents et s’en étaient inspiré. Ils n’ont finalement pas été condamné, mais selon ton raisonnement, ils auraient dû l’être
Le 16/08/2016 à 11h43
Il y aurait déjà un « danger » relatif à la recherche de ces bestiaux, du fait de l’inattention des piétons et des conducteurs « visionnant leur téléphone ».
Si j’en crois les JT de France 2 et TF1 ces derniers temps, il y a déjà des morts.
Toutefois, je voudrais voir la grimace que doivent (probablement) faire maintenant ceux chargés de faire respecter cette interdiction.
Le 16/08/2016 à 11h44
Oups nous avons placé un Pokemon par erreur dans un champ de mines, mais c’est la faute de l’armée
Le 16/08/2016 à 11h46
C’est les sujets politiques en général de toute façon. C’est pour ça que je ne les modère jamais ou presque, c’est trop pour moi
" />
" />)
Marc pourrait faire un titre consensuel et un article vide, je suis sûr que les trolls seraient tout aussi présents (ils doivent fonctionner par mot clé
Le 16/08/2016 à 11h46
Je crois que ce fils de commentaires nous prouve que c’est perdu, maintenant les adultes ont vraiment du mal à endosser leur responsabilités… et le pire c’est qu’il ne le font même pas sciemment “Comment ça faut pas faire ce que dis le téléphone ??? mais pour moi la pomme à toujours raison, elle me dit de sauter je saute “
Le 16/08/2016 à 11h46
Le 16/08/2016 à 11h47
j’ai comme l’impression que tu ne réponds pas à la question
" />
Niantic n’a pas pour but les “attroupement”, ils ont comme but de faire jouer les gens. Il y a des pokemon partout dans le monde, et il y a largement de quoi partager, même dans une grande ville comme paris.
Ils vont probablement organiser des éventements où il y aura comme but les rassemblement ( ça à déja été le cas avec Ingress) , mais la ils seront bien plus contrôlés, et feront bien plus attention à la quantité de joueurs impliqués
Personnellement je ne me suis jamais attroupé pour jouer à ce jeu, et je fuirais comme la peste les situation avec trop de gens ( comme les attroupement sur le champs de mars … )
Le 16/08/2016 à 11h47
Ça y ressemble beaucoup quand même.
Le 16/08/2016 à 11h48
Le 16/08/2016 à 11h52
Le 16/08/2016 à 11h53
comme moi !
" />
Le 16/08/2016 à 11h54
Niantic n’a jamais obligé un enfant à attraper un pokemon … pire que ça, ils s’enfuient les cons !
" />
Le 16/08/2016 à 11h54
Pokemon Go ne te dit pas d’aller dans une zone interdite non plus.
Le 16/08/2016 à 11h54
Non mais si tu subis du tapage nocturne / diurne, personne ne dit qu’il ne faut rien faire, mais que je sache tout l’arsenal législatif existe déjà non ?
Le 16/08/2016 à 13h27
comme pour Ingress assurément … d’autant plus avec le gros manque de communauté autour du jeu (un des points fort d’Ingress - Enlightened FTW)
J’imagine qu’ils relanceront l’intérêt chaque été avec un nouveau “pool” de pokemon à attraper …
Le 16/08/2016 à 13h33
Le nombre de commentaires sur cette actu va-t-il dépasser le nombre d’habitants à Bressolles ?
A minima, il est fort probable que le nombre de joueurs de PG à Bressolles soit déjà dépassé
Sinon ceux qui pensent que Niantic est responsable, avec vous déjà vu Renault ou PSA être inquiétés quand un type se tue dans sa voiture à plus de 130? Pensez vous qu’ils devraient l’être?
Quitte à venir pleurer qd le gvt interdira les voitures qui roulent à + de 130 et nous expliquer que vous êtes assez responsables pour respecter les limites ?
Le 16/08/2016 à 13h34
Le 16/08/2016 à 13h42
Le 16/08/2016 à 13h49
Déjà repond plus haut…
Le 16/08/2016 à 13h50
Le 16/08/2016 à 13h56
Sans déconner ??? les pokemons sont réels ???
Le 16/08/2016 à 13h57
Le 16/08/2016 à 13h59
Le 16/08/2016 à 13h59
Donc les constructeurs de GPS devraient être condamnés pour les erreurs sur leurs cartes:
ils auraient quand même du vérifier au minimum avec une carte !
Le 16/08/2016 à 14h02
Le 16/08/2016 à 14h04
Je doute qu’ils vérifient tout :http://www.journaldugeek.com/2015/04/24/sur-google-maps-il-y-a-un-bugdroid-qui-f…
" />
(ps : contrairement à ce que dit l’article, ça n’était pas un easter egg, mais bien des “propositions” de carte qui avaient été acceptés par Google map).
Le 16/08/2016 à 14h08
Le 16/08/2016 à 14h08
pour l’edit pour répondre à mon édit je vois pas le rapport
" />
Je n’ai fait que reprendre ta phrase : Niantic aurait du vérifier sur une carte ses points d’interet, et les éditeurs de GPS devraient individuellement vérifier à chaque fois toute modification qu’ils apportent à leur carte.
Il y a eut des morts … et bien plus que de morts joueurs de pokemon Go.
Le 16/08/2016 à 14h09
Le 16/08/2016 à 14h10
Je n’ai pas entendu parler du “portail au milieu du lac” et à voir le peu d’article qui en parle, j’ai un doute que l’info ait été remonté à Niantic de la manière où le bugdroid a été remonté à Google.
Remonte à Niantic que ce portail est trop dangereux pour être un élément de jeu, et ils le retireront sans souci.
Le 16/08/2016 à 14h11
Le 16/08/2016 à 14h12
Le 16/08/2016 à 14h13
Le 16/08/2016 à 14h15
Le 16/08/2016 à 14h15
fait gaffe tu rattrapes J@ckHerror au jeu du plus con
" />
Le 16/08/2016 à 14h17
Le 16/08/2016 à 14h18
Ben écoute tu dis COD pas réel donc pas responsable ! je dis ok, donc apparemment tu sous-entends que l’aspect ‘réel’ de PG rend responsable Niantic…
Mon je pense qu’on est quand même d’accord pour dire que se débat ne vole pas haut :p.
Cependant tu ne me fera jamais dire que les personnes individuelles ne sont pas responsable de leurs fait et gestes…. peut importe la raison, le support, le moyen ….
Le 16/08/2016 à 14h21
Et pourtant c’est un fait … je serait prêt à parier que sur une période de temps égale il y a plus d’accident à cause de GPS (manipulation en route, prise de route dangereuse à cause d’une trop forte confiance, ou erreur de cartographie), que d’accidents lié à pokemon GO ….
Le 16/08/2016 à 14h23
Ce qui me gêne particulièrement dans la volonté de rendre responsable Niantic, c’est l’effet indésirable qui rends non-responsable l’utilisateur.
Même si Niantic avait pondu un point d’intérêt au milieu des chutes du Niagara, ils ne devraient pas avoir une quelconque responsabilité si un idiot venait à traverser le fleuve à la nage avec son natel à la main. Ils en auraient une si atteindre le point en question était “obligatoire” dans le cadre de l’évolution dans le jeu.
Si j’ai bien tout compris du jeu, vu que je n’y joue pas, il n’y a aucun intérêt particulier à se rendre précisément sur un point d’intérêt au milieu du lac plutôt que celui tranquille sur la berge (Pour reprendre ton exemple). L’argument d’incitation à faire quelque chose de dangereux tombe. La question se pose par contre pour les arènes qui semble elle ne pas être problématique (l’ensemble des cas documentés de mise en danger parlent de point à génération spontanée)
Le 16/08/2016 à 14h26
Le 16/08/2016 à 14h27
Le 16/08/2016 à 14h29
Le 16/08/2016 à 14h30
C’est toujours plus facile de se moquer que d’argumenter
" />
Ars Technica
hop
Le 16/08/2016 à 14h30
Ben on est tout à fait d’accord alors.
Le 16/08/2016 à 14h30
Parce personne n’a dit faire de réclamation pour lui.
" />
Ils sont justement très rapide à les enlever actuellement, même sans vraie raison
Le 16/08/2016 à 14h30
Je pense que si il y avait qu’un seul constructeur, il y aurait eu des contentieux.
Ce n’est pas pour rien comme dit par un NextInpactien, que des citoyens se plaignent des routes choisis par les GPS et que les mairies essayent de faire changer cela.
De la même manière qu’on se plaint des changements de route ou fermeture, qui change la circulation (je le sais on a des recours en cours dans ma ville pour une nouvelle route, qui va tout changer, en bien pour certains en mal pour d’autre (moi en l’occurence)).
Le 16/08/2016 à 16h01
Tant qu’on interdit les manifestations d’extrême-gauche aussi ça va.
" />
Le 16/08/2016 à 16h17
Bah non suffit “juste” que Niantic demande l’autorisation aux communes de mettre en place des points clés du jeu dans leur commune (et pourquoi pas recevoir des propositions de lieux par la commune qui est plus à même d’indiquer où se trouvent les lieux intéressants).
Bah oui ça détruirait tout l’intérêt commercial de Niantic à qui cela coutera plus cher que ça ne rapporterai…
Mais moi j’en ai marre des entreprises profitant des biens publics sans rien payer en retour, rejetant toute responsabilité sur autrui, et surtout ne payant aucun impôt…
Le 16/08/2016 à 16h41
Le 16/08/2016 à 16h56
Le 16/08/2016 à 17h20
Perso je suis pas joueur (j’ai deux amies qui y joue, c’est tout) et je trouve l’interet du jeu limité mais… C’est quoi ces arguments? Vieux strawmen pourri a gogo, des vieilles generalisations, vous avez pas honte? Des deux cotés, je vise personne. Regardez, ya un jeu a faire: noter les commentaire en fonction des arguments suivants:http://www.zetetique.fr/images/stories/R_Monvoisin_S_Antczak_Recueil_18_argument…
Si une personne depasse 4 points en deux commentaire, c’est pas la peine de lui parler (c’est la doctrine du “je cause pas au cons, ca les instruits”).
Au passage, l’arreté va se faire casser par un juge, je n’ai pas le lien sous la main, mais il est passé au debut: la base legale est quasi-inexistante, et l’arreté tres mal rédigé. Et aucun juge francais avec un minimum d’ethique ne risquera de creer une jurisprudence, aussi tot en tout cas.
Par contre ca ne donne le droit a personne d’insulter le maire, s’il vous plait.
Le 16/08/2016 à 17h20
J’aime bien Pokemon et j’y ai passé de nombreuses heures, mais pas celui-là parce qu’ils (je sais pas qui) m’ont soulés avec tout le tintamarre qu’il y a eu (et puis c’est powered by des ricains). Et je suis persuadé qu’à la fin de l’été, le jeu va perdre du souffle comme beaucoup de jeux android qui sont mis à la “trappe” dès que l’effet de mode est passé. Le gros des joueurs c’est pas le fan de Pokemon de 1996. Mon avis c’est que le “gaming” sur Android c’est de l’éphémère. Les gens passeront à autre chose c’est évident. Après l’avenir nous le dira, j’aurais peut-être tord.
Le 16/08/2016 à 17h21
Donc tu considère que c’est un effet de mode sans essayer … belle manière d’avoir un avis
" />
Le 16/08/2016 à 17h27
vu qu’il n’y a aucun pokestop / arene dans sa ville, il semble que ça n’est pas ça le problème encore une fois je doute même qu’il y ait le moindre joueur actif dans sa commune … pour moi c’est une réaction politique au buzz d’un maire à un buzz qu’il ne comprend pas.
" />
" />
ps : après il est évident qu’il y a un “vide” juridique qui fait que le maire n’a, à priori pas de pouvoir de légiférer sur le “virtuel”, et il sera interessant de voir l’évolution de cette jurisprudence évoluer. Mais à priori strictement rien ne force Niantic à “demander à chaque maire” l’autorisation de “geotagger” un objet virtuel (tout comme rien n’interdit aux personnes qui font de geocaching).
apres on verra si la loi évolue et que pour “placer un objet virtuel aux positions gps qui appartient à une commune il faut l’autrisation de la mairie”, mais pour le coup il va y avoir du monde qui va geuler
et je fini par remarquer qu’il y a ceux qui savent profiter du phénomène (bars, café, restaurant, certains musés qui incitent le grand public à venir) et … les autres
Le 16/08/2016 à 17h42
Le 16/08/2016 à 17h43
J’ai essayé, c’était mieux avant 
" />Et puis pas besoin de goûter du caca pour savoir que c’est pas bon (bon ok argument de merde) 
" />
Le 16/08/2016 à 18h18
Par quel juge et sous la demande de qui? Ce n’est certainement pas Niantic qui va faire quoi que ce soit car en cas d’échec, c’est un effet boule neige monstrueux qui aurait lieu (sans parler de la pub négative) alors qu’actuellement, c’est anecdotique et fait de la pub supplémentaire pour Pokémon Go…
Le 16/08/2016 à 19h02
J’attends le Dragon Ball Go. Beaucoup plus intéressant, et il n’y a que 7 boules pour une planète entière. Donc ça ne va pas pousser les jeunes à zoner.
Le 16/08/2016 à 19h46
Et c’est quoi l’article de loi qui interdit ça?
Le 16/08/2016 à 19h48
Est-ce que Michelin/Routard/Guide XXX/Google Maps/Bing Maps/Page jaunes/TripAdvisor demandent à chaque mairie s’ils peuvent lister les points d’intérêts d’une ville et paient pour le faire?
Le 16/08/2016 à 19h57
Renseigne toi, il est interdit de commercialiser des objets dérivés sur des lieux publics , batiments de toute sortes….
Sinon je vais editer des cartes postales de la tour eiffel à moitié prix
Pourquoi crois tu que les marchands à la sauvette de tours eiffels illegales sont traqués à paris ?
Le 16/08/2016 à 20h06
C’est loin d’être aussi simple que ça.
cf le lien passé en début de journée
https://scinfolex.com/2016/08/15/pokemon-go-et-la-quatrieme-dimension-de-la-prop…
Le 17/08/2016 à 14h47
“A 15h27, le patient zéro trouvait un dracofeu ici-même…”
Le 17/08/2016 à 15h15
Ça te parait étrange, mais le concept n’est pas neuf. Il y a des études publiées sur l’effet des jeux vidéos imposant une activité physique (principalement à base de Wii Balance Board et de Kinect) sur les patients pour lesquels la sédentarité est un facteur d’aggravation (BPCO, diabète, mucoviscidose…). On remarque une aide non négligeable au maintient ou à la reprise de l’activité physique.
Le 17/08/2016 à 15h33
Le 17/08/2016 à 15h34
Le 17/08/2016 à 15h45
Pour le coup, exceptionnellement, je serai d’accord avec toi.
Le 17/08/2016 à 16h05
Pas besoin de trouble à l’ordre public existant sur la commune. Il suffit d’un risque sérieux et crédible. Et c’est le cas, même à la campagne :
 http://www.sudouest.fr/2016/08/17/pokemon-go-en-gironde-l-overdose-2470357-2780….
Le 17/08/2016 à 16h29
Ouais, enfin ce que dit l’article c’est que y’a plus de mouvement de foule car plus besoin de bouger pour les attraper mais que y’a quand même du monde dans les parcs de jour (la catastrophe quoi).
Et que y’a des gens qui se balade la nuit pour attraper des pokémons en marchand sur le bord des routes et qu’ils croisent des riverains qui promène leur propre pokémon réel (d’espèce canine) (et que donc y’a quand même des gens du coin qui ne joue pas mais qui sont dehors tard).
Le cas de la personne faisant une effraction chez un mec est très embêtant car rien ne l’obligeait à rentrer dans son jardin et encore moins à y rester car une fois en “combat” contre le pokemon, tu peux faire 30 km avant de le capturer, tant que ton gps et ta data sont actives lors de la capture.
Donc c’est embêtant car un épiphénomène d’une personne clairement nuisible nuit à une communauté (dont je ne fais pas vraiment parti) qui n’agit pas comme ça.
Encore une fois, les gens qui sont là le soir dans les villages, c’est des gens du village ou qui sont là en vacances. Tu fais pas 15 km pour aller “chasser” dans un trou perdu. C’est absolument pas rentable.
Du coup, le reproche principal, c’est qu’ils ont des touristes. Je leur souhaite totalement de ne jamais avoir une célébrité qui déménagerait dans la commune ou l’apparition d’une relique qui attirerait du monde.
Le 17/08/2016 à 16h37
(Ne pouvant plus éditer mon post précédent, je suis obligé de multi post. dsl :/ )
Vu sur Twitter : Autre jeu, même moeurs
Le 17/08/2016 à 17h53
On ne fait pas rien.
On fait appliquer les lois en vigueur, qui existent déjà, pas besoin d’en rajouter.
#tropdelois
Le 17/08/2016 à 17h59
Le 17/08/2016 à 18h41
Au moins ils se remuent, ils ne sont pas tous en train de surfer avec leur smartphone à la plage
" />
Le 17/08/2016 à 18h46
Le 17/08/2016 à 20h28
Le 17/08/2016 à 21h52
Il y a surfer et surfer ;)
Le 18/08/2016 à 07h00
Le 18/08/2016 à 07h28
Tu remarques les gens qui courent au parc de la tête d’or pour aller chercher un Pokemon, par contre, tu ne remarques pas tout ceux assis ensemble, qui jouent et en même temps discutent, pique-niquent ensemble? Je passe pas mal par le parc, et franchement, j’ai jamais vu le premier (même si je sais que ça arrive), par contre, le second saute au yeux.