Free désactive son bloqueur de publicité par défaut

Free désactive son bloqueur de publicité par défaut

Mais cela ne change rien

212

Free désactive son bloqueur de publicité par défaut

Free vient de publier une mise à jour du boîtier Server de sa Freebox Révolution. Si elle corrige quelques bugs, il est surtout question du retour du bloqueur de publicité. D'après nos constatations, il est désactivé par défaut mais peut être réactivé sur demande.

Hasard du calendrier, cette mise à jour 1.1.9.1 est publiée en même temps que le rapport de l'UFC mettant en cause la qualité de son réseau mobile, Free a corrigé quelques bugs, mais a surtout retravaillé son fameux bloqueur publicité à l'origine de l'#AdGate. Selon nos premiers essais, celui-ci est désormais désactivé par défaut, mais peut être réactivé, conformémént aux souhaits de Fleur Pellerin.

 

Pour le moment, il ne semble par contre pas fonctionner. Les serveurs DNS permettant le blocage (voir notre explication technique) ne seraient-ils pas encore en place ? Nous mettrons à jour cette actualité au fur et à mesure de notre analyse.

 

Free bloqueur publicité AdGate

 

Autre nouveauté, un message fait aussi son apparition. Celui-ci n'indique toujours en rien les conséquences financières pour les sites dépendant de la publicité (voir cette actualité), ou le fait que Google et ses espaces soit les premiers visés.  Il est surtout rappelé le caractère de test de cette fonctionnalité et donc ses possibles imperfections. « Des publicités peuvent continuer à s'afficher malgré l'activation » prévient le fournisseur d'accès qui prend soin de ne pas révéler la liste noire des régies bloquées selon ses choix.

Les autres corrections

Concernant les corrections de bug, Free indique la liste suivante au sein de sa note de version :

 

Enregistrements

  • Certains enregistrements marqués comme protégés à tort ne le seront plus (#8697#11623)

Console de gestion

  • Correction de bugs d’affichage avec Chrome (#10779#11627)
  • Ajout d’un évitement pour les CSRF potentielles (#11570). Note pour les développeurs d’applications: un CSRF token est maintenant ajouté à toutes les forms, pour vous éviter de devoir le chercher dans le contenu de la page, il est aussi disponible sous forme de header HTTP après la procédure de login.
  • Correction de fautes dans l’interface de gestion (#11021#11016#9428)

Partages

  • Réparation du partage des imprimantes locales (#11564)

Xavier Niel et le Free #AdGate

Dans une longue interview au Figaro, Xavier Niel donne quelques explications sur ses motivations. « Il a été décidé de proposer une fonctionnalité limitant la publicité après le 1er janvier, au moment de l'année où il y a le moins de budgets publicitaires. Dès le début, nous voulions mener ce test quelques jours seulement. »

L’intéressé revient d’ailleurs sur son bras de fer avec Google, qui est désormais officiellement la cause de cette bataille économique, médiatique et juridique : « Tous les acteurs pensent qu'il faut négocier avec Google et obtenir une juste rémunération. Nous sommes les seuls à avoir eu le courage d'établir un rapport de force. Vous croyez que les groupes américains sont naturellement généreux. Pendant dix ans, on nous a dit que les opérateurs de réseau n'existaient plus face aux Américains, qu'ils étaient morts. Là, nous avons vu que pendant une semaine on est redevenu soudain plus à la mode. Cette affaire a eu un écho considérable aux États-Unis. »

Pour trancher la question de l’opt-in ou de l’opt-out, il éclaire des nouveaux choix : « On nous a reproché de ne pas mettre d'«opt-in», c'est-à-dire de demander l'avis de nos abonnés. Dès ce matin, nous allons les interroger, sur notre site, en leur laissant le choix d'avoir ou pas de la publicité lorsqu'ils naviguent sur le Web. Mais ça ne rebloquera pas les publicités, pour l'instant. »

Le « pour l’instant »  fait donc planer un nouvel aléa dans le bras de fer avec Google…

Commentaires (212)


<img data-src=" /> de free….



a quand une loi sur la neutralité des réseaux ( aussi bien au niveau des box, des dns ,des protocoles, … ) ?



Non je suis pas “pro-pub” mais si vous en avez marre de la pub ; changez de site, ou prennez un abonnement ( médiapart est sans pub par exemple)


Avec la news précédente, je vais pas avoir assez de :popcorn: <img data-src=" />


Et dans quelques semaines Niel va parader en disant que x % ont activé la fonction <img data-src=" />



Il ne faut surtout pas donner raison à Niel. Si on veut bloquer les pubs, il faut utiliser son navigateur pas une fonction (sans doute ultra bugguée en plus) de Free.


Vivement que ce soit activable egallement sur la V5 car c’est vraiment top.








rsegismont a écrit :



<img data-src=" /> de free…. )





Pourquoi pester si c’est désactivé par défaut ?









rsegismont a écrit :



<img data-src=" /> de free….



a quand une loi sur la neutralité des réseaux ( aussi bien au niveau des box, des dns ,des protocoles, … ) ?



Non je suis pas “pro-pub” mais si vous en avez marre de la pub ; changez de site, ou prennez un abonnement ( médiapart est sans pub par exemple)







La neutralité du Réseau n’est pas atteinte pour moi. Tout en restant sur le réseau Free, si tu remplaces la Freeboit v6 par un routeur classique, les contenus publicitaires ne sont pas bloqués. Le réseau est donc neutre.



Comme indiqué dans l’actu, il ne semble pas fonctionner pour le moment, à voir si les DNS ont bien été mis en place <img data-src=" />








lordofsoul a écrit :



La neutralité du Réseau n’est pas atteinte pour moi. Tout en restant sur le réseau Free, si tu remplaces la Freeboit v6 par un routeur classique, les contenus publicitaires ne sont pas bloqués. Le réseau est donc neutre.





Le réseau n’est pas vraiment neutre puisqu’il est bridé à cause des problèmes de financement du peering.



En espérant que ce soit un peu plus que juste les publicités de Google, cette fois :o








lordofsoul a écrit :



La neutralité du Réseau n’est pas atteinte pour moi. Tout en restant sur le réseau Free, si tu remplaces la Freeboit v6 par un routeur classique, les contenus publicitaires ne sont pas bloqués. Le réseau est donc neutre.





Quand tu ne bloques que certaines pubs c’est vraiment neutre?









lordofsoul a écrit :



La neutralité du Réseau n’est pas atteinte pour moi. Tout en restant sur le réseau Free, si tu remplaces la Freeboit v6 par un routeur classique, les contenus publicitaires ne sont pas bloqués. Le réseau est donc neutre.







Et c’est évidemment ce que font 90% des gens…. si tu préfère que je précise : une loi devrait interdire un FAI de changer les dns pour changer le contenu d’une page, ainsi que de fournir l’ensemble des protocoles à ses abonnées, et également ne pas priotériser du contenu à un autre.



Je vais l’activer de ce pas, et franchement rien à foutre pour le sites webs je ne clique jamais sur les pubs de toute manière.



A la limite le jour où la bande passante de Free sera meilleure (je parle de youtube biensûr) je désactiverai le bloqueur, peut-être…


Personnellement, je suis chez free, et je vais activer la fonctionnalité dés que possible, Google n’a qu’a payer pour ses infrastructures, de plus, je n’aime pas que Google vienne me surveiller et me profiler, sans compter l’arrosage publicitaire permanent.


Le mien ne s’était jamais ni enlevé ni désactivé de toute manière… <img data-src=" />

Par contre je note que les débits youtube sont toujours aussi pourraves…








Seth-Erminatores a écrit :



Quand tu ne bloques que certaines pubs c’est vraiment neutre?









tu as rien compris …









antoine8994 a écrit :



Personnellement, je suis chez free, et je vais activer la fonctionnalité dés que possible, Google n’a qu’a payer pour ses infrastructures, de plus, je n’aime pas que Google vienne me surveiller et me profiler, sans compter l’arrosage publicitaire permanent.







Mais vas y fait donc, comme ca tu peut être sur que tous les petis sites vont crever…



Si on commence à faire payer les fournisseurs de contenus, tous les petits sites ( arrêt sur images, nolife, par exemple) n’auront pas les moyens de payer et donc auront un débit ultra merdique ?



Alors que Google, qui aura les moyens, va définitivement assoir sa position..



Ah oui la différence c’est que Xavier Niel aura un peu plus de sous dans sa poche… bref allez y creusez votre propre tombe en soutenant Niel…. ce mec est un génie n’empêche…. je reconnais, arriver à avoir une armée pour soutenir ses interêts et sans rien payer …. respect <img data-src=" />



Quand aux petits sites, ils devraient déjà arrêter d’utiliser tous ces outils Google

(analytics), lis pourraient même choisir un autre fournisseur de publicité par exemple.








diabolik-earth a écrit :



tu as rien compris …





ah bon, toutes les régies de pub (hors google) sont bloquées ou uniquement Google?

Puis c’est bien de balancer des phrases comme ça sans expliquer <img data-src=" /> <img data-src=" />



Vivement que Bouygues me permette de ne bloquer que les pubs de Google comme Free le fait!


Je vous envoie des popcorns et de la bière par mail ? <img data-src=" />








JohnCaffey a écrit :



Je vous envoie des popcorns et de la bière par mail ? <img data-src=" />







Ok, mais au moins à 500 dpi lol









rsegismont a écrit :



..







En faite il faut voir google paye très peu d’impôt en france et si free ne bloquait pas les régies publicitaire française ? C’est peut être utopique mais ça ne ferait pas de mal de mettre un peu de concurrence dans ce milieu largement dominé pour google et qu’au final l’argent reste en france au lieu de finir dans les caisses de google.









rsegismont a écrit :



Mais vas y fait donc, comme ca tu peut être sur que tous les petis sites vont crever…



Si on commence à faire payer les fournisseurs de contenus, tous les petits sites ( arrêt sur images, nolife, par ex





Et bien qu’ils crèvent ou qu’ils revoient leur financement.









JohnCaffey a écrit :



Je vous envoie des popcorns et de la bière par mail ? <img data-src=" />





Les popcorn, carrément, par contre, t’as pas plutôt un petit vin chaud? <img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



ah bon, toutes les régies de pub (hors google) sont bloquées ou uniquement Google?

Puis c’est bien de balancer des phrases comme ça sans expliquer <img data-src=" /> <img data-src=" />





C’est désactivé par défaut.









rsegismont a écrit :



<img data-src=" /> de free….



a quand une loi sur la neutralité des réseaux ( aussi bien au niveau des box, des dns ,des protocoles, … ) ?



Non je suis pas “pro-pub” mais si vous en avez marre de la pub ; changez de site, ou prennez un abonnement ( médiapart est sans pub par exemple)





AUcun rapport avec la neutralité des réseau: le blocage des pubs n’est absolument pas différent d’un filtre de contrôle parental.

J’étais archi-contre l’activation automatique de cette option, et j’étais contre les bloqueurs de pub en général.

Je suis toujours contre les bloqueurs, mais ravi que cette option existe et soit désactivée par défaut.









SFX-ZeuS a écrit :



En faite il faut voir google paye très peu d’impôt en france et si free ne bloquait pas les régies publicitaire française ? C’est peut être utopique mais ça ne ferait pas de mal de mettre un peu de concurrence dans ce milieu largement dominé pour google et qu’au final l’argent reste en france au lieu de finir dans les caisses de google.







Bah pour ca c’est pas uniquement google :



C’est imposer la tva sur les services dans le pays qui consomme et non pas le pays du siège des maintenant et pas en 2015…



Ensuite, c’est durcir la loi fiscale pour des redressement plus forts pour ceux qui fraudent ( comme pour Google et autres actuellement).



Mais faire payer les fournisseurs de contenus c’est à terme tuer le net, car tu n’auras plus que les gros qui pourront payer et internet va se figer et décliner…



Vivement que tous les freenautes l’activent.



Ca va mater tous les sites qui servent la soupe à Free depuis longtemps : UF, Freenews et PCI :o








rsegismont a écrit :



Mais vas y fait donc, comme ca tu peut être sur que tous les petis sites vont crever…





Les petits sites ne vivent pas de la pub. Il faut vraiment beaucoup de visiteurs pour en vivre. Faut arrêter de croire que le Net ne vit que de la pub.

La plupart des sites/blogs sont autofinancés par ceux qui les font.









Faith a écrit :



AUcun rapport avec la neutralité des réseau: le blocage des pubs n’est absolument pas différent d’un filtre de contrôle parental.

J’étais archi-contre l’activation automatique de cette option, et j’étais contre les bloqueurs de pub en général.

Je suis toujours contre les bloqueurs, mais ravi que cette option existe et soit désactivée par défaut.







Un controle parental sans liste blanche ni noire ? ou ceux qui est bloqué ne t’es même pas communiqué ? Le contrôle parental modifie les DNS au niveau de ta box ?







MorganStern a écrit :



Les petits sites ne vivent pas de la pub. Il faut vraiment beaucoup de visiteurs pour en vivre. Faut arrêter de croire que le Net ne vit que de la pub.

La plupart des sites/blogs sont autofinancés par ceux qui les font.







Je parle pas que de la pub en général, mais du financement des réseaux qui vient derrière… au final cette affaire va faire qu’on va proposer l’internet premium et l’internet pour les pauvres… oh wait ca commence déjà ( je pense à une certaine commissaire européenne)









MorganStern a écrit :



Les petits sites ne vivent pas de la pub. Il faut vraiment beaucoup de visiteurs pour en vivre. Faut arrêter de croire que le Net ne vit que de la pub.

La plupart des sites/blogs sont autofinancés par ceux qui les font.





+1 ça ne rapporte pas grand chose…







Iridium a écrit :



C’est désactivé par défaut.





Oui et ?

La je demande qui est bloqué?









_Makaveli_ a écrit :



Vivement que tous les freenautes l’activent.



Ca va mater tous les sites qui servent la soupe à Free depuis longtemps : UF, Freenews et PCI :o







ah bon, il y a de la pub, ah oui c’est vrai, on ne la voie plus…



Pour ma part, comme Freenaute, je n’utiliserai pas ce système, pas parce que je trouve que c’est stupide, mais parce que je préfère avoir la possibilité de dresser une liste blanche avec Adblock pour les quelques sites que j’aime, comme PCI.








MorganStern a écrit :



Pour ma part, comme Freenaute, je n’utiliserai pas ce système, pas parce que je trouve que c’est stupide, mais parce que je préfère avoir la possibilité de dresser une liste blanche avec Adblock pour les quelques sites que j’aime, comme PCI.







Il est vrai qu’un système de liste blanche serai pratique, mais l’effet du bloqueur serait considérablement réduit, car la plupart des gens ne vont que sur quelques sites, s’il désactivent le blocage sur ceux-ci l’effet du bloqeur sera nul.









Faith a écrit :



AUcun rapport avec la neutralité des réseau: le blocage des pubs n’est absolument pas différent d’un filtre de contrôle parental.







C’est totalement différent : c’est un blocage sur le réseau Free, contrôlé par Free et non paramétrable par l’abonné.



Et en plus c’est en violation du contrat qui dit que Free ne pourra pas filtrer les contenus même sur demande de l’abonné.



(et en plus c’est de l’abus de position dominante)









Platoun a écrit :



C’est totalement différent : c’est un blocage sur le réseau Free, contrôlé par Free et non paramétrable par l’abonné.



Et en plus c’est en violation du contrat qui dit que Free ne pourra pas filtrer les contenus même sur demande de l’abonné.







L’option est désactivée par défaut…









MorganStern a écrit :



Pour ma part, comme Freenaute, je n’utiliserai pas ce système, pas parce que je trouve que c’est stupide, mais parce que je préfère avoir la possibilité de dresser une liste blanche avec Adblock pour les quelques sites que j’aime, comme PCI.







+1 ! Surtout que sur PCI elles ne dérangent pas du tout où elles sont placées! ;-)









JohnCaffey a écrit :



Je vous envoie des popcorns et de la bière par mail ? <img data-src=" />



J’suis chez Free, envoie par la poste ca sera plus rapide<img data-src=" />









Seth-Erminatores a écrit :



ah bon, toutes les régies de pub (hors google) sont bloquées ou uniquement Google?

Puis c’est bien de balancer des phrases comme ça sans expliquer <img data-src=" /> <img data-src=" />





Ce qu’il veut te dire c’est que la neutralité du réseau s’arrête avant la box adsl puisque tu as le choix de la prendre ou pas.



Je ne suis évidemment pas d’accord avec ce qu’il dit, la box étant fournit par l’opérateur.









Industriality a écrit :



Je vais l’activer de ce pas, et franchement rien à foutre pour le sites webs je ne clique jamais sur les pubs de toute manière.



A la limite le jour où la bande passante de Free sera meilleure (je parle de youtube biensûr) je désactiverai le bloqueur, peut-être…







Assez d’accord avec toi, mais j’ai une V5, donc pas l’option.

Et de toute facon, j’utilise pas les DNS de free, donc au final …









antoine8994 a écrit :



Personnellement, je suis chez free, et je vais activer la fonctionnalité dés que possible, Google n’a qu’a payer pour ses infrastructures, de plus, je n’aime pas que Google vienne me surveiller et me profiler, sans compter l’arrosage publicitaire permanent.







Google paye déja SES infrastructures. Tu sais, Youtube , Map et autres services gratuits. C’est des milliers de serveurs a acheter et entretenir.

Ensuite, il va également payer un intermédiaire (comme Cogent) pour que ses serveurs soient accessible sur le net avec un bon débit.



Et la les FAI viennent pleurer qu’ils doivent se connecter à Cogent pour récupérer ce que leurs clients demandent. C’est précisément pour ça que tu paye un FAI.

Ce n’est pas à Google qui fournit déjà les contenus gratuitement alors qu’il paye une fortune, d’aller donner une nouvelle rémunération à tous les FAIs du monde alors qu’ils font déja tous des marges indécentes en rognant sur l’évolution des réseaux qui ne sont pas vendeurs. (Par contre, dès qu’il s’agit d’avancer un peu de sous sur le haut débit qui leur rapportera bien plus, ils y vont. Et ca durera jusqu’a ce qu’il soit déployé et que tout le monde paye bien ses 50€ d’abonnement. Et puis ils le laisseront déperir et s’étonneront qu’avec le haut débit, leur clients demandent plus de contenus! Qu’ils ne peuvent bien entendu pas payer sans l’aide des fournisseurs de contenu…)









antoine8994 a écrit :



L’option est désactivée par défaut…







Ça change rien à ce que j’ai dit <img data-src=" />









JohnCaffey a écrit :



Je vous envoie des popcorns et de la bière par mail ? <img data-src=" />





Mets à disposition en Beer to Beer, plutôt <img data-src=" />









jeanfig a écrit :



Vivement que ce soit activable egallement sur la V5 car c’est vraiment top.





Dit-il en croyant que toutes les régies publicitaires seront ciblées… <img data-src=" />









orklah a écrit :



Ce n’est pas à Google qui fournit déjà les contenus gratuitement alors qu’il paye une fortune, d’aller donner une nouvelle rémunération à tous les FAIs du monde alors qu’ils font déja tous des marges indécentes en rognant sur l’évolution des réseaux qui ne sont pas vendeurs.





Mouai au final, pour moi, de l’opérateur ou du fournisseur y’a pas de mauvaise réponse, on en revient toujours à la question : qui préférez vous ?



Sache tout de même qu’orange est payé par google.









orklah a écrit :



Google paye déja SES infrastructures. Tu sais, Youtube , Map et autres services gratuits. C’est des milliers de serveurs a acheter et entretenir.

Ensuite, il va également payer un intermédiaire (comme Cogent) pour que ses serveurs soient accessible sur le net avec un bon débit.



Et la les FAI viennent pleurer qu’ils doivent se connecter à Cogent pour récupérer ce que leurs clients demandent. C’est précisément pour ça que tu paye un FAI.

Ce n’est pas à Google qui fournit déjà les contenus gratuitement alors qu’il paye une fortune, d’aller donner une nouvelle rémunération à tous les FAIs du monde alors qu’ils font déja tous des marges indécentes en rognant sur l’évolution des réseaux qui ne sont pas vendeurs. (Par contre, dès qu’il s’agit d’avancer un peu de sous sur le haut débit qui leur rapportera bien plus, ils y vont. Et ca durera jusqu’a ce qu’il soit déployé et que tout le monde paye bien ses 50€ d’abonnement. Et puis ils le laisseront déperir et s’étonneront qu’avec le haut débit, leur clients demandent plus de contenus! Qu’ils ne peuvent bien entendu pas payer sans l’aide des fournisseurs de contenu…)







Ah tu viens pleindre google qui brasse des milliards et ne paye presque pas d’impôts.

Google a plus d’influence qu’un pays mais ils ne peuvent pas payer pour un peu de bande passante…



Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …

Ça me manquait !



Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.

Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.

On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …

Mais on fait comment pour faire changer les choses ?

On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?

Ou alors on tente un coup de p0ker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?








Platoun a écrit :



Ça change rien à ce que j’ai dit <img data-src=" />





<img data-src=" /> Arrête de pas troller





(pour une fois que je suis d’accord avec toi<img data-src=" />)



Mais si le souci c’est que Google ne paie pas ses impôts en France, c’est pas à un FAI de faire sa loi O_o



Free n’a pas à faire de la politique, c’est au gouvernement de s’occuper des impôts de Google.








VilraleuR a écrit :



Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …

Ça me manquait !



Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.

Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.

On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …

Mais on fait comment pour faire changer les choses ?

On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?

Ou alors on tente un coup de poker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?







Comparer free et Ghandi, tu veux comparer attila et mère thérasa aussi dans la foulée ? <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …

Ça me manquait !



Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.

Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.

On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …

Mais on fait comment pour faire changer les choses ?

On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?

Ou alors on tente un coup de poker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?





Énorme ce commentaire. <img data-src=" />



Pour contenter tout le monde, Free devrait mettre deux boutons au lieu d’un seul :.



1 - désactiver toutes les pubs du monde

2 - activer toutes les pubs du monde



Pas de demi-mesure. Ainsi la neutralité serait respectée et nous freenautes aurions le choix.











<img data-src=" />








David_L a écrit :



Comme indiqué dans l’actu, il ne semble pas fonctionner pour le moment, à voir si les DNS ont bien été mis en place <img data-src=" />





Serait-il possible à PCI de vérifier si cet outil filtre aussi les pubs sur lemonde.fr, mediapart et atlantico… autant de sites dans lequel X.Niel a investi personnellement.



Ceci est une vraie question et pas un troll.



Si la pub est filtrée aussi sur ces sites: aucun soucis, le bloqueur de Free pourra être qualifié d’indépendant et la neutralité du Net ne sera pas touchée (désactivée par défaut)…



Dans le cas contraire… <img data-src=" />









VilraleuR a écrit :



Ah enfin je peux réimprimer depuis mon linux …

Ça me manquait !



Sinon je vois l’anti Pub Google comme une action militante vis a vis de google.

Il ne paye que peu d’impôt en France en profitant du réseau.

On a bien comprit que ça faisait chier les “sites internet” vivant de la pub. Tout comme lorsque la SNCF, les aéroports, les taxi ou que sais je encore, sont en grêve. Ça fait chier les autres …

Mais on fait comment pour faire changer les choses ?

On prend les arme et on tire sur toutes les google car ?

Ou alors on tente un coup de p0ker, a la Gandhi, en militant pacifiquement (et maintenant) sans forcer la population ?





Ouaou



Bientot une “guerre” entre Freeboys et Google Fanboys ?



:popcorn: <img data-src=" />



Sinon pour les Freenautes adeptes de Google cela doit ressembler à la vie d’enfants de parents en instance de divorce… <img data-src=" />









Platoun a écrit :



C’est totalement différent : c’est un blocage sur le réseau Free, contrôlé par Free et non paramétrable par l’abonné.



Et en plus c’est en violation du contrat qui dit que Free ne pourra pas filtrer les contenus même sur demande de l’abonné.



(et en plus c’est de l’abus de position dominante)





Ahahah, le contrat qui dit que Free ne pourra pas filtrer les contenus même sur demande de l’abonné, trop marrant.



Le principe de neutralité du net est un gros mythe, ça n’a pas la moindre valeur juridique, et à partir du moment où Free désactive l’option par défaut et laisse la liberté à l’utilisateur de l’activer ou de la désactiver elle est parfaitement légale vis-à-vis du client. Après certaines sociétés pourraient agir sur le terrain du droit de la concurrence, mais c’est une autre histoire, et surtout ça ne nous concerne pas, nous, particuliers.



Aujourd’hui quand je tape “ordinateur” dans Google, la première page de résultat, sans scroller, m’affiche 10 liens sponsorisés et seulement 4 liens de sites qui apparaissent en tête de liste parce qu’ils sont réellement pertinents et non parce qu’ils ont payé Google pour apparaître en tête. Sachant que pour de nombreuses personnes Internet = Google, ça en dit long sur la pseudo neutralité du net…









orklah a écrit :



Google paye déja SES infrastructures. Tu sais, Youtube , Map et autres services gratuits. C’est des milliers de serveurs a acheter et entretenir.

Ensuite, il va également payer un intermédiaire (comme Cogent) pour que ses serveurs soient accessible sur le net avec un bon débit.



Et la les FAI viennent pleurer qu’ils doivent se connecter à Cogent pour récupérer ce que leurs clients demandent. C’est précisément pour ça que tu paye un FAI.

Ce n’est pas à Google qui fournit déjà les contenus gratuitement alors qu’il paye une fortune, d’aller donner une nouvelle rémunération à tous les FAIs du monde alors qu’ils font déja tous des marges indécentes en rognant sur l’évolution des réseaux qui ne sont pas vendeurs.







Sauf qu’ils rétribuent d’autres FAI comme Orange, qui captent une partie des revenues de la pub d’après ce que j’avais lu dans un autre article… source



Donc les gros FAI touchent des sous pour le traffic généré tandis que les plus petits n’ont qu’à payer ou crever <img data-src=" />.

C’est juste une question de rapport de force et même si je n’aime pas la méthode utilisé par Free, j’espère qu’ils finiront par l’emporter !



Bon je dois avouer que je suis un peu partial, par qu’étant chez Free et utilisateur de Windows Phone, je commence à en avoir plein le c<img data-src=" /> des services Google.









antoine8994 a écrit :



Personnellement, je suis chez free, et je vais activer la fonctionnalité dés que possible, Google n’a qu’a payer pour ses infrastructures, de plus, je n’aime pas que Google vienne me surveiller et me profiler, sans compter l’arrosage publicitaire permanent.







Ha oui donc parce que Free ne fait pas son taf, tu vas priver tous les petits sites qui n’ont rien à voir avec Free de leurs revenus. Ha oui c’est vachement logique ton truc. Bien-sûr…



Je propose un truc du même genre moi : tant que Free n’améliorera pas mon débit, je paierai pas mes impôts ni mon loyer ! C’est très très logique !







antoine8994 a écrit :



Quand aux petits sites, ils devraient déjà arrêter d’utiliser tous ces outils Google

(analytics), lis pourraient même choisir un autre fournisseur de publicité par exemple.







C’est pas à toi de dire ce que les sites doivent faire ou ne pas faire. Ils sont chez eux. Si ce qu’ils font ne te plait pas, personne ne t’oblige à les visiter.







antoine8994 a écrit :



ah bon, il y a de la pub, ah oui c’est vrai, on ne la voie plus…







Oui il y a de la pub et c’est cette pub qui te permet de venir vomir ta prose débile. Note que du coup c’est pas un grand bienfait pour l’humanité, mais sans cette vilaine vilaine pub, tu serais pas là en train de poster, gros malin. Tu payes ton abo premium sur PCI au moins ?









carbier a écrit :



Serait-il possible à PCI de vérifier si cet outil filtre aussi les pubs sur lemonde.fr, mediapart et atlantico… autant de sites dans lequel X.Niel a investi personnellement.



Ceci est une vraie question et pas un troll.



Si la pub est filtrée aussi sur ces sites: aucun soucis, le bloqueur de Free pourra être qualifié d’indépendant et la neutralité du Net ne sera pas touchée (désactivée par défaut)…



Dans le cas contraire… <img data-src=" />







Sur médiapart y’a pas de pub et Xavier niel est un actionnaire minoritaire… d’ailleurs entre Xavier Niel et médiapart c’est plus trop l’amour fou ( va voir leurs articles sur lui en ce moment… )



Tu y apprends que pour pleins de sites, xavier niel les a financés pour justement se donner une “bonne image”, celui du mécène, car il sait pertinemment qu’une armée de fanboys pour défendre ses interêts c’est le meilleur des lobbyings…



Free n’est qu’une illusion, le mirage du FAI cool, de l’entreprise top branché, blablabla… au final c’est juste que c’est plus simple de faire fortune avec des dividendes pour 1 personne que pour un gros tas d’actionnaires…



Free, c’est des gros radins, qui ne veulent pas payer un sous quand c’est pas rentable…



Fee n’a fait que désactiver une option qui ne fonctionne pas et qui ne fonctionnera jamais…



Faut être complètement barré pour accepter des DNS dont on ne connait en rien ce qu’ils font. Oh cool, on me censure internet, j’y fonce ! <img data-src=" />








PifPaf a écrit :



Sauf qu’ils rétribuent d’autres FAI comme Orange, qui captent une partie des revenues de la pub d’après ce que j’avais lu dans un autre article… source







Clairement, Google a eu tort de céder à Orange, ils n’auraient jamais dû. Mais France Telecom est un immense morceau de l’internet (c’est pas juste un petit FAI français) avec un gros pouvoir de nuisance. Ils ont, effectivement, perdu un bras de fer, c’est effectivement un rapport de force comme tu le dis.



Ça ne donne pas à Free le droit de se comporter comme un voyou également. Ce n’est pas parce qu’Orange se comporte comme un voyou et que parfois ça marche, que tout le monde devrait faire pareil.



Exiger une rémunération en l’échange du fait de ne pas te faire du mal, ça porte un nom, ça s’appelle du racket. C’est pas parce que tu vois quelqu’un faire du racket dans une rue en restant impuni que tu as raison de t’y mettre aussi.









gachdel a écrit :



Vivement que Bouygues me permette de ne bloquer que les pubs de Google comme Free le fait!





Ah mais c’est déjà possible :





  • Installe no-script, puis clique sur l’icône et dans le menu fait “autoriser Javascript globalement” (pour que tout marche comme avant) puis sur un site qui affiche une pub google tu active dans le menu marquer googlesyndication comme non sûr” et idem avec “google-analytics”, “doubleclick”.

  • Avec adbloc il est aussi possible de désactiver partout mais en ajoutant des filtres spécifiques (notamment ceux de cette liste avec google et doubleclick dedans).







    De rien.









carbier a écrit :



Serait-il possible à PCI de vérifier si cet outil filtre aussi les pubs sur lemonde.fr, mediapart et atlantico… autant de sites dans lequel X.Niel a investi personnellement.



Ceci est une vraie question et pas un troll.



Si la pub est filtrée aussi sur ces sites: aucun soucis, le bloqueur de Free pourra être qualifié d’indépendant et la neutralité du Net ne sera pas touchée (désactivée par défaut)…



Dans le cas contraire… <img data-src=" />







  1. Free ne fait pas de sélection puisque ça passe par les DNS. Toutes les pubs de Google étaient bloquées, sur LeMonde comme ailleurs.

  2. XN n’est pas actionnaire direct de Mediapart comme déjà évoqué, et comme dit plus haut, je doute que ce soir une période d’amour fou entre les deux ;)









rsegismont a écrit :



Free, c’est des gros radins, qui ne veulent pas payer un sous quand c’est pas rentable…







De ce que j’ai retenu de mes cours d’éco, on appelle ça une entreprise.





Celui-ci n’indique toujours en rien les conséquences financières pour les sites dépendant de la publicité





Et alors ? Il y a une loi qui dit qu’ils doivent indique que les sites peuvent en souffrir ? Je ne crois pas, non.



Ah, ces journalistes. Et vous, à chaque fois que vous écrivez un article, vous pensez à toutes les conséquenecas que ça peut avoir, et vous mettez des petits messages pour prévenir ?



Vous gueulez contre les campagnes de sensibilisation contre le téléchargement illégal qui sont faites au collège, en disant que c’est de la propagande, que c’est mal. Mais par contre, quand il s’agit de votre portefeuille, il faudrait en faire partout, de la sensibilisation ?



Que d’hypocrisie et de contradictions.








fred42 a écrit :



Mets à disposition en Beer to Beer, plutôt <img data-src=" />





<img data-src=" />



A quand sur toutes les box <img data-src=" />








rsegismont a écrit :



(…)





Pour Mediapart autant pour moi, j’ai écris trop vite <img data-src=" />









Freud a écrit :



Et alors ? Il y a une loi qui dit qu’ils doivent indique que les sites peuvent en souffrir ? Je ne crois pas, non.



Ah, ces journalistes. Et vous, à chaque fois que vous écrivez un article, vous pensez à toutes les conséquenecas que ça peut avoir, et vous mettez des petits messages pour prévenir ?



Vous gueulez contre les campagnes de sensibilisation contre le téléchargement illégal qui sont faites au collège, en disant que c’est de la propagande, que c’est mal. Mais par contre, quand il s’agit de votre portefeuille, il faudrait en faire partout, de la sensibilisation ?



Que d’hypocrisie et de contradictions.





Mais quel est le rapport avec la choucroute?









Freud a écrit :



Et alors ? Il y a une loi qui dit qu’ils doivent indique que les sites peuvent en souffrir ? Je ne crois pas, non.



Ah, ces journalistes. Et vous, à chaque fois que vous écrivez un article, vous pensez à toutes les conséquenecas que ça peut avoir, et vous mettez des petits messages pour prévenir ?



Vous gueulez contre les campagnes de sensibilisation contre le téléchargement illégal qui sont faites au collège, en disant que c’est de la propagande, que c’est mal. Mais par contre, quand il s’agit de votre portefeuille, il faudrait en faire partout, de la sensibilisation ?



Que d’hypocrisie et de contradictions.







Ils parlent surtout d’eux vu que PCInpact est un site qui survit grâce à la publicité.










Platoun a écrit :



Et dans quelques semaines Niel va parader en disant que x % ont activé la fonction <img data-src=" />



Il ne faut surtout pas donner raison à Niel. Si on veut bloquer les pubs, il faut utiliser son navigateur pas une fonction (sans doute ultra bugguée en plus) de Free.





Pourquoi? L’utilisateur choisit ce qu’il veut… Le faire à partir de la freebox libère du temps de traitement pour le navigateur…





Industriality a écrit :



Je vais l’activer de ce pas, et franchement rien à foutre pour le sites webs je ne clique jamais sur les pubs de toute manière.





Erf ce n’est pas forcément le bon raisonnement non plus… Cliquer n’est pas la seule source de revenu, l’affichage fait beaucoup également…



Ya des extrémistes partout <img data-src=" />









antoine8994 a écrit :



Ah tu viens plaindre google qui brasse des milliards et ne paye presque pas d’impôts.

Google a plus d’influence qu’un pays mais ils ne peuvent pas payer pour un peu de bande passante…







Il ne plaint pas Google, il explique comment ça marche.



Ce n’est pas parce qu’une entreprise gagne plus d’argent qu’une autre qu’elle doit être traitée différemment. Ça ne serai pas loyal. Il y a les impôts pour ça.



Que Google ne paye que peu d’impôt en France est un tout autre problème qui n’a strictement rien à voir ici : si c’est illégal, Google doit être punis, si ça ne l’est pas, Google est juste plus intelligent que d’autres qui ne le font pas. C’est à l’état de résoudre ce problème en changeant des lois si nécessaire, mais en aucun cas tu ne peux dire que “Google c’est le mal” parce qu’ils gagnent de l’argent tout en respectant scrupuleusement la loi française.



Quant à l’influence de Google, elle est en effet non négligeable, mais ça n’a toujours pas de rapport avec le problème.









Freud a écrit :



Et alors ? Il y a une loi qui dit qu’ils doivent indique que les sites peuvent en souffrir ? Je ne crois pas, non.



Ah, ces journalistes. Et vous, à chaque fois que vous écrivez un article, vous pensez à toutes les conséquenecas que ça peut avoir, et vous mettez des petits messages pour prévenir ?



Vous gueulez contre les campagnes de sensibilisation contre le téléchargement illégal qui sont faites au collège, en disant que c’est de la propagande, que c’est mal. Mais par contre, quand il s’agit de votre portefeuille, il faudrait en faire partout, de la sensibilisation ?



Que d’hypocrisie et de contradictions.





Adblock utilise une telle mention, d’où cette remarque. Pour le reste, on ne va pas faire le débat 150x (surtout que venant de ta part, ça me semble plus relever de l’attaque pour le principe que pour le fond), mais si tu ne vois pas de différence entre l’adaptation des maisons de disque au numérique et la conséquence que peut être le piratage ou le fait qu’une société privée bloque partiellement les revenus publicitaires de nombreuses sociétés tierces pour son combat personnel, je n’y peux rien.



Et déjà dit aussi mais ça semble utile de le répéter : PCi se fout comme de l’an 40 du blocage des pubs Google, ça ne représente même pas 1 % de notre CA. Mais au moins, ça va favoriser l’arrivée de Paywall chez tout le monde (ou de Freemium selon les humeurs).









orklah a écrit :



Google paye déja SES infrastructures. Tu sais, Youtube , Map et autres services gratuits.





C’est pas gratuit, c’est un système à financement indirect mais au final c’est bien toi qui paies; via les produits que tu achètes et en rémunérant tout un tas d’intermédiaires au passage, qui ne t’apportent rien mais qui captent la majorité des bénéfices. Dont google, via sa régie pub.









Liam a écrit :



C’est pas à toi de dire ce que les sites doivent faire ou ne pas faire. Ils sont chez eux. Si ce qu’ils font ne te plait pas, personne ne t’oblige à les visiter.





Et personne ne l’oblige à afficher les pubs.





Oui il y a de la pub et c’est cette pub qui te permet de venir vomir ta prose débile. Note que du coup c’est pas un grand bienfait pour l’humanité, mais sans cette vilaine vilaine pub, tu serais pas là en train de poster, gros malin. Tu payes ton abo premium sur PCI au moins ?



Sans la pub, il ne posterait peut être pas là, mais il posterait ailleurs.










JohnCaffey a écrit :



Pourquoi pester si c’est désactivé par défaut ?







Peut être qu’il a le sentiment d’être pris en otage ? Faut pas rêve cette fonction n’est pas là pour les Freenautes.



Ca va sacrément pesté quand Kim va lancer megabox.

Le but etant d’intercepter vos bannieres pour en mettre des qui financeront megabox








antoine8994 a écrit :



Ah tu viens pleindre google qui brasse des milliards et ne paye presque pas d’impôts.

Google a plus d’influence qu’un pays mais ils ne peuvent pas payer pour un peu de bande passante…





tu fais pas ton plein chez Total j’espère?









Liam a écrit :



Clairement, Google a eu tort de céder à Orange, ils n’auraient jamais dû. Mais France Telecom est un immense morceau de l’internet (c’est pas juste un petit FAI français) avec un gros pouvoir de nuisance. Ils ont, effectivement, perdu un bras de fer, c’est effectivement un rapport de force comme tu le dis.



Ça ne donne pas à Free le droit de se comporter comme un voyou également. Ce n’est pas parce qu’Orange se comporte comme un voyou et que parfois ça marche, que tout le monde devrait faire pareil.



Exiger une rémunération en l’échange du fait de ne pas te faire du mal, ça porte un nom, ça s’appelle du racket. C’est pas parce que tu vois quelqu’un faire du racket dans une rue en restant impuni que tu as raison de t’y mettre aussi.







J’ai bien spécifié que j’approuve pas la méthode employée par Free. Ce n’est peut être que du business, de la négociation de contrat, appelez ça comme vous voulez, mais c’est également une injustice qui peut créer un fort déséquilibre au niveau des FAI.









David_L a écrit :



Mais au moins, ça va favoriser l’arrivée de Paywall chez tout le monde (ou de Freemium selon les humeurs).







Paywall ? freemium je vois ce que c’est, mais paywall kézako ?









rsegismont a écrit :



Paywall ? freemium je vois ce que c’est, mais paywall kézako ?





paie pour voir. Comme mediapart.









orklah a écrit :



C’est précisément pour ça que tu paye un FAI.





Mais es tu prêt a payer plus ?

Parce que les FAI (quel qu’ils soient) ne vont pas lâcher des millions indéfiniment pour grossir les tuyaux, et cela, juste pour faire face au trafic généré par Google !









rsegismont a écrit :



Un controle parental sans liste blanche ni noire ?





Ben oui, je n’ai jamais vu que c’était obligatoire d’avoir de listes à disposition…

Quand on veut un outil simple (ce qui est le cas de 90% des internautes), on s’en fout des listes, l’essentiel, c’est que ça marche.





Le contrôle parental modifie les DNS au niveau de ta box ?



Je préfère, oui.

Parce que les contrôles parentaux sous forme d’un logiciel, ça se contourne en un quart de seconde (et c’est pas installable sur DS, iPad, etc)







Platoun a écrit :



C’est totalement différent : c’est un blocage sur le réseau Free, contrôlé par Free et non paramétrable par l’abonné.





Non paramétrable parce que ça se veut simple: OUI ou NON.

Les trucs paramétrables avec listes, c’est pour les geeks.

Même moi à l’époque où j’avais installé Ad-Block, j’ai failli laisser tomber tellement c’était le bordel avec 3254 listes à choisir.









David_L a écrit :



Et déjà dit aussi mais ça semble utile de le répéter : PCi se fout comme de l’an 40 du blocage des pubs Google, ça ne représente même pas 1 % de notre CA. Mais au moins, ça va favoriser l’arrivée de Paywall chez tout le monde (ou de Freemium selon les humeurs).





En aparté, est-ce que INpact SARL dégage toujours la majorité de ses revenus de prixdunet ?









imoc a écrit :



Ca va sacrément pesté quand Kim va lancer megabox.

Le but etant d’intercepter vos bannieres pour en mettre des qui financeront megabox





Je doute que ça passe comme une lettre à la poste, mais effectivement, le souci avait été soulevé à la première annonce du projet et il ne faudra pas s’étonner de voir les sites commencer à attaque les mesures pro-actives si ça affecte vraiment leur CA et leur survie <img data-src=" /> (le paywall global étant la seule solution viable à terme pour beaucoup, on verra ce que ça donnera un internet avec plein de barrières partout <img data-src=" />)









Kakuro456 a écrit :



Peut être qu’il a le sentiment d’être pris en otage ? Faut pas rêve cette fonction n’est pas là pour les Freenautes.





Si vraiment ça fait suer, on peut aussi aller voir si l’herbe est plus verte ailleurs (je n’en suis pas sûr).









jinge a écrit :



Pourquoi? L’utilisateur choisit ce qu’il veut…







C’est donner les clés du filtrage de contenu à Free, dans sa guerre contre Google. C’est légitimer les méthodes scandaleuse de Niel.

C’est permettre à Niel de fanfaronner.

Bref, c’est pas bien.










aureus a écrit :



paie pour voir. Comme mediapart.







Merci :) <img data-src=" /> <img data-src=" />



Au passage, sur free mobile aussi y’a ca :http://www.numerama.com/magazine/24803-free-propose-aussi-le-blocage-de-la-publi…



« Tous les acteurs pensent qu’il faut négocier avec Google et obtenir une juste rémunération. Nous sommes les seuls à avoir eu le courage d’établir un rapport de forces. Dès jeudi matin, nous allons interroger nos abonnés, sur notre site, en leur laissant le choix d’avoir ou pas de la publicité lorsqu’ils naviguent sur le Web. »

http://www.universfreebox.com/article/19373/Free-Jeudi-matin-nous-allons-interro…








Iridium a écrit :



En aparté, est-ce que INpact SARL dégage toujours la majorité de ses revenus de prixdunet ?





Non, il y a toujours eu une répartition assez équitable entre le publicitaire et le reste sur les dernières années, aussi parce que l’on ne veut plus être plus dépendant d’une solution ou d’une autre. Les Premium sont par contre assez largement minoritaires (notamment parce que ce genre de système n’intéresse qu’une frange des habitués du site, le contenu étant de toutes façons accessible, sans que l’on ne mette en place de solution anti-adblock & co)









rsegismont a écrit :



Merci :) <img data-src=" /> <img data-src=" />



Au passage, sur free mobile aussi y’a ca





Oui, l’actu est en cours d’analyse / traitement aussi par l’équipe ;)









Platoun a écrit :



C’est permettre à Niel de fanfaronner.

Bref, c’est pas bien.







C’est faire grossir l’ulcère de platoona : bref, c’est bien.



Sinon, si c’est désactivé par défaut et un peu plus configurable à terme … pas de soucis









carbier a écrit :



Serait-il possible à PCI de vérifier si cet outil filtre aussi les pubs sur lemonde.fr, mediapart et atlantico… autant de sites dans lequel X.Niel a investi personnellement.



Ceci est une vraie question et pas un troll.



Si la pub est filtrée aussi sur ces sites: aucun soucis, le bloqueur de Free pourra être qualifié d’indépendant et la neutralité du Net ne sera pas touchée (désactivée par défaut)…



Dans le cas contraire… <img data-src=" />





Vu que c’est un filtrage DNS vers les URL de la régie de pub, on ne peut pas faire de liste blanche par site. On ne peut que faire des listes blanches vers les régies.



On est très loin de la flexibilité de AB+.



Par contre Free ne bloquait pas toutes les régies précédemment…