Connexion
Abonnez-vous

Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile

Pub à deux balles

Une sénatrice demande le retrait d'une publicité pour Free Mobile

Le 22 février 2013 à 08h26

Une sénatrice vient d’interpeller Benoît Hamon, ministre chargé de la consommation, au sujet d’une publicité de Free mettant en scène une fillette. Selon l’élue, cette publicité est illégale car il est interdit en France de faire de la promotion de l’utilisation d’un téléphone mobile par des enfants de moins de 14 ans.  

free pub

Via Robins des Toits.

 

Dans une question parlementaire publiée hier au Journal Officiel, la sénatrice Marie-Christine Blandin s’alarme des « dérives de la publicité en faveur de la téléphonie mobile ». Dans son viseur, la publicité vantant les mérites de la téléphonie mobile auprès des enfants de moins de 14 ans. L’élue brandit d’ailleurs un exemple bien précis : « une campagne d'affichage de l'opérateur Free met en scène une fillette qui le remercie pour la mise en place d'un forfait de téléphonie mobile ».

 

Problème : selon l’article L. 5231 - 3 du Code de la santé publique, « Toute publicité, quel qu'en soit le moyen ou le support, ayant pour but direct de promouvoir la vente, la mise à disposition, l'utilisation ou l'usage d'un téléphone mobile par des enfants de moins de quatorze ans est interdite ». Marie-Christine Blandin en déduit qu’en « sous-entendant que ce produit est particulièrement adapté pour les enfants, cette publicité contrevient directement [à cet article] ». La sénatrice réclame ainsi dans un premier temps que cette publicité soit retirée. Elle demande ensuite à Benoît Hamon ce qu’entend faire le gouvernement « afin de s'assurer que les enfants soient effectivement protégés de l'incitation directe ou indirecte à l'usage de la téléphonie mobile ».

 

Sauf que l’affaire n’en est pas à ses débuts. Il y a une semaine et demi, l’association Robin des Toits signalait la publicité litigieuse auprès de l’Autorité de régulation professionnelle de la publicité (ARPP) et de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). Vendredi dernier, nos confrères de France Info rapportaient que Free affirmait avoir déjà mis un terme à la diffusion de cette publicité, une semaine auparavant.

 

Du côté de l’opérateur, on estime que l’illégalité de cette publicité n'est pas fondée. Pourquoi ? Selon une source interne, Free considère qu'il s’agit de favoriser la vente d’un abonnement mobile et/ou d’une carte SIM, et non pas d’un téléphone mobile, contrairement à ce qu’indique le Code de la santé publique. En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l'on s'adresse aux enfants ». 

Commentaires (295)

votre avatar







pti_pingu a écrit :



Un peu comme Irina Ionesco -> je vous laisse chercher en ce qui concerne l’objet du conflit entre mère et fille.





Ben ça s’est terminé en procès.

Juste milieux.









ulhgard a écrit :



Un mec qui n’a pas de gosse qui vient donner des leçons sur l’éducation à donner aux enfants c’est comme une leçon de Kamasutra prodiguée par le pape; ça fait pitié, mais ça permet quand même de bien rigoler. <img data-src=" />







Rousseau avait bien fait un traité d’éducation parentale … et abandonné ses gosses à l’assistance.


votre avatar







luxian a écrit :



Ben ça s’est terminé en procès.

Juste milieux.









Rousseau avait bien fait un traité d’éducation parentale … et abandonné ses gosses à l’assistance.









Oué mais là, elle attaque quand même pour photo à caractère pédo-pornographique. Car outre le fait de grimer sa fille en “Madame”, elle la faisait poser à poil, dans des positions suggestives, près du sboob dans monsieur poilu, bref, du pur bonheur pour une construction mental saine d’une enfant.


votre avatar

Y a pas photo pour le choix



Quelle est la plus rentable des deux ? <img data-src=" /> (celle de DarkCallisto)

votre avatar







pti_pingu a écrit :



Regarde la vidéo du poste 234 <img data-src=" />





Peux pas <img data-src=" />



luxian a écrit :



Là je te rejoins.



Mais il faut un juste milieux.







C’est surtout que j’aimerais bien qu’on laisse aux gamins le temps de grandir.


votre avatar







FunnyD a écrit :



Peux pas <img data-src=" />



C’est surtout que j’aimerais bien qu’on laisse aux gamins le temps de grandir.







Fais le ce soir, ça te rappellera ta jeunesse.



Bon je te dis pas de regarder avec tes gosses pour leur montrer ce qu’était une pub marrante pour nous les jeunes au vu de la contextualisation que j’en ai faite aujourd’hui <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Oué mais là, elle attaque quand même pour photo à caractère pédo-pornographique. Car outre le fait de grimer sa fille en “Madame”, elle la faisait poser à poil, dans des positions suggestives, près du sboob dans monsieur poilu, bref, du pur bonheur pour une construction mental saine d’une enfant.







Et ben quoi ?

Tu veux que j’applaudisse ?

Tu es en train de nous sortir un argument qui n’a que peu de relation avec le sujet.



Le sujet du “débat” porte sur le fait que la photo de Free est sujette à caution ou bien tout à fait normale.

Et toi ..

Tu sors l’exemple d’une mère qui exploite sa fille mineure pour faire des photos ouvertement pédopornos.



Chez Free, ils ne sont pas cons au point de coller une gamine à poil quand même. 1) on peut penser qu’ils sont sains d’esprit. 2) ils ont des services juridiques qui veillent un minimum.

Donc je te dis : NON ! Il n’y a pas de rapport. Tu es hors sujet.





As-tu été traumatisé pendant ta jeunesse pour faire aussi rapidement une analogie entre les deux sujets ?


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Fais le ce soir, ça te rappellera ta jeunesse.



Bon je te dis pas de regarder avec tes gosses pour leur montrer ce qu’était une pub marrante pour nous les jeunes au vu de la contextualisation que j’en ai faite aujourd’hui <img data-src=" />





J’leur montrerais, de toutes manières je suis vacances, ils sont partis chez papy-mamy <img data-src=" />


votre avatar







luxian a écrit :



Et ben quoi ?

Tu veux que j’applaudisse ?

Tu es en train de nous sortir un argument qui n’a que peu de relation avec le sujet.



Le sujet du “débat” porte sur le fait que la photo de Free est sujette à caution ou bien tout à fait normale.

Et toi ..

Tu sors l’exemple d’une mère qui exploite sa fille mineure pour faire des photos ouvertement pédopornos.



Chez Free, ils ne sont pas cons au point de coller une gamine à poil quand même. 1) on peut penser qu’ils sont sains d’esprit. 2) ils ont des services juridiques qui veillent un minimum.

Donc je te dis : NON ! Il n’y a pas de rapport. Tu es hors sujet.





As-tu été traumatisé pendant ta jeunesse pour faire aussi rapidement une analogie entre les deux sujets ?







Euh WTF? L’exemple que je donne est le cas d’école de ce sur quoi vous dissertez. Funny parle de fille déguisée en “Madame” et toi tu abondes. Moi j’apporte le fait qu’il y a eu exploitation publicitaire de photos de représentations d’une fillette en adulte en sus de photos inconvenantes. Bref, le lien est là, ne montes pas sur tes grands chevaux (et fais une recherche sur le sujet).





FunnyD a écrit :



Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.





Là je te rejoins.



Mais il faut un juste milieux.



votre avatar







luxian a écrit :



……

Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !





Moi ca me parait d’une évidence folle, honnêtement.

Comme te dit le pingu, y’a des timbrés qui s’excitent sur un catalogue des 3 suisses, alors…

L’imagination de l’esprit humain peut aller loin très très loin, j’en suis persuadé…



J’ai toujours en tête l’exemple des japonais, qui fantasment à bloc sur les jeunes étudiantes en tenue…. Et ce ne sont pas des extraterrestres, mais bien des humains….



Je sais plus qui ici, mais une inpactienne japonaise nous disait avoir eu sa 1ere relation vers 10 ans avec 1 vieux, et que là haut c’est tout à fait normal…

Même moi qui me croyait inchoquable, ca m’avait fait drôle de lire ca.



Autrement, au lieu d’habiller ses filles en burka, un pantalon suffira. Il y a bien des quantités de femmes adultes qui ne mettent plus la jupe quand elles passent dans certains endroits, pour ne pas se faire emmerder par tous les badauds excités par un genou…


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Voilà qui est mieux, non?



<img data-src=" />







Non, mon argumentaire fait appel à la conscience collective et non à l’égo d’un afficionados. Donc non, il ne faut pas donner un seul centime d’euros à cette boite qui se permet de censurer le net à la place de l’utilisateur et qui se moque éperdument de la qualité d’un service vendu. Se casser de chez Free c’est citoyen à la vue du manque de respect et de l’arrogance de Xavier Niel.


votre avatar







Dahas a écrit :



Non, mon argumentaire fait appel à la conscience collective et non à l’égo d’un afficionados. Donc non, il ne faut pas donner un seul centime d’euros à cette boite qui se permet de censurer le net à la place de l’utilisateur et qui se moque éperdument de la qualité d’un service vendu. Se casser de chez Free c’est citoyen à la vue du manque de respect et de l’arrogance de Xavier Niel.







Pour toi, et uniquement pour toi et ton point de vue. Allez, ce n’est pas dur, vas-y tu verras on se sent mieux quand on argumente pour soi et laissons libre choix aux autres <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Moi ca me parait d’une évidence folle, honnêtement.

Comme te dit le pingu, y’a des timbrés qui s’excitent sur un catalogue des 3 suisses, alors…

L’imagination de l’esprit humain peut aller loin très très loin, j’en suis persuadé…



J’ai toujours en tête l’exemple des japonais, qui fantasment à bloc sur les jeunes étudiantes en tenue…. Et ce ne sont pas des extraterrestres, mais bien des humains….



Je sais plus qui ici, mais une inpactienne japonaise nous disait avoir eu sa 1ere relation vers 10 ans avec 1 vieux, et que là haut c’est tout à fait normal…

Même moi qui me croyait inchoquable, ca m’avait fait drôle de lire ca.





Il parait qu’il a même des fans de cuvettes de toilettes au Japon…<img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Euh WTF? L’exemple que je donne est le cas d’école de ce sur quoi vous dissertez. Funny parle de fille déguisée en “Madame” et toi tu abondes. Moi j’apporte le fait qu’il y a eu exploitation publicitaire de photos de représentations d’une fillette en adulte en sus de photos inconvenantes. Bref, le lien est là, ne montes pas sur tes grands chevaux (et fais une recherche sur le sujet).





Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet <img data-src=" />





non ya findus pour ça <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Pour toi, et uniquement pour toi et ton point de vue. Allez, ce n’est pas dur, vas-y tu verras on se sent mieux quand on argumente pour soi et laissons libre choix aux autres <img data-src=" />







C’est pas demain la veille qu’un message sur un forum aura la puissance financière de Xavier Niel <img data-src=" /> Tu présupposes de mes capacités d’influence.

Allez toujours dans la veine de la sensibilisation citoyenne :

http://tempsreel.nouvelobs.com/economie/20130213.OBS8713/quand-xavier-niel-fait-…



Bonne lecture et dis à ton employeur que vous serez au chômage s’il continue à gâcher l’image de Free <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Perso j’ai vraiment pas envie de faire une recherche sur ce sujet <img data-src=" />







Au pire, pour être sérieux 30 secondes, tu peux te contenter des résultats GNews qui parle du process pour usage à des fins publicitaires des photos de la fille (sans présence de lien inconvenant).



D’ailleurs, cela illustre bien le propos du jour car cela date des années 70. Autres temps, autres moeurs, autres considérations.



En gros, avec la pub Free et la levée de bouclier de certains, on a la preuve qu’on vient de passer du grand n’importe quoi humain au grand n’importe quoi moral.



J’ai envie de dire youpi <img data-src=" />


votre avatar

Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de précaution contre l’obésité.

votre avatar







RaYz a écrit :



Ok c’est bien ce que je pensais, ce n’est pas propre à l’enfant, c’est sur l’Homme en général. Donc il faut juste réguler son utilisation, comme le sucre ou tout autre chose qui est dangereuse par excès.







Non mais l’enfant sera plus sensible qu’un adulte car c’est un peu la phase de développement du cerveau , enfin c’est normal chez l’enfant d’un côté tout est “sensible”, que certains on dû louper.


votre avatar







tonio2083 a écrit :



Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de sécurité contre l’obésité.





La loi s’est déjà occupée du souci, mais malheureusement on a eu le lobby agroalimentaire (le plus gros employeur de France) qui est venu modérer tout ca.



Ce qui fait qu’on a droit maintenant à une petite note en Arial police 2.5 qui défile au bas des pubs pour mettre en garde..


votre avatar







Alpha Centauri a écrit :



Il n’y avait pas une pub (peut-être avant 2010, je ne sais plus) avec une femme et un bébé (nue comme d’habitude) pour edf ou gdf?

Pareil, les pubs pour les voitures, il y a des gosses parfois, non? (j’ai pas lu l’article de loi, je réagis juste à “un gosse ne peut pas faire de pub…”)







Un gosse peut faire de la pub. Le probleme est qu’une pub pour un telephone mobile ne doit pas s’adresser a des gosses.

Reste a savoir si une pub pour un forfait mobile mettant en scene un gosse s’adresse a des gosses ou pas…


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Je pense que les tablettes entrent dans ce cadre. Comme quoi il ne raconte pas que des conneries <img data-src=" />







  • utilisation de la SIM dans un équipement non dédié aux communications interpersonnelles

    Avec une tablette tu passer des appels.

    Les matériels visés par cet article ne doivent pas concerner l’utilisation par un particulier amha.


votre avatar

Sinon, je trouve la pub plutôt destinée aux parents :



Ah bah putain ! Pour 2 euros/mois plus un portable à trente balle, je peux m’éviter de me faire vriller les tympan à coups de Papaaaaa , gneu veux un portable, gneu veux un portaaaaaAAaaablleeeuuuuUUU !!!

votre avatar







batoche a écrit :



Sinon, je trouve la pub plutôt destinées aux parents :

Ah bah putain ! Pour 2 euros/mois plus un portable à trente balle, je peux m’éviter de me faire vriller les tympan à coups de Papaaaaa , gneu veux un portable, gneu veux un portaaaaaAAaaablleeeuuuuUUU !!!










Ca peut aussi s’éviter à coups de taloche, avec un oreiller pour pas laisser de marques <img data-src=" />


votre avatar

Une fillette dans une pub pour la téléphonie ? C’est honteux, scandaleux, mais ou va le monde vraiment … on respecte plus rien !

votre avatar







Mokona a écrit :



en meme temps si les parents sous pretexte de paix n’etaient pas demissionnaires ….. on en serait pas la <img data-src=" />







Ah ? Ca veut dire que les parents sont forcement demissionnaires quand un mome voit une pub et qu’il a envie du jouet qui est dessus ?

Faut les eduquer a refuser tout desir materiel a partir de quel age pour ne pas etre “demissionnaire” a ton avis ? 3 ans ? 2 ans ? avant ?



Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… <img data-src=" />


votre avatar







Elwyns a écrit :



Non mais l’enfant sera plus sensible qu’un adulte car c’est un peu la phase de développement du cerveau , enfin c’est normal chez l’enfant d’un côté tout est “sensible”, que certains on dû louper.





Oui tout est dangereux pour un enfant. Même les jouets qu’on leur offre à Noël. C’est pour ça que ça doit passer par l’éducation. Censurer les gosses de -14 ans sur une pub j’ai un doute. Mais enfin si ça a vraiment un effet pourquoi pas, c’est pas la fin du monde non plus <img data-src=" />


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Et comme ça c’est mieux ?







Fuyions, fuyions ! ! ! <img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



Ah ? Ca veut dire que les parents sont forcement demissionnaires quand un mome voit une pub et qu’il a envie du jouet qui est dessus ?

Faut les eduquer a refuser tout desir materiel a partir de quel age pour ne pas etre “demissionnaire” a ton avis ? 3 ans ? 2 ans ? avant ?



Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… <img data-src=" />







Non, mais le téléphone portable n’est pas non plus un objet de 1er nécessité pour les enfants de 5 6 ans…


votre avatar







tonio2083 a écrit :



Je propose de supprimer les pubs Nutella avec des enfants.

Par principe de précaution contre l’obésité.





Il n’y a pas de causalité directe entre le Nutella (ou n’importe quel produit d’alimentation) et l’obésité. Contrairement aux téléphones portables et les tumeurs cérébrales.

Moi je mange du nutella, McDo, gateaux, et autres conneries, quand j’en ai envie, et mon IMC est idéal. Mon téléphone portable lui, à chaque fois que je le rapproche de mon cerveau, j’augmente mes chances de mourir à petit feu.

A la limite tu aurais dit “supprimer les pubs Nutella” par principe de précaution contre le diabète… et encore, pour des enfants il faut y aller.


votre avatar







KP2 a écrit :



….

Fait des gosses avant de la ramener sur le sujet… <img data-src=" />





Les parents ne sont pas non plus les plus rationnels sur le sujet.



Quand tu prends le cas de familles recomposées dont l’un des 2 adultes a des gosses en propre et l’autre non, on se rend bien vite compte que l’avis du parent biologique est souvent beaucoup plus dicté par le sentiment que par la raison.

Ce qui n’empêche pas le parent non-biologique d’éduquer les gamins, souvent plus proprement que ses parents biologiques, car il n’a pas l’esprit pollué par trop de sentimentalisme…


votre avatar







hellmut a écrit :



oui enfin si tu avais bien lu, tu aurais vu que PCI parle d’une question parlementaire posée par une sénatrice au Ministre chargé de la Conso, pas d’une lettre des Robins des Toits à la DGCCRF. mais c’est bien le même sujet.

Et pour le coup des soit-disant copier/coller, je te laisse assumer tes propos. <img data-src=" />









Il était tout à fait possible de traiter la question sous cet angle et même de rappeler les derniers événements.



Hors le titre est :

“Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile”



Et les faits sont que la dite publicité est déjà retirée.



Ensuite sa question n’était pas tellement le retrait d’une pub qui n’est plus là mais de nouvelles mesures :



“les mesures que le Gouvernement compte prendre afin de s’assurer que les enfants soient effectivement protégés de l’incitation directe ou indirecte à l’usage de la téléphonie mobile. ”



Les élus sont comme certains journalistes, ils aiment bien écrire ce qui existe déjà. Cela porte même une expression : la malfaçon législative. Et pour la presse on dit quoi ?



votre avatar







psn00ps a écrit :





  • utilisation de la SIM dans un équipement non dédié aux communications interpersonnelles

    Avec une tablette tu passer des appels.

    Les matériels visés par cet article ne doivent pas concerner l’utilisation par un particulier amha.





    2 questions se posent à moi alors.





    1. Est ce que tu peux appeler NATIVEMENT avec un iPad? Il me semble qu’un ipad n’a pas d’origine la fonction téléphone.

    2. Pourquoi Free a parlé d’un forfait dédié à la data (donc utilisation tablettes) serait prochainement proposé?



votre avatar

D’un autre coté ton gamin veut un téléphone… tu lui dis non et basta !



Le mien voulait manger au mac do j’ai dit non et… bah j’ai craqué au bout d’un an car ses copains eux ils y allaient, j’ai dont lâché face à la pression sociale qui s’abattait sur lui ce qui arrivera sans doute également à 12 ans pour le téléphone portable…



Donc si les pubs pouvaient se passer de ce genre de procéder pour amoindrir la pression sur les mêmes je ne suis pas contre.

votre avatar







cyrano2 a écrit :



La loi cite explicitement un portable, donc non, il y a un doute.







Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….



Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?







<img data-src=" />

ayant pour but direct





Juridiquement la position de Free me semble fondée.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand un pedo abordera tes gamines, tu penses qu’elles sortiront le portable pour te demander si elles doivent suivre le monsieur étranger en imper qui leur file des bonbons ?

Sérieusement, quoi…. C’est à la maison que se fait cette éducation de prudence.



Et cet argument des pédos est un faux argument : l’écrasante majorité des viols sur enfant se passent en famille !! Mefie toi plutôt de tes proches si c’est vraiment ca que tu crains. (et n’envoie pas tes gamines à la messe <img data-src=" />)







J’allais faire un commentaire scabreux (encore un), mais tu as réussi a le dissimuler au sein de 2 paragraphes <img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







RaYz a écrit :



Ué après ça c’est une question d’éducation, c’est comme mettre son enfant devant la télé etc… Mais bon voir une gamine à côté d’un téléphone… C’est pas un flingue le truc, faut arrêter de faire la vierge effarouchée pour si peu <img data-src=" />





T’as raison, c’est plus une bombe à retardement. Les effets nocifs du téléphone portable sur les gamins ne sont plus à prouver, c’est limite aussi pervers que de leur donner un paquet de clope ou de leur faire faire des UV en cabine.



De plus, la publicité qui cible les gamins, j’ai toujours trouvé ça très bas, même si très efficace. La manipulation des enfants est beaucoup trop simple. (mais ça c’est un avis perso, le nombre de publicité de voiture qui font appel à des enfants est tout simplement hallucinant)


votre avatar







IAmNotANumber a écrit :



<img data-src=" />



Juridiquement la position de Free me semble fondée.







Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)


votre avatar



En outre, « mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants ».



<img data-src=" />

Je note cette blague, elle est trop géniale.

votre avatar







Platoun a écrit :



Même si on est de mauvaise fois et qu’on soutient que cette pub ne s’adresse pas aux enfants, on ne peut pas dire (sauf si on est de chez Free donc avec un cerveau monté à l’envers).







salut, retournes toi ton reproche, la mauvaise fois , toussa, non parce que faire dans le dénigrement systématique de ceux qui sont chez Free, ça montre ton haut niveau de réflection!



Sur ce pour la news, là effectivement, il y a possibilité de non légalité de la publicité car le forfait est lié forcément à un téléphone, bon après, est-ce si grave, quand on voit les pubs ) la TV, ça fait sacrément peur aussi, alors que personne ne dit rien (femme dénudée pour des yaourts par exemple)


votre avatar







WariorsTheNoob a écrit :



On me rappel qui finance ces sénateurs ? …



Bien entendus en ce moment rien de plus important que les pubs, le pays va tellement bien …



Continuons dans ces conneries, sa occupe le peuple et sa nous évite les sujets sérieux ^^







Donc selon toi s’il y a des soucis majeurs plus besoin de s’occuper du reste (et plus besoin de respecter la loi) ?

Je ne pense pas que ça occupe 100% de son temps. Et si tu veux parler de sujet sérieux, tu peux tout à fait contacter par mail un député pour qu’il en parle à l’assemblé :o


votre avatar







Spidard a écrit :



AHH, mes zyeux <img data-src=" />







Au moins Free se “paye” une star. <img data-src=" />


votre avatar







rsmvosges a écrit :



salut, retournes toi ton reproche, la mauvaise fois , toussa, non parce que faire dans le dénigrement systématique de ceux qui sont chez Free, ça montre ton haut niveau de réflection!



Sur ce pour la news, là effectvement, il y a possibilité de non légalité de la publicité car le forfait est lié forcément à un téléphone, bon après, est-ce si grave, quand on voit les pubs ) la TV, ça fait sacrément peur aussi, alors que personne ne dit rien (femme dénudé pour des yaourt par exemple)







Arf tu viens de nourrir Platoun …..


votre avatar







clemsfr a écrit :



C’est vieux, c’est de la redite avec un gout de rance et c’est du copier coller d’autres articles :



http://www.universfreebox.com/article/19742/Free-Mobile-stoppe-la-diffusion-d-un…





oui enfin si tu avais bien lu, tu aurais vu que PCI parle d’une question parlementaire posée par une sénatrice au Ministre chargé de la Conso, pas d’une lettre des Robins des Toits à la DGCCRF. mais c’est bien le même sujet.

Et pour le coup des soit-disant copier/coller, je te laisse assumer tes propos. <img data-src=" />


votre avatar







eliumnick a écrit :



Arf tu viens de nourrir Platoun …..







Oui c est trop tentant, mais c’est vrai qu’il faudrait pas nourrir le troll!



je note en règle #1: don’t feed the Trollllllll


votre avatar







eliumnick a écrit :



Arf tu viens de nourrir Platoun …..





il est comme les Gremlins il y a des règles à respecter <img data-src=" />


votre avatar







Platoun a écrit :



Elle ne l’est évidemment pas, comme chaque position juridique de Free.

Le lien entre l’abonnement 2 € et l’utilisation d’un portable est direct. Il n’y a pas d’autres possibilités d’utilisation (à part quand on est de mauvaise foi et qu’on se sert de la SIM pour caler la Freebox v6 évidemment)







Si, la montre GPS, le babyphone, les jouets communicants. La loi dit dans son article 6 qu’un gosse ne peut pas faire de publicité s’il n’y a pas de rapport direct, or il y en a un avec les exemples ici. Pour rappel, si la position juridique de Free n’est jamais fondée, pourquoi le non paiement de la RCP a nécessité une refonte par la commission copie privé? Peut être qu’ils avaient raison à l’époque alors que la commission RCP et toi disiez que non non non? Allez tu vas dire non, mais tu sais que c’est oui (car sinon, pas de refonte décembre 2012 pour 2013).


votre avatar







DarKCallistO a écrit :



Et comme ça c’est mieux ?





oh oui oui oui c’est mieux <img data-src=" />


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?



A lui:



KP2 a écrit :



Merci Free



Bientôt à la sortie des école, les “gentils monsieurs” distribueront des cartes SIM, depuis leurs poches trouées.

<img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Tu crois réellement ce que tu dis?





Oui est non, pour moi les deux enculent des mouches, mais la loi est d’interprétation stricte, ça interdit de s’adresser aux enfants, pas d’en afficher dans ses publicités.


votre avatar







AlphaBeta a écrit :



Et dire qu’on vivait très bien sans téléphone portable, il y a peu !

Une gamine de 5 ans en mini jupe sur une pub pour des forfaits téléphoniques et donc des téléphones ne leur en déplaise.

Je crois vraiment qu’on est tombé sur la tête. Ce Niel est vraiment malade.





C’est fini les vieilles réac de grand-pères ? C’était mieux avant blablabla, on avait pas besoin de tout ça blablabla. C’est d’un pathétique.


votre avatar







RaYz a écrit :



C’est fini les vieilles réac de grand-pères ? C’était mieux avant blablabla, on avait pas besoin de tout ça blablabla. C’est d’un pathétique.





Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Quand c’était pas illégal.



L’article de loi en question date de 2010 :

“Article L5231-3 Créé par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 183 (V)”





Ce qui ne rend pas le but commercial plus légitime. Tous les opérateurs ciblent les ados et les gosses, il suffit de voir les offres Bouygues Telecom avec des ados téléphones en main.


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Combien de parents achètent des forfaits bloqués ou autres pour leur enfants? Bien + qu’on le pense. Là un forfait 2h pour 2€ au lieu d’un forfait bloqué (souvent 1h) + onéreux, les parents ne réfléchissent pas longtemps. ils vont prendre le forfait 2€…







Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.


votre avatar







poalduku a écrit :



Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.





C’est bien connu qu’aucun gamin ne saoule ses parents des soirées entières, souvent à base de chantage affectif, pour obtenir ce qu’ils veulent (ou plutôt ce qu’on leur a mis dans la tête à base de marketing ciblé).


votre avatar







GentooUser a écrit :



Oui est non, pour moi les deux enculent des mouches, mais la loi est d’interprétation stricte, ça interdit de s’adresser aux enfants, pas d’en afficher dans ses publicités.







Ça n’interdit pas uniquement de s’adresser aux enfants, ça interdit de faire la promotion de l’usage d’un téléphone pour les enfants. Et tu peux faire ça en t’adressant à ceux qui achètent le forfait… Et c’est évidemment le but de la pub.



Même si on est de mauvaise fois et qu’on soutient que cette pub ne s’adresse pas aux enfants, on ne peut pas dire (sauf si on est de chez Free donc avec un cerveau monté à l’envers) qu’elle ne promeut pas l’usage d’un téléphone chez les enfants alors que la pub représente une fille de moins de 10 ans qui dit merci pour son forfait à 2 € (utilisable qu’avec un téléphone mobile).


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



<img data-src=" /> <img data-src=" />

La bonne foi légendaire de Free !

La gamine les remercie d’avoir pu acheter un abonnement qu’elle ne peut pas utiliser sans téléphone….



Sinon, “mettre une jeune fille ne veut pas dire que l’on s’adresse aux enfants “, alors à qui d’autre ?

Et à l’inverse, les gamins qui verront la pub ne seront-ils pas tentés de penser que c’est à eux qu’on s’adresse ?







Voyant la publicité je dirais surtout que c’est pour les parents un peu débile qui pensent que leurs enfants en dehors de chez eux ne sont pas en sécurité et qui ferais tout pour mettre un garde du corps à coté de leurs gosses.

Et j’en connais donc ca peu visé ce (gros) public. <img data-src=" />


votre avatar







poalduku a écrit :



Comme tu viens de le démontrer ce sont les parents qui achètent le forfait, donc cette pub s’adresse aux parents, et non aux enfants.







Relis bien





« Toute publicité, quel qu’en soit le moyen ou le support, ayant pour but direct de promouvoir la vente, la mise à disposition, l’utilisation ou l’usage d’un téléphone mobile par des enfants de moins de quatorze ans est interdite





La mise à disposition ou l’usage c’est pour qui? pour les parents?


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Outre le “ct mieu avan”, on peut quand même se poser la question de la légitimité de donner des téléphones à des gamins, non ?





Ué après ça c’est une question d’éducation, c’est comme mettre son enfant devant la télé etc… Mais bon voir une gamine à côté d’un téléphone… C’est pas un flingue le truc, faut arrêter de faire la vierge effarouchée pour si peu <img data-src=" />


votre avatar

On me rappel qui finance ces sénateurs ? …



Bien entendus en ce moment rien de plus important que les pubs, le pays va tellement bien …



Continuons dans ces conneries, sa occupe le peuple et sa nous évite les sujets sérieux ^^

votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



La mise à disposition ou l’usage c’est pour qui? pour les parents?







Le téléphone ! C’est le téléphone qui va utiliser l’abonnement 2 €, pas la petite fille !



<img data-src=" />



votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’est bien connu qu’aucun gamin ne saoule ses parents des soirées entières, souvent à base de chantage affectif, pour obtenir ce qu’ils veulent (ou plutôt ce qu’on leur a mis dans la tête à base de marketing ciblé).







Après si les parents ne savent pas dire non à leurs gosses, ce n’est pas le problème de free, dans ce cas là on interdit toute pub avec des enfants pour des produits qui ne leurs sont pas destinés (genre les pubs pour monospace familial, alors qu’il est interdit de conduire si l’on a 8 ans !!!! une honte ces pubs !!!)


votre avatar



Une sénatrice demande le retrait d’une publicité pour Free Mobile





Et comme ça c’est mieux ?

votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



. Et Free n’est pas le seul à le faire, donc pourquoi s’attaquer à lui et pas aux autres? Je suis sûr que c’est encore du lobby éffectué par les autres opérateurs sur les élus pour casser du sucre sur le dos de Free! <img data-src=" />





cites moi un lien après 2010 d’une pub mettant en scène un enfant pour un mobile <img data-src=" />

Si Free l’a retiré suite à la demande des robins des toits c’est qu’ils ont bien qq chose à se reprocher non?


votre avatar

Personnellement j’ai plutôt pris cette pub dans le sens “ même vos enfants sont contents des prix de free, grâce à eux le ménage dépense moins dans ce poste tout les mois”.

Ça doit être mon coté père de famille qui resurgit. Tout cela pour dire que sans tomber dans un angélisme béat à l’égard de free certains voient vraiment le mal partout. <img data-src=" />

votre avatar

Ils n’ont que ça à foutre ?

Franchement je ne suis pas sénateur et je n’ai pas le temps de m’occuper de cette pub, elle n’influe pas sur mon opinion sur les mobiles et les enfants (que ce soit consciamment ou non). Faut vraiment avoir que ça à foutre pour s’occuper d’un truc aussi futile.

Ah et oui beaucoup de gamins ont un portable, ça permet de savoir ou ils sont, s’ils sont bien rentré de l’école pour exemple et oui free avec un forfait à 2€ facilite cette situation, oui la décision revient aux parents d’avoir la volonté ou non de le faire et non ça n’a rien à voir avec cette pub…

votre avatar







Deep_INpact a écrit :



Est ce que la sénatrice est aussi rapide pour dénoncer les optimisations fiscales des filiales françaises de multinationales ?



Car c’est aussi jouer avec la loi !







+1000



Les sénateurs devraient s’intéresser à autre chose quand même.


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Les parents ne sont pas non plus les plus rationnels sur le sujet.



Quand tu prends le cas de familles recomposées dont l’un des 2 adultes a des gosses en propre et l’autre non, on se rend bien vite compte que l’avis du parent biologique est souvent beaucoup plus dicté par le sentiment que par la raison.

Ce qui n’empêche pas le parent non-biologique d’éduquer les gamins, souvent plus proprement que ses parents biologiques, car il n’a pas l’esprit pollué par trop de sentimentalisme…







+100000! <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Bof… J’y crois moyen a ca, moi.

Je pense que tu peux avoir des momes et garder un esprit rationnel sur leur education.







Dans tout les gens que je connais et qui ont des gamins, je peux t’assurer que pour facile 98% d’entre eux ils ne sont pas rationnels et se laissent envahir par l’émotion et non par la raison quand il s’agit de leurs gamins, et qu’ils cèdent très facilement aux caprices pour avoir la paix ou parce que le sentimental reprend le dessus. J’en connais très très peu de parents qui donnent une bonne éducation à leurs gamins, la majorité des parents aujourd’hui sont démissionnaires sur ce point, et le pire c’est que ce sont les premiers à se plaindre qu’ils n’arrivent pas à tenir leurs gamins! <img data-src=" />







Seth-Erminatores a écrit :



cites moi un lien après 2010 d’une pub mettant en scène un enfant pour un mobile <img data-src=" />

Si Free l’a retiré suite à la demande des robins des toits c’est qu’ils ont bien qq chose à se reprocher non?







Orange a énormément utilisé les enfants dans ses pubs! Peut-être pas après 2010, mais pendant des années ils l’ont fait et là ça génait personne! <img data-src=" /> Free est sûrement borderline sur ce point, mais c’est pas le pire car dans le passé ils ont très peu (voir quasi jamais) utilisé des enfants dans leurs pubs contrairement à certains de leurs concurrents comme Orange.



Et si ils ont retiré la pub, je pense que c’est pour éviter de mettre de l’huile sur le feu et de créer encore un scandale, ça va pas plus loin que ça à mon avis.


votre avatar







ulhgard a écrit :



Personnellement j’ai plutôt pris cette pub dans le sens “ même vos enfants sont contents des prix de free, grâce à eux le ménage dépense moins dans ce poste tout les mois”.







Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! <img data-src=" /> C’est un principe marketing de base!


votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Orange a énormément utilisé les enfants dans ses pubs! Peut-être pas après 2010, mais pendant des années ils l’ont fait et là ça génait personne! <img data-src=" /> Free est sûrement borderline sur ce point, mais c’est pas le pire car dans le passé ils ont très peu (voir quasi jamais) utilisé des enfants dans leurs pubs contrairement à certains de leurs concurrents comme Orange.



Et si ils ont retiré la pub, je pense que c’est pour éviter de mettre de l’huile sur le feu et de créer encore un scandale, ça va pas plus loin que ça à mon avis.





oui mais avant c’était légal, plus maintenant, donc sous prétexte que Orange l’ait fait au moment où cela était légal free doit le faire au moment où cela ne l’est plus?


votre avatar



Pub à deux balles





<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Mais pas du tout! Comme je le disais plus haut ils utilisent des enfants dans la pub car ça joue sur l’émotionnel des gens et que ça fait vendre, c’est tout! <img data-src=" /> C’est un principe marketing de base!







Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.



Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…


votre avatar







ulhgard a écrit :



Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.



Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…





C’est un stagiaire, donc il en branle pas une et toutes les merdes sont arrivées à cause de lui. Même l’ascenseur qui est tombé en panne.



<img data-src=" />



(Si tu penses autrement t’es un <img data-src=" /> en plus)


votre avatar







Maxouille-la-fripouille a écrit :



Dans tout les gens que je connais et qui ont des gamins, je peux t’assurer que pour facile 98% d’entre eux ils ne sont pas rationnels et se laissent envahir par l’émotion et non par la raison quand il s’agit de leurs gamins, et qu’ils cèdent très facilement aux caprices pour avoir la paix ou parce que le sentimental reprend le dessus. J’en connais très très peu de parents qui donnent une bonne éducation à leurs gamins, la majorité des parents aujourd’hui sont démissionnaires sur ce point, et le pire c’est que ce sont les premiers à se plaindre qu’ils n’arrivent pas à tenir leurs gamins! <img data-src=" />







Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)


votre avatar







ulhgard a écrit :



Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…





Tu dois m’aimer, m’adorer, m’aduler, m’envoyer des sous!!!!<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :



fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)





+1…


votre avatar

on doublonne…

votre avatar







KP2 a écrit :



Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)





C’est pas compliqué pourtant, une bonne éducation, c’est quand le gamin il a peur de moi<img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



+1…





Non, c’est un argument en carton.



Déjà pas besoin de faire des gosses soi même pour avoir à en élever, et pour bien les élever.

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.



S’il avait écrit “elève un enfant avant de parler”, oui. Mais “fais un enfant”, non.



Pour la petite blague, regarde ce qu’a fait Dolto avec son gosse, elle qui nous donnait des leçons.. Juste ridicule <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tiens je ne connais pas ça (je n’en ai pas encore vraiment besoin, mais ca viendra) <img data-src=" />

….





Super pratique le keylogger pour espionner les gamins.

J’ai un pote qui s’en sert même pour sa femme, il en a appris de bonnes comme ca <img data-src=" />


votre avatar







FunnyD a écrit :



Tu dois bien te rappeler comment à 3 ans alors <img data-src=" />, le pire étant avec l’aspirateur qu’il veut absolument passer (du coup il passe le petit aspirateur <img data-src=" />)





Ah mais complètement <img data-src=" />

Le petit aspirateur on a aussi, il tourne souvent, tu me diras mon autre de 5 ans lui il préfère passer le balai (parce qu’il le fait à l’école donc il veut le refaire à la maison).


votre avatar







Platoun a écrit :



Non, il n’y a aucun doute. C’est un abonnement utilisable uniquement dans un téléphone mobile. Free fait de la pub pour que les enfants utilisent un téléphone portable avec son forfait 2 €, c’est illégal, point.







il y a pire il y a des .

pubs qui incitent les gamins de 10 ans à utiliser des préservatifs



ben oui. C’est une pub pour des préservatifs. Le héros est un gamin. Donc la pub essaye de fourguer des préservatifs aux gamins


votre avatar







v1nce a écrit :



ben oui. C’est une pub pour des préservatifs. Le héros est un gamin. Donc la pub essaye de fourguer des préservatifs aux gamins





Bah oui, où est le problème ?

Tu compares une pub pour un truc potentiellement nocif si tu l’utilises (les ondes EM) à un truc potentiellement nocif si tu ne l’utilises pas (la capote).



C’est très bien comme pub, au contraire !


votre avatar







Drepanocytose a écrit :



Bah oui, où est le problème ?

Tu compares une pub pour un truc potentiellement nocif si tu l’utilises (les ondes EM) à un truc potentiellement nocif si tu ne l’utilises pas (la capote).



C’est très bien comme pub, au contraire !







Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ? <img data-src=" />



Quand tu vois une pub qui met en scène des vaches pour vanter du lait ou des poules pour vanter des oeufs, tu crois que le public visé est les ruminants ou les gallinacés ?


votre avatar







ulhgard a écrit :



Regarde le premier mot de mon poste. PERSONNELLEMENT. Si tu es mieux placé que moi pour savoir ce que je ressent n’hésites pas à m’envoyer tes impressions sur le stagiaire que j’ai en ce moment pour que je puisse remplir son rapport de stage.



Ça commence à me gonfler gentille ment les inpactiens qui expliquent ce que nous devons ressentir et penser…







Oui, et je te dis juste que ton interpretation de la pub est fausse, où est le problème?? <img data-src=" />







KP2 a écrit :



Meme remarque qu’a l’autre : fait des momes et tu viendras nous en parler apres de ta “bonne” education (qui ne veut rien dire)











KP2 a écrit :



Je veux dire que c’est loin d’etre facile d’elever un mome et ce que tu peux voir autour de toi en rencontrant des gens qq heures de temps en temps ne peut te donner absolument aucune indication sur leur facon d’elever les momes au quotidien.

De plus, la conception de la “bonne” education ne veut absolument RIEN dire. C’est tellement dependant de la culture, de l’education qu’on a soit meme recue, du contexte familial, du mome lui meme, du lieu de vie, de l’entourage, des frequentations, des frequentations du gamin, de la vie pro des parents, etc qu’il est impossible de juger quique ce soit.

Et y’a bien que ceux qui n’ont pas de momes qui se permettent de juger les autres de cette facon et sortir des absurdités de ce genre.







Ouais ouais… ça me fait bien rire les parents qui viennent te dire ça d’un ton péremptoire genre “moi je sais et toi tu sais rien parce que t’as pas de gosses”, et qui sont les premiers à mal élever leurs gamins et à pas leur donner de limites parce qu’ils savent pas aller plus loin que l’émotionnel… <img data-src=" /> Ces parents là feraient mieux de fermer leur grande gueule et d’arrêter de se croire plus important que les autres parce qu’ils sont parents. Je dis pas que c’est facile d’élever un gamin, loin de là même! Mais quand je vois qu’une grosse partie des parents aujourd’hui sont totalement démissionnaires dans l’éducation de leurs gamis et ne leur donnent aucune limite, puis viennent ensuite pleurer quand leurs gamins sont ados parce qu’ils leur en font voir de toutes les couleurs, ceux là même qui n’acceptaient aucune critique “parce que nous on est parents donc on sait mieux que toi qui ne l’est pas alors tu ferme ta gueule car on a pas de leçons à recevoir de toi”, alors qu’on les prévient depuis des années qu’à force de tout laisser faire à leurs gosses ça va se retourner contre eux à l”adolescence… Bref! <img data-src=" />







Drepanocytose a écrit :



Non, c’est un argument en carton.



Déjà pas besoin de faire des gosses soi même pour avoir à en élever, et pour bien les élever.

Ensuite le fait d’en avoir à soi ne signifie pas que tu sauras mieux que les autres comment faire…. Si tous les parents devenaient mécaniquement de bons parents, ca se saurait.



S’il avait écrit “elève un enfant avant de parler”, oui. Mais “fais un enfant”, non.



Pour la petite blague, regarde ce qu’a fait Dolto avec son gosse, elle qui nous donnait des leçons.. Juste ridicule <img data-src=" />







+10000! <img data-src=" />



votre avatar







v1nce a écrit :



Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ?







Il n’y a que toi pour essayer de faire croire ça.

Alors que pour la pub Free, le but est évidemment de vendre des forfaits Free pour les gamins.


votre avatar







Platoun a écrit :



Tu veux qu’on parle de Free qui fait la même chose (en mieux, car c’est souvent 400 €) ?



Et pendant ce temps là, il y a Google qui paie pas d’impôt en France et il y a des enlèvements en Afrique ! Un scandale de parler des pratiques illégales de Free !







Détends toi, j’ai insulté un de tes proches pour avoir droit à une réaction pareil?



Je trouve simplement un peu idiot de faire du foin pour une pub somme toute anodine quand dans le même temps certaines activités avérée délictueuses sont tout simplement passées sous silence.

Moi je parle de mon expérience perso : j’ai été client des 2 FAI et mon expérience est sans appel : les pratiques de NUM sont tout simplement malhonnêtes et semblent généralisées. <img data-src=" />

(pratique que je n’ai pas vue chez free ; maintenant si tu as des exemples précis à faire valoir, je t’écoute, mais ne balance pas des chiffres à tord et à travers stp)



Je trouvais pertinent de le rappeler quand on pointille sur des formulations de textes de lois qui finalement ne portent préjudice à pas grand monde <img data-src=" />


votre avatar







v1nce a écrit :



Donc tu crois que leur coeur de cible de la pub est le gamin ? <img data-src=" />



Quand tu vois une pub qui met en scène des vaches pour vanter du lait ou des poules pour vanter des oeufs, tu crois que le public visé est les ruminants ou les gallinacés ?





Tu as des raisonnements bizarres des fois.

Là ose me dire qu’il y a pas une part de “on vise les forfaits bloqués destinés aux jeunes” dans la pub de Free…


votre avatar







ManoloV a écrit :



Je trouvais pertinent de le rappeler quand on pointille sur des formulations de textes de lois qui finalement ne portent préjudice à pas grand monde <img data-src=" />







Eh bah c’est pas pertinent et même totalement HS, surtout quand le FAI en question dans l’article a les mêmes pratiques que celles que tu évoques.

Pour les freebox rendues et facturées, t’as Google… euh, oups, t’es chez Free ? Bing alors <img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Tu as des raisonnements bizarres des fois.

Là ose me dire qu’il y a pas une part de “on vise les forfaits bloqués destinés aux jeunes” dans la pub de Free…





+10.

Et en plus, je ne crois pas qu’il y ait de lois qui interdisent de faire de la pub pour des capotes ou du lub à destination directe des enfants… C’est vraiment pas du tout le même cas de figure que le téléphone, qui a une loi dédiée.


votre avatar







ManoloV a écrit :



(pratique que je n’ai pas vue chez free ; maintenant si tu as des exemples précis à faire valoir, je t’écoute, mais ne balance pas des chiffres à tord et à travers stp)

:





Vu les procès que se prend des fois Free (aussi bien que les autres FAI) de la part de l’UFC, ils sont loin d’être à l’abri de pratiques douteuses. TOUS les FAI sans exception le font, et Free ne déroge pas à l’exception <img data-src=" />


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Vu les procès que se prend des fois Free (aussi bien que les autres FAI) de la part de l’UFC, ils sont loin d’être à l’abri de pratiques douteuses. TOUS les FAI sans exception le font, et Free ne déroge pas à l’exception <img data-src=" />









roo mais nan tu n’as rien compris, si Platoun dit que Free c’est le mal, alors ne discute pas, obéis, et toi aussi part en guerre contre Free ^^


votre avatar







eliumnick a écrit :



roo mais nan tu n’as rien compris, si Platoun dit que Free c’est le mal, alors ne discute pas, obéis, et toi aussi part en guerre contre Free ^^





Non c’est bon on me traite assez de Free haters comme ça <img data-src=" />



Ce qui m’énerve juste c’est que certains sous prétexte que Free a fait bcp pour le mobile et le net (ce qui est vrai) ils sont au dessus de tout soupçon, dès qu’il y a une crasse hop c’est une coalition contre eux de la part des 3 gros. Mais stop quoi. Free comme Orange, BT ou SFR ce sont des entreprises cherchant le bénéfices en passant des fois par des voies pas très honnêtes, mais bon dans les milieux autorisés c’est tabou de dire que Free a des pratiques douteuses alors que TOUS le font… Autour de moi (mis à part pour BT parce que … personne ne va chez eux), qq soit le FAI on échappe pas à un soucis donc bon…


votre avatar







Seth-Erminatores a écrit :



Non c’est bon on me traite assez de Free haters comme ça <img data-src=" />



Ce qui m’énerve juste c’est que certains sous prétexte que Free a fait bcp pour le mobile et le net (ce qui est vrai) ils sont au dessus de tout soupçon, dès qu’il y a une crasse hop c’est une coalition contre eux de la part des 3 gros. Mais stop quoi. Free comme Orange, BT ou SFR ce sont des entreprises cherchant le bénéfices en passant des fois par des voies pas très honnêtes, mais bon dans les milieux autorisés c’est tabou de dire que Free a des pratiques douteuses alors que TOUS le font… Autour de moi (mis à part pour BT parce que … personne ne va chez eux), qq soit le FAI on échappe pas à un soucis donc bon…







Quelque soit l’entreprise, tout secteur confondus, c’est souvent comme ça :(


votre avatar

Tout à fait <img data-src=" />

votre avatar







Drepanocytose a écrit :



C’était un peu l’objet du jeu de mot pour indiquer que si, AMHA ce genre de pubs parlera aux pédos….

C’est pas tous les jours que les pédos peuvent se rincer l’oeil avec un gamine en minijupe en 4x3….







De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.



Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.



Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !



Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !


votre avatar







KP2 a écrit :



Toi aussi : #5



<img data-src=" />







Toi ça compte pas, tu mélanges ours brun et ours blanc <img data-src=" />


votre avatar







luxian a écrit :



De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.



Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.



Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !



Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !







Moi, une couverture de Valeurs Actuelles et des Echos me suffit, donc je suppose que ce doit être de même pour certains avec d’autres choses <img data-src=" />


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Non c’est bien en rapport avec la représentation de l’enfant .



Voilà, pas plus compliqué que cela et y’a pas d’histoire d’incitation à la pédophile, mauvais goût, ou nuisance public (ce qui est en général le crédo des robins des toits ou autre association anti-pub).







C’est rassurant … je m’attendais tellement à une e-nième crise de démago que j’osais même pas envisager avoir un ministre normal.





&gt; -il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.

Ah ? Moi je vois le lien direct …

2 euros, c’est bien pour garder le lien avec son fils sans se ruiner.


votre avatar







pti_pingu a écrit :



Moi, une couverture de Valeurs Actuelles et des Echos me suffit, donc je suppose que ce doit être de même pour certains avec d’autres choses <img data-src=" />







<img data-src=" />





<img data-src=" />


votre avatar

Bonjour



Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !



Société profondement malade… :(

votre avatar







pti_pingu a écrit :



Toi ça compte pas, tu mélanges ours brun et ours blanc <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar







KP2 a écrit :









j’ose même pas lui répondre tellement sa bêtise est profonde sur ce coup là <img data-src=" />


votre avatar







luxian a écrit :



C’est rassurant … je m’attendais tellement à une e-nième crise de démago que j’osais même pas envisager avoir un ministre normal.





&gt; -il n’y a pas de lien direct entre un forfait et un enfant.

Ah ? Moi je vois le lien direct …

2 euros, c’est bien pour garder le lien avec son fils sans se ruiner.







Justement, il y a eu une jurisprudence visant l’interdiction de la promotion de téléphone mobile chez les jeunes d’une part (ce qui a convaincu Free de faire retirer la campagne) et qui contrevient au fait que le mobile doit être vanté au parent et non à l’enfant (il existe de multiples exception ou tu ne peux vanter une chose pour un enfant en mettant en scène un enfant).



Bien que je démontre à raison à Platounina que Free aurait pu faire valoir (avec mauvaise fois) comme la montre gps sécurisante.



Bref, ce que tu dis est vrai (lien direct) mais est exclu par le décret et ses amendements.


votre avatar







InSide75 a écrit :



Bonjour



Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !



Société profondement malade… :(





Non, la prochaine fois, elle sera en culotte avec son doigt dans la bouche <img data-src=" />



luxian a écrit :



De nos jours on a un peu tendance à qualifier “pédo” tout ce qui fait peur.

Mais le coup du gars qui se rince avec une minijupe, j’ai du mal à y croire. Il ne lui en faut pas beaucoup s’il en est arrivé là.



Sans vouloir faire le nombriliste, quand je mate un site de cul bien normal, il m’en faut plus pour me faire bander quoi ! Alors je pense qu’il en faut plus que la pub de Free à un pédo pour l’exciter : ou alors il sont bons à l’internement.



Je continue de penser que ça tiens de la masturbation intellectuelle que de crier au loup ainsi. Ce sont presque ceux qui sont outrés qui devraient consulter !



Pour me faire change de point de vue, un psy devra me confirmer que certains malades en sont réellement au point d’être excités par une gamine dont on voit juste les genoux. … ma réaction sera simple alors : parents habillez vos enfants en burka !





Pas d’accord, marre de voire des gamines déguisées en “Madame” par des mères complétement chtarbées.


votre avatar







InSide75 a écrit :



Bonjour



Plus court la robe de la gamine la prochaine fois, plus court !



Société profondement malade… :(









Nan !

Plus jeune la gamine !

Plus jeune !



Il faut arrêter les conneries dans les interprétations quoi !



Ou alors on remonte les vieux trucs et on nettoie tout !

http://www.lepolitique.com/actu/affiches/histoire/mitterra.jpg



votre avatar