aznur a écrit :



et le moment ou steve jobs passe par xerox pour leur picker l’interface de xerox ?

c’est aussi dans le film ?







Ok, comma ça a déjà été dit, on sait bien que ce film va prendre quelques distances avec la réalité, mais il y a tout de même des limites. Je suis sûr que ce passage restera beaucoup proche que ça de ce qui s’est passé. ;-) :-P

misterB a écrit :



J’ai appris sur les boites a pizza, et je rêvais d’un Quadra " />" />







Ah, les Quadra… ça faisait rêver. Mais les LC étaient déjà bien sympas (et j’ai toujours trouvé leur boîtier bien trop petit pour mériter ce qualificatif de « boîte à pizza » — on n’y aurait fait entrer qu’une mini-pizza).







Et Mac OS s’appelait System 7 à cette époque





À l’époque où tu as appris sur des LC, oui. Et là on se rapproche bien plus de cette fameuse « première heure ».

En revanche, il y a de forte chances que ce 4400 ait été fourni avec Mac OS 7.6 (sorti en même temps que ce modèle).

gavroche69 a écrit :



Un peu d’histoire :







Euh… merci pour la tentative, mais je n’ai pas besoin de rappel sur cette partie de l’histoire de l’informatique. :-)

Surtout quand, comme ça a déjà été signalé, ce « rappel » accumule les erreurs.



Non, le Lisa n’était pas du tout un Mac, et non il n’est pas sorti en 1984, mais en 1983.





Ce qui est surprenant c’est qu’une machine aussi limitée, avec très peu de logiciels (un traitement de texte Macwrite et un logiciel de dessin Macpaint) et très chère (autour des 20 000 Frs de l’époque soit environ 3000 €) ait pu avoir autant de succès…





Sans doute parce qu’elle n’était pas si limitée que ça et que déjà à l’époque la qualité des logiciels comptait bien plus pour certains que leur nombre. ;-)





ça on le doit à des ingénieurs de chez Xerox et pas du tout aux gens de chez Apple





Là aussi ça a déjà été signalé, mais ça vaut toujours la peine de souligner que c’est faux. Doublement (l’interface graphique n’est pas une invention de Xerox, et les gars d’Apple y ont eux aussi apporté une grande contribution).

Mr.Nox a écrit :



Que l’on soit fan de la première heure ou de la seconde voire de la troisième change quelque chose au fait d’être fan ?







Rien du tout, en effet.





La on rentre dans le comparatif de zizi et je suis pas sur que ça serve à grand chose.





Mon but n’était absolument pas d’entrer dans un tel comparatif (je n’ai lancé aucune affirmation du genre « moi ça fait plus longtemps »). Il s’agissait juste de corriger une petite erreur historique, rien de plus.



Mine de rien, j’ai déjà croisé des gens (et pas juste des lambdas ne s’intéressant pas du tout à l’informatique) qui étaient persuadés que l’iMac de 98 était le tout premier Mac.





Pour ce qui est de croire que Jobs était un commercial. C’était un visionnaire pour la valeur commercial de ses produits ou futurs produits, capable de voir ce qui plairait, rien de plus à mon sens.





Ben… que dire ? Ton sens se gourre. :-)





Il était visionnaire pour ce qui allait créer une mouvance ou tout simplement pour le fait de mettre à dispo des outils simple d’usage sur lequel on accroche d’abord pour le design que pour l’outil en lui même





En tant qu’utilisateur, j’avoue que j’en ai un peu marre de m’entendre dire que j’ai choisi mes produits d’abord pour leur design.



Ben non.

Et cette partie design est loin d’être la contribution majeure de Jobs.

gavroche69 a écrit :



1983 au lieu de 1984 !! Mon Dieu mais ça change tout !!







Tout, non. Ça ne fait que souligner le côté erroné de ton récit — qui serait bien moins gênant si ce même récit n’avait pas été présenté pompeusement comme une leçon d’histoire. :-P





Je l’ai déjà dit, Lisa est l’ancêtre du Macintosh





C’est juste dommage de ne pas l’avoir écrit dès le début, au lieu de le présenter comme un Mac.

Et accessoirement, c’était à la fois un ancêtre et un concurrent du Mac. Une histoire un peu compliquée.





Et oui, en dehors de la forme et de la taille, les Macintosh n’étaient rien d’autre (à très peu de chose près) que des Lisa (même processeur, même OS, même interface) ou si tu préfères le Lisa rien d’autre qu’un Macintosh..





Et hop on continue avec les erreurs grossières !

Non, ce n’était pas du tout le même OS.

Non, ce n’était pas non plus la même interface (bien que proche, il y avait des différences significatives, et pas seulement cosmétiques).

Et le matériel différait par bien plus que la forme et la taille (le Lisa, par exemple, ce n’était pas 128 ko de RAM qu’il avait, mais 1 Mo, ce qui faisait une grosse différence à l’époque ; il était également doté d’un disque externe de 5 Mo, en faisant là encore une machine bien différente du Mac).





La seule grosse erreur que j’ai faite et que tu n’as même pas remarqué c’est quand j’ai parlé de 128 Mo et 512 Mo pour la mémoire des Macintosh alors qu’il s’agissait bien sûr de 128 Ko et 512 Ko…

Ça oui c’est une grosse erreur, autrement plus grave que de se tromper de quelques mois sur la sortie d’une machine…





Ah ben oui, c’est dramatique de se tromper en tapant une unité. C’est sûr que c’est sur ce genre de petite faute d’inattention que j’aurais dû attaquer. Logique. :-P



Ah, au fait, puisque tu mentionnes ce passage : le Mac, à sa sortie, il avait 128 ko de RAM. Point. Pas 512 (ce n’est venu que plus tard, avec un autre modèle).





Ah ces fanboys, ils ne changeront jamais…





Mais oui, mais oui…