Le 12/08/2015 à 09h 38

Ce n’est vraiment pas la bonne solution à mon sens, on a vu ce que ça a donné sur BlackBerry. Un des point fort de Windows Phone est son interface (même si je ne suis pas forcément fan en tout cas sur Windows Phone 8) hors la ça casse tout et ça fait vraiment cheap et ridicule (cf. icone Android à côté des icônes Android.



  Je ne comprends pas pourquoi MS ne crache pas de la thune auprès des devs pour qu’ils développent leurs applis sur Windows Phone. Pour les applications emblématiques et les plus utilisées. Perso au lieu d’acheter Minecraft pour 2.5 MD$ j’aurai dépensé le même fric pour avoir toutes les applis sur ma plateforme avec par exemple un financement de l’appli jusqu’à X million d’utilisateurs.



 Après c’est possible que les sociétés qui font les applis s’en foutent, car au final quel qu’un qui n’est pas sur Windows phone n’est pas quelqu’un qui n’a pas accès à leur application puis qu’il a ‘forcément’ un Android ou un IPhone donc. Donc le développement de Windows phone ne leur sert à rien en terme d’utilisateur peu ou prou.

Le 11/08/2015 à 09h 47

Je pense aussi, même si techniquement, Android, Youtube, le moteur de recherche, Gmail et compagnie reste dans Google et ne sont pas séparés donc  au sein d’Alphabet.

 



 Par contre, truc marrant, en recherche de nom de domaine sympa, j’ai checker il y a 10 jour de voir si abc.xyz était dispo… 

Le 04/11/2014 à 18h 24

On t’as surement déjà corrigé mais les dividendes ne sont pas inclus dans le résultat net. 

Le 14/06/2014 à 08h 33

J’ai lu dans les Echos un analyste qui disait que Bouygues, pas satisfait des offre de rachat, allait casser les prix pour casser les couilles et qu’un des opérateur finira par le racheter au prix fort pour arrêter le massacre.



J’ai trouvé ça pertinent. En tout cas, ça se tiens.

Le 31/05/2014 à 10h 52

kosame a écrit :



un compteur qui decroit, c’est plus un compteur" />







Le compteur peux arrêter de grimper tout simplement…

Le 09/04/2014 à 13h 46

trash54 a écrit :



7% de android browser vu le tas de mobblette sous Android " />



c’est juste une question hein pas une attaque ou autre







Chrome est dispo sur android donc j’imagine que beaucoup d’appareils android sont comptabilisés dans “Chrome”.

Le 31/03/2014 à 14h 43

Bien.

Le 05/02/2014 à 13h 42

jean446 a écrit :



A la différence des taxis, les VTC n’ont pas le droit de stationner sur la voie publique en attente de clientèle. Ils ne doivent fonctionner que sur réservation. En effet, le terme exact pour « licence de taxi » est « autorisation de stationnement sur la voie publique ».

Lorsqu’un VTC n’est pas commandé, il doit rentrer à son siège social, ce qui implique des kilomètres à vide en plus de l’essence gaspillée inutilement.



Quelqu’un peut me dire où stationne le VTC entre deux courses?

Est ce que le VTC rentre à son siège social quand il n’a plus de course? J’en doute fort…..

Où alors est-il toujours en réservation? J’en doute fort, même avec les applis Iphone.

Si les taxis étaient toujours en réservation, cela fairait longtemps qu’ils seraient tous millionnaires…



Dernière chose. Comment garantir un chauffeur dans les embouteillages de Paris en moins de 10 minutes, alors que les VTC n’ont pas le droit aux voies de bus et de plus, la plus grosse société de VTC parisienne compte une centaine de voitures tout au plus, contrairement à la G7 qui dispose de plusieurs milliers de taxis ?



Le modèle VTC est un modèle amené à se casser la gueule car tout effet de mode a une fin.

Lorsque vous commandez un chauffeur via une application, les VTC sont répartis de manière homogène sur la carte (et stationnent illégalement sur la voie publique en attente de clientèle) de manière à se trouver « proche » de n’importe quelle demande.

Dès lors que le VTC rentre à son siège social en fin de course, ce modèle n’est plus valable.



Les millions d’euros investis ne changeront rien à la réglementation.







Hein? Depuis quand il faut une autorisation pour stationner sur la voie publique?



La licence de taxis leurs permet d’avoir le droit de faire du maraudage, c’est à dire prendre les gens à la volée sur la voie publique (là où les VTC doivent être réservés). Pourquoi les VTC devrait rentrer au “siège”, ils ont le droit de se garer comme tout à chacun (hors stations de taxis).

Le 30/12/2013 à 15h 29

Orshak a écrit :



Quand ils veulent bien venir, et/où répondre, ce qui n’arrive, globalement, que quand tu as un abonnement par ta boîte.



Sinon, tu as effectivement les :

• 10/15mins d’attente au téléphone
  


• les 30mins d’attente “d’approche” (enfin si on t’as pas envoyé chier façon “y aura pas de taxis point”)
  


• régulièrement des mecs qui se pointent pas (avec les excuses les plus bidons possibles, on croirait entendre un gamin de ¹⁰⁄₁₂ ans expliquant à son prof pourquoi il n’a pas fait ses devoirs).
  
  
  
  Quand aux Taxis qui passent leurs journées sur les parkings des aéroports que tu prétends être “n’importe quoi”, encore une fois, tu prends tes petits pieds et tu vas regarder la gueule du parking de délestage d’Orly/Roissy toute la journée, tu comprendras (et par “délestage” s’entend : les centaines de taxis qui sont là et qui sont déjà en SURNOMBRE par rapport aux besoins normaux des heures de pointes de TOUTES les autres aéorogares qui ont des parkings de régulation pour gérer l’activité hein).
  
  
  
  Prétendre le contraire c’est hypocrite.
  
  
  
  Je ne parle même pas des Taxis le soir (c’est là que je les prends le plus) aux stations de Taxis, qui violent allègrement la loi leur interdisant de refuser des clients en dehors de quelques rares raisons (ils font à la gueule du client/quand ils ont envie), et prennent sans en avoir rien à foutre des gens à 5/10m des stations de taxis plutôt que les gens en tête de la queue de ²⁰⁄₃₀ personnes à la station JUSTE parce que ça leur économise 2 mins et un demi tour….
  
  
  
  Ah et les terminaux CB dans les G7 and co, oui ils y “sont”, mais par un étrange “hasard”, ils sont en “panne” la moitié du temps (et bien sûr ils n’acceptent pas les chèques donc, oh “surprise”, ils ne prennent que le liquide, le Monde est vraiment bien fait non ?).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Je comprends pas trop ton expérience.
  
  Je n’utilise pas souvent mais perso j’utilise l’appli G7 et je n’appelle personne. 5 minutes plus tard, le taxi est là et on peux suivre son arrivée sur la carte de l’appli.

Le 10/01/2014 à 13h 53

Khalev a écrit :



Si les gens sont cons ils sont cons, mais je préfère encore qu’ils aient le droit de le dire au grand jour, ça permet de faire le tri dans ses connaissances et/ou d’avoir des discussions intéressantes.







Exactement.

Le 10/01/2014 à 13h 50

Khalev a écrit :



Ça dépend.



Celui qui fait la quenelle juste derrière les force de sécurité d’un stade de foot il fait quoi à ton avis? Il dit merde à la polution ou merde aux forces de sécurité? Le supporter qui se fait prendre en photo (exprès) juste derrière l’équipe adverse qui chante son hymne il veut dire quoi?



Après si c’est juste la photo prise par un tiers d’un gars qui fait une quenelle sans que cette dernière soit au courant, on peut rien en déduire (ça peut être juste une blague destinée à des amis, un gars en train d’expliquer la signification du geste, etc.). Par contre des photos où tu vois clairement que le gars et le photographe sont ensemble et qu’il diffuse volontairement la photo de lui en train de faire la quenelle devant un symbole juif (le symbole était un des éléments essentiel de la photo) c’est qu’il veut clairement faire passer un message.



C’est comme si je dis “j’emmerde les noirs” : ça c’est raciste.

Si au contraire je dis “j’emmerde mon patron parce qu’il est con” : c’est pas raciste

Et si on diffuse un enregistrement de moi disant “mais lui je l’emmerde”, même s’il s’avère que la personne visée est noire le message n’est pas forcément raciste.



Tu comprends ce que je veux dire?

Pour moi la quenelle est au même niveau que le verbe “emmerder” dans mon exemple précédent. Pris isolément ça ne signifie rien de particulier. Par contre associé à d’autre éléments le message dans son ensemble peut être raciste (et ça selon moi c’est à la justice de le décider).



Dans le cas du stade de foot si c’est juste une photo d’un gars en train de faire une quenelle prise par un quidam qui n’a aucun lien avec le “quenelleur”, ça ne veut rien dire, on se retrouve dans le cas de l’enregistrement de moi disant “je l’emmerde lui” sans le contexte, surtout que dans un stade de foot il y a trop d’éléments pouvant jouer le rôle du complément d’objet direct.









Plus simple: un doigt d’honneur à une synagogue = geste antisémite (a priori quoi :) )



un doigt d’honneur devant un commissariat = fu les flics



etc etc etc.



Pour moi la quenelle c’est “je te la mets bien profond, jusque là” ( le geste me parait assez clair en ce sens, d’ailleurs je crois que ya plusieurs “niveau” bras, avant bras, etc.). Après tout dépends envers qui on l’adresse. Son succès tiens surement à son nom, assez improbable d’ailleurs.



Après, difficile de nier que le geste prends une tournure déplorable chez de nombreuses personnes. Et le geste n’est pas suffisamment ancien pour pouvoir s’en détacher, du moins complètement.

Le 26/10/2013 à 15h 22

Pour ceux que ça intéresse, les comptes (synthèse) de toutes les communes, département et régions de France sont dispo ici (depuis 2000):



République Française(choisir, pour les communes, le département, puis la lettre, etc.).



La dette est dispo (exprimée en valeur, par hab et comparée à la moyenne de la strate correspondante).

Le 14/10/2013 à 16h 04

Pour en revenir aux forfaits:



2 variables= a priori simple mais peu toujours être compliqué si mal expliqué

5 variables= complexe mais pas forcément compliqué si présence de logique et d’explications

5 variables sans explications claires= complexe et compliqué

Le 14/10/2013 à 15h 57

Qruby a écrit :



Tu ne lis pas tout,

“Un complexe”? Ce n’est pas du tout de cela que l’on parle ici. Tu peux avoir des complexes, mais cela n’a rien à voir avec un système/modèle complexe.



Dictionnaire LaRousse, sens 2 : “ Difficile à appréhender, à analyser et en saisir le sens” ce qui est la même définition que ton “compliqué” ci-dessus.



Il faut lire plus en profondeur les articles pour éviter la confusion, je te recommande ce passage : Sur les notions de base de la complexité



TL;DR :

“La complication est de l’ordre de la redondance structurelle d’une configuration avec (cum) beaucoup de plis (latin : plico, are, atum : plier). La complication, multiplication, duplication et réplication sont de la même série des plis et plissements. C’est la multiplicité des circuits de commande pour effectuer une même fonction.



La complexité est une configuration avec (cum) un nœud (plexus) d’entrelacements d’enchevêtrements. Alors, la complexité est de l’ordre de la redondance fonctionnelle, comme un restaurant qui présente un menu de 40 plats différents. Une machine à bois combinée d’artisan qui scie, rabote, perce, et tutti quanti est représentative de cette complexité, comme une perceuse électrique d’amateur avec une multiplicité d’accessoires pour différentes fonctions.”



" />



EDIT: pour les forfaits, pourquoi je dis que c’est compliqué et pas complexe : car les forfaits ont les mêmes fonctions. C’est juste en terme quantitatif que cela change. Débit, Quantité de data = 2 fonctions (j’appelle pas ça complexe), par contre si tu multiplie les offres (4 variantes de débit + 4 variantes de data) ça devient compliqué.









Mmmm pas d’accord. Le sens 2 du Larousse vient justement du fait je pense que les gens utilise complexe pour dire compliqué.



Après, toujours sur wiki, àsystème complexeje lis ça: “Étymologiquement, compliqué (du latin cum plicare, plier ensemble) signifie qu’il faut du temps et du talent pour comprendre l’objet d’étude, complexe (du latin cum plexus, tissé ensemble) signifie qu’il y a beaucoup d’intrications, que « tout est lié » ; que l’on ne peut étudier une petite partie du système de façon isolée et encore moins inférer l’ensemble à partir des composants. Les systèmes complexes sont généralement compliqués, mais le contraire n’est pas vrai”



Pour moi, le sens premier, immédiat et grand public de complexe est celui là.



Après je m’excuse car tu as apparemment étudié le sujet contrairement à moi mais je maintien que le sens commun, hors de toute considération philosophique ou technique, est celui-ci. Non?



Les définitions me paraissent assez claires.

Le 14/10/2013 à 13h 10

Qruby a écrit :



Désolé, mais vraiment, c’est l’inverse. " />







non, désolé:





Compliqué: “Ce qui est difficile à démêler, à comprendre “



ou encore ” Qui est difficile à appréhender, analyser et comprendre. “





Complexe: “Qui contient plusieurs parties ou plusieurs éléments combinés d’une manière qui n’est pas immédiatement claire pour l’esprit “



ou encore “Un complexe est un tout qui comprend un certain nombre de parties, en particulier avec des parties interconnectées ou reliées mutuellement.”



ou encore “Qui comprend plusieurs éléments ayant de nombreux rapports entre eux”

Le 12/10/2013 à 12h 04

Qruby a écrit :



Quelque chose de compliqué, c’est un ensemble de chose simple. (Dans la vision cartésienne du monde, tout est compliqué, il suffit de tout décomposer en chose simple).

Quelque chose de complexe, c’est quelque chose qui est difficile à comprendre, et qu’on ne peut pas décomposer en un ensemble de chose simple. (Définition sortie de mémoire, il faudrait relire Henri Atlan sur ce sujet ;) )







Justement, c’est l’inverse.



Complexe= composée de plein d’éléments

Compliqué= difficile à comprendre



" />

Le 11/10/2013 à 11h 35

Qruby a écrit :



Moi ce que je t’explique, c’est que rendre une offre compliqué est inévitable, car cela répond à un besoin. Le but c’est qu’elle ne devienne pas complexe.



Quelque chose de compliqué, c’est sympathique, cela permet de se différencier, tout en restant facilement explicable.







C’est pas l’inverse? quelque chose de complexe peut être simple in fine mais compliqué c’est l’inverse de simple non?" />

Le 01/10/2013 à 16h 26

Le_Vengeur a écrit :



J’avais laissé tourner WireShark sur mon PC, et j’ai été naviguer innocemment.

Quand j’ai analysé ma capture, j’ai vu passer quelques données persos (genre nom/prénom/N°de série de mon PC, saisies dans certains champs, etc…) à destination d’une IP qui appartenait après vérification à Google…

Donc j’en ai conclu que c’était un spyware, que j’ai donc désinstallé… " />







C’est vraiment le truc qui me fasse chier avec Chrome (pour ça que j’essaie de changer de navigateur mais le confort l’emporte toujours sur ma vie privée malheursement je suis faible…)



Tu as essayé en mode navigation privée?

Le 01/10/2013 à 16h 21

marquis a écrit :



Comme c’est un “excellent” (pour toi) navigateur, c’est normal de faire du racollage ?



“On” crachait sur MS parce qu’il était impossible de désinstaller IE et qu’ils “imposaient” leur navigateur.



Google utilise des méthodes de spywares et c’est normal ?



Je ne comprends pas que des gens cautionnent ce genre de truc.







C’est pas du racolage je trouve, juste de la pub. Sauf que dans un cas, c’est une “arnaque” et que dans l’autre non.



A moins que tu parles de l’installation avec des logiciels? (je parlais de la pub sur le web). Oui dans ce cas là c’est plus discutable…



Et j’ai jamais craché sur MS pour foutre son navigateur par défaut" />



Et je pense pas qu’on puisse dire que chrome soit un navigateur de merde.



Je suis sur IE 8 au boulot, sur un core I5, et c’est quasi inutilisable ça

Le 01/10/2013 à 16h 07

Le_Vengeur a écrit :



Perso, alternativement IE10 et FF…

Avant j’utilisais aussi Opera, mais ça… C’était avant… " />



Sinon, Chrome, sans revenir sur les excellents arguments donnés ci-dessus auxquels j’adhère tout à fait; j’ai désinstallé cette m*e fissa après avoir laissé tourner un sniffeur réseau pendant qu’il tournait sur mon PC… " />

Tu peux expliquer s’il te plait?



" />

Le 01/10/2013 à 15h 58

marquis a écrit :



Je pense qu’il exagérait un poil.



Par contre, il est clair que nombre de personnes ont “installé” Chrome à cause du petit bouton “Surfez encore plus vite” et ensuite ils font comme quand IE était proposé par défaut.



D’ailleurs ce petit bouton me rappelle d’autres dans le même genre mais qui te pourissent la machine à vitesse grand V :

• Votre PC est lent ? Scannez le
  


• Votre PC est lent ? Nettoyez la base de registre avec notre outil magique
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Oui sauf que Chrome est un excellent navigateur, contrairement à tous ces outils foireux^^
  
  
  
  D’autant que cette pub est présente depuis pas mal de temps et franchement à une époque, les autres navigateurs était à la ramasse d’où son succès.

Le 01/10/2013 à 15h 51

metaphore54 a écrit :



Pour ma part, si on enlève tous les trucs de test, ça fait un moment que je ne vois plus aucune différence de perf quelque soit le navigateur, ou alors c’est vraiment imperceptible.







Surement en termes de performances pures, mais à chaque fois des trucs me dérangent chez les autres:



-firefox au hasard (pas forcément pertinent): l’espace entre les onglets et le haut de l’écran, ergonomie générale, fenêtre de téléchargement, défilement des pages moins fluide (bien que l’affichage de la page est aussi rapide), plante plus régulièrement, ergonomie générale:



-Opéra: ergonomie, les sites qui ne s’affichent pas correctement (même des sites de base) donc inutilisable pour moi.



-IE: gestion des téléchargement, ergonomie, gestion des favoris, de l’historique



Je pense vraiment que chrome est le plus ergonomique et me propose la meilleure experience. Après c’est sûr qu’il à été un temps le meilleur et pour retourner chez la concurrence maintenant qu’on est habitué c’est toujours plus difficile.



En tout cas, sa me dérange pas que des gens aient chrome sans avoir rien demandé car la pluspart du temps, ces même personnes se traînent un IE périmé.







maestro321 a écrit :



Oui la fin étais ironique (le fait que les Mme Michu utilise un navigateur plutôt qu’un autre parce qu’il serait meilleur).





Oui sauf que moi je suis un professionnel indépendant, et quand j’installe firefox (sous acceptation explicite de l’utilisateur), je sais pourquoi je le fait et je suis capable d’expliquer ce choix à ceux chez qui je l’installe (ce que je fais d’ailleurs).

Il y a donc peu de comparaison possible avec les installations “forcées” de chrome, et celles que je fait de firefox.







Ok si tu explique pas de soucis^^

Le 01/10/2013 à 15h 00

maestro321 a écrit :



Avec la fameuse barre de recherche Bing ou Yahoo?

Et ils ne savent pas comment elle est arrivée là et ils ne savent encore moins comment s’en débarrasser?



Perso quand je vois un chrome ou un IE, j’installe systématiquement Firefox + Adblock et je place le raccourcis à la place de l’ancien navigateur.

Depuis, mes connaissances sont toujours sous Firefox. Serait-il meilleur que les autres?







Ton commentaire est ironique?



Car tu dis que les gens ne savent pas désinstaller/installer un navigateur puis tu dis que tu leurs installe un “de force”. “depuis, mes connaissances sont toujours sous Firefox. Serait-il meilleur que les autres?”. En même tant si ils ne peuvent pas le changer…



Heu… tu fais juste à tes connaissances la même chose que Google là " />





Bref, en tout cas pour moi Chrome est le meilleur navigateur en termes de performances. Je crois pas que quelqu’un qui utilise Chrome sans l’avoir choisi puisse ne pas en être satisfait en terme de navigation pure.



J’essaie régulièrement Firefox (très régulièrement), IE, opéra (put ya un nombre de site qui ne s’affiche même pas correctement), safari et franchement malgré mes efforts, je reviens toujours à Chrome ( et pourtant, à par adblock je n’utilise pas de fonctionnalité particulière).



C’est stable, c’est rapide, c’est épuré.

Le 30/09/2013 à 13h 12

CounterFragger a écrit :



+1000



Des frais de douane exorbitants quand tu importes un produit des USA ou d’Asie, du zonage DVD/Blu-Ray/jeux en veux-tu en voilà, des restrictions géographiques sur la VOD, et maintenant… ça ! " /> Aucune limitation d’aucune sorte en revanche dans le monde merveilleux de la finance…



Par contre :



contredit ça :





Faudrait savoir… " />









C’est vrai que c’est contradictoire.



Pas clair cet article. Si le blocage est désactivé après l’activation, pourquoi doit t on redemander le débloquage une fois retourné en France?

Le 25/09/2013 à 14h 49

Jed08 a écrit :



Il faut surtout voir quel type de gens vivent la bas.

Car des jeunes cadres fraichement diplômé, ou des trentenaires célibataires se font pas mal chier se font un peu chier au final.

Tu vas dans le même bar après le boulot, tu invites des amis chez toi le week end et c’est tout.



A moins d’avoir une voiture pour bouger sur SF ou ailleurs, tu fais rien.







Bon, aux EU la voiture c’est un peu la base en même temps :)



Mais pourquoi les grosse boite type Google, Apple, Yahoo, Facebook et beaucoup d’autre se sont foutu là dans ces coins un peu “paumé” et pas à SF?

Le 25/09/2013 à 14h 04

Jed08 a écrit :



Sauf que dans les zones pavillonaire à l’écart de SF il y a pas grand chose à faire pour se distraire (tu fais globalement la même chose). Il te faut une voiture pour pouvoir te déplacer facilement (prendre le BART c’est bien gentil, mais si tu habites pas a côté d’une station tu galères un peu).







C’est ce que je dis, c’est super étrange comme organisation mais ça à l’air de fonctionner car j’ai pas l’impression que les gens se plaignent.

Le 24/09/2013 à 15h 17

NonMais a écrit :



sauf que pour le coup du champagne, le prix de la bouteille n’est pas vraiment lié à son coût de production ;) donc en fait non ça va juste enrichir 1 personne (le proprio de la marque du champagne) et permettre de vivre à quelques autres (les employés).



Sinon sur le T-shirt, je suis d’accord aussi.







Oui, mais ses bénéfice il va pas les mettre sous son matelas.



D’une manière ou d’une autre, sa finance quelque chose..

Le 24/09/2013 à 14h 10

xxSeize a écrit :



Franchement au moment où j’ai été au chômage, j’avais aucune racine sur Paris, mes annonces sur monster et conso étaient pour toute la France. J’ai eu des dizaines d’entretien en une semaine sur Paris, 0 coup de fil de Province, y’a bien un délire quand même ?







Beaucoup moins de turn over en province.



De ce que j’ai observé, les gens en province y sont en majorité pour le cadre de vie et non leurs carrière donc n’ont aucune envie de bouger (même vers une autre ville de province). Ils ont acheté leurs maison, etc.



Certains refuse même des promotions pour conserver des horaires de travail conforable et une vie pénard là ou le petit parisien à plus les dents longues et est plus mobile, à la fois dans la hierarchie que géographiquement.

Le 24/09/2013 à 13h 51

Jean_Peuplus a écrit :



Oui effectivement, mais habiter à Paris signifie mettre 700€ pour un pov studio de 17 m²

plus de 1000 boules pour un petit 2 pieces etc.



donc à moins d’avoir un salaire très confortable (50 k€ mini) c’est une putain de saignée et ça coute cher le temps gagné en transport. La plupart des banlieusard ne le sont pas par choix… ça parait évident mais faut le rappeler.



autre point qui fait mal, passer proprio à Paris intra muros, c’est plus un salaire très confortable qu’il faut, c’est un salaire de ministre.









Clairement, le logement est un des points noir de la ville mais à deux, ça devient vraiment acceptable.



Après c’est sûr que la banlieue c’est une catastrophe à l’exception de la petite couronne qui bénéficie des terminus de métro et de la proche banlieue ouest qui bénéficie d’un cadre de vie agréable et de sa proximité avec les quartiers d’affaires.



La grande injustice c’est le smic quand tu compare le niveau de vie que tu as avec un smic à paris et en province….



Il faudrait que des grosse boite (les sièges) prennent l’iniative (d’autant qu’énormement de gens souhaite quitter Paris) d’aller se poser en province voir dans des zones peu denses et au cadre de vie agréable (la “sillicon valley” ressemble à une zone pavillonaire à l’écart de san fransisco, impensable en france.)

Le 24/09/2013 à 13h 16

Jean_Peuplus a écrit :



En province les transport en commun on s’en fout, 95 % des utilisateurs sont des collégiens/lycéens ou des retraités. Prendre sa voiture pour aller au boulot, quel plaisir. C’est con à dire mais c’est tellement plus agréable que s’entasser dans un RER blindé qui pue la sueur. Pas de grêve, pas de voleur de smartphone, pas de roumaines qui te demande de l’argent, pas de bruits qui te casse la tête… Et je dépense moins que le cout de la carte 2 zones en essence…



Sans parler du temps : ²⁰⁄₃₀ minutes de trajet pour aller au taf c’est la norme en province, à paris c’est plus 1h/1h30

Sans parler des escapades, pour voir du vert il y a pas besoin de se farcir des kilomètres de banlieues…







Non. je parle de paris intra-muros: quand tu habite à paris, tu mets rarement plus de 40 minutes pour aller au boulot. Perso, je met 15 minutes.



Effectivement en province, si on prends pas les transports en communs c’est qu’ils sont complétement foireux et inutilisable de manière complète et pour se passer de voiture.



Quand aux grèves, c’est les RER, le métro n’est jamais en grève (par contre les incidents techniques^^). Et perso pour avoir habité Marseille, toulouse et lille, la voiture c’est relou aussi au niveau des places.



Je dis pas que Paris est mieux, je dis que c’est pas le truc invivable et insupportable que beaucoup de gens décrivent.

Le 24/09/2013 à 12h 56

Le 24/09/2013 à 12h 56

Mis à part le prix des logements, je comprends pas trop cette haine envers Paris, surtout lorsque les gens habitent dans des villes et non à la campagne (qui n’a rien à voir).



Une ville de province est très similaire à paris mais moins dense en termes de commerces, transports en communs souvent mal foutus, moins de boulot, etc.



Paris (intra muros) n’est pas invivable et même plutot agréable.

Le 25/09/2013 à 14h 35

Étonnant ? Pas vraiment.







n’est au final pas si étonnante







Cette information n’est pas étonnante en soit







Un comportement qui n’a rien de surprenant







Un peu lourd " />

Le 24/09/2013 à 17h 08

CR_B7 a écrit :



On est sur un abonnement a 20€, tu passe a 18.4, tu récupères quelques centaines de milliers d’abonnements.







On est pas sur les même volumes non plus.



Ya un peu près 60 millions d’abonnements en France et renault ne vends que 2,5 millions de voitures.



Je connais pas la répartition par opérateur mais imaginons qu’Orange est 30 millions de forfaits, et sachant que monsieur Richard a gagné 1,5 MEuros en 2012 celà nous fit exactement 5 centimes par forfait.



Sachant qu’Orange à d’autres activités que le mobile, tu peux diviser par deux soit environ 2 à 3 centimes par forfait.

Le 24/09/2013 à 14h 20

CR_B7 a écrit :



Trop de directions, ça coûte cher ces gens la.







Pas tant que ça en fait.



Le big boss de VW prends environ 1.6 euros par voiture vendue, 1€ pour celui de Renault.



C’est beaucoup, mais tu les dégages, au lieu de payer ta voiture 15000€ tu la paie 14999€.

Le 24/09/2013 à 15h 00

zart a écrit :



Moins cher pas de frais de port bon SAV, chacun voit midi à sa porte…







Lol je dis pas le contraire mais c’est quand même étonnant car il sont loins devant sans proposer un service assez attractif.

Le 24/09/2013 à 14h 53

Amusant qu’il soit les premiers alors qu’ils ne proposent pas contrairement à tout les autres le paiements en 3x, notemment en ces temps de crise.

Le 20/09/2013 à 12h 15

vampire7 a écrit :



Parce qu’il a probablement, comme moi, l’offre à 100 Mb/s, et donc 5 Mb/s en upload.







Effectivement, je pensait que c’était le meme upload pour les deux.



C’est vrai que 5 c’est trop peu.



10 c’est le minimum où sa devient un peu sympa je trouve.

Le 20/09/2013 à 12h 07

vampire7 a écrit :



Ils seront obligés de le faire grimper. Dans la pratique, il faut un rapport d’environ ¹⁄₃₀ (à la louche) pour assurer la pleine vitesse du download à cause des protocoles.

Là, on en serait à seulement ¹⁄₄₀. Donc pour assurer 200 Mb/s en download, ils devront impérativement augmenter l’upload, et il est donc probable qu’ils le passent à 10.









C’est à 10, pas à 5 je sais pas pourquoi il dit 5 perso j’ai 10.

Le 20/09/2013 à 12h 03

Oby-Moine a écrit :



Par pitié, ne confondez pas Mo et Mbits…

8 Mbits/s = 1 Mo/s





Je suis chez eux en 200Mbits et je n’ai que 140Mbits au maximum, on perd pas mal avec le coaxial…







Ca dépend surtout de l’ordinateur plus que l’impact du coaxial.



J’ai 200mega chez eux aussi avec un vieux macbook, et j’ai 185 en réél.



Avec un ordinateur portable Acer récent par exemple, je ne dépassait pas les 100 mega.

Le 06/09/2013 à 10h 30

Article encore une fois nul et inutile.



Franchement, quand je vois PCI réclamer des sous pour du vrai journalisme… hum.

Ou se foutre de la gueule sur twitter des autres journaliste, de la télé, etc. LOL.



1/ Le taux est bas

2/ C’est pas illégal

3/ un site bloqué n’est pas forcément “inapproprié”… A mon boulot ya 50% du web qui est bloqué. Je veux me connecter à Gmail, le site se bloque, etc, etc, etc alors bloqué ne veut rien dire.

4/osef

5! celà vaut pour tout les poste et non uniquement ceux des sénateurs

6/ j’espère qu’ils ne vont pas vous répondre et qu’ils ont des chose plus importante à faire avec mes impôts.

Le 26/08/2013 à 10h 54

Nan mais LOL c’est quoi cet article tout naze? " />



PCI découvre la publicité…



Relisez vos articles sur les abonnements, c’est tout aussi ridicule.





Un travail de fond sur le rédactionnel : un point vital, qui n’est pas sans conséquence





ahah

Le 22/08/2013 à 15h 34

tass_ a écrit :



Démocratie : système politique où le pouvoir est exercé par le peuple.

Si le peuple n’a pas les outils (éducation, information) permettant de prendre des décisions objectives pour justement exercer ce pouvoir est on encore en démocratie ?







Si les gens elus au pouvoir sont aussi cons que le peuple, oui.

Si les gens elus au pouvoir profitent du peuple con (je m’y inclus hein) pour leurs propres intérêts et se satisfait d’un niveau intellectuel bas du peuple, je sais pas.

Le 22/08/2013 à 15h 21

tass_ a écrit :



@Jadedotcom : L’embêtant dans ce cas c’est l’instruction et le niveau d’information dont les gens ont accès.

Il est facile de manipuler l’opinion des gens en orientant l’information ou en la tronquant.

Je suis sûr que si tu faisais un sondage dans une dictature la majorité soutiendrait le dictateur, vu qu’il oriente l’information pour déformer la réalité.







Clairement.

Mais bon, c’est juste l’utilisation à tord et à travers du mot “démocratie” qui m’irrite parfois. C’est pas forcément la panacée ex: majorité des gens pas renseignés, etc.



Démocratique ne veut pas forcement dire que ça abouti à quelque chose de bien.



ps: j’ai rien contre la démocratie " />

Le 22/08/2013 à 12h 13

" />

Ingénieur informaticien a écrit :



La contre-insurrection n’a pas pour but de convaincre ses propres citoyens, mais ceux des pays qu’on prétend dominer.







ok j’ai relié ton propos sur la démocratie et celui de la contre-insurrection par erreur.

Le 22/08/2013 à 12h 08

tass_ a écrit :



Bien sûr tous les américains pensent pareil… T’as “cru lire” t’as des sources ? On parle d’une majorité écrasante ou des rednecks texans ?

1. bien sûr que tout les américains pensent pas pareil…. je parle de la majorité, ce qui est la base de la démocratie. “les américains” était utilisé dans le sens “les français ont élus francois hollande comme président”. Pardon de l’imprésicion de mon propos.
   
   
   


2. Oui j’ai lu de nombreux commentaires citant des sources de sondages sur l’opinion américaine, qui
   
   
   
   -considérait en majorité que snowden était un traitre et devait être condamné
   
   -considérait en majorité que Manning a eu une peine trop racourcie
   
   -acceptait en majorité PRISM compte tenu des risques
   
   
   
   Après, n’ayant pas lu les sources en elle même, j’ai écrit “cru lire”.
   
   
   
   Voilà voilà.
   
   
   
   Après moi je dis juste que c’est pas à nous français de traiter les USA d’anti démocratique sans regarder ce que les américain pensent ou veulent en majorité.
   
   
   
   
   
   c’est tout, je trouve ça expéditif et borné.
   
   
   
   enfin, mon message était composé de vrai question et n’était pas une attaque mais une remarque, si mes infos était bonne).
   

Le 22/08/2013 à 09h 52

Ingénieur informaticien a écrit :



Je pense que des arts martiaux comme le taichi permettent de résister et d’encaisser assez bien à ce genre de techniques.



Maintenant ce qui est scandaleux, c’est que les médias continuent à qualifier de démocratie un pays qui pratique les mêmes choses que la Gestapo.

Ceci dit, la France en Algérie faisait un peu figure de pionnier à ce sujet.



Néanmoins, les USA font une grossière erreur stratégique : la base de la contre-insurrection c’est de s’attirer la sympathie du peuple, et là ils font tout le contraire.

Idem avec les drones.







Si le peuple est ok pour ces pratiques? En quoi c’est pas une démocratie?



J’ai cru lire que les américain était contre Snowden, trouvait les 35 ans trops faible pour Manning et n’en a rien à taper en majorité de PRISM.

Le 22/08/2013 à 08h 08

Je connais pas les détails de l’affaire, mais pour aller (parceque j’aime bien) à contre courant des gens, si la peine paraît tout de même élevé, ça sort pas non plus de nulle part.



Quand on s’engage dans l’armée, il faut bien comprendre que la guerre c’est moche. Par ailleurs, impossible de balancer 700 000 documents confidentiels sans savoir ou prendre connaissance de ce que l’on risque (c’est pas comme si les états unis états réputés pour leurs laxisme judiciaire).



A la limite, le mec auraient balancé un unique fait dont il aurait été témoin (j’en sais rien par exemple des prisonniers humiliés comme déjà vu), pourquoi pas mais 700 000 document tu veux juste nuire à ton armée pour lequel tu t’es engagé, et par corollaire ton pays.



35 ans, ça fait mal au cul, mais il devait s’y attendre a priori donc il assumme.

Perso, je vois pas pourquoi le mec partirait libre comme beaucoup l’exige. Après 35 ans c’est énorme, mais ça c’est les états unis, où les peines s’accumulent ..



Encore une fois je connais pas l’affaire mais je vois pas en lui un héros, et je ressentais le besoins de me faire l’avocat du diable.

Le 21/08/2013 à 09h 29

Vouze a écrit :



« Je veux visionner à nouveau cette vidéo avec les agents de police impliqués. Après, je verrai si cela mérite d’ouvrir une enquête. Si je suis convaincu par les explications des policiers, je n’ouvrirai pas d’enquête »



C’est une nouvelle forme de procès où on n’écoute qu’une seule des deux parties ? Surtout qu’un procureur est en général très proche de la police " />



On est en plein foutage de gueule !







Car l’autre partie (l’homme et la femme) ont reconnu les faits et n’ont pas portés plainte contre la police.



Du coup techniquement celà pourrait s’arrêter là, mais le procureur et l’IGS peuvent aller plus loin quand même.



Donc en fait c’est le contraire de ce que tu dis qui ce passe " />

Le 20/08/2013 à 17h 46

Liam a écrit :



Non, qu’un mec aille en prison parce qu’il agresse physiquement un policier et qu’en plus il est déjà condamné à de la prison ferme, j’ai pas de problème avec ça. En revanche dans la première page de commentaires, on est blindé de commentaires du style de celui que j’ai cité, ou encore du style “ouais c’est parfaitement normal de foutre des coups de matraque à quelqu’un qui tente de s’interposer”.



Je rappelle qu’il existe des règles dans ce pays et que les policiers ne font pas ce qu’ils veulent. Que les policiers ont un quasi-monopole de l’usage de la force sur des civils, que c’est une responsabilité grave et importante, et qu’il existe, dans tous les pays démocratiques du monde, des règles très strictes sur les limites que doivent prendre l’utilisation de la force. Les policiers ont le droit de taper, oui, mais pas à tort et à travers.



Dire “bah puisqu’elle se comportait mal elle doit prendre des coups de matraque”, c’est un propos de facho, désolé. Et ce pour plusieurs raisons :

• C’est défendre l’idée que la police a le droit de se faire justice elle-même quand un citoyen l’emmerde. Non, personne n’a le droit de se faire justice soi-même, même pas la police.
  


• C’est défendre l’idée que la police peut appliquer elle-même la justice (“t’es pas sympa => je rends la justice à coups de matraque”), ce qui est profondément contraire à la notion de séparation des pouvoirs, inhérent à toute démocratie.
  


• C’est défendre l’idée que les problèmes, les incivilités, la délinquance, se règle par la violence physique : si on a inventé des peines comme la prison, les travaux d’intérêt général ou l’amende, c’est pour une raison. Vouloir le retour des coups de fouet (ou de matraque, ça revient au même) comme méthode de justice, ça n’est pas un propos modéré.
  
  
  
  
  
  La police a le droit d’utiliser la force strictement nécessaire à l’aboutissement de sa mission, et ce de façon strictement proportionnée à la situation. En dehors de ces limites, c’est une faute professionnelle doublée d’un délit pénal. Le fait d’avoir affaire à des délinquants n’autorise pas à en devenir un soi-même.
  
  
  
  
  
  
  
  Bien sur mais en l’occurrence c’est la femme qui aurait mordu d’où le nombre de message contre la femme.
  
  
  
  Après le mec aurait à mon sens mieux fait de lui mettre le menottes de forces mais voila.
  
  
  
  Par ailleurs j’ai lu quaucun des deux n’avait porté plainte contre la police et ont reconnu les faits