Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Des chercheurs ont atteint le Saint Graal des batteries au lithium

De quoi multiplier l'autonomie par deux, trois, quatre...

Des chercheurs ont atteint le Saint Graal des batteries au lithium

Le 30 juillet 2014 à 06h30

La batterie est devenu un élément déterminant de l’expérience utilisateur d’un produit : plus elle est grande, meilleure est l'autonomie de l'appareil. Alors que la technologie avait tendance à stagner sur la génération actuelle, une équipe de chercheurs affirme être sur la piste du « Saint Graal » des accumulateurs lithium-ion.

lithium
Crédits : Razor512 (licence: CC by SA 2.0)

C'est l'histoire d'un électrolyte, d'une anode et d'une cathode...

Si l’on veut utiliser longtemps un produit mobile, qu’il s’agisse d’un portable, d’un smartphone, d’une tablette, d’un appareil photo ou encore d’un dictaphone, il n’existe que deux leviers : augmenter la capacité de la batterie et diminuer la consommation. Ce deuxième facteur est l’un des grands objectifs de ces dernières années et de très gros progrès ont été faits dans ce domaine. On se rappelle par exemple de l’arrivée des processeurs Haswell chez Intel, qui avait notamment permis à Apple de faire passer l’autonomie de certains MacBook Pro de 7 à 12 heures.

 

Mais dans les smartphones en particulier, les constructeurs font face à un problème, justement, de taille : les dimensions limitées du produit imposent des restrictions très nettes au volume de la batterie. Or, ce volume a un impact direct sur l’autonomie. Plus sa taille augmente, plus la quantité d’électrolyte est importante. L’électrolyte est le composant qui contient les électrons : c’est leur déplacement entre l’anode et la cathode qui produit l’électricité.

L'anode en lithium, le Saint Graal 

L’électrolyte est évidemment important et est constitué d’un métal alcalin : le lithium. C’est ce dernier qui possède la plus grande densité énergétique, c’est-à-dire celui qui fournit le plus d’électrons à volume égal. Mais l’efficacité des batteries serait grandement améliorée sur l’anode, qui décharge les électrons, si elle était elle-même constituée de lithium. Seulement voilà, personne n’y est arrivé jusqu’à présent. Pourquoi ? Parce qu’avec le temps, le lithium se « dilate », créant fissures et excroissances, appelées dendrites. Ces dernières court-circuitent alors la batterie et diminuent rapidement son espérance de vie. Autre problème : un risque de chauffe accru.

 

Une équipe de chercheurs, de l’université américaine de Stanford, a annoncé récemment qu’elle avait justement réussi à produire une telle anode. Pour protéger l’anode de lithium, les chercheurs ont créé un véritable bouclier constitué de dômes de carbones entrecroisés qu’ils ont appelés « nanosphères ». Yi Cui, qui dirige l’équipe, a expliqué à Phys.org que les nanosphères composent un maillage en nid d’abeilles uniforme et flexible, mais surtout stable chimiquement et qui empêche donc les réactions instables entre l’anode et l’électrolyte.

Des résultats très prometteurs 

Cette découverte pourrait très largement augmenter l’efficacité faradique de la batterie, c’est-à-dire sa capacité à extraire réellement les électrons de l’électrolyte. Pour comparer les premiers résultats prometteurs, Phys.org indique que les expériences impliquant des anodes en lithium fournissaient un excellent rendement de 96 %. Malheureusement, il s’effondrait à moins de 50 % après 100 cycles (recharges), un problème de taille. Les expériences des chercheurs de Stanford ont permis d’observer un rendement de 99 % qui était toujours stable après 150 cycles.

 

Maîtrisée, cette technologie pourrait permettre un gain plus que significatif en multipliant par trois ou quatre l’efficacité des batteries, de quoi observer un bond de géant dans l’autonomie des appareils. Et si nous parlions pour l’exemple de smartphones, il faut imaginer l’impact sur tous les appareils, y compris les batteries de voitures. Et quand on pense au potentiel des véhicules électriques, on imagine aisément les espoirs un peu fous que cette réalisation peut engendrer.

 

Dans tous les cas, il faudra que la technologie soit maîtrisée, car elle ne fournit pour l'instant que des résultats en laboratoire.

Commentaires (153)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar







Konrad a écrit :



Ça, ça n’arrivera jamais.



Ce qui est plus réaliste, c’est de se pointer dans la station service, et de changer les batteries (laisser les vides et en mettre des chargées à la place). Mais ça implique sans doute des contrôles et des coûts encore prohibitifs pour l’instant : les stations services n’auront pas envie de se faire entuber en se faisant refourguer des vieilles batteries mortes contre des neuves…





Ils ont juste a compter le cout du renouvellement du stock dans le prix (comme les locations de voitures etc), vu qu’on échange sa batterie à chaque fois l’inverse peut aussi arriver.



Et merci pour les explication de du fonctionnement de la batterie <img data-src=" />


votre avatar







Neliger a écrit :



Il y a déjà plusieurs années, j’avais vu quelque chose qui m’intéressait beaucoup : un condensateur utilisant des “nano poils” : charge quasi instantanée et très bonne densité.



Malheureusement, ce n’était pas usinable à l’échelle industrielle, et plus de nouvelles depuis.







Les super condansateur sont plutot des bon produit mais pas la meme utilisation que les batteries, ils sont capable d’encaisser des intensiter bien plus grande mais en contre partie, ils stock moins d’energie.

Pour ce qui est des champs de nano files, les premieres societe capable d’en produire industriellement commence a voir le jour. Donc les nano files, techno tres ancienne des labo, est entrain de petit a petit faire son chemin dans l’industrie.


votre avatar
votre avatar

Avec le temps les gens se sont habitués à devoir recharger leurs téléphones tous les jours. Même après 1h de jeu ou 2h de GPS, une prise secteur est la bienvenue. Idem pour les voitures. Tous les soirs elle finira sur la prise. Une simple twizy a “déjà” 80km d’autonomie je crois alors pour un usage urbain c’est amplement suffisant pour beaucoup de monde.

Pourquoi voulez vous que les fabricants dépensent en R&D, chaine de fab etcetc, avec comme finalité de rendre de nouveau les consommateurs plus exigeants à l’avenir, alors qu’ils se contentent de ce qu’ils ont sans trop se plaindre !? Ca s’appelle se tirer une balle dans le pieds. De plus, cela va contre le sens de l’histoire de cette dernière décennie ou l’on a vu l’autonomie fondre, au profit de nouveaux usages ou techno (smartphone) sans que cela n’émeuve trop les fabricants.



Si un jour les moyens sont mis sur la table pour cela sorte, ce sera uniquement parce que l’autonomie actuelle ne suffira plus aux futurs usages (écrans plus gourmands et autre), pas “juste” pour améliorer l’autonomie actuelle. Pour ça, ce sera plus rapide d’acheter une deuxième batterie (voire une troisième).

votre avatar







achernar a écrit :



Les super condansateur sont plutot des bon produit mais pas la meme utilisation que les batteries, ils sont capable d’encaisser des intensiter bien plus grande mais en contre partie, ils stock moins d’energie.

Pour ce qui est des champs de nano files, les premieres societe capable d’en produire industriellement commence a voir le jour. Donc les nano files, techno tres ancienne des labo, est entrain de petit a petit faire son chemin dans l’industrie.







Voilà une bonne nouvelle, car l’utilisation des nano poils dans ce projet avait pour résultat d’obtenir un condensateur bien plus dense que la normale. C’est uniquement cela qui rendait possible son usage comme remplaçant des batteries traditionnelles.


votre avatar







Konrad a écrit :



Pour résumer la structure d’une batterie lithium-ion est la suivante :



–[[ anode || électrolyte || cathode ]]–



L’anode est un matériau capable de stocker le lithium, par exemple du graphite. Quand la batterie est complètement chargée une bonne partie du lithium se trouve dans l’anode.



La cathode est un aussi capable de stocker le lithium, par ex. LiFePO4. Quand la batterie est complètement déchargée une bonne partie du lithium se trouve dans la cathode.



Entre les deux, l’électrolyte est un matériau isolant (il ne conduit pas les électrons) capable de transporter les ions lithium (Li+).



Quand la batterie est en fonctionnement (décharge), les atomes de Li se dissocient : ils libèrent un électron qui va alimenter le circuit électrique (c’est le courant électrique mesuré à l’extérieur de la batterie), et les ions Li+ vont traverser l’électrolyte pour rejoindre la cathode.



Quand la batterie est en charge, les ions Li+ font le chemin inverse.



Un des gros problèmes des batteries actuelles, c’est que l’anode est souvent assez poreuse (pour pouvoir stocker le lithium). Du coup le lithium a tendance à s’agglomérer à certains endroits, et à y rester… Ça forme des canaux de lithium solide (les fameuses dendrites), avec le risque de gonflement de l’anode, et la perte de mobilité du lithium, donc perte de puissance. C’est un des facteurs limitant la durée de vie des batteries.



Les chercheurs ont ici réussi à mettre au point un matériau capable de stocker et restituer les ions lithium tout en empêchant la formation de dendrites.







<img data-src=" /> Merci pour l’explication <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



Bientôt racheté et bloqué par Total comme d’hab.





…Ou shell, comme avec la fusion froide et qui a embauché Fleischmann et Pons dans un labo perdu de l’arrière pays niçois.


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



…Ou shell, comme avec la fusion froide et qui a embauché Fleischmann et Pons dans un labo perdu de l’arrière pays niçois.







Et quelles autres technologie revolutionnaire les chinois du FBI nous ont ils aussi cacher ?


votre avatar







achernar a écrit :



Et quelles autres technologie revolutionnaire les chinois du FBI nous ont-ils aussi caché ?





le système Pantone. Pourtant, l’injection d’eau dans le moteur pour en améliorer le rendement est connue et utilisée comme sur le B52 par exemple, ou certains warbirds de la WWII.

Même si les explications manquent de rigueur scientifique, il n’est pas non plus idiot de récycler la chaleur des gaz d’échappement par un procédé quelconque, comme celui-ci par exemple.



PS : pour savoir si tu dois écrire é ou er à la fin d’un verbe, remplace-le par un verbe du deuxième ou troisième groupe. Exemple “…les chinois nous ont-ils aussi pris” et pas “prendre”.



PPS : il faut un tiret entre le verbe et le pronom dans la forme interrogative. Ces 2 post-scriptum te sont fournis gratuitement par ma fille Anastasia qui entre au CM2.


votre avatar

dixit :

Les expériences des chercheurs de Stanford ont permis d’observer un rendement de 99 % qui était toujours stable après 150 cycles.



Le smartphone faut le recharger tous les jours.

Une année = 365 jours.

Bon bah leur trouvaille c est OUT parce changer de batterie tous les 5 mois c est pas viable surtout vues les conséquences induites par une telle pollution.

votre avatar







Qruby a écrit :



Dans les commentaires de Reddit, un expert matériau expliquait que le procédé de fabrication n’était pas si difficile et qu’il était industrialisable. Le seul problème est une étape de fabrication qui nécessite un environnement sans air pour avoir un bon rendement. Or cela coûte très chers.





le cote “chers” se sent mieux quand tu le met au pluriel <img data-src=" />


votre avatar







CaptainDangeax a écrit :



le système Pantone. Pourtant, l’injection d’eau dans le moteur pour en améliorer le rendement est connue et utilisée comme sur le B52 par exemple, ou certains warbirds de la WWII.

Même si les explications manquent de rigueur scientifique, il n’est pas non plus idiot de récycler la chaleur des gaz d’échappement par un procédé quelconque, comme celui-ci par exemple.



PS : pour savoir si tu dois écrire é ou er à la fin d’un verbe, remplace-le par un verbe du deuxième ou troisième groupe. Exemple “…les chinois nous ont-ils aussi pris” et pas “prendre”.



PPS : il faut un tiret entre le verbe et le pronom dans la forme interrogative. Ces 2 post-scriptum te sont fournis gratuitement par ma fille Anastasia qui entre au CM2.







Donc, dans l’ordre :





  • la fusion froide, un processus qui est très loin de faire consensus dans le milieux scientifique, des expériences très loin d’être reproductible et aucun mécanisme réactionnel proposé. Autrement dire que si ce processus existe vraiment, alors l’industrialisation en est très loin. A telle point que même si la pénurie d’hélium est annoncé, cette solution n’est même pas évoqué pour pouvoir en générer. Alors de là à dire qu’un groupe pétrolier détenant un brevet facilement contournable garde le secret de la fusion froide, je trouve que c’est très tordu. Notons au passage que la communauté de la fusion froide travail toujours sur le sujet, donc on peut encore moins dire qu’il y a magouille car leurs travaux sont consultable.



    -le système Pantone. Existait sur certains anciens avion pour une question de refroidissement, mais les avion en question était aussi de très gros pollueur, donc début de remise en question du système. Mais il faut aussi noter que c’est un système (l’injection d’eau) qui existe en série sur beaucoup de modèles de nos jour. Il est extrêmement bien connu et documenté (contrairement à ce que dit le lien) et qui s’appel une vanne EGR. Or il est connu que la vanne EGR ne règle pas les problème de pollution (même si elle les diminue). Donc je ne vois pas où est le complot dans un système qui est déjà mis en vente. Pour ce qui est de la “disparition” de la pollution à la sortie d’une voiture équipé d’un système Pantone, le phénomène s’explique bien. Les polluant en question aime beaucoup l’eau donc par bullage on pollue l’eau du bulleur et non plus l’air, mais le gaz d’échappement avant le bulleur est toujours bien chargé de polluant.



    -la réutilisation de la chaleur perdu. Dans les voiture, les premiers échangeurs vraiment efficace (et non des bricolage qui réduisent le rendement) commencent à sortir série chez BMW et en proto chez Renault. Donc niveau complot … Pour ce qui est des plus grosses installations, le cycle combiné et la cogénération mettent déjà bien assez de temps à venir, mais ce genre d’amélioration arrive.



    Pour d’autres question je suis dispo.



    PS: je n’ai pas exactement envie de faire d’effort d’orthographe ou de grammaire quand je lis grosso modo “les méchants américains nous cache le secret du réacteur à fusion froide”


votre avatar







renaud07 a écrit :



Je croyais que c’était le graphène le matériaux révolutionnaire (cf wikipedia)





Feraient mieux de creuser cette voie là qui a l’air bien plus prometteuse.





C’est le cas et c’est ce qu’ils font.<img data-src=" />

Ce n’est pas abordé dans l’article NXI mais le “saint graal” est permis grâce à des nanostructures de carbone qui “isole” l’anode en lithium.



http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/technologie-auto…


votre avatar







RuMaRoCO a écrit :



En déplacement urbain l’offre de deux roues motorisés électrique n’est pas satisfaisante en raison du temps de rechargement et de la perte d’autonomie rapide (annoncé 100km reelement 80km puis 50 à 6 mois voir moins…)





Dans un cadre urbain dense c’est les véhicules électriques dans leur ensemble qui sont inadaptés car quand on habite pas en pavillon ou qu’on a pas un box muni d’une prise électrique dans sa résidence on ne peut tout simplement pas les recharger une fois rentré chez soit <img data-src=" />





Tant qu’on aura pas inventé des batteries qu’on peut recharger en une poignée de minutes dans un équivalent de station service les véhicules électriques n’auront aucune chance de se développer massivement.



De même va aussi falloir revoir sérieusement à la hausse l’autonomie et la longévité des batteries parceque 300-400 bornes avec une charge et des batteries dont la capacité s’effondre au bout d’une grosse centaine de charge c’est juste pas possible.

Pour reprendre les propos de Jeremy Clarkson de Top Gear ça revient à acheter une voiture dont il faut remplacer le réservoir de carburant tous les 5000km (en arrondissant à la louche), réservoir coûtant à lui seul entre 30% et 50% du prix du véhicule <img data-src=" /> (perso ça me ferais changer les batteries en gros tous les 3 mois)


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est le cas et c’est ce qu’ils font.<img data-src=" />

Ce n’est pas abordé dans l’article NXI mais le “saint graal” est permis grâce à des nanostructures de carbone qui “isole” l’anode en lithium.



http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/technologie-auto…







Ah ok, bon j’ai rien dit <img data-src=" />


votre avatar







maestro321 a écrit :



C’est le cas et c’est ce qu’ils font.<img data-src=" />

Ce n’est pas abordé dans l’article NXI mais le “saint graal” est permis grâce à des nanostructures de carbone qui “isole” l’anode en lithium.



http://www.futura-sciences.com/magazines/high-tech/infos/actu/d/technologie-auto…







Je viens de relire l’article et c’est bien marqué en fait :



Pour protéger l’anode de lithium, les chercheurs ont créé un véritable bouclier constitué de dômes de carbones entrecroisés qu’ils ont appelés « nanosphères ». Yi Cui, qui dirige l’équipe, a expliqué à Phys.org que les nanosphères composent un maillage en nid d’abeilles uniforme et flexible, mais surtout stable chimiquement et qui empêche donc les réactions instables entre l’anode et l’électrolyte.


votre avatar







izbing a écrit :



Tout simplement car les industriels vont mettre la main dessus et te sortir année après années des petites amélioration.



2015 : batterie 4h

2016 : batterie 4h30

2017 : batterie 5h

2018 : batterie 5h30



Ils sont pas fou ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en te vendant aujourd’hui des batteries avec une autonomie d’1 mois, t’en acheterais plus après.



Pareil pour les disques dur, ram, processeur etc… Des technologie monstrueuses existent déjà mais dorment et sortiront petit à petit pour faire tourner le commerce..



Imagine qu’on te vende aujourd’hui un disque dur de 1000 To. T’en acheterais plus jusqu’à la fin de ta vie alors que si on te sors de 1to, ensuite 2, ensuite on attend un peu que les contenue multimédia passe en résolution supérieur et provoque un besoin d’espace supérieur pour te vendre un petit 4to.



Monde de merde







Mis a part la theorie du complot et ton inexperience de la R&D, qu’est ce qui te permet d’affirmer ca ?



Pour rappel, entre les labo et la production il y a une echelle de temps.

Evolution mineur moins de 2 ans

Petite 2-4 ans

Moyenne 4-7 ans

Grande 7-10 ans

Rupture techno plus de 10 ans

Biensur il y a nombres de contre exemple mais ce sont les echelles standard.



Second rappel, les labo sont assez largement financer par des partenaires industriels donc ces partenaires ont tous a gagner a voir ces evolution sortir.

Mais aussi les labo on besoin de faire parler d’eu pour avoir du financement et donc de survendre leur recherche.


votre avatar







renaud07 a écrit :



Je viens de relire l’article et c’est bien marqué en fait :





Ha oui.<img data-src=" />


votre avatar







renaud07 a écrit :



Je croyais que c’était le graphène le matériaux révolutionnaire (cf wikipedia)







Feraient mieux de creuser cette voie là qui a l’air bien plus prometteuse.



D’autant plus qu’ils viennent de trouver le moyen d’en produite beaucoup avec… un mixeur ! :http://www.slate.fr/life/86265/graphene-materiau-revolutionnaire-mixeur









renaud07 a écrit :



Je croyais que c’était le graphène le matériaux révolutionnaire (cf wikipedia)







Feraient mieux de creuser cette voie là qui a l’air bien plus prometteuse.



D’autant plus qu’ils viennent de trouver le moyen d’en produite beaucoup avec… un mixeur ! :http://www.slate.fr/life/86265/graphene-materiau-revolutionnaire-mixeur





Ne t’en fait pas pour le graphene, part semaine il sort des centaines d’article (literalement) sur sa synthese et son utilisation dont un bonne centaine relier aux batterie et electrode.

Mais la recherche de font interesse bien moins que le sensationalisme de certains labo cherchant des financement.


votre avatar







renaud07 a écrit :



Je croyais que c’était le graphène le matériaux révolutionnaire (cf wikipedia)







Ce qu’ils appellent “nanosphères” : C’EST du graphène sous forme de sphère.

Tout comme le nanotube de carbone est une feuille de graphène enroulée pour former un cylindre, tout dépend de la forme que tu veux donner au graphène.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Dans un cadre urbain dense c’est les véhicules électriques dans leur ensemble qui sont inadaptés car quand on habite pas en pavillon ou qu’on a pas un box muni d’une prise électrique dans sa résidence on ne peut tout simplement pas les recharger

(…)

De même (…) des batteries dont la capacité s’effondre au bout d’une grosse centaine de charge c’est juste pas possible.







C’est en effet un gros pb… Renault avait pensé le régler en échangeant la batterie complète en station service, mais, oh surprise cela n’a pas pris!



De même que leur système de batterie louée, généralisé, ce qui va de pair avec un chargeur connecté (pour être bloqué à distance si tu ne paies pas le loc mensuelle de la batterie!) pose problème: A minima autour des 70€ de frais fixes mensuels, cela représente leur consommation mensuelle de carburant sur ce type de véhicule urbain roulant peu!



Si tu ajoutes le surcoût d’achat malgré les bonus, les kWh électriques, l’impossibilité de recharger sur une simple prise (quand t’es pas chez toi)… sans même parler que même quand on ne s’en sert pas, il faut laisser brancher car sinon la batterie se dégrade avec une décharge profonde en qq jours!



Bon, PSA faisait il y a qq années des versions gaz de ville de leurs petits utilitaires essence et proposait la station de compression/recharge. Je pense que c’était un meilleur choix. En plus il n’y a pas la TIPP sur le gaz de ville :o)


votre avatar







DHKold a écrit :



T’as un début de preuve? Et cela impliquerait:




  • Que l’ensemble des chercheurs (universités, labos, entreprises, etc.) sont de connivence, qu’ils ne publient que de manière contrôlée leurs résultats.

  • Que l’ensemble des acteurs majeurs s’accordent pour ne pas se concurrencer









    achernar a écrit :



    Mis a part la theorie du complot et ton inexperience de la R&D, qu’est ce qui te permet d’affirmer ca ?





    Je crois que son message était ironique…

    Enfin j’espère <img data-src=" />


votre avatar

Ca c’est original comme annonce ! Si on avait augmenté la capacité des batterie de 1% à chaque fois qu’une annonce comme ça avait été faite, une AAA suffirait à faire rouler un pickup sur 100000 bornes !

votre avatar







Comode a écrit :



Ca c’est original comme annonce ! Si on avait augmenté la capacité des batterie de 1% à chaque fois qu’une annonce comme ça avait été faite, une AAA suffirait à faire rouler un pickup sur 100000 bornes !





Et si on avait cessé les recherche sur un sujet à chaque fois qu’on avait pas de résultats industriels dans les 6 mois, on aurait presque aucune technologie utilisable…


votre avatar







DHKold a écrit :



Et si on avait cessé les recherche sur un sujet à chaque fois qu’on avait pas de résultats industriels dans les 6 mois, on aurait presque aucune technologie utilisable…







Là n’est pas la question ! C’est génial la R&D… Ce que je critique, c’est les milliers d’annonces faites pour du flanc ! Qui plus est, la faute vient souvent du journaleux peu critique qui se trouve entre les chercheurs et le publique. Je ne parle pas de cette annonce en particulier ni de ce journal en particulier (je ne lis même plus les articles sous ce genre d’annonce) et peut être (j’espère) que cette fois sera la bonne, mais ça me fait doucement sourire de lire ce genre de titre.


votre avatar

C est quand même marrant de voir les gens râler alors qu ils n ont même pas compris que cette news parle d une évolution qui n est pas encore dispo.

Les chercheurs de stanford se sont penché sur une nouvelle techno qui augmentait la capacité d une batterie mais qui au bout de 100 cycles est en dessous de 50% de rendement.

Et ils ont réussi a garder une rendement de 99% arrivé a 150 cycles. tout en gardant les bénéfices de la technologie de départ.

Donc si on compare a une batterie li-on actuelle, avec l équipe de chercheurs de stanford, on aura des batteries qui auront une plus grande capacité et que l on gardera plus longtemps avant de les remplacer.

votre avatar

Sinon pour revenir plus près de la news : pourquoi mettre une photo de piles au lithium, qui n’ont rien à voir avec les batteries lithium-ion ? <img data-src=" />

votre avatar

Vous avez finit de râler, bande de frustré ?



Il y a toujours un temps entre le début d’un projet, les prototypes, la recherches et sa réalisation. Selon les sujets, cela peut prendre 20 ans (spatial, médicament).

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Donc calmez vous chez PCimpact, sinon vous allez vite déçu.







Nous sommes calmes, c’est gentil de s’inquiéter de l’état de nos nerfs <img data-src=" />


votre avatar

Ha oui vivement des bonnes batteries pour que les voitures électriques puissent faire 800km d’une seule traite!



Ha on me souffle dans l’oreillette que 50% des trajets font moins de 3km.



Sinon technologie intéressante, mais au final le surplus d’énergie sera utilisé pour plus de puissance, on déteste les économies.

votre avatar

Bientôt racheté et bloqué par Total comme d’hab.

votre avatar







Gwanana a écrit :



On entend plus trop parler du graphène d’ailleurs, aux dernières nouvelles ils galéraient sévèrement sur la production.



Perso je fais pas mal de Km par an (environ 30-35k) mais je me verrais bien avec une bagnole électrique vu que mes km journaliers sont assez limités. Et puis le calme du moteur qui se coupe au feu rien qu’avec le start&stop, quel pied.





Il me semble avoir lu que la production augmente assez rapidement mais qu’ils partent de très bas il y a du chemin a faire pour avoir les niveau de production suffisants pour des usages importants.


votre avatar







GeX-R a écrit :



Mais image une Tesla qui a déjà une autonomie de 400 kms … peut être qu’ils peuvent faire une autonomie de 1000 kms avec cette découverte et là les voitures électriques seront envisageables <img data-src=" />







Bon il faut voir deux choses.

Primo, l’article ne parle pas de doubler l’autonomie, mais de réduire la dégradation des batteries au bout de 100 cycles. A priori, la rentabilité est de 99% à 150 cycles, au lieu de 50% pour 100 cycles. Bon déja s’ils ont donné 150 cycles c’est qu’au dela ça se dégrade sinon ils auraient dit 200 ou 300 pour faire encore mieux. Mais au dela des 150 cycles ça donne quoi comme dégradation ? ça chute rapidement ou très lentement ? car un smartphone c’est 300 cycles par an.



Secondo, pour revenir à la Tesla, tu l’a vu cette voiture ? En fait son autonomie est juste liée au ait qu’elle a 4 fois plus de batterie que les autres voitures. En contrepartie tu n’as que 2 places et pas de coffre … pas très pratique.



Bref recharge ultra rapide (pas sûr que ce soit bon pour la durabilité de la batterie), dégradation réduite, etc on aura tout entendu depuis des mois mais au final ça ne semble pas etre les solutions à nos problèmes d’autonomie, et après ces effets d’annonces, ça semble vite partir dans les cartons de l’oubli car souvent c’est industriellement non rentable ou non faisable.


votre avatar

j’attends les annonces sur :

la mram,

les écrans qui consomment rien…

votre avatar

”.. cette technologie pourrait permettre un gain plus que significatif en multipliant par trois ou quatre l’efficacité des batteries,”



salut

j’ai bien peur : que leurs prix, AUSSI, vont être multipliés par 4 !

à chaque fois qu’ils sortent une nouvelle techno., leurs prix s’envolent !

on risque de passer de 12 –&gt; à 50 Euros !<img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Je trouve que vous vous emballer un peu trop

Primo le gain reste encore faible, 2 à 3 fois plus, ok c’est bien mais pas le saint graal. Il faudra continuer à recharger nos smartphone tous les 1 à 5j selon l’utilisation faite, quand aux voitures ça les fera passer de 100 à 200km d’autonomie, pas de quoi y voir une révolution ou le Saint Graal.





Pour les voitures, il faut se renseigner. Une Tesla Model S (haut de gamme, certes) a déjà 460km d’autonomie au Lithium. Avec cette techno on pourrait dépasser les 1000km aisément, ce qui me semble suffire à énormément de monde.

Pour info, Tesla a “ouvert” ses brevets, ce qui pourra permettre à d’autres constructeurs d’utiliser ses technologies.



Reste le problème de trouver indéfiniment du Lithium sur cette planète. <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



Bientôt racheté et bloqué par Total comme d’hab.







i want to believe <img data-src=" />


votre avatar







A-snowboard a écrit :



Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.



Au final toujours rien de concret a se mettre sous la temps depuis quelques années…





sinon, on peut aussi parler des nanotubes de carbone! <img data-src=" /> <img data-src=" />



eux, quand ça sera vraiment au point et industrialisable, ça sera une vraie révolution énergétique!


votre avatar



on imagine aisément les espoirs un peu fous que cette réalisation peut engendrer.





Oui c’est complètement fou la pollution occasionnée par l’exploitation du lithium. <img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Ca a très peu de chances de sortir à grande échelle : ça réclame une quantité sensiblement plus importante de Lithium, élément qui devient de plus en plus rare et donc de plus en plus cher.

La vraie révolution ce sera quand on aura trouvé un remplaçant moins cher et aussi/plus efficace au Lithium.





+1. C’est peut-être le Saint-Graal de la batterie au lithium, dans le sens où on approche le maximum théorique d’énergie qu’on pourrait stocker avec cette technologie, mais c’est loin d’être le Saint-Graal des technologies de stockage d’électricité. La consommation de ressources pour produire des batteries est un vrai problème, en particulier quand on en produit de plus en plus.







Mustard27 a écrit :



Primo, l’article ne parle pas de doubler l’autonomie, mais de réduire la dégradation des batteries au bout de 100 cycles. A priori, la rentabilité est de 99% à 150 cycles, au lieu de 50% pour 100 cycles. Bon déja s’ils ont donné 150 cycles c’est qu’au dela ça se dégrade sinon ils auraient dit 200 ou 300 pour faire encore mieux. Mais au dela des 150 cycles ça donne quoi comme dégradation ? ça chute rapidement ou très lentement ? car un smartphone c’est 300 cycles par an.





Cette technologie permet bien d’augmenter l’énergie stockée à volume constant, donc on aura bien une augmentation de durée de vie des smartphone pour une batterie de taille comparable. Les comparaisons sur le rendement après 100 cycles de charge, ce sont entre la technologie proposée ici et les précédentes technologies qui utilisaient une anode en lithium pur.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



sinon, on peut aussi parler des nanotubes de carbone! <img data-src=" /> <img data-src=" />



eux, quand ça sera vraiment au point et industrialisable, ça sera une vraie révolution énergétique!







Pour 2050 ? <img data-src=" />

Et je suis gentil. <img data-src=" />


votre avatar







jpaul a écrit :



Pour les voitures, il faut se renseigner. Une Tesla Model S (haut de gamme, certes) a déjà 460km d’autonomie au Lithium. Avec cette techno on pourrait dépasser les 1000km aisément, ce qui me semble suffire à énormément de monde.

Pour info, Tesla a “ouvert” ses brevets, ce qui pourra permettre à d’autres constructeurs d’utiliser ses technologies.





Relisez bien l’article, et ceux qu’on peut trouver ailleurs, il n’y nullement fait allusion à une augmentation de capacité ou de stockage, il est juste fait mention de perte quasi nulle au fil des cycles de recharge. Ce qui n’est pas la même chose.

Ca veut dire qu’une Tesla neuve peut faire 400kms mais qu’après un an elle n’en fait plus que la moitié. Là elle fera toujours ses 400km d’autonomie, … pas 1000.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Bon il faut voir deux choses.

Primo, l’article ne parle pas de doubler l’autonomie, mais de réduire la dégradation des batteries au bout de 100 cycles. A priori, la rentabilité est de 99% à 150 cycles, au lieu de 50% pour 100 cycles. Bon déja s’ils ont donné 150 cycles c’est qu’au dela ça se dégrade sinon ils auraient dit 200 ou 300 pour faire encore mieux. Mais au dela des 150 cycles ça donne quoi comme dégradation ? ça chute rapidement ou très lentement ? car un smartphone c’est 300 cycles par an.





Non il y a bien une augmentation de la capacité et ce n’est pas parce qu’ils parlent que de 150 cycles que ça se dégrade trop après. Ils ont prit 150 cycle comme référence c’est tout.


votre avatar







jpaul a écrit :



Reste le problème de trouver indéfiniment du Lithium sur cette planète. <img data-src=" />







A priori, il n’est pas rare étant le 33ème élément le plus abondant d’après wiki.


votre avatar







Gladou a écrit :



Ha oui vivement des bonnes batteries pour que les voitures électriques puissent faire 800km d’une seule traite!



Ha on me souffle dans l’oreillette que 50% des trajets font moins de 3km.



Sinon technologie intéressante, mais au final le surplus d’énergie sera utilisé pour plus de puissance, on déteste les économies.







Sur une journée de 14 à 18h pour les plus actifs, tu préfères :




  • Un smartphones qui t’affiches 70%

  • Un smartphones qui t’affiches 30%

    La réponse est je suis sur plus que logique.



    La plupart des voitures “abordable” full électrique tourne autour de 160km. Suffit de mettre un peu de clim en été - hiver, embouteillage et autre joie pour faire fondre cette autonomie. Je pense qu’on est plus incité à acheter si on nous dit qu’on a 800km d’autonomie même si on ne fait que des petits trajets.



    Par compte d’accord avoir toi, on aime pas les économies. On le voit sur les smartphones. Le 1080p arrive à peine sur les phones on veut mettre du QHD alors que la majorité des tablettes et des moniteurs sont encore en 1080p.


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Nous sommes calmes, c’est gentil de s’inquiéter de l’état de nos nerfs <img data-src=" />







J’aurai du dire “ne vous emballez pas trop” <img data-src=" />


votre avatar







A-snowboard a écrit :



Pour 2050 ? <img data-src=" />

Et je suis gentil. <img data-src=" />





défaitiste! je parie sur fin 2047! <img data-src=" />


votre avatar







geekounet85 a écrit :



sinon, on peut aussi parler des nanotubes de carbone! <img data-src=" /> <img data-src=" />



eux, quand ça sera vraiment au point et industrialisable, ça sera une vraie révolution énergétique!







Pas seulement, j’ai lu il y a quelques mois qu’un labo avait mis au point un muscle artificiel en nanotube de carbone. <img data-src=" />



Mais voilà pas avant 40 ans.


votre avatar







DDReaper a écrit :



Toujours la même révolution annoncé tout les 3 mois et qui ne verra jamais le jour…









A-snowboard a écrit :



Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.



Au final toujours rien de concret a se mettre sous la temps depuis quelques années…









wagaf a écrit :



Depuis que je suis tout petit je lis des articles enthousiastes sur des nouvelle technologie de batteries, “pour bientôt”.



En pratique, la technologie des batteries n’a pas vraiment évoluée, quelques ajustement ci et là mais bon…



Du coup, c’est peut-être vrai, mais pour y croire je préfère avoir vu la chose sur un produit en vente dans le commerce.





Toujours les mêmes commentaires blasés et mal informés…



Dire que les technologies n’ont pas évolué c’est complètement mensonger. Certes, le principe reste toujours le même : une anode une cathode, et un électrolyte entre les deux pour faire circuler le lithium. Mais il y a eu beaucoup de recherches sur les matériaux constituant ces trois blocs, et ces matériaux ont ensuite été utilisés en production.

Ça a permis de faire évoluer la capacité des batteries et de diminuer leur prix

Donc dire que c’est théorique et que ça ne sort jamais des cartons, c’est aussi complètement faux.



Ainsi, les travaux présentés dans cet article s’inscrivent dans cet effort de recherche. Je conviens que parler de «Saint Graal» est très exagéré (c’est sans doute le département com’ qui a pondu ça), mais le travail en lui-même est tout à fait remarquable.



Ensuite, il faut voir que les appareils sont devenus de plus en plus énergivores : le moindre smartphone ou tablette modernes embarquent 4 cœurs, 1 Go de RAM et font tourner je ne sais combien de processus, ce qui n’était pas le cas au début des années 1990. Donc l’autonomie des appareils n’a pas augmenté de façon aussi significative -on est passé de typiquement quelques heures dans les années 1990, à un ou deux jours aujourd’hui pour un smartphone.



Si vous voulez un téléphone qui dure une semaine, prenez un téléphone basique. Je me souviens que mon vieux Nokia tenait une semaine sans problème. Les batteries Li-ion ne permettront jamais d’obtenir des capacités offrant des mois et des mois d’autonomie à un smartphone ou une tablette, et encore moins à une voiture…. À part passer sur une autre technologie et d’avoir une mini-centrale nucléaire dans votre poche… Cela n’enlève rien au mérite de ces recherches et aux avancées qui ont été faites ces vingt dernières années.



Merci donc d’éviter les commentaires à l’emporte-pièce dénigrant le travail des autres <img data-src=" />


votre avatar







XMalek a écrit :



Bientôt racheté et bloqué par Total comme d’hab.





Chuuuuut ne le dites pas trop fort agent XMalek_117 <img data-src=" />


votre avatar

Lorsque l’on parle de progrès technologique, j’en revient toujours à dire que ce qui nous manque le plus pour le moment, ce sont de véritables avancées dans le domaine du stockage de l’énergie.



Avec l’énergie viennent les possibilités.

votre avatar







Neliger a écrit :



Lorsque l’on parle de progrès technologique, j’en revient toujours à dire que ce qui nous manque le plus pour le moment, ce sont de véritables avancées dans le domaine du stockage de l’énergie.



Avec l’énergie viennent les possibilités.







A vérifier, mais je crois qu’on commence à y venir grâce au sel fondu.


votre avatar







Rozgann a écrit :



Cette technologie permet bien d’augmenter l’énergie stockée à volume constant, donc on aura bien une augmentation de durée de vie des smartphone pour une batterie de taille comparable. Les comparaisons sur le rendement après 100 cycles de charge, ce sont entre la technologie proposée ici et les précédentes technologies qui utilisaient une anode en lithium pur.







En fait bon nombre d’article ont mal traduit ou interprêté les articles anglophones à l’origine. Et comme les sites se reprennent et se copient les uns aux autres, dès qu’un fait une mauvaise compréhension ou traduction on le retrouve partout.

En fait la capacité de stockage n’augmente pas, elle est identique. Ce qu change c’est la perte quasi nulle au fil des cycles de chargement.

Là où les journaleux ont mal compris, mal interpreté ou mal traduit c’est sur le fait que la capacité est doublé. En fait il n’en est rien, enfin, oui elle est doublé car elle reste à 100% contrairement à la technologie actuelle qui descend rapidement à 50% de rendement. Donc non la capacité n’est pas doublé, elle ne perd pas son rendement, c’est tout. Donc ce n’est pas la capacité qui est doublé mais le rendement lié à la perte.

Une Tesla neuve qui a une autonomie de 400km aura toujours une autonomie de 400km dans 1 an au lieu d’en avoir plus que 200.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



J’aurai du dire “ne vous emballez pas trop” <img data-src=" />







Ce n’est pas le cas non plus. “Saint Graal” est simplement l’expression employée par la chef du projet.


votre avatar







geekounet85 a écrit :



sinon, on peut aussi parler des nanotubes de carbone! <img data-src=" /> <img data-src=" />



eux, quand ça sera vraiment au point et industrialisable, ça sera une vraie révolution énergétique!





Les matériaux renfermant du lithium ont tendance à être inflammables et/ou explosifs.

Les nanotubes de carbone sont très volatiles, on connaît mal leurs effets sur l’organisme mais comme tous les nanomatériaux ce n’est sans doute pas bon (ça serait un peu l’équivalent d’une lame de rasoir nanométrique, capable de couper des cellules comme du beurre).



Avant de mettre tout ça en production il y a des normes à respecter, parce que les performances ne sont pas la seule chose qui compte : il y a aussi la sécurité, la santé, l’environnement…


votre avatar







Guinnness a écrit :



Ca a très peu de chances de sortir à grande échelle : ça réclame une quantité sensiblement plus importante de Lithium, élément qui devient de plus en plus rare et donc de plus en plus cher.

La vraie révolution ce sera quand on aura trouvé un remplaçant moins cher et aussi/plus efficace au Lithium.





Et ça changera quoi ? Cet élément deviendra lui aussi rare et cher non ?


votre avatar







Konrad a écrit :



Toujours les mêmes commentaires blasés et mal informés…



Dire que les technologies n’ont pas évolué c’est complètement mensonger. Certes, le principe reste toujours le même : une anode une cathode, et un électrolyte entre les deux pour faire circuler le lithium. Mais il y a eu beaucoup de recherches sur les matériaux constituant ces trois blocs, et ces matériaux ont ensuite été utilisés en production.

Ça a permis de faire évoluer la capacité des batteries et de diminuer leur prix

Donc dire que c’est théorique et que ça ne sort jamais des cartons, c’est aussi complètement faux.



Ainsi, les travaux présentés dans cet article s’inscrivent dans cet effort de recherche. Je conviens que parler de «Saint Graal» est très exagéré (c’est sans doute le département com’ qui a pondu ça), mais le travail en lui-même est tout à fait remarquable.



Ensuite, il faut voir que les appareils sont devenus de plus en plus énergivores : le moindre smartphone ou tablette modernes embarquent 4 cœurs, 1 Go de RAM et font tourner je ne sais combien de processus, ce qui n’était pas le cas au début des années 1990. Donc l’autonomie des appareils n’a pas augmenté de façon aussi significative -on est passé de typiquement quelques heures dans les années 1990, à un ou deux jours aujourd’hui pour un smartphone.



Si vous voulez un téléphone qui dure une semaine, prenez un téléphone basique. Je me souviens que mon vieux Nokia tenait une semaine sans problème. Les batteries Li-ion ne permettront jamais d’obtenir des capacités offrant des mois et des mois d’autonomie à un smartphone ou une tablette, et encore moins à une voiture…. À part passer sur une autre technologie et d’avoir une mini-centrale nucléaire dans votre poche… Cela n’enlève rien au mérite de ces recherches et aux avancées qui ont été faites ces vingt dernières années.



Merci donc d’éviter les commentaires à l’emporte-pièce dénigrant le travail des autres <img data-src=" />







Je ne dénigre pas les recherches.



On dit simplement que tous les ans on a droit au même article du genre avec des batterie prometteuses et qu’on en voit jamais le bout commercialement parlant.

Que pour le moment on a que quelques petites optimisation de la batterie (surtout une augmentation de la capacité) et surtout des optimisations au niveau des composants.



votre avatar







geekounet85 a écrit :



défaitiste! je parie sur fin 2047! <img data-src=" />





J’aurais dit 2046 <img data-src=" />


votre avatar







Vincent_H a écrit :



Ce n’est pas le cas non plus. “Saint Graal” est simplement l’expression employée par la chef du projet.







On appelle ça du marketing, ou plus récemment du Buzz


votre avatar







k43l a écrit :



Sur une journée de 14 à 18h pour les plus actifs, tu préfères :




  • Un smartphones qui t’affiches 70%

  • Un smartphones qui t’affiches 30%

    La réponse est je suis sur plus que logique.



    La plupart des voitures “abordable” full électrique tourne autour de 160km. Suffit de mettre un peu de clim en été - hiver, embouteillage et autre joie pour faire fondre cette autonomie. Je pense qu’on est plus incité à acheter si on nous dit qu’on a 800km d’autonomie même si on ne fait que des petits trajets.



    Par compte d’accord avoir toi, on aime pas les économies. On le voit sur les smartphones. Le 1080p arrive à peine sur les phones on veut mettre du QHD alors que la majorité des tablettes et des moniteurs sont encore en 1080p.









    Ma critique sur la voiture électrique tient plus sur le fait que beaucoup de gens imagine que la voiture électrique (et la technologie en général) est la clé de tous nos maux. Or la voiture électrique n’est pas aussi propre que nos industriels veulent bien nous le faire croire (et ils sont d’ailleurs sanctionnés par la déontologie publicitaire, oui les mêmes qui trouvent tout à fait normal d’associer fitness et coca-cola, c’est dire si c’est un gros mensonge).

    Quand je vois que la plus part des trajets font une poignée de kilomètres je me dis qu’on pourrait les faire en vélo ou à pied et qu’on y gagnerai beaucoup plus (balance commerciale, santé publique, impôts, urbanisme…).

    Et notre dégoût de l’économie se retrouve dans notre conception de la voiture qui depuis qu’elle s’est démocratisée à pris un peu en poids, taille et puissance, ce qui fait que l’on pourrait actuellement faire une voiture de 600kg qui tire du 2l/100 mais qu’on préfère avoir un 4x4 d’1.5T pour transporter 60kg de viande à 40km/h sur le périph avec une conso qui tire plus sur le 10l/100. Mais bon faut bien qu’on se donne des raisons de ce plaindre du prix de l’essence. On pense nos véhicules pour l’usage maximum qu’on sera amener à en avoir: partir en vacances avec femmes, enfants, valises et chien. Alors que c’est un trajet que l’on fait peu souvent (du moins le manant de base le fait peu souvent).



    M’enfin les économies d’énergies ça requiert des efforts, et moi les efforts j’aime pas ça, je veux que la technologie me permette de maintenir mon niveau de confort, vivement que nos ingénieurs se sortent les doigts du cul. (c’est ironique pas taper)


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Pour les batteries c’est possible… avec un 3310, et pour le disque dur de 100 To c’est matériellement possible… sauf que ça ne rentrera pas dans un PC portable <img data-src=" />







Tu enleves la partie Smartphone



Et Sinon niveau progrès pendant 3 ans avec un BBRY 7290 j’allais sur internet pendant quasi 4 jours sans recharger ni besoin d’applis pour tel ou tel site… Reception GSM meme dans un bunker bancaire et compression de données pour gagner du temps.



Et est arrivé l’iPhone : 1 jour de batterie, internet plus lent, pas de reception à moins de 1km d’une antenne et besoin d’une appli par fonction ou par site :o





Ensuite, hors smartphone, les derniers nokia simples GSM tiennent 2 semaines en batterie, j’en ai eu un il n’y a pas longtemps.



votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Qui dit mieux ?



moi : mieux <img data-src=" />


votre avatar

Ok pour la capacité à recharger dans le temps, c’est stable mais aucun teasing sur la durée d’autonomie de la batterie?

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Donc calmez vous chez PCimpact, sinon vous allez vite déçu.



je connais pas, c’est quoi?


votre avatar







knos a écrit :



Tous les 18 mois on a une annonce fantastique sur une baterie révolutionnaire.



J’ai bon? <img data-src=" />







<img data-src=" />



La bonne réponse est tous les deux ans. <img data-src=" />



Pour en revenir à l’actualité, c’est certes prometteur, mais entre les premiers résultats de recherche et la commercialisation, il y a un monde. Il faut déjà fiabiliser la batterie et améliorer sa durée de vie, être en capacité de la produire à grande échelle et à un coût “raisonnable”… A mon avis, il y en a pour une dizaine d’années aux moins avant d’avoir ce type de batteries sur le marché.



Perso, je me dit que d’une manière où d’une autre, on aura un jour des smartphones avec une autonomie bien meilleure, mais en attendant, je peux pas faire un usage intensif de mon téléphone sans avoir à le recharger avant la fin de la journée.


votre avatar



Et quand on pense au potentiel des véhicules électriques, on imagine aisément les espoirs un peu fous que cette réalisation peut engendrer.

On imagine… La réaction des fabricants de pile qui vont faire la gueule !



Bon sinon, je prédis, comme toutes les innovations sur les batteries annoncées ces dernières années (gel, graphite, j’en passe, c’est les 2 qui m’ont surtout marqué), que celle ci va aussi finir au placard <img data-src=" /> C’est ainsi. <img data-src=" />

votre avatar







knos a écrit :



Tous les 18 mois on a une annonce fantastique sur une baterie révolutionnaire.







J’ai bon? <img data-src=" />





Ceci est une révolution ! <img data-src=" />


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Pour les batteries c’est possible… avec un 3310, et pour le disque dur de 100 To c’est matériellement possible… sauf que ça ne rentrera pas dans un PC portable <img data-src=" />





Ok alors : une semaine d’autonomie pour un smartphone haut de gamme ou un ultraportable, et 50⁄100 To sur un disque dur de 3,5” !



<img data-src=" /> <img data-src=" />


votre avatar







GeX-R a écrit :



oui pour les Françaises !

Mais image une Tesla qui a déjà une autonomie de 400 kms … peut être qu’ils peuvent faire une autonomie de 1000 kms avec cette découverte et là les voitures électriques seront envisageables <img data-src=" />







400km, ça répond déjà aux besoins journalier de 99.9% des usagers de la route. Reste le cas des très rares trajets journaliers plus longs, mais la location d’une voiture thermique remplira ce rôle pour une modique somme.


votre avatar







Reznor26 a écrit :



News à 22h28, y en a qui ont une bonne autonomie <img data-src=" />





ça a du bon les éléctrolitres de Red Bull (ou autre) <img data-src=" />


votre avatar



Des chercheurs ont atteint le Saint Graal







une équipe de chercheurs affirme être sur la piste du « Saint Graal »





Ils l’ont atteint ou ils sont sur sa piste ?

votre avatar







Athropos a écrit :



Ils l’ont atteint ou ils sont sur sa piste ?



ils ont atteint le Grain Saal, et cherchent le Saint Graal maintenant <img data-src=" />


votre avatar







wagaf a écrit :



En pratique, la technologie des batteries n’a pas vraiment évoluée, quelques ajustement ci et là mais bon…





Ouais on est juste passé du NiCd au NiMH puis au Li-ion, c’est peanut.

Ou pas.


votre avatar

On entend plus trop parler du graphène d’ailleurs, aux dernières nouvelles ils galéraient sévèrement sur la production.



Perso je fais pas mal de Km par an (environ 30-35k) mais je me verrais bien avec une bagnole électrique vu que mes km journaliers sont assez limités. Et puis le calme du moteur qui se coupe au feu rien qu’avec le start&stop, quel pied.

votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Qui dit mieux ?







Celui qui prend le temps de relever nos connerie ? <img data-src=" />


votre avatar







Patch a écrit :



ils ont atteint le Grain Saal, et cherchent le Saint Graal maintenant <img data-src=" />







Indiana jones l’a trouvé le graal. <img data-src=" />


votre avatar







perecastor a écrit :



Donc si on compare a une batterie li-on actuelle, avec l équipe de chercheurs de stanford, on aura des batteries qui auront une plus grande capacité et que l on gardera plus longtemps avant de les remplacer.







oui, un peu comme les batterie à alcool…



Les gens se plaignent des annonces faites (ou de leur retranscription), des promesses de batteries fabuleuses qu’on leur fait, permettant d’alimenter leur voiture avec leur smartphone, et de ne finalement jamais rien voir venir. Alors procédés impossibles à industrialiser, contraintes techniques insurmontables, coût exorbitant ou autre, au final, toute annonce d’une révolution dans ce domaine fini en pétard mouillé (à la DNF4).



Alors bon…



Edit :







cyrano2 a écrit :



Vous avez finit de râler, bande de frustré ?



Il y a toujours un temps entre le début d’un projet, les prototypes, la recherches et sa réalisation. Selon les sujets, cela peut prendre 20 ans (spatial, médicament).







Dans le domaine du stockage électrique transportable, ça fait 215 ans qu’on attend une révolution (1er pile de volta). alors certes, ça progresse, mais à coup de petites améliorations. Parler de saint graal…


votre avatar







romjpn a écrit :



Lithium = matériau rare = pas bien.

Le graphène parait être une solution plus “séduisante”.

Sinon, Peugeot bosse sur une voiture hybride à air comprimé. 2l/100 comme objectif, ça ferait mal !

http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/innovation-automobile/innovation-by-psa/hy…





Idem, j’ai immédiatement pensé au graphène, qui me semble bien plus relever de saint graal dans le monde de la batterie que l’anode lithium stable (sans cracher sur le progrès hein).

Pour ce qui est de l’air comprimé, une société française travaille dessus depuis des années, promettant “pour l’année prochaine” (mode “on rase gratis demain”) le véhicule 100% air comprimé ou bi-carburation (avec autonomie de 1000km) : MDI.

Je les ai suivi pendant quelques mois/années, mais sans réelle concrétisation pour monsieur tout-le-monde.

À noter toutefois que des progrès notables ont également été réalisés dans ce domaine, dans la compression par piston liquide (de mémoire, par l’université de Lausanne) avec très peu de perte et un rendement monstrueux (par rapport à ce qui se faisait avant).



ps : avec les derniers comm, je suis “rassuré”, il semble que ce soit justement par du graphène que ces améliorations sont apportées.


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Pour les batteries c’est possible… avec un 3310, et pour le disque dur de 100 To c’est matériellement possible… sauf que ça ne rentrera pas dans un PC portable <img data-src=" />





Pourquoi tu veux mettre un Nokia dans un DD? <img data-src=" />


votre avatar







Xhell a écrit :



Pourquoi tu veux mettre un Nokia dans un DD? <img data-src=" />







<img data-src=" />


votre avatar

Quelle place prend l’anode au juste dans les batteries? Donc si j’ai bien compris l’anode irait pomper des électrolite dans le lithium et dans elle-même?

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Secondo, pour revenir à la Tesla, tu l’a vu cette voiture ? En fait son autonomie est juste liée au ait qu’elle a 4 fois plus de batterie que les autres voitures. En contrepartie tu n’as que 2 places et pas de coffre … pas très pratique.







Pas sur que t’ai déjà vu une tesla,

J’ai une connaissance qui a un model S,

C’est 5 grandes places, un coffre ‘ l’avant et un coffre à l’arrière,

Toutes les batteries sont entre le bas de caisse et les sièges,

Donc centre de gravité bas, donc stable (et très puissante <img data-src=" /> )


votre avatar







Comode a écrit :



Dans le domaine du stockage électrique transportable, ça fait 215 ans qu’on attend une révolution (1er pile de volta). alors certes, ça progresse, mais à coup de petites améliorations. Parler de saint graal…





Outre le fait que sa citation a été un peu dénature, le chercheur parle de Graal dans le domaine précis des batteries au Lithium. C’est plus pour dire qu’ils sont arriver a faire ce que beaucoup ont essayer depuis pas mal de temps et qui marque sûrement un aboutissement dans le domaine des batteries Lithium.



Après oui y’a pleins de technos beaucoup plus prometteuses dans les tuyaux. Il suffit d’être patient.


votre avatar

Soit dit en passant, je ne sais pas si je suis le seul mais j’ai du mal a reconnaitre le fonctionnement d’une batterie Li-ion dans le descriptif qui en est fait <img data-src=" />

votre avatar

Il faut quand même temporiser et avoir une économie parfaitement circulaire sur le traitement et le recyclage du lithium.

La quantité à la surface de la terre est assez faible et pollue beaucoup pour l’extraire.

votre avatar







Xhell a écrit :



Donc si j’ai bien compris l’anode irait pomper des électrolite dans le lithium et dans elle-même?





Pour résumer la structure d’une batterie lithium-ion est la suivante :



–[[ anode || électrolyte || cathode ]]–



L’anode est un matériau capable de stocker le lithium, par exemple du graphite. Quand la batterie est complètement chargée une bonne partie du lithium se trouve dans l’anode.



La cathode est un aussi capable de stocker le lithium, par ex. LiFePO4. Quand la batterie est complètement déchargée une bonne partie du lithium se trouve dans la cathode.



Entre les deux, l’électrolyte est un matériau isolant (il ne conduit pas les électrons) capable de transporter les ions lithium (Li+).



Quand la batterie est en fonctionnement (décharge), les atomes de Li se dissocient : ils libèrent un électron qui va alimenter le circuit électrique (c’est le courant électrique mesuré à l’extérieur de la batterie), et les ions Li+ vont traverser l’électrolyte pour rejoindre la cathode.



Quand la batterie est en charge, les ions Li+ font le chemin inverse.



Un des gros problèmes des batteries actuelles, c’est que l’anode est souvent assez poreuse (pour pouvoir stocker le lithium). Du coup le lithium a tendance à s’agglomérer à certains endroits, et à y rester… Ça forme des canaux de lithium solide (les fameuses dendrites), avec le risque de gonflement de l’anode, et la perte de mobilité du lithium, donc perte de puissance. C’est un des facteurs limitant la durée de vie des batteries.



Les chercheurs ont ici réussi à mettre au point un matériau capable de stocker et restituer les ions lithium tout en empêchant la formation de dendrites.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Dans un cadre urbain dense c’est les véhicules électriques dans leur ensemble qui sont inadaptés car quand on habite pas en pavillon ou qu’on a pas un box muni d’une prise électrique dans sa résidence on ne peut tout simplement pas les recharger une fois rentré chez soit <img data-src=" />





Tant qu’on aura pas inventé des batteries qu’on peut recharger en une poignée de minutes dans un équivalent de station service les véhicules électriques n’auront aucune chance de se développer massivement.



De même va aussi falloir revoir sérieusement à la hausse l’autonomie et la longévité des batteries parceque 300-400 bornes avec une charge et des batteries dont la capacité s’effondre au bout d’une grosse centaine de charge c’est juste pas possible.

Pour reprendre les propos de Jeremy Clarkson de Top Gear ça revient à acheter une voiture dont il faut remplacer le réservoir de carburant tous les 5000km (en arrondissant à la louche), réservoir coûtant à lui seul entre 30% et 50% du prix du véhicule <img data-src=" /> (perso ça me ferais changer les batteries en gros tous les 3 mois)





<img data-src=" /><img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



Tant qu’on aura pas inventé des batteries qu’on peut recharger en une poignée de minutes dans un équivalent de station service les véhicules électriques n’auront aucune chance de se développer massivement.





Ça, ça n’arrivera jamais.



Ce qui est plus réaliste, c’est de se pointer dans la station service, et de changer les batteries (laisser les vides et en mettre des chargées à la place). Mais ça implique sans doute des contrôles et des coûts encore prohibitifs pour l’instant : les stations services n’auront pas envie de se faire entuber en se faisant refourguer des vieilles batteries mortes contre des neuves…


votre avatar







Konrad a écrit :



Ça, ça n’arrivera jamais.



Ce qui est plus réaliste, c’est de se pointer dans la station service, et de changer les batteries (laisser les vides et en mettre des chargées à la place). Mais ça implique sans doute des contrôles et des coûts encore prohibitifs pour l’instant : les stations services n’auront pas envie de se faire entuber en se faisant refourguer des vieilles batteries mortes contre des neuves…





Ca implique surtout que tous les constructeurs se mettent d’accord pour adopter un format standard de batteries au lieu de faire chacun sa sauce dans son coin et ça comme chacun veux récupérer sa part de royalties sur ses brevets perso c’est pas près d’arriver.





D’autre part l’échange pur et simple de batteries c’est juste inenvisageable rien qu’à cause des différences de capacités, donc d’autonomie, en fonction de l’age et du nombre de cycles subis par les batteries que tu laisses/que tu vas récupérer.



C’est juste inconcevable de facturer un échange de batterie en ne proposant aucune garantie d’autonomie au client, ou alors il faudrait avoir tout un éventail de batterie triées selon leur age, le nombre de cycles qu’elles ont subit (bonjour l’espace de stockage nécessaire), et avoir une grille de tarifs digne d’un opérateur de téléphonie mobile pour gérer tout ça.



En gros je suis pas près de remplacer mon Diesel par une voiture électrique


votre avatar







Reznor26 a écrit :



C’est vrai que ça fait partie des deux gros marronniers high-tech ça :

Les batteries qui durent une semaine et les disques de 100 To !



Mais bon, ça finira bien par arriver <img data-src=" />







Les disques de 100To oui, dans moins de 10 ans. <img data-src=" />



Les batteries multipliées par 4… pas demain !..



Ne vous emballez pas trop vite sur les batteries pour véhicules. Je suis l’heureux propriétaire d’un vélo à assistance électrique, et tout calcul fait, pour 1€ d’életricité, cela coûte 7€ de batteries (en comptant le fait que la batterie n’est pas éternelle !).



D’où les difficultés actuelles pour les voitures électriques, qui en plus d’être peu autonomes sont finalement plus chères que l’essence… ben oui, quand il faut multiplier le prix de l’électricité par 8 ça fait un trou dans les “économies” réalisées !..


votre avatar







Guinnness a écrit :



C’est juste inconcevable de facturer un échange de batterie en ne proposant aucune garantie d’autonomie au client, ou alors il faudrait avoir tout un éventail de batterie triées selon leur age, le nombre de cycles qu’elles ont subit (bonjour l’espace de stockage nécessaire), et avoir une grille de tarifs digne d’un opérateur de téléphonie mobile pour gérer tout ça.





Les israeliens font ca, ils ont un réseau de “stations services” electriques où tu vas et on te change ta batterie vidée (par le bas de la voiture) par une rechargée, en moins de 5 minutes.

Ca impose par contre une standardisation maximale, ou un vendeur majoritaire de tutures electriques….



Edit : ah merde, le projet a capoté en 2013, apparement….


votre avatar







metaphore54 a écrit :



A vérifier, mais je crois qu’on commence à y venir grâce au sel fondu.







Il y a déjà plusieurs années, j’avais vu quelque chose qui m’intéressait beaucoup : un condensateur utilisant des “nano poils” : charge quasi instantanée et très bonne densité.



Malheureusement, ce n’était pas usinable à l’échelle industrielle, et plus de nouvelles depuis.


votre avatar







DDReaper a écrit :



Toujours la même révolution annoncé tout les 3 mois et qui ne verra jamais le jour…







Tout simplement car les industriels vont mettre la main dessus et te sortir année après années des petites amélioration.



2015 : batterie 4h

2016 : batterie 4h30

2017 : batterie 5h

2018 : batterie 5h30



Ils sont pas fou ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en te vendant aujourd’hui des batteries avec une autonomie d’1 mois, t’en acheterais plus après.



Pareil pour les disques dur, ram, processeur etc… Des technologie monstrueuses existent déjà mais dorment et sortiront petit à petit pour faire tourner le commerce..



Imagine qu’on te vende aujourd’hui un disque dur de 1000 To. T’en acheterais plus jusqu’à la fin de ta vie alors que si on te sors de 1to, ensuite 2, ensuite on attend un peu que les contenue multimédia passe en résolution supérieur et provoque un besoin d’espace supérieur pour te vendre un petit 4to.



Monde de merde


votre avatar







Mustard27 a écrit :



Il parle juste d’une meilleure capacité, faisant référence à un rendement de 99% au départ au lieu de 96% actuellement, mais à part ça rien qui parle de doubler ou tripler la capacité. Bref, là encore vous et les journalistes, vous interprétez …





Non c’est toi et quelques autre du fofo qui ont mal compris : à volume égal la puissance de la batterie augmente considérablement grâce à l’utilisation de du lithium sur l’anode.



“Lithium metal would be the optimal choice as an anode material, because it has the highest specific capacity (3,860 mAh g–1)”



Mais ce n’est pas une nouveauté, d’autres laboratoires l’ont déjà fait avant. La nouveauté c’est le maintien de la durée de vie de la batterie avec ce type d’anode.

En gros :




  • Actuellement : anode non lithium = bonne tenue dans la durée mais puissance non optimale

  • En labo avant : anode lithium = puissance optimale mais incapacité à tenir cette puissance sur plusieurs cycles (les 50% en question au bout de 150 cycles)

  • L’innovation : anode lithium avec nanosphères = toujours puissance lithium mais qui tient dans la durée (les 99% après 150 cycles)



    Il faut aussi comprendre qu’augmenter la densité de la puissance d’une batterie toutes choses égales par ailleurs c’est aussi augmenter sa durée de vie : on recharge moins souvent, donc à nombre de cycles de recharge équivalent la batterie dure plus longtemps.



    Sinon pour les voitures, les vraies grosses économie viendront de voitures types Google car.

    Pourquoi ? Car en agglomération plus personne n’aura besoin d’avoir de voiture, ce sera des auto-lib avec forfait comme pour les transports en commun.

    Le frein actuel c’est les stations, il faut à la fois qu’elle ne soit pas trop loin de ton lieu de départ et de ton lieu d’arriver.

    Avec une voiture autonome, ce problème disparait. Elle vient te chercher de la station la plus proche et repart après t’avoir déposé chercher qqun d’autre ou se recharger dans une station. ça ouvre réellement de grosses perspectives.


votre avatar

Sauf que rendement et capacité n’ont rien en commun.



Le rendement c’est le ratio entre l’énergie injectée pour la charge et l’énergie extraite jusqu’à épuisement, peu importe la capacité de la batterie. La différence étant pour l’essentiel dissipée en chaleur.



La capacité c’est la quantité d’énergie qu’on peut stocker. Un peut l’augmenter au choix en faisant une batterie plus grosse, ou en améliorant la densité de stockage par amélioration de la technologie.



Ce dont il est question dans l’article, c’est une amélioration de la densité de stockage, donc une augmentation de la capacité. Si ça affecte le rendement, ce n’est qu’une conséquence indirecte du changement technologique.

votre avatar



C’est l’histoire d’un électrolyte, d’une anode et d’une cathode…



Comme depuis Volta en fait

Elle est belle l’innovation <img data-src=" /> (&lt;=smiley choisi sciemment<img data-src=" />)

votre avatar

Dans les commentaires de Reddit, un expert matériau expliquait que le procédé de fabrication n’était pas si difficile et qu’il était industrialisable. Le seul problème est une étape de fabrication qui nécessite un environnement sans air pour avoir un bon rendement. Or cela coûte très chers.

votre avatar







DataMAX a écrit :



J’en comprends surtout que ce sont les cycles de recharges qui sont étendus, et la courbe d’usure qui est repoussée. Pas la capacité en elle-même.



M’enfin, la performance des chercheurs reste à saluer. Jvais peut-être passer pour l’écolo de service mais il serait temps de fabriquer des batteries qui durent. Quand on voit l’impact environnemental que ça a …





Pas vraiment. Il s’agit ici d’une électrode en lithium plus efficace et qui ne se désagrège pas après quelques cycles.


votre avatar

C’est génial !

Faudrait tout de même nuancer l’avenir lointain de la batterie c’est probablement pas le lithium qui n’est pas une denrée abondante et bon marché, surtout pour des énormes batteries de voitures…

votre avatar







romjpn a écrit :



Lithium = matériau rare = pas bien.

Le graphène parait être une solution plus “séduisante”.





D’après toutes les sources que j’ai trouvé, le lithium est loin d’être proche de la pénurie, et ce même en supposant qu’on ne découvre aucun nouveau gisement et que la demande continue d’augmenter à un rythme soutenu.







izbing a écrit :



Pareil pour les disques dur, ram, processeur etc… Des technologie monstrueuses existent déjà mais dorment et sortiront petit à petit pour faire tourner le commerce..





T’as un début de preuve? Et cela impliquerait:




  • Que l’ensemble des chercheurs (universités, labos, entreprises, etc.) sont de connivence, qu’ils ne publient que de manière contrôlée leurs résultats.

  • Que l’ensemble des acteurs majeurs s’accordent pour ne pas se concurrencer


votre avatar







oOZakOo a écrit :



Ah les électrolytes <img data-src=" />







+1

Je pense que cette fiction est une quasi-réalité en 2014 !


votre avatar

On n’en finit plus de trouver de nouvelles applications au graphène (c’est bien de ça qu’il s’agit).

votre avatar







Le-Glod a écrit :



Ca petera juste encore plus fort ! µC’est quoi le film .?





Tu pourras peut-être trouver ta réponse sur ce site :http://quotacle.com/


votre avatar







sebtx a écrit :



Entre ça et les batteries au graphène, il serait temps que tout cela sorte, histoire qu’on puisse avoir des appareils encore plus légers et autonomes.



Pour les voitures c’est très intéressant, si on multiplie l’autonomie par 3 ou par 4, on se rapproche d’un truc utilisable en dehors des agglomérations (ce qui est le principal usage d’une voiture).





<img data-src=" /> tout le monde n’habite pas à Paris avec une station de métro tous les 500 mètres…..



Pis les voitures électriques sont pour moi encore plus une catastrophe écologique que les voitures essences…..


votre avatar

Je me suis demandé si pour le lithium une pénurie pouvait avoir lieu et donc rendre cette avancé caduc.

Je j’ai trouvé cette article : http://www.consoglobe.com/fin-du-lithium-cg

Apriori, non.



Pour ma part l’autonomie devient suffisante (100km), mais c’est le temps de rechargement (plusieurs heures) et justement la dégradation de cette autonomie qui me freine à sauter le pas du véhicule électrique.

Pour l’instant mon meilleur compromis centre autonomie, temps de rechargement liberté d’action et durabilité c’est ma CBR 125 : env.400km d’autonomie - env 3l/100km) (même en usage avec passager) pour un plein qui me prend moins 5 mn en station.



En déplacement urbain l’offre de deux roues motorisés électrique n’est pas satisfaisante en raison du temps de rechargement et de la perte d’autonomie rapide (annoncé 100km reelement 80km puis 50 à 6 mois voir moins…)

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Il parle juste d’une meilleure capacité, faisant référence à un rendement de 99% au départ au lieu de 96% actuellement, mais à part ça rien qui parle de doubler ou tripler la capacité. Bref, là encore vous et les journalistes, vous interprétez …





Nop et c’est écris noir sur blanc… Je peux rien faire de plus.


votre avatar







izbing a écrit :



Ils sont pas fou ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied en te vendant aujourd’hui des batteries avec une autonomie d’1 mois, t’en acheterais plus après.





Ca dépend, si elle dure un mois quand elle est neuve et que la capacité s’effondre au bout de quelques cycles de charge/décharge t’en rachèteras quand même une par an <img data-src=" />







izbing a écrit :



Imagine qu’on te vende aujourd’hui un disque dur de 1000 To. T’en acheterais plus jusqu’à la fin de ta vie





Pas vrai non plus, une étude scientifique menée par moi même sur mes usages perso <img data-src=" /> tend à prouver que plus il y a d’espace dispo plus j’entasse de merdes donc tes 1000To mettrons peut être plus de temps à se remplir mais ils le seront sans l’ombre d’un doute et probablement bien plus rapidement qu’on pourrait le penser de prime abord <img data-src=" />



En plus c’est sans compter sur l’obsolescence programmée des disques qui ne manqueront pas de dégager au bout de quelques années de service (normalement quand ils sont bien pleins et qu’on a pas eu le temps de sauvegarder leur contenu <img data-src=" />, à plus forte raison avec 1000To à sauvegarder )


votre avatar

Je croyais que c’était le graphène le matériaux révolutionnaire (cf wikipedia)





Le graphène pourrait être la clef de l’électrification des automobiles. En effet, ses caractéristiques exceptionnelles en font un support idéal pour les électrodes des batteries.



-Sa grande résistance mécanique et chimique laisse augurer une bonne durée de vie et une faible perte de capacité après de multiples cycles de charges/décharges.

-La finesse des feuilles de graphène assure une grande surface d’échange ; or c’est cette capacité à échanger des ions qui induit les performances des batteries, aussi bien en capacité énergétique qu’en vitesse pour les opérations de charge et de décharge.

-Sa très bonne conductivité réduit les risques d’échauffement, autorisant des charges plus rapides.



Des feuilles de graphène perforées et dopées au silicium ont été testées pour remplacer les anodes traditionnelles en graphite, permettant de tripler la capacité des batteries9. La société SiNode Systems a réussi une levée de fonds de 1,5 million de dollars pour un projet de batterie lithium-ion graphène d’une capacité équivalente à 10 fois une batterie classique10. Pour ce faire, les chercheurs ont combiné le graphène avec des particules de silicium, ce qui permet de multiplier par dix la capacité de stockage d’énergie11 : 3 200 mAh par gramme contre 300 mAh pour les batteries lithium-ion classique.





Feraient mieux de creuser cette voie là qui a l’air bien plus prometteuse.



D’autant plus qu’ils viennent de trouver le moyen d’en produite beaucoup avec… un mixeur ! :http://www.slate.fr/life/86265/graphene-materiau-revolutionnaire-mixeur

votre avatar

On peut y croire, la source est en lien dans l’article et ce n’est pas rien : une publication dans Nature.

votre avatar

Le problème, c’est pas le produire mais de le produire en masse. Toutes les inventions de ce type se heurtent à la technique pour le fabriquer en masse avec le moins de pertes possibles.

votre avatar







oOZakOo a écrit :



Ah les électrolytes <img data-src=" />





On a pensé à la même chose! <img data-src=" />


votre avatar







Le-Glod a écrit :



Ca petera juste encore plus fort ! µC’est quoi le film .?







Idiocracy



fr.wikipedia.org Wikipedia


votre avatar

La batterie des Smartphone, le vrai mal de ce siècle !




votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Moi j’y crois. Les gens sont devenus tellement blasés aujourd’hui.





Ca a très peu de chances de sortir à grande échelle : ça réclame une quantité sensiblement plus importante de Lithium, élément qui devient de plus en plus rare et donc de plus en plus cher.

La vraie révolution ce sera quand on aura trouvé un remplaçant moins cher et aussi/plus efficace au Lithium.


votre avatar

C’est le marronnier du High tech …

Tous les ans, des annonces comme celles ci sortent en grandes pompes…<img data-src=" />

votre avatar

On dirait une explication de Sheldon, il fait un stage d’été ?

votre avatar







DDReaper a écrit :



Toujours la même révolution annoncé tout les 3 mois et qui ne verra jamais le jour…









A-snowboard a écrit :



Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.

.









Hiviss a écrit :



C’est le marronnier du High tech …

Tous les ans, des annonces comme celles ci sortent en grandes pompes…<img data-src=" />







Qui dit mieux ?


votre avatar

Je trouve que vous vous emballer un peu trop

Primo le gain reste encore faible, 2 à 3 fois plus, ok c’est bien mais pas le saint graal. Il faudra continuer à recharger nos smartphone tous les 1 à 5j selon l’utilisation faite, quand aux voitures ça les fera passer de 100 à 200km d’autonomie, pas de quoi y voir une révolution ou le Saint Graal.



qui plus est ce sont la des résultat de labo, donc généralement surévalué. j’attend de voir ce que cela donnera sur 200 ou 400 cycles. Un smartphone c’est près de 300 cycles par an.



Pour moi le Saint Graal c’est le Graphène, mais là aussi malgré des effets d’annonces très joyeuses lors des premiers résultats, maintenant c’est le néant, plus d’info, trop complexe à fabriquer industriellement, et il semble que là aussi on se soit emballé un peu vite. Donc calmez vous chez PCimpact, sinon vous allez vite déçu.

votre avatar

Mouais, je suis un peu sceptique comme pas mal, car effectivement, on voit dans diverses revue scientifiques chaque mois la “nouvelle batterie qui va révolutionner l’autonomie/vitesse de recharge etc…”



il y a surtout qu’il faut bien rentabiliser au max la conception et production des batteries actuelles et que de nouvelles techno ne sont pas forcément les bienvenues <img data-src=" />

votre avatar







Kenshin83 a écrit :



Qui dit mieux ?







Tous les 18 mois on a une annonce fantastique sur une baterie révolutionnaire.







J’ai bon? <img data-src=" />


votre avatar







Reznor26 a écrit :



C’est vrai que ça fait partie des deux gros marronniers high-tech ça :

Les batteries qui durent une semaine et les disques de 100 To !



Mais bon, ça finira bien par arriver <img data-src=" />







Pour les batteries c’est possible… avec un 3310, et pour le disque dur de 100 To c’est matériellement possible… sauf que ça ne rentrera pas dans un PC portable <img data-src=" />


votre avatar







eglyn a écrit :



il y a surtout qu’il faut bien rentabiliser au max la conception et production des batteries actuelles et que de nouvelles techno ne sont pas forcément les bienvenues <img data-src=" />







Faut aussi (et surtout) passer de l’étape prototype hors de prix à la production de masse et tarif abordable. Si Samsung par ex sort rapidement ses batteries au chargement instantané, la concurrence va prendre cher. Donc, non, ce n’est pas intéressant pour eux d’attendre, surtout que les autres aussi, planchent sur le sujet.


votre avatar







Mustard27 a écrit :



… quand aux voitures ça les fera passer de 100 à 200km d’autonomie, pas de quoi y voir une révolution ou le Saint Graal….







oui pour les Françaises !

Mais image une Tesla qui a déjà une autonomie de 400 kms … peut être qu’ils peuvent faire une autonomie de 1000 kms avec cette découverte et là les voitures électriques seront envisageables <img data-src=" />


votre avatar







Nyco87 a écrit :



Pour les batteries c’est possible… avec un 3310, et pour le disque dur de 100 To c’est matériellement possible… sauf que ça ne rentrera pas dans un PC portable <img data-src=" />







bah, avec une brouette remplie de DD externe ça devrait loger <img data-src=" />


votre avatar

Ah les électrolytes <img data-src=" />

votre avatar



de quoi observer un bond de géant dans l’autonomie des appareils



Ouais… ou sinon ils vont y coller un écran super mega ultra HD qui va encore ruiner l’autonomie qui restera de quelques heures.

votre avatar

Toujours la même révolution annoncé tout les 3 mois et qui ne verra jamais le jour…

votre avatar

News à 22h28, y en a qui ont une bonne autonomie <img data-src=" />

votre avatar



il faut imaginer l’impact sur tous les appareils, y compris les batteries de voitures…



Je vois aussi l’impact sur le portefeuille des CONsommateurs…

votre avatar

Ca petera juste encore plus fort ! µC’est quoi le film .?

votre avatar

Entre ça et les batteries au graphène, il serait temps que tout cela sorte, histoire qu’on puisse avoir des appareils encore plus légers et autonomes.



Pour les voitures c’est très intéressant, si on multiplie l’autonomie par 3 ou par 4, on se rapproche d’un truc utilisable en dehors des agglomérations (ce qui est le principal usage d’une voiture).

votre avatar

Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.



Au final toujours rien de concret a se mettre sous la temps depuis quelques années…

votre avatar

Moi j’y crois. Les gens sont devenus tellement blasés aujourd’hui.

votre avatar

C’est vrai que ça fait partie des deux gros marronniers high-tech ça :

Les batteries qui durent une semaine et les disques de 100 To !



Mais bon, ça finira bien par arriver <img data-src=" />

votre avatar







A-snowboard a écrit :



Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.



Au final toujours rien de concret a se mettre sous la temps depuis quelques années…







+1


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Moi j’y crois. Les gens sont devenus tellement blasés aujourd’hui.





Depuis que je suis tout petit je lis des articles enthousiastes sur des nouvelle technologie de batteries, “pour bientôt”.



En pratique, la technologie des batteries n’a pas vraiment évoluée, quelques ajustement ci et là mais bon…



Du coup, c’est peut-être vrai, mais pour y croire je préfère avoir vu la chose sur un produit en vente dans le commerce.


votre avatar

J’en comprends surtout que ce sont les cycles de recharges qui sont étendus, et la courbe d’usure qui est repoussée. Pas la capacité en elle-même.



M’enfin, la performance des chercheurs reste à saluer. Jvais peut-être passer pour l’écolo de service mais il serait temps de fabriquer des batteries qui durent. Quand on voit l’impact environnemental que ça a …

votre avatar

voilà une bonne batterie : <img data-src=" />





ok je sors

votre avatar







Mustard27 a écrit :



En fait bon nombre d’article ont mal traduit ou interprêté les articles anglophones à l’origine. Et comme les sites se reprennent et se copient les uns aux autres, dès qu’un fait une mauvaise compréhension ou traduction on le retrouve partout.

En fait la capacité de stockage n’augmente pas, elle est identique. Ce qu change c’est la perte quasi nulle au fil des cycles de chargement.

Là où les journaleux ont mal compris, mal interpreté ou mal traduit c’est sur le fait que la capacité est doublé. En fait il n’en est rien, enfin, oui elle est doublé car elle reste à 100% contrairement à la technologie actuelle qui descend rapidement à 50% de rendement. Donc non la capacité n’est pas doublé, elle ne perd pas son rendement, c’est tout. Donc ce n’est pas la capacité qui est doublé mais le rendement lié à la perte.

Une Tesla neuve qui a une autonomie de 400km aura toujours une autonomie de 400km dans 1 an au lieu d’en avoir plus que 200.





Non c’est toi qui interprète ^^





It is very lightweight and it has the highest energy density. You get more power per volume and weight, leading to lighter, smaller batteries with more power.





http://phys.org/news/2014-07-holy-grail-battery-stable-lithium.html


votre avatar

Ca me fait rire tous ces commentaires du style “on voit ce genre d’annonce tous les X mois, aucun résultats depuis des années”… On a tellement habitué les gens à finaliser des technologies en quelques années qu’ils en oublient que bien des avancées se sont faites après des décennies d’acharnement… Alors qu’il faille encore 6 mois ou 60 ans, ça reste une avancée qui au final sera bénéfique.

votre avatar

Est ce que cela permet d’augmenter la durée de vie de la batterie elle même?



Par exemple au lieu d’avoir à recharger tous les 2j pendant 3ans, on rechargeras tous les 5j mais toujours pendant 3ans ou alors pendant 6/7ans ?



Pcq dans le cas ou la durée augmente, non seulement le prix de la batterie mais aussi du matériel qu’elle équipe va augmenter. <img data-src=" />



Si c’est adapté sur les smartphones un jour se sera pour les produits haut de gamme, et c’est pas sûr que les industriels commercialisent une version “efficace” de ces recherches. <img data-src=" />

votre avatar

Ouais enfin le St Graal en téléphonie ce sera la marque qui comprendra qu’un écran de Smartphone n’est pas obligé de faire 10” avec une résolution 4k pour bien bouffer la batterie, le tout dans une coque qui ne doit pas forcément être fine comme du papier.





  1. La batterie pourrait être plus épaisse

  2. La prise en main serait bonne et donnerait un sentiment de solidité (cf. Nokia Lumia ou les premiers smartphones qui sont toujours d’attaque aujourd’hui…)



    Quelques pistes quoi…

votre avatar







A-snowboard a écrit :



Sans vouloir vous casser la team,



Pas la peine de s’emballer. Tous les 6 mois on voit une annonce sur les batterie et une technologie prometteuse.



Au final toujours rien de concret a se mettre sous la temps dent depuis quelques années…









<img data-src=" />


votre avatar







after_burner a écrit :



Est ce que cela permet d’augmenter la durée de vie de la batterie elle même?



Par exemple au lieu d’avoir à recharger tous les 2j pendant 3ans, on rechargeras tous les 5j mais toujours pendant 3ans ou alors pendant 6/7ans ?



Pcq dans le cas ou la durée augmente, non seulement le prix de la batterie mais aussi du matériel qu’elle équipe va augmenter. <img data-src=" />



Si c’est adapté sur les smartphones un jour se sera pour les produits haut de gamme, et c’est pas sûr que les industriels commercialisent une version “efficace” de ces recherches. <img data-src=" />





Ça apporte plus d’énergie dans le même volume (le directeur de l’équipe parle d’un potentiel de 3 ou 4 fois plus). Du coup tu peux avoir un smartphone qui peut tenir plus longtemps sans a être recharge, ou un smartphone plus petit ou plus consommateur.



Avec en prime le fait que ta batterie va mieux tenir les cycles et donc tu vas moins perdre en capacité avec le temps.


votre avatar







Gigatoaster a écrit :



Moi j’y crois. Les gens sont devenus tellement blasés aujourd’hui.









Mustard27 a écrit :



Je trouve que vous vous emballer un peu trop

Primo le gain reste encore faible, 2 à 3 fois plus, ok c’est bien mais pas le saint graal. Il faudra continuer à recharger nos smartphone tous les 1 à 5j selon l’utilisation faite, quand aux voitures ça les fera passer de 100 à 200km d’autonomie, pas de quoi y voir une révolution ou le Saint Graal.



qui plus est ce sont la des résultat de labo, donc généralement surévalué. j’attend de voir ce que cela donnera sur 200 ou 400 cycles. Un smartphone c’est près de 300 cycles par an.





Je suis globalement d’accord avec toi, mais dis toi qu’avec une autonomie doublée/triplée, le nombre de cycles de recharge / an sur les smartphones devrait fortement diminuer. Typiquement il passerait à 100 cycles / an puisque tu n’aurais besoin de charger ton téléphone que tous les 3 jours.



Enfin bon ça a déjà été dit, mais les annonces de ce type on en voit régulièrement sans rien de concret derrière. J’ai beaucoup plus confiance en Intel et autres fabricants qui arrivent à diminuer leur conso chaque année.


votre avatar

Lithium = matériau rare = pas bien.

Le graphène parait être une solution plus “séduisante”.

Sinon, Peugeot bosse sur une voiture hybride à air comprimé. 2l/100 comme objectif, ça ferait mal !

http://www.psa-peugeot-citroen.com/fr/innovation-automobile/innovation-by-psa/hy…

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Une Tesla neuve qui a une autonomie de 400km aura toujours une autonomie de 400km dans 1 an au lieu d’en avoir plus que 200.







Ce qu’il ne faut pas lire <img data-src=" />

Tu crois vraiment que Telsa aurait pu avoir un tel succès si ses voitures perdaient 50% d’autonomie au bout d’1 an d’utilisation ?<img data-src=" />



Personne ne semble avoir compris la news: la nouveauté réside dans l’utilisation de lithium sur l’anode. Les précédents expériences d’utilisation de lithium sur l’anode donnaient une perte de 50% après 100 cycles, d’où sont incapacités totales à être utilisé dans la pratique. Et là les chercheurs de l’université de Stanford ont réussi à tenir 150 cycles avec un rendement toujours stable à 99%. C’est donc effectivement très prometteur.



Après comme certains l’ont très justement fait remarqué, il y a probablement d’autres facteurs qui vont rendre cette innovation difficile à adopter à grande échelle, comme le prix de Lithium, mais personnellement je ne maitrise pas assez le sujet pour en savoir plus :)


votre avatar







seb2411 a écrit :



Non c’est toi qui interprète ^^

http://phys.org/news/2014-07-holy-grail-battery-stable-lithium.html







Des sources anglophones je peux t’en trouver 5 ou 6 qui diront tous une choses différentes ou en rajouteront chacune un peu plus ou interpeteront aussi.

Donc ton lien, désolé mais pour moi il n’a aucune valeur. C’est l’article initial qu’il faudrait retrouver, notamment celui dans Nature.


votre avatar

Perso pour les voitures et l’avenir des batteries je miserais plus sur le super condensateur.



Une batterie lithium c’est bien gentil mais tant qu’on ne pourra pas “faire le plein” dans un délai raisonnable je ne vois pas l’intérêt.

votre avatar







Mustard27 a écrit :



Des sources anglophones je peux t’en trouver 5 ou 6 qui diront tous une choses différentes ou en rajouteront chacune un peu plus ou interpeteront aussi.

Donc ton lien, désolé mais pour moi il n’a aucune valeur. C’est l’article initial qu’il faudrait retrouver, notamment celui dans Nature.





A bon, ce que je t’ai mis en citation ce sont les paroles du chef de l’équipe de recherche en question… <img data-src=" /> … avec en bas de l’article le lien vers l’article de Nature (payant)



L’intro de Nature :

http://www.nature.com/nnano/journal/vaop/ncurrent/full/nnano.2014.152.html



Il faut lire avant de dire que c’est une interprétation.


votre avatar







seb2411 a écrit :



A bon, ce que je t’ai mis en citation ce sont les paroles du chef de l’équipe de recherche en question… <img data-src=" /> … avec en bas de l’article le lien vers l’article de Nature (payant)



L’intro de Nature :

http://www.nature.com/nnano/journal/vaop/ncurrent/full/nnano.2014.152.html



Il faut lire avant de dire que c’est une interprétation.







Il parle juste d’une meilleure capacité, faisant référence à un rendement de 99% au départ au lieu de 96% actuellement, mais à part ça rien qui parle de doubler ou tripler la capacité. Bref, là encore vous et les journalistes, vous interprétez …


votre avatar







yeti4 a écrit :



<img data-src=" />







Outch, j’ai écris plus vite que j’ai réfléchis.



:jap:


votre avatar

Moi c’est comme Perceval, je dis que c’est pas faux.









oOZakOo a écrit :



Ah les électrolytes <img data-src=" />





Ahaha culte ce film.



Vive les batteries au Brando !


Des chercheurs ont atteint le Saint Graal des batteries au lithium

  • C'est l'histoire d'un électrolyte, d'une anode et d'une cathode...

  • L'anode en lithium, le Saint Graal 

  • Des résultats très prometteurs 

Fermer