Apple : iPad Air 2, iPad mini 3, iMac Retina 5K, nouveau Mac mini et baisses de prix

Noël, c'est dans deux mois

Apple : iPad Air 2, iPad mini 3, iMac Retina 5K, nouveau Mac mini et baisses de prix

Apple : iPad Air 2, iPad mini 3, iMac Retina 5K, nouveau Mac mini et baisses de prix

Ce soir, Apple tenait une conférence de presse qui était l'occasion de se focaliser sur autre chose que les iPhone. Après la première salve de septembre, il a donc été question d'iPad, d'iMac et d'un nouveau Mac mini et même de réductions des tarifs.

Comme l'on s'y attendait, cette seconde conférence d'Apple depuis la rentrée était surtout l'occasion de préparer le terrain des fêtes de fin d'année en annonçant de nombreux produits hors de la galaxie iPhone, qui avait eu droit à son petit moment début septembre.

Apple Pay et iOS 8.1 dès lundi, OS X Yosemite disponible aujourd'hui

Après avoir vanté les scores de vente des iPhone 6, qui ont été l'occasion d'établir de nouveaux records, et s'être félicité de la recommandation de Walt Mossberg de Re/code, nous avons eu droit à petit point sur Apple Pay. Le service de paiement sera activé dès lundi outre-Atlantique et la société indique que depuis l'annonce, 500 nouvelles banques et de nombreuses boutiques ont décidé de rejoindre l'aventure. Concernant les autres pays, dont la France, rien n'a été précisé pour le moment, il faudra donc attendre l'année prochaine pour en savoir plus.

 

Apple PayApple PayApple Pay

 

Pour ce qui est de l'Apple Watch, rien de vraiment nouveau n'a été évoqué, si ce n'est que le SDK WatchKit sera proposé aux développeurs courant novembre. Il a ensuite été question de la migration vers iOS 8 et des avantages du nouveau système, actuellement installé sur 48 % des terminaux mobiles Apple, ce qui reste assez limité pour le moment, sans doute en raison des nombreux soucis rencontrés avec les premières moutures du système. iOS 8.1 a d'ailleurs été lui aussi évoqué avec les différents avantages au niveau de la gestion des photos, d'iCloud, et l'arrivée d'Apple Pay. Il sera disponible dès lundi.

 

Après un retour sur les améliorations d'OS X Yosemite (voir notre analyse), on a pu apprendre qu'il serait disponible dès aujourd'hui, ce qui semble logique puisqu'il était quasiment terminé il y a quelques jours.

 

iOS 8 MigrationiPad Conférence Octobre 2014iPad Conférence Octobre 2014

L'iPad Air 2 et l'A8X annoncés

Il a ensuite été question des iPad, qui constituent la première grosse série d'annonces de la soirée. Après avoir évoqué le chiffre de 225 millions de tablettes vendues depuis le lancement de la gamme, et d'un volume de vente supérieur aux PC des différentes marques pendant les douze derniers mois, il a enfin été question des nouveaux modèles, dont l'iPad Air 2.

 

Pour l'occasion, le fameux crayon a été raboté, comme pour évoquer sa finesse puisqu'il annonce 6,1 mm contre 7,5 mm pour la génération précédente. Apple indique avoir amélioré son design pour arriver à ce résultat, et proposer au passage un écran qui génère bien moins de reflets. 

 

iPad Air 2iPad Air 2Apple A8x

 

Il utilise aussi une nouvelle puce : l'A8X. Celle-ci dispose de trois milliards de transistors, d'un CPU plus performant de 40 % alors que la partie GPU annonce une multiplication par 2,5 de sa puissance. Bien entendu, tous les composants ont été améliorés au passage et Apple indique avoir spécialement travaillé la partie photo, ce qui est une bonne chose tant les iPad pouvaient être en retrait sur les iPhone sur ce point. Il sera ainsi possible de créer des vidéos en slow motion, des panoramas de 43 Mpixels... ce qui n'est pas sans rappeler certaines fonctionnalités des iPhone 6 (Plus). Le tout dans une meilleure qualité que la génération précédente.

 

Le Wi-Fi passe à du 802.11ac MiMo (866 Mb/s) et à de la 4G à 150 Mb/s pour les versions gérant les versions mobiles, là encore comme les iPhone 6. De plus, Touch ID est désormais de la partie, et donc Apple Pay. L'ensemble sera nativement proposé sous iOS 8.1, bien entendu.

Une gamme d'iPad repensée, et un iPad mini 3 qui fait son entrée sur le marché

Comme attendu, l'iPad mini 3 a aussi été annoncé, toujours avec une dalle de 7,9 pouces et Touch ID. Pas de changement par contre pour la puce qui est toujours une A7 avec M7, le tout dans un châssis qui fait exactement les mêmes dimensions. Toutes les caractéristiques techniques sont disponibles dans un tableau comparatif mis en ligne par Apple.

 

L'ensemble est l'occasion de recomposer la gamme et de réduire les prix de l'ensemble :

 

iPad Apple

 

Côté tarif, l'iPad Air 2 se trouve à partir de 499 euros pour la version Wi-Fi 16 Go, contre 605 et 705 euros pour les moutures 64 et 128 Go. Du côté de l'iPad mini 3, il faudra débourser au minimum 399 euros pour 16 Go avec Wi-Fi (505 et 605 pour 64 et 128 Go). Dans tous les cas, le passage à la 4G sera facturée 120 euros.

 

On note que petit à petit, Apple grappille des positions sur l'entrée de gamme avec un tarif d'entrée à 249 euros pour le premier iPad mini qui permet d'offrir une solution abordable pour une première approche du monde Apple. L'iPad mini 2 passe pour sa part a 299 euros.

L'iMac passe au 5K, le Mac Mini évolue et se veut plus abordable

Du côté des iMac, un nouveau modèle avec un écran 27" « Retina » de seulement 5 mm d'épaisseur et une définition de type 5K (5120 x 2880 pixels) a été annoncé. Pour parvenir a ce résultat, la marque indique avoir travaillé spécifiquement sur la technologie oxide TFT.

 

iMac 5KiMac 5KiMac 5K

 

Du côté de la composition, il est question d'un processeur Core i5 à quatre cœurs d'une fréquence de 3,5 GHz, qu'il sera possible de remplacer par un i7 à 4 GHz. La partie graphique sera assurée par une Radeon M290X qui pourra être changée par une Radeon M295X. NVIDIA regrettera sans doute de ne pas avoir réussi à placer ses puces de la génération Maxwell dans un tel produit. On trouve également 8 Go de DDR3, ainsi qu'un disque dur de 1 To avec la technologie Fusion Drive. Le tarif d'entrée de la bête ? 2599 euros, rien de moins.

 

Enfin, notez que le Mac Mini a enfin droit à une évolution... et une baisse de prix ! Pour 499 euros, on aura désormais un processeur Core de quatrième génération avec une puce Iris ou HD Graphics 5000, du Wi-Fi 802.11ac et deux ports Thunderbolt 2. Là encore, il faudra attendre le retour de l'Apple Store pour savoir à quelle sauce nous serons mangés sur le marché français.

 

Mac Mini 2014Mac Mini 2014

Apple se veut plus abordable sur son entrée de gamme, sans oublier les produits à prix fous

Au final, Apple semble signer une belle évolution de sa gamme après un passage plutôt réussi à l'iPhone 6. Il faudra sans doute améliorer l'image d'iOS 8.x au niveau des prochaines mises à jour, mais cela ne devrait pas être très compliqué. On notera que l'ère Tim Cook semble aussi être celle des tarifs plus abordables et des produits qui se place en ouverture de gamme, comme pour séduire un nombre croissant d'adeptes.

 

Le passage du Mac Mini sous la barre des 500 euros et de l'iPad mini sous les 250 euros vont dans ce sens, même si l'on retrouve la patte inimitable de la société pour ce qui est de proposer des solutions à base de Core i5 à près de 2600 euros. Restent tout de même deux déceptions pour les adeptes de technique : l'utilisation de Radeon alors que NVIDIA vient de lever le voile sur son GM204. Celui-ci ne pouvait-il pas être produit de manière assez forte par le caméléon pour le moment ? L'absence des Core M d'Intel (Broadwell) est aussi une déception, même si on peut espérer y avoir droit pour une prochaine mise à jour des Macbook.

 

Mais pour cela, il faudra sans doute attendre 2015.

Commentaires (169)


<img data-src=" /> des frenchies sur scène <img data-src=" />





:<img data-src=" />


Pas mal l’iMac 27” Retina 5K <img data-src=" /> Mais j’ai peur du prix…








Shuffle Bot a écrit :



Pas mal l’iMac 27” Retina 5K <img data-src=" /> Mais j’ai peur du prix…





C’est clair que le tarif m’inquiète aussi.

Et la solution graphique pour un écran de cette résolution aussi

&nbsp;



2500$ en entrée de gamme… ça va encore



Et un nouveau Mac Mini <img data-src=" />








Shuffle Bot a écrit :



Pas mal l’iMac 27” Retina 5K <img data-src=" /> Mais j’ai peur du prix…





2500, moins cher que l’écran tout seul



edit AMD R9 M290X..





Mini refresh en flash pci express, bye bye le changement de disque à la mano <img data-src=" />



le prix du mac mini baisse j’espère que cela n’est pas en trompe-l’œil. Autrement dit, j’espère que la ram n’est pas soudée!! et qu’on puisse toujours changer le DD.


Bon ben out nexus 9 … Déjà avant ces baisses de prix c’était chaud, mais là …


15 millions de pixels l’écran. J’avoue avoir eu un rire nerveux. ^^&nbsp;



J’ai toujours deux écrans 1280x1024 moi… ^^’


2500$, c’est pas extravagant pour un ecran pareil…&nbsp;


5K ! Du coup ça passe à quelle reso effective quand on joue par exemple ? 1440p&nbsp; ?


C’est vrai que vu la résolution 2500 euros en prix de départ pour le coup c’est pas si cher. Reste à voir les benchs








Mr.Nox a écrit :



5K ! Du coup ça passe à quelle reso effective quand on joue par exemple ? 1440p&nbsp; ?





Oui tu as le choix entre 1440p ou 2880p<img data-src=" />



Pas de Thunderbolt display en Retina, je suis déçu :(


M290x ca sera en 1440P, pas le choix sinon tu auras 2 FPS


La folie de la résolution… dire que jme sens à l’aise moi avec ma HD tranquilou^^


Pour 2500 euros, il pouvait mettre 16Go direct comme sur le 15” Retina !


La réduction du prix de l’iPad Air devient très intéressante pour moi.

Je songe justement à remplacer mon iPad 2.


L’iMac 27” 5K Retina débute à 2629€ en Belgique avec:



Intel Core&nbsp;i5 quadricœur à 3,5&nbsp;GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,9&nbsp;GHz



8&nbsp;Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1&nbsp;600&nbsp;MHz - 2 x 4 Go     

Fusion Drive de 1&nbsp;To

AMD Radeon R9 M290X avec 2&nbsp;Go de mémoire GDDR5





http://store.apple.com/be-fr/buy-mac/imac-retina?product=MF886FN/A&step=…








jb18v a écrit :



2500, moins cher que l’écran tout seul





Pour 2000 euros, t’as deux Dell ultrasharp 4k, et je suis loin d’avoir pris l’exemple le moins cher. Donc bon…



Des évolutions assez impressionnantes sur certains points (iMac 5K, finesse de l’iPad Air 2…) mais toujours la taxe Apple “options hors de prix quasi obligatoires de fait” qui vient largement relativiser le rapport qualité/prix.



Bref rien de nouveau dans les pratiques, mais mise à jour significative dans l’ensemble.








brazomyna a écrit :



Pour 2000 euros, t’as deux Dell ultrasharp 4k, et je suis loin d’avoir pris l’exemple le moins cher. Donc bon…





4K pas 5K, je sais ça fait une grosse différence, mais sur le prix si&nbsp;



Mac mini is mine!!!!! Je l’utiliserai quand j’aurai reçu mes enceintes.


Une carte graphique mobile sur un écran 5K ça me fait peur quand même.


Je suis toujours étonné de voir dans de grandes conférences publiques des graphiques comme celui qui figure sur la capture concernant les ventes d’ordinateur, comparativement à celles de l’iPad.

&nbsp;

Une comparaison entre des produits qui n’ont rien à voir entre eux. Apple vend des tablettes, les autres constructeurs listés des ordinateurs portables. Comment peut-on comparer ces deux types de produits ?



“Haha, trop nul Michelin, il vend moins de pneus que moi d’essence !”.

En poussant un peu plus loin le raisonnement, on pourrait aussi avoir une réplique du genre : “C’est con, mais je vends plus de pommes de terre que toi de biberons”.








brazomyna a écrit :



Pour 2000 euros, t’as deux Dell ultrasharp 4k, et je suis loin d’avoir pris l’exemple le moins cher. Donc bon…





+1



les joies du marketing Apple…

faire croire qu’un écran uhd, ça coute 3000$ alors que ça se trouve à moins de 1000 euros…



Concretement, à part la puce et la finesse, les nouveaux iPad apportent quoi?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(vraie question : je ne lis rien qui pousserait au renouvellement de tablettes des possesseurs d’iPad)



Par contre la diminution de prix des iPad et mac mini est une bonne chose… presque l’inverse de google hier en fait (si on omet certains produits)

&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;


Franchement, pour le dernier iMac 5K, là, franchement, je tire mon chapeau. Dire qu’il y a encore quelques années, on n’aurait pas cru possible de faire des écran aussi fin avec une configuration aussi musclée!



Déjà que la génération précédente faisait déjà envie en les voyant, là, ça donne encore plus envie!



Sinon, pour le nouvel iPad Air, comment dire… Je vais peut être encore attendre la génération suivante. Mon iPad 4 fonctionne encore très bien avec les applications actuelles (bon, il est encore en iOS 7).







brazomyna a écrit :



Pour 2000 euros, t’as deux Dell ultrasharp 4k, et je suis loin d’avoir pris l’exemple le moins cher. Donc bon…





Vu comme ça, oui, l’iMac est cher, mais faut voir le niveau d’intégration et là, forcément, ça fait grimper la note. Sinon, si t’en connais qui montent aussi à 120 Hz, ça m’intéresse aussi (pour la 3D d’une part, mais surtout parce que j’ai constaté que j’ai moins mal à la tête en 120Hz).



OHHHH OUI MACMINI !








bastien.gatellier a écrit :









Rien de nouveau : c’est une des spécialités d’Apple d’utiliser dans ses keynotes des graphiques complètement biaisés par un angle de vue choisi et limité en fonction des paramètres qui les arrangent. C’est juste de la pub. Tout le monde fait à peu près pareil quand il s’agit de communication, mais c’est encore plus mis en lumière quand il s’agit d’Apple.



2849€ si on souhaite une carte un peu plus pêchu (R9 M295X). C’est assez délirant.&nbsp;Je me demande ce que ça vaut par rapport à une GTX 980M.








Reznor26 a écrit :



Des évolutions assez impressionnantes sur certains points (iMac 5K, finesse de l’iPad Air 2…)






On attend le premier qui fera son Will it bend sur Youtube ainsi que le buzz qui va avec...et tout le monde se ruera dessus pour le rendre millionnaire <img data-src=">








Larsirion a écrit :



+1



les joies du marketing Apple…

faire croire qu’un écran uhd, ça coute 3000$ alors que ça se trouve à moins de 1000 euros…





En même temps si tu prends de la merde, c’est certain, tu en trouves à moins de 1.000€. Mais Apple a toujours mis de la qualité niveau écran sur ses Macs…



Bon, à part ça, ce que je regrette un peu, c’est que Apple n’a pas mis à jour la gamme iMac “normale”. Je ne demandais pas grand chose, simplement une nouvelle carte graphique et un processeur Intel Haswell Refresh…avec une petite baisse de prix . Le iMac Retina est sympa, mais trop onéreux, et surtout première version.&nbsp;



Dell a annoncé un 27” 5k.

Peut-être (voire probablement, il doit pas y en avoir 50) la même dalle que ds le nouveau iMac.

http://www.anandtech.com/show/8496/dell-previews-27inch-5k-ultrasharp-monitor-51…

Annoncé à $2500 l’écran seul!

Le iMac est donc une aubaine, on a l ordi “gratuit” autour de l’écran!


Mac mini : le premier prix, c’est le CPU du MBA.

Plus de core i7 4 cores : que des i5/i7 dual core

Ram soudée



Pas de Iris Pro donc pas le retour de 3 écrans géré comme mon mac mini 2011 avec AMD 6630M



Je lui donne un petit 720 car à priori, on a un port PCI-E pour les SSD en plus d’un vrai emplacement HDD 2,5”



En fait, le “vrai” mac mini passe son i5 de 2,5 à 2,6GHz (de 2ème à 4ème génération) et 8Go de ram au lieu de 4 pour 100€ de plus (699 au lieu de 599)

Faudra comparer avec les perf du mac mini i7 4*2,3GHz qui été vendu à 799€ (4Go de ram)



Pour ma part, je passe mon tour, puisque “Prise en charge de deux écrans d’une résolution de 2&nbsp;560&nbsp;x&nbsp;1&nbsp;600” et je voulais justement virer l’un de mes apple display 27 pour le LG en 3440*1440 (TB2 comme le nouveau mac mini) : passage d’une config tri écran (20+27+27) a du bi écran (27+34)&nbsp; tout en y gagner un quad core et une meilleur CG.


ou plus probablement, Apple va forcer Dell à revoir sérieusement le prix de son nouvel écran!








Aphelion a écrit :



En même temps si tu prends de la merde, c’est certain, tu en trouves à moins de 1.000€. Mais Apple a toujours mis de la qualité niveau écran sur ses Macs…





Ca dépend les gammes et les arrivages. J’ai déjà bossé sur des MacBook Air, et franchement, j’ai pas trouvé ça terrible. Par contre, sur les derniers 17’ sortis il y a 3 ans environ, là, pas de problèmes, c’est de la super qualité et ça tient dans le temps.

En tout cas, je suis curieux de les voir en vrai pour voir ce que ça donne. On pourrait avec de tels écrans sur PC, mais comment dire… Même si on a la résolution, Windows la gère pas aussi bien que Mac OS <img data-src=" />









Jaskier a écrit :



Vu

comme ça, oui, l’iMac est cher, mais faut voir le niveau d’intégration

et là, forcément, ça fait grimper la note. Sinon, si t’en connais qui

montent aussi à 120 Hz, ça m’intéresse aussi (pour la 3D d’une part,

mais surtout parce que j’ai constaté que j’ai moins mal à la tête en

120Hz).





&nbsp; Je ne rentrerait pas dans une énième boucle infinie du “Apple cay trop cher gangagni ; oui mais non, Apple ils font de la qualitay gnagnagna”



&nbsp;Je répondais juste à un commentaire qui disait que 2500$ c’est le prix de l’écran seul.



&nbsp;



Aphelion a écrit :



En même temps si tu prends de la merde, c’est certain, tu en trouves à moins de 1.000€. Mais Apple a toujours mis de la qualité niveau écran sur ses Macs…





L’ultrasharp dont je parle c’est de la dalle IGZO, avec 100% du sRGB et 99% de l’Adobe RGB.&nbsp; C’est pas exactement l’écran vendu chez LIDL.

&nbsp;



Pour moi, que ce soit le bi-écran Dell (24 pouces) ou ce Mac (27 pouces), je trouve que c’est franchement useless vu le pitch avec lequel on se retrouve au final. Un 4k de 24 pouces, c’est le pitch d’un FullHD de 12 pouces. Comme écran de bureau, et hors besoins très spécifiques, c’est limite du gachis (et j’ai pourtant un laptop 15 pouces FullHD).

&nbsp;

Perso, j’attends de pied ferme un 4k sympa, mais j’entends par là quelque chose qui se substituerait à un quad écran de 24 pouces FullHD qu’on regrouperait dans un seul écran (j’utilise au quotidien un bi-écran de 24 pouces et pour mon besoin de ‘non graphiste’, le pitch est parfait: ni trop petit ni trop gros). Donc j’attends un 4k avec une diagonale de l’ordre de 40 à 48 pouces.

&nbsp;









GvLustig a écrit :



Concretement, à part la puce et la finesse, les nouveaux iPad apportent quoi?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(vraie question : je ne lis rien qui pousserait au renouvellement de tablettes des possesseurs d’iPad)



En terme de nouvelles capacités, je dirai la réduction des reflets sur l’écran (l’article n’en fait curieusement pas mention, mais ça a été évoqué dans la conf.)









GvLustig a écrit :



Concretement, à part la puce et la finesse, les nouveaux iPad apportent quoi? <img data-src=" /> (vraie question : je ne lis rien qui pousserait au renouvellement de tablettes des possesseurs d’iPad)







Voire rien qui “pousserait” à se procurer un iPad pour la première fois.



Leynas.









GvLustig a écrit :



Concretement, à part la puce et la finesse, les nouveaux iPad apportent quoi?&nbsp;<img data-src=" />&nbsp;(vraie question : je ne lis rien qui pousserait au renouvellement de tablettes des possesseurs d’iPad)

&nbsp;





Ça dépend de quel iPad tu parles,&nbsp; <img data-src=" />

Mon iPad 2 c’est de l’antiquité à coté.^^..Mais vu que le marché devient de plus en plus mature, les évolutions à venir seront surement moins fulgurantes.



Waouh, l’iMac Retina. Je le veux !


Mettre un écran anti-reflet sur l’iPad Air, 1 mois après la sortie de l’iPhone 6 qui n’en est pas équipé, c’est fourbe quand même&nbsp;<img data-src=" />








Aphelion a écrit :



En même temps si tu prends de la merde, c’est certain, tu en trouves à moins de 1.000€. Mais Apple a toujours mis de la qualité niveau écran sur ses Macs… &nbsp;





hum… tu veux dire quoi exactement?

qu’Asus, Dell, etc… qui utilisent des dalles _PS provenant de chez &nbsp;LG, Sharp, Samsung… c’est de la merde par rapport à Apple qui utilise des dalles _PS en provenance de LG, Sharp, Samsung….???



j’suis à peu près sûr que ton FUD, c’est du troll du style “mon caca a meilleur gout que le tien”…

désolé d’avoir mis les pieds dedans…



L’écran de l’iMac est incontestablement un bon prix, mais comme toujours c’est à relativiser.



À part pour se la jouer devant ses potes, il est obligatoire d’augmenter les caractéristiques pour aboutir à une machine cohérente avec la gamme et les usages que supposent une telle définition d’écran. En clair : un i7 (+250€), 16 Go de RAM (+200€), un SSD (le 256 Go n’est pas surfacturé - bon point, mais ça reste le strict minimum sur une bécane de cette gamme de prix), et une carte graphique plus adaptée (+250€).



Soit 3300€, et encore en se restreignant drastiquement sur le stockage.

Bref avec Apple il faut quand même voir au-delà du marketing pour pouvoir comparer.


Sinon quelqu’un a déjà réussi à télécharger Yosemite?



https://itunes.apple.com/WebObjects/MZStore.woa/wa/viewSoftware?id=915041082&amp…








Leynas a écrit :



Voire rien qui “pousserait” à se procurer un iPad pour la première fois.



Leynas.





Effectivement rien d’indispensable pour ma part, mais je l’achète quand même car assez pratique finalement <img data-src=" />



Par contre j’ai de moins en moins intérêt pour un smartphone, en tout cas pas y mettre un prix fort.. mais je comprends tout à fait les choix des autres..

Chacun ses gouts ^^









Larsirion a écrit :



qu’Asus, Dell, etc… qui utilisent des dalles _PS provenant de chez &nbsp;LG, Sharp, Samsung… c’est de la merde par rapport à Apple qui utilise des dalles _PS en provenance de LG, Sharp, Samsung….???





L’iMac late 2013 en 21 pouces couvrait 100% du sRGB mais “seulement” 81% de l’Adobe RGB.

A comparer aux chiffres du Dell Ultrasharp donnés ci-avant.



Les écrans utilisés par Apple sont TOP. <img data-src=" />

J’ai eu&nbsp;2 imac (24 et 27) et 2x j’ai des spectres de rémanence 1 an après l’achat. #ThumbsUp. &nbsp;








Shuffle Bot a écrit :



L’iMac 27” 5K Retina débute à 2629€ en Belgique avec:




Intel Core&nbsp;i5 quadricœur à 3,5&nbsp;GHz, Turbo Boost jusqu’à 3,9&nbsp;GHz      

8&nbsp;Go de mémoire SDRAM DDR3 à 1&nbsp;600&nbsp;MHz - 2 x 4 Go

Fusion Drive de 1&nbsp;To

AMD Radeon R9 M290X avec 2&nbsp;Go de mémoire GDDR5





La vache.

&nbsp;J’ai un Core i5 3.5GHz turbo jusqu’à 4.2GHz 8Go de SDRAM low profile low conso, HD 1To + disque SSD cache de 64Go, alim 80+ 300W et ça m’a coûté entre 500 et 600€ il y a 20 mois.

Carte mère gigabyte en Z77.



Ca me laisse 2000€ pour un écran et une carte graphique.



J’aime beaucoup les produits Apple, ils sont infiniment mieux finis qu’un PC monté, mais là ils tapent un peu fort en prix je trouve. ON est quand même presque 2 ans après mon achat et les perfs ne seront pas très différentes



(remarque: quand je check le prix des composants que j’ai acheté, je m’aperçois qu’ils n’ont presque pas bougé de prix…)









kyro a écrit :



Les écrans utilisés par Apple sont TOP. <img data-src=" />

J’ai eu&nbsp;2 imac (24 et 27) et 2x j’ai des spectres de rémanence 1 an après l’achat. #ThumbsUp. &nbsp;





Même si ça n’a rien de matériel, une chose que j’aime bien sur OS X, c’est le lissage des polices et globalement la gestion des couleurs. Pour ma part la différence se trouve surtout ici par rapport à Windows et même Kubuntu (qui à la base est déjà pas mauvais avec les outils de gestion de base).

Pour le matos, étant sur un hack, c’est le même, je peux donc juger de la différence.



Concernant le matos que tu cites, Apple a vraiment merdé avec ses dalles LG (il me semble) là où celle de Samsung étaient de bonnes factures. Je me rappelles que certain les ramenait en garantie et se retrouvait avec la même dalle, d’autres avaient eu la chance de tomber sur du Samsung.









brazomyna a écrit :



Pour moi, que ce soit le bi-écran Dell (24 pouces) ou ce Mac (27 pouces), je trouve que c’est franchement useless vu le pitch avec lequel on se retrouve au final. Un 4k de 24 pouces, c’est le pitch d’un FullHD de 12 pouces. Comme écran de bureau, et hors besoins très spécifiques, c’est limite du gachis (et j’ai pourtant un laptop 15 pouces FullHD).



Je trouve que c’est dur à exploiter en fait. Avec du hidpi peutfaire des sous-fenêtres avec des polices très petites pour certaines infos, mais au final c’est fatiguant de travailler avec des fenêtres écrite en normal et d’autre à côté en petit.

Au final, ça fait un moment que j’ai atteint les limites de mon 1280x800 sur mon vieux portables, mais le 1366x768 de ma nouvelle tablette est assez confortable, et le fullhd de mon PC fixe est un super confort.

Mais ce que je préfère, c’est le double écran 1366x768, je trouve ça très confortable (je ne cracherais pas sur double FullHD non plus).



Bref, je trouve le double écran plus facile à utiliser à fond que le super méga HD de la mort (mais je n’ai pas encore vu de 5k)

&nbsp;









brazomyna a écrit :



Pour 2000 euros, t’as deux Dell ultrasharp 4k, et je suis loin d’avoir pris l’exemple le moins cher. Donc bon…





pas en IPS il me semble, mais bref









brice.wernet a écrit :



ce que je préfère, c’est le double écran 1366x768, je trouve ça très confortable (je ne cracherais pas sur double FullHD non plus).&nbsp;





Le multi-écran est effectivement pratique pour le fait qu’on peut facilement prendre une fenêtre, la balancer sur un écran et la maximiser.



L’autre aspect possible est la possibilité de se faire un mix “écran en mode paysage”, “écran en mode portrait” pour s’adapter à des besoins divers.









brice.wernet a écrit :









Le multi-écran (au moins deux du moins) n’est effectivement comparable à rien d’autre, quelle que soit la définition. Pour certains usages c’est juste impossible de repasser en écran unique une fois qu’on y a goûté.



iPad Air 2, iPad mini 3, iMac Retina 5K, nouveau Mac mini et baisses de prix (avec baisses de GB)



<img data-src=" />



Apple baisse le prix des anciens modèles, trop sympa, mais à chaque fois ils nous la mettent bien profond en supprimant les capacités élevées…&nbsp;<img data-src=" />


L’écran de cet iMac 5K m’intrigue. Vivement les premiers tests du rendu de cette techno TFT. Beaucoup de superlatif d’Apple, comme tirs, à voir si c’est du pur marketing ou non. 30% de conso en moins, meilleur contraste, meilleur angle de vision, meilleur fidélité des couleurs… Ça en fait des promesses…


Des evolutions anecdoctiques. Par contre , je m’attends à ce que le mac 5k soit encore moins upgradable que les precedents. Apple a tout interet a securiser le marché de l’upgrade, puisque la vente de produits neufs stagne.


Le retour d’AMD sur les produits d’Apple ?



Ca me fait rire jaune, encore une génération bonne pour aller droit à la poubelle dans 2-3 ans ?



Bon, toutefois je vais quand même réfléchir à&nbsp; l’option Mac Mini…








nigol a écrit :



Des evolutions anecdoctiques. Par contre , je m’attends à ce que le mac 5k soit encore moins upgradable que les precedents. Apple a tout interet a securiser le marché de l’upgrade, puisque la vente de produits neufs stagne.





En même temps, si tu veux des produits modulaires et “upgradables”, c’est que t’achètes pas un mac mais un vrai PC d’assemblage.<img data-src=" />



L’iPad mini 1 seulement 50 $ moins cher que la seconde génération ? Quel est l’intérêt ? <img data-src=" />








Aphelion a écrit :



En même temps si tu prends de la merde, c’est certain, tu en trouves à moins de 1.000€. Mais Apple a toujours mis de la qualité niveau écran sur ses Macs…





Bah justement moi c’est ce qui me fait tiquer. Une telle résolution d’écran est un avantage pour les graphistes / photographes / vidéastes etc.

Sauf que les écrans Apple sont… absolument pas recommandés si on doit travailler des couleurs/contrastes, car ces derniers sont sursaturés/ultracontrasté. C’est flatteur à l’œil, sauf que pour une utilisation “pro” (car oui, je considère qu’investire 2k€+ pour avoir ce genre de résolution pour du travail de l’image ça reste dans un cadre pro) c’est contreproductif. (Le problème qui en découle en fait, c’est que l’image imprimée ne sera pas identique à ce que l’on voit à l’écran…)



Dès lors une telle définition…

Pour naviguer ? C’est plus un soucis qu’autre chose. Déjà qu’en 1440p c’est un peu le bordel sur certains sites…&nbsp;

Pour jouer ? Insta-suicide des CG highend, alors avec ce qui est proposé ici…

Reste la pagination / etc. Je sais que Apple est très présent dans le monde des journaux, donc ça peut se tenir. Mais je vois pas trop l’avantage en l’état.

Après peut-être que Apple va surprendre et sortir un très bon écran en terme de respect des couleurs/contrastes, mais ça m’étonnerait, vu que le rendu est plus “fade”.









Lady Komandeman a écrit :



L’iPad mini 1 seulement 50 $ moins cher que la seconde génération ? Quel est l’intérêt ? <img data-src=" />





Mopral&nbsp; a une réponse kitsch et ringarde, mais une réponse quand même <img data-src=" />



Je ne sais pas pourquoi mais je sens que le grand public va prochainement être soumis à un “poussage” intensif vers les écrans grandes résolutions aka Retina!



Je ne suis pas fan de la Pomme mais si ça arrive (et oui… ça va arriver!) il faut leur reconnaître une nouvelle fois qu’ils sont l’un des derniers moteurs de l’informatiques actuelle!&nbsp;<img data-src=" />



#dechainezvous


En baissant ses prix, Apple va laminer les marges des autres fabricants. Ça risque de faire mal.&nbsp;








Dez a écrit :



Bah justement moi c’est ce qui me fait tiquer. Une telle résolution d’écran est un avantage pour les graphistes / photographes / vidéastes etc.

Sauf que les écrans Apple sont… absolument pas recommandés si on doit travailler des couleurs/contrastes, car ces derniers sont sursaturés/ultracontrasté. C’est flatteur à l’œil, sauf que pour une utilisation “pro” (car oui, je considère qu’investire 2k€+ pour avoir ce genre de résolution pour du travail de l’image ça reste dans un cadre pro) c’est contreproductif. (Le problème qui en découle en fait, c’est que l’image imprimée ne sera pas identique à ce que l’on voit à l’écran…)



Dès lors une telle définition…

Pour naviguer ? C’est plus un soucis qu’autre chose. Déjà qu’en 1440p c’est un peu le bordel sur certains sites…&nbsp;

Pour jouer ? Insta-suicide des CG highend, alors avec ce qui est proposé ici…

Reste la pagination / etc. Je sais que Apple est très présent dans le monde des journaux, donc ça peut se tenir. Mais je vois pas trop l’avantage en l’état.

Après peut-être que Apple va surprendre et sortir un très bon écran en terme de respect des couleurs/contrastes, mais ça m’étonnerait, vu que le rendu est plus “fade”.





Etalloner l’écran à la sonde ne corrige pas ça ?

&nbsp;

Vu le nombre de personne que je vois travailler des photos et videos sur des iMac, et qui sont loin d’être de débutants … j’avoue que j’ai du mal à me dire qu’ils sont complètement stupides.









frikakwa a écrit :



Je ne sais pas pourquoi mais je sens que le grand public va prochainement être soumis à un “poussage” intensif vers les écrans grandes résolutions aka Retina!



Je ne suis pas fan de la Pomme mais si ça arrive (et oui… ça va arriver!) il faut leur reconnaître une nouvelle fois qu’ils sont l’un des derniers moteurs de l’informatiques actuelle!&nbsp;<img data-src=" />



#dechainezvous





Sans contenu 2K/4K/5K disponible, c’est tout juste bon pour faire baisser l’autonomie et les performances des machines. Le full HD me semble largement suffisant, sauf pour certains usages très spécifiques (graphismes, etc.)









Network a écrit :



Etalloner l’écran à la sonde ne corrige pas ça ?

&nbsp;

Vu le nombre de personne que je vois travailler des photos et videos sur des iMac, et qui sont loin d’être de débutants … j’avoue que j’ai du mal à me dire qu’ils sont complètement stupides.





Non il est loin d’être mauvais&nbsp;



un point de vue de photographe&nbsp;



http://www.martinbaileyphotography.com/2013/11/12/new-kid-in-on-the-block-a-27-i…



5mm c’est juste le pourtour sur l’Imac…








Lady Komandeman a écrit :



L’iPad mini 1 seulement 50 \( moins cher que la seconde génération ? Quel est l'intérêt ? <img data-src=">



Ce qui me choque plus, c'est la différence de 100 \)
entre les ipad mini 2 et 3.









Lady Komandeman a écrit :



Sans contenu 2K/4K/5K disponible, c’est tout juste bon pour faire baisser l’autonomie et les performances des machines. Le full HD me semble largement suffisant, sauf pour certains usages très spécifiques (graphismes, etc.)





Oui mais non… toujours ce fameux jeu de celui qui a la plus grosse! Et je pense comme Ohmydog… (voir ci-dessous!)



Tout bénèf au final pour le consommateur… peu importe son écosystème! Rien que pour ça je dis “merci” à la Pomme!&nbsp;

&nbsp;





Ohmydog a écrit :



En baissant ses prix, Apple va laminer les marges des autres fabricants. Ça risque de faire mal.&nbsp;




Au final, le marketing (et les pubs) d’Apple ne communique&nbsp;pas du tout sur les chiffres des specs techniques mais sur les fonctionnalités, les usages et l’ergonomie des produits.



Cette guerre des dimensions/résolutions ca me parait être seulement un piège a geek.&nbsp;


J’ai un peu de mal à comprendre qu’on fustige la montée en résolution des écrans des ordinateurs fixent. Oui un 24” full hd c’est très bien. Mais avec un OS qui le gère bien et une carte graphique qui suit je veux bien le meme 24” en 4K.



On a bien vu sur les smartphones que bien gérée la montée de la résolution est très agréable. Alors javoue que pour le moment les CG ne sont pas encore au niveau et windows le gère mal. Mais il faut bien commencer quelque part.



Mon plus grand regret sur ce nouvel iMac c’est de ne pas y avoir mis une puce NVIDIA.








icna99a a écrit :



J’ai un peu de mal à comprendre qu’on fustige la montée en résolution des écrans des ordinateurs fixent. Oui un 24” full hd c’est très bien. Mais avec un OS qui le gère bien et une carte graphique qui suit je veux bien le meme 24” en 4K.





Sur le fond et dans le principe tu n’as pas tort. Ceci dit, il faut prendre en compte que l’écran d’un PC ‘desktop’ ne s’utilise pas de la même façon, et surtout pas à la même distance que celui d’un smartphone (la distance recommandée par le corps médical pour un écran desktop, c’est 50cm à 60cm)



Du 4k sur 24 pouces, ça revient à du FullHD sur du 12 pouces. Perso j’ai du fullHD sur du 15 pouces (soit l’équivalent d’un 4k sur 30 pouces) et je peux t’assurer que la finesse est plus que suffisante pour ne plus avoir le moindre ressenti de pixellisation. Et pourtant c’est un laptop que j’utilise plus proche de mes yeux que mes écrans ‘desktop’.

&nbsp;

Bref, c’est pas totalement inutile dans le principe. Mais tout comme on voit déjà que le fullHD sur des écrans de smartphone de 6 pouces font atteindre un palier qu’il devient ridicule de franchir, la course aux DPI sur écrans desktop a vocation à ‘plafonner’&nbsp; encore plus vite.









suomii a écrit :



Bon ben out nexus 9 … Déjà avant ces baisses de prix c’était chaud, mais là …





Pourquoi ça?









brazomyna a écrit :



Bref, c’est pas totalement inutile dans le principe. Mais tout comme on

voit déjà que le fullHD sur des écrans de smartphone de 6 pouces font

atteindre un palier qu’il devient ridicule de franchir, la course aux

DPI sur écrans desktop a vocation à ‘plafonner’&nbsp; encore plus vite.







&nbsp;EDIT: ce calculateur de “distance moyenne” (= distance optimum) et “distance maximale” (=distance où la limite des capacité des yeux est atteinte, soit le ‘retina’ en lagage marketing Apple) donne comme valeurs pour ce nouvel iMac des distances respectives de … 27cm et 35cm… Pour rappel, la distance de travail sur un écran ‘desktop’ est plutôt de l’ordre de 60cm.



Le même principe et le même calcul pour un smartphone de 6 pouces en FullHD donne des distances de 16cm et 21cm, confirmant l’inutilité d’aller au délà de ce genre de résolution.

&nbsp;









CrowTown a écrit :



Claquer 2500 balles pour avoir un i5, un disque qui gratte et une AMD à la ramasse par rapport au GM204 de Nvidia, ça me ferait bien chier quand même, ça fait chère la bécane de base en HiDPI, bien que ce soit très sympa même pour surfer… &nbsp;





“Disque qui gratte”: Fusion 1TB en standard = SSD 128Gb + 1 TB HDD.

&nbsp;

&nbsp;En option R9 M295X: exclu Apple, nouvelle architecture Tonga, carte la plus puissante de chez AMD, elle n’est meme pas encore sorti donc ne jugons pas si vite!



Je m’y perds dans toute ses références d’Ipad.


Le macmini a 499€ ça m’intéresse clairement, le mien a 8 ans et commence a fatiguer un peu, quant a l’iPad, comme dit dans un autre article, il sert a toute la famille (autrement dit, je peux jamais y toucher) donc au final je garde mon 6+, je prend le macmini quand le mien sera vraiment mort de chez mort et j’attends aussi de voir ses capacité en lecture de film en HEVC.








CrowTown a écrit :



Claquer 2500 balles pour avoir un i5, un disque qui gratte et une AMD à la ramasse par rapport au GM204 de Nvidia, ça me ferait bien chier quand même, ça fait chère la bécane de base en HiDPI, bien que ce soit très sympa même pour surfer… &nbsp;





Visiblement tu n’as rien compris ! Chez les autres fabricants, tu n’as même pas l’écran nu pour le même prix…&nbsp;



Je reste sur ma faim côté performance …. sur iMac faut 3,6k€ pour avoir quelque chose de performant.

La carte graphique AMD….bof



Rien à dire pour le design, ils savent très bien le faire.








MoonRa a écrit :



Je m’y perds dans toute ses références d’Ipad.



+1, pour quelqu’un qui comme moi n’a pas toujours le nez collé sur ce que produit Apple c’est confus. Notamment le slide avec tous les iPad en rang d’oignon.

Bon les coloris gris clair/gris foncé/doré permettent de deviner que Air 2 et mini 3 sont les nouveaux, et que la génération précédente reste en vente avec un tarif revu à la baisse.

&nbsp;

Seule une lecture des fiches techniques (http://store.apple.com/fr/ipad/compare) permet de vraiment constater que :





  • le premier iPad mini ne sert vraiment à rien, vu la diff de prix autant taper dans le mini 2 ;

  • le mini 3 ne sert pas à grand chose non plus, à part tromper ceux qui n’y prendront garde tellement il reste proche d’un mini 2, avec seulement un nouveau coloris et le lecteur d’empreinte ;

  • en particulier le mini 3 conserve les mêmes puces A7/M7 que le mini 2, et n’est donc plus une version miniaturisée mais aussi puissante de l’Air <img data-src=" />. Ici encore, quitte à se taper les puces d’ancienne génération autant taper dans le mini 2 ;

  • la seule réelle évolution technique concerne l’Air 2 et ses puces A8X/M8.



    AMHA le meilleur iPad mini est donc clairement le 2 en 32 Go, qui perd pas moins de 140€ qu’il soit WiFi seulement ou WiFi + cellulaire. Le 16 Go baisse de 100€.









Mr.Nox a écrit :



5K ! Du coup ça passe à quelle reso effective quand on joue par exemple ? 1440p&nbsp; ?





Avec une carte graphique “M” ? C’est fait pour jouer, mais certainement pas en 5K…



Je crois que je vais attendre les 1ers retours avant la MAJ OSX 10.10&nbsp;<img data-src=" />








brazomyna a écrit :



L’iMac late 2013 en 21 pouces couvrait 100% du sRGB mais “seulement” 81% de l’Adobe RGB.

A comparer aux chiffres du Dell Ultrasharp donnés ci-avant.









brazomyna a écrit :



L’iMac late 2013 en 21 pouces couvrait 100% du sRGB mais “seulement” 81% de l’Adobe RGB.

A comparer aux chiffres du Dell Ultrasharp donnés ci-avant.







Ca signifie quoi 100% ou 80% du RGB ou Adobe ?









CrowTown a écrit :



et donc ? 1 TB HDD ça gratte pas?!! c’est de la magie alors, la techno Fusion peut pas lutter face à un vrai SSD hein, quand tu sais qu’on trouve des 840 EVO 1 To à pas loin de 300€&nbsp;<img data-src=" />





J’étais sceptique aussi sur la technologie Fusion Drive, mais pour l’utiliser au quotidien je dois avouer que c’est très performant sur toutes mes taches courantes (bureautique, navigation, Photoshop, machine virtuel…). L’iMac étant une machine très silencieuse, le “grattage” du disque sait se faire discret.

En gros, l’expérience utilisateur avec Fusion Drive est bonne et Apple peut faire une plus grosse marge sur la partie stockage en proposant un SSD 1To en option à 800 € <img data-src=" /> (ouch)

——–

Sinon concernant l’iMac 5K, je suis surpris par le prix. Je m’attendais à une machine avoisinant les 3000€.

J’ai cependant un doute sur l’équilibre de cette machine, mais bon les tests nous en diront un peu plus sur les perfs…

——–

L’iPad mini 3&nbsp; = iPad mini 2 + Touch ID + 100€ <img data-src=" />

La grille tarifaire des iPad est vraiment particulière.

Apple a concentré ses efforts sur l’iPad Air 2, a proposé un iPad mini 3 pour la forme, et a laissé au catalogue un iPad mini 1 dépassé pour attirer les clients avec un prix d’entrée de gamme.

En gros on peut conseiller l’achat d’un iPad mini 2, d’un iPad air (1 ou 2) mais le reste de la gamme n’est là que pour “habiller”.



C’est vrai que pour le coup, ce mini 3 est une bonne blague… Je pensais qu’ils auraient au moins mis un A8/M8 histoire de marquer le coup, mais non. Un mini 2 32Go, 50€ moins cher que le mini 3 16Go, tout est dit…








Ohmydog a écrit :



Visiblement tu n’as rien compris ! Chez les autres fabricants, tu n’as même pas l’écran nu pour le même prix…&nbsp;





Moui si on veut&nbsp;<img data-src=" />









Séphi a écrit :



Moui si on veut&nbsp;<img data-src=" />



Et en 5K, à part le Dell Ultrasharp, il y a quoi ?



La bonne blague ça reste quand même le Mac mini. Est ce que le Core i5 à 1,4Ghz est plus performant que l’ancien 2,5Ghz ?



Parce qu’a part ca sur 2 ans, il y a rien de neuf. La baisse de tarif n’est pas “réelle” pour moi. C’est bien une augmentation au contraire puisque la seule machine viable ou réellement mise a jour est a 700€.


Yosemite installé et… j’adore <img data-src=" />








Danytime a écrit :



Et en 5K, à part le Dell Ultrasharp, il y a quoi ?





C’est juste une question de temps.

LG produit des dalles IPS de 27” en 5K depuis février dernier.

Nulle doute que quand la demande d’écrans 5K va s’étoffer, de nouveaux écrans verront le jour. Et ce ne sera pas des écrans à 2500$ rien qu’à voir le prix d’un 4K actuel….









Séphi a écrit :



C’est juste une question de temps.

LG produit des dalles IPS de 27” en 5K depuis février dernier.

Nulle doute que quand la demande d’écrans 5K va s’étoffer, de nouveaux écrans verront le jour. Et ce ne sera pas des écrans à 2500$ rien qu’à voir le prix d’un 4K actuel….



Mais à l’heure, il n’y a que le Dell &nbsp;<img data-src=" />









Danytime a écrit :



Mais à l’heure, il n’y a que le Dell &nbsp;<img data-src=" />





Ils sont seuls et ils se gavent =&gt; CQFD









Séphi a écrit :



Ils sont seuls et ils se gavent =&gt; CQFD



Pour ça faut voir les ventes en question je pense.









Loeff a écrit :



C’est vrai que pour le coup, ce mini 3 est une bonne blague… Je pensais qu’ils auraient au moins mis un A8/M8 histoire de marquer le coup, mais non. Un mini 2 32Go, 50€ moins cher que le mini 3 16Go, tout est dit…





Tout à fait, mais je pense qu’il est là pour ceux qui veulent la couleur or et à tout prix le touch id, pour les autres un ipad mini 2 c’est mieux et d’ailleurs la bonne nouvelle c’est que son prix baisse <img data-src=" />



Le 17/10/2014 à 08h18