Il y a des onduleurs hybrides qui peuvent produire de l'énergie solaire en îlotage sans batterie. Il faut avoir assez de solaire en revanche, gare aux nuages !

De ce que je comprends, c'est que aujourd'hui, il y avait 63% de solaire+éolien (contre 70% le jour du blackout le 28 avril), et pas de blackout en vue aujourd'hui. Peut être qu'il ne fallait pas monter jusqu'à 70% de production (oui les ENR sont pilotables en partie) et peut être que ce n'est pas un hasard si je ne constate pas une production à 70% de solaire+éolien chaque 12h00 de chaque jour de la semaine dernière et que cela plafonne à 65%. Peut être, mais je n'en sais rien. Mais je pense quand même qu'il y a de ça, car très souvent, l'éolien produit très peu à 12h (genre 5%), et montent à 20% la nuit du même jour. Cela laisse supposer que non seulement ils baissent la production des éoliennes quand le solaire produit beaucoup, et qu'en plus ils arrivent plus à piloter les éoliennes que les onduleurs des panneaux PV (le pilotage par le gestionnaire n'est pas prévu sur les onduleurs des particuliers même si ça serait techniquement possible tout en étant dangereux si des failles informatiques devaient être exploitées).

De cette manière, et par assemblage d'hypothèses, on peut effectivement soit dire qu'il n'y a eu pas assez de régulation de tension et d'injection de puissance réactive le 28 avril, soit dire qu'il y a eu trop de production d'éolien+solaire ce jour là, compte tenu des moyens mis en place pour stabiliser la tension. Quoi qu'il en soit, le problème n'est pas les ENR en soit, puisqu'il n'y a pas eu de blackout depuis, ni les années précédentes, c'est donc bien que ça peut fonctionner.

Mais on peut dire autre chose aussi. C'est que vu que les ENR dits "non pilotables" sont quand même en réalité pilotables, le gestionnaire a peut être voulu trop produire et maximiser le rendement en maintenant la production des ENR à leur maximum (oui la bourse, le marché de l'énergie européen, tout ça, mais chut, pas de politique !), ce qui a eu pour effet de rendre le réseau plus vulnérable aux fluctuations de la production. On pourrait d'ailleurs faire le même raisonnement avec une centrale nucléaire poussée à 100%, avec une demande qui augmente brusquement. Mais dans le cas du nucléaire, ou d'une manière générale des centrales dites "pilotables", le délestage serait à mon avis plus efficace qu'il ne l'a été le 28 avril, car les centrales dite "pilotables" co-construirait la fréquence avec les autres centrales, là où la conception des onduleurs fait qu'il ne sont que suiveurs de la fréquence donnée par le réseau, ce qui est une faille systémique à mon sens.

Si on prenait pour postulat par exemple que le solaire+éolien ne devait produire que 90% de ce qu'ils sont capables de produire à un instant T (je donne ce chiffre tout à fait au doigt mouillé), alors, ils seraient peut être capables d'avoir un peu de réserve en cas de fluctuation de la demande. En d'autre termes, plutôt que de chercher à piloter les onduleurs, peut être qu'il faut faire évoluer les normes de ces derniers en ajoutant que lorsque la production nationale dépasse un certain seuil d'ENR, les onduleurs solaires doivent produire à 90% de la capacité du moment (chiffre toujours au doigt mouillé, mais c'est pour l'exemple), et augmenter leur production au delà de 90% lorsque la fréquence du réseau baisse. Ainsi pas de mise en réseau informatique des micro-onduleurs, hormis la capacité de détecter que la production nationale dépasse un seuil de production d'ENR. Et les onduleurs participent partiellement à la stabilisation du réseau, même s'il faut voir ce que cela donne au niveau des résonances. Mais disons que pour éviter les résonances, il ne faudrait pas qu'ils stabilisent le réseau de manière trop dynamique. Selon un random déterminé individuellement par chaque onduleur, certains compenseraient la tension au bout de 5 secondes, d'autres au bout de 30 secondes, et d'autres au bout de 1 minute (toujours des chiffres au hasard que je donne, mais c'est toujours pour l'exemple). Mon idée est que le bruit dans la réactivité des onduleurs permettrait peut être d'éviter des résonances. Un autre problème serait que le gestionnaire du réseau, doit être en mesure de savoir que les onduleurs on commencé à dépasser les 90% de leur capacité de production du moment, soit par déduction en observant la fréquence, soit via une information transmises par les onduleurs, et ceci afin de demander à d'autres centrales de prendre le relai de la stabilisation du réseau. L'avantage, c'est que cela donne du temps pour réagir. Et même si on imagine une liaison informatique avec les onduleurs solaires, ici, on peut seulement laisser passer deux informations : le taux de production d'ENR au niveau national dans un sens (qui peut peut être transmis par onde radio), et le taux de compensation de chaque onduleur (qui pourrait peut être être déduit sans liaison informatique). Si les onduleurs ne sont pas pilotables à distance, et si ces dernières s'autopilotent tout seuls, pas de risque de faille de sécurité. Enfin, on pourrait penser que le baisser de 10% la production des onduleurs solaires serait un coût à porter sur le solaire, mais pas forcément, car 1. cela ne concernerait que certains scénarios nationaux (dépassement d'un seuil de production d'ENR au niveau national), et 2. c'est déjà souvent le cas, car on met souvent plus de panneaux en Wc que ne sont capables d'injection en VA leur onduleurs, ceci afin de permettre plus de production tôt dans la journée, et tard le soir. En tout cas, je pense que toute la dynamique de cela peut se simuler "pour voir", même s'il faudrait déjà commencer par essayer de reproduire le blackout du 28 avril par simulation avant de passer aux solutions.