votre avatar Abonné

deathscythe0666

est avec nous depuis le 18 décembre 2018 ❤️

2436 commentaires

Le 12/06/2025 à 14h 47

Tu fais afficher tes mails en mode texte, comme ça, il n'y a pas de requêtes effectuées n'importe où.

Le 12/06/2025 à 11h 43

Que ce soit des énergies "propres" qui sont utilisées ou pas,
Surtout, ce sont des énergies propres qui pourraient se substituer à du fossile sur des usages plus vitaux (mobilité et régulation thermique notamment) plutôt qu'à des usages supplémentaires. Le paroxysme étant les GAFAM qui veulent se construire des centrales nucléaires pour leur propre usage (au moins, ce serait un vrai ajout mais la capacité de production des centrales nucléaires étant limitée, on se retrouve devant un peu le même problème).
et tout ca pour produire de la m...e,
Tout ça pour se faire détruire aux échecs par un Atari 2600.

Le 11/06/2025 à 23h 45

A mon niveau de compéhention, ça fait doublon.
C'est pas le même objectif : les émissions directes, tu en fais la somme et tu as les émissions totales d'un périmètre donné (pays, continent, etc.). Les émissions indirectes sont un outil très utile pour voir où tu causes réellement un impact. Par exemple, pour les GAFAM, les matériels achetés et renouvelés très souvent, ce sont des émissions indirectes énormes (des dizaines de milliers de serveurs, cartes graphiques pour l'IA, par an). Autre exemple, tu es une agence web installée dans un bâtiment passif, avec des machines renouvelées pas trop souvent, et une alimentation électrique basée sur des renouvelables, mais ton activité est de faire du marketing pour vendre des billets d'avion, tes émissions indirectes vont être bien pourries aussi.

Le 11/06/2025 à 11h 44

Où est le raisonnement pour répondre à ta question ?

Google sait répondre sans aucun raisonnement à cette question.

Où est le raisonnement pour répondre à ta question ?
Toi, tu n'as jamais vu un utilisateur lambda d'aujourd'hui :D
(toutes les requêtes dans ChatGPT ou équivalent, même des questions ultra simples pour lesquelles tu as des vraies données en ligne accessibles facilement, genre wikipedia)

Le 10/06/2025 à 09h 42

Le plus d'agrovoltaïque c'est quand même les moutons sous les panneaux ...

Dommage qu'on ne puisse pas leur faire faire la maintenance de l'installation aussi :D

Le 06/06/2025 à 17h 20

j'en viens, tu parles de champs comme ça (à droite sur la photo)?

Ça y ressemble.

Le 06/06/2025 à 11h 55

Malheureusement il ne s'agit que d'un calcul théorique, cela ne représente pas la vrai couverture de la demande.
Jusqu'à un certain taux d'ENRi, on en est proche. Au delà, c'est plus complexe, et c'est pour ça qu'il est question de mettre les VE à contribution via le V2G. La Chine se lance sur le sujet, et comme elle a "la chance" (enfin, vu de l'extérieur) de pouvoir forcer ses citoyens à adopter une solution, on verra si c'est une solution viable d'ici qql années.

Le 06/06/2025 à 11h 51

Il suffit de mesurer la baisse de consommation (moyenne bien sûr, sinon ça n'a pas de sens).
Sur mon installation (3 KwC) par exemple, mes propres mesures indiquent que 36% de ma consommation vient de ma production (moyenne depuis la mise en service en 03/22) et 35% de ma production est consommée sur place, donc 65% est "exportée".
je suppose que Enedis peut faire la même chose.

Il suffit de mesurer la baisse de consommation
Il faudrait poser la question mais le calcul est peut être bien plus simple : les installations étant quasiment toutes connues car déclarées (sauf auto installation sans injection du surplus), tu peux déduire leur production en extrapolant à partir d'une grosse installation voisine (corriger le tilt et l'orientation, c'est facile), et ça te donne une production théoriquement assez proche du réel.

Le 06/06/2025 à 11h 47

Pour le solaire, c'est l'individuel qui est très intéressant, les toitures ne sont toutefois pas optimales (mieux vaut les poser sur des supports au sol quand on peut) car difficile de les y nettoyer, et plus ils chauffent moins ils sont efficaces... C'est mieux pour des panneaux chauffant l'eau sanitaire, plutôt.
Petite astuce à tous ceux qui ne veulent pas se couper de réseau ni installer de batterie chez eux (mais ça vaut aussi pour ceux en ayant), un ballon d'eau chaude (cumulus) chez vous, avec une résistance remplacée et adaptée, peut récupérer votre surproduction pour chauffer l'eau durant les pics de productions. C'est très efficace et peut être comparé à une forme de stockage d'énergie (qui ne viendra pas du réseau à un moment où les panneaux ne produisent plus ou pas assez), et bien plus rentable que la revente.
De même que programmer un lave-linge durant cette période (ou jouer avec la domotique pour lancer un cycle au bon moment).

Pour le solaire, c'est l'individuel qui est très intéressant
Si tu peux programmer ton activité pour suivre la production solaire, c'est effectivement bien. En revanche, les coûts d'installation sont très élevés (à moins de faire soi même). On est sur un ordre de 3 fois le coût d'une grosse installation par kWc installé.

Le 06/06/2025 à 11h 45

C'est rare (même si ça s'est déjà vu, comme au Japon il me semble). Il y a une nouvelle "mode", c'est l'agrovoltaique, à voir si ça a vraiment un intérêt ou pas.

Le 06/06/2025 à 17h 24

Ha !? Une inversion.

La situation de l'agressé / agresseur place bien l'un chez les gentils et l'autre chez les méchants d'après toi. Même ton propos, incite de s'engager chez l'un ou l'autre. Cette présentation (ou approche) a un effet qui est accentué par les couvertures médiatiques. Ce dont il faut absolument tenir compte et surtout de se méfier. D'où multiplier les sources.

A partir de là, il faut savoir ce qu'est une agression avec un grand A. D'en trouver une définition fiable (et là...). Tout le monde n'a pas la même définition ou les mêmes appréciations. Surtout au niveau géopolitique. Ex la "défense préventive" qui non sans être un oxymore d'un gout douteux n'en est pas moins une agression. "*Ha oui mais non; c'est 'préventif'", c'est pour la paix"... Vois tu ?

Tenir compte de tous ces éléments (qu'on a fait que survoler et de manière non exhaustive ici) rend les choses tellement plus compliquées pour l'analyse (et donc la compréhension) que ce que tu imagines. D'un niveau galactique.

* Est-ce qu'une guerre commerciale est une agression ? Elle fait pourtant crever un tas de gens de faim. hmmm ?
* Est-ce qu'un embargo est une agression ? Pourtant cela vise bien a diminuer les capacités d'un pays à commercer. hmmm ?
* Une vente d'armes à X est-elle vu comme une agression par Y qui va se les prendre dans le museau ?

Donc finalement qui commence ? Qui tape le premier ? Suivant quelle définition ?

Toutes ces lignes de démarcation que visiblement tu penses nettes et immuables sont de fait très floues et pas forcément bien documentées de chaque coté de la ligne de front. La fameuse couverture médiatique, le secret militaire et des affaires n'y sont pas pour rien...

Bienvenue en géopolitique.

Oui oui oui, continue donc à noyer le poisson pour essayer de nous démontrer que ton intellect est très supérieur et que tu vois mieux que tout le monde que l'agression subie par l'Ukraine n'est en fait pas la faute de la Russie et qu'il n'y a pas à la traiter comme un état voyou.
Bienvenue en géopolitique.
Tous tes posts montrent que tu ne comprends absolument rien à la géopolitique.

Le 06/06/2025 à 11h 17

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui ne comprend pas le propos au départ.

Je dis simplement "regardez partout, y'a pas que des gentils, y'a pas que des méchants".

De l'info on finit par en trouver quoique tu en penses. Et en croisant les sources on finit par se faire une meilleure idée.

Si tu pense que ce n'est pas utile c'est toi que cela concerne.

Je dis simplement "regardez partout, y'a pas que des gentils, y'a pas que des méchants".
Sauf que tu vires au relativisme, parce qu'il y a des fois où ce n'est pas une question de gentils/méchants (c'est d'ailleurs toi qui fais un homme de paille en amenant cette dichotomie merdique), mais qu'il y a bien une situation d'agressé/agresseur qui appelle une réaction claire.

Le 06/06/2025 à 11h 16

« La participation à la coalition contre l'EI en Syrie (pour des djihadistes, il y a toujours moyen d'inventer un tas de raisons à tuer des mécréants, mais là, on était avec ceux qui ont fait très mal à l'EI, donc c'est la raison la plus probable). »

Je demandais une analyse de ce qu'on reproche à la France de manière sérieuse et factuelle, j'ai l'impression que vous êtes dans des discours vaseux. C'est sans moi

Je demandais une analyse de ce qu'on reproche à la France de manière sérieuse et factuelle
Je ne vois pas ce qu'il y a de vaseux à penser que, vu de certains pays, la France était partiellement responsable d'être frappée par l'EI. Notre présence au Moyen-Orient n'est pas aussi lourde que la présence américaine, mais elle n'est pas anecdotique non plus, et plus souvent mise en avant (parce qu'on agit plus aussi) que celle de participants moins structurels (comme nos partenaires européens, UK mis à part). Ça n'empêche que je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu de discours puants à notre encontre après les attentats de 2015. C'est ce que je soulignais par rapport aux réactions, rien de plus.

Le 06/06/2025 à 11h 11

L'Armée rouge de Staline a mis en déroute la Bundeswehr de Hitler alors que technologiquement les Allemands étaient à la pointe mais les Russes étaient plus nombreux et plus défensifs (les Nazis allemands un peu trop sûrs de leur supériorité réelle ou supposée). Vous me direz, Poutine a voulu prendre Kiev en quelques semaines en espérant mettre en fuite le président ukrainien (ou en l'éliminant physiquement), la guerre-éclair s'est transformé en guerre de position comme en 1914-18.

L'armée rouge était une armée non seulement plus nombreuse que l'armée russe (c'était une armée qui comptait des hommes parmi toutes les RSS) avec une population et une démographie bien plus favorables qu'aujourd'hui (les anciennes RSS ont majoritairement une population vieillissante et décroissante, ce qui ne va pas s'arranger pour la Russie et l'Ukraine), mais elle bénéficiait de plusieurs facteurs que n'a pas l'armée russe aujourd'hui :
- la motivation (défense du sol national)
- la profondeur stratégique (taille de l'URSS + le fait que les Soviétiques étaient en défense)
- lend lease américain qui leur a permis d'avoir du matériel moderne à mettre en face des Allemands, puis de développer des matériels dont certains étaient plus performants que ceux des Allemands (dont la qualité des armements est en réalité très surfaite)
- le fait que les Allemands étaient obligés de maintenir une présence en Europe (contrôle des pays conquis, défense contre une éventuelle contre invasion des alliés à l'Ouest) et étaient également en campagne contre les alliés en Libye.

Les choses sont très différentes en Ukraine.
la guerre-éclair s'est transformé en guerre de position comme en 1914-18.
Même pas immédiatement, car la Russie a fortement reculé par deux fois (une fois d'elle même pour sauver ce qui restait de sa tentative de percée sur Kyiv, une seconde fois quand la contre offensive ukrainienne a délogé les Russes de Kharkiv/Sumy et Kherson). Depuis, la Russie grignote le Donbass dans une guerre d'attrition effectivement similaire à ce qui a duré des années en 1914-18 (à la différence que c'est volontaire, alors que les Allemands et les Français essayaient plus systématiquement de percer mais n'y arrivaient pas).

Le 05/06/2025 à 22h 49

En gros depuis qu'ils ont assassiné Rabin

Il n'y a pas eu que l'ED depuis les années 90.

Le 05/06/2025 à 22h 48

Je ne suis pas d'accord avec cette façon d'analyser les choses : ça veut dire quoi « ce n'était pas forcément le moment de leur mettre dans les dents » ? Je ne suis ni arbitre, ni partie au conflit et c'est important de comprendre. Il faudrait se taire quand des civils sont tués ? Je pense qu'il faut surtout éteindre sa télé (je ne parle pas de vous, mais des commentaires politiques que je vois par ci par là sur les plateformes de réseaux sociaux).

Faire la guerre en Irak en 2001 était une vaste bêtise dès le 1er jour et la France a eu raison de s'en écarter, car ça a créé le chaos en Irak, ça a créé Daesh et ça a produit les attentats de 2015 à Paris (et je ne suis pas contre une analyse de ce qu'on reproche à la France en 2015)

et je ne suis pas contre une analyse de ce qu'on reproche à la France en 2015
La participation à la coalition contre l'EI en Syrie (pour des djihadistes, il y a toujours moyen d'inventer un tas de raisons à tuer des mécréants, mais là, on était avec ceux qui ont fait très mal à l'EI, donc c'est la raison la plus probable).
Faire la guerre en Irak en 2001 était une vaste bêtise dès le 1er jour
Dès le premier jour, je ne sais pas (Hussein était un vrai monstre avec sa population), mais assez rapidement oui (les USA ont manqué les signaux faibles qui montraient une changement de visage de la guerre).

En tout cas, plus je lis sur les États Unis depuis la 1ère guerre mondiale, plus j'ai l'impression que malgré un tas de qualités (et de capacités à analyser), ils sont incapables de faire autre chose que d'osciller entre deux extrêmes (trop puis trop peu d'interventionnisme, par ex : trop : l'Irak, trop peu : laisser les Syriens se faire massacrer par Assad).
« ce n'était pas forcément le moment de leur mettre dans les dents »
Disons qu'entamer les choses en disant c'est triste mais le Hamas sont des résistants donc c'est pas volé, c'est ps constructif (et puis, paye tes résistants, les résistants français n'allaient pas faire des attentats contre le peuple allemand, mais contre ses soldats et les collabos qui les aidaient). Je suis certain qu'on aurait peu apprécié en 2015 que des leaders d'opposition en Allemagne ou en Israël viennent nous expliquer que c'était terrible mais que c'était un peu notre faute quand même.

Le 05/06/2025 à 22h 25

Je discerne une jeunesse assez particulière dans ces propos.

Tsahal doit aussi protéger le reste du pays
Ce n'est pas une tournure de phrase possible. C'est une invasion/occupation de facto.

Et quoiqu'on en dise c'est Israël qui officiellement attaque le Liban sud. Donc la continuité de l'invasion. Parfois y mêlant la Syrie aussi. Aller hop ! Plus on est de fou plus on rit. Cet envahisseur ne peux pas prétendre à une quelconque défense. C'est lui l'attaquant. Idem pour la Russie d'ailleurs. Mais au moins il ont l’honnêteté de ne pas le nier.

On peut citer Wikipédia pour le coup: "L'Organisation de libération de la Palestine (OLP) a recruté des militants au Liban parmi les familles de réfugiés palestiniens qui avaient été expulsés ou avaient fui en raison de la création d'Israël en 1948[8],[9]."

Donc c'est une attaque sur le territoire du Liban (on joue à saute mouton sur la frontière) pour faire la guerre à des ressortissant Palestinien. Ça se pose la quand même dans l'outrecuidance. C'est pas vraiment se défendre d'une invasion...

Au sujet des nombres : J'exprime simplement le fait que le nombre joue pour Israël par rapport aux effectifs Palestiniens. A moins de faire d'énorme bourdes... Pour rappel 1 effectif supplémentaire c'est un équipement supplémentaire. Ça va du fusil au missile. Ça tombe bien les américain en livrent pas mal.
C'est sûr que prendre le parti de l'agresseur, ce n'est pas du tout se fourvoyer...
Alors pour toi les Suisses c'est quoi ? Parce que question neutralité ça se pose la quand même depuis le temps. La 2ème, ils ne l'ont pas faite (juste déployé pour empêcher une invasion pour résumer très brièvement)... Tu vas boycotter la Suisse ?

Cet argument lancé comme un effet de manche est juste bidon. Et j'ajoute sans rougir que ce type de mentalité est typiquement le genre issue de personne qui n'ont jamais tenu un fusil ou fait sa planche du matin. Mais si tu veux aller sur une ligne de front : "Be my guest". Te gènes pas.

Prends parti si tu veux. Mais attention;... faut bien choisir. Faut être certains d'aller combattre le méchant... aie... Parce que si on se trompe on ne peut pas revenir en arrière. aie...

Ça fait bien longtemps que rien n'est tout blanc ou tout noir dans la géopolitique et la guerre. C'est plus un plat de spaghetti ou le mensonge (& propagande) et la tromperie sont l'ultime monnaie.

Et pour bien choisir que faut-il ? De bonnes informations. Et comment les obtient-t-on? Avec de multiples sources.
Très drôle, selon toi qui sont les nations moins concernées ?
C'est loufoque cette façon de penser. Par inversion : Pourquoi tout le monde (les autres pays) serait/devraient être concernés à 100% ?

La Palestine, l'Ukraine, le Venezuela (tiens on les avait oublié ceux la) sont des pays. Ils ne sont pas le centre du monde.

Il y en a plein d'autres pays. Ils vivent leur histoire avec leurs problèmes. Et leur participation plus ou moins active dans l'ONU comme les programmes d'aide humanitaire, et j'en passe. On sera surpris de voir des contributeurs "peu concernés" par les déboires de l'un ou de l'autre; payer de bonnes parts pour les aider.

Pour ceux qui passent. Google fait encore pas trop mal le boulot. Il suffit de taper le nom d'un pays en guerre et le nom d'un autre pays à l'autre bout de la planète. On en découvre des choses. Aérez vous la tête, changez l'angle d’approche, obtenez plein de sources d'information.

Et quoiqu'on en dise c'est Israël qui officiellement attaque le Liban sud.
On va arrêter là avec le whataboutisme : le sujet est les Russes en Ukraine et plus particulièrement à Kherson, tu essaies de faire diversion avec Gaza pour ensuite parler du Liban et au passage ne rien comprendre à ce que j'écris, exemple :
Ce n'est pas une tournure de phrase possible. C'est une invasion/occupation de facto.
Bien sûr qu'Israël doit dédier une part substantielle de son armée à garder ses frontières (surtout après le 7/10, qui leur a cruellement rappelé que des murs et des caméras, ça ne fait pas une défense crédible, au passage les adeptes de la vidéoprotection en prendront un peu pour leur grade). Il n'y a pas que le Hamas et le Hezbollah, et autant le premier est très mal en point, autant le second a encore largement les capacités de nuire. Conclusion : au moins la moitié des forces armées est nécessaire pour la défense (comme c'est le cas de tous les pays).
et le nom d'un autre pays à l'autre bout de la planète. On en découvre des choses.
Ou pas, parce que s'ils n'en ont vraiment rien à cirer ... ben en fait ils n'en ont rien à cirer de chercher à couvrir correctement les événements. Au mieux, ce sera superficiel, au pire le meilleur propagandiste leur aura fait gober ses vues.

Le 05/06/2025 à 16h 31

C'est un fait irréfutable. Les juifs autochtones étaient minoritaires en Palestine britannique. En 1946, l'ONU leur a accordé un bout de territoire à cause de l'immigration massive de juifs occidentaux (massacrés dans l'Europe nazie et dans l'URSS). Immigration que la Grande-Bretagne n'a pas su contrôler et a préféré accélérer son propre mouvement de décolonisation britannique dans la région en laissant l'ONU "pacifier" la région.
Comme c'est un fait irréfutable que les frontières accordées par l'ONU à Israël en 1946 étaient beaucoup plus réduites qu'actuellement. Aujourd'hui, Gaza tend à devenir un territoire israélien : ça s'appelle une colonisation

Édit: il y a eu des casques bleus en Bosnie-Herzégovine - les colons ont quitté l'Algérie en 1962 - Israël/Palestine ressemble au Rwanda ou aux USA/Amérindiens

C'est un fait irréfutable. Les juifs autochtones étaient minoritaires en Palestine britannique.
Donc il y avait quand même déjà des juifs. Le projet des juifs de construire un pays dans cette région du monde n'est pas non plus nouveau (ils en ont été chassés et y sont revenus maintes fois dans l'histoire), ni sorti du chapeau de l'ONU en prenant une zone au pif.
Comme c'est un fait irréfutable que les frontières accordées par l'ONU à Israël en 1946 étaient beaucoup plus réduites qu'actuellement. Aujourd'hui, Gaza tend à devenir un territoire israélien : ça s'appelle une colonisation.
Israël a obtenu la majorité des zones contestées suite à ses victoires contre les pays arabes qui étaient initiateurs des hostilités.
il y a eu des casques bleus en Bosnie-Herzégovine
Pour le bien que ça a fait (ou que ça fait au Liban).
les colons ont quitté l'Algérie en 1962
Je ne vois pas le rapport. En Algérie, on a déclaré que c'était la France tout en traitant les natifs comme moins que rien, il ne pouvait rien se passer d'autre. A contrario, il y a en Israël des citoyens juifs, musulmans et chrétiens de pas mal d'origines/ethnies.

Bref, tout ça pour se retrouver à 3 entités très petites qui auraient sûrement mieux assuré leurs sécurités respectives en s'alliant plutôt qu'en se déchirant. Les gros pays voisins s'en frottent les mains (qu'ils n'ont d'ailleurs pas très propres).

Le 05/06/2025 à 16h 15

Tu es incapable de faire la différence entre des cas épisodiques (qui pourront être poursuivis) dans les armées occidentales et une pratique systémique dans l'armée russe par exemple.
Permets moi de ne pas être d'accord. L'histoire de l'armé israélienne n'est pas dans l'épisodique. Puisque depuis sa création elle commet des actes contre les civils palestiniens pour coloniser.

Aujourd'hui l'armée de Tsahal c'est 150 000 unités (dont 445k de réservistes) contre 30 000 pour le Hamas (et encore).

Bin oui. A 5 contre 1 (littéralement) c'est plus dur de trouver un membre du Hamas que des civils.

Enfin je veux dire par là, qu'ils bombardent des hôpitaux gazaoui depuis les année 90... pendant des pourparlers de paix histoire d'enfoncer le clou. C'est Kofi Annan qui faisait la gueule pour le coup. "Ha bah oui mais y'avait pas de soldat du Hamas, on les a pas trouvé chef" dit il...


Donc pour faire simple l'armée israélienne a toujours fait ça. On ne peut pas coloniser sans taper sur du civil. Voir le documentaire Occupation 101.
Si c'est de la décision de la CIJ que tu parles,
Non simplement de la définition. Dont on a parlé dans d'autres articles. Il ne te sera pas difficile de trouver les conclusion des "missionnés" sur le sujet sur le site de l'ONU. Et puis soyons sérieux. C'est juste un génocide. C'est sans équivoques.
Dans un conflit, être neutre, c'est prendre le parti de l'agresseur.
Prendre parti, c'est se fourvoyer tout autant. On est bien coincé là.
Qu'est-ce qu'on a à foutre du point de vue de l'oppresseur ?
Je ne parle pas de l'oppresseur. Il en a des pays et des agences presses nationales. Regarder comment les nations "moins concernées" en parlent est souvent un bon moyen de s'extirper de flux de la propagande du gentil et du méchant... ou l'inverse... attends... On finit par ne plus savoir qui est qui.

Bin oui. A 5 contre 1 (littéralement) c'est plus dur de trouver un membre du Hamas que des civils.
Ce n'est pas parce que tu peux mobiliser X soldats qu'ils seront tous dans les combats (il y a un ratio d'au moins 2 pour 1 pour la logistique et le support, et Tsahal doit aussi protéger le reste du pays, donc il y a bien moins de personnel déployable; sinon tu aurais 1,5 millions de Russes sur le front ukrainien). Et je ne vois pas quel est le rapport entre le ratio de soldats israéliens par rapport à ceux du Hamas et la probabilité de trouver ces derniers (le ratio avec les civils palestiniens me semble plus intéressant).
C'est juste un génocide. C'est sans équivoques.
Pour le moment, c'est ton avis, rien de plus. Même si c'est fortement possible.
Prendre parti, c'est se fourvoyer tout autant.
C'est sûr que prendre le parti de l'agresseur, ce n'est pas du tout se fourvoyer...
Regarder comment les nations "moins concernées" en parlent est souvent un bon moyen de s'extirper de flux de la propagande
Très drôle, selon toi qui sont les nations moins concernées ?

Le 05/06/2025 à 15h 59

« antisémites pro-Hamas »

Expression qui résonne comme un slogan, à mes oreilles, entendu sur des captures vidéos de bfmtv ou francetvinfo

Je réagis à l'expression "2 poids 2 mesures", que je trouve particulièrement mal placée ici. Au contraire, dès la réaction d'Israël voire avant, on critiquait déjà le pays et son gouvernement(1), alors que le soutien envers l'Ukraine a plutôt été unanime dans les démocraties.

(1) il y a des éléments à charge contre Israël, mais d'une, ce n'était pas forcément le moment de leur mettre dans les dents, de deux, les USA avec le 9/11 ou la France avec les attentats de 2015 ont aussi des choses à se reprocher au proche orient, est-ce pour autant qu'on aurait jugé bien de nous les reprocher à ce moment là ?

Le 05/06/2025 à 15h 53

Pas encore commencé à penser à sa réaction, mais ça faisait déjà des années qu'ils avaient commencé à massacrer du palestinien dès qu'ils envoyaient des cailloux ou cultivaient un champ, rien n'a commencé le 8/10/23, tout était déjà en route depuis des années et surtout l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite israëlienne.

dès qu'ils envoyaient des cailloux
Ça fait une bonne vingtaine d'année que le Hamas et le Hezbollah tirent des roquettes iraniennes ou soviétiques sur Israël.
depuis des années et surtout l'arrivée au pouvoir de l'extrême droite israëlienne.
Ça dépend quand tu places l'arrivée de l'ED, parce qu'il y a une certaine alternance sur les 15 dernières années.

Le 04/06/2025 à 15h 22

la guerre en Palestine/Israël est une guerre coloniale, parce que l'Etat d'Israël est né de la colonie britannique en Palestine et d'une décision de l'ONU en 1946 de confier une partie du territoire à des colons juifs occidentaux préférant vivre là-bas (selon qui parle «en Terre promise», en «Terre sainte» ou autre) que de rester en Europe (de l'Ouest, de l'Est), URSS, USA.

Depuis 1946, la guerre n'a jamais cessé et les territoires sans colons israéliens sont appelés « territoires occupés ». L' Etat d'Israël n'a jamais cessé de s'agrandir et de grignoter des territoires à la population autochtone (grande majorité musulmane mais pas seulement musulmane).

la guerre en Palestine/Israël est une guerre coloniale, parce que l'Etat d'Israël est né de la colonie britannique en Palestine et d'une décision de l'ONU en 1946 de confier une partie du territoire à des colons juifs occidentaux préférant vivre là-bas (selon qui parle «en Terre promise», en «Terre sainte» ou autre) que de rester en Europe (de l'Ouest, de l'Est), URSS, USA.
Honnêtement, j'ai longtemps cru ça mais c'est bien plus complexe.

Le 04/06/2025 à 14h 56

Quelle horreur... Mais bon, toujours ce 2 poids 2 mesure dans le traitement des actions similaires sur une même durée, entre Israël et la Russie...
Il faut arrêter, dès le 7/10 au soir, tous les antisémites pro-Hamas étaient déjà en train de s'exciter alors qu'Israël n'avait pas encore commencé à penser à sa réaction.

Le 04/06/2025 à 14h 54

occupés à foutre le bordel pour tenter d'implanter leur idéologie expansionniste et totalitaire dans le pays en question.
Ha bah oui... mais les américains font pareil... En fait tous.

Je précise : J'ai pris cette liste sommaire de "conflits" les plus meurtriers (ou sales) de l'après guerre. Celle qui est encore aujourd'hui "N°1 dans les charts". Cette liste restait relativement contemporaine et accessibles aux plus jeunes.

On peut trouver des chamailleries ou il n'y pas de russe impliqués. Ou peu impliqués sachant que tous les "gros du game" sont de toutes les fêtes de toute façon. C'est plus dans cette direction qu'il faut prendre mon propos.

Un exemple qui a fait surface. Qu'on se comprenne bien. Ce n'est pas le seul cas. Toutes les armées de la planète ont leurs sacs de trucs qui fait que le tapis est bombé. Que cela soit ordonné, en "filigrane" (on t'a jamais dit de le faire mais on ferme les yeux), ou des agissements d'individus.

Je ne suis pas pro russe ou pro quoi que ce soit d'ailleurs, tellement c'est un piège. Simplement je reste assez circonspect sur la tonne d'article dont on nous gave à longueur de journée sur cette thématique. Bien évidement, sans faire des rapprochements pertinents.

Ex: Sachant qu'Israël fait un génocide (au sens de l'ONU), que les russes soutiennent leurs opposants, et que le reste du monde ne bouge pas le petit doigt (depuis 70ans). Qui sont les méchants, qui sont les gentils ?

A mais tu comprends, c'est compliqué...

Voila, y'a le business, y'a la propagande. Abonnez vous aux agences presse de pays étrangers qui sont traduites. Et par préférence celles de pays qui ne sont pas impliqués dans ces conflits (ou peu). Il y a https://ground.news/ qui permet de voir certaines choses. L'autre point de vue.

Tu es incapable de faire la différence entre des cas épisodiques (qui pourront être poursuivis) dans les armées occidentales et une pratique systémique dans l'armée russe par exemple. Le simple fait que tu puisses critiquer ça ici et que la population occidentale trouve généralement ces pratiques anormales et inadmissibles nous différencie largement de la Russie.
Sachant qu'Israël fait un génocide (au sens de l'ONU)
Si c'est de la décision de la CIJ que tu parles, ce n'est pas le cas (d'autant que tu sautes d'une conclusion rapportée de manière erronée par les médias, comme quoi le génocide serait plausible, à une conclusion encore plus éloignée qui est qu'il y a un génocide) :
https://www.bbc.com/afrique/articles/c1ej5wn701jo

Rq : c'était il y a environ un an, depuis la situation s'est dégradée pour les Gazaouis, et la question sera à nouveau posée (j'espère) parce qu'Israël a perdu toute raison dans sa chasse au Hamas.
Sachant qu'Israël fait un génocide (au sens de l'ONU), que les russes soutiennent leurs opposants, et que le reste du monde ne bouge pas le petit doigt (depuis 70ans). Qui sont les méchants, qui sont les gentils ?
C'est avant tout l'Iran qui se sert du Hamas comme proxy. La Russie, c'est très circonstanciel (ils ont besoin de l'Iran).
Je ne suis pas pro russe ou pro quoi que ce soit d'ailleurs, tellement c'est un piège.
Dans un conflit, être neutre, c'est prendre le parti de l'agresseur.
L'autre point de vue.
Qu'est-ce qu'on a à foutre du point de vue de l'oppresseur ?

Le 04/06/2025 à 13h 53

Oui ça fonctionne souvent pareil un peu partout. Sûrement un mécanisme psychologique de résilience.

Après il y a un truc aussi : c'est que la guerre ne s'est pas encore franchement exportée sur le territoire russe : ils ont bien la mobilisation qui impacte la population, peut être quelques que manque de produit (et encore, je suis pas sur avec les sources d'appro asiatiques) et peut être pas pire que avant le conflit pour beaucoup.

Et à coté de ça, l’économie de guerre et les production sûrement ré-internalisé du fait des sanctions qui doivent certainement quand même boosté un peu l'industrie et donc offre des emplois.

La population Russe n'est peut être pas trop mal dans cette situation ?

La guerre pèse fortement sur l'économie russe. Les moyens consacrés à la guerre (30% du budget de l'état russe) créent de l'emploi mais en détruisent ailleurs, et la production ne sert pas la consommation intérieure et n'est pas un investissement puisque c'est essentiellement des munitions et des véhicules immédiatement consommés sur le front.

Il y a aussi de la grogne car certains produits manquent et les prix montent très vite (inflation hors de contrôle et taux d'intérêts stratosphériques, de 25-30%).

Le 03/06/2025 à 22h 23

C'est marrant comme les gens cherchent à dire que les russes, c'est les plus méchants.

Citons quelques "anicroches" pour le moins "piquantes" : Vietnam, Indochine, le Darfour, le Rwanda et ensuite la deuxième guerre du Congo. Et bizarrement il y a toujours, plus ou moins, une grande armée de pays civilisé pas loin. Avec aussi des histoires de civils.

@WarMachine le dit peut-être avec des mots crus, mais voila. C'est une réalité. J'ajoute qu'elle n'appartient pas qu'aux russes. Et de (très?) loin.

Et bizarrement il y a toujours, plus ou moins, une grande armée de pays civilisé pas loin.
Ce qui est encore plus bizarre et amusant, c'est qu'il y avait souvent (et avant que la grande armée de pays civilisé arrive) des communistes occupés à foutre le bordel pour tenter d'implanter leur idéologie expansionniste et totalitaire dans le pays en question. Valable pour l'Indochine, le Vietnam et la Corée.
les gens cherchent à dire que les russes, c'est les plus méchants.
Ils suffit de voir comme ils traitent leurs propres hommes pour se rendre compte que les gens ne cherchent pas à dire qqch mais seulement à relater ce qui se passe.

Quant au reste, c'est comme toujours du campisme, où le moindre défaut occidental est exploité jusqu'à la moelle pour faire oublier la monstruosité des totalitarismes qui gangrènent le monde (communisme avec Chine et CdN, l'Iran des mollahs et la Russie mafieuse de Poutine) et dont le seul et unique objectif est de détruire les démocraties, incapables qu'ils sont de les rattraper.

Le 03/06/2025 à 21h 47

Pour ceux qui ont les yeux ouverts, ils n'ont finalement que leurs idées qu'ils gardent sûrement pour eux. Que faire quand tes moyens actions sont presque nul et que le simple partage de tes idées mets en danger tes proches et toi ?

On aurait pu dire la même chose des résistants français dans les 40's, des Ukrainiens depuis 2014, des Afghans contre les Soviétiques puis l'alliance menée par les USA, on peut faire une longue liste comme ça.

La différence, c'est qu'il y a des voix dissonantes, mais en réalité pas tant que ça (pour avoir qql milliers de résistants qui combattaient activement les nazis, il fallait des centaines de milliers voire des millions de Français "pas tellement satisfaits" de l'occupation et de la collaboration vichyste).

Le 03/06/2025 à 21h 44

Il faut écouter les comptines qu'ils apprennent à leurs enfants, pas que sur les Ukrainiens, mais aussi sur les Ocètes, les Tchétchènes, ... Tout ça sert le narratif que des bons russes doivent être secourus du joug de peuples aussi vils et primitifs.

J'avais lu un article qui parlait du tournant des années 2000 avec la totale en matière de révisionnisme historique, agrémenté de toute la production SF qui mettait en scène la Russie éternelle détruisant ses ennemis jurés de l'occident. Le truc flippant est que les Chinois ont fait exactement les mêmes choix (depuis les 90', leurs cours d'histoire c'est du grand n'importe quoi en mode "tout le monde a profité des pauvres petits Chinois pacifiques, innocents et naïfs, il est maintenant grand temps de leur rendre la monnaie de leur pièce" - le tout le monde inclut d'ailleurs les Russes). Ça promet des lendemains sympa, surtout si on donne l'impression qu'on se laisse faire.

Le 03/06/2025 à 21h 40

Ben oui, m'enfin faut lire l'article que tu m'envoies, par exemple la section «L’impossible dénonciation publique de la guerre»:

«Si les mouvements de mères de soldats existent encore, leurs leaders ne peuvent plus dénoncer ouvertement la guerre. Toute parole critique est sévèrement sanctionnée, y compris dans la classe politique censée représenter l’opposition au parti du pouvoir. Les journalistes tentant de couvrir les cérémonies commémoratives des femmes de mobilisés sont immédiatement interpellés par les forces de l’ordre. »

Dénonciation qui n'est pas basée sur le fait d'être contre l'attaque d'un pays voisin, mais sur les désagréments pour les Russes. Dit autrement, ils se foutent royalement de toutes les saloperies commises par leurs orcs d'enfants tant qu'on donne assez de moyens à ceux ci pour ne pas se faire trucider.

Le 03/06/2025 à 16h 32

Malheureusement, toutes les sociétés humaines cultivent le mythe des sous-hommes pour justifier ses guerres d'invasion, ses massacres coloniaux, ses exterminations de masse.

On a toujours sous le coude un peuple indéfendable qui incarne tout ce qui est moche et qu'on peut écraser à l'envi, que ce soit sous la forme d'un ennemi intérieur ou extérieur.

pour justifier ses guerres d'invasion, ses massacres coloniaux, ses exterminations de masse.
Malheureusement, il reste encore des pays qui ont ces objectifs.
toutes les sociétés humaines cultivent le mythe des sous-hommes
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça. Beaucoup commencent avec des prétextes à la con (comme Poutine et ses soi disant séparatistes russophones malmenés par l'Ukraine) et virent assez souvent mais pas toujours à la déshumanisation de l'ennemi quand ça commence à chauffer un peu fort et qu'il faut garder son peuple motivé pour la poursuite des opérations.

Le 03/06/2025 à 16h 29

«et le simple fait que les civils qui passaient à côté des camions lanceurs de drones aient essayé d'arrêter les lancements montrent qu'ils supportent le régime»

Hum, je n'ai pas vu cette info, et la formulation est un peu ambigüe : Est-ce que des civils russes ont essayé d'empêcher des camions de lanceurs de drones ukrainiens durant l'opération Web ?

Après, le rapport entre d'un côté : empêcher des gens probablement non identifiés, de faire un acte qui parait louche (envoyer des drônes, potentiellement sur des civils) et d'un autre côté : le mépris des Ukrainiens, me parait difficile à faire.

La seule chose qui les fait chier, c'est que la guerre n'avance pas bien et met à mal l'économie du pays et leur confort. Euh, des sources pour étayer ces dires ?

Est-ce que des civils russes ont essayé d'empêcher des camions de lanceurs de drones ukrainiens durant l'opération Web ?
Oui, ils ont essayé de monter sur les remorques pour bloquer les drones.
empêcher des gens probablement non identifiés, de faire un acte qui parait louche
Je parle surtout de cette image qu'on a de pauvres Russes passifs qui font le dos rond face à leur pouvoir dictatorial, qui n'est pas 100% exacte.
Euh, des sources pour étayer ces dires ?
https://theconversation.com/en-russie-la-plainte-etouffee-des-mobilises-et-de-leurs-familles-224678

Tu remarqueras que les Russes ne sont pas vraiment contre cette guerre, mais que ses conséquences sur leurs vies sont suffisamment gênantes, raison pour laquelle le sentiment positif vis-à-vis de cette guerre diminue.

Le 03/06/2025 à 16h 17

"Loin de l'image véhiculée des pauvres Russes manipulés par Poutine"

Et pourtant c'est justement en coupant les russes des informations extérieures et en balançant en boucle sur les média interne pendant des années la belle histoire de nazi Ukrainien menaçant la Russie et plus globalement que les occidentaux veulent détruire la Russie" qu'il a manipuler les foules.

Comment te forger ta propre opinion dans ces circonstances ?!
C'est un peu comme les Coréen du nord, la majorité n'aura jamais un contact de personne de l'extérieur et pourtant ils haïssent tous les ricains.

ils haïssent tous les ricains.
Que les Américains ? :-P
Comment te forger ta propre opinion dans ces circonstances ?!
Disons que, lorsque que la TV d'état passe de "on va libérer le peuple frère des influences occidentales décadentes" à "on va buter tous ces sous-hommes ukrainiens qui nous aiment pas", il est peut être temps de se poser qql questions non ?

Le 03/06/2025 à 15h 39

Considérer le civil comme un ennemi est déjà révélateur qu'on se trouve dans une pensée dictatoriale/totalitaire/fasciste, les motivations derrières le déclenchement d'une guerre provenant souvent des gouvernements, pas des civils (et c'est clairement le cas pour la guerre entre le Ukraine et la Russie).

Mais sinon, effectivement, en pratique, les perdants risquent d'avoir du mal à mettre devant une cours les gagnants, mais ça n'empêche pas d'avoir des opinions, même si je sens bien qu'il y a dans le commentaire précédent l'idée est que de toutes manières, c'est le plus fort à raison, et donc discuter ne sert à rien...

et c'est clairement le cas pour la guerre entre le Ukraine et la Russie
En fait, pas tant que ça. Les Russes méprisent les Ukrainiens, et le simple fait que les civils qui passaient à côté des camions lanceurs de drones aient essayé d'arrêter les lancements montrent qu'ils supportent le régime, loin de l'image véhiculée des pauvres Russes manipulés par Poutine. La seule chose qui les fait chier, c'est que la guerre n'avance pas bien et met à mal l'économie du pays et leur confort.

Le 03/06/2025 à 15h 34

Quand un pays est en guerre avec un autre, c'est se mettre des tranches de saucisson devant les yeux que de croire que les militaires (et même les civils) d'un des deux va passer à coté des civils de l'autre coté sans rien dire. Oui, ce sont des crimes... mais tous les coups sont hélas permis pour gagner. Le bon coté, c'est que les atrocité des vainqueurs, ce ne sont pas les morts et les perdants qui vont venir s'en plaindre. C'est tout.

On pourra toujours dire "c'est pas éthique d'avoir des drones qui tuent des civils", mais il y en aura forcément. On peut se donner bonne conscience en affirmant "qu'on ne développe aucune IA pour piloter des drone et tuer des civils", mais tu peux parier que quel que soit le pays, on en disposera quand même.

L'éthique, c'est secondaire quand il s'agit d'anéantir un adversaire...

Point de vue totalement contre productif qui était notamment celui des nazis qui imaginaient faire plier le Royaume Uni en bombardant ses villes. Tout ce qu'ils y ont gagné, c'est de renforcer la détermination anglaise et de motiver plus facilement d'autres pays à joindre la guerre aux côtés du Royaume Uni.

Pour les Russes, c'est pareil, les Ukrainiens vont les haïr (avec 1000 raisons) pendant au moins une ou deux générations, et leurs crimes contre des civils mis à côté de leurs discours génocidaires puants fait que les Ukrainiens voient cette guerre comme une guerre existentielle et n'arrêteront le combat qu'à la mort soit du dernier d'entre eux, soit du dernier soldat russe sur leur sol.

D'autant que cibler aléatoirement des civils, ça a quasiment zéro effet sur le champ de bataille, et tu obtiens le même effet (éparpillement des moyens AA) en visant des usines d'armes, des raffineries, etc. qui sont des objectifs légitimes.

Il suffit de voir : d'un côté on cible des civils et on s'envoie les vidéos de ces exactions pour se marrer, de l'autre, on monte une attaque sur une flotte de bombardiers stratégiques et sur les lignes de communication terrestres (là, il y a effet opérationnel).
L'éthique, c'est secondaire quand il s'agit d'anéantir un adversaire...
Confondre la guerre entre deux pays avec l'anéantissement physique de toute la population de l'ennemi, on est grave loin dans l'inhumanité.

Le 03/06/2025 à 14h 43

les grandes armées du monde...
Je ne sais pas s'il faut encore appeler l'armée russe une grande armée :D

Le 05/06/2025 à 16h 43

Mistral Code maîtrise plus de 80 langages de programmation
"Maître Luke, je parle couramment 6 millions de formes de communication"

Le 05/06/2025 à 16h 41

ça ne veut certainement pas dire que Bolloré (ou autre d'ailleurs) occupe une place différente dans nos lignes éditoriales respectives.
J'aimerais que si justement. Tu indiques que certains médias à l'origine de la nouvelle Presse Libre sont focus sur le groupe Bolloré (si j'ai bien compris ton propos) contrairement à Next.ink qui n'en parle que quand c'est nécessaire.

Un média peut vouloir combattre Bolloré en faisant tout un tas d'enquêtes sur ce qu'ils disent, écrivent, montrent, mais alors ce média devient finalement dépendant du groupe Bolloré qui donne alors le là. J'ai limite l'impression que c'est un gagne pain. Ce média "indépendant" n'existe que parce que Bolloré est là. Et de quoi parleront-ils le jour où le groupe disparaîtra/changera d'orientation/autre ?

Une autre voie est de ne pas se focus sur Bolloré et de faire dès le début des articles intéressants, poussés et de qualité sur pleins d'autres sujets. Ce média mène alors sa propre vie, indépendamment de l'existence du groupe Bolloré (un peut comme Next.ink). C'est ce que je préfère.

Mais tout ça c'est une question de goûts et de couleurs et je ne vous remonte que mon avis : si les autres médias de la nouvelle presse libre sont trop concentrés sur Bolloré et sur le combat d'empires, cela sera sans moi, cela ne m'intéressera pas.

Ce média "indépendant" n'existe que parce que Bolloré est là. Et de quoi parleront-ils le jour où le groupe disparaîtra/changera d'orientation/autre ?
D'un autre groupe d'ED qui essaie d'utiliser ses moyens financiers et médiatiques pour donner le pouvoir à des populistes voleurs, menteurs et repris de justice ? Et s'ils n'ont plus de sujet légitime (en admettant qu'ils ne fassent effectivement que ça), ils auront rempli leur mission et n'auront plus besoin d'exister.

Le 05/06/2025 à 16h 38

Je persiste à penser qu'on donne trop d'importance à ce groupe. C'est quoi ? Une chaîne d'information continue sur quatre. En radio, c'est combien de fréquences par rapport aux autres ?
Tu parles d'éléphant dans la pièce, moi je dirais un éléphanteau dans un supermarché.
Et comme l'indique Alexandre Laurent ci-dessous, il y a plusieurs empires, donc c'est plusieurs éléphanteaux dans un supermarché avec d'autres animaux (beaucoup) plus petits.

Je persiste à penser qu'on donne trop d'importance à ce groupe. C'est quoi ? Une chaîne d'information continue sur quatre.
C'est important parce qu'il n'y a pas que Bolloré, mais que, malheureusement, bcp des autres éléphanteaux vont dans le même sens (Stérin ou Kretinski par exemple). Réagir au fait que la majorité de la presse la plus vue/lue soit entre les mains de milliardaires d'extrême droite qui ne cachent même pas toujours leurs intentions me paraît être sain.

Le 03/06/2025 à 11h 32

L'Ukraine a aussi une chaîne de décision des tirs très rapide. C'est pas exclusif.

Le 02/06/2025 à 11h 48

Dédicace spéciale à un certain Estro... qui aime les caméras :cartonrouge:

Escroc le Zizi ?

Le 02/06/2025 à 10h 56

Alors, ma partie préférée de la phrase, c'est le début, un concentré pur à 100% de bullshit.

Le 02/06/2025 à 10h 55

Ils sont encore là, mais il ne sont plus que l'ombre d'eux-même. Kodak a foiré le virage du numérique, tandis que la branche mobile de Nokia, bah on sait ce qu'elle est devenue après des années de succès.

D'où le kof kof

Toujours là mais zombifiés.

Le 02/06/2025 à 09h 42

Dans l'industrie aussi, cf Kodak et Nokia par exemple.

Il suffit d'un choix foireux pour se voir balayé.

Apple en avait fait les frais.

Microsoft aussi qui n'avait pas cru au Web et au mobile.

Dans l'industrie aussi, cf Kodak et Nokia par exemple.
Nokia et kodak sont encore là kof kof

Le 01/06/2025 à 22h 21

Mais les publicitaires emploient des gens , ces milliards ne sont pas perdu, ils paient des salariés qui seraient sinon au chômage , pour lesquels tu devrais toi payer davantage de cotisations sociales.

=> Pour moi la pub, comme beaucoup d'autres métiers, le but est d'occuper des gens avec des emplois plutôt que de financer l'oisiveté qui est encore vu très négativement. Et ce même si ces emplois sont in fine plutôt nuisibles (je pense au spam téléphonique, qui n'est finalement qu'une forme de publicité agressive)

pour lesquels tu devrais toi payer davantage de cotisations sociales.
Ou ils paient des salariés d'autres pays, auquel cas tu payes le produit plus cher ET ce plus cher n'a aucune retombée positive en France.

Cet argument serait plus pertinent quand on parle de consommer des produits faits en France.

Le 01/06/2025 à 22h 17

Ce sont des géants aux pieds d'argile.

Regarde les chiffres Q1 2025 de Meta.

Regarde ceux d'Alphabet.

Observe leur dépendance au marché de la publicité en ligne et tu comprendras à quel point leur business model est fragile. Comme pointé par l'article, l'étude indique combien la publicité ciblée est la plus efficace vis à vis des moyens plus contextuels et nécessitant moins de tracking.

Avec les régulations qui ne vont pas dans ce sens, leur business model est menacé.

Parmi les membres de l'acronyme "GAFAM", Alphabet et Meta sont à mes yeux les plus fragiles, car ils n'ont aucune autre source de revenu suffisante pour les faire vivre.

Surtout que, dans le secteur de l'IT, la déchéance peut arriver très rapidement.

Le 02/06/2025 à 09h 46

Et de la voix des USA, qui complètent désormais l'axe totalitaire.

Ah oui, maintenant, c'est clair qu'avec la bande de sous-doués aux commandes, il vaudrait mieux envoyer les USA se faire voir sur un max de sujets dès qu'on le peut sans trop de désagréments.

Dans tous les cas, s'agissant de données critiques, toute instance internationale où les lobbys sont en concurrence est hors jeu.

Le 01/06/2025 à 22h 11

Coupez la CAF....
Soudainement, les gens vont trouver du taff :D
(Apû RSA ? )

Il n'y a pas de chômage en Chine ou aux USA ? (il n'y a pas de CAF)

Le 01/06/2025 à 22h 09

Se méfier quand ceux qui disent qu'un outil améliore le travail sont ceux qui imposent l'outil et les objectifs...
Surtout quand ce ne sont pas ceux qui l'utiliseront ou qui devront remplir les dits objectifs.

Le 01/06/2025 à 22h 06

La Russie n'est déjà plus que l'ombre d'elle-même, mais pourra-t-elle s'en relever ?
Une fois que la Chine aura récupéré ce qu'elle considère lui appartenir, et après des soulèvements dans certains oblasts dont la population est vue comme à peine humaine par les Russes slaves urbains, la Russie pourra peut être s'en relever, mais bien moins grande et puissante qu'avant.

Le 01/06/2025 à 22h 04

Et d'après toi pourquoi ces civilisations vivent en paix et pas comme au Liban ?
PS:Je ne suis pas pour le gouv russe et je n'y mettrai jamais les pieds.

Et d'après toi pourquoi ces civilisations vivent en paix et pas comme au Liban ?
Simple, c'est un état policier, et ils ne vivent pas si en paix que cela.
1 2 … 48 49