C'est déjà le cas pour les assurances de prêt immobilier en France, L'âge du conducteur et le modèle des motos pour les assurances conducteurs... Ca n'est pas une pente dangereuse car ça n'a jamais impacté d'autres domaines parce que politiquement on est attachés à la solidarité en général.
Ailleurs dans le monde c'est bien plus libre et notamment la santé n'est pas un pot commun comme le système sécu. Pour le meilleur comme pour le pire.
A noter qu'on le fait aussi au niveau pénal de discriminer ceux qui boivent ou se droguent en cas d'accidents de la route... ça n'est ni inhabituel ni anormal. Idem on discrimine les fumeurs fiscalement.

Bref, c'est bien l'intérêt d'avoir des gens qui souhaitent s'en mettre plein les poches, forcer à la rationalité les clients. L'argent rend les humains rationnels en général.
Le gros point négatif de passer la santé en assurance privées c'est la tendance des assureurs à abuser des malades en situation de faiblesse pour ne pas honorer les contrats pourtant dus. Mais absolument pas le fait d'obliger les gens à avoir assumer leurs actes, leurs choix, leurs prises de risques etc. Si ça devait se transposer en France on pourrait imaginer d'interdire le domaine aux sociétés non mutuellistes et on garderait un système où la cupidité est un problème contenu. C'était plus ou moins le principe de la secu des origines avant son étatisation d'ailleurs d'être une mutuelle cogérée issue de la nationalisation pétainiste des mutuelles ouvrières.

OK pour Trump, mais je le vois mal vivre le traumatisme de se voir dénudé et sexualisé.
C'est pour ça que je demande si ça arrive à ses proches féminines. 😘

Dans 2 ans et 12 jours, sauf coup d'état*, Trump devra passer la main. Ceci dit, ce qui se profile derrière n'est pas bien folichon, avec les Vance et autres qui font passer Kirk pour une colombe...



* qu'il serait capable de tenter, entendons-nous bien !

Tu voudrais qu'un milliardaire mégalo et egocentrique de 79 ans, qui entame son second (et dernier?) mandat pense à long terme?

D'où l'intérêt de laisser au maximum les mains libres au secteur privé.
Je ne sais pas si les assurances ont droit de discriminer les non vaccinés mais dans une logique de liberté de choix ce serait bien par ex.

Trump est plus direct : ça ne nous profite pas ? On dégage. Ça a le mérite de la franchise.

J'arrête là. Si tu veux, on dit que tu as raison dans ta vision du monde.
Mais en fait, tu parles d'un autre taxe que celle de Zucman.

Fred42 disait :

Mais sinon, quand les gens qui ont monté une société dont la valorisation explose parce que d'autres veulent investir dedans et sont prêts à considérer qu'elle vaut beaucoup, ça ne se fait pas au détriments des autres. Cet article parle de ça en fait.

La richesse des premiers augmente juste parce que l'évaluation de leur société a fortement augmenté. Ce n'est pas parce qu'ils ont pris de l'argent aux pauvres.

Le fond du problème adressé par la taxe Zucman, c'est la croissance du patrimoine des milliardaires > à la croissance de l'économie.

Wikipedia

J'ai un peu de mal à comprendre la difficulté de routage que tu pointes.

Premièrement, les processeurs réseau ne doivent plus être en 32 bits depuis longtemps donc les opérations en 128 bits ne sont pas si coûteuses. Au début d'IPv4, il y avait pas mal de piles IP sur des architectures 16 bits et cela ne posait pas de problèmes.

Et avec une moindre fragmentation des plages d'IP, le nombre de règles de routage entre AS chez les transitaires est largement réduit.

Côté charge processeur, il ne faut pas oublier que la somme de contrôle n'est calculée que sur l'entête en IPv6 contre tout le paquet en IPv4. Le gain est assez net.

Si on ajoute le fait que la gestion de la fragmentation est à la fois complexe et coûteuse également en terme de charge CPU, la charge IPv6 est encore plus légère.

Au final, le bénéfice est assez net pour IPv6 sur le routage dans sa globalité.

Bon, invoqué je réponds donc.

Je ne suis pas un spécialiste de la fiscalité, ni un spécialiste du monde politique.
Je ne suis pas milliardaire non plus, donc je ne serais pas concerné par la taxe Zucman à priori - bien qu’une boite de Pandore pareille me paraisse potentiellement applicable à des patrimoines inférieurs au gré des changements d’atmosphère politiques.
Je suis d’accord pour dire qu’on vit dans un monde de plus en plus inégal - y compris devant l’impôt - et que les riches ne devraient pas payer moins d’impôts en proportion des revenus que la classe moyenne.
Je pense que l’état devrait être en meilleure capacité de redistribuer, et que l’ensemble de la société gagnerait à avoir une meilleure qualité d’éducation pour tout le monde, et moins d’inégalités sociales - et je parle bien d’intérêts économiques, sans même parler d’éthique où les choses sont encore plus évidentes.

Par contre, je pense que c’est dangereux de taxer le patrimoine en actions d’un particulier.

- On met dans le même sac ceux qui réinvestissent tout et ceux qui sortent le magot par des voies plus ou moins détournées, c’est injuste d’une, mais ça n’incite pas à investir dans l’économie non plus.
- Quid des cas un peu extrêmes de gens qui ont des boites à la valo dingue, mais pas de cash, pas par volonté d’échapper à l’impôt mais parce que leur valo est purement spéculative (et volatile) ?
- Je ne suis pas certain que ça crée beaucoup de confort pour celles et ceux qui veulent monter une boîte et essayer quelque chose - sachant que l’exercice est déjà assez inconfortable comme ça, au moins au début.
Idéalement, il faudrait plutôt plus d’initiatives individuelles que moins.
- D’un point de vue pratique, quand je vois à quel point l’état est inepte à collecter des choses simples comme la TVA, je me dis qu’on est mal barrés sur cet impôt hautement subjectif, puisque lié à l’impossible valorisation d’une patrimoine actionnarial unique à chaque fois, sur la base de quels critères objectifs ?
On peut aussi citer la fraude à la taxe carbone, pourtant bien plus simple dans son fonctionnement, qui nous a coûté des milliards faute de la capacité de l’état à la détecter assez tôt.
- Evidemment, si cet impôt n’implique pas une rétrocession des trop perçus sur la baisse de la valo d’un patrimoine, il me parait inique - et l’état est très frileux sur les remboursements de trop perçus.
- Mais si on rétrocède, ça me parait être le plan idéal pour des arnaques en tous genres.
- Difficile pour moi de prédire l’effet que ça va avoir sur les structurations d’entreprise, mais si cet impôt n’est pas extra-territorial, c’est un incitatif très fort à l’évasion fiscale - déjà massivement pratiquée.

La taxe Zucman me semble être une belle connerie donc, de ce que j’en comprends, et une énorme usine à gaz inconciente de la complexité opérationnelle qu'elle va susciter.

Dans la vie des affaires, je crois dur comme fer aux vertus de la simplicité.
Ça me parait beaucoup plus simple d’instaurer une flat tax sur le CA par type d’activité, indexée sur une renta moyenne.
Ou d’interdire purement et simplement la délocalisation fiscale en dehors de France (en Irlande au hasard).
Ou de taper sur l'héritage au delà d'une certaine valeur (pas exactement le même sujet, mais beaucoup plus fair selon moi, et évite bien mieux les concentrations de fortune dynastiques).
Nous sommes très contraints par le droit européen et je ne sais pas quelle est notre réelle marge de manœuvre sur ces points, mais j’imagine que le problème est le même sur tout type de modèle de taxe un peu radical.

Sauf que lorsqu'on achète une action à un prix légèrement supérieur à ce qu'il était quelques secondes plus tôt, en concourant ainsi à la montée de la valorisation de la société dans laquelle on a investi, on utilise de l'argent qui aurait pu aider une petite boite qui, du coup, n'en profite pas.
C'est la concurrence basique.

Merci d’avoir fait les calculs pour moi. Entre :
* 7 × 10¹⁶ réseaux, il faut en donner au moins un a chacun des 10 milliards d’humains
* 2⁷², soit 4×10²¹ adresses par personne en question.

À ton avis, lequel a le plus de chances d’être épuisé en premier ? C’est ce choix que je ne comprends pas. Un /96 était largement suffisant pour les particuliers, et même pour les entreprises (rappel : c’est ce qu’on a pour tout internet en ipv4). C’est ça qui donne l’impression d’un gros gâchis d’une ressource abondante mais pas infinie.

Les exemples c'est juste pour dire qu'on peut investir dans qqch non rentable sur une longue durée.

J'ai du mal a comprendre que sur un site comme Next aussi peu de monde arrive à voir que l'IA va être partout, que ce n' est pas juste un prompt et un chat.

Bah écoutez, on en reparlera dans qlq années. Je serai le premier a être content d'avoir tord dans ce cas 👍
@carbier @deathscythe0666

@dvr-x les exemples que tu donnes ne sont pas bons ou en tout cas pas comparables avec la quantité de cash brulée actuellement pour maintenir le système en vie.

si en parallèle on atteint des niveaux de prix en hausse dans des composants vitaux pour le marché grand public ET pro, il va y avoir en plus baisse de volume dans des activités annexes.

Comme dit précédemment, c'est bien beau de construire des Gigacenters, mais si c'est pour que personne ne puisse l'utiliser faute de renouvellement de matériel, l'intérêt va vite être limitée.

Quant à l'IA militaire cela sera principalement de l'IA embarquée (soit ce qui existe déjà sous d'autres noms) car s'il y a une chose que la guerre en Ukraine aura appris à tout le monde c'est que la guerre de brouillage est aussi importante que la guerre terrestre en soit.

Ça fait des mois qu'on entend parler de cette fameuse bulle, et les investissements suivent toujours.
Je ne pense pas que les investisseurs soient totalement c et mal conseillés. Les intérêts vont au delà de l'aspect financier je pense.

Twitter a mis 10 ans avant d'être rentable, facebook 5, snapshat je dirais 5-8 je ne sais plus trop. Tesla je crois que ça doit être une quinzaine d'années. Uber ne doit toujours pas l'être.
Bref, l'IA ça va prendre du temps, ce n' est que le début et on parle d'un domaine qui va s'intégrer dans tous les autres à termes... Rien que le militaire, ça risque de faire des sacrés contrats.

Je ne vois pas ce qui pourrait éclater 🤔

Tu as dû rater les critiques de notre dernier prix Nobel d'économie Philippe Aghion sur cette taxe Zucman.

Les donnees d'airbus qui fait aussi dans le militaire et des clients d'air France c'est un poil différent quand meme niveau criticité/confidentialité.

Non, mais si des photos compromettantes de Trump ou un de ses potes fuitent, ils vont prétendre que ça a été généré par une IA.

par rapport au fioul c'est sûr tu as raison.
Je pensais plus par rapport à une pac et en tenant compte que l'usage de bois ne fait pas une si grosse economie de CO2 (ni bois de chauffe ni pellets encore moins)

Eh bien par exemple si en journée à un moment je produis 1000W de trop, j'ai le choix entre les donner ou chauffer l'eau avec, mais comme le chauffe-eau consomme 2000W, je me retrouve à consommer 1000W en HP. Si je choisis de chauffer l'eau la nuit, je consomme 2000W en HC. Je consomme donc moins cher mais 2 fois plus, c'est donc plus cher au final. Même chose pour le lavage.

En plus, comme j'ai un simple programmateur horaire sur le chauffe-eau, s'il ne fait pas beau je consomme 2000W en HP. Des fois je décale suivant la météo mais pas toujours. Pour le lavage c'est plus facile par contre de démarrer suivant la météo mais parfois ça change pendant le cycle.

L'hiver le chauffage consomme pas mal et la production est moindre, mais comme le chauffage tourne par intermittence, il y a quand-même des périodes d'injection. Donc je préfère laisser le chauffage de l'eau en journée pour qu'il en absorbe une partie. Y a aussi l'informatique qui ne fonctionne que la journée, certes absorbe la production mais seulement quand le chauffage ne tourne pas, sino' ça s'ajoute.

Plus le fait que le chauffage fonctionne plus en journée que la nuit, et qu'il consomme beaucoup, ça pèse lourd dans la balance. Si je le mets plus fort la nuit j'ai pas eu l'impression que ça m'en économise la journée. Ca effectivement je m'attends à pouvoir le faire après avoir isolé.

Donc voilà, c'est pas si simple parce que si ça se trouve, en ayant un meilleur équilibre HP/HC, je vais annuler mon gain par une consommation totale plus importante. Et c'est difficile de le savoir parce que ça demanderait des années de mesures pour pouvoir comparer.

En effet, tu as raison et y'avait gourance.

L'équilibre est à Nc/Np=(P-F)/(F-C)=(20.81-19.52)/(19.52-16.35)
Ce qui fait aux tarifs bleu fixe et HP/HC EDF actuels Nc/Np=0.407

Ça reste moins favorable que ce que tu dis (41% de sa conso journalière sur 1/3 d'horaire HC), néanmoins.
On en arrive quand même, années après années, si on veut que cela vaille un peu le coup de s’emmerder en dépassant nettement ce point d'équilibre... à devoir déplacer de l'ordre de 50% de sa conso journalière sur 1/3 de la journée.
Pour ma part, je pense que la majorité des abonnés à ce tarif n'y arrive pas mais seul RTE qui relève les compteurs pourrait confirmer.

C'est à peu près vrai que le bois est une des energies qui emet le moins de CO2 mais pas les pellets dont les filières sont majoritairement frauduleuses et il faut quand même comparer ça avec les autres usages du bois (construction) où la filière stocke (donc reduit) le CO2 au global.
Encore faut-il tout compter et un poele en fonte de 300kg ça n'amortit pas les emissions pour le fabriquer en un clin d'oeil.
Et il y a une enorme echarde dans le pied c'est l'échelle : on est incapables de fournir du bois de chauffage pour 10% des pays aux forets les mieux gérés..


Et surtout, bruler du bois c'est une cochonnerie sans nom au niveau sanitaire. Pourtant dieu sait qu'un feu de bois c'est agréable, mais ça émet des particules fines et moins fines ultra nocives (40000 morts par an en france -pas dûs. qu'au bois certes mais quand même). A la compagne les degats sont limités mais en ville c'est une saloperie sans nom de faire brûler du bois au milieu de centaines de milliers de petits poumons (c'est vrai pour les energies fossiles aussi).

Il a certainement inversé numérateur et dénominateur dans la résolution de son équation. J'ai la flemme de la refaire pour voir à quel moment, mais c'est facile de vérifier en prenant l'équation initiale avec Nc=0.3 et Np=0.7 pour voir qu'on obtient bien un prix plus bas que F.

Ca ne veut pas dire pour autant que tout le monde atteint facilement ce ratio, j'ai moi-même du mal à l'atteindre malgré une consommation importante pour les raisons que j'ai citées plus haut.

des dividendes sans aucun rapport avec les résultats.

J'ai pas vu le calcul d'origine, mais c'est bien de l'ordre de minimum 0.3 de HC et maximum 0.7 de HP pour que ça commence à devenir moins cher que le tarif base. C'est à dire l'inverse de l'affirmation donnée 2 messages plus haut. Y aurait-il eu inversion quelque part entre vous ?

Tu viens de découvrir que le free cash flow est différent du résultat d'une société.
C'est pour cela qu'une société rentable qui a des résultats positifs peut faire quand même faillite faute de liquidités.

Et attention, je ne dis pas que l'État a bien agi en faisant cela, je disais juste que ce que tu énonçais était n'était possible que si le résultat était positif ou s'il y avait des réserves (faites les années précédentes).

Non, ce ne sont pas des territoires européens :

Pour ces pays et territoires d'outre-mer, qui ne font pas partie du territoire européen,

ah je sait pas trop, intel est resté longtemps sur de l'impair (1968-2006)

https://atlantico.fr/article/decryptage/cout-energie-quand-cour-des-comptes-se-trompe-toute-la-ligne-energies-renouvelables-courant-alternatif-Jean-Pierre-Riou

Si même la cour des comptes se mets à enjoliver, pas facile de trouver des bilans crédibles... ceci après son fameux rapport de 2018 (de mémoire) qui avait chiffré les coûts cumulés du renouvelable nouveau (cad PV et éolien, à ne pas confondre avec l'hydro qui, lui, fonctionne et se pilote), faisant passer les dépassements de Flamanville pour une douce plaisanterie en comparaison.

Il s'agit de perspective de moyen/long terme de RTE abstraite du conjoncturel... Et c'est la girouette erratique.
Le calcul HP/HC n'avait rien de faux et en tenant compte du surcoût abonnement c'est même légèrement pire.
Tempo reste rentable, y'a juste que ça vaut plus le coup d'investir dans les automatismes et, en résumé, de se faire chier pour pas grand chose: J'aimerais connaître le bilan entrée/sortie de cet abonnement avec les baisses tarifaires récentes qui ont évité tempo... sauf les HP-Rouges, alors qu'on prétendait qu'il s'agissait de rendre le truc moins attractif pour ceux qui jouaient pas le jeu! Cad l'exact inverse en incitation tarifaire vs discours tenu... Mais si tu aimes être pris pour un con.
Subventionner les achats de pétrole, ce serait de l'inversion de réalité: On est a des niveaux de taxes véritablement confiscatoires auxquels on ne touche plus qu'avec des pincettes pour éviter l'explosion sociale. Il est par ailleurs évident que l'état va bien trouver un jour moyen de taxer la charge des VE pour combler la baisse de sa bonne gagneuse de bords de route avec les ventes de carburants et ce ne sera pas car notre électricité est produite dans les pays du Golfe... 50/100 milliards/an, on s'en foutait quand on avait des industries exportatrices, qui consommaient aussi de l’électricité. Là, on vise les DC qui emploient 2 pelés 3 tondus pour la maintenance site rapportés à leur surface avec toute l'administration faite de pays a bas coûts ayant un réseau à peu près fiable.

Tu parlais d'EDF :

Quand EDF était au plus mal, l'état a fait emprunter de l'argent par la boîte pour distribuer des dividendes sans aucun rapport avec les résultats.

Tu sais qu'on ne peut distribuer des dividendes que quand le montant des résultats est positif ou qu'il y a des réserves (autres que les légales) ?

Neo luddisme? L'autoritarisme reste possible je pense dans un monde low tech qu'ils semblent vouloir. Tout comme il reste possible dans un monde technologique qu'il soit de gauche ou de droite.

Peut être que la différence entre ces groupes c'est la volonté de la droite d'un retour à une société féodale low tech, là où la gauche voudrait une société démocratique low tech. Leur combat voué à l'échec reste le même dans le fond, s'opposer au progrès. Il reste néanmoins des revendications bonne à prendre et de la sagesse à prendre en compte, notamment sur le questionnement de notre société de gaspillage et de pollution.

Ma théorie est que l'avènement des réseaux sociaux associé aux bulles d'info font que les huluberlus sont bien plus mis en avant, et que certains qui n'auraient pas eu des comportements d'huluberlus peuvent rentrer dans des niches d'internet bizarre et tomber dans des mouvances "customisées" à leurs biais qu'ils n'auraient pas pu connaitre autrement.
Autrement dit : les capacités cognitives humaines avec lesquelles ont né n'ont pas changé, mais l'environnement dans lequel on évolue semble forger de plus en plus d'extremistes.
A voir si c'est vraiment le cas, ou si je tombe moi-même dans le biais du grand méchant monde, mais les tendences éléctorales me font penser que ce n'est pas le cas :(

le Groenland puis le reste de l'europe

Sur le sujet RTE ne semble plus trop savoir prévoir: Ils font MAJ de leurs prévisions moyen/long terme tous les 2 ans et Y'a 3 ans c'était "tout va très bien"... le point suivant il y a presque 1 an c'était devenu "Mme la Marquise..." et là on en est rendu à "consommez SVP"!

Le problème c'est que ce qui guide les choix c'est le tarif. Et les factures d'électricité ont connu une inflation énorme ces 15/20 dernières années (kWh+taxes), parfois mêmes combinées à des saloperies genre mettre en extinction le tarif unique au delà de 6kVA (HP/HC imposé, mais désormais quasi impossible à rentabiliser car si autrefois les HC c'était que du bonus vs tarif base, les HP sont depuis au moins 15 ans devenues du malus... sur les 2/3 d'une journée) et bientôt au delà de 3kVA. Tempo a été très rentable 2 ans, mais les 2 dernières évolutions tarifaires ne vont même pas permettre à ceux qui y étaient passé sur l'incitation post 2022 de rentabiliser leur matos ayant permis de tout rendre programmable chez eux pour éviter de se faire exploser le fion sur les HP des 23 jours rouges.

A continuer ainsi, peut-être que dans qq années un groupe électrogène à gaz va devenir rentable vs utiliser l’électricité en réseau.

Niveau TIPCE, c'est certes pas nouveau (et Macron qui en avait passé une couche à 10c en 2018 en voulant refaire la même 1 an plus tard s'est pris les gilets jaunes) mais se sont ajouté les CEE (explosion programmée) ainsi qu'une... part régionale de TIPCE (en IDF les carburants sont plus chers quen Bretagne essentiellement pour cette raison): Le bon vieux "diviser pour mieux régner".

Bref, c'est pas nouveau mais y'a qd même du nouveau!

Pour des climats côte ouest/tempérés, ça peut le faire... Mais sinon sous 5°C cela se gâte sérieusement les PAC (y compris de grosses installation d'immeubles de bureau). Surtout que c'est pas le seul élément à prendre en compte.
Note aussi que (comme d'ailleurs les chaudières gaz/fioul ayant un très bon rendement) l'on ne chauffe plus son circuit à 50°C au besoin. En conséquence, exit les petits radiateurs à l'ancienne. Il faut compenser la plus faible température du circuit d'eau avec la surface des émetteurs de chaleur: Radiateurs panneau requis en réno (plancher chauffant en neuf), donc le circuit à refaire.
Et comme on ne bénéficie plus de l'effet convectif d'un petit radiateur bouillant qui va aider à la distribution de chaleur dans la pièce... bin faut commencer par l'isolation, car sinon on a (à peine) chaud devant les panneaux et on se pèle à l'autre bout de la pièce.
Tu as commencé par quoi, au fait? Sauf à vivre en Bretagne dans le micro-climat du Golfe du Morbihan (veinard) dans une maison à la base pas si mal isolée et alors même en faisant tout de travers ca fonctionne quand même pas trop mal... soit tu vends des PACs aux gogos?