Le 16/04/2024 à 17h 43

Oui, ça arrive souvent. Les nazi ont été créés (entre autres) par ce qu'on fait les gagnants de la Première Guerre mondiale

Ça, c'est la réécriture de l'histoire par Hitler (le "coup de couteau dans le dos"). En réalité, les termes de l'armistice et de la capitulation de l'Allemagne en 1918 étaient bien moins pires que ce qu'ils auraient pu être. Et une bonne partie n'a pas été appliquée (le non réarmement, pas respecté par le IIIe Reich, ça aurait du faire tilter les alliés dès le début). C'est le même rapport à l'histoire que Poutine et ses multiples justifications bidon pour l'Ukraine.

Le 10/04/2024 à 21h 49

Pas la peine de reprocher à ajevorsu de faire de la propagande/de troller si c'est pour faire pareil : on ne touche pas aux civils, mais il y a une énorme différence (juridique tant que morale) entre cibler spécifiquement des civils et mener la guerre par le viol, et la torture, et faire des morts collatéraux en ciblant avant tout des combattants cachés dans la population civile. Ça s'appelle l'intentionnalité, et c'est un des piliers de base de la justice.

La question ne se pose pas pour les actes du Hamas le 7 octobre. Elle se pose (parce que le bourrinage sans stratégie de l'armée israélienne semble assez grossier pour qu'on s'interroge sérieusement sur l'intention) pour la riposte d'Israël.

Le 10/04/2024 à 21h 44

Je cite ta référence :

"représentative et pratiquement uniforme et acceptée comme étant le droit."

Il n'y a aucune pratique uniforme concernant les armes citées. Et à partir du moment où tu ne reconnais aucune de ces juridictions, il n'y a aucune forme de contrainte.

Le 09/04/2024 à 14h 27

Les mines interdites ? Les armes nucléaires interdites ? J'aimerais bien voir votre droit international.

Au passage, sur certaines catégories d'armes, il y a des conventions, mais elles ne s'appliquent à qu'aux pays qui les ratifient (en général, c'est d'ailleurs de l'hypocrisie, on ne ratifie ce genre de convention que quand on pense qu'on n'aura jamais besoin du type d'arme en question).

Le 09/04/2024 à 14h 20

C'est bien ce que tu écris ici :
"c'est le fonctionnement d'une guerre: celui qui a la supériorité militaire et qui tue le plus de ses ennemies gagne."

Mais sinon, je suis d'accord, à partir du moment où tu ne peux te permettre le luxe de la défaite (typiquement, tu combats sur ton propre sol un ennemi qui a décidé de te faire disparaître en tant que nation et que peuple), tu utilises tous les moyens à ta disposition.

L'exception notable est l'arme nucléaire, qui a un statut et une doctrine d'utilisation à part à cause de ses spécificités qui en font une arme hors norme.

Le 08/04/2024 à 15h 38

"On peut toujours reprocher à Israël d'avoir une large supériorité militaire (et reprocher l'origine de cette supériorité), et des conséquences de ça sur leurs ennemies, mais… c'est le fonctionnement d'une guerre: celui qui a la supériorité militaire et qui tue le plus de ses ennemies gagne. C'est aussi cruel, froid, con, et horrible que ça, une guerre. On le rappellera jamais assez."

Genre comme l'URSS et les USA en Afghanistan, la France en Indochine, les Nazis en Union Soviétique, etc. ? On ne compte plus les guerres perdues (ou non gagnées) par des puissances supérieures en moyens, et qui infligent des dégâts totalement disymétriques à leurs ennemis (comme le body count semblait l'attester au Vietnam)

"Encore une fois: le mieux, ça aurait été qu'elle ne commence pas. Ou qu'un des deux camps se rende le plus tôt possible, quitte à se sacrifier, pour épargner la population civile."

Dans des guerres avec des camps jusqu'au-boutistes, se sacrifier pour épargner la population civile est rarement un choix judicieux. Dans le cas présent, je peine à voir l'issue positive qu'il y aurait pour les Gazaouis à laisser Israël faire ce qui lui plaît, et je vois encore moins comment Israël pourrait tendre l'autre joue à un camp qui a juré de faire disparaître le moindre Juif de la Palestine.

"Vous pouvez difficilement demander à une armée d'utiliser ce qu'elle a à sa disposition au moment où se passe cette guerre."

Il manque un ou deux mots non ?

Le 08/04/2024 à 15h 31

Heureusement que l'histoire commence en 1947, quand les Juifs se sont installés au pif en Palestine après la guerre. Ah ben non en fait, l'histoire a commencé bien avant, avec entre autres choses, l'éviction et le massacre des Juifs de Palestine par l'empire Ottoman. On peut déplorer la situation actuelle sans pour autant tout mettre sur le dos d'Israël, surtout que le conflit a été à l'initiative des pays arabes qui voulaient (encore une fois) se débarrasser des Juifs en Palestine. Chaque fois, Israël a repoussé un peu plus fort, chaque fois ses voisins sont revenus à la charge.

Pour la part de responsabilité d'Israël, tu as le post de carbier ci dessous (ou dessus, ça dépend où tombe ce que j'ai écrit dans le fil) qui montre bien comment le gouvernement de droite de Netanyahou a jeté de l'huile sur le feu, tout en laissant prospérer le Hamas, le tout bien à l'abri (supposé) de son dôme de fer et de ses murs.

Le 08/04/2024 à 12h 23

Les guerres propres n'existent pas, mais systématiser les comportements qui mènent aux bavures ou aux crimes de guerre, ce n'est pas pareil. Les Français au Mali auraient fait un demi millième de ce qu'Israël fait avec son IA, ou de ce qu'a fait le Hamas, on aurait eu un tollé complet dans les médias et l'opinion publique (et ça aurait été mérité).

Il y aura toujours des déviants dans les armées (parce que ce sont de grosses organisations avec de nombreuses personnes), et il y aura toujours la tentation de couper dans les angles pour aller plus vite (hello Guantanamo, ou JM Le Pen en Algérie). Mais ce qui distinguera une politique sérieuse vis-à-vis de l'éthique et/ou de la volonté d'améliorer les choses, ce sont les suites qui seront données (personnes poursuivies en justice, parfois même des gouvernements) ou pas.

Le 08/04/2024 à 12h 10

Tant qu'à faire dans les numéros (unité 8200, magazine +972), pourquoi pas ;-)

Le 10/04/2024 à 21h 37

Le fait qu'on les nomme terres rares est dû au fait qu'elles sont présentes partout mais très peu concentrées, et que ça a du coup un impact environnemental très élevé de les extraire. Rien de plus.

Le 09/04/2024 à 14h 29

Mais elles ont un impact très important sur l'environnement pour être exploitées.

Le 09/04/2024 à 14h 43

De Gaulle a toujours été pour une certaine idée de la France (qui n'est plus crédible dans un monde de superpuissances) mais aussi d'un indéfectible soutien pour les USA notamment lors de la crise des missiles de Cuba, mais ça, tous les patriotes en carton ont toujours la mémoire trop sélective pour se le rappeler.

Les cas que vous citez n'ont pas de rapport direct avec la démocratie, puisqu'ils consistent justement à utiliser la démocratie contre elle même (et bien que je ne sois pas certain qu'on puisse qualifier les premières organisations politiques post révolution française de démocratiques) pour faire élire un pouvoir dictatorial qui s'empresse de détruire tous les garde fous existant dès son arrivée au pouvoir.

Le 03/04/2024 à 19h 21

Le problème est pas si simple : si ce qui fait vendre, c'est du vite fait avec des règles dont on sait qu'elles marchent, les IA peuvent faire le job pour moins cher. Donc les artistes ne vivront plus de leur travail (y compris les bons, parce que la machine à tune ne va pas chercher à faire dans le détail si elle peut gagner plus en payant moins). Et quand plus aucun artiste ne pourra exister en gagnant sa vie, l'IA nous répètera éternellement les mêmes merdes (honnêtement, rester coincé le reste de ma vie avec la production musicales des 2020's, ça fait un peu ch...).

Heureusement qu'on arrivera probablement toujours à conserver une petite niche de passionnés soutenus par une petite population un peu critique, sans quoi l'IA pourrait devenir un problème assez important. Elle pourrait le devenir dans des domaines qui ont besoin d'évoluer mais dans lesquels on travaille rarement par passion.

Le 29/03/2024 à 17h 46

Justement, je trouve la phrase très peu claire, d'autant qu'elle est dans un paquet de choses que les agents doivent évaluer donc je ne vois pas s'il s'agit de jauger les efforts des candidats pour convaincre de leurs décisions ou d'efforts de la CIA pour peser dans les décisions. Il me semble que les USA ne sont pas aussi subtils dans leur approche pour convaincre des gouvernements étrangers, il suffit d'un peu de chantage économique et/ou de propositions économiques ou de défense pour avoir ce qu'ils veulent.

Leur poids est tel que, même une grosse connerie dite par un candidat à la présidence des USA (donc même pas le président en titre) peut influencer les dirigeants des autres pays.

Le 28/03/2024 à 13h 09

On parle d'altérer les élections ou d'emprisonner des opposants politiques dans ton lien ?

Edit : les USA ne sont pas tous blancs (personne ne l'est), mais faire dans le relativisme n'apporte rien.

Le 29/03/2024 à 17h 41

Je suis d'accord, mais, et c'est un gros mais, c'était vendu comme permettant de continuer à rouler batterie presque vide. C'est comme l'autopilot Tesla, entre ce qu'on devrait en faire et la façon dont c'est présenté, ça prête à la critique.

Le 28/03/2024 à 16h 51

Il me semble que c'était dangereux parce que la puissance pouvait chuter très fortement sans avoir prévenu l'utilisateur (générer le courant nécessaire pour charger la batterie et le consommer immédiatement derrière, c'est difficile avec un tel moteur, du coup, problématique sur autoroute).

Le 28/03/2024 à 16h 50

C'est pour ça que je parle de ceux qui ont un tarif similaire aux PHEV. Dans les moins chers (coucou la spring), clairement, ce n'est pas le cas.

Le 28/03/2024 à 12h 40

N'importe quel BEV actuel (au tarif d'un PHEV) couvre les usages que tu mentionnes, y.c. les 400km du WE ou de la journée.

Le 27/03/2024 à 16h 50

C'est le problème principal du PHEV : sur le papier, ça peut avoir une conso fossile très faible, mais c'est totalement dépendant de l'usage qui en est fait. Au contraire, un BEV, c'est 0L de carburant qui y sera brûlé (et même si sa charge se fait sur une source carbonée, ça reste mieux que de cramer du pétrole dans un moteur), quoiqu'on fasse avec.

Mais oui, avec une utilisation correcte, on peut descendre assez bas en conso (théoriquement, à zéro, mais là, autant acheter un BEV).

Le 27/03/2024 à 16h 47

Il n'y a pas une masse différente pour les PHEV comme c'est le cas pour les BEV ?

Le 28/03/2024 à 13h 36

En résumé, les raisons (si on peut les appeler comme ça) pour le kidnapper ou l'assassiner tombent une fois qu'il est extradé aux USA. Une fois aux USA, il ne pouvait plus s'enfuir vers la Russie.

Vu les efforts déployés en actions en justice par les USA, ça serait sacrément zinzin d'envoyer la CIA pour le tuer (surtout que ça changerait quoi maintenant ? Le mal qu'il a fait est fait, le tuer n'y changera rien).

Le 27/03/2024 à 10h 46

Bref, ce ne veut pas dire pour autant que les Chinois ne représente pas une menace mais elle est différente, moins agressive et plus efficace que la poudre.

Ça doit être pour ça qu'ils paradent tous leurs camions lanceurs d'ICBM nucléaires à chaque fête nationale...
La position et les intentions belliqueuses de la Chine ne sont même quasiment plus cachées, il ne faut pas se voiler la face : le discours actuel de Xi est le même que celui de Poutine il y a qql années. Et le but ultime, c'est toujours d'imposer le communisme au monde entier (merci, mais non merci).

Les Chinois sont historiquement un pays moins belliqueux que les EUA, c'est factuels, il suffit de regarder les conflits depuis la 2nd guerre mondiale où les EUA c'est presque 2 x plus que la Chine.

Ce n'est pas si simple que ça. À deux exceptions près, les interventions des USA ont toujours eu deux buts : l'intervention dans des conflits (guerres civiles ou guerres interétatiques) virant au génocide, ou blocage du développement du communisme (ce dernier étant une idéologie non seulement expansionniste, raison pour laquelle tes analyses sur la Chine ne tiennent pas, mais en plus absolument inhumaine - 50 millions de morts pour la seule Chine communiste) au Vietnam et en Corée (l'ouverture des hostilités étant à l'initiative de la CdN) notamment.

Pour le reste, toutes les interventions des USA ont pour but premier une expansion des démocraties (ça ne marche pas toujours, mais des fois si), et jamais la conquête, au contraire de la Russie ou de la Chine (qui en est à construire des îlots artificiels en pleine mer pour s'arroger le contrôle des eaux internationales), qui n'ont jamais libéré personne de l'Axe pendant la seconde guerre mondiale (la Russie a profité de l'occasion pour annexer toute l'Europe de l'Est). Pour finir sur les dépenses militaires américaines : en part du PIB ça reste peu (3.5%), et ça pourrait être moins si les Européens assumaient leur part du fardeau de la défense des pays démocratiques (au lieu de se palucher sur les dividendes de la paix qui sont en train de nous revenir en pleine poire).

Et si tu considères les Chinois comme étant moins belliqueux, tu te fourres le doigt dans l'oeil. Les Chinois, c'est JC Dusse : ils savent pas ce qui les retient de nous casser la g..., mais c'est la trouille. Sans les USA, ça fait longtemps qu'ils seraient à Taiwan, aux Philippines et chez d'autres voisins (ils s'installent aussi tranquillement en Russie).

Non ce n'est pas vraiment le cas. La Russie s'investit dans certains pays mais les EUA eux aussi ne sont pas loin. C'est l'UE et la France qui perdent du terrain.

Ça doit être pour ça que les affaires étrangères des USA s'alarment de la perte de leur influence en Afrique au profit de la Russie.
https://www.foreignaffairs.com/articles/africa/2022-02-17/russia-has-big-plans-africa
https://www.cfr.org/backgrounder/russias-growing-footprint-africa
https://www.theguardian.com/us-news/2024/mar/22/russia-niger-us-security-pact

Le 25/03/2024 à 10h 00

Vous oubliez facilement que MS a investi 150 millions de $ dans Apple quand cette dernière était en grande difficulté, de peur justement que la chute d'Apple ne provoque encore une action en justice envers MS.

Le 25/03/2024 à 09h 53

"*Ainsi, nous allons bientôt voir par qui la France a été sorti d'Afrique. "

Par la Russie, il n'y a pas d'ambiguïté là dessus. Les USA sont aussi en train de subir la manipulation des opinions dans des pays d'Afrique identifiés comme fragiles par la Russie.

"Tant que les EUA resteront sur ce modèle, ils seront aussi dans une stratégie impérialiste du monde [...] là où la Chine recherche plutôt la collaboration."

Certainement, ça se voit d'ailleurs à tous les pays annexés par les USA, et par le fait que la Chine ne s'installe jamais dans les eaux internationales, ni ne va chercher les poux à ses voisins dans leurs propres eaux internationales.

Le 21/03/2024 à 10h 29

Et même, moins de 90%, il a carrément eu un petit coup de mou.

Le 20/03/2024 à 09h 49

Tu sais bien que la démocratie parfaite de la Russie toute puissante qui-peut-pas-perdre ne s'abaisserait jamais à agiter toute la fange des sociétés démocratiques (qui ne sont en fait, bien entendu, que de viles dictatures décadentes qui se font passer pour des démocraties) pour leur nuire.

Le 20/03/2024 à 09h 48

Oui, mais c'est important pour éviter que ça se reproduise. C'est une saine démarche.

Le 18/03/2024 à 17h 12

Dès que tu retrouves dans un environnement pluridisciplinaire, parler le même langage (les maths) est très important pour que ton équipe et ton projet fonctionnent. Des libs font certaines choses, mais ce ne sont que des outils, si tu ne connais pas le domaine et que tu fais n'importe quoi avec, tes résultats seront incohérents et inutilisables.

Le 18/03/2024 à 14h 52

Tout dépend si tu veux faire du dev web toute ta vie ou te laisser l'opportunité de changer (vers autre chose que du management). Si tu n'as pas les outils mathématiques pour, par exemple, comprendre et utiliser une boucle de rétroaction en théorie du contrôle, tu te fermes beaucoup de portes sur des jobs dans les systèmes embarqués et les systèmes cyber-physiques. Les étudiants ont toujours du mal à aller plus loin que l'instant t, mais il ne faut pas oublier qu'une carrière dure 42 ans, donc plus on est outillé, mieux c'est.

Le 18/03/2024 à 14h 34

Tu penses que l'Iran et les Houthis en ont qqch à faire des Africains ?

Le 16/03/2024 à 16h 17

Tu pinailles alors que la1ère barrière censément dans la stratégie américaine est en partie russe. Tu ne vois pas le problème de crédibilité que ça donne à tes affirmations ?

Quant aux instances internationales, en quoi les USA les affaibliraient plus que d'autres membres ?

Le 12/03/2024 à 21h 04

La chaîne d'îles avec les îles Kouriles (qui sont russes), fin de la blague. ATE Chuet est un aviateur, pas un géopoliticien.

Si les USA étaient les maîtres du monde et avaient besoin de Taiwan à l'ONU, explique moi comment la RPC a obtenu le siège de la ROC ? Ah, oui, peut être parce que l'ordre mondial selon les USA, c'est avant tout des règles démocratiques pour des instances internationales (c'est loin d'être parfait, mais ça fait nettement plus rêver que le monde selon Xi ou Putin) et qu'ils ont respecté le vote de l'ONU.

Il se passe dans le Pacifique et en Mer de Chine exactement ce qui s'est passé à l'est de l'Europe : les pays voisins d'une grande puissance envahissante (et qui ne s'en cache pas) cherchent juste à se protéger en s'alliant avec une puissance si possible encore plus grande.

Si les USA sont si puissants, c'est avant tout grâce à notre vision pacifiste de bisounours depuis la chute de l'URSS : fin des années 80, la France manquait certes de capacité de projection (c'est toujours le cas), mais les armées européennes étaient taillées pour faire face au pacte de Varsovie. Fin de l'URSS, on a décidé que c'était la fin de l'histoire et d'empocher les dividendes de la paix, pendant les USA nous fournissaient tout ce dont nous manquions (transport, information, etc.) et supportaient le gros de l'effort militaire contre les régimes terroristes, et pendant que les dictatures merdiques comme la Russie, la Chine, l'Iran et la Corée du Nord réarmaient comme des dingues, certainement pour faire des bisous aux voisins.

Aucune des démocraties n'est exempte de défauts (les USA en premier avec l'Irak de 2003), mais il n'y a rien de comparable avec les annexions à tout va de la Russie et l'appropriation des eaux internationales par la Chine.

Aujourd'hui, il ne faut pas se tromper de combat : c'est les démocraties (aussi imparfaites soient-elles, et à surveiller qu'elles ne virent pas à la dictature d'extrême droite) contre des dictatures dans lesquelles tu prends 15 ans de prison (et pas à la Française ou à l'Américaine) pour avoir prononcé le mot "guerre".

Le 12/03/2024 à 13h 54

Vu comme ils s'arrangent avec les règles de l'OMC pour bannir les produits étrangers après les avoir forcé à se vendre à des groupes étatiques, c'est pas étonnant (essaie d'accéder à un service en ligne non chinois depuis la Chine - sans VPN).

Le 12/03/2024 à 13h 52

Il ne manque pas une transition dans l'article ? On parle dans un 1er temps des Chinois qui "dés-américanisent" leurs entreprises et on saute à un analyste qui parle de la "dé-sinisation" des entreprises aux USA.

Le 12/03/2024 à 13h 50

Depuis quand Taiwan fait partie des îles de défense américaines ? C'est déjà le scandale quand un personnel politique US met les pieds à Taiwan, je n'imagine pas les réactions chinoises si les USA y installaient du personnel militaire.

Quant aux provocations, ce ne sont pas les USA qui prennent la Mer de Chine pour la Mer de LA Chine (et qui provoquent tous les voisins maritimes), et y construisent des bases navales sur îlots artificiels dans les eaux internationales pour ensuite les revendiquer.

Idem avec Taiwan, il faut manquer sacrément de recul pour gober les discours du PCC sur l'appartenance de l'île à la RPC (la ROC - Taiwan quoi - était membre fondateur de l'ONU, et son siège lui a été ravi par la Chine en 1971). L'erreur de la communauté internationale a été de botter en touche chaque fois que le sujet a été soulevé.

Le 11/03/2024 à 19h 36

Non, mais la façon dont c'est dit laisse entendre que l'idée est novatrice, alors qu'en fait, non.

Le 11/03/2024 à 16h 53

Évoquant la guerre des drones, qui sont « très vite brouillés » en Ukraine, le ministre imagine un drone doté d’IA « qui serait capable de continuer sa mission une fois qu’il a perdu le contact avec son pilote », et qui serait donc bien « plus redoutable » qu’un drone sans IA.

Trop tard, déjà fait en Ukraine : Saker Scout.

Le 11/03/2024 à 16h 50

Je suis assez sceptique sur l'article, même s'il cite le CEMAT. C'est comme la fin du MBT (Main Battle Tank) qu'on nous annonce depuis 70 ans à chaque guerre d'un nouveau type, et qui reste un élément incontournable des armées (pour ses capacités de tir, de mouvement, et de présence). Peut être que la question se pose pour les hélicos d'attaque (ça n'occupe pas le terrain, ça n'est pas très rapide pour éviter des armes légères, la capacité d'emport est peut être limitée par rapport à un bombardier), mais j'éviterais de jeter le bébé avec l'eau du bain uniquement sur le RETEX de l'Ukraine (où l'usage des hélicoptères est limité, pas nécessairement pour des raisons technologiques).

Le 11/03/2024 à 17h 02

C'est une assez bonne définition, sachant que la Chine prend le chemin de la Russie et essaie de saper par tous les moyens les démocraties avant le passage aux armes. On est du coup dans une espèce de guerre sous le seuil avec la Chine (Xi Jinping ne se cache pas tellement de ses ambitions martiales; AMHA, il a révélé ses cartes trop tôt et déclenché des réactions de rejet en Europe et en Amérique du Nord). Tiktok est comme RT : tout beau tout poli dans sa version chinoise, vecteur de toutes les conneries possibles (les dictatures aiment retourner la liberté d'expression contre les démocraties) dans sa version mondiale.

Le 18/02/2024 à 20h 44

La R&D non. Ceux qui décident oui.

Ceux qui décident ne sont pas nécessairement au fait de ce que pourrait faire un concept (i.e., les soldats vont avant tout vouloir répondre à un pb concret, ici la perte de contrôle du drone).

Tu prends d'ailleurs l'exemple des mines antipersonnelles, qui est malheureusement parfait pour ça. Je vois deux possibilités [...]

Tu ne comprends pas les problèmes soulevés par un conflit majeur : dans une lutte pour la survie, tu es obligé d'arbitrer et, souvent, de calculer quelle solution est la moins pire pour toi. Dans le cas des mines (et ça marche aussi avec les bombes à sous munitions), elles permettent d'entraver l'ennemi et d'en tirer parti pour réagir dans les temps à une attaque. Les problèmes à long terme (devoir déminer, etc.) passent en second plan car ils n'auront de sens que si la nation survit.
Pour les Russes, ils n'ont signé aucune convention contre les mines ou les BAM, et l'Ukraine n'est pas la Russie, donc ils s'en tapent des effets à long terme.

Et cela ne dit rien pour les populations civiles environnantes.

On parle de conflit majeur, quand tu es entre deux camps sur la ligne de front, et qu'il pleut des obus (simples, à sous munitions, thermobariques, etc.), quelques drones qui déconneraient ne sont pas tellement un soucis de plus. Et les civils se baladent rarement en char, ou armés de fusils d'assaut.

Autre approche. Les gars, on peut envoyer une armée de drône faire le boulot de nos soldats à la place. Il y a certes des risques de pertes civiles, mais ça va permettre de faire une guerre "éclair", qui va nous coûter 500 millions de $ avec 0 perte dans nos rangs. Ou sinon on envoie nos soldats, on va avoir une centaine de morts par an, et ça va nous couter 10 milliards chaque année et on estime que cela va prendre 5 ans. On choisi quoi ?

On choisit rien car le premier scénario ne tient pas debout, c'est exactement le même fantasme que celui véhiculé - ô étonnement - par les forces aériennes à une époque, qui considèrent qu'il suffit d'avions et de bombes pour écraser l'ennemi et que le reste est inutile. Autant dire que ça ne marche jamais. Tu remarqueras d'ailleurs que ce qui manque principalement aux Ukrainiens, ce ne sont pas les drones (ils en produisent maintenant pls dizaines de milliers par mois), ce sont des obus pour améliorer le rapport de feux et permettre à l'infanterie d'avancer. Au passage, entre une volée de milliers de drones qui feront pour certains des dégâts collatéraux, et une avance à la russe en rasant les villes à coups de milliers d'obus quotidien, encore une fois je n'écarterais pas les drones pour une solution moins violente et aveugle.

On ne peut malheureusement être sûr de rien, tant nous ne sommes pas dans la tête de nos dirigeants et qu'ils ont leur critère à eux.

Il y a des cons partout, mais la plupart des militaires ont généralement une limite dans la connerie (contrairement à celle de la plupart des autres corps de métier, chez eux, la connerie a vite la mort comme issue).

Le 17/02/2024 à 22h 35

En fait, le plus important dans cette histoire c'est que c'est vraisemblable et qu'il faut faire attention à garder le contrôle d'une IA et de lui donner des limites fortes.

Vous prenez la R&D de la défense pour des gogols ? Les innovations de ce type se font progressivement. Par exemple, en Ukraine, une nouvelle génération de drones a vu le jour : ils utilisent de l'IA pour faire de la reconnaissance de cible. En cas de perte de liaison avec l'opérateur (due souvent à l'EW russe), le drone peut éventuellement frapper une cible seul. Mais ça va avec des limites dures :
- durée "d'indépendance" limitée dans le temps
- zone de frappe limitée dans l'espace (une zone où on est sûr de ne taper que des ennemis)

Ça rend l'outil non susceptible d'un friendly fire, contrairement à une arme très largement utilisée dans les guerres totales, qui ne différencie absolument pas ses victimes et peut continuer à tuer des années voire des décennies après avoir été mise en place : la mine.

Vous pouvez être à peu près sûrs que l'innovation poursuivra de cette manière plutôt qu'en mode "on a lâché en pleine nature une IA armée faite à l'arrache avec des objectifs plus que flous". Ça, c'est un bon synopsis de film en revanche.

Le 16/02/2024 à 22h 56

Ça n'a pas l'air d'être une info super fiable, et ça montre surtout que ce genre de système ne se développe pas à l'arrache sans test poussé et spécifications précises (on évitera de laisser ça à des startups). Il y a plein d'exemples d'IA qui font n'importe quoi (comme celle qui devait jouer à un jeu et ne pas perdre et avait trouvé comme solution de mettre le jeu en pause) mais toutes ont toujours été très loin d'une mise en production voire d'un processus de conception normal (i.e. on joue avec des IA pour voir ce qu'elles font).

Le 16/02/2024 à 13h 09

Il y a très peu d'exemples (aucun qui me vient en tête d'ailleurs) de réglementation contraignante à l'échelle planétaire. S'agissant d'usage militaire, ça veut donc dire que ce sera la course pour tous ceux qui peuvent se le permettre afin d'éviter de sanglantes déconvenues.

Le 16/02/2024 à 13h 07

On en est loin, pour le moment, les systèmes avancés tombent en panne au bout de 2 jours sans maintenance

Le 13/02/2024 à 14h 42

Des fake-alities plutôt

Le 13/02/2024 à 14h 41

Ils n'usurpent pas de sites à grande audience, c'est moins insidieux que l'opération RRN. C'est probablement pour ça qu'il y a moins d'audience aussi (résultat retourné avec le domaine pravda.qqch, ça donne un peu idée de ce qu'on y trouvera).

Le 09/02/2024 à 09h 44

Mais lis l'article sans sélectionner les mots et les phrases, bordel, le pont où étaient les VE N'A PAS ÉTÉ TOUCHÉ par l'incendie. C'est trop dur à comprendre ?

Le 08/02/2024 à 16h 17

Dis que tu ne sais pas lire sans dire que tu ne sais pas lire (sur Fremantle Highway, les VE n'ont pas pris feu, donc ton marin mort l'est d'autre chose que d'un feu de batterie).

Le 04/02/2024 à 22h 33

Les VE aussi s'éteignent, c'est plus difficile mais pas impossible, et les RETEX font que les pompiers sont de moins en moins démunis. Pour le reste, c'est du blable pseudo scientifique ou post-vérité (Fremantle Highway n'a pas coulé).

Les mines: Tu t'enfonce mon garçon!

Quel attitude condescendante pour assener une telle contre vérité. Le plus dégueulasse, c'est l'industrie pétrolière (en volume), suivie de l'électronique (en "qualité"). Le reste est bien en deçà. Quant aux bagnoles jetables, hem, les VT ont toujours des bidules et des machins à changer, depuis leur première année d'utilisation, alors je ne crois pas que ce soit les VE qu'on puisse qualifier de jetable.