Si on suit ta logique les produits carbone machin ne vont modifier que le climat, pas assez l'atmosphère pour la rendre irrespirable, encore que pour les plantes, c'est l'inverse des animaux, sauf les villes trop près de la côte, on peut s'adapter. La radio activité va durer des milliers d'années, mais de toute façon, c'est une ressource limitée, autant voire plus que le pétrole ou le gaz, le solaire et le vent, tant qu'il y a une atmosphère, on a encore de la marge. Ce qui m'amuse (un peu pas tant que ça) c'est ceux qui disent que le nucléaire est une énergie nationale alors que même les américains dépendent des russes à ce niveau, alors nous ...
Le nucléaire reste une très mauvaise alternative, malgré le fait que la plupart des centrales soient sûres. Les déchets qu'on laisse pour les générations futures restent un énorme point noir, et la fusion n'est, et de loin, pas encore prête pour être produite à large échelle. Donc à choisir entre le carbone et les déchets nucléaires, c'est un peu comme choisir entre la peste et le choléra. Mais au moins, avec le carbone, il existe des solutions pour le faire baisser, alors que pour faire baisser la radioactivité, c'est un peu plus compliqué... Pour le reste, je suis entièrement d'accord avec ton analyse. Edit: faute d'orthographe
@sylvaing Les rejets dans l'atmosphère provenant de la combustion des hydrocarbures fossiles sont beaucoup plus dangereux que les combustibles usés des centrales nucléaires. La modification de la composition de l'atmosphère peut la rendre invivable pour toujours pour une grande partie des espèces y compris l'humanité. Les déchets radioactifs ne peuvent dans le pire des cas que précipiter la mort des individus qui y sont exposés, et ils ne sont dangereux que pendant un temps déterminé qui est certes long mais pas infini.
La licence créée par Sentry n'est pas conçue pour les SDKs et ne sera pas utilisée pour ceux-ci, mais même si c'était le cas il n'y aurait aucune « boîte noire » puisque le code source est toujours disponible.
Cette histoire confirme qu’il pourrait être utile d’avoir des logiciels libres capables de repérer ce genre d’erreurs. Une partie du travail dans ce sens a déjà été fait, mais il en reste encore beaucoup. Pour contribuer, c’est par là : GitHub
Cela ne sera hélas pas probant pour permettre aux victimes de s’identifier. En effet, de ce que j’ai pu obtenir comme info, seulement une minorité des 500.000 lignes (moins de 15%) contiennent une adresse email
L’objectif ne serait pas vraiment d’alerter les victimes mais plutôt d’intégrer les 11 000 mots de passe dans la base de données « Pwned Passwords » qui est utilisée par plein de services tiers pour détecter les tentatives d’utilisation de mots de passe fuités.
Le
27/02/2021 à
10h
18
Ce serait bien que quelqu’un qui a accès aux données les envoie à Have I Been Pwned.
oui des réacteurs à neutrons rapides pourraient recycler les produits de fission (conditionnel car on n’a pas encore dépassé le stade du prototype), et si je considère l’abandon de la recherche sur ces réacteurs comme stupide, ça n’a pas non plus fait du mal au climat. L’électricité française à toujours une faible intensité carbone, et elle reste climato-compatible. Superphénix ou pas. Même sans Fessenheim, elle le reste.
Tant que l’électricité européenne n’est pas entièrement décarbonée, chaque fermeture de centrale nucléaire en France ou ailleurs en Europe aggrave le réchauffement climatique en augmentant les émissions de CO2. (Non, la baisse du nucléaire ne peut pas être compensée par des énergies renouvelables, car celles-ci sont prioritaires sur le réseau, donc quand une centrale nucléaire fournit de l’électricité c’est qu’il n’y a pas assez de renouvelable à ce moment là.)
De plus, la France a besoin d’augmenter sa production d’électricité pour pouvoir décarboner tout ce qui utilise actuellement des énergies fossiles (transports, chauffage, etc.), donc fermer des centrales nucléaires freine la décarbonation du reste de l’économie.
danarmk a dit:
Rappelons au passage qu’au niveau global, l’utilisation massive de nucléaire pour limiter le changement climatique n’est pas nécessaire.
Peut-être, mais continuer à exploiter les centrales nucléaires qui sont déjà construites et toujours en bon état est une nécessité, car on ne peut pas les remplacer par des renouvelables à court terme.
Le
16/02/2021 à
13h
41
(quote:1854710:N.Master) Les centrales type phénix et superphénix avaient l’ambition de fonctionner avec les déchets nucléaires. Ca a été stoppé pour plein de raisons, entre autre pas mal d’incidents avec le caloporteur au sodium, mais aussi parce que “recycler ça sert à rien tant qu’on a du combustible neuf à la pelle”
Et donc les salaires sont revus à la hausse par l’opération du saint-esprit ? Où alors c’est répercuté sur la hausse du prix du bien/service… c’est à dire que tout le monde paye plus cher pour la même chose ?
Je ne suis pas d’accord avec le passage que vous citez. Je ne pense pas qu’il y aura des changements brusques, ni dans les salaires ni ailleurs, car certains facteurs (comme la peur du changement) nous amèneront probablement à faire une transition en douceur.
Pochi a écrit :
Je ne parle même pas de la source du financement de cette allo (allô ?)cation… bizarre c’est la première question qu’il se pose pour la licence globale…
Le financement est souvent la première question que les gens se posent, mais en réalité elle est secondaire (tout comme celle du montant).
Si le détail du financement vous intéresse il y a une thèse d’économie sur la transformation du système bordélique français en un système à revenu de base, dont le résumé est disponible sur le site de l’auteur (lien direct vers le PDF).
Le
21/05/2013 à
15h
43
Tourner.lapache a écrit :
Quoi qu’il en dise, l’argent et l’art sont forcément liés car l’art nécessite des moyens : au minimum un humain vivant, ce qui signifie qu’il a de l’argent pour (sur)vivre et s’adonner à son art.
Ce n’est pas spécifique aux artistes, tout le monde a besoin d’un minimum pour vivre. Le problème n’est pas spécifique aux artistes et donc la solution non plus.
Pochi a écrit :
Le mec est contre une licence globale mais pour une allocation universelle ?
La vache, il troque une solution utopique pour une truc encore plus n’importe quoi ! " />
Zéro argument. " />
Le
21/05/2013 à
12h
16
Les articles cités ne datant pas d’hier, j’ajoute que la solution qu’ils évoquent (le revenu de base) fait l’objet en 2013 d’une initiative citoyenne européenne, qui a besoin de signataires: http://basicincome2013.eu/ubi/fr/
Le
21/05/2013 à
11h
54
On s’en fout de la mauvaise foi Lescure, il y a de vrais arguments contre la licence globale.
12 commentaires
Pour faire face aux besoins énergétiques de l’IA, Microsoft se tourne elle aussi vers le nucléaire
24/09/2024
Le 29/09/2024 à 13h 31
Le 24/09/2024 à 13h 58
Entre fermer et partager le code, est-ce « fair » ?
24/09/2024
Le 24/09/2024 à 14h 21
La licence créée par Sentry n'est pas conçue pour les SDKs et ne sera pas utilisée pour ceux-ci, mais même si c'était le cas il n'y aurait aucune « boîte noire » puisque le code source est toujours disponible.Une « erreur humaine » à l’origine d’un bug sur Legifrance frappant la LCEN
09/05/2022
Le 09/05/2022 à 13h 20
Cette histoire confirme qu’il pourrait être utile d’avoir des logiciels libres capables de repérer ce genre d’erreurs. Une partie du travail dans ce sens a déjà été fait, mais il en reste encore beaucoup. Pour contribuer, c’est par là :
GitHub
Ce que révèle le fichier des 500 000 patients qui a fuité
26/02/2021
Le 28/02/2021 à 12h 26
L’objectif ne serait pas vraiment d’alerter les victimes mais plutôt d’intégrer les 11 000 mots de passe dans la base de données « Pwned Passwords » qui est utilisée par plein de services tiers pour détecter les tentatives d’utilisation de mots de passe fuités.
Le 27/02/2021 à 10h 18
Ce serait bien que quelqu’un qui a accès aux données les envoie à Have I Been Pwned.
Au CEA : « recycler le combustible nucléaire »
16/02/2021
Le 19/02/2021 à 13h 00
Tant que l’électricité européenne n’est pas entièrement décarbonée, chaque fermeture de centrale nucléaire en France ou ailleurs en Europe aggrave le réchauffement climatique en augmentant les émissions de CO2. (Non, la baisse du nucléaire ne peut pas être compensée par des énergies renouvelables, car celles-ci sont prioritaires sur le réseau, donc quand une centrale nucléaire fournit de l’électricité c’est qu’il n’y a pas assez de renouvelable à ce moment là.)
De plus, la France a besoin d’augmenter sa production d’électricité pour pouvoir décarboner tout ce qui utilise actuellement des énergies fossiles (transports, chauffage, etc.), donc fermer des centrales nucléaires freine la décarbonation du reste de l’économie.
Peut-être, mais continuer à exploiter les centrales nucléaires qui sont déjà construites et toujours en bon état est une nécessité, car on ne peut pas les remplacer par des renouvelables à court terme.
Le 16/02/2021 à 13h 41
https://fr.wikipedia.org/wiki/Superphénix#1997_:_Décision_d’arrêt_définitif">Superphénix a été arrêté par un gouvernement qui avait besoin du soutien des verts, tout comme Fessenheim. Ce sont des décisions purement politiques, qui ont coûté cher aux français et au climat.
Licence globale : les arguments de Lescure sont d’une « mauvaise foi totale »
21/05/2013
Le 21/05/2013 à 16h 58
Le 21/05/2013 à 15h 43
Le 21/05/2013 à 12h 16
Les articles cités ne datant pas d’hier, j’ajoute que la solution qu’ils évoquent (le revenu de base) fait l’objet en 2013 d’une initiative citoyenne européenne, qui a besoin de signataires: http://basicincome2013.eu/ubi/fr/
Le 21/05/2013 à 11h 54
On s’en fout de la mauvaise foi Lescure, il y a de vrais arguments contre la licence globale.
À lire: Il faut rejeter la licence globale !
Ou plus court: Rémunération des artistes : un problème ? Quel problème ?