Le 26/04/2024 à 19h 57

Nonobstant le caractere profondément trollesque de ce commentaire...

Les uns sont des illuminés quasi-mystiques faisant la promotion de la mort de milliards de gens sur des critères raciaux. Les autres sont des scientifiques reconnus dans leurs domaines et celles et ceux qui les écoutent.

Choisit ton camp mon amis. Les années qui viennent vont être tout sauf drôles.

Édit: pour être limpide... Qui parle et qui avance des arguments est important. Le technosolutionisme est une religion extrémiste. Il faut la combattre comme telle.

Edit2: justement c'est d'actualité : https://newrepublic.com/article/180487/balaji-srinivasan-network-state-plutocrat

Le 26/04/2024 à 09h 45

La version apocalypse a aussi pour but (façon chiffon rouge) d'agiter les peurs et de pousser à encore plus leur laisser les mains libres.

Au delà de cet article (merci Mathilde et Next!) c'est encore un sentier technosolutionistes que quelque-uns tentent de forcer le reste du monde à emprunter. Les plus gros problèmes (halucinations, travail du clic, inversion de la relation travailleur-machine, domminations aux acteurs entrainant les modèles, biais,....) sont passés sous silence.

Le 22/04/2024 à 18h 46

Ben c'est là qu'est l' (un des ) os. Le porte-feuille de qui sera touché ?Si c'est une augmentation sensible des escroqueries, usurpations d'identité, etc... monsieur et madame michu verront leur assurance (bancaire par exemple) augmenter mais je pense que comme d'autre sujets, le legislateur n'en aura rien à cirer.

Pour qu'il prenne ses responsabilités il faudra que ça touche les entreprises avec des trucs plus sensibles ou coûteux. Et tu auras peut-être une différenciation entre le B2B qui aurait le droit à un vrai chiffrement et les Michus qui devront servilement être espionables à merci.

Le 22/04/2024 à 18h 13

Ca en devient lassant d'entendre continuellement les mêmes salades. C'est peut-être l'objectif d'ailleurs, qu'on se lasse pour que les mesures passent en douce.
Je suis assez content que Next soit très limpide dans son article : non. c'est juste pas possible. Oui c'est binaire.

Le 22/04/2024 à 18h 27

Ca va donner de belles conversations de pause café à la conférence Nextcloud Entrprise Day d'après-demain.
https://nextcloud.com/enterprise-day/

Si le lobying et la corruption ricaines et l'inconscience de nos élus parviennent à faire tomber cette éxigence de souveraineté, on aura réussi à descendre encore plus bas.

Le 19/04/2024 à 11h 02

Voilà on est plutôt d'accord.
Et la débandade c'est aussi diplomatique et militaire. Quand, après 30 ans de poussée politique à vouloir construire une défense Euriopéenne et une autonomie stratégique (contre les nationalistes de chaque pays, pour qui être faibles face aux nations autoritaires est un avantage), un Poutine quelconque va faire valser tout ça et tout le monde se réfugié derrière l'OTAN et la supposée protection ricaine (qui dépend du Congrès et donc des obscurantistes ricains). C'était l'occasion d'une prise de responsabilité commune, et ça s'est transformé en vassalisme consternant. (et les mêmes nationalistes, qui hier critiquaient la défense européenne se sont empressé de critiquer la dépenance à l'OTAN).

Le 19/04/2024 à 08h 48

Faire croire qu'il n'y a pas de solution qui soit plus récente que les Minitel est justement l'un des mensonges éhontés que les GAFAM cherchent à diffuser en sous-mains. Nextcloud+LDAP servent les besoins d'organisations de plusieurs dizaines de miliers de salariés. OpenDesk (que j'ai cité plus haut) intègre plein de briques open source pour les grosses organisations qui sont sérieuse avec la protection de leurs données.
Donc en parlant de Minitels on renforce cette idée de dépendance de façon injustifiée.

Ce qui manque n'est pas technique mais de la volonté politique. Justement on a besoin de l'intellectuel pour pousser à une prise de conscience que cette dépendance n'est absoluement pas une fatalité. Je sais pas si dans cette analogie le "con qui avance" c'est l'admin sys qui installe un Nextcloud pour sa boite de 200 personnes pour lui éviter la prison GAFAM mais si c'est ça alors oui :)

Le 19/04/2024 à 08h 42

Toutafay !
N'étant pas juriste je dis ça avec des pincettes de rigueur, mais je vois pas pourquoi le procès Schrems/Noyb v3 ne finirait pas comme les autres, c'est à dire de conclure qu'utiliser les services des GAFAM est illégal en Europe. Surtout que le Congrès ricain vient de renouveler l'agrément de son FISA.

L'Allemagne joue aussi un double jeu puisque c'est majoritairement elle qui pousse et finance le développement de OpenDesk (https://gitlab.opencode.de/bmi/opendesk/info/-/blob/main/README_EN.md?ref_type=heads) apparemment c'est pas pareil que OpenDesktop (https://www.opendesktop.org/). Comme d'hab, Français et Allemands collaborent moyennement puisque si j'ai tout bien compris la France a aussi aidé financièrement une alternative fondée sur Etherpad pour son SecNumCloud. OpenDesk a l'air d'être le plus complet et avancé des deux projets (en tout cas publiquement).

Le 17/04/2024 à 08h 48

C'est marrant cette conception de la liberté de la presse : arrêter de faire ton taff correctement sous la menace de sanction financière.
Que ce soit 10, 40 ou 80%, je vois pas vraiment le rapport. Si une partie du spectre politique, et une partie des nations autoritaires de ce monde se livrent à ces pratiques, alors qu'une autre partie du spectre politique ne le fait pas ou le fait différemment, ne faut-il pas le pointer du doigt ?

Plus largement, écrire ce que veulent ses abonnés, c'est renforcer la chambre d'échos (https://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_d%27%C3%A9cho_(m%C3%A9dias) ) là où les médias devraient nous permettre justement d'en sortir et de rencontrer d'autres opinions que les nôtres.

Le 17/04/2024 à 08h 39

C'est bien, ça permettra au procès Schrems/Noyb 3 d'être un peu plus facile.

Le 17/04/2024 à 08h 16

Cette analyse (de l'influence sur les autres partis) éxiste et est très répandue chez les 10% des médias qui n'appartiennent pas à des milliardaires. 10% c'est pas beaucoup, c'est peut-être pour ça que ça passe assez inapperçu. 90% des médias soutiennent plus ou moins ouvertement 3 partis (la macronie, LR, RN) et conspuent assez salement les autres. (avec un strapontin pour le PS histoire de pouvoir se prétendre "équilibré")

Est-ce que l'article lui-même pourrait chercher quels complotistes établis à l'étranger ont influencé des attentats au nom de l'extrême gauche ? certainement... mais pour ça il faudrait qu'il y ait des attentats d'extrême gauche de l'empleur des exemples cités.

Est-ce que l'article pourrait chercher quels gouvernements étrangers hébergent des français.es militant.es d'autres partis se prêtant à des l'incitations à la haine ? oui aussi. Mais pour ça il faudrait qu'il y en ait. A part les nationalistes israëliens, je vois pas trop.

Bref, il faut aussi admettre qu'une fraction assez restreinte du spectre politique se livre à ces pratiques et que les mettre en lumière fait partie du rôle que se donnent Next et ses journalistes.

Le 09/04/2024 à 09h 22

Merci de pointer du doigt ces liens. C'est donc bien une pas-défense du Hamas. Défendre le Hamas c'est justifier les atrocités commises par le Hamas ce qui n'est pas le cas ici.
C'est assez incroyable que le débat public arrive à créer une telle défiance que pointer du doigt les crimes de guerre et le génocide en cours soit taxé d'extremisme. Non c'est juste être un être humain.

Oui c'est la faute de l'extrême droite. on n'aura de cesse de le rappeler (jusqu'à qu'ils arrivent au pouvoir et que la liberté de s'exprimer soit supprimée).

L'arc républicain devrait être constitué de celles et ceux qui luttent contre la colonisation et l'apartheid. Le déplacement de cette fenêtre d'overton là (merci les médias propriété des milliardaires) est un glissement terrible vers la déshumanisation. Bien entendu, tout cela n'est qu'un fin voilage pour tenter de masquer du racisme décomplexé.

Le 08/04/2024 à 16h 17

LFI ne défend pas le Hamas. BFM TV, Cnews, etc... le prétendent, en effet.

Le 19/03/2024 à 10h 46

En écartant la question de la dispo (WTF ?? iOS avant web??) le projet est intéressant dans le style "fournir un pseudo Wordpress à peu de frais et sans complexité). Mais j'avoue être perplexe. Si l'idée est de fournir une alternative aux Substack, Medium, et truc du genre y a déjà des alternatives (qui aurait besoin de visibilité plutôt que de concurrence).

Dans l'esprit ça me rappelle ce qu'a fait framasoft avec FramaSpace : fournir un outil d'ordinaire pas simple (installer et faire tourner un Nextcloud) clé en main pour le grand public.

Le 19/03/2024 à 10h 43

+1 ! Ca aurait pas été très compliqué de fournir un compte sur un Mattermost quelconque (ou Mastodon) à chaque personne intéressée par la beta du truc.

Le 19/03/2024 à 10h 37

Je voulais dire "avant la RGPD" mais tu as peut-être raison spécifiquement pour la France. Il se trouve que les CLUF de100 pages ont servies à prétendre à l'acceptation par l'utilisateur.ice. je suis pas juge ni légaliste donc je vais surtout pas trancher là-dessus.

Le 18/03/2024 à 18h 35

Y avait pas de faille avant... donc Meta pourrait (certain le font) faire un procès "ouin ouin vous légiférez et ça me fait perdre de l'argent".

Le business model de Meta c'était de verrouiller les gens par réseau, verrouiller les annonceurs par réseaux et enshittifier tout le monde.

Le 18/03/2024 à 09h 46

Toutafay. J'ai une définition beaucoup trop restrictive du truc et beaucoup trop large de "pub".

Ce "autre chose que de la publicité" a besoin d'être défini. en l'état, on dirait que les finalité sont tout de même du côté de vendre du temps de cerveau disponible.
- Générer de l'engagement en utilisant les recherches passées en neuroscience ? --> pour la pub
- Faire du prédictif comportemental ? --> pour la pub (montrer la bonne pub à la personne au moment où même elle ne savait pas qu'elle aurait envie/besoin du produit)

Y a guère que les mesures "techniques" destinées à verrouiller les utilisateurs-ices et les annonceurs (coût social et financier de la sortie) qui n'ont pas pour finalité une "meilleur" pub.

Ah et puis ce qui a trait à l'optimisation du bordel : énergie/design de serveurs/ code/etc...

Du coup ton commentaire est intéressant, est-ce que tu peux détailler ce "autre chose que la pub" ? Merci :)

Le 18/03/2024 à 09h 12

J'ai beau chercher, je ne trouve pas trace de ça. Vous pouvez le pointer du link ?
Ah et sinon, Noyb attaque le 3ème accord de transfert transatlantique auprès de la CJUE, mais ça n'a pas grand chose à voir.

Le 18/03/2024 à 09h 08

Meta n'a que faire de nos données personnelles si celles-ci n'ont plus de valeur marchande auprès des publicitaires... et donc en effet, il y a une certaine logique à ce que l'absence de publicité entraine à cours terme un bien pour la vie privée (et la mort de Meta dans sa configuration actuelle, que du positif pour la société, donc).

Ils peuvent toujours se reconvertir et tenir une grosse instance mastodon

Le 18/03/2024 à 17h 18

Il semble que le type ait pas réellement eu le choix. Le problème est le lien entre Constructeur --> assureur. Que l'assureur propose un procédé (avec capteur ou ce que tu veux) à l'assuré pour mesurer la qualité de sa conduite et adapte son coût, c'est déjà limite mais peut-être légal. En tout cas c'est pas le sujet. Le sujet c'est la vente par le constructeur de données identifiable à des brokers. Et si il a accepté en acceptant un contrant de 200 pages de contrat écrit en police 8, alors il a pas vraiment accepté.

L'article précise bien que le type a du aller voir d'autres assureurs pour comprendre ce qu'il se passait c'est donc qu'il a pas accepté grand chose en connaissance de cause. Et encore il a du bol qu'un autre assureur lui ait avoué que sa police d'assurance dépendait d'un truc externe.

Mais à la limite si l'assuré est persuadé qu'il va économiser, pourquoi pas... ça remet juste en cause le principe même de l'assurance qui commonnalise les coûts en étalant les risques. Là tu t'extrais (j'appellerais ça de l'égoîsme) d'un système commun pour ton intérêt personnel. Un peu comme si on avait le droit en tant que salarié de sortir de l'assurance maladie parce que "ça va oh! je suis en bonne santé, moi d'abord".

Le 14/03/2024 à 18h 12

Justement la science montre qu'il n'y a pas de "naturellement". Il n'y a que l'influence de la société.

Donc on charge la société, oui, parce qu'elle le mérite bien. Et derrière "société" il y a des générations et des générations de biais, de pensées sexistes plus ou moins conscientes, plus ou moins affirmées, etc... qui font encore la différence aujourd'hui. Il y a des générations et des générations de parents qui, les uns après les autres, on pensé bien faire, en tout cas ont fait du mieux qu'ils et elles pouvaient et on invariablement reproduits les schémas mentaux des générations précédentes avec une évolution très lente des comportements.

Le débat sur l'éducation ne se situe pas vraiment au niveau de "qu'est-ce que tu veux faire plus tard" mais de "comment je t'éduque pour que toutes les portes te soient ouvertes plus tard et que tu ne considères pas d'emblée certaines comme fermées".

La vidéo est (pour moi) pas contradictoire, elle part du principe que "les modèles progressistes" nordiques se retrouvent dans les éducations familialles ce qui me parait très hypothétiques.

Le 14/03/2024 à 17h 56

Merci pour tout ça.
Encore une fois, je ne discute pas du fond, je discute de la posture d'écoute et de la façon dont les personnes trans ont été violemment exclues du débat qui les concerne au premier chef.

Tout ce que tu écris est censé, et tu l'écris bien, donc pas de problème avec l'argument lui-même (je suis pas en train de dire "tord" ou "raison" mais juste "ça participe au débat de façon respectueuse, c'est bien".

Y a une paire de semaines sur un article du même sujet j'avais suggéré que seules les personnes trans auraient du avoir le droit de participer au sondage, pour qu'on les écoute. (je sais pas comment ça se passerait hein, c'est pas la question). Mais en tout cas c'est juste cette idée que les personnes cisgenres sont tout aussi biasées, tout aussi empruntes de leurs préjugés et certitudes et que accuser les personnes trans de biais sur leur vécu quotidien n'est tout simplement pas respectueux.
Quant au sois-disant "bourrage d'urne"... les admins ont édictés des critères pour voter. les personnes qui votaient respectaient ces critères.

Le 14/03/2024 à 17h 15

Ca choque pas grand monde dans mon entourage et ça me vient désormais sans réfléchir. il y a d'excellentes ressources sur le net pour savoir pourquoi c'est important. On appelle ça "l'inclusivité".

j'avoue que par facilité, je me cantonne à l'écriture inclusive "courte" comme ça avec points médiants et des "ielles". Si j'étais plus courageux, je dirais "certaines personnes" et des "ils et elles" etc... ça rallonge autant l'écriture que la lecture et pour le coup ça rend la lecture moins naturelle, à mon humble avis.

Le 14/03/2024 à 17h 10

Alors ça tombe bien parce que j'ai pas répondu sur le fond. J'ai uniquement soulevé que c'est l'absence d'écoute et l'auto-centrage qui posent problème : "je vois pas pourquoi ..." ... et bien si vous ne voyez pas pourquoi, c'est juste que vous ne savez pas encore qu'il existe des points de vue valides autres que le votre. C'est pas grave et on apprend des choses nouvelles tous les jours.

C'est la posture de "je refuse d'écouter parce que forcément je sais déjà" qui est la cause de ce patacaisse.

Dit autrement, il y a une différence entre "mon avis c'est xxx et je le justifie par blah blah blah" et "il ne peux pas y avoir d'autre avis correct que xxx et d'ailleurs j'ai pas besoin de le justifier" (c'est cette dernière posture que j'ai pensé reconnaitre dans vos propos).

Le 14/03/2024 à 16h 38

Ils intéressent énormément les personnalités célèbres, les partis politiques, etc... qui n'ont de cesse de réécrire leurs pages, d'effacer ou minimiser des affaires judiciaires ou de s'auto-congratuler de façon démesurée. C'est pour ça qu'ils se sont dotés de mesures contre le caviardage au fil des années, de la détection d'édition de masse, des filtres sur adresses IPs...

Sinon, j'approuve complètement l'analyse sur l'anarchie fonctionnelle. Elle a trouvé ici _une_ limite (il y en aura peut-être d'autres) en n'ayant pas conscience de l'intérêt qu'il y avait à inclure les personnes trans dans ce débat. Les systèmes de gouvernance partagée, d'auto-gestion sont indéniablement lents à faire bouger, et parfois bloqués dans des comportements qui leurs portent préjudice.

Sur la vague néo-puritaine, j'ai l'impression qu'il faudrait faire une différence nette entre les "bords" : entre le bord de celleux, largement opprimé.es qui souhaitent se faire entendre et le bord de l’oppression qui tolère à peine leur existence.

Le 14/03/2024 à 16h 14

Une partie de l'enjeu est que justement, "je ne vois pas en quoi" ne suffit pas et certain.es voient très bien, bien au contraire. Ca s'enflamme parce que certain.es on considéré que "je ne vois pas en quoi" était la seule référence à avoir et qu'écouter les autres avis (et par exemple, se rendre compte et accepter qu'ielles avaient tord) n'était pas possible.

La posture manichéenne "eux contre nous" est justement ce qui a envenimé le débat. l'article cite l'exemple contraire d'Albert Dupontel. Son nom de naissance n'est effectivement pas dans sa page wikipédia, à sa demande. il parait tout à fait entendable qu'on fasse 2 pois 2 mesures, car, si j'ai tout bien compris "ne pas causer de tord" est aussi une des "lois" primordiales de wikipédia.

EDIT : à propos du "ielles ont qu'à forker le projet". non. Ca participe à invisibiliser les personnes trans dans leur combat pour le respect de leur identité, ça ne les protège pas de ce que le reste du monde va lire sur les pages wikipédia des personnes trans, ça créé d'un côté un entre-soi des encyclopédistes qui auront alors juste exclu une partie de la population de leur communauté.

Le 14/03/2024 à 16h 05

Vu le débat "animé" sur le dernier article de Next il y a quelques semaine, un grand merci à Mathilde pour cet éclairage et le premier commentaire.

Il y a un angle qui est peu exploré dans l'article : l'idée que les wikipédien.nes "qui décident" (les 100-150 évoqués dans l'article) étaient juste globalement ignorants de la sensibilité du sujet et avaient besoin d'éducation sur la question du genre, du mégenrage, du deadnaming. Les esprits se sont échauffés à une vitesse folle (cf. les bannissements décidés à la va-vite par quelques-uns) alors que la partie trans voulait juste se faire entendre.

Au-delà de la question de l'encyclopédisme (ni pour ni contre bien au contraire), c'est la culture de la posture d'écoute qui est en jeu ici.... et non pas la "culture du conflit". Si ta culture du conflit se règle par "qui gueule le plus fort, qui a le bouton pour mute les autres", alors oui ok, tu as une certaine forme de contradictoire, mais pas celle qui permettra d'avancer sans laisser de blessures derrière elle.

Le 13/03/2024 à 17h 18

Pour que ce soit éculé, il faudrait que la raison initiale cesse d'être vraie.

Le 13/03/2024 à 17h 03

C'est bien ces essais, ça montre que la guerre de la vitesse a plus trop de sens puisque les navigateurs se tiennent dans 10% (le 3ème essais surtout).
Les commentaires ici semblent dire qu'il y a quand même pas mal de variabilité.
Je rêve d'un monde sans JS mais c'est une autre histoire :(

Tout ça fait un joli arbre qui cache pas bien la forêt : que les sites / dev framework etc... sont testés et optimisés pour Chrome/webkit et que par design tu favorises les spywares.
Et vu l'emprunte (la part de marché) de Google sur nos navigations, ça biaise la perception de quel navigateur est "rapide". La réponse a bien l'air d'être "tous".

Et les réels points bloquant c'est quand Microsoft t'interdit sans préavis de participer à une réunion Teams dans ton navigateur parce qu'il serait "pas qualifié".

Le 07/03/2024 à 09h 29

Communiste et nazi sont des marqueurs politiques. Pas des insultes. Pour musk y a pas trop besoin de s'étendre, ce qu'il dit et fait se suffit à lui-même comme preuve. Quant à me qualifier de "communiste" (je suppose que vous y voyez une insulte) il faut aller plus à gauche pour me trouver.

Le 05/03/2024 à 00h 26

Quel bel argumentaire, d'une solidité logique à toute épreuve. De la finesse aussi, ainsi qu'une grande ouverture d'esprit, une capacité à se remettre en question, à toujours questionner ses certitudes. Bravo!

Le 04/03/2024 à 11h 23

Une baston entre technosolutionistes (https://www.youtube.com/watch?v=rZ3beT0LpaU&t=22), ça ne peut être qu'une bonne chose (oui c'est mieux si le nazi perd à la fin).

Le 04/03/2024 à 11h 11

Jusqu'à qu'il crève, probablement.

Le 04/03/2024 à 17h 15

Comme le gros des technosolutionistes, ils se présentent comme des gens illuminés, proches des idées progressistes mais au final sont juste des libertariens (au sens de "laissez moi être riches et bouziller la planète avec mes lubies, t'façon je vous emmerde") ; et penchent tous plus ou moins à droite.

Le 04/03/2024 à 17h 12

Netanyaou fait pareil, je trouve pas ça très pertinent.
Le Hamas est le gouvernement de fait à Gaza, ET est classé organisation terroriste dans plein de pays, c'est visiblement pas contradictoire.
Le génocide est bien réel est mérite d'être dénoncé, mais cette dualité rend très facile la communication de l'Etat israélien sur le "tous des cibles" qu'ils entretiennent depuis qques mois.

Le 04/03/2024 à 17h 09

Les journaux TV sont devenus vides en effet (et je les regarde plus pour la même raison) mais là j'ai l'impression que c'est une sorte de militantisme auquel les CGUs floues des différents réseaux sociaux s'attaquent.

Les personnes qui dénoncent leur invisibilisation/bannissement/whatever veulent partager une information qu'elles estiment nécessaires au débat public, et ne se placent pas juste en "consommateur" d'engagement.

Du coup, dénoncer un génocide peut être vu comme un extrémisme politique (déjà, cette notion en soit laisse pantois) et est donc traité de façon partiale par la plateforme. Que la plateforme ait un biais n'est pas en soit étonnant (Thruth Social et X sont devenus des bars nazis, ça étonne personne, et ils réduisent la visibilité des êtres humains censés) ; mais par contre si j'ai tout bien compris, la transparence dans ce traitement a l'air d'être un des axes sur lesquels la commission européenne veut avancer.

Le 01/03/2024 à 00h 58

Y a des lois de finances rectificatives tout les 4 matins qui permettent de faire ce que tu prétends impossible, ça demande une volonté politique. La volonté politique opposée est bien imagée par Germinal., je trouve. "Y a un ilprevu, bah on a qu'a fzire payer le pauvre". Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord.

Et même sur le volet des dépenses , ils suffit de __choisir__ de supprimer des crédits pour les startups usless (le plan France 2030 par exemple qui est un vaste cadeau à ceux qui n'en ont pas besoin ) au lieu des milliers de profs non recrutés, ou , ce qui est le sujet de l'article , des mlliers de raccordements fibre.

Quand Macron sort "ce quinquennat sera écologique ou ne sera point" et qu'il réduit les credits à l'isolation, que Attal a promis un prof devant chaque classe mais qu'au lieu de compenser les 3500 profs manquants de septembre dernier ils en suppriment 11000 de plus , y a plus à parler de hors sol. On est dans le dur de la destruction des biens communs.

Le 29/02/2024 à 15h 52

L'état ne se gène pas pour supprimer des crédits votés, il peut tout à fait choisir (décision politique) d'aller prendre des sous là où ils sont où d'annuler des réductions d'impôts, niches, subventions, promesses, etc... La réductions des dépenses n'est absolument pas la seule façon d'équilibrer ton budget (si c'était le but, les 10milliards à trouver seraient plus faciles à trouver ailleurs).

Par contre, écraser en supprimant des fonds qui servent à désenclaver, faire la promotion de l'accès égale à la technique (genre la fibre dans les territoires où les groupes télécoms veulent pas aller)... tout ça sert plutôt à dire au peuple "t'façon c'est vous et votre survie qui sert de variable d'ajustement, tout imprévu sera répercutée sur le bas peuple".

Ca rappelle Germinal (le film, je me rappelle plus trop du bouquin) où les accidents au fond de la mine étaient facturés aux ouvriers qui avaient ni le temps ni les moyens d'étayer leurs tunnels. Double peine. t'as perdu ton gamin et en plus t'as 2 semaines de salaire qui se barrent.

Le 28/02/2024 à 17h 16

Bon juste histoire de pas laisser l'autre commentaire ignorant et haineux seul ici.
Donc oui une pratique ayant une contribution sociale négative, polluante, avec un fort potentiel de tromperie avéré, une démonstration de sa capacité à exercer une domination, etc.... doit être sévèrement encadrée (pour ne pas dire interdite tellement elle ne sert qu'à assouvir, dans la façon dont elle est mise en avant aujourd'hui). Il y a bien des modèles sociaux où l'IA générative pourrait avoir une utilité, mais visiblement, c'est pas celle qui attire le venture capital.

Je suis pas certain que taxer les technosolutionistes servent à qqch, par contre. Ils ont beaucoup trop de sous pour que ça leur fasse quelque-chose et leur discours montre aussi une incapacité à remettre en question leur modèle de pensée.

(la remarque raciste et sexiste qui conclue le poste de Myifee ne fait qu'appuyer où ça fait mal : le manque d'éducation des populations privilégiées aux enjeux sociétaux).

Le 28/02/2024 à 15h 37

non tu résumes pas, tu trolles.
Combien je suis près à payer ? J'ai répondu : j'ai choisi, et je continue depuis 6 ans de payer 5x plus que mon impôt sur le revenu actuel. Appeler ça un déguisement est à la fois pas la réalité et une vision sinistre de l'engagement associatif et militant. je te plains dans ton monde manichéen dénué de convictions.

Les niches fiscales ne remplissent pas leur objectif et son des cadeaux déguisés aux clients des élus, c'est prouvé de partout. (le CIR, les réductions de TVA, etc... la dernière en date est la supression de la Taxe d'Habitation qui n'a mené qu'à une augmentation correspondante des loyers et donc des bénéfices des bailleurs).
Dans les boites où je bosses depuis 18 ans, le CIR vaut entre 50-100% du dividende versé, selon les années.

Et sinon, oui cet état qui est en train de détruire la Nation à coup de destruction des services public me fait choisir où va mon argent, en effet. Et c'est pas faute d'apprécier les services publics. Je choisi de ne pas saisir les niches fiscales accessibles à ma position sociale, c'est déjà ça de pas "economisé" sur le dos des impôts.

(Brandolini c'est parce que ça mériterait 10x plus long puisque où bien tu n'as pas la cultures politique nécessaire pour comprendre et donc c'est de l'éducation, c'est long et compliqué, c'est normal, ou bien tu as la culture politique et tu choisis sciemment le camps qui détruit le pays. Si tu ne trollais pas, je te proposerais bien de passer ça avec des bières.).

Le 23/02/2024 à 17h 09

Dans le même ordre d'idée, y a eu tout un mouvement aux USA dans les années 80 autour de la réfléxion sur l'éducation, côté Républicains. ca a donné ça:
- Bordel, les gens éduqués, diplômés, qui ont des bons jobs bien payés, votent en majorité Démocrate ! Qu'est-ce qu'on va faire ?
- ...
- Et si on détruisait l'éducation ? Les teubés votent pour nous !
- Reagan t'es un géni !

Ca a culminé avec la loi "No child left behind" sous GW Bush dont le but explicit était de faire des écoles d'élites pour ultra riches et de laisser les autres dans la merde.
Plus généralement, appauvrir les plus pauvres et leur enlever l'éducation est le seul moyen de contenir la révolte populaire : quand t'as pas le temps de lever la tête de ton travail de forçat, tu peux pas imaginer un autre monde meilleur... jusqu'à que ça pète.

Le 23/02/2024 à 16h 11

La justice, la santé et l'éducation, le protection de l'environnement, la recherche, peuvent toutes être considérées comme des notions relevant de la Protection. mais c'est vrai que c'est plus facile de jouer sur les mots. (Brandolini quand tu nous tiens...)

Sinon, tu poses de bonnes questions.
A titre personnel j'ai mis mes enfants dans une école associative laïque qui fait la promotion d'une accessibilité à tous et toute des méthodes d'éducation nouvelles (en gros en ayant un bon salaire, je paye cher pour que des personnes au RSA puissent aussi y mettre leurs mômes). Donc je paye à peu près 8k€ (environ 15% de notre revenu) à l'année de "contribution sociale" si on peut l'appeler ainsi. Je pense que je devrais pas avoir à faire ça mais que l'état devrait me les prendre d'office, ces sous, pour financer ce qu'il a à financer.

Donc la question, dans mon cas, c'est pas trop combien je serais prêt à payer, mais combien je paye déjà. (depuis 6 ans, sans compter l'investissement personnel dans la gestion associative du machin). Donc voilà mon action personnelle. Et je dis ça uniquement pour répondre à ta question est pas par envie de comparer.

Mon foyer est environ au niveau du 80ème percentile de la population. A peu près à l'endroit où Macron a pas massacré mon pouvoir d'achat (contrairement aux plus pauvres) mais pas assez haut pour bénéficier à tous les cadeaux fais aux plus riches, les défisc, tout ce que les gens qui peuvent s'acheter de l'évasion fiscale légale (dispositifs immobiliers, boursiers, crédits d'impots en tout genre, etc...). Et j'ai pas assez de revenus du capital pour que ça compte quoi que ce soit là dedans.

"Trop d'impot tue l'impot" est une invention des riches. Les économistes sont assez vent debout contre ces raccourcis stupides, généralement. Si on veut regarder ça un peu plus intelligemment, regardons les ratios de revenus et de richesse entre des déciles fixes de la population, (faut aller lire Piketty,(https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Capital_au_XXIe_si%C3%A8cle) je me rappelle plus exactement des chiffres. Par exemple, regarde l'écart entre le 20ème centile et les 80ème. S'il a augmenté ces 40 dernières années (indice :oui il a énormément augmenté), c'est qu'on a trop pris aux premiers et pas assez aux seconds. Maintenant fait la même étude entre le 80ème percentile et le 97ème, et là normalement, la mâchoire tombe par terre d'étonnement.

Le 23/02/2024 à 15h 40

Il parait que c'est une idée osée par les temps qui courent (merci le fenêtre d'Overton toute rétrécie qu'on a), mais si on mettait l'impôt qui va bien aux personnes et entreprises qui ont maintes et maintes fois de quoi le payer ? Est-ce que par hasard on aurait de quoi financer les services de l'état ? freiner le désengagement de l'état de ses responsabilités régaliennes ? Soigner ? Eduquer ? Protéger ?donner un sentiment de justice sociale ?

Le 28/02/2024 à 15h 26

Mais c'est génial... l'emmerdification d'internet made in Google
- Payer pour que les médias se rendent dépendants du machin ("volume pré-établi"...)
- Comme les articles sont naze, leur audience baisse et deviennent donc dépendant du revenu de Google
- couper/réduire la dépense, voir rendre le machin payant ; se refaire sur les revenus publicitaires
- le média licencie ses autreu.ices humain.es et devient une ferme à bouillie hallucinée.

Ca devient pire que l'analogie du vendeur de drogue avec "la première dose est gratuite". là on te paye même pour prendre la première dose!

Le 23/02/2024 à 17h 43

Et je maintiens qu'il appartient aux trans de décider comment la transidentité des personnes célèbres doit être présentées dans les bios de personnes trans. Supprimer leur parole en les accusant de biais sur le sujet où ielles sont les seules concernées, plutôt que de les mettre en avant est un acte de transphobie. (né de l'ignorance, hein, j'accuse personne de malveillance).
On n'est pas d'accord, c'est pas grave, mais au moins on sait sur quoi maintenant.
Bon faut que j'arrête, ça va faire white knight bientôt.

Le 23/02/2024 à 16h 57

et elles ont le droit de penser ça aussi.
J'ai l'impression que faire un sondage est la bonne excuse/façon de faire disparaître leurs voix.
Si tu habites Lyon, tu biaiserais effectivement un sondage "pour ou contre un périphérique à Rennes". Tu ne fais pas partie de la communauté Rennoise. Là les personnes trans sont, au contraire, les seules qui devraient participer au sondage en question. Ce sont les premières concernées et à même de juger de l'impact sur leur vie.
Les cis (dont je fais partie) peuvent apporter des arguments (de l'ordre de ce que j'ai lu sur le sondage, sur la responsabilité encyclopédique, etc...) et éclairer le débat, expliquer à une communauté Trans leur point de vue de wikipédien.nes (encore que, seules les wikipédien.nes peuvent participer, de fait, au sondage) mais ne sont pas concerné.es par le sujet.

Le 23/02/2024 à 16h 16

Et tu as le droit de le croire, c'est pas la question. Par contre que les personnes concernées soient les premières impactées par la question, mais dénigrées pour leur avis quand elles souhaitent participer à la discussion est un vrai problème et le sujet de l'article. Qu'elles ne soient pas les premières écoutées sur le sujet est ce qui cause ce patacaisse.

Le 23/02/2024 à 15h 21

Voilà donc arrive à la raison du patacaisse... crier, s'indigner, caricaturer (https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pouvantail_(rh%C3%A9torique) ). au lieux de les ECOUTER.

J'en viens à me rendre compte que je me suis trompé : le sondage wikipédien est finalement bien plus respectueux que ce qu'on lit ici. C'est bien dommage.

(et pourquoi le masquer ? le sondage le dit très bien : l'impératif de Ne Pas Nuire). Mais pour arriver à accepter que deadname c'est nuire, il faut faire un pas de côté et redescendre d'un certain type de piedestal.

Le 23/02/2024 à 14h 39

Le principale problème a l'air d'être que les admin de wikipedia ont fait étalage de leur ignorance lors des discussions sur le sujet, au lieux d'écouter. C'est la caractérisation de la communication qui est en jeu ici et pas réellement le fond du sujet. Le sondage a été lancé, les personnes trans wikpédien.nes qui respectaient les critères pour y participer l'ont fait, et on été considérées suspectes par les admins, et accusées de biais. Cet évènement lui-même est transphobe, en tout cas considéré comme tel par les personnes concernées (et je sais pas vous, mais moi je vais pas dire aux personnes agressées qu'elles ne devraient pas se sentir agressées).

Pour prendre une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, ... et si dans les bios des personnes noires on glissait qu'elles sont nées dans une famille nègre ? C'est après tout le terme utilisé (encore aujourd'hui mais surtout par le passé) par une partie non négligeable de la population (raciste) pour décrire les personnes noires. Faut-il laisser cette appellation ? On va rapidement être d'accord que c'est hyper irrespectueux. Je vais pas demander à Nelson Mandela (ou ses ayants droit) ou Omar Sy de monter au créneau pour faire changer ça, c'est normal qu'une communauté et ses représentant.es se saisissent du sujet. au nom des personnes concernées.

POur prendre un truc plus léger, si je trouve une personne célèbre qui a été Assistante Maternelle dans une partie de sa carrière mais que la page wikipedia parle de nounou, je vais comprendre mais il sera tout à fait entendable que les associations professionnelles concernées montent au créneau. Remplace "Assistante maternelle et Nounou par Eboueur et Technicien de propreté).

Ca c'est juste pour expliquer que c'est pas étonnant ni une mauvaise chose pour moi que des représentant.es d'une communauté s'expriment. L'étonnant est qu'ielles soient si peu écoutées.